AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 38

[DaniëlWW2]

Dennism schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 10:14:
[...]


Van Reddit, stuk duidelijker dan zijn vorige post

Het lijkt wel duidelijke en goede communicatie vanuit de marketing van AMD.
Madness I say.

Of die keuze zo simpel is weet ik trouwens niet, ik verwacht dat bij de OEM systemen de Ryzen 2400G de concurrentie vooral aan zal gaan met de i5 8400. Waarbij je dan de tradeoff krijgt tussen aan de ene kant meer cpu power (6 cores) en aan de andere meer GPU kracht (2400G), waarbij ik dit op de zakelijke markt eigenlijk in het voordeel van Intel zie uitvallen daar in veel gevallen GPU kracht daar niet van belang is en de Intel GPU's voldoen. De consumenten markt zal dan weer wat meer gemixed zijn verwacht ik.

Ik zie die keuze voor desktops eigenlijk alleen maar uitvallen voor Intel.

Kijk eens, deze nieuwe "OEM crapbox" heeft maar liefst zes processor kernen, die andere heeft er maar vier. Zes is 50% beter dan vier. Dat je W10 met een aardappel kan draaien, of dat die veel betere GPU wel eens kan helpen met bepaalde zaken is niet relevant.

Voor laptops gaat het denk ik veel interessanter worden. Daar krijg je marketingtypes die gaan claimen dat een discrete GPU bij zit zodat ze lekker extra kunnen vragen. Als ze zich daar nou eens een beetje zouden beperken dan zie ik RR wel een succes worden. Qua marketing tikt RR alle boxen aan. Hoge clockspeeds, moar cores, "discrete GPU" en je kan erop "gamen".

[Verwijderd]

Dennism schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 10:14:
[...]


Van Reddit, stuk duidelijker dan zijn vorige post


[...]


Of die keuze zo simpel is weet ik trouwens niet, ik verwacht dat bij de OEM systemen de Ryzen 2400G de concurrentie vooral aan zal gaan met de i5 8400.

Waarom? De 1600 kost ongeveer evenveel als de 8400 en het moederbord kost meer. Er is een usecase-scenario voor 6 kernen zonder HT en met enkel geïntegreerde graphics maar dat lijkt mij een klein deel van de markt. Heb je met gamers te maken dan zijn de geïntegreerde graphics niet interessant, heb je met andere powerusers te maken (virtuele machines, modelleren, videotranscoding, veel compileren...) dan willen ze toch wel graag meer dan 6 kernen hebben en dan wordt HT/SMT op prijs gesteld. Ik zie niet een grote markt voor geïntegreerde graphics op meer dan 4 kernen. Ja, voor een server-computer is het handig maar wat je aan kosten bespaart op de hardware is dan wel heel wat meer dan de kosten van een lowend grafisch kaartje. Of dat de bespaarde kosten van hardware dan opwegen tegen licentie-geneuzel en/of slecht geoptimaliseerde software is een ander verhaal maar de kosten van een simpel discreet grafisch kaartje zouden dan toch geen verschil moeten maken?

[Dennism]

Verwijderd schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 14:55:
[...]

Waarom? De 1600 kost ongeveer evenveel als de 8400 en het moederbord kost meer. Er is een usecase-scenario voor 6 kernen zonder HT en met enkel geïntegreerde graphics maar dat lijkt mij een klein deel van de markt. Heb je met gamers te maken dan zijn de geïntegreerde graphics niet interessant, heb je met andere powerusers te maken (virtuele machines, modelleren, videotranscoding, veel compileren...) dan willen ze toch wel graag meer dan 6 kernen hebben en dan wordt HT/SMT op prijs gesteld. Ik zie niet een grote markt voor geïntegreerde graphics op meer dan 4 kernen. Ja, voor een server-computer is het handig maar wat je aan kosten bespaart op de hardware is dan wel heel wat meer dan de kosten van een lowend grafisch kaartje. Of dat de bespaarde kosten van hardware dan opwegen tegen licentie-geneuzel en/of slecht geoptimaliseerde software is een ander verhaal maar de kosten van een simpel discreet grafisch kaartje zouden dan toch geen verschil moeten maken?

Dat zijn dan ook niet de machines die ik bedoel, kijk bijv. naar de HP Prodesk / Elitedesk series, dat zijn de "standaard" desktopjes die je bij veel bedrijven ziet die nog desktops gebruiken (wordt steeds minder, maar is nog steeds een aardige markt). Wat zit daar in over het algemeen in? Intel i3/i5/i7 cpu's en AMD Apu's, wat zit daar over het algemeen niet in? CPU's zonder ingebouwde GPU en dedicated GPU's.

In dat soort product ranges kun je dus gaan verwachten dat deze apu's het moeten gaan opnemen tegen de i3/i5 en i7's van Intel (non-K Sku's) en daar krijg je dus die tradeoff meer cpu kracht of meer GPU kracht.

Powerusers werken over het algemeen met workstations als je kijkt naar de zakelijke markt, daar zul je inderdaad vaak dedicated GPU's e.d. zien, maar ook al heel snel andere cpu's (alleen de instap ranges hebben daar cpu's als de i5 of i7's).

Servers hebben dan juist vaak weer geen CPU's met iGPU maar een simpel matrox chipje of iets in die richting.

[wimjongil]

Sp3ci3s8472 schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 19:02:
[...]


Wat voor componenten eigenlijk?

Dit Asrock bord lijkt het gewoon te kunnen. De MSI B350I Pro AC kan het dus sowieso niet?
https://www.reddit.com/r/..._20_test_request/du7cgy7/

Deze thread even in de gaten houden: https://smallformfactor.n...-request-megathread.6709/

Erg interessant! Het lijkt erop dat hdmi 2.0 ondersteuning in de cpu zit, niet op het moederbord.

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 18:42:
edit: De 2500U is inderdaad iets sneller dan de 940MX. Dus dan zou HP voor zijn x360 reeks de Ryzen variant 100 euro goedkoper moeten maken (dagprijzen niet gechecked).https://www.notebookcheck.net/Acer-Swift-3-SF315-Ryzen-5-2500U-Vega-8-256-GB-FHD-Laptop-Review.277262.0.html

Ik kom hier nog even op terug.
reviews: Acer Swift 3 SF315 - Accuduur Ryzen Mobile overtuigt niet
reviews: Acer Nitro 5 - Gamelaptop met scherpe prijs
De ene laptop bevat een i5-7300HQ en een GTX 1050 of een laptopvariant van de GTX 1050 (geen idee of dat het precies hetzelfde is, niet zo belangrijk voor dit punt), de andere laptop bevat een R5 2500U. Verder is het verschil dat de AMD-laptop een SSD met een dubbele capaciteit heeft. Helaas (duurder maar volstrekt oninteressant in vergelijking met een goede SATA-SSD), en ironisch (aluhoedjes dragende mensen, leef je uit ), een Intel 600p. Als je deze SSD los zou kopen dan zou je een prijsverschil van €37-38 hebben, voor OEM's zal het verschil vast minder zijn. Ik weet niet in welke mate het verschil wordt gemaakt doordat er nog weinig modellen worden aangeboden door OEM's (terwijl het prima concurrentie is voor laptops met een MX150 en CPU van Intel) en doordat minder winkels het verkopen in een landje waarin je weinig goede hardwarewinkels hebt maar iets klopt er niet met die prijs, die Ryzen laptop zou ongeveer €100 minder moeten kosten, tenzij er backroomdeals zijn gesloten waar wij niets over weten.

[NitroX infinity]

@Verwijderd; de mobiele GTX 1050 is hetzelfde als de desktop versie maar heeft een ~300MHz lagere boost.

Wikipedia: List of Nvidia graphics processing units <desktop
Wikipedia: List of Nvidia graphics processing units <mobiel

[Dennism]

Verwijderd schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 18:45:
tenzij er backroomdeals zijn gesloten waar wij niets over weten.

Dat hoeven niet eens backroom deals te zijn denk ik. Ik kan me bijv. best voorstellen gezien het marktaandeel in de OEM markt, wat verwacht ik voor AMD momenteel nog een stuk lager ligt dan de 10-15% die ze overall lijken te hebben dat een deel van het prijsverschil ook gewoon te maken kan hebben met de inkoop kortingen. Zelfs zou AMD in de OEM markt 10% hebben verkopen de OEMs nog steeds 9 Intel cpu's voor iedere AMD cpu, met dat soort aantallen kan dat een flink verschil opleveren met inkoop kortingen, daar ze mogelijk ook veel meer Nvidia kaarten inkopen dan AMD gpu's kan daar ook mogelijk nog een verschil zitten. Ook zullen ze dan veel minder custom made AMD moederborden inkopen voor hun laptops / desktops waardoor ook daar mogelijk weer verschillen in prijs zijn te vinden. En als je overal in de keten een paar van die kleine verschillen hebt kan dat uiteindelijk in de eind prijs best een verschil zijn van een 100 dollar of meer in uiteindelijke verkoop prijs.

[Verwijderd]

Dennism schreef op vrijdag 16 februari 2018 @ 07:39:
[...]
Dat hoeven niet eens backroom deals te zijn denk ik. Ik kan me bijv. best voorstellen gezien het marktaandeel in de OEM markt, wat verwacht ik voor AMD momenteel nog een stuk lager ligt dan de 10-15% die ze overall lijken te hebben dat een deel van het prijsverschil ook gewoon te maken kan hebben met de inkoop kortingen. Zelfs zou AMD in de OEM markt 10% hebben verkopen de OEMs nog steeds 9 Intel cpu's voor iedere AMD cpu, met dat soort aantallen kan dat een flink verschil opleveren met inkoop kortingen, daar ze mogelijk ook veel meer Nvidia kaarten inkopen dan AMD gpu's kan daar ook mogelijk nog een verschil zitten. Ook zullen ze dan veel minder custom made AMD moederborden inkopen voor hun laptops / desktops waardoor ook daar mogelijk weer verschillen in prijs zijn te vinden. En als je overal in de keten een paar van die kleine verschillen hebt kan dat uiteindelijk in de eind prijs best een verschil zijn van een 100 dollar of meer in uiteindelijke verkoop prijs.

De Retail marge op AMD based products is veel groter dan bij NV of intel.

Dus in feite verdienen de MM's veel meer op een AMD product. Door de verkoopprijzen van AMD producten kunstmatig hoog te houden (gebeurd al vele jaren) word er toch nog leuk verdient aan wat zij winkeldochters noemen. Wat ze niet beseffen is dat het winkeldochters worden juist door de te hoge prijzen. De AMD Apu's zijn al jaren voor slechts een paar dollar verkocht aan de OEM's daar waar intel tot aan 200 dollar kon vragen. Ondanks dat grote verschil zit er nauwelijks een (winkel)prijsverschil tussen een basis AMD en intel laptop.

[DaniëlWW2]

Totale brainfart.

Ik vroeg me opeens af wat AMD nu moet gaan doen met de lager gepositioneerde SKU's voor Ryzen 2. De R5 2400G en R3 2200G hebben naar mijn mening de R5 1500X en lager in een klap overbodig gemaakt. Ik zou ze in ieder geval niet meer kopen of iemand aanraden. Nu hebben ze bij AMD hun prachtige schaalbaarheidstrucje met Ryzen, en straks kan het eigenlijk niet meer tenzij Ryzen 2 echt flink hoger gaat clocken en zo hun meerwaarde behouden. Vraag me af hoe ze dat gaan doen.

Verder hoop ik stiekem dat AMD met drie hexacores gaat komen. Zeker als clockspeeds omhoog gaan is er ruimte voor een derde SKU.

---

En dit is toch wel heel erg netjes van AMD hoor. Je kan ze om een gratis, geleende A6-9500 vragen via een formulier als ze met een nieuwe CPU en oude bios op je moederbord zit.
https://arstechnica.com/g...rmware-flashing-catch-22/

Natuurlijk moet je die wel terugsturen maar dit is wel heel erg netjes hoor AMD.

[ Voor 25% gewijzigd door DaniëlWW2 op 16-02-2018 22:36 ]

[Borromini]

Inderdaad nette actie. Ook wel een beetje hun eigen schuld als je erover nadenkt .

[Verwijderd]

Ryzen 3 2200G en Ryzen 5 2400G liggen inmiddels voor nette bedragen (99 & 159) in de shops:
pricewatch: AMD Ryzen 3 2200G Boxed
pricewatch: AMD Ryzen 5 2400G Boxed
Voor Nederlandse begrippen zijn deze dollar = euro prijzen erg netjes.

@DaniëlWW2 Ryzen 1500 en lager samen met Bristol Ridge zal aanzienlijk voordeliger moeten worden.

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 februari 2018 @ 00:09:

Voor Nederlandse begrippen zijn deze dollar = euro prijzen erg netjes.

Prijzen zijn altijd goed om te rekenen en dat zie je nu ook weer. Omdat op dit moment de 1 dollar ongeveer 1 euro is inclusief btw zie je dat de prijzen nu bijna één op één zijn. Jaar geleden was 1 dollar ongeveer 1 euro ex btw en dat was voor PC hardware dat in dollars wordt verrekend nogal nadelig voor ons, zat je gewoon ~20% hoger.

[Verwijderd]

Niet altijd, de AM4 Taichi zat erg lang erg ver boven de prijs die het had moeten zijn. Als ik me niet vergis dan was in maart €1 al $0,86 waard.

Borromini schreef op vrijdag 16 februari 2018 @ 23:22:
Inderdaad nette actie. Ook wel een beetje hun eigen schuld als je erover nadenkt .

Zou AMD nog een hoop van die CPU's op voorraad hebben omdat ze die niet meer kregen verkocht?
Schuld is m.i. een wat te zware term. Het is zo netjes opgelost. Het is voor mij niet duidelijk of dat de oorzaak meer bij AMD of meer bij de moederbordbedrijven ligt.

While some motherboards support installing firmware updates without a working CPU, many don't.

Is het duurder om het moederbord zo te ontwerpen dat dit kan?

This isn't the first time this kind of situation has occurred. In the past, both Intel and AMD have posed this conundrum. It's pretty common every time a new processor comes out that works on existing motherboards. In a few months, most motherboards in the channel should have newer firmwares installed in the factory, solving the problem, but right now, buyers are stuck. The usual response from the chip companies is accurate, if unhelpful—"go out and buy the cheapest processor that's compatible, use it to flash the firmware, and then use the new processor"—and that would work here, too, but it's hardly a user-friendly response.

We zouden moeten weten wanneer AMD de moederbordbedrijven de vereiste data gaf en hoe lang die moederborden al in de winkel lagen om dit in te schatten.

[ Voor 118% gewijzigd door Verwijderd op 17-02-2018 01:27 ]

[Sp3ci3s8472]

Wellicht nog interessant voor mensen die een HTPC willen bouwen, aperformance van GameCube, XBox en PS2 emulators:
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=kgUVcI-8468]

[Dennism]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 februari 2018 @ 01:06:
Niet altijd, de AM4 Taichi zat erg lang erg ver boven de prijs die het had moeten zijn. Als ik me niet vergis dan was in maart €1 al $0,86 waard.
[...]

Zou AMD nog een hoop van die CPU's op voorraad hebben omdat ze die niet meer kregen verkocht?
Schuld is m.i. een wat te zware term. Het is zo netjes opgelost. Het is voor mij niet duidelijk of dat de oorzaak meer bij AMD of meer bij de moederbordbedrijven ligt.

While some motherboards support installing firmware updates without a working CPU, many don't.

Is het duurder om het moederbord zo te ontwerpen dat dit kan?

Hoeveel duurder het is weet ik niet, maar ik me voorstellen dat er mogelijk een extra chipje of iets dergelijks nodig is voor de aansturing van dit mechanisme.

Ik denk verder dat je niet echt schuld kan spreken, we zitten nu bijna een jaar na de release van Ryzen, deze cpu's komen nu uit. Het is natuurlijk niet te verwachten dat borden gedurende de eerste periode de benodigde update hadden. Als je zo naar de updates van de mobo fabrikanten kijkt lijkt het erop dat AMD ergens in december / januari de final code verstrekt heeft. Al is dat natuurlijk niet met zekerheid te zeggen.
Voordat dit dan in de productie lijn actief is kan natuurlijk ook wel even duren door tests e.d en de al verscheepte voorraad moet natuurlijk eerst verkocht worden.

Ik had eigenlijk graag gezien dat AMD de wijze had gekozen zoals Intel regelmatig doet de laatste jaren, had de 400 series chipsets (of alleen bijv. de B4xx chipset) tegelijk met deze chips uitgebracht. Dan kunnen klanten die nieuw kopen een 400 series mobo kopen en weten ze zeker dat de CPU en Mobo "out of the box" werken en heb je dit issue niet.

Kijk bijv. naar Skylake en Kabylake, iedereen die Kaby Lake bij release kocht kon een 200 series mobo kopen en dan werkte het direct, iedereen die om welke reden dan ook zou upgraden van Skylake naar Kabylake kon wachten op de bios update van de fabrikant want ze hadden al een cpu. Alleen degenen die een 100 series mobo kochten met een Kaby Lake cpu konden de eerste periode een soort gelijk issue hebben, maar dat kon je dan bij aankoop ook weten.

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 februari 2018 @ 00:09:
@DaniëlWW2 Ryzen 1500 en lager samen met Bristol Ridge zal aanzienlijk voordeliger moeten worden.

Ja of ze verschijnen gewoon niet meer. Stel je betaalt €100 voor een totaal afgedankte Ryzen 2 die in de winkel. Quadcore, geen SMT, de helft van de L3 cache uitgeschakeld en dan verkopen ze alsnog niet want de APU is waarschijnlijk beter. OEM's willen ze zeker niet, ik zou ze als consument ook niet willen. Dan moet AMD ze ook nog eens gaan solderen wat toch een paar euro kost. Kan je ze natuurlijk direct tegenover de pentiums zetten, maar dan maak je verlies op elk chip. Er komt dan een punt dat de extra investeringen die je doet om de chip te verkopen niet meer opwegen tegen de directe kapitaalvernietiging van weggooien. Dat is het punt dat je ze niet meer ziet verschijnen. Ik vraag het me dus af of we nu wel R3's gaan zien.

Dan de 1500X en 1400. Tja dat vind ik toch al de vreemdste chips van de Ryzen lijn. Betaal iets meer en je hebt een 1600 die gewoon veel beter is. Het bedrag kan je op bijna elk budget betalen en er is geen reden waarom je niet niet zou moeten doen. Ik hoop dus eigenlijk dat een of beiden gewoon hexacores gaan worden. Quadcores zijn ook zo 2016.

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 17 februari 2018 @ 14:17:
[...]
Ja of ze verschijnen gewoon niet meer. Stel je betaalt €100 voor een totaal afgedankte Ryzen 2 die in de winkel. Quadcore, geen SMT, de helft van de L3 cache uitgeschakeld en dan verkopen ze alsnog niet want de APU is waarschijnlijk beter. OEM's willen ze zeker niet, ik zou ze als consument ook niet willen. Dan moet AMD ze ook nog eens gaan solderen wat toch een paar euro kost. Kan je ze natuurlijk direct tegenover de pentiums zetten, maar dan maak je verlies op elk chip. Er komt dan een punt dat de extra investeringen die je doet om de chip te verkopen niet meer opwegen tegen de directe kapitaalvernietiging van weggooien. Dat is het punt dat je ze niet meer ziet verschijnen. Ik vraag het me dus af of we nu wel R3's gaan zien.

Dan de 1500X en 1400. Tja dat vind ik toch al de vreemdste chips van de Ryzen lijn. Betaal iets meer en je hebt een 1600 die gewoon veel beter is. Het bedrag kan je op bijna elk budget betalen en er is geen reden waarom je niet niet zou moeten doen. Ik hoop dus eigenlijk dat een of beiden gewoon hexacores gaan worden. Quadcores zijn ook zo 2016.

Ik begrijp je niet, Ryzen 2 moet toch nog uitkomen ? Dus hoe zou die nu al "totaal afgedankt" kunnen zijn ?
Verder is ieder stapje op de Ryzen ladder relatief klein maar icm torenhoge geheugenprijzen blijf je relatief veel geld betalen voor een compleet systeem (ja zelfs budget + 8GB = relatief duur).

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 februari 2018 @ 18:59:
[...]

Ik begrijp je niet, Ryzen 2 moet toch nog uitkomen ? Dus hoe zou die nu al "totaal afgedankt" kunnen zijn ?
Verder is ieder stapje op de Ryzen ladder relatief klein maar icm torenhoge geheugenprijzen blijf je relatief veel geld betalen voor een compleet systeem (ja zelfs budget + 8GB = relatief duur).

Nee, de afgedankte Ryzen 2 dies. Je krijgt gewoon weer beste chip als "2800X" en daarna binnen op clockspeed, minder cores etc. Productiekosten per chip zijn gelijk, waardoor er een punt komt waar de laagste bins, de R3's niet meer rendabel kunnen zijn tegenover de APU's.

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 17 februari 2018 @ 19:01:
[...]
Nee, de afgedankte Ryzen 2 dies. Je krijgt gewoon weer beste chip als "2800X" en daarna binnen op clockspeed, minder cores etc. Productiekosten per chip zijn gelijk, waardoor er een punt komt waar de laagste bins, de R3's niet meer rendabel kunnen zijn tegenover de APU's.

OK, je doelt op de Ryzen 2 budget varianten. Mogelijk gaan die idd in de APU klasse zitten qua performance.
Het is echter ook mogelijk dat Ryzen 2 aanzienlijk beter is dan de huidige APU klasse Ryzen 1+ ?

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 februari 2018 @ 19:09:
[...]

OK, je doelt op de Ryzen 2 budget varianten. Mogelijk gaan die idd in de APU klasse zitten qua performance.
Het is echter ook mogelijk dat Ryzen 2 aanzienlijk beter is dan de huidige APU klasse Ryzen 1+ ?

Potentieel clocken ze wat hoger. Maar zeg nu zelf. Stel ze clocken naar 4,5GHz, vind jij ze dan beter dan een APU voor een budget georiënteerde build? Ik in veel gevallen niet. Leuk voor CS:GO, Fortnight Overwatch etc, maar daarbuiten eigenlijk totaal niet interesant. Zeker niet voor OEM's die gewoon chips per 10.000 of nog meer willen bestellen en in OEM systemen willen zetten zonder gedoe over discrete GPU chips.

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 17 februari 2018 @ 19:18:
[...]


Potentieel clocken ze wat hoger. Maar zeg nu zelf. Stel ze clocken naar 4,5GHz, vind jij ze dan beter dan een APU voor een budget georiënteerde build? Ik in veel gevallen niet. Leuk voor CS:GO, Fortnight Overwatch etc, maar daarbuiten eigenlijk totaal niet interesant. Zeker niet voor OEM's die gewoon chips per 10.000 of nog meer willen bestellen en in OEM systemen willen zetten zonder gedoe over discrete GPU chips.

Dat is natuurlijk een beetje wikken en wegen, als je al een GPU heb en per se in de markt zou zijn voor een R3 of R5 met 4 cores zou een hoger klokkende en gesoldeerde variant mogelijk interessanter zijn wanneer Ryzen 2 uit komt. Maar dat zal slechts een zeer kleine markt zijn verwacht ik. Ik zou eigenlijk liever zien dat ze geen (of misschien nog 1) quadcore part hebben in Ryzen 2 lineup, de rest allemaal opwaarderen naar 6 cores en dan puur segmenteren op wel / geen SMT (en misschien wat clockspeed, al maakt dat bij unlocked parts weinig uit).

Voor de OEM markt is het uiteraard APU (vrijwel) all the way.

[c-nan]

Hoe waarschijnlijk is het dat van de 1600 een APU gaat komen? Ik wil namelijk de 1600 kopen, ik game heel af en toe en om daar nou een videokaart voor te kopen... dus zou mooi zijn als er een APU variant zou komen, is daar iets over bekend?

[foppe-jan]

Polat06 schreef op zondag 18 februari 2018 @ 09:47:
Hoe waarschijnlijk is het dat van de 1600 een APU gaat komen? Ik wil namelijk de 1600 kopen, ik game heel af en toe en om daar nou een videokaart voor te kopen... dus zou mooi zijn als er een APU variant zou komen, is daar iets over bekend?

niet tot 7nm er is (als alles goed gaat wrsch q2 2019).

[0_0]

Het aanbod van am4 itx bordjes is beperkt. Worden er binnenkort nog nieuwe modellen verwacht? Of is dat aanbod altijd minder bij amd?

[Borromini]

Ik verwacht dat dat wel meer aandacht zal krijgen met de APU's in aantocht. Die zijn zeker voor HTPC's enzo leuk.

[Countess]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 16 februari 2018 @ 21:20:
Totale brainfart.

Ik vroeg me opeens af wat AMD nu moet gaan doen met de lager gepositioneerde SKU's voor Ryzen 2. De R5 2400G en R3 2200G hebben naar mijn mening de R5 1500X en lager in een klap overbodig gemaakt. Ik zou ze in ieder geval niet meer kopen of iemand aanraden. Nu hebben ze bij AMD hun prachtige schaalbaarheidstrucje met Ryzen, en straks kan het eigenlijk niet meer tenzij Ryzen 2 echt flink hoger gaat clocken en zo hun meerwaarde behouden. Vraag me af hoe ze dat gaan doen.

de lage SKU's van ryzen zijn relatief duur voor AMD om te maken. 8 core die en er maar de helft van verkopen is niet wat ze willen, zeker niet als de yields verder goed zijn.

ik kan me dus goed voorstellen dat, nu de 4 core APU's er zijn, AMD gewoon geen 4 core CPU's meer verkoopt gebazeerd op de 8 core die. en daar is de prijs stelling van de APU's ook naar.

[c-nan]

foppe-jan schreef op zondag 18 februari 2018 @ 10:18:
[...]

niet tot 7nm er is (als alles goed gaat wrsch q2 2019).

Pas over minimaal een jaar dus? Hmm, dan toch voor de 1600 gaan of voor de huidige APU’s, hmmm

[DaniëlWW2]

Dennism schreef op zaterdag 17 februari 2018 @ 23:38:
[...]


Dat is natuurlijk een beetje wikken en wegen, als je al een GPU heb en per se in de markt zou zijn voor een R3 of R5 met 4 cores zou een hoger klokkende en gesoldeerde variant mogelijk interessanter zijn wanneer Ryzen 2 uit komt. Maar dat zal slechts een zeer kleine markt zijn verwacht ik. Ik zou eigenlijk liever zien dat ze geen (of misschien nog 1) quadcore part hebben in Ryzen 2 lineup, de rest allemaal opwaarderen naar 6 cores en dan puur segmenteren op wel / geen SMT (en misschien wat clockspeed, al maakt dat bij unlocked parts weinig uit).

Voor de OEM markt is het uiteraard APU (vrijwel) all the way.

Countess schreef op zondag 18 februari 2018 @ 11:39:
[...]


de lage SKU's van ryzen zijn relatief duur voor AMD om te maken. 8 core die en er maar de helft van verkopen is niet wat ze willen, zeker niet als de yields verder goed zijn.

ik kan me dus goed voorstellen dat, nu de 4 core APU's er zijn, AMD gewoon geen 4 core CPU's meer verkoopt gebazeerd op de 8 core die. en daar is de prijs stelling van de APU's ook naar.

Ik denk dat dus ook. Eentje misschien nog twee quadcores maar dat is het wel. Liever meer hexacores, al is het maar reageren op chips zoals de aankomende i5 8500. Stel dat de "2600X" richting de 4GHz base gaat, dan is er meer dan genoeg ruimte voor meer dan twee hexacores. Maar kom op AMD, tell us.

[Ludwig005]

er is nog genoeg ruimte overgebleven. zo staat er nog geen concurrent van de intel celeron klaar en moet de ryzen 2700G nog uitkomen. misschien weet iemand al de planning maar het kan ook zijn dat alles begint met een ryzen 3 2200G (de kans is groot) Apu's zullen er blijven voor de OEM markt zoals de A4 (geen vervanger) en de A6.

[KleineJoop]

Ludwig005 schreef op zondag 18 februari 2018 @ 13:12:
er is nog genoeg ruimte overgebleven. zo staat er nog geen concurrent van de intel celeron klaar en moet de ryzen 2700G nog uitkomen. misschien weet iemand al de planning maar het kan ook zijn dat alles begint met een ryzen 3 2200G (de kans is groot) Apu's zullen er blijven voor de OEM markt zoals de A4 (geen vervanger) en de A6.

Heb je een bron met betrekking tot de 2700G? Daar heb ik namelijk nog niets van vernomen. Wel dat er een U variant aan komt.

[Ludwig005]

@ kleinejoop geen bron van maar als amd de concurrentie wil aangaan met intel zullen ze zeker hun igpus moeten gebruiken. G staat voor graphics.

[Verwijderd]

Dennism schreef op zaterdag 17 februari 2018 @ 23:38:
[...]


Dat is natuurlijk een beetje wikken en wegen, als je al een GPU heb en per se in de markt zou zijn voor een R3 of R5 met 4 cores zou een hoger klokkende en gesoldeerde variant mogelijk interessanter zijn wanneer Ryzen 2 uit komt. Maar dat zal slechts een zeer kleine markt zijn verwacht ik. Ik zou eigenlijk liever zien dat ze geen (of misschien nog 1) quadcore part hebben in Ryzen 2 lineup, de rest allemaal opwaarderen naar 6 cores en dan puur segmenteren op wel / geen SMT (en misschien wat clockspeed, al maakt dat bij unlocked parts weinig uit).

Voor de OEM markt is het uiteraard APU (vrijwel) all the way.

Gelukkig doet AMD niet aan fratsen zoals het kunstmatig uitschakelen van perfect werkende HT/SMT voor midend-CPU's (tot zo'n €270 op dit moment bij Intel).
Voor het laagste segment verkopen ze CPU's zonder SMT maar dat heeft waarschijnlijk ook te maken met dat je nu eenmaal bij x% van de samples een beschadiging hebt op dat deel van de hardware. Op het moment dat het aanbod lager is dan de vraag dan schakelen ze mogelijk wel de SMT uit maar enkel voor het laagste model.
Ik heb geen bezwaar tegen binning maar als ze dat doen dan wel graag goed. Ofwel grondig binnen en voor het hogere segment de lat hoog leggen ofwel het helemaal niet doen, niet dat geneuzel dat de gebinde modellen gemiddeld 0,1 GHz hoger klokken bij dezelfde spanning maar tegelijkertijd veel samples van het lager gebinde model beter presteren dan veel samples van het hoger gebinde model.

Wat betreft de quadcore-CPU's, ik zie 2 mogelijkheden: ofwel gaat de prijs daarvan dalen ofwel stopt AMD voorlopig met quadcore Zen-CPU's zonder GPU. Ik hoop dat AMD voor Zen2 de stap zet naar meerdere CCX-modules: 1 van 4 kernen en 1 van 6 kernen, misschien zelfs 8. Voor gamers en sommige andere applicaties is het handig als alle kernen op dezelfde CCX zitten en het zou leuk zijn als we CPU's met 12 kernen krijgen in het hoge middensegment (R7 3700 voor €300). Gezien het kleinere oppervlakte en het lagere vermogen bij dezelfde klokfrequentie moet dat mogelijk zijn, de kosten van het productieproces zullen stijgen (meer lagen) maar het oppervlakte per kern zal aanzienlijk zakken. 6 kernen op 1 CCX, 12 kernen in totaal en dit op die GF/IBM 7 nm. node, daar zou Intel niet gemakkelijk een goed antwoord op krijgen.

Countess schreef op zondag 18 februari 2018 @ 11:39:
[...]


de lage SKU's van ryzen zijn relatief duur voor AMD om te maken. 8 core die en er maar de helft van verkopen is niet wat ze willen, zeker niet als de yields verder goed zijn.

ik kan me dus goed voorstellen dat, nu de 4 core APU's er zijn, AMD gewoon geen 4 core CPU's meer verkoopt gebazeerd op de 8 core die. en daar is de prijs stelling van de APU's ook naar.

Eens.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 18-02-2018 20:55 ]

[foppe-jan]

Muah, ik vrees dat ze toch echt wel aan segmentatie (en het onnodig uitzetten van SMT en cores) moeten doen omdat bepaalde prijspunten te bedienen zonder hun eigen assortiment uit de markt te prijzen, of marges te halveren.

[Verwijderd]

foppe-jan schreef op zondag 18 februari 2018 @ 21:58:
Muah, ik vrees dat ze toch echt wel aan segmentatie (en het onnodig uitzetten van SMT en cores) moeten doen omdat bepaalde prijspunten te bedienen zonder hun eigen assortiment uit de markt te prijzen, of marges te halveren.

De 1600X, 1700X en 1800X verkochten best wel goed ondanks dat de 1600 en 1700 meestal net zo hoog klokten. Niet iedereen doet graag aan overklokken.
Ik wil best geloven dat AMD bij de lagere modellen onnodig SMT en kernen uitschakelt bij een beperkt aantal samples op het moment dat de vraag groter is dan het aanbod en daarnaast zullen ze vast ook wel regelmatig bij 7 werkende kernen op 2 CCX'en 1 kern uitschakelen om er een 1600(X) van te maken en idem bij 5 werkende kernen op 2 CCX'en (ik zou graag zien dat het niet gebeurt en dat je sommige mensen de loterij laat winnen als dit softwaretechnisch en hardwaretechnisch mogelijk is) maar gelukkig doet AMD dat momenteel erg weinig in vergelijking met Intel.

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 18-02-2018 22:23 ]

[Astennu]

Polat06 schreef op zondag 18 februari 2018 @ 12:49:
[...]

Pas over minimaal een jaar dus? Hmm, dan toch voor de 1600 gaan of voor de huidige APU’s, hmmm

Ligt er helemaal aan wat je met je PC wilt doen.
Ik zou sowieso wachten tot de Pinacle Ridge (Ryzen 2x00) uit is. Die zijn weer aardig wat sneller dan de huidige. En de Ryzen 1x00 worden dan wellicht ook goedkoper dus qua prijs prestatie is het dan wellicht interessant om dan een oudere te nemen.

[DaniëlWW2]

foppe-jan schreef op zondag 18 februari 2018 @ 21:58:
Muah, ik vrees dat ze toch echt wel aan segmentatie (en het onnodig uitzetten van SMT en cores) moeten doen omdat bepaalde prijspunten te bedienen zonder hun eigen assortiment uit de markt te prijzen, of marges te halveren.

Ik denk ook dat ze bewust SMT uitzetten voor de R3 lijn. De R5 1400 heeft het nog en daar staat de halve CPU en de helft van de L3 cache al uit. Het is letterlijk een R3 met SMT en naar mijn mening de slechtste chip uit de hele Ryzen lijn.

AMD is ook echt geen filantropisch bedrijf dat ons komt redden van de Shintel/Novideo" tirannie. Natuurlijk een beetje wel maar dat is niet het doel.
AMD is gewoon een Amerikaanse multinational in de techindustrie die bijbehorende winsten van de (Amerikaanse) techindustrie wil maken. Terug naar $6 miljard omzet per jaar en daar blijven met een geringe winst is missie mislukt. Ze zullen de komende jaren eerder mikken richting een omzetgroei naar $10 miljard en minstens een miljard dollar winst per jaar willen maken. Omdat AMD een innovatief bedrijf is en ook moet zijn zullen ze relatief meer in R&D stoppen en met interessante producten of meer waarde voor je geld komen. Betekent niet dat ze ons consumenten nu bedienen ofzo. Nee, gewoon R&D terugverdienen, omzet vergroten en meer winst maken.

Astennu schreef op maandag 19 februari 2018 @ 09:17:
[...]


Ligt er helemaal aan wat je met je PC wilt doen.
Ik zou sowieso wachten tot de Pinacle Ridge (Ryzen 2x00) uit is. Die zijn weer aardig wat sneller dan de huidige. En de Ryzen 1x00 worden dan wellicht ook goedkoper dus qua prijs prestatie is het dan wellicht interessant om dan een oudere te nemen.

Ik denk eigenlijk dat Ryzen heel snel na de release van Ryzen 2 gaan verdwijnen. Van de chips kunnen ze gewoon Epyc en TR maken. Verder kan AMD de productiecapaciteit voor Ryzen chips beter gebruiken voor RR. Ik zou niet verbaast zijn als er nu al even geen nieuwe Ryzen CPU's worden gemaakt en nu de voorraad word verkocht.

---

En AMD blijkt in ieder geval wel TIM met een standaard van kwaliteit te gebruiken. Colgate ofzo.
http://www.tomshardware.d...estberichte-242451-2.html

[ Voor 25% gewijzigd door DaniëlWW2 op 19-02-2018 11:30 ]

[Borromini]

Ik heb in het kader van mijn RMA vorige week een 1800X van week 34 (2017) ontvangen. Geen idee wat dat zegt over productie- of verkoopvolumes van de Ryzen octacores.

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op maandag 19 februari 2018 @ 09:44:

---

En AMD blijkt in ieder geval wel TIM met een standaard van kwaliteit te gebruiken. Colgate ofzo.
http://www.tomshardware.d...estberichte-242451-2.html

Ik heb net het artikel gelezen, dat is inderdaad niet iets om je druk over te maken. Ongeveer 1 graad C en t/m 0,4 W verschil in vergelijking met 'zeer goede' TIM wanneer je de boxed CPU-koeler gebruikt. In vergelijking met vloeibaar metaal valt het ook nog wel mee met die boxed CPU-koeler; tot een paar W verschil en een graad of 15 C verschil, maar weinig verschil in geluidsniveau CPU-koeler en klokfrequentie CPU. Op dit prijspunt een logische keuze, helaas.

Natuurlijk is AMD geen filantropisch bedrijf maar door de klant iets meer te bieden verkoopt de underdog ook meer. Heeft AMD dat nog nodig voor Zen2? We zullen het moeten afwachten maar ik zou zeker niet verbaasd zijn als Zen2 beter is dan eender wat Intel biedt voor de meeste toepassingen. Zelfs dan nog heeft Intel ook volgend jaar nog de grotere mindshare, het kan jaren duren voordat Jan Modaal die een computer koopt weet dat AMD een prima optie is. Wat meer bieden dan de concurrent kan dan helpen. Ik verwacht dat AMD voor het middensegment (R5/R7) geen CPU's zonder SMT gaat aanbieden in de komende jaren. Als Intel dat wel doet en AMD niet dan heeft AMD een extra argument voor de klanten om voor AMD te kiezen. Het kunstmatig uitschakelen van SMT leidt tot een slechter product wat de verkoop kan schaden. Waar Intel zich zorgen maakt om het minder verkopen van het hogere segment doordat meer van het lagere segment wordt verkocht en om die reden op een kunstmatige manier meer onderscheid aanbrengt door functionaliteit te beperken geldt voor AMD dat ze koste wat het kost meer willen verkopen, eender voor welk segment de klanten kiezen. Just my two cents.

Wat betreft de R3, ik ben het eens met @Countess. Het meest logische zou zijn dat AMD enkel nog APU's verkoopt voor quadcore-CPU's, dat is toch nodig voor laptop en entry-level desktops van OEM's, ze konden dat bij Ryzen aanvankelijk nog niet doen omdat Vega niet klaar was (al zou Polaris toch een optie moeten zijn geweest ). Exit R3 voor CPU's zonder graphics. Tenzij ze voldoende samples overhouden die slechts 4 of 5 goede kernen hebben verdeeld over 2 CCX'en, dan zou het zin hebben om een aparte R3-lijn voor enkel CPU te hebben.

Borromini schreef op maandag 19 februari 2018 @ 12:32:
Ik heb in het kader van mijn RMA vorige week een 1800X van week 34 (2017) ontvangen. Geen idee wat dat zegt over productie- of verkoopvolumes van de Ryzen octacores.

Even rekenen, 18 weken voor het einde van het jaar, dus ongeveer 4 maanden, dus van eind augustus/begin september.
Ik denk dat het niets zegt over het productie- of verkoopvolume op zichzelf, mogelijk wel iets over de verhouding tussen die 2 (aanzienlijk meer productie van 1800X dan wat werd verkocht).

Speculatie. Ik kan me voorstellen dat de verkoop van de 1800X minder populair werd; in de eerste plaats omdat bekend was dat de 1700 dezelfde klokfrequentie haalt, hooguit met een hogere spanning, terwijl de echte enthusiasts die voldoende te besteden hebben al hun slag hadden geslagen, in de tweede plaats omdat mensen die echt per se die een hogere klokfrequentie willen hebben die aankoop niet goed konden verantwoorden in verband met wat Intel te bieden heeft (8700k, ook al was dat een paper launch, en hun octacore op SkylakeX die toch net iets hoger klokt). Inmiddels is de prijs van de 1800X fors gedaald maar dat gebeurde niet ogenblikkelijk nadat de 8700k uitkwam. Als iemand het echt graag wil weten, zoek per maand de cijfers van Mindfactory op en je zal snel zien ofdat de 1800X inderdaad (verhoudingsgewijs/absoluut) minder populair werd.

[ Voor 66% gewijzigd door Verwijderd op 19-02-2018 17:09 ]

[Verwijderd]

Nette service van AMD dat ze een leen cpu beschikbaar stellen tbv Bios Update voor de nieuwe RR APU's:
geek: AMD stelt processor beschikbaar om bios te updaten voor Ryzen-apu's
Daar kunnen ze in het blauwe kamp nog wat van leren.........

[Verwijderd]

De "boot-kit".
Oud nieuws (vorige week).

Nog een andere mogelijke verklaring voor de leeftijd van de geleverde CPU: AMD liet een groot aantal (tot een half jaar) in 1 keer produceren om daarna andere hardware (APU's, TR, Vega...) te laten maken met dezelfde machines.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 19-02-2018 17:01 ]

[Sp3ci3s8472]

Phoronix heeft nog onderzoek gedaan naar Raven Ridge en het beschikbare videogeheugen. Het is in ieder geval op Linux wel handig je videogeheugen in te stellen op minimaal 1GB. Op zich ook wel logisch, een HD5850 kon prima met zoveel geheugen rondkomen en de 2400G is vergelijkbaar.
Dat lijken overigens veel mensen te vergeten, hij is haast zo snel als een highend kaart van een aantal jaar geleden.
https://www.phoronix.com/...x=Ryzen-3-2200G-vRAM-Size

[Verwijderd]

Van Techspot/Hardware Unboxed een soortgelijk onderzoekje.
https://www.techspot.com/...eserved-memory-explainer/
Meestal maakt het bij Windows niet of nauwelijks verschil voor de FPS of dat je 1 GB of 2 GB kiest.

Sp3ci3s8472 schreef op maandag 19 februari 2018 @ 17:32:
Dat lijken overigens veel mensen te vergeten, hij is haast zo snel als een highend kaart van een aantal jaar geleden.

Dat is misschien een beetje overdreven, mijn HD 7850 is sneller (enigszins vergelijkbaar met een RX 460, met natuurlijk wat pro's en cons, in het slechtste geval boven de RX 550) en dat is een midend-kaart uit 2012.
Zoveel mensen, zoveel definities van "een paar", voor mij is een paar 2-4.

Voor wie het interessant vindt (velen van jullie hebben dit spel eveneens gespeeld, je kan zo vergelijken), ik speel de laatste tijd weer Crysis 2. De concrete aanleiding was dat ik testte in verband met de Meltdown-'patch' van Windows die geen nadelige invloed lijkt te hebben op de Cinebench-score of gaming. Ik heb ook Crysis 3 liggen maar ik had even geen zin om gedoe te hebben met Origin (ik moet dat weer opnieuw installeren). Alles op extreme settings op 1 instelling na en uiteraard de high-res textures (voor zo ver ze zijn geleverd ) en de FPS blijft boven de 60, alles op extreme en je zakt er net onder. Mogelijk is dat aan de CPU (i5-750) te wijten. De GPU is op 1050 MHz geklokt, de RAM van de videokaart op ongeveer 1250 MHz, voor dit spel loont overklokken ongeveer evenredig. Die kaart houdt zich nog vrij goed staande. Bij Crysis 3 een soortgelijk verhaal, alleen draait het eerste level (tessellation in extreme mate) natuurlijk voor geen meter.

Op basis van de testjes die ik heb gezien lijkt die APU op 80-90% van de RX 550 en ruim boven de GT 1030 uit te komen, het lijkt erop dat de GPU dichter bij de RX 560 in de buurt zit dan bij de RX 550 maar door de gebrekkige geheugenbandbreedte komen die graphics een stuk lager uit en is eveneens het verschil tussen 8 en 11 CU's gering. Een soortgelijk verhaal als bij Vega56 vs. Vega64 maar met een andere bottleneck.

[ Voor 128% gewijzigd door Verwijderd op 19-02-2018 18:34 ]

[Dennism]

Verwijderd schreef op maandag 19 februari 2018 @ 18:13:
Van Techspot/Hardware Unboxed een soortgelijk onderzoekje.
https://www.techspot.com/...eserved-memory-explainer/
Meestal maakt het bij Windows niet of nauwelijks verschil voor de FPS of dat je 1 GB of 2 GB kiest.

Steve adviseerde volgens mij zelfs het zo laag mogelijk in de stellen (32 of 64MB uit mijn hoofd) omdat het voor de FPS in zijn test suite in ieder geval bij alle resultaten binnen de foutmarge bleef (1-2FPS verschil max geloof ik). En alleen meer in te stellen wanneer je echt issues krijgt met applicaties die niet willen starten vanwege hardcoded minimale eisen of wanneer je echt performance issues zou krijgen.

Dit omdat het geheugen in dat geval ook nog door het systeem gebruikt kan worden terwijl wanneer je 1 of 2GB reserveert je dat geheugen eigenlijk totaal niet gebruikt tenzij je applicatie gebruikt die daadwerkelijk videoram gebruikt.

[Verwijderd]

Dennism schreef op maandag 19 februari 2018 @ 18:23:
[...]


Steve adviseerde volgens mij zelfs het zo laag mogelijk in de stellen (32 of 64MB uit mijn hoofd) omdat het voor de FPS in zijn test suite in ieder geval bij alle resultaten binnen de foutmarge bleef (1-2FPS verschil max geloof ik). En alleen meer in te stellen wanneer je echt issues krijgt met applicaties die niet willen starten vanwege hardcoded minimale eisen of wanneer je echt performance issues zou krijgen.

Dat klopt maar dat is m.i. een wat overdreven advies. Die ene GB kan je zelfs met 8 GB nog missen. Ik heb 8 GB RAM, ik weet daarom uit ervaring dat het bij hardware op dat niveau geen probleem is, als je de instellingen zo pusht dat je meer dan 8 GB RAM nodig hebt dan wordt de FPS absurd laag en voor andere applicaties is 7 GB RAM ook wel genoeg, misschien niet optimaal maar het werkt. Ja, je browser zal je af en toe moeten afsluiten, vooral als je Chrome (wat je niet zou moeten doen ) of een andere Chromium-based browser gebruikt maar dat is geen probleem als je een SSD gebruikt.
Mijn advies zou zijn om 1 GB te kiezen en in een enkel geval tot 2 GB toe te wijzen als er aantoonbaar verschil is.
Los hiervan, ik zou er normaal gesproken geen voorstander van zijn om nu nog voor 8 GB te kiezen maar gezien de absurde RAM-prijzen op dit moment...

[Dennism]

Verwijderd schreef op maandag 19 februari 2018 @ 18:27:
[...]

Dat klopt maar dat is m.i. een wat overdreven advies. Die ene GB kan je zelfs met 8 GB nog missen. Ik heb 8 GB RAM, ik weet daarom uit ervaring dat het bij hardware op dat niveau geen probleem is, als je de instellingen zo pusht dat je meer dan 8 GB RAM nodig hebt dan wordt de FPS absurd laag en voor andere applicaties is 7 GB RAM ook wel genoeg, misschien niet optimaal maar het werkt. Ja, je browser zal je af en toe moeten afsluiten, vooral als je Chrome of een andere Chromium-based browser gebruikt maar dat is geen probleem als je een SSD gebruikt.
Mijn advies zou zijn om 1 GB te kiezen en in een enkel geval tot 2 GB toe te wijzen als er aantoonbaar verschil is.
Los hiervan, ik zou er normaal gesproken geen voorstander van zijn om nu nog voor 8 GB te kiezen maar gezien de absurde RAM-prijzen op dit moment...

Of het overdreven is weet ik niet, ik draai hier zelf met 16GB ram, heb niet overdreven veel zaken open staan, Chrome, Outlook, Battle.net client,Steam client, Twitchclient, Discord RDS Manager, Taskmanager en een zakelijk VPN client en ik zit al aan 8,5GB in gebruik en 6,7GB cached door Windows. Nu kun je natuurlijk zonder dat Windows zaken cached, dan maar iets minder soepel startende applicaties, maar zelfs zonder dat zou ik op een systeem met 6-7GB beschikbaar al aan het swappen zijn en dat is zeker niet ideaal. Ik vind het advies imho zo slecht nog niet, zeker in tijden waarin geheugen duur is wil je niet 12,5/25% van je geheugen een groot deel van de tijd niet benut kan worden naar mijn mening. En zeker niet als het je maar een verwaarloosbare 1-2 FPS aan winst oplevert wanneer het wel gebruikt zal worden. Die tradeoff zou voor mij toch echt een stuk groter moeten zijn.

[sdk1985]

Dennism schreef op maandag 19 februari 2018 @ 18:37:
[...]


Of het overdreven is weet ik niet, ik draai hier zelf met 16GB ram, heb niet overdreven veel zaken open staan, Chrome, Outlook, Battle.net client,Steam client, Twitchclient, Discord RDS Manager, Taskmanager en een zakelijk VPN client en ik zit al aan 8,5GB in gebruik en 6,7GB cached door Windows. Nu kun je natuurlijk zonder dat Windows zaken cached, dan maar iets minder soepel startende applicaties, maar zelfs zonder dat zou ik op een systeem met 6-7GB beschikbaar al aan het swappen zijn en dat is zeker niet ideaal. Ik vind het advies imho zo slecht nog niet, zeker in tijden waarin geheugen duur is wil je niet 12,5/25% van je geheugen een groot deel van de tijd niet benut kan worden naar mijn mening. En zeker niet als het je maar een verwaarloosbare 1-2 FPS aan winst oplevert wanneer het wel gebruikt zal worden. Die tradeoff zou voor mij toch echt een stuk groter moeten zijn.

Met 8,5 GB denk ik eigenlijk niet dat je gaat swappen. Immers op het moment dat je meer ram hebt neemt het ram gebruik ook toe. Het is voor het OS gunstig zo veel mogelijk in het ram te stoppen. Open maar eens 4x youtube op een systeem met 4 GB en op een systeem met 8-16 GB.

[Dennism]

sdk1985 schreef op maandag 19 februari 2018 @ 19:11:
[...]

Met 8,5 GB denk ik eigenlijk niet dat je gaat swappen. Immers op het moment dat je meer ram hebt neemt het ram gebruik ook toe. Het is voor het OS gunstig zo veel mogelijk in het ram te stoppen. Open maar eens 4x youtube op een systeem met 4 GB en op een systeem met 8-16 GB.

Daar had ik echter al rekening mee gehouden, ik heb momenteel 8.5GB daadwerkelijk in gebruik en 6.7 gecached door het OS (in principe dus bijna 16GB in gebruik, maar het deel cached rekende ik al niet mee).
Uiteraard kun je met nog minder uit, maar dat gaat wel ten koste van performance, want minder in het geheugen geladen kost je in principe gewoon altijd performance. Vandaar ook dat het in principe "zonde" is om 12.5/25% bij voorbaat toe te wijzen aan het GPU waardoor dat geheugen zeer regelmatig amper gebruikt zal worden, terwijl het ook ten alle tijden nuttig door door het OS gebruikt kan worden.

[Verwijderd]

Dennism schreef op maandag 19 februari 2018 @ 18:37:
[...]


Of het overdreven is weet ik niet, ik draai hier zelf met 16GB ram, heb niet overdreven veel zaken open staan, Chrome, Outlook, Battle.net client,Steam client, Twitchclient, Discord RDS Manager, Taskmanager en een zakelijk VPN client en ik zit al aan 8,5GB in gebruik en 6,7GB cached door Windows.

Eerst en vooral, je overige applicaties sluiten als je iets zwaars draait, af en toe de browser afsluiten en opnieuw opstarten en software niet automatisch laten starten bij het starten van Windows tenzij je die software dagelijks gebruikt helpt enorm als je weinig RAM hebt.
Van de applicaties die jij noemt zou enkel de browser een probleem moeten kunnen zijn, de rest zijn relatief lichte applicaties al moet ik zeggen dat Steam ook belachelijk hoog uitkomt voor wat het is.
Mijn Windows-systeem gebruikt geen virtueel geheugen buiten de RAM (enkel een SSD in dit systeem, ik gebruik die SSD liever niet als buffer voor zoiets) en ik krijg dientengevolge een waarschuwing als de RAM te vol geraakt, vanaf zo'n 85-90% van de 8 GB. Zolang ik de browser op tijd sluit is het geen probleem en meestal moet ik mijn computer meerdere sessies gebruiken met tussendoor slapen - wat ik bijna niet meer doe sinds dat ik een SSD gebruik (want waarom zou je als het in 30 seconden tijd opstart?) - om met de browser alleen de RAM vol te krijgen.

Geen discussie erover dat 16 GB ideaal gesproken tegenwoordig de norm zou moeten zijn (dat was 2 jaar geleden veel gemakkelijer aan te raden dan nu...) maar het is te doen met 7 GB RAM. Ik heb vandaag aardig wat tabs open gehad in mijn browser, inclusief filmpjes, zonder tussentijds af te sluiten. Volgens de taakbeheer is mijn RAM voor 54% in gebruik. Waterfox zit nu op ongeveer 2,5 GB RAM, Steam op 100-200 kB RAM, de muziekspeler op 11-12 kB (Foobar2000, aan te raden!), Malwarebytes op 13-14 kB en de rest lijkt van Windows te zijn op wat verwaarloosbare zaken na (Virtual CloneDrive wat 1-2 kB gebruikt, geluidskaart software die 1 kB gebruikt, AMD die minder dan 5 kB gebruikt, een updater van mijn tweede browser (Vivaldi) die 4 kB gebruikt...). Het is best te doen maar je moet er wel een beetje rekening mee houden en de juist software uitkiezen.
Maar goed, wie een RR-GPU gebruikt kan natuurlijk zelf zijn spellen benchmarken met diverse instellingen en zodoende kiezen wat voor hem het beste werkt.
Alles tussen de 64 MB en 2 GB is m.i. verdedigbaar voor de RR-APU's, het hangt af van je gewoontes als computergebruiker, wat je allemaal met je computer doet en hoe je de 'risico's' tegen elkaar afweegt.

Ik raad aan om eens Firefox of een afgeleide hiervan uit te proberen, sinds Quantum is het sneller dan Chrome (want eindelijk multithreading) maar het gebruikt eveneens veel RAM, daarvoor hoef je niet van browser te veranderen. Zelf gebruik ik dus Waterfox wat een fork is van Firefox, gericht op het sneller maken. Ik ben een FF-gebruiker van het eerste uur (technisch gezien het eerste jaar) en ik stopte enkele jaren geleden met FF te gebruiken omdat het te traag werd maar tegenwoordig is FF beter dan Chromium-based browsers, in ieder geval op mijn systeem.

sdk1985 schreef op maandag 19 februari 2018 @ 19:11:
[...]

Met 8,5 GB denk ik eigenlijk niet dat je gaat swappen. Immers op het moment dat je meer ram hebt neemt het ram gebruik ook toe. Het is voor het OS gunstig zo veel mogelijk in het ram te stoppen. Open maar eens 4x youtube op een systeem met 4 GB en op een systeem met 8-16 GB.

Dat zal inderdaad ook een rol spelen. De vraag is dan hoeveel je als gebruiker merkt van het minder hoeven te swappen. Het is natuurlijk maar net afhankelijk van welke data wordt geswapt. Ik heb me in het verleden een beetje hierin verdiept in verband met Linux (hoeveel Swap-geheugen alloceren?), het lijkt een kwestie te zijn waarover de meningen nogal sterk zijn verdeeld. Hoe zien jullie dat? Ik merk in ieder geval zelden een hapering op mijn systeem sinds dat ik een SSD gebruik.
@Dennism

Vandaar ook dat het in principe "zonde" is om 12.5/25% bij voorbaat toe te wijzen aan het GPU waardoor dat geheugen zeer regelmatig amper gebruikt zal worden, terwijl het ook ten alle tijden nuttig door door het OS gebruikt kan worden.

Alleen hoeveel merkt de gebruiker hiervan? Veronderstel dat de gebruiker een SSD gebruikt want zelfs voor een budget-systeem is dat tegenwoordig iets wat toch wel sterk aanbevolen mag worden.

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 19-02-2018 19:36 ]

[Sp3ci3s8472]

Verwijderd schreef op maandag 19 februari 2018 @ 18:13:
Van Techspot/Hardware Unboxed een soortgelijk onderzoekje.
https://www.techspot.com/...eserved-memory-explainer/
Meestal maakt het bij Windows niet of nauwelijks verschil voor de FPS of dat je 1 GB of 2 GB kiest.


[...]

Dat is misschien een beetje overdreven, mijn HD 7850 is sneller (enigszins vergelijkbaar met een RX 460, met natuurlijk wat pro's en cons, in het slechtste geval boven de RX 550) en dat is een midend-kaart uit 2012.
Zoveel mensen, zoveel definities van "een paar", voor mij is een paar 2-4.

Voor wie het interessant vindt (velen van jullie hebben dit spel eveneens gespeeld, je kan zo vergelijken), ik speel de laatste tijd weer Crysis 2. De concrete aanleiding was dat ik testte in verband met de Meltdown-'patch' van Windows die geen nadelige invloed lijkt te hebben op de Cinebench-score of gaming. Ik heb ook Crysis 3 liggen maar ik had even geen zin om gedoe te hebben met Origin (ik moet dat weer opnieuw installeren). Alles op extreme settings op 1 instelling na en uiteraard de high-res textures (voor zo ver ze zijn geleverd ) en de FPS blijft boven de 60, alles op extreme en je zakt er net onder. Mogelijk is dat aan de CPU (i5-750) te wijten. De GPU is op 1050 MHz geklokt, de RAM van de videokaart op ongeveer 1250 MHz, voor dit spel loont overklokken ongeveer evenredig. Die kaart houdt zich nog vrij goed staande. Bij Crysis 3 een soortgelijk verhaal, alleen draait het eerste level (tessellation in extreme mate) natuurlijk voor geen meter.

Op basis van de testjes die ik heb gezien lijkt die APU op 80-90% van de RX 550 en ruim boven de GT 1030 uit te komen, het lijkt erop dat de GPU dichter bij de RX 560 in de buurt zit dan bij de RX 550 maar door de gebrekkige geheugenbandbreedte komen die graphics een stuk lager uit en is eveneens het verschil tussen 8 en 11 CU's gering. Een soortgelijk verhaal als bij Vega56 vs. Vega64 maar met een andere bottleneck.

Op Windows 10 lijkt geheugen allocatie geen probleem te zijn waarschijnlijk door HSA, dat wisten we al, Linux doet het net wat anders.

De HD7850 is net zo snel als een HD6950 en HD5870 (wel wat stabieler in nieuwere titels), de 2400G komt dan enigzins in de buurt sinds deze haast zo snel is als een HD5850 (de laatste is 20% sneller). Zie anders TPU waar de HD5850 93% van de RX 550 is.
De HD 7850 is ook al weer een aantal jaar oud en was toen hij uitkwam geen highend kaart, dus er is niks overdreven aan mijn statement.

https://www.techpowerup.com/gpudb/2947/radeon-rx-550
https://www.techpowerup.com/gpudb/3054/radeon-rx-vega-11

[Dennism]

@Verwijderd

Ik zie eigenlijk zelfs een SSD niet meer als enkel "sterk aanbevolen" maar eigenlijk gewoon als verplicht. Het is by far de beste upgrade die je een systeem kan geven in alle, zo niet bijna alle scenario's wanneer een systeem nu nog geen SSD zou hebben.

In hoeverre je het zal merken niet echt een idee omdat uit te drukken. Ik merk zelf nogal dat ik er "gevoelig" voor ben wanneer ik merk dat iets ook maar een seconde hapert wanneer dat niet zou moeten.

Voorbeeld: Als een applicatie iedere keer 10 seconden neemt om te starten geen probleem, erger ik me niet aan. Start een applicatie echter de ene keer "instant" en de andere keer kost het 3 seconden kan ik dat echt zeer irritant vinden. Of wanneer deze keer van tab naar tab wisselen direct gaat en de andere keer zit er even een hapering in.

Sp3ci3s8472 schreef op maandag 19 februari 2018 @ 19:40:
[...]


Op Windows 10 lijkt geheugen allocatie geen probleem te zijn waarschijnlijk door HSA, dat wisten we al, Linux doet het net wat anders.

De HD7850 is net zo snel als een HD6950 en HD5870 (wel wat stabieler in nieuwere titels), de 2400G komt dan enigzins in de buurt sinds deze haast zo snel is als een HD5850 (de laatste is 20% sneller). Zie anders TPU waar de HD5850 93% van de RX 550 is.
De HD 7850 is ook al weer een aantal jaar oud en was toen hij uitkwam geen highend kaart, dus er is niks overdreven aan mijn statement.

https://www.techpowerup.com/gpudb/2947/radeon-rx-550
https://www.techpowerup.com/gpudb/3054/radeon-rx-vega-11

Misschien begrijp ik je verkeerd (goed mogelijk) maar ik vind als ik die database bekijk een 2400G nu niet echt in "in de buurt" komen wanneer een 7850 120% van de performance van een 2400G haalt en een RX550 127%. Tenzij ik verkeerd kijk lijkt dan de HD7770 Ghz edition een betere vergelijking daar die op 102% van de 2400G presteert en dat was in 2012 al een low end kaartje...

[ Voor 41% gewijzigd door Dennism op 19-02-2018 19:49 ]

[Verwijderd]

Sp3ci3s8472 schreef op maandag 19 februari 2018 @ 19:40:
[...]


Op Windows 10 lijkt geheugen allocatie geen probleem te zijn waarschijnlijk door HSA, dat wisten we al, Linux doet het net wat anders.

De HD7850 is net zo snel als een HD6950 en HD5870 (wel wat stabieler in nieuwere titels), de 2400G komt dan enigzins in de buurt sinds deze haast zo snel is als een HD5850 (de laatste is 20% sneller). Zie anders TPU waar de HD5850 93% van de RX 550 is.
De HD 7850 is ook al weer een aantal jaar oud en was toen hij uitkwam geen highend kaart, dus er is niks overdreven aan mijn statement.

Dit volg ik niet, als de HD 7850 sterker is dan de graphics van de 2400G en het was 5-6 jaar geleden toen het uitkwam geen high-end kaart - wat ik zelf al aangaf - dan is de graphics van de 2400G minder sterk dan die van een midend-kaart van 5-6 jaar geleden.
Jij stelde dat de die graphics "haast net zo sterk is als een highendkaart van een paar jaar geleden". Midend en 5-6 vs. highend en een paar. Misschien een verschil in interpretatie van hoe hoog een paar kan oplopen. Als die een midendkaart van 5-6 jaar geleden nog niet kan verslaan dan mag je voor de high end nog minstens 2-3 jaar verder in de geschiedenis duiken en kom je al op 7-8 jaar uit. Het maakt verder weinig uit. Bij de bronnen die ik zag kwamen ze overigens uit op 80-90% (voor de 2400G) van de FPS van een RX 550, dan zit de HD 7850 dus zelfs @stock inderdaad hoger dan de 2400G, zoals jij ook aangeeft.
Ik baseerde me op oudere titels aangezien het niet erg logisch is om spellen zoals Doom, Rise of the Tomb Raider en The Witcher 3 te spelen met een HD 7850.
Vandaar dat ik op "dichter bij de RX 460 dan bij de RX 550 uitkom".
Terzijde, zo goed als elke HD 7850 kan je overklokken naar 1050 MHz (ongeveer gelijke prestatie met een stock HD 7870 maar met een iets hoger vermogen), bij de 2400G zet dat overklokken weinig zoden aan de dijk wegens de beperkte geheugen-bandbreedte.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 19-02-2018 20:13 ]

[Verwijderd]

Dennism schreef op maandag 19 februari 2018 @ 19:42:
@Verwijderd

Ik zie eigenlijk zelfs een SSD niet meer als enkel "sterk aanbevolen" maar eigenlijk gewoon als verplicht. Het is by far de beste upgrade die je een systeem kan geven in alle, zo niet bijna alle scenario's wanneer een systeem nu nog geen SSD zou hebben.

Ik drukte me voorzichtig uit, ik ben het met jou eens.
Ik heb sinds 28 juli een SSD (de mechanische harde schijf crashte), nu zou ik het niet meer zonder een SSD willen doen. Sterker nog, ik wil ook geen mechanische harde schijf meer in mijn systeem hebben omdat het toch de boel vertraagt (opstarten, afsluiten, bestand openen of opslaan), ook als je bijna alles van een SSD draait, en omdat het herrie maakt. Voor mij enkel nog externe harde schijven, misschien eens een 1 GB 2,5'' als bufferschijf om het wat gemakkelijker te maken.
Al is het maar een SSD van 128 GB voor Windows, de browsers en een enkel groter programma wat je op dat moment gebruikt, je moet er een nemen. Qua bang for the buck zit de sweetspot tegenwoordig op de 500 GB en de 1 TB, hoewel ik de sweetspot eerder bij de 500 GB zou leggen ondanks dat je tegenwoordig vaak voor de 1 TB SSD's ietsiepietsie minder betaalt per GB. Waarom? Dalende kosten SSD, je kan over een paar jaar nog wat bijkopen.

Voorbeeld: Als een applicatie iedere keer 10 seconden neemt om te starten geen probleem, erger ik me niet aan. Start een applicatie echter de ene keer "instant" en de andere keer kost het 3 seconden kan ik dat echt zeer irritant vinden. Of wanneer deze keer van tab naar tab wisselen direct gaat en de andere keer zit er even een hapering in.

Ik heb dat helemaal niet ervaren sinds dat ik een SSD heb. Nu weet ik niet in welke mate ik dat merk, ik heb een zeer snel reactievermogen en een goede timing maar of dat ik het verschil tussen 10 en 11 seconden merk, dat durf ik niet te zeggen.

Misschien begrijp ik je verkeerd (goed mogelijk) maar ik vind als ik die database bekijk een 2400G nu niet echt in "in de buurt" komen wanneer een 7850 120% van de performance van een 2400G haalt en een RX550 127%. Tenzij ik verkeerd kijk lijkt dan de HD7770 Ghz edition een betere vergelijking daar die op 102% van de 2400G presteert en dat was in 2012 al een low end kaartje...

De HD 7850 was echt midend, het kostte toen €200-250 afhankelijk van of dat je die net voor of net na de prijsverlaging kocht, de HD 7870 kostte €35 meer na de prijsverlaging.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 19-02-2018 20:28 ]

[Sp3ci3s8472]

Verwijderd schreef op maandag 19 februari 2018 @ 20:01:
[...]

Dit volg ik niet, als de HD 7850 sterker is dan de graphics van de 2400G en het was 5-6 jaar geleden toen het uitkwam geen high-end kaart - wat ik zelf al aangaf - dan is de graphics van de 2400G minder sterk dan die van een midend-kaart van 5-6 jaar geleden.
Jij stelde dat de die graphics "haast net zo sterk is als een highendkaart van een paar jaar geleden". Midend en 5-6 vs. highend en een paar. Misschien een verschil in interpretatie van hoe hoog een paar kan oplopen. Als die een midendkaart van 5-6 jaar geleden nog niet kan verslaan dan mag je voor de high end nog minstens 2-3 jaar verder in de geschiedenis duiken en kom je al op 7-8 jaar uit. Het maakt verder weinig uit. Bij de bronnen die ik zag kwamen ze overigens uit op 80-90% (voor de 2400G) van de FPS van een RX 550, dan zit de HD 7850 dus zelfs @stock inderdaad hoger dan de 2400G, zoals jij ook aangeeft.
Ik baseerde me op oudere titels aangezien het niet erg logisch is om spellen zoals Doom, Rise of the Tomb Raider en The Witcher 3 te spelen met een HD 7850.
Vandaar dat ik op "dichter bij de RX 460 dan bij de RX 550 uitkom".
Terzijde, zo goed als elke HD 7850 kan je overklokken naar 1050 MHz (ongeveer gelijke prestatie met een stock HD 7870 maar met een iets hoger vermogen), bij de 2400G zet dat overklokken weinig zoden aan de dijk wegens de beperkte geheugen-bandbreedte.

Omdat toen de HD 5850 uitkwam dat een highend kaart was naast de HD 5870. De HD 7850 is een midend kaart. Lees mijn post nog eens, ik vergelijk de kaart met een HD 5850, niet met de HD 7850. Waarom jij de HD 7850 erbij pakt snap ik dan niet, ik gebruik gewoon de HD 5850 als referentie, gezien ik ooit een HD 5870 had en weet wat ik daarmee kon spelen en op welke settings.

We hebben gewoon beide een andere intepretatie van een paar jaar (wat als je het letterlijk neemt 2 jaar max zou zijn). Dat is dus nu ondertussen iets van 9 jaar, ik pak de HD 5850 ook.

Mijn vergelijking staat helemaal los van het overclocken.

offtopic:
Helemaal offtopic, maar zou je iets minder willen dubbelposten? Edit je post gewoon even. Probeer het ook iets beknopter te doen, nu is elke post een wall of text. Die ik, moet ik toegeven 9 van de 10 keer oversla, o.a. omdat het vaak herhaling is.

[ Voor 6% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 19-02-2018 20:32 ]

[Verwijderd]

Sp3ci3s8472 schreef op maandag 19 februari 2018 @ 20:28:
We hebben gewoon beide een andere intepretatie van een paar jaar (wat als je het letterlijk neemt 2 jaar max zou zijn). Dat is dus nu ondertussen iets van 9 jaar, ik pak de HD 5850 ook.

Daarom dus dat ik de HD 7850 erbij pakte, 9 jaar is toch al best lang geleden. Ik durf er €100 op in te zetten dat slechts een hele kleine minderheid van alle forumleden dat nog tot een paar jaar rekent.

Mijn vergelijking staat helemaal los van het overclocken.

Dat begrijp ik maar het is wel relevant voor een vergelijking aangezien die overklok bij die kaart zo goed als gegarandeerd is terwijl de 2400G niet eens alle CU's en de klokfrequentie goed kan benutten die het heeft gezien de bottleneck van het geheugen (ja, niet dat die van de HD 5850 en de HD 7870 zo geweldig is maar wel fors groter ).
Een leuke APU voor @Astennu om mee te spelen, die GPU kan je ongetwijfeld uitstekend ondervolten. Als je het ooit doet, laat het eens weten.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 19-02-2018 20:33 ]

[Sp3ci3s8472]

Verwijderd schreef op maandag 19 februari 2018 @ 20:32:
[...]

Daarom dus dat ik de HD 7850 erbij pakte, 9 jaar is toch al best lang geleden.


[...]

Dat begrijp ik maar het is wel relevant voor een vergelijking aangezien die overklok bij die kaart zo goed als gegarandeerd is terwijl de 2400G niet eens alle CU's en de klokfrequentie goed kan benutten die het heeft gezien de bottleneck van het geheugen (ja, niet dat die van de HD 5850 en de HD 7870 zo geweldig is maar wel fors groter ).
Een leuke APU voor @Astennu om mee te spelen, die GPU kan je ongetwijfeld uitstekend ondervolten. Als je het ooit doet, laat het eens weten.

Was al weer vergeten hoelang dat geleden was...

[NitroX infinity]

Punt van AMD's best presterende APU's, is dat ze altijd te duur zijn geweest bij de lancering en achter de feiten aanliepen.

De A10-6800K kostte zo'n €140 bij lancering in October 2013 en zakte al redelijk snel naar de €120. Maar een Athlon X4 750 (€70) + HD 7730 met GDDR5 (€70) presteerde vele malen beter (GCN had 5 shaders nodig waarvoor Terascale 8 nodig had; 256 GCN shaders had al beter gepresteerd dan Richland)

De A10-7850K kostte zo'n €150 in het eerste jaar van z'n bestaan maar een Athlon X4 860K (€70) + R7 250X (€80 April) schopte wederom de kont ervan (512shaders + DDR3 vs. 640 shaders + GDDR5).

Nu de R5 2400G op €160 en wat zien we? Een Pentium G4560 (€60) + RX 550 (€90) is al voldoende om het te verslaan en voor wat extra euro's kun je zelfs een RX 560 nemen welke gewoon superieur is.

Top-end APU's hebben altijd achter de feiten aangestrompeld en zullen nooit interessant zijn.

Zelfs met 1024 shaders zou die 2400G nog geen €160 waard geweest zijn en dat komt alleen maar door het langzame geheugen. Nee, AMD weet keer op keer weer teleur te stellen met prut producten die niet relevant zijn.

Sorry voor de rant, maar dit moet me even van het hart.

[Verwijderd]

NitroX infinity schreef op maandag 19 februari 2018 @ 21:07:
Punt van AMD's best presterende APU's, is dat ze altijd te duur zijn geweest bij de lancering en achter de feiten aanliepen.

De A10-6800K kostte zo'n €140 bij lancering in October 2013 en zakte al redelijk snel naar de €120. Maar een Athlon X4 750 (€70) + HD 7730 met GDDR5 (€70) presteerde vele malen beter (GCN had 5 shaders nodig waarvoor Terascale 8 nodig had; 256 GCN shaders had al beter gepresteerd dan Richland)

De A10-7850K kostte zo'n €150 in het eerste jaar van z'n bestaan maar een Athlon X4 860K (€70) + R7 250X (€80 April) schopte wederom de kont ervan (512shaders + DDR3 vs. 640 shaders + GDDR5).

Nu de R5 2400G op €160 en wat zien we? Een Pentium G4560 (€60) + RX 550 (€90) is al voldoende om het te verslaan en voor wat extra euro's kun je zelfs een RX 560 nemen welke gewoon superieur is.

Top-end APU's hebben altijd achter de feiten aangestrompeld en zullen nooit interessant zijn.

Zelfs met 1024 shaders zou die 2400G nog geen €160 waard geweest zijn en dat komt alleen maar door het langzame geheugen. Nee, AMD weet keer op keer weer teleur te stellen met prut producten die niet relevant zijn.

Sorry voor de rant, maar dit moet me even van het hart.

Bijna goed, behalve dan voor OEM bouwers die natuurlijk nooit de hoofdprijzen per APU betalen die voor consumenten gelden. Dan loont het ineens wel om tegen weinig inkoop kosten Grafisch prima presterende PC's te kunnen bouwen. Waar wij 160 euro retail moeten betalen zal een OEM bouwer nog niet eens de 100 dollar aantikken, denk eerder aan 60 of 70 dollar inkoop per 1000 stuks.

[Astennu]

Een leuke APU voor @Astennu om mee te spelen, die GPU kan je ongetwijfeld uitstekend ondervolten. Als je het ooit doet, laat het eens weten.

Voor mij zelf denk ik niet snel
Maar mijn broer wil misschien een keer gaan upgraden hij heeft nu een Liano gen1 APU.
Dan mag ik er vast even mee spelen als ik het liefst vraag

[sdk1985]

Dennism schreef op maandag 19 februari 2018 @ 19:17:
[...]


Daar had ik echter al rekening mee gehouden, ik heb momenteel 8.5GB daadwerkelijk in gebruik en 6.7 gecached door het OS (in principe dus bijna 16GB in gebruik, maar het deel cached rekende ik al niet mee).
Uiteraard kun je met nog minder uit, maar dat gaat wel ten koste van performance, want minder in het geheugen geladen kost je in principe gewoon altijd performance. Vandaar ook dat het in principe "zonde" is om 12.5/25% bij voorbaat toe te wijzen aan het GPU waardoor dat geheugen zeer regelmatig amper gebruikt zal worden, terwijl het ook ten alle tijden nuttig door door het OS gebruikt kan worden.

In de basis ben ik het wel met je laatste zin eens. Het lijkt niet veel nut te hebben van te voren heel veel RAM te gaan reserveren. Dus dat alsnog doen heeft dan vooral nadelen.

Echter van de achterliggende redenatie ben ik niet overtuigd. Mijn normale werk pc heeft 16 GB ram en mijn Surface Pro heeft er 8. Ik kan niet zeggen dat mijn Surface merkbaar trager is. Je ziet gewoon dat het OS wat zuiniger is als je minder ram hebt en de in use waarde gewoon een stuk lager blijft.

Modern OS cached overigens zoveel ram als je over hebt. Puur alleen al elk bestand dat je opent blijft in je RAM hangen, mits er ruimte is. Linux deed dit a langer, Met Win10 doet Windows het ook. Maar met een SSD is dit niet meer zo nuttig als het vroeger was.

[wimjongil]

NitroX infinity schreef op maandag 19 februari 2018 @ 21:07:
Punt van AMD's best presterende APU's, is dat ze altijd te duur zijn geweest bij de lancering en achter de feiten aanliepen.

De A10-6800K kostte zo'n €140 bij lancering in October 2013 en zakte al redelijk snel naar de €120. Maar een Athlon X4 750 (€70) + HD 7730 met GDDR5 (€70) presteerde vele malen beter (GCN had 5 shaders nodig waarvoor Terascale 8 nodig had; 256 GCN shaders had al beter gepresteerd dan Richland)

De A10-7850K kostte zo'n €150 in het eerste jaar van z'n bestaan maar een Athlon X4 860K (€70) + R7 250X (€80 April) schopte wederom de kont ervan (512shaders + DDR3 vs. 640 shaders + GDDR5).

Nu de R5 2400G op €160 en wat zien we? Een Pentium G4560 (€60) + RX 550 (€90) is al voldoende om het te verslaan en voor wat extra euro's kun je zelfs een RX 560 nemen welke gewoon superieur is.

Top-end APU's hebben altijd achter de feiten aangestrompeld en zullen nooit interessant zijn.

Zelfs met 1024 shaders zou die 2400G nog geen €160 waard geweest zijn en dat komt alleen maar door het langzame geheugen. Nee, AMD weet keer op keer weer teleur te stellen met prut producten die niet relevant zijn.

Sorry voor de rant, maar dit moet me even van het hart.

Maar als je meer geeft om een sterke cpu dan om een sterke gpu, heb je met een apu een betere deal. 4 cores, 8 threads en genoeg grafiche kracht om af en toe een casual spelletje (league of legends, counterstrike etcetera) te spelen. Prima propositie wat mij betreft.

[NitroX infinity]

wimjongil schreef op maandag 19 februari 2018 @ 22:15:
[...]


Maar als je meer geeft om een sterke cpu dan om een sterke gpu, heb je met een apu een betere deal. 4 cores, 8 threads en genoeg grafiche kracht om af en toe een casual spelletje (league of legends, counterstrike etcetera) te spelen. Prima propositie wat mij betreft.

Nope, dan is de i5-8400 de betere keuze.

[Sp3ci3s8472]

NitroX infinity schreef op maandag 19 februari 2018 @ 21:07:
Punt van AMD's best presterende APU's, is dat ze altijd te duur zijn geweest bij de lancering en achter de feiten aanliepen.

De A10-6800K kostte zo'n €140 bij lancering in October 2013 en zakte al redelijk snel naar de €120. Maar een Athlon X4 750 (€70) + HD 7730 met GDDR5 (€70) presteerde vele malen beter (GCN had 5 shaders nodig waarvoor Terascale 8 nodig had; 256 GCN shaders had al beter gepresteerd dan Richland)

De A10-7850K kostte zo'n €150 in het eerste jaar van z'n bestaan maar een Athlon X4 860K (€70) + R7 250X (€80 April) schopte wederom de kont ervan (512shaders + DDR3 vs. 640 shaders + GDDR5).

Nu de R5 2400G op €160 en wat zien we? Een Pentium G4560 (€60) + RX 550 (€90) is al voldoende om het te verslaan en voor wat extra euro's kun je zelfs een RX 560 nemen welke gewoon superieur is.

Top-end APU's hebben altijd achter de feiten aangestrompeld en zullen nooit interessant zijn.

Zelfs met 1024 shaders zou die 2400G nog geen €160 waard geweest zijn en dat komt alleen maar door het langzame geheugen. Nee, AMD weet keer op keer weer teleur te stellen met prut producten die niet relevant zijn.

Sorry voor de rant, maar dit moet me even van het hart.

Volgens mij zijn ze voor OEM's interessant, je ziet dat ze in van die Citrix bakjes zitten. Daar past geen videokaart in.

Voor de gemiddelde consument is het inderdaad niet heel erg interessant, voor een hele kleine HTPC wel weer. Het is wel een niche markt.

Persoonlijk zou ik zelf nooit meer een dual core nemen, het is leuk voor een super lowend systeem dat je nooit meer wilt upgraden; maar een 2400G heeft een beter upgrade pad dan een Pentium G4560, als je bij de Pentium een sterke videokaart naast zet heb je niks in titels die cpu intensief zijn (met name de min fps die belangrijk is).

Ben het wel met je eens dat een lagere prijs beter zou zijn indien je echt voor een APU zou gaan om het feit dat het een APU is, dan is de huidige prijs te hoog. De 2400G heeft daarnaast ook een sterke cpu, en doet het goed tegen de lowend Ryzens.

[ Voor 1% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 19-02-2018 23:31 . Reden: eh komen geen goedlopende zinnen meer uit ]

[Verwijderd]

Komt nog bij dat de Pentium G4560 in feite een gesubsidieerde i3 betreft die eigenlijk duurder is.
Een bedrag rond de 100 voor deze chip zou wel realistisch zijn en veranderd daarmee het financiële plaatje.

[wimjongil]

NitroX infinity schreef op maandag 19 februari 2018 @ 23:17:
[...]

Nope, dan is de i5-8400 de betere keuze.

Als je alles low op 720p wilt spelen ja...

[sdk1985]

Sp3ci3s8472 schreef op maandag 19 februari 2018 @ 23:29:
[...]


Volgens mij zijn ze voor OEM's interessant, je ziet dat ze in van die Citrix bakjes zitten. Daar past geen videokaart in.

Voor de gemiddelde consument is het inderdaad niet heel erg interessant, voor een hele kleine HTPC wel weer. Het is wel een niche markt.

Persoonlijk zou ik zelf nooit meer een dual core nemen, het is leuk voor een super lowend systeem dat je nooit meer wilt upgraden; maar een 2400G heeft een beter upgrade pad dan een Pentium G4560, als je bij de Pentium een sterke videokaart naast zet heb je niks in titels die cpu intensief zijn (met name de min fps die belangrijk is).

Ben het wel met je eens dat een lagere prijs beter zou zijn indien je echt voor een APU zou gaan om het feit dat het een APU is, dan is de huidige prijs te hoog. De 2400G heeft daarnaast ook een sterke cpu, en doet het goed tegen de lowend Ryzens.

Kleine correctie

1) Je merkt niet dat er een G4560 in je systeem zit. Heb hier zelf twee systemen staan waar 1x de G4560 in zit en de andere zat een 2500K en nu een 8700K. Zelfs niet als je rainbow six haal je nog 60 minimum fps in de bechmark. Vermoedelijk aan de verbeterde AVX prestaties te danken.



2) De g4560 heeft juist een heel mooi upgrade path. Ik heb zo'n ding en voor 160 euro kan je nu al een 7600K halen op V&A. Tegen de tijd dat ik de upgrade nodig heb zal het nog wel goedkoper zijn.

Maar goed allemaal tijdelijk. De refresh zit eraan te komen; de G5400. Die start op 3.7 GHz (net als de G4620).

[ Voor 23% gewijzigd door sdk1985 op 20-02-2018 04:17 ]

[Sp3ci3s8472]

sdk1985 schreef op dinsdag 20 februari 2018 @ 03:37:
[...]

Kleine correctie

1) Je merkt niet dat er een G4560 in je systeem zit. Heb hier zelf twee systemen staan waar 1x de G4560 in zit en de andere zat een 2500K en nu een 8700K. Zelfs niet als je rainbow six haal je nog 60 minimum fps in de bechmark. Vermoedelijk aan de verbeterde AVX prestaties te danken.

[afbeelding]

2) De g4560 heeft juist een heel mooi upgrade path. Ik heb zo'n ding en voor 160 euro kan je nu al een 7600K halen op V&A. Tegen de tijd dat ik de upgrade nodig heb zal het nog wel goedkoper zijn.

Maar goed allemaal tijdelijk. De refresh zit eraan te komen; de G5400. Die start op 3.7 GHz (net als de G4620).

Daarom geen mooi upgrade pad, een quadcore zonder HT, met geen kans om naar een 8700K te gaan. De G5400 is een betere optie, gezien je dan wel een upgrade pad hebt. Sowieso is het bij Intel maar de vraag of je hetzelfde socket kan houden in veel gevallen bij een nieuwe generatie.
Rainbow Six Siege is toch een licht spel?

[NitroX infinity]

wimjongil schreef op dinsdag 20 februari 2018 @ 00:44:
[...]


Als je alles low op 720p wilt spelen ja...

Ja okee, voor gamen niet, maar qua cpu kracht is de i5 wel de betere.

Sp3ci3s8472 schreef op dinsdag 20 februari 2018 @ 10:31:
[...]


Daarom geen mooi upgrade pad, een quadcore zonder HT, met geen kans om naar een 8700K te gaan. De G5400 is een betere optie, gezien je dan wel een upgrade pad hebt. Sowieso is het bij Intel maar de vraag of je hetzelfde socket kan houden in veel gevallen bij een nieuwe generatie.
Rainbow Six Siege is toch een licht spel?

Ik denk dat die i5 gewoon een voorbeeld was qua prijs. Je moet natuurlijk naar een i7 kijken. Die zullen, denk ik, over vier jaar budget prestaties bieden (zoals de i3-8100 nu).

Ik heb mijn tweedehands i7-6700T voor €140 gekocht in November dus over twee jaar zul je een i7-7700 (non-K) wel voor minder moeten kunnen krijgen. En dat is toch een aardige upgrade ten opzichte van een dualcore met ht.

[ Voor 64% gewijzigd door NitroX infinity op 20-02-2018 11:53 ]

[sdk1985]

Sp3ci3s8472 schreef op dinsdag 20 februari 2018 @ 10:31:
[...]


Daarom geen mooi upgrade pad, een quadcore zonder HT, met geen kans om naar een 8700K te gaan. De G5400 is een betere optie, gezien je dan wel een upgrade pad hebt. Sowieso is het bij Intel maar de vraag of je hetzelfde socket kan houden in veel gevallen bij een nieuwe generatie.
Rainbow Six Siege is toch een licht spel?

Je kunt natuurlijk ook een i7 zoeken. Voor een budget systeem zal een sixcore voorlopig niet essentieel worden. Meeste games kan ik 2 vd 6 cores uitschakelen en dezelfde spelervaring beleven.

Siege is overigens zwaar. Op mijn 2500K had ik enorm veel microstutter.

[wimjongil]

NitroX infinity schreef op dinsdag 20 februari 2018 @ 11:46:
[...]

Ja okee, voor gamen niet, maar qua cpu kracht is de i5 wel de betere.

En de duurdere.

[NitroX infinity]

wimjongil schreef op dinsdag 20 februari 2018 @ 20:49:
[...]


En de duurdere.

Verschil tussen de i5-8400 en R5 2400G is zo'n €20. Lijkt mij het wel waard en het wachten op low-end Coffee Lake moederborden lijkt ook niet meer lang te zijn.

[Astennu]

Mensen zullen we het bij AMD processor nieuws houden?
Het lijkt de laatste paar reacties alleen maar op een Intel Promotie topic.

[NitroX infinity]

Het was een discussie over de prijs van de 2400G en of die wel goed was. Dus dan ga je 'm in verschillende situaties vergelijken met andere cpu's (onder andere van de concurrrentie). Dus nee, niet Intel promotie.

[Grote Smurf]

NitroX infinity schreef op woensdag 21 februari 2018 @ 11:11:
Het was een discussie over de prijs van de 2400G en of die wel goed was. Dus dan ga je 'm in verschillende situaties vergelijken met andere cpu's (onder andere van de concurrrentie). Dus nee, niet Intel promotie.

Daarvoor is het ervaringen topic in het leven geroepen. Hier gaat het puur over nieuws, aankondigingen en speculaties.

[polli_]

hidde212 schreef op donderdag 18 januari 2018 @ 21:46:
Zen+ gespot:


[...]


Dat betekent dus dat de opvolger van de Ryzen 5 1600 op 3.4-3.8GHz loopt, 200MHz meer dan zijn voorganger. Ik hoop dat ondanks deze marginale verbetering er wel meer uit te halen valt wat betreft de maximale overclock, anders is het - los van eventuele verbeteringen in de architectuur - slechts een kleine stap die het "12nm" proces brengt.

Ik denk niet dat het een kleine stap is. Voornamelijk games gaan beter presteren. Dankzij XFR2 en Precision Boost 2 krijgt Ryzen+ een veel betere single en multi core performance.







Bronnen noemen minimaal cijfers van 10% meer performance:
That’s around a 14.5% increase in single-thread 31.5% increase in multi-thread performance over the Ryzen 5 1600 in the same benchmark.

[regmaster]

Ziet er goed uit, multi-core boost scheelt permanent overklokken. Nu nog even afwachten of we voor al dat moois toch niet een nieuw moderbord moeten gaan aanschaffen omdat al dat moois alleen via de 400 chipset te gebruiken is want ondersteund de huidige AM4 socket en 300 series chipset uberhaupt wel multi-core boost en de rest van de nieuwe features? Zou wel redelijk fokked up zijn als AMD de Intel tactieken zou gaan toepassen.

[DaniëlWW2]

@polli_ Al die slides zien er natuurlijk hardstikke mooi uit, en een deel zal ook zeker helemaal kloppen. Ik heb alleen zoiets van eerst zien, dan geloven.

We weten dat Ryzen tegen een productienode limiet aanloopt met 14nm. Dat is uiteindelijk een low power node met een hoge dichtheid die eigenlijk maar beperkt geschikt is voor een Zen chip. Dat je er nog 4GHz of zelfs nog meer uit kan halen is al heel wat. 12nm zal een high preformance tweak van die 14nm node zijn. Dichtheid zal geofferd worden voor hogere clocks.

Hoe hoog? Al sla je me dood.
Meer dan 4GHz lijkt me in ieder geval, maar waar het gaat eindigen, ik heb werkelijk geen idee. We weten ook niet of Ryzen nu eigenlijk meer temperatuur of voltage gevoelig is als achitectuur. Dat gaan we pas zien bij Ryzen 2 en gaat de limiet qua clockspeeds mede bepalen. Natuurlijk zou ik graag een 5GHz of meer zien, maar ik betwijfel ergens of dat wel realistisch is. Er lijkt verder een kleine verbetering in de magische "IPC" te zitten, maar de echte winst zal van clockspeeds moeten komen.

Idem voor zaken zoals boost-technologie. Het ziet er briljant uit, maar wat is de limiet? Is er een kunstmatige limiet op clockspeeds of gaat het zover als de chip kan? Wat is die limiet?

* DaniëlWW2 wil gewoon weten.

[The Chosen One]

Idd, die boost 2.0 klinkt alsof het een nog vloeiende ervaring met wat hogere fps kan geven.
Maar ja wachten, binnenkort mogen we toch wel wat chineesjes verwachten die wat dingen leaken.

[sapphire]

sdk1985 schreef op maandag 19 februari 2018 @ 21:33:
[...]

In de basis ben ik het wel met je laatste zin eens. Het lijkt niet veel nut te hebben van te voren heel veel RAM te gaan reserveren. Dus dat alsnog doen heeft dan vooral nadelen.

Echter van de achterliggende redenatie ben ik niet overtuigd. Mijn normale werk pc heeft 16 GB ram en mijn Surface Pro heeft er 8. Ik kan niet zeggen dat mijn Surface merkbaar trager is. Je ziet gewoon dat het OS wat zuiniger is als je minder ram hebt en de in use waarde gewoon een stuk lager blijft.

Modern OS cached overigens zoveel ram als je over hebt. Puur alleen al elk bestand dat je opent blijft in je RAM hangen, mits er ruimte is. Linux deed dit a langer, Met Win10 doet Windows het ook. Maar met een SSD is dit niet meer zo nuttig als het vroeger was.

Verklaard direct waarom W10 zoveel meer ram gebruikt sinds ik van 16GB naar 32GB ben gegaan

[418O2]

sapphire schreef op woensdag 21 februari 2018 @ 22:22:
[...]

Verklaard direct waarom W10 zoveel meer ram gebruikt sinds ik van 16GB naar 32GB ben gegaan

Alleen maar goed. Je hebt het niet voor de sier.

[sapphire]

@418O2 Bij gelijke workload. Waar ik voorheen af en toe de 16GB aantikte zit ik daar nu met grote regelmaat met minder zooi open.

Nouja erg is het niet het is er inderdaad niet voor de sier maar vroeg me gewoon hardop af wat het nut is aangezien ik er niet veel van merk qua snelheidswinst ofzo

[418O2]

sapphire schreef op woensdag 21 februari 2018 @ 22:40:
@418O2 Bij gelijke workload. Waar ik voorheen af en toe de 16GB aantikte zit ik daar nu met grote regelmaat met minder zooi open.

Nouja erg is het niet het is er inderdaad niet voor de sier maar vroeg me gewoon hardop af wat het nut is aangezien ik er niet veel van merk qua snelheidswinst ofzo

Omdat data uit je Ram sneller is opgehaald dan wanneer het van je schijf moet komen. Als een applicatie het nodig heeft, wordt het weer vrij gegeven.

Je hoeft het niet echt te merken inderdaad, maar je hebt er in elk geval geen last van

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 21 februari 2018 @ 20:50:
@polli_ Al die slides zien er natuurlijk hardstikke mooi uit, en een deel zal ook zeker helemaal kloppen. Ik heb alleen zoiets van eerst zien, dan geloven.

AMD is m.b.t. Ryzen altijd eerlijk geweest, wat er op die slides staat zal dan ook wel kloppen, het gaat er meer om wat niet op die slides staat. Dat is niet uniek voor AMD, dat is hoe marketing, goede reclame en spinning werken; de positieve eigenschappen benadrukken, hier niet over liegen zodat je geloofd blijft worden, en de negatieve eigenschappen onder het tapijt vegen.
Voor die boost wil ik vooral weten of dat je zelf kan instellen tot welk vermogen het gaat, als dat binnen de 'TDP' moet blijven...

418O2 schreef op woensdag 21 februari 2018 @ 22:47:
[...]

Omdat data uit je Ram sneller is opgehaald dan wanneer het van je schijf moet komen. Als een applicatie het nodig heeft, wordt het weer vrij gegeven.

Je hoeft het niet echt te merken inderdaad, maar je hebt er in elk geval geen last van

Speelt hierbij niet eveneens mee dat veel software (besturingssysteem, compilers...) goed is aangepast om datalatencies zoveel mogelijk op te vangen? De data gaat sneller van de RAM naar de CPU dan van een SSD (of een mechanische harde schijf) maar als zoveel mogelijk laad-instructies zo vroeg mogelijk worden gestart en de CPU ondertussen voldoende ander werk uit kan voeren dan hoef je als gebruiker niet per se iets te merken van het verschil tussen of dat die data wel of niet op de extra aanwezige RAM kon worden opgeslagen. Ik kan me voorstellen dat besturingssystemen extra RAM zoveel mogelijk gebruiken omdat het enkel kan helpen maar dat het in de praktijk voor veel applicaties weinig verschil maakt zolang je niet beneden een bepaalde hoeveel RAM zakt.

[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 21-02-2018 23:25 ]

[sdk1985]

hidde212 schreef op donderdag 18 januari 2018 @ 21:46:
Zen+ gespot:


[...]


Dat betekent dus dat de opvolger van de Ryzen 5 1600 op 3.4-3.8GHz loopt, 200MHz meer dan zijn voorganger. Ik hoop dat ondanks deze marginale verbetering er wel meer uit te halen valt wat betreft de maximale overclock, anders is het - los van eventuele verbeteringen in de architectuur - slechts een kleine stap die het "12nm" proces brengt.

Als dat klopt dan was mijn voorspelling helaas weer spot on.

---

De slides van polli zijn voor notebooks in ieder geval veelbelovend. Mijn 8250U boost naar 3.4 Ghz op 1 core en ik zie hier 3.6 Ghz voor de 2700U staan. Ook weet ik dat tijdens het gamen het geheel meestal rond de 2200 Mhz zweeeft met uitschieters richting 1500 en 2700 Mhz. Dus als AMD daadwerkelijk die curve kan halen dan lopen ze flink voor op Intel.

[Astennu]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 21 februari 2018 @ 20:50:
@polli_ Al die slides zien er natuurlijk hardstikke mooi uit, en een deel zal ook zeker helemaal kloppen. Ik heb alleen zoiets van eerst zien, dan geloven.

We weten dat Ryzen tegen een productienode limiet aanloopt met 14nm. Dat is uiteindelijk een low power node met een hoge dichtheid die eigenlijk maar beperkt geschikt is voor een Zen chip. Dat je er nog 4GHz of zelfs nog meer uit kan halen is al heel wat. 12nm zal een high preformance tweak van die 14nm node zijn. Dichtheid zal geofferd worden voor hogere clocks.

Hoe hoog? Al sla je me dood.
Meer dan 4GHz lijkt me in ieder geval, maar waar het gaat eindigen, ik heb werkelijk geen idee. We weten ook niet of Ryzen nu eigenlijk meer temperatuur of voltage gevoelig is als achitectuur. Dat gaan we pas zien bij Ryzen 2 en gaat de limiet qua clockspeeds mede bepalen. Natuurlijk zou ik graag een 5GHz of meer zien, maar ik betwijfel ergens of dat wel realistisch is. Er lijkt verder een kleine verbetering in de magische "IPC" te zitten, maar de echte winst zal van clockspeeds moeten komen.

Idem voor zaken zoals boost-technologie. Het ziet er briljant uit, maar wat is de limiet? Is er een kunstmatige limiet op clockspeeds of gaat het zover als de chip kan? Wat is die limiet?

* DaniëlWW2 wil gewoon weten.

Dat is ook waarom AdoreTV denkt dat ze express EYPC niet naar 12nm porten.
14nm is een low power node en voor servers is performance per watt belangrijker.

Pinacle ridge op 12nm is dan logisch want die node zou beter moeten zijn voor hogere clocks dan de 14nm node. (is niet altijd zo zie ook intel bij hun eerste generatie 14nm en nu bij gen1 10nm).

Het zou ook kunnen dat AMD de stock clocks wat lager houd (vanwege TDP limits) maar ze wel beter te overclocken zijn dan nu het geval is dus de top versies die nu 4.2/4.3 halen straks 4.7/4.8 halen?

Wellicht zijn de engineering samples lager geclockt dan de uiteindelijke modellen en is die base en turbo clock straks nog 100-200 MHz hoger.

Wel weel misschien maar het kan wel. Dit is in ieder geval een leuke warmhouder voor mensen die nog een andere CPU zoeken of nu net niet genoeg hebben aan de single thread performance van Ryzen 1xxx.

Volgend jaar komt de echte klapper met Zen2 (Ryzen3) op 7nm. Ik verwacht dan nog iets hogere clocks en vooral IPC verbeteringen + hogere core counts. Dan gaat Intel het echt zwaar krijgen wat hun 10nm process lijkt nogal problematisch op dit moment. Grote kans dat ze dit jaar en met peg zelfs begin volgend jaar nog 14nm++ gebruiken omdat de yields en clocks van 10nm lager zijn.

[DaniëlWW2]

@Astennu Dat nieuwe filmpje van hem bedoel je zeker? Tja ik heb daar wat problemen mee.
Ik geloof echt niet dat Zen 2 naar TSMC gaat. Eigenlijk weten we al da Navi naar TSMC gaat. Zo waren er nog wat meer dingen die ik in een veel te lange comment heb neergepend.

Afijn, Ryzen 2 dan. Ik ben opzettelijk erg voorzichtig in voorspellingen qua prestaties. De 14nm LPP node is eigenlijk maar erg matig geschikt voor Ryzeb, TR, Epyc, Polaris als Vega. Zen CPU's zitten rond de 3,7GHz aan de limiet qua efficiëntie en daarna gaat het hard achteruit. Polaris gaat bij zo'n 1350MHz mis en Vega iets van 1400MHz. Dat zijn gewoon geen hoge clockspeeds vergeleken met Intel en Nvidia. Zeker de GTX1050TI is interesant omdat deze ook op 14nm wordt gebakken en ook minder clocked.

Ik heb de nodige ideeën in mijn hoofd zitten als het gaat om Ryzen 2, maar ik weet gewoon echt niet wat GF 12nm precies gaat doen. Het lijkt een geringe die shrink te zijn dus een paar procent hebben we waarschijnlijk al. De echte vraag zal zijn in hoeverre GF 12nm een high preformance node gaat zijn en wat Ryzen 2 eruit kan halen. Natuurlijk hoop ik ook 4,5GHz+ en het liefst 5GHz voor de beste chips, maar ik durf dat niet zomaar te stellen. Ondanks de enorme probleem die Intel heeft met 10nm, is hun 14nm++ procedé beter dan van welke concurrent dan ook. Procedé en architectuur zijn daar op elkaar afgestemd en dat verslaan zou erg indrukwekkend zijn. Daarom ben ik sceptisch.

Volgend jaar en Zen 2, tja dan kan best wel eens een slachting worden. Ik heb het dinsdag ook al aangegeven in het Intel topic, zie: DaniëlWW2 in "Intel Nieuwsdiscussietopic"
Ik betwijfel onderhand ook of Intel wel met een 10nm tegenhanger gaat komen voor Zen 2. Dan kan Zen 2 zelfs nog tegenvallen en Intel alsnog ruim verslaan. Persoonlijk verwacht ik voor Zen 2 juist wat minder van clocks, en meer van IPC.

[sdk1985]

@DaniëlWW2
Die slachting gaat hoe dan ook niet gebeuren volgend jaar. AMD heeft in het verleden vaker een engineering win gehad. De hele wereld van je cpu voorzien en dan nog winst maken is een andere discipline. De comeback van AMD is zeker gewenst maar het is niet reëel te denken dat ze volgend jaar ineens 30 miljard kunnen omzetten. Uberhaupt hebben ze zelf de productie niet in de hand en het geld om nu alvast te gaan voorbestellen is er niet.

Om het even in perspectief te plaatsen. Ik denk dat iedereen het er mee eens is dat AMD met Zen aan de performance kant een hele grote stap heeft gemaakt om het gat met Intel te dichten. Kijken we naar de finances dan was Q1 2016 1.31 miljard omzet met 500M verlies. Q3 17 was 1.64 miljard omzet met 71M winst. Dus ja het gaat wel beter, maar nog lang niet goed genoeg. Intel deed datzelfde kwartaal meer dan 16 miljard omzet met 4.5 miljard netto winst. Dus alhoewel het gat op prestatie vlak redelijk is gedicht is het bedrijfskundig gezien nog een druppel op een gloeiende plaat.

Mocht AMD zo door gaan en Zen2 inderdaad zo positief worden als hierboven geschetst dan zou ik niet rekenen om een omzet hoger dan 2 miljard. Daarbij is het dan te hopen dat ook de winst eindelijk eens komt. Die break-even producten kennen we onderhand wel, dat leid uiteindelijk alleen maar tot slechte R&D en vernietiging van waarde in de markt. Het marktaandeel op steam is nog altijd erg schrikken; 8% ipv 22% 2 jaar geleden. AMD is al 10 jaar aan het afglijden de weg terug naar boven zal minstens zo lang duren. Ondertussen mag AMD geen fouten maken en heeft Intel min of meer onbeperkte middelen. Dat zal dus zeker geen makkelijk verhaal worden. Nvidia maakt het nog lastiger door aan de gpu kant te pushen, ondertussen 86% op steam. Ook daar zal aandacht en geld aan moeten worden besteed. (Tenzij ze helemaal met gpu stoppen).

[ Voor 22% gewijzigd door sdk1985 op 22-02-2018 23:33 ]

[Thierr86]

NitroX infinity schreef op dinsdag 20 februari 2018 @ 21:05:
[...]

Verschil tussen de i5-8400 en R5 2400G is zo'n €20. Lijkt mij het wel waard en het wachten op low-end Coffee Lake moederborden lijkt ook niet meer lang te zijn.

Ik vind het een vreemde conclusie. 20 euro meer betalen voor wat meer rekenkracht maar een dramatische verlaging in grafische kracht. Sterker nog, om iets van de populaire titels te spelen die echt iets hebben aan die verhoging in rekenkracht (league,cs) zal je bij de intel sowieso een discrete GPU moeten kopen.
En dat noem je dan een goede deal?

de 8400 is een erg sterke CPU, maar hem vergelijken met doelgroep van de G reeks is gewoon appels met peren vergelijken.

[ Voor 8% gewijzigd door Thierr86 op 23-02-2018 12:46 ]

[zion]

sdk1985 schreef op donderdag 22 februari 2018 @ 23:23:
... een steekhoudend verhaal

Alhoewel ik je helemaal gelijk geef denk ik toch dat je één ding onderschat (of eigenlijk meerdere samenwerkende componenten)
De badwill die zowel intel als nvidia hebben, door zolang mogelijk marginale upgrades te presenteren tegen maximale winst, omdat er toch geen competitie is.
Daartegenover dus de goodwill die de underdog heeft.
Het feit dat AMD niet marginaal, maar maximaal wil verbeteren om te kunnen concurreren, en dus zijn beste producten zsm op de markt wil hebben.
Het percentage "nerds" (wij dus), en de invloed die wij kunnen maken door mensen AMD te adviseren.

Ik heb zelf alles intel/nvidia op het moment, omdat ik niet gek ben, en dus wel het maximale uit mijn PC wilde halen wat op dat moment voor handen was, maar ik stel ook heel bewust mijn upgrade van mijn (game-)pc uit tot de komst van Zen2, terwijl mijn game-pc ondertussen echt niet meer kan gamen (gebruik nu mijn laptop).
Dus mocht de Zen2 competetief zijn, én kunnen ze voldoende leveren mocht de omzet nog wel eens veel sneller stijgen dan jij voorspelt. Of de winstmarges dan mee zullen schalen durf ik geen uitspraken over te doen, want daar is AMD idd geen meester in.

@roy-t Tja, met mijn htpc/gamesetup (I5-4460/970GTX tijdperk) was er niks van AMD wat ook maar in de buurt kwam, en ten tijde dat ik een nieuwe laptop moest, kon ik een beest van een Alienware met 27,5% korting krijgen in alleen die config, dus ja, dat was ook niet echt meer een keuze.

@sdk1985 Dat is allemaal onderdeel van een masterplan, kom je ooit nog wel eens tegen in "Post hier je gameroom" als het af is, maar ten tijde van Ryzen stond die upgrade nog niet geplanned.

[ Voor 17% gewijzigd door zion op 24-02-2018 11:52 ]

[roy-t]

zion schreef op vrijdag 23 februari 2018 @ 13:06:
[...]

Alhoewel ik je helemaal gelijk geef denk ik toch dat je één ding onderschat (of eigenlijk meerdere samenwerkende componenten)
De badwill die zowel intel als nvidia hebben, door zolang mogelijk marginale upgrades te presenteren tegen maximale winst, omdat er toch geen competitie is.
Daartegenover dus de goodwill die de underdog heeft.
Het feit dat AMD niet marginaal, maar maximaal wil verbeteren om te kunnen concurreren, en dus zijn beste producten zsm op de markt wil hebben.
Het percentage "nerds" (wij dus), en de invloed die wij kunnen maken door mensen AMD te adviseren.

Ik heb zelf alles intel/nvidia op het moment, omdat ik niet gek ben, en dus wel het maximale uit mijn PC wilde halen wat op dat moment voor handen was, maar ik stel ook heel bewust mijn upgrade van mijn (game-)pc uit tot de komst van Zen2, terwijl mijn game-pc ondertussen echt niet meer kan gamen (gebruik nu mijn laptop).
Dus mocht de Zen2 competetief zijn, én kunnen ze voldoende leveren mocht de omzet nog wel eens veel sneller stijgen dan jij voorspelt. Of de winstmarges dan mee zullen schalen durf ik geen uitspraken over te doen, want daar is AMD idd geen meester in.

Natuurlijk is er in topics zoals deze veel badwill richting Intel (en blijkbaar ook nVidia). Maar dat is onder nerds al niet universeel en wij zijn maar een hele kleine doelgroep. De 16 jarige gamer weet niet dat Intel vroeger AMD heet proberen te knijpen en de 40 jarige 'ik wil gewoon een mooie dikke computer' persoon is misschien minder gevoelig voor dit soort emoties. Ondertussen heeft iemand die wel deze emoties heeft (jij) ook gewoon een Intel/nVidia systeem staan omdat het voor jou beter is. Dus tsja...ik zou daar niet al te veel op in zetten.

Consequent competitieve producten neerzetten is denk ik het belangrijkste. En dan gaat het niet eens om de performance kroon, maar voor de producten die zowel een veel verkocht worden als een hoge marge hebben (schat zo rond de 185,- voor een CPU wel eens de sweetspot zou kunnen zijn, maar dat is een wilde gok).

Verder vind ik het stagnatie argument niet zo heel erg steekhoudend. Zowel nVidia als Intel hebben erg veel last van de wet van remmende voorsprong, en iets op 10nm krijgen is blijkbaar heel erg moeilijk. Ondertussen is de performance per watt wel erg veel beter geworden.Misschien hebben ze wat beknipt op i5 octa cores en dat soort dingen, maar die noodgrepen die ze nu uithalen laten ook wel zien dat dit niet echt ideale processoren zijn (althans niet voor mij).

Dus alle succes aan AMD, ik hoop dat ze tien jaar lang mooie competitieve producten maken . Maar echt marktaandeel terugwinnen zal een up-hill battle zijn en een lange tijd duren (en ik hoop dat het ze lukt).

Overigens heb ik ook een Intel/nVidia bak staan hier, vooral omdat AMD het wat mij betreft qua videokaarten echt flink verpest heeft (n=1), heb echt heel erg veel problemen gehad met meerdere kaarten over meerdere jaren, dus ik wilde er niks mee te maken hebben. Over een jaar of 2 zien we wel weer

[ Voor 5% gewijzigd door roy-t op 23-02-2018 13:44 ]

[sdk1985]

zion schreef op vrijdag 23 februari 2018 @ 13:06:
[...]

Alhoewel ik je helemaal gelijk geef denk ik toch dat je één ding onderschat (of eigenlijk meerdere samenwerkende componenten)
De badwill die zowel intel als nvidia hebben, door zolang mogelijk marginale upgrades te presenteren tegen maximale winst, omdat er toch geen competitie is.
Daartegenover dus de goodwill die de underdog heeft.
Het feit dat AMD niet marginaal, maar maximaal wil verbeteren om te kunnen concurreren, en dus zijn beste producten zsm op de markt wil hebben.
Het percentage "nerds" (wij dus), en de invloed die wij kunnen maken door mensen AMD te adviseren.

Ik heb zelf alles intel/nvidia op het moment, omdat ik niet gek ben, en dus wel het maximale uit mijn PC wilde halen wat op dat moment voor handen was, maar ik stel ook heel bewust mijn upgrade van mijn (game-)pc uit tot de komst van Zen2, terwijl mijn game-pc ondertussen echt niet meer kan gamen (gebruik nu mijn laptop).
Dus mocht de Zen2 competetief zijn, én kunnen ze voldoende leveren mocht de omzet nog wel eens veel sneller stijgen dan jij voorspelt. Of de winstmarges dan mee zullen schalen durf ik geen uitspraken over te doen, want daar is AMD idd geen meester in.

Influencers zijn zeker belangrijk inderdaad. In welke mate die badwill meespeelt kan ik lastig beoordelen. Zolang jij een product koopt en vervolgens heb je geen klachten dan zal je ervaring positief zijn. Op basis daarvan denk ik dat het allemaal wel mee valt.

Verder klinkt het alsof je het jezelf onnodig moeilijk maakt . Ryzen was een mooi moment om iets van AMD aan te schaffen. Daar kun je wel een jaar of 4 mee vooruit. Denk zelf niet dat Zen2 echt een hele grote shift gaat brengen, zal meer incremental worden. Wellicht is de refresh voor jou interessant, de kinderziektes mbt ram e.d. zijn er onderhand hopelijk uit.

Met name het kunnen leveren heb ik een hard hoofd in boven de 2 miljard. Dat kan eigenlijk alleen als je meer $$$ bied (zoals Nvidia nu vermoedelijk doet, die zijn verdubbeld) en dan is het even de vraag wat nu die marge op Zen is. Momenteel is de marge erg laag, maar het volume is ook relatief laag dus het kan in theorie bij een hogere omzet ineens hard gaan. Maar in de huidige cash situatie kan AMD niet gek veel om extra capaciteit voor te financieren dan wel van concurrerende bedrijven af te pakken.

[ Voor 11% gewijzigd door sdk1985 op 23-02-2018 14:15 ]

[DaniëlWW2]

Eens kijken.
-Steam survey is totale onzin en iedereen die wel eens goed naar die cijfers heeft gekeken weet dit.
-Niemand die zegt dat AMD opeens $30 miljard omzet gaat draaien.
-Als er een bedrijfsonderdeel is waar AMD de afgelopen jaren echt niks om gaf, dan was het wel de RTG...

Verder maak je weer pijnlijk duidelijk helemaal niks te begrijpen van de strategie van AMD, of de zwaktes van Intel. Leuk dat er een Zen 2, Ryzen 2/whatever komt voor desktop gebruikers. Voor AMD leuk dat ze wat marktaandeel pakken maar het is een fooitje vergeleken met de echte prijs. Dat zijn serverchips. AMD lijkt voor een 64 core server CPU te gaan en dat kunnen ze ook doen met hun Zen CPU, IF, GF 7nm etc. Het is zelfs als Intel haar 10nm operationeel krijgt voor performance chips is het maar de vraag of ze hierop kunnen reageren. Intel kijkt naar een beduidend kleinere die shrink en zal nu al de nodige problemen hebben met hun 28c CPU's. Dat zijn CPU's op een beter procedé, speciaal ontworpen voor high performance chips en die hebben het al moeilijk tegen de veel goedkopere Epyc 32c CPU's. Die worden dan ook nog eens gebakken op een procedé dat eigenlijk helemaal niet geschikt is voor dergelijke chips.

Zen is altijd bedoelt geweest als een serverchip. Leuk die Threadrippers of Ryzens, maar Zen was altijd bedoeld voor servers. De marges voor serverchips zijn enorm en daar verdient Intel steeds meer. Al jaren is Intel bezig met diversifiëring omdat de inkomsten uit de gewone computermarkt afnamen of niet snel genoeg toenamen. Intel haalt dan ook steeds meer uit de servermarkt. Zie: https://www.anandtech.com...-2017-and-fy-2017-results Daar gaan dus de klappen vallen als het zo doorgaat.

Stel dat AMD zelfs maar 5% van de omzet van Intel de gewone computermarkt afpakt en daar 4% aan eigen omzet van maakt omdat ze onder de prijs gaan zitten dan is dat al een merkbaar bedrag. Zou voor Q4 2017 alleen al $450 miljoen minder omzet zijn voor Intel en $360 miljoen meer aan omzet voor AMD. Dat zijn nog steeds fooitjes vergeleken met de sterk groeiende servermarkt waar de per verkochte eenheid winsten enorm zijn.

Daar tekent zich ondertussen een behoorlijke lijst met problemen af. AMD kan met gemak duizenden dollars per chip onder de prijs van Intel gaan zitten en alsnog competitief zijn, en er enorm aan verdienen. Een van de grootste groeimarkten voor serverchips, cloud diensten zijn met gemak het zwaarst getroffenen door Meltdown terwijl Epyc daar al heel sterk was. Ondertussen tekent zich langzaam aan ook een forse mislukking af in Intel haar productiecapaciteiten die decennia lang beter waren dan welk ander bedrijf dan ook. Levert Intel in 2019 geen 10nm serverchips omdat ze nog steeds vast zitten op 14nm++, dan heeft AMD opeens geen serieuze concurrent meer in de servermarkt. Dan heeft AMD helemaal geen extra "IPC" of hogere clockspeeds nodig als ze met een 64c Epyc komen en Intel niet adequaat kan reageren. Zo verkopen ze alles wat ze kunnen later produceren bij GoFlo met winstmarges van een paar duizend dollar per chip.

---

Iets heel anders dan. Interviews met de CTO van GoFlo waar wat leuke details inzitten over hun bedrijfsfilosofie en hun roadmaps. De meest relevante Q&A's waren:

Q15: With the first generation of 7nm, do you expect to be high volume production by the end of the year?

GP: By the end of the year or most likely in early 2019, with a couple of key partners. Our ASIC customers, of which there are quite a few, are also lead users of our 7nm process.

Q17: Does the first generation of 7LP target higher frequency clocks than 14LPP?

GP: Definitely. It is a big performance boost - we quoted around 40%. I don't know how that exactly will translate into frequency, but I would guess that it should be able to get up in the 5GHz range, I would expect.

https://www.anandtech.com...on-cto-of-globalfoundries

[sdk1985]

AMD heeft van een beperkt budget het beste problemen te maken daarom zijn ze een one design fits all approach gaan toepassen. Iets dat we o.a. kennen van Radeon ten tijde van de 4870. Waar AMD een aantal jaar geleden eigenlijk alleen nog entry level desktop deed willen ze nu weer actief worden in de hele breedte van de markt, low power, mobile, high-end desktop, server, enz. Dat is de gedachte achter Ryzen. Dat is zeker niet 'laten we een server chip maken die ook in een laptop kan'.

Aan de Radeon kant was de strategie om met Polaris een kaart 'for the people' om ze weer het hart van de developers te winnen, aldus Raja. Dat is alleen jammerlijk mislukt omdat het volume nooit van de grond is gekomen. Aan de omzet cijfers kunnen we zien dat de productie nooit van de grond is gekomen. Vervolgens zijn de beperkte oplages ook nog eens naar miners gegaan en die doelstelling is dus niet behaald. Juist voor die developers is de steam survey leidend en dat is dan ook de plek waar je het voor die doelstelling goed wil doen. Alleen dat maakt de steam survey al relevant voor een bedrijf dat zich op de gaming markt richt.

Verder kan Intel altijd reageren, ook al staan ze technisch stil (wat ik betwijfel) dan nog kunnen ze spelen met de prijs en de kosten. Sterker nog, dat hebben we al gezien. Post-ryzen krijg je meer cpu voor je geld bij Intel. Dit zal de marge iets verlagen maar maakt dezelfde techniek ineens weer concurerend tov Ryzen. Dit is echt niet alles wat er in zit. Met het geld dat Intel verdient kunnen ze een i3 een 12 core maken en nog winst maken. Een prijsoorlog zal AMD altijd verliezen omdat ze

1) van een achterstand komen op marge (5% vs tot 43% operationeel)
2) volume missen (factor17)
3) zelf de productie niet onder controle hebben

Wat dat betreft is het vooral AMD vooral een spelletje 'don't poke the bear' zodat ze langzaam aan een winstgevende comeback kunnen werken. Juist gigantisch onder de prijzen gaan zitten zal er alleen maar toe leiden dat de markt in zijn geheel in marge omlaag gaat. Mooi voor de consument maar aan eind van de dag hebben we meer aan een AMD die bakken geld binnen haalt.

Waar baseer je overigens op dat de datacenter markt sterk groeit? DCG doet bij Intel namelijk twee jaar op een rij 29% van de omzet. Daa zit tot heden geen stijgende lijn in. Meeste geld komt bij Intel nog altijd van CCG (consumer client group); 55%.

Het idee dat de zakelijke markt de kar moet trekken is uberhaupt achterhaald. DIt was zeker waar tijdens de crisis en zowel Intel als Nvidia hebben destijds een aantal jaren een groot deel van hun winst te danken aan de zakelijke segmenten. Echter in de huidige boom zijn het de consumenten die geld in het laatje brengen. Kijk maar eens naar Nvidia:

Quadro: 256
datacenter: 606
gaming: 1739

Dit zijn cijfers per kwartaal. In de crisis jaren deed Nvidia circa 600M per jaar op quadro, dus het is nu beter maar gaming is gewoon geexplodeerd. Ook bij Intel trekken de consumenten de kar. Daar doen ze 30 miljard omzet met 10 miljard netto operating income. Anno 2018 moet je bij de consumenten zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door sdk1985 op 23-02-2018 16:11 ]

[Help!!!!]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 23 februari 2018 @ 14:28:

---

Iets heel anders dan. Interviews met de CTO van GoFlo waar wat leuke details inzitten over hun bedrijfsfilosofie en hun roadmaps. De meest relevante Q&A's waren:


[...]


[...]


https://www.anandtech.com...on-cto-of-globalfoundries

Inderdaad erg leuk en interessant interview !

[DaniëlWW2]

Ondertussen heeft AMD ook hun Epyc 3000 serie gelanceerd. Hier gaat het om embedded serverchips met maximaal 16 cores. Deze zijn gericht tegen Xeon E3's en Xeon D's. Het lijkt hier dus om een of twee Zen chips te gaan. Weten we meteen waar de Zen chips naartoe zullen gaan als Ryzen 2/Zen+ er is. De enorme schaalbaarheid van Zen is dus nog even wat beter geworden.

Ook interesant zijn de Ryzen V1000s. Dat zijn embedded chips met waarschijnlijk twee Raven Ridge CPU's, een Vega 11 GPU en wat andere zaken. Duidelijk gericht op de HPC markt en dan met name geheugen intensieve applicaties. Persoonlijk vind ik het meest interesant dat het hier lijkt te gaan om tenminste drie dies. Twee keer Raven Ridge, en een keertje een andere die. Deze lijken allemaal op een interposer te zijn gezet en verbonden met IF. Waar ken ik dit toch van? Oh ja, Intel haar revolutionaire EMIB wat helemaal niet zo revolutionair is...

Verder is dit ook relevant voor een andere lijn van AMD producten. AMD laat hier zien dat IF inderdaad kan werken tussen verschillende type chips op een interposer. Dat bekent dat MCM's voor GPU's ook mogelijk zijn. Daar zit je met de problematiek dat je de graphics pipelines apart wil kunnen maken, en daarnaast heb je nog zaken zoals een memory controller of scheduler nodig hebt die ook een zekere mate van schaalbaarheid nodig hebben. Bijvoorbeeld een 384 bit memory bus is een beetje overkill voor een mainstream videokaart. Dat moet je schaalbaar maken. Idem voor een scheduler die bijvoorbeeld maar vier in plaats van acht graphics pipelines aan moet sturen. Maar dit hoort eigenlijk in het Radeon topic. Vermoed dat we hier over een aantal maanden meer over gaan horen.

Zie ook:
https://www.nextplatform.com/2018/02/22/amd-gets-zen-edge/

[FortyOne]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 10:26:
Persoonlijk vind ik het meest interesant dat het hier lijkt te gaan om tenminste drie dies. Twee keer Raven Ridge, en een keertje een andere die.

Hoe kom je daarbij De V1000 serie heeft maximaal 4C/8T en 11CU, oftewel een enkele Raven Ridge die.

In het artikel staat dit, maar ze begrijpen niet wat IF is (zoals wel meer mensen). IF is een protocol en geen fysieke implementatie (zoals EMIB), het verzorgt net zo goed de communicatie intra-die als tussen de dies.

This entry CPU-GPU edge processor is presumably a multi-die implementation, considering that the marketing materials show the Zeon core complex, the Vega graphics, the I/O and system hub all being linked by the Infinity Fabric.

Wel interessant om te zien dat deze uitvoering van Raven Ridge 3200 MT/s geheugen ondersteunt. AMD verdient hier ook heel wat meer mee dan de consumenten uitvoering, gezien de prijzen van $245-370

[ Voor 10% gewijzigd door FortyOne op 24-02-2018 11:27 ]

[DaniëlWW2]

@FortyOne
Ik dacht al dat er iets niet klopte maar de tekst/plaatje verwarde mij enorm.

[Dennism]

zion schreef op vrijdag 23 februari 2018 @ 13:06:
[...]

Alhoewel ik je helemaal gelijk geef denk ik toch dat je één ding onderschat (of eigenlijk meerdere samenwerkende componenten)
De badwill die zowel intel als nvidia hebben, door zolang mogelijk marginale upgrades te presenteren tegen maximale winst, omdat er toch geen competitie is.
Daartegenover dus de goodwill die de underdog heeft.
Het feit dat AMD niet marginaal, maar maximaal wil verbeteren om te kunnen concurreren, en dus zijn beste producten zsm op de markt wil hebben.
Het percentage "nerds" (wij dus), en de invloed die wij kunnen maken door mensen AMD te adviseren.

Ik vraag me toch echt wel af in hoeverre dit zo is, tuurlijk onder Tweaker zullen dit soort sentimenten mogelijk wat meer leven. Maar in de rest van de "markt" zie ik eerder het tegenovergestelde, Intel en Nvidia zijn de namen die veel wijder verspreid zijn onder de "gemiddelde consument", AMD wordt nog steeds vaak gezien als een mindere budget oplossing (ik kan er ook echt nog steeds niet bij dat AMD hier niet meer marketing op zet), dit geldt trouwens vaak niet alleen voor consumenten, maar ook voor verkopers in deze segmenten.

Zakelijk zie ik nog steeds veel van hetzelfde, IT beslissers die geen vertrouwen hebben in AMD, AMD is in deze markt ook veel "goodwill" verloren de laatste jaren juist door niet te concurreren met Intel en zich vrijwel terug te trekken. Maar ook bij Sales personen van VARs en MSPs zie je vaak dat AMD zich echt weer moet gaan bewijzen voordat het vertrouwen er weer komt, laats was daar in reddit sysadmin nog een leuke discussie over bijvoorbeeld waarbij aangegeven werd dat ze eerst van AMD duidelijk willen hebben dat ze "here to stay" zijn voor minimaal de komende 5-10 jaar voordat ze zich er echt wil aan willen branden. Een aantal van deze sales personen zijn al dan niet terecht bang dat AMD bij de eerste de beste tegenslag deze markt weer links zal gaan laten liggen. AMD staat daar ook enigszins bekend als een partij die regelmatig "technische wins" heeft, maar het laat liggen op zaken als marketing, sales ondersteuning, continuïteit en dat soort zaken. En dat imago probleem (en het imago probleem op de consumenten markt) zullen ze imho toch echt eerst uit de wereld moet helpen voordat ze echt kunnen gaan knallen.

[Verwijderd]

......de verwarring voorbij......

@zion :

De hoeveelheid invloed die adviserende tweakers en andere enthousiastelingen maximaal kunnen hebben op (extra) omzet van AMD producten is afgerond 0,0. (N.B. je kiest zelf voor intel/nv....)

Waar AMD het van moest hebben in de afgelopen "donkere 5 bulldozer jaren" zijn een aantal OEM's geweest. In het bijzonder heb ik het dan over Lenovo / Samsung / Medion / Zotac die dapper tegen de stroom in keuzes hebben gemaakt om nog AMD consumenten (APU) producten uit te brengen.

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op vrijdag 23 februari 2018 @ 14:55:
AMD heeft van een beperkt budget het beste problemen te maken daarom zijn ze een one design fits all approach gaan toepassen.

Daar lijkt het op. Juist dat kan AMD in de komende jaren een voorsprong geven, waar Intel nog volop inzette op grote monolithische CPU's is AMD door nood gedwongen in een vroeg stadium gaan inzetten op multi-die CPU's. Natuurlijk wisten ze bij Intel een jaar of 5-6 geleden ook verdomd goed dat het een kwestie van tijd is vooraleer je gedwongen bent om deze stap te zetten - boven een bepaalde diesize daalt de yield teveel en de nodeverkleining wordt steeds moeiljker terwijl het aantal kernen toeneemt - , alleen was Intel blijkbaar nog niet bereid om hier volop op in te zetten aangezien het te goed gaat met het verkopen van hun monolithische CPU's. Ondertussen heeft AMD een groot kostenvoordeel, in het bijzonder voor de CPU's die meer kernen bevatten. Bij CPU's van 8 kernen kan Intel tegenover de hogere prijs plaatsen dat de performance nog iets beter is, bij server-CPU's geldt dat niet, dan gaat het meestal om de multithread-performance en heb je er weinig nadeel van dat verschillende kernen op verschillende CCX'en liggen. Nu gaat het nog 'slechts' om 32 kernen op de grootste server-CPU, naar verluidt in 2019 om 64 kernen. Succes om daar een monolithische CPU tegenover te plaatsen die ook maar enigszins competitief is qua prijs en performance.

Verder kan Intel altijd reageren, ook al staan ze technisch stil (wat ik betwijfel) dan nog kunnen ze spelen met de prijs en de kosten. Sterker nog, dat hebben we al gezien. Post-ryzen krijg je meer cpu voor je geld bij Intel.

In vergelijking met Intel pre-Ryzen, ja. In vergelijking met AMD nog niet, ze zijn AMD genaderd. Daarom is het zo mooi dat AMD terugkomt, het dwingt Intel om weer een fatsoenlijke performance/prijs te leveren wat ze al vele jaren niet hebben gedaan.

Dennism schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 12:09:
[...]


Ik vraag me toch echt wel af in hoeverre dit zo is, tuurlijk onder Tweaker zullen dit soort sentimenten mogelijk wat meer leven. Maar in de rest van de "markt" zie ik eerder het tegenovergestelde, Intel en Nvidia zijn de namen die veel wijder verspreid zijn onder de "gemiddelde consument", AMD wordt nog steeds vaak gezien als een mindere budget oplossing (ik kan er ook echt nog steeds niet bij dat AMD hier niet meer marketing op zet), dit geldt trouwens vaak niet alleen voor consumenten, maar ook voor verkopers in deze segmenten.

Voor de zelfbouw kan je dan nog met de vinger wijzen naar de luie consument die zich niet goed verdiept in de opties (CPU voor de meeste consumenten, en in een normale markt de grafische kaarten eveneens aangezien de 580 en Vega56 de betere keuze zijn in dat prijssegment). Bij de OEM speelt ook nog eens mee dat je genoegen moet nemen met wat ze samenstellen en de prijs die ze hiervoor kiezen. Een laptop met 4 Ryzen-kernen en 8 CU's (niet eens de 'volle') voor €850 vs. een laptop met een 8250u en een GT 1030 van dezelfde OEM die verder identiek zijn voor €750 en waarbij de Intel-laptop momenteel langer gebruikt kan worden zonder die op te laden en met dezelfde load. Zelfs voor mij is dat een gemakkelijk keuze voor Intel en Nvidia maar dit komt enkel doordat het verschil in kosten (qua hardware) niet wordt doorgerekend aan de klant. Tenzij het inderdaad zoveel meer zou kosten dat je voor een relatief kleine oplage van een nieuw product het moederbord speciaal daarvoor moet ontwerpen...maar dat geloof ik niet.

AMD schreeuwt van de daken dat ze grote plannen hebben met Zen voor de komende jaren, AMD heeft momenteel de meer vernieuwende CPU-technologie. Hoeveel meer moet AMD duidelijk maken aan die mensen dat ze hier zijn om te blijven? Het komt over alsof die sales-mensen een flinke bias hebben, dat dat meer een rol speelt dan de signalen die AMD de laatste jaren heeft gegeven.

[ Voor 61% gewijzigd door Verwijderd op 25-02-2018 13:53 ]

[Dennism]

Verwijderd schreef op zondag 25 februari 2018 @ 13:25:


AMD schreeuwt van de daken dat ze grote plannen hebben met Zen voor de komende jaren, AMD heeft momenteel de meer vernieuwende CPU-technologie. Hoeveel meer moet AMD duidelijk maken aan die mensen dat ze hier zijn om te blijven? Het komt over alsof die sales-mensen een flinke bias hebben, dat dat meer een rol speelt dan de signalen die AMD de laatste jaren heeft gegeven.

Schreeuwen is natuurlijk niet bewijzen. Dat zelfde deden ze voorheen ook, en als je dan als verkoper op het matje moet komen bij je kopers omdat het Opteron platform dat je verkocht hebt aan je klanten toch niet echt toekomst bestendig blijkt te zijn, niet performant genoeg is en qua support / continuïteit eigenlijk een dead end lijkt te zijn kan ik me goed voorstellen dat diezelfde verkopers een paar jaar later toch wat meer willen zien dan "woorden".