AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 38

[Dennism]

Hmmm, ik weet natuurlijk niet wat die notes zeggen, maar 15% ST uplift vind ik tegenvallen als dit klopt en dit inderdaad AMD's officiële marketing materiaal is, vooral omdat ze geen IPC lijken te specificeren en die uplift dus mogelijk IPC en Freq gecombineerd zullen zijn.

[Help!!!!]

15% lijkt me ook wat tegenvallen.

Anyway op de officiële sheet staat ">15% single thread uplift" De footnotes hierbij en sheets kun je o.a. hier checken:

TPU: AMD Unveils 5 nm Ryzen 7000 "Zen 4" Desktop Processors & AM5 DDR5 Platform

Anandtech: AMD Ryzen 7000 Announced: 16 Cores of Zen 4, Plus PCIe 5 and DDR5 for Socket AM5, Coming This Fall

[ Voor 39% gewijzigd door Help!!!! op 23-05-2022 09:17 ]

[DaniëlWW2]

Zo te zien hebben we de show gemist. Een groot gemis.

Maar inderdaad "15%+" sneller dan Zen 3 wat een combinatie van clock speed en IPC is. Het is blijkbaar afgezet tegen een 5950X en niet de 5800X3D. Dat ziet er niet zo goed uit als je vergelijkt wat Zen 1 naar Zen 2 en Zen naar 3 was. En daar had je niet de sprong naar DDR5 erbij. Je hebt nu eigenlijk al "Zen 43D" nodig.

Qua platform lijkt het er dus op dat B650 maar vier PCI-E 5.0 lanes voor een nvme SSD krijgt. Daarvoor zouden er dus nieuwe SSD's in ontwikkeling zijn. Verder dus videoaansluitingen omdat er RDNA2 GPU's geïntegreerd worden in de CPU's

[Werelds]

Die "> 15%" is Cinebench R23 1T tegenover een 5950X met 2x8 DDR-3600C16; het Zen 4 systeem had 2x16 DDR5-6000CL30.

Een 5950X doet tijdens CB 1T volgens mij 5 GHz en een 12900KS 5,3? Als de Zen 4 dan ook 5,3 deed, is dat 6% door kloksnelheid (5,5 zou 10% zijn), rest moet dan "IPC" zijn - niet heel erg bijzonder dus. Het is echter ook Cinebench, wat dus nul-komma-nul-nada-noppes over daadwerkelijke performance in games of wat dan ook zegt.

Zal nooit genoeg zijn om Intel bij te benen in Cinebench 1T, maar elders wel. In games is dat verschil over het algemeen minder dan 10%, enkele uitzonderingen daar gelaten. Voor media encoding en dergelijke zal het een beetje af hangen van de situatie, maar dat zal over het algemeen ook gelijk getrokken worden.

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op maandag 23 mei 2022 @ 09:03:


Qua platform lijkt het er dus op dat B650 maar vier PCI-E 5.0 lanes voor een nvme SSD krijgt. Daarvoor zouden er dus nieuwe SSD's in ontwikkeling zijn. Verder dus videoaansluitingen omdat er RDNA2 GPU's geïntegreerd worden in de CPU's

Dat laatste is niet direct nieuw, volgens mij heeft zo'n beetje fatsoenlijk B550 bord dat bijvoorbeeld ook al wel omdat er ook APU's in kunnen. Mijn bord B550 heeft bijv. HDMI en DP aansluitingen.

[XWB]

DaniëlWW2 schreef op maandag 23 mei 2022 @ 09:03:
Je hebt nu eigenlijk al "Zen 43D" nodig.

Waarvan ook maar de vraag is of dat weer een one trick pony binnen de serie wordt, of zou er deze keer een complete line-up komen?

[Dennism]

Fall 2022, dus release ergens tussen laatste week september en eind december 2022.

[Dennism]

XWB schreef op maandag 23 mei 2022 @ 12:23:
[...]


Waarvan ook maar de vraag is of dat weer een one trick pony binnen de serie wordt, of zou er deze keer een complete line-up komen?

Dat zal mogelijk weer aan Epyc, en de vraag naar Genoa-X liggen Maar als ze vasthouden aan het 'het is alleen voor gaming' stramien, zie ik het wel weer gebeuren dat het geen volledige line-up gaat worden, en misschien maar weer 1 Sku, of een beperkt aantal Sku's.
Geruchten zijn geloof ik wel dat Genoa-X (en dus waarschijnlijk ook Zen 4 3D) pas +-6 maand na de initiële release zouden komen.

[Dennism]

Moet wel zeggen dat als deze presentatie echt laat zien wat Zen 4 is, en AMD niet aan het sandbaggen is ik mijn keuze voor de 5800X3D denk ik nog meer ga waarderen. Ik had eigenlijk verwacht dat AMD daar met Zen 4 eigenlijk wel over de gehele linie overheen zou gaan qua performance. Maar na deze presentatie ben ik daar niet 100% gerust op. Ik blijft 15% uplift ST en 31% MT vrij weinig vinden, ook al is het alleen CB en Blender.

[XWB]

In elk geval komen de cijfers van AMD niet echt overeen met wat MLID eerder claimde:

[Sp3ci3s8472]

XWB schreef op maandag 23 mei 2022 @ 13:19:
In elk geval komen de cijfers van AMD niet echt overeen met wat MLID eerder claimde:

[Afbeelding]

Waarom niet?

Ik zie een beste toename in clocksnelheden, de IPC is inderdaad groter dan 15%. Daarnaast zie ik ook de verdubbelde L2 cache staan.
De verbeterde IO chip is ook een ding.

Ik heb even op die punten gefocussed want die vind ik zelf het belangrijkste.

Dat AMD nu nog niet de exacte cijfers geeft wil nog niet zeggen dat die cijfers die MLID noemt meteen incorrect zijn.

[Dennism]

Sp3ci3s8472 schreef op maandag 23 mei 2022 @ 13:39:
[...]

Waarom niet?

Ik zie een beste toename in clocksnelheden, de IPC is inderdaad groter dan 15%. Daarnaast zie ik ook de verdubbelde L2 cache staan.
De verbeterde IO chip is ook een ding.

Ik heb even op die punten gefocussed want die vind ik zelf het belangrijkste.

Dat AMD nu nog niet de exacte cijfers geeft wil nog niet zeggen dat die cijfers die MLID noemt meteen incorrect zijn.

Als je naar AMD's slides kijkt is de IPC juist flink kleiner dan MLID voorspelt. MLID gaat uit van 15-24% IPC alleen en daar bovenop nog eens 8 tot 14% performance verhogingen door verbetering in clock speed.

AMD heeft het over een 15% ST en 31% MT uplift waarin IPC en frequentie gecombineerd worden, dat is voor ST net zo hoog gecombineerd als dat MLID als ondergrens voor IPC alleen voorspelt.

Of AMD heeft dus nog een 'Ace up their sleeve' of MLID zit daar gewoon flink op het verkeerde pad.

Verder zie ik de 'meer PCIE lanes' ook niet direct uit zijn leak, het lijkt nog steeds 24 PCIE lanes te zijn vanuit de cpu, 16 voor de GPU, 4 voor een NVME M.2 Slot en 4 naar de chipset.

[Sp3ci3s8472]

Ik ga er van uit dat de meesten hier programmeer kennis hebben en weten wat een > teken doet.


Die 15% is overduidelijk de ondergrens anders plaatsen ze er geen > teken bij. Ze tonen ingame al boost snelheden van 5.5GHz. Dat is ook een stuk hoger dan die 5GHz+ op deze slide.
Edit: Sorry, ik slaap nog . Staat geen IPC bij die 15%, dus waarschijnlijk gecombineerd zoals jij al aangeeft.

Mijn vermoeden is dat AMD nog expres een beetje onduidelijk is over de echte performance.

[ Voor 10% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 23-05-2022 13:58 ]

[Help!!!!]

Misschien zijn we ook wel wat verwent geraakt de laatste jaren maar op papier lijkt het allemaal toch wat underwhelming voor een nieuwe ZEN eerlijk gezegd .

Zaken als PCI-5 en DDR5 zie ik niet echt als een verbetering die AMD zelf brengt. Je moet immers gewoon mee met de nieuwe industry standards.

De iGPU is wel nice to have om te troubleshooten bij problemen maar ik had bijvoorbeeld liever meer native PCI lanes gezien.

Verder komt AMD blijkbaar met een eigen add-on/variant van MS DirectStorage. Ik voel weer versnippering aankomen.

Het gegoochel met de chipset's op de mobo's, vraag me af hoe goed dat uit gaat pakken.

Denk dat dit potentieel een erg duur platform gaat worden als je een beetje een leuk aangekleed mobo wilt. Daar komt DDR5 dan nog bij.

Een hopelijk iets goedkopere 5800X3D is dan voor sommigen inderdaad misschien niet zo'n gekke oplossing.

Aan de andere kant, komend van een 3700X in mijn geval, is het denk ik alles bij elkaar wel een behoorlijke upgrade.

Het zou me ook niet verbazen dat AMD nog een beetje aan de safe side is gaan zitten, de gebruikte cpu is ook een pre-production sample.

Daarnaast de hogere TDP's, waar zou dat in zitten , iGPU?

Ben nu wel heel benieuwd naar Intel's Raptor lake en of deze rond dezelfde tijd verkrijgbaar zal blijken te zijn.

[Dennism]

Viel me ook nog iets op bij de moederborden:



Waarom staat er bij B650 geen overclocking?

[XWB]

Sp3ci3s8472 schreef op maandag 23 mei 2022 @ 13:55:
Ik ga er van uit dat de meesten hier programmeer kennis hebben en weten wat een > teken doet.
[Afbeelding]

Die 15% is overduidelijk de ondergrens anders plaatsen ze er geen > teken bij. Ze tonen ingame al boost snelheden van 5.5GHz. Dat is ook een stuk hoger dan die 5GHz+ op deze slide.
Edit: Sorry, ik slaap nog . Staat geen IPC bij die 15%, dus waarschijnlijk gecombineerd zoals jij al aangeeft.

Mijn vermoeden is dat AMD nog expres een beetje onduidelijk is over de echte performance.

Die > geeft vooral aan dat het in bepaalde benchmarks wellicht meer dan 15% zal zijn, maar niet over de gehele lijn.

Verder had MILD het inderdaad nadrukkelijk over IPC, en AMD niet.

[Dennism]

Sp3ci3s8472 schreef op maandag 23 mei 2022 @ 13:55:

Edit: Sorry, ik slaap nog . Staat geen IPC bij die 15%, dus waarschijnlijk gecombineerd zoals jij al aangeeft.

AMD lijkt dat te bevestigen t.o.v. Hardwareluxx

According to Robert Hallock the „>15 % single-threaded uplift“ is the sum of IPC and clock increase. pic.twitter.com/NM7hdQ3x4y

— Andreas Schilling 🇺🇦 🇮🇱 (@aschilling) 23 mei 2022

[Dennism]

Voor zover een cpu mooi kan zijn ziet hij er trouwens wel tof uit.



Het haalt het niet bij het design van mijn Pentium 2's in Slot 1 Cardridge die ik nog heb liggen, maar wel een van de mooiere designs van de laatste jaren. Wel prut denk ik om pasta vrij te houden

[Sp3ci3s8472]

Dennism schreef op maandag 23 mei 2022 @ 14:58:
[...]


AMD lijkt dat te bevestigen t.o.v. Hardwareluxx

[Twitter]

Zat net de stream van Ian Cutress na te kijken. Waarschijnlijk ten opzichte van de 5800x 3D, maar gezien hoe scherp ik vandaag ben .

[Dennism]

Sp3ci3s8472 schreef op maandag 23 mei 2022 @ 15:29:
[...]


Zat net de stream van Ian Cutress na te kijken. Waarschijnlijk ten opzichte van de 5800x 3D, maar gezien hoe scherp ik vandaag ben .

Nee, is t.o.v. de 5950X, staat duidelijk in de slides



Gelukkig trekt Cinebench zich niet veel aan van geheugen, anders was ook vast weer van alles over te doen geweest gezien ze DDR5 6000MT/s CL30 geheugen gebruiken bij de AM5 cpu, wat vrij snelle timings lijken te zijn t.o.v. de DDR4 3600MT/s CL16 zie ze gebruiken in het 5950X systeem.

[ Voor 27% gewijzigd door Dennism op 23-05-2022 15:35 ]

[Damic]

Leuke socket
eindelijk op elke cpu een gpu met 4 uitgangen
Standaard 6kMTs ddr5 geheugen
Veel usb-c 20Gbps poorten
Meer instructies en grotere L2 cache

Laat maar komen

[DaniëlWW2]

Ik hou er een simpele gedachtegang op na.
Waarom zou AMD er >15% single thread uplift van maken terwijl Zen 1/2/3 allemaal IPC uplift waren? Vervolgens waarom laten ze circa 5,5GHz zien in combinatie hiermee? Ik denk dat het simpelste antwoord hier misschien wel correct is. Zen 4 is waarschijnlijk niet zoveel beter dan Zen 3 in architectuur. Het helpt ook niet dat Zen 1/2/3 zulke enorme stappen waren en met Zen 3 eigenlijk de meeste zwaktes wel uit de Zen architectuur gehaald waren. De 5800X3D was nog een stap extra en liet vooral zien dat extra cache helpt voor met name games. Op zich ook geen verrassende conclusie. En met Zen 4 lijken ze dat misschien wat eleganter te hebben opgelost. Resultaat lijkt iets beter dan de 5800X3D te presteren en is waarschijnlijk simpeler en goedkoper te produceren. Zonder de 5800X3D zag Zen 4 er waarschijnlijk ook al beter uit.

Vervolgens kan je dan twee dingen denken:
-Ik sla dit over omdat ik met Zen2/3 of 8700K of beter zit en het niet nodig heb.
-Ik ga voor het nieuwe platform omdat ik een upgrade wil en/of graag de mogelijkheid heb voor een latere CPU update op AM5.

Ik denk dat Zen 4 meer draait om het AM5 platform goed introduceren. Het zal een uitstekende upgrade zijn voor mensen die nog een 7700K of minder hebben, maar ik vermoed dat als je nu nog op Zen 1/+ zit, je beter even kan wachten en uiteindelijk misschien eerder voor een 5600/5700X kan gaan. Het ligt zeker voor gaming ook aan je videokaart waar je het beste aan doet. Eigenlijk is Zen 3 al ruim afdoende voor deze generatie, ook Navi 21/GA102 en ik vermoed dat ze nog aardig zullen zijn voor de volgende generatie in realistische CPU/GPU/resolutie scenario's. Zen 2/Skylake+++ is meer de vraag. Een vraag die ik mezelf ook stel omdat ik me afvraag waarmee ik nog kan wegkomen met X370 (dus PCI-E 3.0) en de 3700X. Maar dat zien wel wel.

[XWB]

Damic schreef op maandag 23 mei 2022 @ 17:53:
Leuke socket
eindelijk op elke cpu een gpu met 4 uitgangen
Standaard 6kMTs ddr5 geheugen
Veel usb-c 20Gbps poorten
Meer instructies en grotere L2 cache

Laat maar komen

Er is helemaal niet gezegd dat elke CPU geïntegreerde graphics krijgt. Er staat alleen te lezen dat de nieuwe I/O die RDNA2 graphics krijgt. Dat kan een aantal dingen betekenen:

- Sommige Raphael modellen krijgen graphics
- Voor elke Raphael variant komt een model met graphics (vergelijkbaar met wat Intel doet)
- Raphael krijgt helemaal geen graphics maar Dragon Range komt onmiddellijk naar de desktop (en de APU is daarmee geen monolitisch ontwerp meer)

[Damic]

De apu's blijven mono en is alleen voor mobiele producten (laptops/game devices/..) tot ze beslissen om dit ook in chiplets tedoen.

het zou kunnen dat de nieuwe 7000 serie desktop cpu's soms modellen met en zonder gpu komt vermits het in de IO die nu zit en je dus zonder gpu met een "slechte" io die zit.

[ Voor 8% gewijzigd door Damic op 23-05-2022 18:36 ]

[Sp3ci3s8472]

DaniëlWW2 schreef op maandag 23 mei 2022 @ 18:02:
Vervolgens kan je dan twee dingen denken:
-Ik sla dit over omdat ik met Zen2/3 of 8700K of beter zit en het niet nodig heb.

Dit dus, DDR5 is nog duur en snelle sets zijn ook duur. Als early adopter krijg je natuurlijk weer geheugen perikelen waardoor nog niet alles direct optimaal draait. Daarnaast is mijn huidige cpu meer dan snel zat voor wat ik doe.
Ik ga waarschijnlijk gewoon voor de volgende generatie.

[Dennism]

XWB schreef op maandag 23 mei 2022 @ 18:06:
[...]


Er is helemaal niet gezegd dat elke CPU geïntegreerde graphics krijgt. Er staat alleen te lezen dat de nieuwe I/O die RDNA2 graphics krijgt. Dat kan een aantal dingen betekenen:

- Sommige Raphael modellen krijgen graphics
- Voor elke Raphael variant komt een model met graphics (vergelijkbaar met wat Intel doet)
- Raphael krijgt helemaal geen graphics maar Dragon Range komt onmiddellijk naar de desktop (en de APU is daarmee geen monolitisch ontwerp meer)

Volgens Hardware Unboxed heeft AMD in de pres presentatie aangegeven dat alle Ryzen 7000 Sku's een GPU krijgen.

[Dennism]

Sp3ci3s8472 schreef op maandag 23 mei 2022 @ 19:24:
[...]


Dit dus, DDR5 is nog duur en snelle sets zijn ook duur. Als early adopter krijg je natuurlijk weer geheugen perikelen waardoor nog niet alles direct optimaal draait. Daarnaast is mijn huidige cpu meer dan snel zat voor wat ik doe.
Ik ga waarschijnlijk gewoon voor de volgende generatie.

Zelfs de volgende generatie weet ik nog niet eens zeker, eerst maar eens kijken wat AMD gaat beloven t.o.v. het platform qua levensduur. X670(E) ziet er leuk uit, maar bijv B650 ben ik zeker nog niet overtuigd. En als ik X670(E) zo zie, kon dat wel eens enorm duur worden voor de bordjes met de 'full option' uitrusting.

[DaniëlWW2]

Platformkosten is misschien wel het grootste bezwaar ja.
Want nu zie je al dat Alder Lake vanaf de 12600K, iets beter presteert dan de directe Zen 3 tegenhangers (5800X3D daarbuiten gelaten), maar de totale platformkosten toch de keuze voor Zen 3 laten vallen. En dat komt puur om B550 een relatief betaalbaar, maar zeer functioneel platform is. Dat lijkt AMD te verliezen met AM5 omdat je vastzit aan DDR5 en je borden waarschijnlijk ook duurder worden vanwege PCI-E 5.0.

Om dat af te zetten heb je denk ik eerder 25%+ ST uplift nodig over Zen 3. De geruchtenmolen had het hier ook over, maar dat lijkt er niet in te zitten. Tenminste niet tenzij AMD marketing weer eens een AMD marketing heeft gedaan (toegegeven een omgedraaide faal maar alsnog) en het alsnog beduidend beter is dan >15% blijkt te zijn.

En voor specifiek gaming is er nog een ander vraagstuk. In hoeverre heb je nog zoiets als Zen 4 nodig? We zijn inmiddels echt bij DX12 als standaard uitgekomen en zijn eindelijk een beetje van de eindeloze single core afhankelijkheid af. En als je dat gaat combineren met een RDNA GPU, dan heb je gewoon beduidend minder CPU overhead of die afhankelijkheid van een core.

Dit is toch al iets wat ik al een tijdje in mijn achterhoofd heb. Wat ik misschien nog wel het liefste zou weten van RDNA3 is wat een 3700X zou doen met Navi 32 op 1440p. Want ik vermoed dat je er nog net mee weg zou kunnen komen zonder al te groot prestatieverlies. En als dat klopt dan heb je een makkelijke keuze als je nu met een 8700K, 9900K, 10700K, 3600, 3700X etc zit. Kies je voor een bepaald bedrag voor een nieuw platform of de betere videokaart? Ik zou het wel weten.

[XWB]

Dennism schreef op maandag 23 mei 2022 @ 20:28:
[...]


Volgens Hardware Unboxed heeft AMD in de pres presentatie aangegeven dat alle Ryzen 7000 Sku's een GPU krijgen.

Dan kan de Ryzen 7000 SKU met geïntegreerde graphics toch prima Dragon Range heten?

[Dennism]

XWB schreef op maandag 23 mei 2022 @ 22:48:
[...]


Dan kan de Ryzen 7000 SKU met geïntegreerde graphics toch prima Dragon Range heten?

Nee, want die heet Raphael op de desktop, Dragon Range is een laptop Sku.

Zie ook:



AMD heeft richting HUB aangegeven dat alle Ryzen 7000 Sku's, dus ook Raphael, een GPU krijgen. Waarbij dus wel, zoals bijvoorbeeld ook GN aangeeft, de verwachting is dat Raphael 4 CU's krijgt en dus qua gaming prestaties te vergelijken gaat zijn met wat Intel bied in de 12th gen en straks de 13th gen. Een GPU voor office werk e.d. dus, en voor diagnoses te stellen bij eventuele issues met de dGPU.

Vooral belangrijk voor de OEM markt dus waarschijnlijk, maar altijd handig om te hebben.

[ Voor 34% gewijzigd door Dennism op 23-05-2022 23:04 ]

[XWB]

@Dennism Een laptop SKU of die roadmap zelf zegt niet zoveel, aangezien AMD in het verleden enkele APU SKU's ook naar de desktop gebracht heeft. Enkele voorbeelden die ik zo snel kon bedenken:

pricewatch: AMD Ryzen 7 5700G Boxed
pricewatch: AMD Ryzen 5 4600G
pricewatch: AMD Ryzen 5 3400G Boxed
pricewatch: AMD Ryzen 5 2400G Boxed

Die zal je ook niet teruggezien hebben op de oorspronkelijke APU-roadmaps.

Verder is het een beetje vreemd dat de laptop SKU's nog altijd een monolithisch ontwerp krijgen, terwijl Raphael met geïntegreerde graphics en een ander package ook prima in een laptop zou kunnen werken. Stel je voor, een Ryzen laptop met 16 cores

[Dennism]

XWB schreef op maandag 23 mei 2022 @ 23:12:


Verder is het een beetje vreemd dat de laptop SKU's nog altijd een monolithisch ontwerp krijgen, terwijl Raphael met geïntegreerde graphics en een ander package ook prima in een laptop zou kunnen werken. Stel je voor, een laptop CPU met 16 cores

Volgens mij heeft dat o.a. met efficiëntie te maken, die zou bij monolithisch nog altijd hoger liggen dan met chiplets en een I/O die omdat o.a. de fabric ook power lust in dat geval. Daarnaast zou monolithisch nog altijd een betere latency hebben voor de iGPU.

Daarnaast heeft volgens de geruchten de I/O die dus maar 4 CU's, was als het klopt niet voldoende is voor laptops. Juist daar wil je de hogere CU configs hebben, zodat je niet iedere laptop Sku 'moet' koppelen aan een dGPU wanneer je meer wil doen dan kantoor werk, echter om die dies 'klein' te houden zal je dus zien dat de modellen met relatief veel CU's (tot 12 op het moment), dan weer voorzien zijn van maximaal 8 cores. Maar goed, dat kan natuurlijk maar zo veranderen wanneer er 5nm APU's uit gaan komen.

Die laptop met 16 cores zijn mogelijk wel te vinden, kan me eigenlijk niet voorstellen dat niet een van de BTO fabrikanten een laptop levert geschikt voor Ryzen desktop cpu's.

Edit: Al die chips stonden gewoon op de client desktop roadmaps trouwens:

Zie bijv. deze slide uit 2018 waar Renoir voor de desktop al op staan (uit jouw lijstje ontbreekt alleen Cezanne, daar was deze roadmap w.s. te vroeg voor .

[ Voor 13% gewijzigd door Dennism op 23-05-2022 23:26 ]

[XWB]

Ik kan mij voorstellen dat er uiteindelijk wel Zen 4 APU's naar de desktop komen, zoals AMD wel vaker gedaan heeft sinds Zen 1. Alleen gaat het dan meestal maar een een enkele modellen.

Dat AMD nu inzet op Raphael CPU's met slechts 4 CU's voor office werk zou ook kunnen betekenen dat er geen goedkope videokaarten meer komen (DaniëlWW2 in "CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 144").

[Dennism]

XWB schreef op maandag 23 mei 2022 @ 23:34:
Ik kan mij voorstellen dat er uiteindelijk wel Zen 4 APU's naar de desktop komen, zoals AMD wel vaker gedaan heeft sinds Zen 1. Alleen gaat het dan meestal maar een een enkele modellen.

Dat denk ik ook wel, ze kunnen Dragon Range of Phoenix waarschijnlijk gewoon naar de desktop brengen inderdaad als ze dat willen. Maar dat doet niet af aan het feit dat volgens zowel HUB als GN AMD heeft aangegeven dat iedere Ryzen 7000 Sku een GPU gaat krijgen, ook al is dat in bepaalde gevallen er een met een lage CU count.

[XWB]

Dennism schreef op maandag 23 mei 2022 @ 23:40:
[...]

Maar dat doet niet af aan het feit dat volgens zowel HUB als GN AMD heeft aangegeven dat iedere Ryzen 7000 Sku een GPU gaat krijgen, ook al is dat in bepaalde gevallen er een met een lage CU count.

Ja, dat is een andere ontwikkeling dan we gewend zijn van AMD met Ryzen. Wellicht dus omdat er geen goedkope videokaarten voor office doeleinden meer komen.

[ocf81]

DaniëlWW2 schreef op maandag 23 mei 2022 @ 22:31:
En voor specifiek gaming is er nog een ander vraagstuk. In hoeverre heb je nog zoiets als Zen 4 nodig? We zijn inmiddels echt bij DX12 als standaard uitgekomen en zijn eindelijk een beetje van de eindeloze single core afhankelijkheid af. En als je dat gaat combineren met een RDNA GPU, dan heb je gewoon beduidend minder CPU overhead of die afhankelijkheid van een core.

Door de rendering uit te besteden zal je inderdaad meer andere cores kunnen gebruiken. In de praktijk zie je echter dat die extra cores maar beperkt gebruikt worden met Vulkan/DX12. De extra ruimte op de hoofddraad wordt door ontwikkelaars meestal gebruikt voor extra complexiteit, maar weinig tot geen verdere afsplitsing in andere threads van die taken. Ik denk daarom dat er nog wel even een afhankelijkheid van die hoofddraad zal zijn en dus ook behoefte aan een hoge ST performance.

[ Voor 3% gewijzigd door ocf81 op 24-05-2022 09:49 ]

[DaniëlWW2]

ocf81 schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 09:49:
[...]

Door de rendering uit te besteden zal je inderdaad meer andere cores kunnen gebruiken. In de praktijk zie je echter dat die extra cores maar beperkt gebruikt worden met Vulkan/DX12. De extra ruimte op de hoofddraad wordt door ontwikkelaars meestal gebruikt voor extra complexiteit, maar weinig tot geen verdere afsplitsing in andere threads van die taken. Ik denk daarom dat er nog wel even een afhankelijkheid van die hoofddraad zal zijn en dus ook behoefte aan een hoge ST performance.

Daar ben ik het niet mee eens. Zelfs games zoals Cyberpunk zijn perfect in staat om een relatief even CPU load op alle cores/threads te bereiken waardoor je geen enkele core ook maar richting de 100% ziet gaan.

Tweede is het fundamentele verschil tussen AMD en Nvidia hun drivers. AMD staat een game immers wel toe om draw calls op alle cores te laten berekenen, Nvidia niet. En daar is die weer.

Helaas is er maar een game waar de hele range van 1080p medium tot 1440p ultra getest is. Maar alsnog is het illustratief voor wat er gebeurd. Met een RX6900XT op 1440p is er een verschil tussen een 2600X en een 5600X, maar de RTX3090 zakt helemaal weg. Dit terwijl ze met de 5600X vergelijkbaar presteren zoals verwacht. Dat is een GPU bottleneck.

Dit is ook waarom ik RDNA zei. Want zo lang als Nvidia hun scheduling niet aanpast, zal je daar wel een nieuwe CPU met forse ST performance moeten kopen voor elke GPU upgrade.

---

Iets anders dat me dan toch dwarszit. Waarom Cinebench gebruiken als single core demonstratie voor een platform dat draait om fors snellere geheugensnelheden en een CPU met beduidend meer L2 cache?

[ocf81]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 12:47:
[...]


Daar ben ik het niet mee eens. Zelfs games zoals Cyberpunk zijn perfect in staat om een relatief even CPU load op alle cores/threads te bereiken waardoor je geen enkele core ook maar richting de 100% ziet gaan.

Ik zie dat nog niet terug in de titels die ik speel die DX12 of Vulkan gebruiken. Voorbeelden: Amra Reforger (Enfusion), X-Plane (engine van laminar research, naam onbekend) en Squad (UE4). De load wordt wel over verschillende cores verspreid, maar er is duidelijk één core, of hooguit twee, die beduidend meer doen dan de rest. Daar moet ik wel bij opmerken dat ik mijn spellen op 2160p speel. (met AMD kaarten, al jaren)
Als Cyberpunk het wel goed doet, dan is dat hoopgevend. Ik denk dat je per engine verschillen gaat zien naar gelang de developer zin heeft om tijd en moeite te steken in het parallel maken van zaken buiten de graphics. Je moet toch steeds de game state bijwerken, en dat is toch wel een beetje een kritiek pad qua processorbelasting. Wellicht is het ook een budget dingetje voor developers?

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 12:47:
Tweede is het fundamentele verschil tussen AMD en Nvidia hun drivers. AMD staat een game immers wel toe om draw calls op alle cores te laten berekenen, Nvidia niet. En daar is die weer.
[YouTube: Nvidia Has a Driver Overhead Problem, GeForce vs Radeon on Low-End CPUs]
Helaas is er maar een game waar de hele range van 1080p medium tot 1440p ultra getest is. Maar alsnog is het illustratief voor wat er gebeurd. Met een RX6900XT op 1440p is er een verschil tussen een 2600X en een 5600X, maar de RTX3090 zakt helemaal weg. Dit terwijl ze met de 5600X vergelijkbaar presteren zoals verwacht. Dat is een GPU bottleneck.

Dit is ook waarom ik RDNA zei. Want zo lang als Nvidia hun scheduling niet aanpast, zal je daar wel een nieuwe CPU met forse ST performance moeten kopen voor elke GPU upgrade.

---

Iets anders dat me dan toch dwarszit. Waarom Cinebench gebruiken als single core demonstratie voor een platform dat draait om fors snellere geheugensnelheden en een CPU met beduidend meer L2 cache?

Dat de driver van nVidia niet goed werkt is dan wel een bottleneck, maar het is denk ik geen eeuwige bottleneck en je zal over een paar jaar denk ik wel zien dat ook nVidia hier stappen in gaat maken. Maar op zich terecht dat je opmerkt dat RDNA beter presteert op dit vlak.

[DaniëlWW2]

ocf81 schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 13:30:
[...]

Ik zie dat nog niet terug in de titels die ik speel die DX12 of Vulkan gebruiken. Voorbeelden: Amra Reforger (Enfusion), X-Plane (engine van laminar research, naam onbekend) en Squad (UE4). De load wordt wel over verschillende cores verspreid, maar er is duidelijk één core, of hooguit twee, die beduidend meer doen dan de rest. Daar moet ik wel bij opmerken dat ik mijn spellen op 2160p speel.
Als Cyberpunk het wel goed doet, dan is dat hoopgevend. Ik denk dat je per engine verschillen gaat zien naar gelang de developer zin heeft om tijd en moeite te steken in het parallel maken van zaken buiten de graphics. Je moet toch steeds de game state bijwerken, en dat is toch wel een beetje een kritiek pad qua processorbelasting. Wellicht is het ook een budget dingetje voor developers?

Of ik heb geluk met wat ik speel, of jij hebt gewoon pech.
Want ik kan me zo snel geen game bedenken waar ik het probleem heb. En ik zou er eerder last van moeten hebben op 1440p. Zelfs oudere games zoals Witcher 3 waren er al behoorlijk goed in. De oudste game die ik kan bedenken is AC Unity. Ja die beruchte titel verspreide gewoon 50%+ load op alle 16 threads van mijn oude 1700. Die game was gewoon te ver voor zijn tijd qua CPU gebruik. Want de wereld was zeldzaam levendig.

[...]

Dat de driver van nVidia niet goed werkt is dan wel een bottleneck, maar het is denk ik geen eeuwige bottleneck en je zal over een paar jaar denk ik wel zien dat ook nVidia hier stappen in gaat maken. Maar op zich terecht dat je opmerkt dat RDNA beter presteert op dit vlak.

Het is de vraag wanneer Nvidia dat gaat doen? Want de oplossing is waarschijnlijk terug naar scheduling op de GPU doen. Dat betekent alleen wel extra hardware en waarschijnlijk ook forse aanpassingen aan de drivers. Maar ik zou ergens ook niet verbaast zijn als het al met Ada Lovelace gebeurd. GPU prestatieontwikkeling gaat immers sneller dan CPU en ik vraag me eigenlijk al af hoe zoiets als AD102 fatsoenlijk moet presteren op resoluties lager dan 4K. Het is een van de vele, vele vragen die ik heb omtrent de aankomende generatie aan videokaarten.

[ocf81]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 13:54:
[...]

Of ik heb geluk met wat ik speel, of jij hebt gewoon pech.
Want ik kan me zo snel geen game bedenken waar ik het probleem heb. En ik zou er eerder last van moeten hebben op 1440p. Zelfs oudere games zoals Witcher 3 waren er al behoorlijk goed in. De oudste game die ik kan bedenken is AC Unity. Ja die beruchte titel verspreide gewoon 50%+ load op alle 16 threads van mijn oude 1700. Die game was gewoon te ver voor zijn tijd qua CPU gebruik. Want de wereld was zeldzaam levendig.

Ik denk dat ik pech heb, maar het is waarschijnlijk ook een genre ding. Ik speel relatief veel simulatiespellen en spellen van kleinere ontwikkelaars. Wat ik al zei over budgetten: met DX 12 of Vulkan gaat de grootste investering in het herschrijven van de graphics pipeline. Als dat deel af is wordt het niet meer aangeraakt. (afgezien van shaders) Voor het aanpassen van andere delen van het spel moet je weer een kosten/baten/risico-afweging maken, en ik heb het vermoeden dat de ontwikkelaars van de spellen die ik speel hier anders mee omgaan dan de makers van titels zoals AC en The Witcher.
Ik heb DCS buiten beschouwing gelaten omdat het geen DX12/Vulkan is, maar dat spel is denk ik het toonbeeld van stug op één draad doorakkeren omdat je het niet kan veroorloven om de overstap te maken, terwijl er in theorie toch aardig wat processen naast elkaar kunnen worden geplaatst qua AI etc. Arma 3 was ook zo'n voorbeeld. In dat licht is de verandering met Reforger ook wel interessant. Er worden wel meer draadjes gebruikt, maar nog lang geen 16 logische cores, en van de 16 zijn er 4 voor 80%-100% in gebruik, en zijn er nog eens 4 die in het 25%-50% bereik zitten. Daar blijft het wel bij. Dat beeld heb ik ook bij X-plane dat met versie 11.50 over is gegaan naar Vulkan. Render threads doen wat extra werk, de rest blijft bij de hoofddraad. Niet alle developers hebben het geld om de investering te maken, zo lijkt het.

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 13:54:
[...]

Het is de vraag wanneer Nvidia dat gaat doen? Want de oplossing is waarschijnlijk terug naar scheduling op de GPU doen. Dat betekent alleen wel extra hardware en waarschijnlijk ook forse aanpassingen aan de drivers. Maar ik zou ergens ook niet verbaast zijn als het al met Ada Lovelace gebeurd. GPU prestatieontwikkeling gaat immers sneller dan CPU en ik vraag me eigenlijk al af hoe zoiets als AD102 fatsoenlijk moet presteren op resoluties lager dan 4K. Het is een van de vele, vele vragen die ik heb omtrent de aankomende generatie aan videokaarten.

Ja, dat zou kunnen, maar tegelijkertijd wordt 4K/2160p ook steeds meer mainstream, aangezien de kracht er voor is om dat fatsoenlijk op die resolutie te draaien. VR kan ook nog wel een aardige boost gebruiken qua GPU compute, hoewel je daar weer meer scheduling hebt met 2 viewports.

[DaniëlWW2]

ocf81 schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 14:26:
[...]

Ik denk dat ik pech heb, maar het is waarschijnlijk ook een genre ding. Ik speel relatief veel simulatiespellen en spellen van kleinere ontwikkelaars. Wat ik al zei over budgetten: met DX 12 of Vulkan gaat de grootste investering in het herschrijven van de graphics pipeline. Als dat deel af is wordt het niet meer aangeraakt. (afgezien van shaders) Voor het aanpassen van andere delen van het spel moet je weer een kosten/baten/risico-afweging maken, en ik heb het vermoeden dat de ontwikkelaars van de spellen die ik speel hier anders mee omgaan dan de makers van titels zoals AC en The Witcher.
Ik heb DCS buiten beschouwing gelaten omdat het geen DX12/Vulkan is, maar dat spel is denk ik het toonbeeld van stug op één draad doorakkeren omdat je het niet kan veroorloven om de overstap te maken, terwijl er in theorie toch aardig wat processen naast elkaar kunnen worden geplaatst qua AI etc. Arma 3 was ook zo'n voorbeeld. In dat licht is de verandering met Reforger ook wel interessant. Er worden wel meer draadjes gebruikt, maar nog lang geen 16 logische cores, en van de 16 zijn er 4 voor 80%-100% in gebruik, en zijn er nog eens 4 die in het 25%-50% bereik zitten. Daar blijft het wel bij. Dat beeld heb ik ook bij X-plane dat met versie 11.50 over is gegaan naar Vulkan. Render threads doen wat extra werk, de rest blijft bij de hoofddraad. Niet alle developers hebben het geld om de investering te maken, zo lijkt het.

Maar daar is een engine zoals UE5 voor, lijkt me. Het punt van UE5 lijkt naast de forse stap in capaciteiten, ook het versimpelen van zaken te zijn zodat je de focus kan leggen op meer grafisch detail implementeren. Ik denk dat het ook geen toeval is dat een studio zoals CD Project Red overstapt naar UE5. Die consolidatie zit er denk ik aan te komen omdat games te complex aan het worden zijn.

[...]

Ja, dat zou kunnen, maar tegelijkertijd wordt 4K/2160p ook steeds meer mainstream, aangezien de kracht er voor is om dat fatsoenlijk op die resolutie te draaien. VR kan ook nog wel een aardige boost gebruiken qua GPU compute, hoewel je daar weer meer scheduling hebt met 2 viewports.

AD102 en Navi 31 zullen denk ik ook voor minstens 4K pas zinvol zijn of inderdaar VR. Maar AD103 of Navi 32 is misschien interessanter voor CPU + GPU combinaties. Met name 1440p waar je gewoon 165Hz+ in de zwaarste games wil hebben.

[ocf81]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 14:45:
[...]

Maar daar is een engine zoals UE5 voor, lijkt me. Het punt van UE5 lijkt naast de forse stap in capaciteiten, ook het versimpelen van zaken te zijn zodat je de focus kan leggen op meer grafisch detail implementeren. Ik denk dat het ook geen toeval is dat een studio zoals CD Project Red overstapt naar UE5. Die consolidatie zit er denk ik aan te komen omdat games te complex aan het worden zijn.

Op zich een goed punt. Laat de middleware het werk voor je doen. En UE5 zou voor Squad en mischien ook Arma nog kunnen werken, maar voor andere spellen is dat maar zeer de vraag. Je ziet bij ACC ook al dat het niet echt lekker werkt. (althans, voor VR) Voor meer specialistische spellen zoals X-Plane of DCS? Er zijn weinig spellen die op zo'n schaal opereren, en ik verwacht dat dit een probleem zou kunnen zijn voor UE5. Daarnaast hebben die hebben te veel aanpassingen nodig qua physics. Niet alle spellen zullen dus over kunnen naar een middlewareoplossing als UE5.

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 14:45:
[...]

AD102 en Navi 31 zullen denk ik ook voor minstens 4K pas zinvol zijn of inderdaar VR. Maar AD103 of Navi 32 is misschien interessanter voor CPU + GPU combinaties. Met name 1440p waar je gewoon 165Hz+ in de zwaarste games wil hebben.

Dat zal inderdaad zo zijn dat je voor 1440p meer CPU nodig hebt. En dan zal nVidia toch stappen moeten maken, zoals je al aangaf.

Even terzijde: ik heb zelf echter nooit het nut van meer dan 90Hz ingezien. De meerwaarde van snellere refresh rates is niet meer objectief te meten en ik dan ook ben sceptisch ten aanzien van het high refresh rate gebeuren.

[Sp3ci3s8472]

ocf81 schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 14:26:
[...]

Ik denk dat ik pech heb, maar het is waarschijnlijk ook een genre ding. Ik speel relatief veel simulatiespellen en spellen van kleinere ontwikkelaars. Wat ik al zei over budgetten: met DX 12 of Vulkan gaat de grootste investering in het herschrijven van de graphics pipeline. Als dat deel af is wordt het niet meer aangeraakt. (afgezien van shaders) Voor het aanpassen van andere delen van het spel moet je weer een kosten/baten/risico-afweging maken, en ik heb het vermoeden dat de ontwikkelaars van de spellen die ik speel hier anders mee omgaan dan de makers van titels zoals AC en The Witcher.
Ik heb DCS buiten beschouwing gelaten omdat het geen DX12/Vulkan is, maar dat spel is denk ik het toonbeeld van stug op één draad doorakkeren omdat je het niet kan veroorloven om de overstap te maken, terwijl er in theorie toch aardig wat processen naast elkaar kunnen worden geplaatst qua AI etc. Arma 3 was ook zo'n voorbeeld. In dat licht is de verandering met Reforger ook wel interessant. Er worden wel meer draadjes gebruikt, maar nog lang geen 16 logische cores, en van de 16 zijn er 4 voor 80%-100% in gebruik, en zijn er nog eens 4 die in het 25%-50% bereik zitten. Daar blijft het wel bij. Dat beeld heb ik ook bij X-plane dat met versie 11.50 over is gegaan naar Vulkan. Render threads doen wat extra werk, de rest blijft bij de hoofddraad. Niet alle developers hebben het geld om de investering te maken, zo lijkt het.

Kleine ontwikkelaars hebben niet de tijd en geld om inderdaad heel uitgebreid te gaan werken aan het multithreaden van dingen. De dingen die MT zijn zijn ook vaak van de engine zelf. Veel indie devs zijn niet eens programmeurs, maar vooral mensen die een idee hebben en wat willen maken.
In mijn eigen twee spellen (een hobby een serieus) doe ik niet eens de A* pathfinding met MT; het enige wat ik wel doe is de pathfinding cachen voor zover mogelijk; in het serieuze spel is de "kaart" zo klein dat zelfs het cachen meer hoofdpijn oplevert dan nodig.

Ook bij de grotere spellen zal je altijd een main loop hebben die de beperkende factor is. Gelukkig zie je wel tegenwoordig dat dingen zoals physics en nog belangrijker input los van de mainloop staan. Had je dat niet dan konden er rare dingen gebeuren in het spel of was het spel onspeelbaar onder een bepaalde framerate.

[Dennism]

The direct quote from AMD: "The AMD Socket AM5 platform supports infrastructure groups up to 170W PPT."

— Paul Alcorn (@PaulyAlcorn) 23 mei 2022

Dit zou mooi zijn en duiden op maximaal 125W TDP's voor Zen 4 (wel weer een fail van AMD's marketing, maar goed..... dat weten we nu wel).

[DaniëlWW2]

ocf81 schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 15:28:
[...]

Op zich een goed punt. Laat de middleware het werk voor je doen. En UE5 zou voor Squad en mischien ook Arma nog kunnen werken, maar voor andere spellen is dat maar zeer de vraag. Je ziet bij ACC ook al dat het niet echt lekker werkt. (althans, voor VR) Voor meer specialistische spellen zoals X-Plane of DCS? Er zijn weinig spellen die op zo'n schaal opereren, en ik verwacht dat dit een probleem zou kunnen zijn voor UE5. Daarnaast hebben die hebben te veel aanpassingen nodig qua physics. Niet alle spellen zullen dus over kunnen naar een middlewareoplossing als UE5.

Nee zeker niet, maar wel steeds meer games. Een engine zoals UE5 haar sterkte is 3D werelden waarin je opereert als een relatief klein karakter in eerste of derde persoon. Het zijn niet alle games, maar het is wel een breed spectrum. En zowel Nanite als Lumen zijn gewoon cool.

[...]

Dat zal inderdaad zo zijn dat je voor 1440p meer CPU nodig hebt. En dan zal nVidia toch stappen moeten maken, zoals je al aangaf.

Ik heb zelf echter nooit het nut van meer dan 90Hz ingezien. De meerwaarde van snellere refresh rates is niet meer objectief te meten en ik dan ook ben sceptisch ten aanzien van het high refresh rate gebeuren.

Ik merk dat ik boven de 100fps moeite krijg om het verschil te zien. Maar ik merk het verschil wel met muis imputs alsmede een zekere rust voor mijn ogen. Daarom wil ik ergens toch wel graag van mijn RX5700XT upgraden.

Dennism schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 15:44:
[Twitter]

Dit zou mooi zijn en duiden op maximaal 125W TDP's voor Zen 4 (wel weer een fail van AMD's marketing, maar goed..... dat weten we nu wel).

Dat was ook wel te verwachten. AMD heeft gewoon haar eigen, unieke definitie van TDP.
Hetzelfde blijf ik me toch afvragen waarom ze Cinebench gebruiken voor ST performance, terwijl Zen 4 juist verbeteringen lijkt te hebben voor zaken die je in Cinebench waarschijnlijk niet terug zal zien.

[ Voor 16% gewijzigd door DaniëlWW2 op 24-05-2022 16:05 ]

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 15:48:


Dat was ook wel te verwachten. AMD heeft gewoon haar eigen, unieke definitie van TDP.

In deze niet direct, AMD heeft een TDP waarde (die inderdaad anders is dan bijvoorbeeld Intel, zo'n beetje iedere fabrikant doet dat anders dan de ander) en een PPT waarde (maximaal verbruik bij stock settings). PPT is op een aantal 65W Sku's na altijd 1,35x TDP bij AMD. Bijvoorbeeld de 142W maximaal verbruik die je bij de 105W Sku's ziet.

Echter, AMD publiceert normaal in public facing marketing materiaal altijd de TDP waarde en niet de PPT waarde. PPT maken ze eigenlijk nergens voor de 'normale' consument inzichtelijk in marketing materiaal of in de summiere spec sheets op AMD.com.

Daar AMD dus 170W publiceerde in public facing communicatie maakte het juist op het eerste gezicht niet heel voor de hand liggend dat ze daar PPT bedoelden, waardoor juist de verwarring ontstond.

Qua CB, is dat niet wat ze daar altijd voor gebruiken? Ik heb het zo even niet meer op mijn netvlies staan of ze dat bij vorige aankondigingen ook met behulp van CB duiden of dat ze iets anders gebruikten. Als ze altijd CB gebruikten is het dan vrij logisch dat nu ook te doen, anders, tja, misschien toch een beetje sandbaggen, wie zal het zeggen.

[ Voor 17% gewijzigd door Dennism op 24-05-2022 16:15 ]

[DaniëlWW2]

Dennism schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 16:12:
[...]


In deze niet direct, AMD heeft een TDP waarde (die inderdaad anders is dan bijvoorbeeld Intel, zo'n beetje iedere fabrikant doet dat anders dan de ander) en een PPT waarde (maximaal verbruik bij stock settings). PPT is op een aantal 65W Sku's na altijd 1,35x TDP bij AMD. Bijvoorbeeld de 142W maximaal verbruik die je bij de 105W Sku's ziet.

Echter, AMD publiceert normaal in public facing marketing materiaal altijd de TDP waarde en niet de PPT waarde. PPT maken ze eigenlijk nergens voor de 'normale' consument inzichtelijk in marketing materiaal of in de summiere spec sheets op AMD.com.

Daar AMD dus 170W publiceerde in public facing communicatie maakte het juist op het eerste gezicht niet heel voor de hand liggend dat ze daar PPT bedoelden, waardoor juist de verwarring ontstond.

Of ze probeerde marketingtechnisch duidelijk te maken dat Zen 4 tot ongeveer maximaal 170W gaat. Dat is niet heel anders dan Zen 3, maar omdat AMD hun marketingafdeling "speciaal" is, ontstaat de verwarring bij mensen die wel van PPT weten.

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 16:14:
[...]


Of ze probeerde marketingtechnisch duidelijk te maken dat Zen 4 tot ongeveer maximaal 170W gaat. Dat is niet heel anders dan Zen 3, maar omdat AMD hun marketingafdeling "speciaal" is, ontstaat de verwarring bij mensen die wel van PPT weten.

Ook zoiets zou kunnen

Wat ik er in grote lijnen van begrijp uit alle communicatie is dat er vooraf op de pressbriefing duiding is gevraagd door Ian Cutress omdat AMD in hun bewoording onduidelijk was, toen is tegen Ian aangegeven dat het PPT zou zijn door Hallock.

Toen is schijnbaar op Computex het alsnog TDP genoemd in presentatie (of daarbuiten), ik heb het niet gezien, dus durf het niet met zekerheid te zeggen. Waarna schijnbaar Robert Hallock het ook niet meer wist toen Ian Cutress wederom navraag deed, en het alsnog moest gaat verifiëren, wat nu dus schijnbaar gebeurt is, een kleine clownfiesta dus

[DaniëlWW2]

Dennism schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 16:29:
[...]


Ook zoiets zou kunnen

Wat ik er in grote lijnen van begrijp uit alle communicatie is dat er vooraf op de pressbriefing duiding is gevraagd door Ian Cutress omdat AMD in hun bewoording onduidelijk was, toen is tegen Ian aangegeven dat het PPT zou zijn door Hallock.

Toen is schijnbaar op Computex het alsnog TDP genoemd in presentatie (of daarbuiten), ik heb het niet gezien, dus durf het niet met zekerheid te zeggen. Waarna schijnbaar Robert Hallock het ook niet meer wist toen Ian Cutress wederom navraag deed, en het alsnog moest gaat verifiëren, wat nu dus schijnbaar gebeurt is, een kleine clownfiesta dus

He, geen AMD aankondiging zonder gepruts bij de marketingafdeling.

[ocf81]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 16:47:
[...]


He, geen AMD aankondiging zonder gepruts bij de marketingafdeling.

Dat AMD ondanks zijn slechte marketing afdeling toch (nagenoeg) compleet uitverkocht is, maakt het succes van AMD alleen maar meer opzienbarend.

[Dennism]

Charlie is niet direct onder de indruk van AMD's Keynote: https://semiaccurate.com/...-underwhelms-at-computex/

[Help!!!!]

^
Mmm, lees helaas dat AMD wat intel/nvidia maniertjes navolgt. Jammer. Corporates will be corporates....

Tot nu toe geeft (consumer) Zen 4 me nog niet echt een lekker gevoel. Er zitten goede punten bij maar het overtuigd nog niet echt. Daarnaast dat gekunstelde gedoe met die mobo's.

Hopelijk hebben ze nog wat bewaard voor later maar dit gaat tov Raptor lake wel spannend worden ben ik bang.

[ Voor 7% gewijzigd door Help!!!! op 24-05-2022 19:16 ]

[Damic]

Onze server op het werk moet volgende jaar vervangen worden dus dat word een Zen4 servertje nu alleen nog uitzoeken welk merk

Edit: JIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIM

[ Voor 33% gewijzigd door Damic op 24-05-2022 21:11 ]

[DaniëlWW2]

Na bijna 48 uur hebben we eigenlijk nog steeds meer vragen dan antwoorden. Het was dus echt een typische AMD presentatie.

Maar een vraag specifiek zit me nog steeds dwars. >15% ST uplift voor wat?
Immers doet een CPU zowel floating point als integer en een lange lijst aan instructies.
Verder als ik het goed begrepen heb, dan is Cinebench een FP intensieve benchmark die eigenlijk maar bar weinig doet met integer, cache of geheugentoegang. Dit terwijl juist games vooral op integer en data hangen. Ergo de voordelen van Zen 4 zoals DDR5 en de verdubbeling van L2 cache met als het goed is een forse cache hit vergroting, worden waarschijnlijk maar minimaal benut voor waar de meeste Ryzen 7000 chips uiteindelijk gebruikt voor zullen worden.

Als mijn redenering klopt, dan vraag ik me af waarom? Intel "foppen" denk ik echt niet. Bij Intel zijn ze niet achterlijk en zullen ze dit meteen doorhebben. Als ik zou moeten gokken dan is het omdat ze eerst nog Zen 3 inventaris willen verkopen voordat Zen 4 komt. En dat lijkt zo wel te lukken.

---

edit: @Damic Ik zie nu je edit pas. Ga ook maar even kijken.
edit 2: Niet erg interessant verder behalve dat de L2 cache dus ook allang gelekt was en Zen 4 nooit echt bedoeld lijkt te zijn als een grote stap. Maar ik heb zoiets van als je dan op clock speeds moet vertrouwen, dan is het maar zo. Misschien nog een paar procent erbij over die >15% voor gaming en dan is het toch een vergelijkbare sprong dan tussen Zen 2 en Zen 3. Vervolgens is het meer de vraag hoeveel het platform gaat kosten?

In ieder geval blijft overclocking beschikbaar op B650. Dit voor zover overclocking nog relevant is met moderne boost technologieën.
https://overclock3d.net/n...ll_support_overclocking/1

Verder alleen 4x PCI-E 5.0 lanes voor een NVME en daar heb ik ook wel vrede mee. Immers gaat zoiets als GA102 of Navi 21, net over bandbreedte van 3.0 x8 waardoor je een kleine regressie ziet. 4.0 x16 is ruim afdoende en dat blijft nog wel even zo. Ik ben het dus ook niet eens met Charlie dat het gebrek van 5.0 een groot gemis is. Je hebt het gewoon niet nodig, maar het is wel een extra kostenpost op moederborden die toch al duurder en duurder aan het worden zijn.

Ik blijf er ook bij dat platformen zoals Z690, X570, X670 en zeker X670E, een zekere HEDT vervangende functie hebben. De markt verandert gewoon met de ondergang van CPU overclocking, oplopende kosten voor die moederborden en de nadruk op uiterlijk over functionaliteiten.

[ Voor 41% gewijzigd door DaniëlWW2 op 24-05-2022 23:29 ]

[XWB]

Intel "foppen" kan ik mij ook niets bij voorstellen. Dat zou ook lastig zijn want van Raptor Lake wordt sowieso een flinke uplift in performance verwacht, ongeacht hoe Zen 4 presteert.

Dat wordt nog een spannende race

[Help!!!!]

Damic schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 19:30:
Onze server op het werk moet volgende jaar vervangen worden dus dat word een Zen4 servertje nu alleen nog uitzoeken welk merk

Edit: JIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIM
[YouTube: Zen 4 - DOA or Sandbagging?]

Gaat ie helaas weer uitgebreid vertellen dat hij het jaren geleden al "goed" had. Heb soms het idee dat hij een minderwaardigheidscomplex heeft ofzo. Hij laat zich sowieso veel te veel beinvloeden door de comments / 'haters'.

[Abbadon]

Eén aspect aan Zen 4 vind ik tegenvallen; de verbinding met de chipset. Deze is net als met Zen 3/X570 een PCIe 4.0 x4-verbinding, terwijl Intel met DMI 4.0 al de stap had gezet naar het equivalent van PCIe 4.0 x8, dus tweemaal zoveel bandbreedte.
Nu zal dit praktisch niet snel een probleem opleveren, maar in overweging genomen dat dit a) een platform voor de toekomst is, b) de concurrent wél deze verbeterslag heeft gemaakt en c) kijkend wat je allemaal aan de X670 chipset kunt hangen - drie PCIe 4.0 devices, 10Gbit netwerk, acht PCIe 3.0 lanes aan SATA links. Plus nog geluid en bergen usb-connecties. - is die uplink met de cpu wel wat mager voor een nieuw platform voor de toekomst.

De Zen 4 cpu zelf zet daar weliswaar, met de stap van 24 naar 28 lanes, 4 extra PCIe 5.0 lanes tegenover (voor of een 2e PCIe 5.0 (x4) nvme drive of een usb 4.0 controller), maar dat maakt het niet tot een volledig non-issue.

[ocf81]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 21:26:
...

Ik blijf er ook bij dat platformen zoals Z690, X570, X670 en zeker X670E, een zekere HEDT vervangende functie hebben. De markt verandert gewoon met de ondergang van CPU overclocking, oplopende kosten voor die moederborden en de nadruk op uiterlijk over functionaliteiten.

Oh jee, rode lap. (je wist dat deze ging komen)

Qua marketing van de X670E zie ik inderdaad wel wat dingen terug die mij doen vermoeden dat voor die chipset de insteek is om de low end HEDT'er over te halen. Helaas ontbreken de lanes en geheugenkanalen om het HEDT te kunnen noemen.

Qua lanes zijn X570 net als de opvolgers X670 en X670E in essentie de consumenten desktop propositie die al sinds Sandy Ridge aan consumenten wordt gesleten qua features, zei het dat over tijd er snelheidsupgrades op de transfersnelheid langs zijn gekomen. Maar lanes draaien om meer dan alleen snelheid. Je wil er ook gewoon een bepaald aantal van om naar eigen inzicht en zonder noemenswaardig snelheidsverlies kaarten in je systeem te kunnen prikken naast je GPU en enkele SSD die je bij de gemiddelde consument ziet. En niet alleen vandaag, als de snelheid nog ruim voldoende is om met die MUX geen probleem te hebben als je de lanes opdeelt, maar ook morgen, als de bandbreedte van PCI-e 5.0 wel relevant is. Dan is het aantal lanes dus leidend. Je kan die bandbreedte niet herverdelen zonder gelijk tamelijk grote compromissen te moeten maken. Wat dat betreft was een 8x link tussen CPU en chipset een oplossing geweest, dan had je de bandbreedte om middels een andere chipset een compromis te bieden waar mee je meer sloten (m.2 is in die zin gewoon een andere form factor) kan aanbieden zonder dat je tegen al te veel tegen beperkingen aanloopt, eventueel ook op PCI-e 4.0 snelheden, hoewel ik voor HEDT wel minimaal twee PCI-e 5.0 4x sloten verwacht voor SSDs, en het liefst 4, met nog een paar 4x of een 8x slot ernaast. Nu zal een PCI-e 5.0 4x SSD de lijn voltrekken. Meer lanes zijn dus echt wel gewenst op een HEDT platform. Minimaal 40 naar mijn mening. (ex CPU link reservering chipset, waarvan de link voldoende moet zijn om eer te kunnen dan één SSD te bedienen) Met twee keer die bandbreedte tussen CPU en chipset kan je meer parallelle transfers afhandelen zonder dat je daar nadelige gevolgen van gaat krijgen.

Het gebrek aan geheugenkanalen is ook zoiets. Helemaal met DDR5, waar het vooralsnog er sterk op lijkt dat je met meer dan 64GiB gewoon grof aan snelheid in moet leveren op een dual channel opstelling omdat het aantal ranks per kanaal max 2 is voordat je de klok moet laten vallen. (althans, op core 12th gen lijkt dat zo te zijn)

Wat X670E biedt is gewoon te mager om als HEDT door het leven te gaan.

ik vraag me wel af waarom jij steeds blijft hameren op X570 en opvolgers als HEDT. Wat maakt nu precies de X-lijn tot HEDT volgens jou?

[ Voor 13% gewijzigd door ocf81 op 25-05-2022 14:37 ]

[Lambo LP670 SV]

Dennism schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 16:59:
Charlie is niet direct onder de indruk van AMD's Keynote: https://semiaccurate.com/...-underwhelms-at-computex/

Charlie is sowieso de laatste wel kritischer aan het worden naar AMD toe.
De goede relaties tussen die 2 zijn precies iets van het verleden nu dat AMD vervelend begint te doen met het verplicht stellen van benchmarks (Nvidia praktijken..)

[DaniëlWW2]

@ocf81 Ik denk dat je het argument van mij gewoon niet goed begrijpt.
Het gaat niet om een apart HEDT platform met veel extra zaken in de markt zetten. Het gaat erom dat bepaalde zaken zoals veel PCI-E 4.0 of 5.0 eigenlijk helemaal niet zo relevant zijn voor de meeste mensen, maar wel een forse meerprijs met zich meebrengen.

Voor de meeste gebruikers is de trend dat je juist minder lanes nodig hebt. In principe is x8 4.0 afdoende voor elke videokaart die nu op de markt is. Dat je standaard x16 4.0 krijgt, heeft waarschijnlijk meer met verwachtingspatronen en toekomstbestendigheid te maken dan strikte noodzakelijkheid nu. 4.0 x4 geeft je vervolgens een extreem snelle SSD. Met de extra lanes krijg je vervolgens extra's zoals USB poorten of een extra M.2. Het gaat tegenwoordig dan ook eerder om de kwaliteit van PCI-E lanes dan de snelheid. Dit omdat steeds meer geïntegreerd word in het moederbord zelf en je die extra lanes dus niet meer nodig hebt als PCI-E slots.

En als je meer wil, dan zijn die opties er. Dat zijn alleen zeer dure moederborden aan het worden. Dit tot het punt dat ze uit de markt geprezen worden zoals je ziet gebeuren met Z690. Juist dit soort platformen nemen de oude HEDT prijzen over, terwijl ze veel minder kunnen. Maar als je een dergelijke moederbord combineert met zoiets als een 5950X, dan heb je alsnog een high end desktop, HEDT dus. Het probleem is dan ook dat er geen HEDT standaard is. Jarenlang was het Intel die bepaalde wat HEDT inhield. AMD maakte vervolgens meteen een einde aan Intel hun standaard met Zen 1 en kwam toen met TR. Het probleem met TR is dat het grotendeels overbodig is geworden door Zen 2. Het is een niche platform geworden in AMD hun professionele segment.

En Intel hun laatste HEDT platform is ook al jaren geleden. Het komt misschien weer terug, maar de vraag is voor wie? Je betaalt namelijk wel fors extra, maar is dat het ook waard? Dat is namelijk precies de strategie van AMD die zo succesvol is gebleken. Waarom wil je nog investeren in een speciaal platform als je bijna alles ook kan met de beste processor en moederbord van de reguliere lijn? Het scheelt in ontwikkel en onderhoudskosten voor die aparte platform en AMD kan met deze aanpak, meer van de totale platformkosten in eigen zak steken. Immers is zoiets als een 5950X niks meer dan een zeer goede chiplet toevoegen aan een normale Ryzen CPU en deze voor ruim het dubbele verkopen. Het zal zeer winstgevend voor absoluut minimale inspanning zijn en presteert bijna identiek aan wat een "traditioneel" HEDT platform zou doen.

[Dennism]

@ocf81 en @DaniëlWW2

Het enige dat ik ook maar enigszins 'HEDT' zie in AMD's consumenten line up, is het aantal cores, maar juist daar hebben de chipsets (en verder dus ook het platform) eigenlijk niets mee van doen, immers dat aantal cores kan je krijgen op het meest goedkope moederbord (zij het met een performance penalty, maar het werkt wel!). ook met X670(E) is dat imho niet anders, zeker daar het lijkt dat communicatie tussen chipset en cpu gewoon 4 lanes blijft (ook al is het 4x PCIE5.0).

De stap naar 12 en 16 cores vanaf Ryzen 3000 schuurt immers wel tegen het HEDT segment aan.

Om echter van een echt HEDT platform te kunnen spreken dat voor prosumers eventueel een vervanging kan zijn van een vaak nog veel duurder workstation platform zijn toch echt meer geheugen kanalen en PCIE lanes vanuit de cpu nodig.

Maar die mensen worden nu, zoals Daniel denk ik terecht aangeeft, simpelweg naar het workstation platform geduwd. De markt voor zelfbouw HEDT / Workstation is relatief klein, een deel kan met het consumenten platform geholpen worden, want die willen enkel de cores. Het andere deel moet maar naar het workstation aanbod gaan kijken.

[ Voor 16% gewijzigd door Dennism op 25-05-2022 15:24 ]

[ocf81]

@DaniëlWW2 Wat je dus eigenlijk zegt is wat ik ook al een tijdje vrees/zeg (wellicht met veel drama): AMD gaat HEDT de das om doen. Daar wordt ik als jarenlange HEDT-gebruiker natuurlijk niet blij van . Wat ik niet zo begreep is waarom je het toch HEDT noemt, maar dat is nu wel duidelijk.

Overigens denk ik dat met Direct Storage PCI-e 5.0 SSDs toch wel heel relevant gaan worden voor de consumentenmarkt.

Zucht, afkicken van de lanes zal niet makkelijk worden.

[ Voor 6% gewijzigd door ocf81 op 25-05-2022 15:33 ]

[DaniëlWW2]

ocf81 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 15:30:
@DaniëlWW2 Wat je dus eigenlijk zegt is wat ik ook al een tijdje vrees/zeg (wellicht met veel drama): AMD gaat HEDT de das om doen. Daar wordt als jarenlange HEDT-gebruiker natuurlijk ik niet blij van Wat ik niet zo begreep is waarom je het toch HEDT noemt, maar dat is nu wel duidelijk.

Nee ik zeg dat AMD het al gedaan heeft.
Het was met Zen 1 al duidelijk dat dit ging gebeuren. Je moest destijds op zoek naar specifieke workloads of gebruikersvereisten waar een Broadwell-E überhaupt de gigantische meerprijs over Zen 1 waard was. En als je dan toch iets beters wou, tja AMD had een serieus workstation platform. Met Zen 2 tegen Skylake-X werd het eigenlijk nog duidelijker. Intel heeft er toen zelf de stekker eruit getrokken waarna AMD van TR een echt workstation platform maakte dat hoger gepositioneerd is dan HEDT.

Overigens denk ik dat met Direct Storage PCI-e 5.0 SSDs toch wel heel relevant gaan worden voor de consumentenmarkt.

En daarom zal B650 dus wel een verplichte x4 5.0 verbinding hebben. De rest is niet nodig op 5.0 snelheden, dus zit het er niet in. En dat is ook maar goed want je moet wel aan DDR5. Die prijzen zullen wel blijven zakken, maar het zal een tijd een barrière blijven denk ik. Het liefst sla ik Zen 4 mede om die reden ook over.

Het is overigens wel even afwachten wat ze nu precies gaan leveren. Want zelfs 4.0 SSD's overtreffen inmiddels wat de PS5 kan, laat staan de XSX. Ik weet dus niet of je nu echt een 5.0 SSD nodig hebt of dit eerder een marketingtruc is.

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 15:41:

Het is overigens wel even afwachten wat ze nu precies gaan leveren. Want zelfs 4.0 SSD's overtreffen inmiddels wat de PS5 kan, laat staan de XSX. Ik weet dus niet of je nu echt een 5.0 SSD nodig hebt of dit eerder een marketingtruc is.

Vooral dit, de huidige platforms lijken de benodigde snelheid al te kunnen leveren, ik hoop dus dat dit ook naar de huidige platforms komt van zowel AMD als Intel en dat AMD hun implementatie niet als lokkertje voor AM5 gaat gebruiken, maar ik ben er een beetje bang voor gezien de implementatie, maar het stukje van Charlie die aangeeft dat het nodig gaat zijn dat te adverteren om aanspraak te kunnen maken op kickbacks..., sorry marketing funds.

[Damic]

@Help!!!! Eerder van: "hey weten jullie nog die leak over zen4, mijn leakers zijn betrouwbaar ;)"

@DaniëlWW2 wat ik niet snap aan b650 is dat het bovenste pcie slot ineens niet meer pcie5 zou zijn maar lager, wat ik niet snap want het bovenste pcie slot + m.2 slot komen rechtstreeks uit de cpu

[Dennism]

Damic schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 17:09:


@DaniëlWW2 wat ik niet snap aan b650 is dat het bovenste pcie slot ineens niet meer pcie5 zou zijn maar lager, wat ik niet snap want het bovenste pcie slot + m.2 slot komen rechtstreeks uit de cpu

Dat de CPU PCIE5.0 kan leveren betekent echter niet dat het moederbord dat ook kan, voor PCIE5.0 zullen complexere koperbanen en mogelijk andere componenten nodig zijn voor de signaalintegriteit. Dat kost allemaal geld op een moederbord.

Dit is dus simpelweg een kostenbesparing. Het moederbord kan zo goedkoper worden gemaakt, maar kan daardoor geen PCIE5.0 supporten op het x16 slot, maar zal enkel gevalideerd worden voor bijvoorbeeld PCIE4.0

Daarnaast zorg je voor segmentatie, iemand die PCIE5.0 wil voor de GPU en Storage zal naar X670(E) moeten en kan dus niet meer instappen voor 'mainstream' (Wat AMD daar ook exact mee bedoeld) prijzen, nee dat gaat een stuk prijziger worden

[Damic]

@Dennism ow zo ja dus het zou wel eens kunnen zijn dat fabrikanten pcie5 op een b650 mobo zetten maar dan tegen een hoger prijs, waardoor je dus een b650 mobo krijgt met een bijna x670 prijs

[Dennism]

Damic schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 19:25:
@Dennism ow zo ja dus het zou wel eens kunnen zijn dat fabrikanten pcie5 op een b650 mobo zetten maar dan tegen een hoger prijs, waardoor je dus een b650 mobo krijgt met een bijna x670 prijs

Dat is nog even de vraag, het lijkt nu zo te zijn dat voor X670E PCIE 5.0 voor GPU en storage verplicht wordt door AMD, voor X670 PCIE 5.0 voor de GPU optioneel is en voor storage verplicht en B650 laat op de slides alleen PCIE 5.0 voor storage. Het is dus nog niet bekend voor zover ik weet of bij B650 PCIE 5.0 voor de GPU ook optioneel is of niet.

Bij Alder Lake zie je dit ook bij B660, al is PCIE 5.0 in ieder geval optioneel, maar niet ieder bord heeft het, er zijn ook borden met PCIE4.0

[ Voor 10% gewijzigd door Dennism op 25-05-2022 19:57 ]

[Abbadon]

Damic schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 17:09:
@Help!!!! Eerder van: "hey weten jullie nog die leak over zen4, mijn leakers zijn betrouwbaar ;)"

@DaniëlWW2 wat ik niet snap aan b650 is dat het bovenste pcie slot ineens niet meer pcie5 zou zijn maar lager, wat ik niet snap want het bovenste pcie slot + m.2 slot komen rechtstreeks uit de cpu

Heeft niets met de cpu te maken maar met de moederbordkosten. PCIe 5.0 vergt hogere kwaliteit hardware (denk aan meer moederbord pcb-lagen, zeg minimaal 8 ) om de integriteit van de snellere PCIe 5.0 signalen te waarborgen. Dat maakt het moederbord een stuk duurder.
Met PCIe 4.0 zijn de eisen (b.v. 6 pcb-lagen zijn voldoende) en daarmee kosten minder hoog. Anders zou elk AM5 bord behoorlijk prijzig worden.

Met een B650, welke dezelfde ASMedia Promontory 21 chipset heeft als de X670(E) maar dan eentje i.p.v. twee daisy-chained, gaat het niet zozeer om de chip(s) zelf maar om de 'regels/eisen' aangaande signaalkwaliteit en daarmee de totale kosten van het bord.

[edit]Aantal post gemist, antwoord was al gegeven.

[DaniëlWW2]

Ik blijf het indrukwekkend vinden dat we nu al dagen bezig zijn met zelfs de meest basale dingen die AMD heeft gezegd of laten zien, te ontcijferen en we eigenlijk nog steeds geen idee hebben wat ze nu precies hebben laten zien of van plan zijn.

[Dennism]

Dennism schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 15:44:
[Twitter]

Dit zou mooi zijn en duiden op maximaal 125W TDP's voor Zen 4 (wel weer een fail van AMD's marketing, maar goed..... dat weten we nu wel).

Of toch niet, het clownfiesta gaat door

https://www.tomshardware....-230w-peak-power-170w-tdp

AMD issued the following to Tom's Hardware:

"AMD would like to issue a correction to the socket power and TDP limits of the upcoming AMD Socket AM5. AMD Socket AM5 supports up to a 170W TDP with a PPT up to 230W. TDP*1.35 is the standard calculation for TDP v. PPT for AMD sockets in the “Zen” era, and the new 170W TDP group is no exception (170*1.35=229.5).

This new TDP group will enable considerably more compute performance for high core count CPUs in heavy compute workloads, which will sit alongside the 65W and 105W TDP groups that Ryzen is known for today. AMD takes great pride in providing the enthusiast community with transparent and forthright product capabilities, and we want to take this opportunity to apologize for our error and any subsequent confusion we may have caused on this topic." -- AMD

@DaniëlWW2 Het blijft wel echt AMD's PR afdeling

[MneoreJ]

Het wachten is nu op de praktijktests die het echte verbruik en warmteproductie meten dus, zoals gebruikelijk. TDP, PPT, peak, base, warmteafvoer, verbruik... leuker kunnen we het niet maken en simpeler misschien wel maar daar hebben we geen trek in.

[DaniëlWW2]

Dennism schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 15:23:
[...]


Of toch niet, het clownfiesta gaat door

https://www.tomshardware....-230w-peak-power-170w-tdp


[...]


@DaniëlWW2 Het blijft wel echt AMD's PR afdeling

En ik blijf ergens ook vermoeden dat AMD helemaal niks heeft laten zien van wat Zen 4 nu echt is en kan. Zomaar een paar dingen die ik zelf bedacht heb of elders heb gelezen:
-Zen 3 heeft last van teruglopende clock speed scaling voorbij de 4,7GHz. Je CPU kan wel sneller gaan, maar je prestatieverbeteringen lopen terug. Als ze nu naar 5,5GHz gaan, dan moeten ze hier iets aan gedaan hebben.
-Het überhaupt verhogen van clock speeds op N5 is helemaal geen automatisch gegeven meer. Dat zal flink wat moeite hebben gekost en de sprong is ook fors.
-We weten dat L2 cache verdubbeld is. Volgens Ian Cutress betekent dat ook circa 40% minder cache misses. De vraag daar is alleen wat ze met latency hebben gedaan omdat meer cache, vaak ook een iets grotere latency penalty kan opleveren.
-Laatste is dat Cinebench ST waarschijnlijk het minste voordeel zal halen uit meer cache of het veel snellere DDR5 geheugen. Dat zag je ook met de 5800X3D die helemaal niks wint door de 3D stacked L3 cache en wel snelheid verliest door de iets lagere clock speeds.

Ondertussen was in MT Blender, die Zen 4 CPU, de 12900K echt de baas. Normaal gesproken zou een 5950X net iets sneller moeten zijn dan een 12900K. Het verschil hier was fors met 31% sneller in een scenario waar je juist meer impact van cache en voornamelijk DDR5 zou verwachten.

We weten nog steeds niet wat latency gevoelige applicaties (games dus) gaan doen, maar als AMD met >15% komt en dit ondersteunt met Cinbench ST, dan vraag ik me af wat er daar gaat gebeuren. En dit is ook het probleem. Want ergens verwachten we gewoon veel meer van AMD, terwijl 15% eigenlijk al niet slecht is. Zeker zoals ik vermoed, die 15% echt een minimale verbetering is. Waarom AMD dit niet normaal kan communiceren is mij ook echt een raadsel.

[MneoreJ]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 17:42:
Waarom AMD dit niet normaal kan communiceren is mij ook echt een raadsel.

Ik denk dat ze bij de PR-afdeling op de oriëntatiedag allemaal te horen krijgen dat het de hoogste prioriteit is om te allen tijde Intel in een staat van verwarring en onzekerheid achter te laten om zo een strategisch voordeel te houden. Dat dit ten koste gaat van de communicatie naar de rest van de wereld neemt men dan op de koop toe.

[Dennism]

Ik verwacht eigenlijk dat Intel allang weet wat AMD van plan is voordat de marketing afdeling überhaupt details krijgt En omgekeerd uiteraard net zo.

[ Voor 11% gewijzigd door Dennism op 26-05-2022 18:34 ]

[MneoreJ]

Dennism schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 18:33:
Ik verwacht eigenlijk dat Intel allang weet wat AMD van plan is voordat de marketing afdeling überhaupt details krijgt En omgekeerd uiteraard net zo.

Dat weet jij, dat weet ik, dat weten de engineers, maar de marketingafdeling niet, en dat is nu net het probleem.

[DaniëlWW2]

MneoreJ schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 18:27:
[...]

Ik denk dat ze bij de PR-afdeling op de oriëntatiedag allemaal te horen krijgen dat het de hoogste prioriteit is om te allen tijde Intel in een staat van verwarring en onzekerheid achter te laten om zo een strategisch voordeel te houden. Dat dit ten koste gaat van de communicatie naar de rest van de wereld neemt men dan op de koop toe.

[Damic]

MneoreJ schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 17:18:
Het wachten is nu op de praktijktests die het echte verbruik en warmteproductie meten dus, zoals gebruikelijk. TDP, PPT, peak, base, warmteafvoer, verbruik... leuker kunnen we het niet maken en simpeler misschien wel maar daar hebben we geen trek in.

Voordeel is dat AMD geen chiller nodig heeft om dat te bereiken allee dat vermoed ik toch

[ Voor 3% gewijzigd door Damic op 26-05-2022 21:06 ]

[Sp3ci3s8472]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 17:42:
Ondertussen was in MT Blender, die Zen 4 CPU, de 12900K echt de baas. Normaal gesproken zou een 5950X net iets sneller moeten zijn dan een 12900K. Het verschil hier was fors met 31% sneller in een scenario waar je juist meer impact van cache en voornamelijk DDR5 zou verwachten.

Ik zit inderdaad de 12900k reviews nog eens na te kijken. Inderdaad hij scored nagenoeg gelijk met de 5950x; bij TPU en GamersNexus, Guru3d is de 12900k een stuk trager, dit is misschien gerelateerd aan bios instellingen.

Ik vermoed wel dat de grootste winst in Blender de hogere clocksnelheden zijn met MT.

[DaniëlWW2]

Sp3ci3s8472 schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 22:39:
[...]


Ik zit inderdaad de 12900k reviews nog eens na te kijken. Inderdaad hij scored nagenoeg gelijk met de 5950x; bij TPU en GamersNexus, Guru3d is de 12900k een stuk trager, dit is misschien gerelateerd aan bios instellingen.

Ik vermoed wel dat de grootste winst in Blender de hogere clocksnelheden zijn met MT.

Waar de winst precies vandaan komt, weet alleen AMD op het moment. We weten immers all core clock speed niet. Punt is dat dit een zware workload is en het gaat om circa 30% sneller dan ook een 5950X. Dit terwijl als ik een beetje rondkijk naar Blender resultaten, je hooguit 10% tussen een 3950X en een 5950X ziet.

Zie bijvoorbeeld:
reviews: AMD Ryzen 5 5600X, Ryzen 7 5800X, Ryzen 9 5900X en 5950X
YouTube: RIP Intel: AMD Ryzen 9 5950X CPU Review & Benchmarks (Workstation, G...

---

De vraag voor velen hier is waarschijnlijk gaming. Tja daar heb ik ook voorlopig geen antwoord op.
Wel heb ik dit.

At Computex, you showed a 15% single-thread performance gain over the Ryzen 9 5950X. Wouldn't that only put the gaming performance on par with 5800X3D?
I think it's too early to say actually. We were deliberately conservative with our number on single-thread performance. We do intend to publish the exact breakdown of IPC vs. frequency contribution later in the summer, also including performance, power, and area on the new process. As far as what stacks up against what, I think it's too early to say, we're still in silicon bring-up.

What are your thoughts on 3D Vertical Cache (3DV Cache) for Zen 4?
3DV Cache will absolutely be a continuing part of our roadmap. It is not a one-off technology. We are a big believer in packaging as a competitive advantage for AMD, something that could meaningfully enhance performance for people, but we have nothing specific to announce for Zen 4 yet.

En voor nog wat details zie:
https://www.techpowerup.c...n-7000-technical-details/

[Sp3ci3s8472]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 23:33:
Waar de winst precies vandaan komt, weet alleen AMD op het moment. We weten immers all core clock speed niet. Punt is dat dit een zware workload is en het gaat om circa 30% sneller dan ook een 5950X. Dit terwijl als ik een beetje rondkijk naar Blender resultaten, je hooguit 10% tussen een 3950X en een 5950X ziet.

Zowel de 3950x als de 5950x zitten in een all core Blender workload rond de 3.95GHz. Zie ook de reviews van Gamers Nexus van beiden.
Gamers Nexus 3950x review
Gamers Nexus 5950x review

Die 5% die de 5950x op de 3950x heeft is waarschijnlijk die 50MHz die de 5950x sneller loopt in MT en de grotere ST snelheid die hij heeft (in combinatie met de iets hogere IPC).
Ik heb zelf veel met Blender gewerkt en niet de hele render is MT. Het eerste stuk is grotendeels ST; pas als de "blokjes" worden opgebouwd is de workload volledig MT.
Ik voorspel dat als de render op een hogere resolutie wordt gedaan dat het verschil tussen de 3950x en 5950x kleiner wordt.

Daarom vermoed ik dat de grote winst die de 7000 chip ziet voor het grootste gedeelte komt door de hogere clocksnelheden.

Ik geef er wel als kanttekening bij dat de laatste keer dat ik iets serieus heb gerendered in de begindagen van Cycles was (ongeveer een jaar na introductie). Dus dat het eerste stuk ST is zou misschien anders zijn tegenwoordig.
Nu gebruik ik Blender voornamelijk voor het prepareren van modellen om te printen; niet zozeer meer om te renderen.

[Help!!!!]

ASML High-NA Development Update: Coming to Fabs in 2024 - 2025

[DaniëlWW2]

Dag later en een kleine correctie. Het zou niet gaan om circa 30% sneller dan een 5950X in MT, nee 40%+.
Verder:
-AM5 package zou dezelfde afmetingen hebben als AM4. Bijvoorbeeld erg handig als je net zoals ik, een thermal pad gebruikt voor de CPU. Verder is de IHS nog steeds gesoldeerd.
-Zoals verwacht maximaal 16 cores.
-5,5GHz zou gehaald zijn met een 280mm AIO, zonder OC of PBO.
-Hallock wil nog niks zeggen over AM5 levensduur.
-De GPU in de I/O chip zal zwak zijn en geen vervanger van APU producten.
-Hallock wil niks zeggen over L1 en L3 cache size.
-ST uplift is ook conservatief met 15% in "vier of vijf unieke manieren". Verder lijken ze bewust voor Cinebench gekozen te hebben als voorbeeld van mindere uplift.
-Nog niks over gaming omdat ze het schijnbaar zelf nog niet precies weten. Of dat ook klopt, laat ik bewust in het midden.

---

Inmiddels denk ik dat dit ook volledige schadebeperkingsmodus is na alweer een dramatische presentatie van AMD, waar ze alweer hebben gefaald om te communiceren wat hun product nu is en hoe goed het eigenlijk lijkt te zijn. Want het is wel heel toevallig dat dit na drie dagen van "hardwarefora in de fik", opeens allemaal komt.

[Sp3ci3s8472]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 27 mei 2022 @ 21:52:
Dag later en een kleine correctie. Het zou niet gaan om circa 30% sneller dan een 5950X in MT, nee 40%+.
Verder:
-AM5 package zou dezelfde afmetingen hebben als AM4. Bijvoorbeeld erg handig als je net zoals ik, een thermal pad gebruikt voor de CPU. Verder is de IHS nog steeds gesoldeerd.
-Zoals verwacht maximaal 16 cores.
-5,5GHz zou gehaald zijn met een 280mm AIO, zonder OC of PBO.
-Hallock wil nog niks zeggen over AM5 levensduur.
-De GPU in de I/O chip zal zwak zijn en geen vervanger van APU producten.
-Hallock wil niks zeggen over L1 en L3 cache size.
-ST uplift is ook conservatief met 15% in "vier of vijf unieke manieren". Verder lijken ze bewust voor Cinebench gekozen te hebben als voorbeeld van mindere uplift.
-Nog niks over gaming omdat ze het schijnbaar zelf nog niet precies weten. Of dat ook klopt, laat ik bewust in het midden.

[YouTube: Ryzen 7000 And Zen 4: Your Questions Answered With AMD's Robert Hallock]

---

Inmiddels denk ik dat dit ook volledige schadebeperkingsmodus is na alweer een dramatische presentatie van AMD, waar ze alweer hebben gefaald om te communiceren wat hun product nu is en hoe goed het eigenlijk lijkt te zijn. Want het is wel heel toevallig dat dit na drie dagen van "hardwarefora in de fik", opeens allemaal komt.

Interessant!

AMD heeft wel vaker schiet in de voet presentaties; ik heb erger gezien.



Ik hoop overigens dat er meer compile testen komen door reviewers, games geloof ik onderhand wel. Bijvoorbeeld met C# in Rider (Visual Studio is meh). Java is wellicht ook interessant.
Render testen zijn gelukkig al ingeburgerd en hebben niet heel veel aandacht nodig.
Synthetische tests zoals passmark wordt steeds minder door de echte reviewers gebruikt en dat is alleen maar beter.

[ocf81]

Ik denk dat je eigenlijk weer meer aandacht voor synthetische testen wil. Dat zijn in feite de fundamentele testen die per (sub)systeem laten zien hoe een onderdeel presteert. Je kan aan de hand daarvan dan beter verklaren waarom een bepaalde real world test doet wat het doet.

[Damic]

@DaniëlWW2 dat is interessante info als het allemaal klopt +40% sneller eerst zien dan geloven.

[SG]

Dennism schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 19:22:
[...]


Dat de CPU PCIE5.0 kan leveren betekent echter niet dat het moederbord dat ook kan, voor PCIE5.0 zullen complexere koperbanen en mogelijk andere componenten nodig zijn voor de signaalintegriteit. Dat kost allemaal geld op een moederbord.

Dit is dus simpelweg een kostenbesparing. Het moederbord kan zo goedkoper worden gemaakt, maar kan daardoor geen PCIE5.0 supporten op het x16 slot, maar zal enkel gevalideerd worden voor bijvoorbeeld PCIE4.0

Daarnaast zorg je voor segmentatie, iemand die PCIE5.0 wil voor de GPU en Storage zal naar X670(E) moeten en kan dus niet meer instappen voor 'mainstream' (Wat AMD daar ook exact mee bedoeld) prijzen, nee dat gaat een stuk prijziger worden

Die segmentatie zal er altijd wel zijn ivm cheapo mobo vs high-end. Bij intel zal je door de spect moeten ploeteren.
Maar zonder de e sufix zal je door elke spec sheet van sku box moeten ploeteren.
Nu zie je dat in 1 oplsag je moet de 670e hebben. En dan kan je kijken welke daarvan de goedkoopste is.
Wil je low budged 670 dan kijk je naar de prijs en dan kom je uit op instap 670 zonder e uit.
Maar ja die mist mogelijk paar layer om de 2de 3de groep differential matched lane bussen te routeren. Deze kritieke traces worden vaak met preoriteit als 1st geroute en ook daarbij keuze voor meer layers. Dus ja die pci-e 5.0 feature voor nvme en gpu maakt duurder.
Dus dan moet je maar afwegen of dat waard is of niet.

Gezien AMD sock relatief lang meegaat is het een investering en ook future proofing.

Zo een mobo zou bij mij een zen5 /6 en rdna 5 kunnen zien en games 2025

[Help!!!!]

Niet alle NVMe-ssd's geschikt voor AMD's SmartAccess Storage

"AMD's Frank Azor liet in een interview met PCWorld weten dat een pcie 4.0 of zelfs 5.0-ssd niet per se geschikt is voor SmartAccess Storage. De drive moet aan een aantal minimumvereisten voldoen. Wat die vereisten dan zijn is nog onbekend, maar er wordt gewerkt aan een lijst met ondersteunde ssd’s. Voor Microsofts DirectStorage voldoet elke pcie 3.0+ nvme-ssd al."

[Dennism]

Help!!!! schreef op maandag 30 mei 2022 @ 08:41:
Niet alle NVMe-ssd's geschikt voor AMD's SmartAccess Storage

"AMD's Frank Azor liet in een interview met PCWorld weten dat een pcie 4.0 of zelfs 5.0-ssd niet per se geschikt is voor SmartAccess Storage. De drive moet aan een aantal minimumvereisten voldoen. Wat die vereisten dan zijn is nog onbekend, maar er wordt gewerkt aan een lijst met ondersteunde ssd’s. Voor Microsofts DirectStorage voldoet elke pcie 3.0+ nvme-ssd al."

Eerst maar eens zien, dan geloven. Na het $10 debacle van deze man, en zijn opvolgende tone deafness bij zijn 'ik kon redelijk makkelijk een RX6000 kaart kopen' tweet https://twitter.com/AzorFrank/status/1329068706538811392 is deze man toch redelijk wat van zijn geloofwaardigheid verloren.

Daarnaast, dit riepen ze ook bij SAM, 'Nee, werkt echter alleen met RX6000 kaarten en Ryzen 5000 cpu's', inmiddels werkt het volgens mij op zo'n beetje alle Ryzen moederbord / cpu combinaties.

[Sp3ci3s8472]

Dennism schreef op maandag 30 mei 2022 @ 11:34:
[...]


Eerst maar eens zien, dan geloven. Na het $10 debacle van deze man, en zijn opvolgende tone deafness bij zijn 'ik kon redelijk makkelijk een RX6000 kaart kopen' tweet https://twitter.com/AzorFrank/status/1329068706538811392 is deze man toch redelijk wat van zijn geloofwaardigheid verloren.

Daarnaast, dit riepen ze ook bij SAM, 'Nee, werkt echter alleen met RX6000 kaarten en Ryzen 5000 cpu's', inmiddels werkt het volgens mij op zo'n beetje alle Ryzen moederbord / cpu combinaties.

AMD lijkt vaak voor het gemak te vergeten dat ze nog niet de mindshare hebben om bepaalde features op een nieuwe generatie te releasen en niet op de oudere die waarschijnlijk net zo compatible zijn. De grote groep mensen die Ryzen voornamelijk in het begin kopen zijn AMD fanboys en mensen die graag competitie tegen Intel/Nvidia zien; die groep is best vocaal en AMD is afhankelijk van ze.

Duidelijke communicatie met die groep is veel beter dan wat ze nu steeds proberen en moeten terugkrabbelen. Had SAM uitgebracht met een statement dat het nu eerst op het nieuwe platform komt en doordat ze niet genoeg mensen hebben het pas later op de oudere platformen uitbrengen met een duidelijke tijdlijn.

Het helpt AMD ook niet dat ze aan de ene kant zeggen we zijn open en we zijn er voor de gamers en we ondersteunen AM4 langer etc. Terwijl ze dit soort rare fratsen uithalen.

[Dennism]

Sp3ci3s8472 schreef op maandag 30 mei 2022 @ 14:59:
. De grote groep mensen die Ryzen voornamelijk in het begin kopen zijn AMD fanboys en mensen die graag competitie tegen Intel/Nvidia zien; die groep is best vocaal en AMD is afhankelijk van ze.

Ik zou eigenlijk zeggen was, als AMD er al afhankelijk van was. Ik vraag me zelfs af of AMD die groep niet hoe langer hoe meer kan missen als kiespijn. Want als ik eerlijk ben, AMD's marketing team kan er wat van. Maar de soms 'rabid' fanboy's die je treft op bijv. de AMD reddit wil je denk ik eigenlijk als 'merk' ook niet achter je hebben staan (Net als fanboys van andere merken trouwens, ik krijg er soms een voetbal supporter gevoel bij), ik heb vaak het idee dat hun gedrag best veel andere opkomende enthousiasts kan afstoten.

[ Voor 3% gewijzigd door Dennism op 30-05-2022 15:05 ]

[Sp3ci3s8472]

Klopt, die groep heeft ze aan de andere kant wel in leven gehouden (speelde een aandeel erin in ieder geval). Intel lijkt het minder te hebben die groep. Nvidia heeft net zoals AMD een groep voetbal supporters helaas.

Ik koop zelf liever AMD dan Nvidia of Intel, meer uit het oogpunt van bedrijfspraktijken dat AMD het net wat netter doet dan de andere twee. Dit is wel minder geworden in de loop der jaren.
Hoop niet dat ik in de groep fanboys val, ik heb kritiek op alle merken en probeer objectief te blijven.

[Help!!!!]

Uitleg obv huidig beschikbare info:

TPU: AMD Zen 4 & Socket AM5 Explained: PCIe Lanes, Chipsets, Connectivity

[ocf81]

Help!!!! schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 12:11:
Uitleg obv huidig beschikbare info:

TPU: AMD Zen 4 & Socket AM5 Explained: PCIe Lanes, Chipsets, Connectivity

Oké, de X670 is dus gehandicapt:

The remaining four PCIe lanes are used for connecting to the chipset. Just to clarify, on the processor side these do support PCI-Express 5.0, the chipset only supports PCIe 4.0, so the link negotiation mechanism will downgrade the link to Gen 4.

Dat is wel een enorme gemiste kans in mijn ogen. Ik had van de X670 toch op zijn minst verwacht dat deze een PCIe 5.0 link zou hebben tussen de CPU en de chipset. Toch maar wachten op de X770(E?) dan maar?

[SG]

Sp3ci3s8472 schreef op maandag 30 mei 2022 @ 14:59:
[...]


AMD lijkt vaak voor het gemak te vergeten dat ze nog niet de mindshare hebben om bepaalde features op een nieuwe generatie te releasen en niet op de oudere die waarschijnlijk net zo compatible zijn. De grote groep mensen die Ryzen voornamelijk in het begin kopen zijn AMD fanboys en mensen die graag competitie tegen Intel/Nvidia zien; die groep is best vocaal en AMD is afhankelijk van ze.

Duidelijke communicatie met die groep is veel beter dan wat ze nu steeds proberen en moeten terugkrabbelen. Had SAM uitgebracht met een statement dat het nu eerst op het nieuwe platform komt en doordat ze niet genoeg mensen hebben het pas later op de oudere platformen uitbrengen met een duidelijke tijdlijn.

Het helpt AMD ook niet dat ze aan de ene kant zeggen we zijn open en we zijn er voor de gamers en we ondersteunen AM4 langer etc. Terwijl ze dit soort rare fratsen uithalen.

Mindshare van de retail hardware enthousiast. Ik zou als AMD die markt wat de grootste hardware sletten zijn ook vallen als een baksteen zoals zij ook doen voor mierenneuk kroon verschil. En die dan midrange cpu halen bij blauw.
Denk dat AMD beter zijn bedrijfs continuïteit richt op server mobile en oem markten om daar stevige voet in de deur te krijgen. Dat begint langzaam op gang te komen. Belangrijkste daar is kunnen leveren en op tijd marketable features leveren.
De esport retail is kleine markt die je kan laten vallen vs OEM deals die bieden zekerheid.
Ik heb ook meer idee dat bij beperte aanbod de pro markt al voorrang heeft. En lowbudget retail het 1st sneuvelt.

Als je in de serVer en supercomputer zit waar validatie kwaliteit voorop staat dan heb je al A status en pro mindshare.
Laptop is AMD ook tegenwoordig in high-end producten aanwezig. En ivm efficiëntie ook nog betere keus.
Intel game en pro op desktop waar energie slupen secondair is als je ultieme esport fps performance moet hebben.

[LongBowNL]

https://ir.amd.com/news-e...nalyst-day-on-june-9-2022

SANTA CLARA, Calif., June 02, 2022 (GLOBE NEWSWIRE) -- AMD (NASDAQ: AMD) announced that the company will host its Financial Analyst Day on Thursday, June 9, 2022, to share updates to the company’s corporate strategy, technology and product roadmaps, long-term financial model targets and growth opportunities. A live video webcast of the presentation with slides will be available on the Investor Relations portion of its website www.amd.com. A replay of the webcast can be accessed approximately 4 hours after the conclusion of the live event, along with copies of executive presentations.

[XWB]

AnandTech heeft wat slides over AMD's Financial Analyst Day online gezet:

AMD Zen Architecture Roadmap: Zen 5 in 2024 With All-New Microarchitecture

[LongBowNL]

Alle slides van Financial Analyst Day kun je hier vinden: https://ir.amd.com/news-events/financial-analyst-day

Ze zijn op dit moment nog niet allemaal beschikbaar. Ik gok dat ze vrij komen zodra de presentatie is gegeven.

[Help!!!!]

FWIW: MLID nogal positief over AMD de komende jaren en bearish on Intel:

[XWB]

Zen 4 krijgt een IPC verbetering van 8 tot 10 procent:

AMD herhaalde tijdens presentaties bij zijn Analyst Day de claim dat Zen 4 minimaal 15 procent hogere prestaties bij singlethreaded werklasten gaat opleveren, maar voegde daaraan toe dat de ipc-verbeteringen op 8 tot 10 procent moeten uitkomen.

nieuws: AMD stelt ipc-verbetering tot tien procent voor Zen 4 in het vooruitz...