Religieuze uitingen bij de Politie. Oké of niet?

[RM-rf]

blijhoofd_bennie schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 09:52:

.. en is het bijvoorbeeld niet toegestaan om met een hanenkam en 10 piercingen als agent te lopen?

Over een Hanekam is in 2009 een uitspraak door de Centrale Raad van Beroep in een Hoger Beroep gedaan en vastgesteld dat deze Agent ook gewoon buitendienst mocht doen.

De reden was dat deze Hanekam viel onder de 'Persoonlijke levensfeer' vand e Agent (en deze die bv niet kon verwijderen enkel voor werktijden)
In een andere zaak werden bv zeer opvallende piercings niet toegestan, maar de grond daarbij was dat een agent deze eenvoudig kon uitdoen gedurende werktijd

De Centrale Raad is met de (voormalig) politieagent van mening dat de reden voor deze gedeeltelijke ontheffing van de taken – het dragen van een hanenkam – de persoonlijke levenssfeer en de onaantastbaarheid van het lichaam van de politieagent raakt, omdat de agent niet het haar enkel tijdens diensttijd kon veranderen. Hij had in dat geval ook in zijn privé-tijd geen hanenkam meer kunnen dragen. Daardoor werd naar de mening van de Centrale Raad van Beroep door het besluit van de politie een inbreuk gemaakt op de grondrechten van de agent. Ook vond de Centrale Raad van Beroep dat de hanenkam in dit geval niet in strijd was met de eisen van representativiteit van agenten. Kortom, de agent met hanenkam had gewoon buiten mogen blijven werken.

http://www.aantjesadvocat...t-hanenkam-is-toegestaan/

[Piet_Piraat7]

Men wil een hoofddoek invoeren om een klik te hebben met een bepaalde doelgroep, die dan beter kunnen inspreken op verkeerd gedrag. Dat in bepaalde wijken, zoals de Schilderswijk, moslima agenten worden ingezet omdat de jongeren hier eerder naar zouden luisteren. Dat is een ontzettend slechte ontwikkeling vind ik. Zo gaan jongeren in deze wijken onderscheid maken tussen agenten, naar welke ze wel en welke ze niet luisteren. Politie hoort uniformiteit uit te stralen, allemaal hetzelfde en allemaal hetzelfde aanzien.

[FreshMaker]

bszz schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 09:50:
[...]


Ehh, het heeft volgens mij niet zozeer met huidskleur te maken....

Jij, en anderen hameren voornamelijk op het discriminatie-deel
e.g anderen, die worden in een verdomhoekje gestopt omdat ze anders zijn.

Daar gaat de discussie niet over, ik moet eerlijk zeggen dat het mij geen donder uitmaakt of mijn tegen-partij geel, paars of donkerbruin is, als zijn verhaal klopt, en zijn houding is respectvol, zal er geluisterd worden.
Waar ik me aan erger, is het gedram en getreiter, maar vooral de kapstok .... 'want religie'

Er is een ballonnetje opgelaten door een raadslid, dat wordt door de vara opgepikt, en als 'waarheid' uitgebracht.
hierna is er dus een ( niet moslim) agente de straat opgegaan met zo'n aanpassing.
Als ik op mijn werk verschijn 'buiten-uniform' krijg ik een waarschuwing, naarmate de overtreding.
( imho valt deze 'overtreding' in dezelfde categorie als "stropdas vergeten", dus minimaal )

Vervolgens komen er reacties los, die van links naar rechts bewegen, maar vooral de 'rechtse' worden weggestoken als discrimerende, omdat het niet 'lief' genoeg is.

wbt mijn ervaring zoals hierboven aan de hand van suikerfeest/ramadan, kreeg ik van diverse leraren ook de verscholen opmerkingen dat ik zou discrimineren, en vooral toen ik aangaf of sinterklaas en kerst afgeschaft werden, want de 'meerderheid' ( aan minderheden ) zou hier niet aan meedoen, of het kwetsend vinden.

De discussie waarin niet blanke Nederlanders in voorkomen worden per definitie altijd als discriminatie weggezet, iets wat niet mag.
Tot je op het schoolplein uitgescholden wordt voor kk kaaskop ( en ze ztotteren niet! ) en dat bij de schoolleiding ter sprake brengt.
Zelfs DAN wordt je als gek aangezien, en kinderachtig, omdat je het meldt.
( maar wel regelmatig briefjes meekrijgen van school omdat er een golf van ruzie's door de wijk waait, waarin de medelanders de 'blanke' kindjes pesten, dat vooral het recht niet in eigen hand genomen mag worden )

[blijhoofd_bennie]

RM-rf schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 10:05:
[...]


Over een Hanekam is in 2009 een uitspraak door de Centrale Raad van Beroep in een Hoger Beroep gedaan en vastgesteld dat deze Agent ook gewoon buitendienst mocht doen.

De reden was dat deze Hanekam viel onder de 'Persoonlijke levensfeer' vand e Agent (en deze die bv niet kon verwijderen enkel voor werktijden)
In een andere zaak werden bv zeer opvallende piercings niet toegestan, maar de grond daarbij was dat een agent deze eenvoudig kon uitdoen gedurende werktijd


[...]


http://www.aantjesadvocat...t-hanenkam-is-toegestaan/

Mijn voorbeeld was zomaar een hersenscheet. Grappig dat er dan ook daadwerkelijk iets speelde. De uitspraak met de piercing kan ik snappen. Hetzelfde kan dan ook toegepast worden bij een hoofddoek / keppeltje en dergelijke. Vroegah mocht men bij ons op school ook niet met een pet op in de klas zitten. Het is allemaal persoonsgebonden, maar ik zeg houd het lekker neutraal en laat mensen privé hun ding doen.

[Koos2009]

bszz schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 09:43:
[...]


Lees nog eens wat jezelf schrijft:


Hoe bedoel je dit nou in vredesnaam? Je stelt hier het aannemen van neonazi's en het uitdragen van neonazisme feitelijk gelijk aan het toestaan van een hoofddoek... Dat gaat toch wel erg ver..... En als je het niet zo bedoelt vind ik het nogal ondoordacht opgeschreven.

Ik neem neonazi's als voorbeeld omdat dat ook een extreem gedachtegoed is, net als de islam.
Ook wordt daar , net als bij de islam, erg veel druk gelegd op iemand uiterlijk vertoon.

bszz schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 09:43:
Aha, je bent gewoon niet zo gecharmeerd van moslims. En wat ook wel grappig is: Een heleboel van die andere groepen komen helemaal niet zo soepel mee in de maatschappij als jij wilt doen voorkomen.

Nee, ik ben niet gecharmeerd van de opdringerige manier waarmee ze hun geloof ten uitvoer brengen nee. In mijn ogen is men bezig om stukje bij beetje hier hun eigen regels en gedachtegoed naast dat van ons te implementeren en wie weet wat er daarna gebeurd.

Wat die andere groepen betreft: Er zitten wel degelijk gewoon bij politie/handhaving hoor.
In Amsterdam zie ik de verschillende groepen gewoon vertegenwoordigd bij de handhavende groepen, ambtenarenapparaat en op de werkvloer.

[ijdod]

Mijn persoonlijke mening is dat het geen plaats heeft bij openbare functies, zoals (en zeker!) de politie. Dat geldt mijns inziens niet alleen voor het hoofddoekje, maar ook voor andere uitingen. Dat gezegd moet de maatschappelijke discussie wel in verhouding staan tot het probleem; het wordt momenteel volkomen uit zijn verband getrokken.

Wat ik me dan wel weer afvraag: het politieuniform is uitgekozen op allerlei praktische kenmerken, zoals bewegingsvrijheid enzovoorts. Dan vraag ik me af hoe een hoofddoek daarin past...

[bszz]

Koos2009 schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 10:51:
[...]


Ik neem neonazi's als voorbeeld omdat dat ook een extreem gedachtegoed is, net als de islam.
Ook wordt daar , net als bij de islam, erg veel druk gelegd op iemand uiterlijk vertoon.

Een erg ongelukkig en ook niet zo goed voorbeeld....

[...]


Nee, ik ben niet gecharmeerd van de opdringerige manier waarmee ze hun geloof ten uitvoer brengen nee. In mijn ogen is men bezig om stukje bij beetje hier hun eigen regels en gedachtegoed naast dat van ons te implementeren en wie weet wat er daarna gebeurd.

Wat die andere groepen betreft: Er zitten wel degelijk gewoon bij politie/handhaving hoor.
In Amsterdam zie ik de verschillende groepen gewoon vertegenwoordigd bij de handhavende groepen, ambtenarenapparaat en op de werkvloer.

Van de radicale islam ben ik ook niet zo gecharmeerd, maar waarom zou je gematigdere moslims die wel goed geïntegreerd zijn over een kam scheren met radicale moslims?

[bszz]

FreshMaker schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 10:27:
[...]


Jij, en anderen hameren voornamelijk op het discriminatie-deel
e.g anderen, die worden in een verdomhoekje gestopt omdat ze anders zijn.

[...]

Volgens mij valt dat wel mee en is het in ieder geval wel een heel erge reductie van mijn en andermans bijdrages. Het punt dat ik in de door jouw geciteerde opmerking wil maken is dat er in heel veel bijdrages een ondertoon zit die neigt naar beoordeling van (groepen) mensen op kleur, religie, uiterlijke kenmerken, etc. en niet op hun gedrag. Dat zal in een aantal gevallen onbewust gebeuren. Volgens mij is er niets mis mee dat te constateren.

[Iblies]

Grote fout die de het westen anno 2017 nog steeds maakt is dat er sprake zou zijn van een uniforme islam met dezelfde normen.


Grap is dat de politie, maar ook andere onderdelen van de overheid, bereid zijn om de eigen uniformiteit op te geven aan een select groepje mensen.


Binnen de islam bestaat grote verdeeldheid over de hoofddoek,
het is ronduit stupide om dat als geloofskenmerk te erkennen. Niet doen. Je creëert een verwachtingspatroon bij alle moslima's die er voor kiezen om het achterwege te laten.

[FabianGTI]

Waar ik eigenlijk nog meer moeite mee heb is dat allochtonen worden voorgetrokken bij de selectie wanneer je daar zou werken

Zo zou een allochtone vrouw 4 extra punten krijgen tegenover een autochtone man

En dan zijn ze steeds met de discriminatiekaart aan het trekken, maar dit mag wel ineens...

[Koos2009]

bszz schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 11:05:
[...]


Een erg ongelukkig en ook niet zo goed voorbeeld....


[...]


Van de radicale islam ben ik ook niet zo gecharmeerd, maar waarom zou je gematigdere moslims die wel goed geïntegreerd zijn over een kam scheren met radicale moslims?

Volg je de media een beetje? Dan zie je dat "gematigd" inhoud dat ze samen thuis dingen doen en dus niet echt integreren. In feite net zo "onbereikbaar" als de extremisten.

Islam is wel degelijk vergelijkbaar met neonazisme.

Ben je "er niet bij" dan wordt je uitgesloten/afgezonderd.

Weer een aanslag
http://nos.nl/artikel/217...opconcert-manchester.html

bszz schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 11:17:
[...]


Volgens mij valt dat wel mee en is het in ieder geval wel een heel erge reductie van mijn en andermans bijdrages. Het punt dat ik in de door jouw geciteerde opmerking wil maken is dat er in heel veel bijdrages een ondertoon zit die neigt naar beoordeling van (groepen) mensen op kleur, religie, uiterlijke kenmerken, etc. en niet op hun gedrag. Dat zal in een aantal gevallen onbewust gebeuren. Volgens mij is er niets mis mee dat te constateren.

Volgens mij is de "fout" hier dat je zijn reacties en posts niet goed leest.
Hij woont in wat lijkt op een "moslimenclave" waarin de nederlandse waarden verkwanseld worden ten faveure van islam gedachtegoed.

-Verplicht vrij want kind is geen moslim en er is suikerfeest
-Autochtone kindjes worden gepest door moslims en de school? adviseert niks te doen.
-Als autochtone inwoner worden jouw "niet pro islam" reacties afgedaan als moeilijk doenerij......


edits: samenvoegen van posts en toevoeging aanslag

[ Voor 49% gewijzigd door Koos2009 op 23-05-2017 12:15 ]

[Koos2009]

Kan weg, samengevoegd met hierboven.

[ Voor 95% gewijzigd door Koos2009 op 23-05-2017 12:15 ]

[begintmeta]

Integratie is een voortdurend proces. Tegenwoordig is iedereen minder 'geintegreerd' (ik zie overigens wel tekenen van 'integratie' bij in Nederland aanwezige migranten(kinderen)), door het eerder aangestipte gebrek aan communicatie tussen de individuen, met name individuen die sterk van elkaar verschillen, die de samenleving vormen. Misschien is er eigenlijk geen ontzuiling geweest, maar toegenomen verzuiling zou ik zeggen, de zuilen worden horizontaal en verticaal steeds kleiner, en zijn er nu weer bewegingen om grotere zuilen te vinden, die helaas weer polariseren.

[ Voor 19% gewijzigd door begintmeta op 23-05-2017 12:23 ]

[bszz]

Koos2009 schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 12:02:
[...]


Volg je de media een beetje? Dan zie je dat "gematigd" inhoud dat ze samen thuis dingen doen en dus niet echt integreren. In feite net zo "onbereikbaar" als de extremisten.

Islam is wel degelijk vergelijkbaar met neonazisme.

Ben je "er niet bij" dan wordt je uitgesloten/afgezonderd.

Ik volg de media vrij goed en kritisch. Daarnaast heb ik vrij veel contact met een grote diversiteit aan mensen met verschillende kleurtjes, geloofsovertuigingen, politieke standpunten, etc. Maar vooral blijf ik zelf onderzoeken, nadenken en vorm ik mijn eigen mening in plaats van anderen na te papegaaien. Jouw vergelijking van Islam met neonazisme, en helemaal in de context waarin je hem gebruikte raakt kant nog wal en ik vraag me af of het een provocatie is van jouw kant of dat je oogkleppen op hebt en je geen plaats hebt voor andere ideeën dan die van "jouzelf".

Koos2009 schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 12:07:
[...]


Volgens mij is de "fout" hier dat je zijn reacties en posts niet goed leest.
Hij woont in wat lijkt op een "moslimenclave" waarin de nederlandse waarden verkwanseld worden ten faveure van islam gedachtegoed.

-Verplicht vrij want kind is geen moslim en er is suikerfeest
-Autochtone kindjes worden gepest door moslims en de school? adviseert niks te doen.
-Als autochtone inwoner worden jouw "niet pro islam" reacties afgedaan als moeilijk doenerij......

Volgens mij heb ik vrij goed gelezen en als jij dat ook had gedaan had je gezien dat het ging over een reactie op@Fly-guy en niet op @FreshMaker

[Koos2009]

@bszz Jouw reactie was wel degelijk op die van Freshmaker, die heb je zelfs gequote in je rwactie van 11:17.

Ook ik volg diverse media en zitten in mijn kenissenkring verschillende kleuren, geloven en overtuigingen.

Verder praat ik niemand na, maar vorm ik mijn eigen mening omtrent de islam n.a.v. berichtgevingen in diverse media, eigen omgang met moslims en opgedane kennis.

[FreshMaker]

@Koos2009 / @bszz
De omgeving is nog geen echte enclave, maar (helaas) wel populair bij deze gezinnen, omdat er al redelijk wat familie woont. De klassen zijn (nu) nog redelijk divers, 35/50% is Marokkaan.
Ik ben in de jaren '70/80 opgegroeid in Spangen, Rotterdam, waar in die tijd een toestroom was van Turkse werkers, die genoeg gespaard hadden voor een eigen huis, en gezinshereniging.
Hierdoor werden ook de basisscholen overspoeld, waardoor ik ik klas 5 en 6 met 3 Nederlandse kinderen overbleef, op de 30 leerlingen. ( ik was de enige blanke )
Als kind nooit last gehad hiervan, mijn ouders gaven me mee dat iedereen zijn voor en tegens had ( ik profiteerde hiervan door elke dag wel ergens iets te kunnen eten )
Toen wij verhuisden in '87 was het misdaadcijfer vertienvoudigd, de statistieken stonden allemaal richting de nieuwe bewoners (er was een arbeidscrisis, en de allochtoon was niet gewild bij bazen )
Toen kwam er "positieve discriminatie" maar het gewenste effect bleef uit, de jonge mannen gingen niet 40u werken voor een salaris, wat ze uit de bijstand ook kregen ( en aanvulde met klusjes )

Dit zelfde zie ik hier in de omgeving ook gebeuren, toename van bewoners, andere gewoontes, andere rust en ontspantijden ( kinderen van 6 á 7 jaar om 23u aan het voetballen ? )
Diezelfde kinderen hebben een leerachterstand, omdat ze niet meekomen vanwege de taal ( hier geboren, hun ouders ook ) en vaak moe in de klas .... ( hmmm wat gek )
Mijn kinderen worden bestempeld als 'aandachthongerig' omdat ze thuis lezen en leren, en extra informatie opvragen aan een autoriteit ( leraar )
Hierdoor worden ze ( onbedoeld ) op een zijspoor gezet, want iedereen krijgt evenveel aandacht *
* dat is niet waar, de achterstanden moeten ingelopen worden, waardoor de "slimme" niet gestimuleerd worden.
Die worden zelfs gestraft, want vroeger mochten de kinderen die 'klaar' waren met hun taken op de PC om extra oefeningen te doen, maar dat waren altijd dezelfde kindjes, dus nu zijn het de achterlopers die moeten oefenen op diezelfde PC, dus worden beloond door slecht gedrag.

Gesprekken met leerkrachten geven hetzelfde beeld, kinderen staan boven het gemiddelde, net als andere NL kinderen die dezelfde regelmaat thuis hebben.
Maar vervolgens benoemen waar het aan ligt, is ongewenst .. want politiek incorrect
Terwijl het verleden al heeft uitgewezen dat dit wandelpad alleen maar naar een (virtuele) afgrond loopt.

Noem me biased, noem me een racist, maar ik weet dat het niet het geval is.
Maaar zodra je ageert tegen de gewenste mening, krijg je een stempeltje ..

[NO_Excuses]

Standeman schreef op maandag 22 mei 2017 @ 12:55:
Kerk en staat moeten gewoon gescheiden zijn, punt.

Maar dat is in Nederland (helaas) nog niet het geval.

We hebben nog steeds het CDA, de Christen Unie en zo nog een aantal andere politieke partijen, bovendien mogen kinderen die niet geloven ook worden geweigerd op een gelovige school.

Desalniettemin denk ik dat het niet wijs is om een agent een hoofddoek te laten dragen, want helaas kan dit aanzetten tot haat.

[FreshMaker]

@NO_Excuses
Kerk en staat gescheiden is puur uit het verleden, waar de kerk werkelijk de wet voorschreef, op basis van de bijbel
Iets waar momenteel IS vooral achteraan zit, en nog een paar landen de leidraad houden in hun uitspraken.

Dat heeft niets te maken met de ideologieën die bepaalde partijen in hun handvest hebben staan ( dat is nl. die vrijheid van meningsuiting )

[NO_Excuses]

@FreshMaker Ja daar heb je gelijk in, maar waar trek je de lijn.

Ik denk dat het dragen van een hoofddoek op het werk niet anders is dan de vrijheid van meningsuiting.
(Of het handig is als agent daargelaten)

[bszz]

Koos2009 schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 12:44:
@bszz Jouw reactie was wel degelijk op die van Freshmaker, die heb je zelfs gequote in je rwactie van 11:17.

Ook ik volg diverse media en zitten in mijn kenissenkring verschillende kleuren, geloven en overtuigingen.

Verder praat ik niemand na, maar vorm ik mijn eigen mening omtrent de islam n.a.v. berichtgevingen in diverse media, eigen omgang met moslims en opgedane kennis.

Lees nou eens even goed. Waar het begon was toch echt een reactie op @Fly-guy.

Ik zal je even helpen. Het ging om deze reactie

[ Voor 11% gewijzigd door bszz op 23-05-2017 13:57 ]

[FreshMaker]

NO_Excuses schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 13:36:
@FreshMaker Ja daar heb je gelijk in, maar waar trek je de lijn.

Ik denk dat het dragen van een hoofddoek op het werk niet anders is dan de vrijheid van meningsuiting.
(Of het handig is als agent daargelaten)

En DAAR wringt de schoen.
De rechter heeft in verschillende keren tot aan het Europese hof uitspraak gedaan dat een werkgever het uniform bepaald.
Als daarvan afgeweken wil worden, is dialoog nodig.
Tot die tijd is het niet toegestaan, niet om te discrimineren, niet om te pesten, niet om toenadering, doodgewoon omdat het uniform is vastgelegd in de betreffende wetgeving ( zowel politie als beveiliging moet hun uniformen laten goedkeuren )
Afwijkingen zijn geen willekeur, wat andere landen ( UK, Saoedi Arabië of Indonesië ) daar doen, is daar.
Door mij al eerder aangehaald, de Marokkaanse agenten hebben ook geen hoofddoek, omdat het onpraktisch is.

De Nederlander wil weer correct voorop lopen, zonder onderzoek te doen.

* Zoals vorig jaar de ophef over burkini's, de pro moslima noemen het vrije keuze, en om dat aan te tonen kruipen ze in Scheveningen op het strand met z'n allen ....
Maar gedegen onderzoek zou zijn, om een 'echte' Arabische dame in Iran / Tunesië in bikini te laten lopen, met een bordje naast zich "Dit is mijn keuze"
Misschien zien ze de echte vrije keuze wel in dan ....

[ijdod]

FreshMaker schreef op maandag 22 mei 2017 @ 12:46:
@Marzman
Je mag niets meer benoemen, tenzij het over de blanke man gaat .... die is vogelvrij, want slavenhandelaar

Je beseft je dat er tegenwoordig niets anders meer wordt gedaan dan 'het benoemen', hoop ik?

[Orion84]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 10:08:
Men wil een hoofddoek invoeren om een klik te hebben met een bepaalde doelgroep, die dan beter kunnen inspreken op verkeerd gedrag. Dat in bepaalde wijken, zoals de Schilderswijk, moslima agenten worden ingezet omdat de jongeren hier eerder naar zouden luisteren. Dat is een ontzettend slechte ontwikkeling vind ik. Zo gaan jongeren in deze wijken onderscheid maken tussen agenten, naar welke ze wel en welke ze niet luisteren. Politie hoort uniformiteit uit te stralen, allemaal hetzelfde en allemaal hetzelfde aanzien.

Dat is niet de reden voor het idee om hoofddoeken toe te staan. De reden is dat de politie naar eigen zeggen moeite heeft met het werven van nieuwe agenten met een migratie achtergrond (zoals dat tegenwoordig genoemd wordt). Het idee was dat het toestaan van hoofddoekjes een drempel wegneemt waardoor het aantrekkelijker wordt voor moslima's om te solliciteren. Met als einddoel er voor te zorgen dat de politie een betere afspiegeling van de samenleving is.

[FreshMaker]

ijdod schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 13:45:
[...]Je beseft je dat er tegenwoordig niets anders meer wordt gedaan dan 'het benoemen', hoop ik?

Zelfs benoemen is al een probleem, gezien de heksenjacht door 'gekwetsten'
Mijn reacties hier zullen vast wel ergens verkeerd vallen, en ik probeer me beschaafd uit te drukken.
Spuien over lynchpartijen, en doodsverwensingen zijn sowieso niet mijn stijl, maar een grappig bedoeld commentaar,
Zoals bv. een tijd geleden onder het NL elftal waar het ontbreken van blank benoemd werd, kon ik wel waarderen als humor, echter werden die lui opgespoord en veroordeeld
Waar is het vrije woord dan gebleven ?

De ophef die GS over zich heen kreeg na hun 100'e dumpertreten ... het ging al lang niet meer over de filmpjes, maar over de reacties eronder.
Waar GS dan sterk in is, is onderzoek, vrijwel ALLE tegenstanders hadden ergens wel een verleden van 'grappig' bedoelde uitspraken, die zelfs erger, of kwetsender zijn

[Koos2009]

bszz schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 13:39:
[...]


Lees nou eens even goed. Waar het begon was toch echt een reactie op @Fly-guy.

Ik zal je even helpen. Het ging om deze reactie

Het leek mij in die reactie al duidelijk dat hij niet zozeer "blank", maar meer "niet-moslim" bedoelde. Vandaar dat ik daar niet meer aan dacht, maar wellicht voelde dat voor jou anders.
Mijn excuses

Orion84 schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 13:54:
[...]

Dat is niet de reden voor het idee om hoofddoeken toe te staan. De reden is dat de politie naar eigen zeggen moeite heeft met het werven van nieuwe agenten met een migratie achtergrond (zoals dat tegenwoordig genoemd wordt). Het idee was dat het toestaan van hoofddoekjes een drempel wegneemt waardoor het aantrekkelijker wordt voor moslima's om te solliciteren. Met als einddoel er voor te zorgen dat de politie een betere afspiegeling van de samenleving is.

Dat is dan heel mooi, maar misschien willen die mensen wel niet bij de politie werken. Als dat wel het geval zou zijn hadden we vast ergens wel een klaagzang van Nederlanders met een migratieachtergrond gezien.

Ik begrijp eigenlijk ook niet waarom de politie dat zo graag wil, want er zijn nog genoeg dingen op te lossen dan geen homofiele zwarte moslim in een rolstoel in je personeelsbestand.

Eerst maar eens de corruptie, lekken naar (advocaten van) verdachten en andere "vriendjes" die elkaar dingen toesturen.

Het is gewoon neergezet om te peilen of nederland klaar is om geïslamiseerd te worden.

[ Voor 52% gewijzigd door Koos2009 op 23-05-2017 14:27 ]

[defiant]

FreshMaker schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 13:14:
Maar vervolgens benoemen waar het aan ligt, is ongewenst .. want politiek incorrect
Terwijl het verleden al heeft uitgewezen dat dit wandelpad alleen maar naar een (virtuele) afgrond loopt.

Het probleem is dat veel westerse landen een (utopisch) ideaal nastreven van grote vrijheid en pluriformiteit op persoonlijk, cultureel en religieus vlak, waar men de eigen geschiedenis qua ontwikkeling vaak als voorbeeld neemt. D.w.z. na de bevrijding van het volk onder het juk van conservatisme en de invloed van de kerk, ontstond het idee dat de samenleving geen centrale autoriteit nodig had voor het handhaven van normen en waarden, sterker, gezamenlijk normen en waarden zijn overbodig zolang iedereen maar tolerant is en zich houdt aan de democratische rechtstaat.

Echter, de autoriteit is misschien wel verdwenen, maar de samenleving bestaat nog steeds uit een gezamelijke set van culturele normen en waarden, juist ook bij de groep die het ideaalbeeld nastreeft. Want de vrijheid die mensen ervaren is erg nauw verbonden met de eigen verwachtingspatronen en bias, d.w.z. vrijheid is als iedereen de subset aan normen en waarden gaat aanhouden als de bevrijde groep. Want maar weinig mensen uit die groep zullen staan juichen als de samenleving in vrijheid steeds massaler de SGP, PVV of DENK zou gaan steunen.

Nog een stap terug is de kern dat we als westerse samenleving bepaalde elementen van menselijk groepsgedrag niet begrijpen omdat we graag willen geloven in een samenleving waarin het ideaalbeeld vanzelf zal ontstaat door bepaalde pre-condities zoals democratie, rechtsstaat en vrijheid (en zolang mensen het maar niet tegenwerken). De eindstrijd is bijna gestreden en wat rest is het einde van de geschiedenis.

Het gevolg zijn veel publicaties, tv-programma's, politici, columnisten, etc die of zeggen dat integratie wel goed komt, of dat het mislukt is. Maar voor beide punten wordt zelden uitgelegd wat de onderliggende processen zijn die eraan ten grondslag liggen, wat de succesfactoren zijn en waarom die wel of niet zijn behaald. Het overwaaien van specifiek Amerikaanse debat thema's naar Nederland heeft het debat hier verder ook weinig goed gedaan.

Het gevolg is dat we ontwikkelingen zien de we eigenlijk niet begrijpen of willen vatten binnen het huidige frame en referentiekader, waarbij de reflex is om de focus te leggen op de identificatie en bestrijding van de excessen maar de complexe onderliggende oorzaak niet doorhebben (d.w.z. als we racisme maar bestrijden is het probleem en de voedingsbodem ook weg, terwijl dat het juist andersom moet).

Dat is ontzettend jammer en zonde, want de politieke en maatschappelijk schade is hierdoor aanzienlijk.

Terugkomend op het onderwerp, is deze kwestie eigenlijk een schoolvoorbeeld waar men niet nadenkt over hoe integratie eruit moet zijn, maar alleen kijkt naar een manier om een bepaald gewenst effect te bereiken. Als het doel en uitgangspunt zou moeten zijn om een neutraal ambtenaren corps te hebben, dan zou je je moeten afvragen waarom binnen die eisen bepaalde groepen zich niet melden. Andersom zou bij de groepen die alleen autoriteit uit eigen groep accepteren je moeten afvragen waarom dat gebeurd en wat de oplossing is.

Een oplossing binnen de kaders van neutrale politie ambtenaren met universeel gezag voor bovenstaande kwestie kent een veel breder maatschappelijk draagvlak en past daardoor beter in de samenleving, maar is uiteindelijk een stuk complexer en moeilijker dan een oplossing te kiezen binnen het domein van segregatie. Het voordragen van deze oplossing is voor mij een teken dat anno 2017 er nog steeds geen op menselijk (groeps)gedrag vlak gestoeld functionerend en breedgedragen beleid is voor integratie.

[ijdod]

FreshMaker schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 13:55:
[...]
Zelfs benoemen is al een probleem, gezien de heksenjacht door 'gekwetsten'

Ik herhaal: we hebben het over niets anders tegenwoordig. Er is dus geen probleem...

Mijn reacties hier zullen vast wel ergens verkeerd vallen, en ik probeer me beschaafd uit te drukken.

Waar wel een probleem zit, is dat de benoemers er problemen mee lijken te hebben als hun argumenten ook benoemd worden voor wat het zijn. Er zijn altijd uitzonderingen, maar ik zie het bij een goed onderbouwd betoog niet vaak die kant op gaan. Een deel van de reden zal zijn doordat een goed onderbouwd betoog al snel de nodige nuances zal kennen...

(Dit is overigens in algemene zin, niet als reactie op jouw posts)

[FreshMaker]

ijdod schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 15:24:
[...]

Ik herhaal: we hebben het over niets anders tegenwoordig. Er is dus geen probleem...

Zolang iedereen elkaar in zijn waarde laat, is er inderdaad ook geen probleem.
Maar dat is al niet aan de orde.
De uitspraak van Simec bij DWDD, die het had over zwartjes ( een uitspraak over zijn ervaringen in het verleden, die niet eens slecht bedoeld was op dat moment in de context ) wordt gigantisch over de kop getrokken, door Sylvana Simons.
En dat is juist één van de personen die enorm aan het polariseren is, en soms uitspraken doet waar geen hand brood van lust.
De gekscherende opmerkingen waar alleen het woord zwart al in voorkomt, worden nu al bijna van een disclaimer voorzien, dat Sylvana er maar niet op moet letten.

De 'gewone' mens heeft geen probleem met zijn buren, en is die er wel, kan het worden uitgesproken.
Maar door de enorme uitvergroting in de media, is het wel degelijk een probleem, want 'zij zeggen het ook'

Ik maakte ooit de fout om met een collega mee te gaan in zijn 'grappencarrousel' ( een turk, met humor, zeldzaam )
Hij had het over een groep chauffeurs die uit een voor hem bekende ( Koerdische ) regio kwamen.
Het was een grap, zoals wij ze over Duisters vertellen ( fietsen en oorlog )
Ik begreep de strekking in eerste instantie niet helemaal, maar het geheel was (domweg) relatief grappig.
Waarop de beste knul zich naar mij draait, en bijna bloedserieus zegt "Jij begrijpt het toch, jij hebt ook Turks bloed)
* nee, niet helemaal, misschien 10 tot 15 generaties vroeger een beetje Armenië, maar die discussie wilde ik helemaal niet aangaan

Maar in antwoord op zijn vraag, en de voorgaande 'grap' boog ik me over de voorzijde van mijn surveillanceauto, en zei met een gespeelde glimlach .. "sorry, ik dacht dat het allemaal weggewassen was"
- nu niet grappig, en als je het serieus leest, is het gewoon NOT done .. ik know ! -

De beste kerel flipte 100% ... zijn grapjes waren ineens geen waarheid, en ik mocht de dag erna bij HR komen ivm discriminatie.
Was mijn geluk dat er een conculega bij stond van een andere beveiliger, die me kon steunen, maar nog steeds werd niet aangenomen dat hij 'begonnen' was met zijn racistische opmerkingen over de buitenlandse chauffeurs.

Dus het probleem bestaat wel degelijk, iedereen mag alles roepen, zeggen en vinden ....
bahalve als je Jan, Kees op Piet heet ... want dan discrimineer je.

* ik ben btw nog steeds geen PVV / Wilders fan

[Anoniem: 159816]

Orion84 schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 13:54:
[...]
*knip*

Met als einddoel er voor te zorgen dat de politie een betere afspiegeling van de samenleving is.

Maar dat is juist wat de politie niet moet zijn. Het enige waarvoor de politie dient is handhaving van de wet. Een politieagent is een politieagent. Een orde handhaver. Een instrument van de rechtstaat. Wanneer een agent in functie is dan is hij niet de persoon die hij in zijn prive leven is. Een agent(e) kan die ervaring wel gebruiken in het contact met de burger, maar qua geloofsuitdrukking of levingsovertuiging moet een agent op het eerste gezicht niets uitstralen.

[Orion84]

Qua uitstraling helemaal met je eens. Ik postte dat trouwens enkel om opheldering te geven over de argumentatie achter het voorstel, want daar leek wat misverstand over te bestaan.

Overigens denk ik wel dat het de politie helpt hun werk beter te doen als ze mensen aan boord hebben die de verschillende culturen in onze samenleving goed begrijpen. Daarnaast geloof ik ook wel dat de autoriteit van het politieapparaat beter geaccepteerd wordt door allochtonen als dat apparaat niet lauter bestaat uit roomblanke christenen. Hoezeer je ook zou willen dat dat niets uitmaakt en een agent een agent is.

Maar dat staat allemaal grotendeels los van of het een goed idee is om dan maar toe te staan dat agentes een hoofddoek dragen (uit geloofsovertuiging). Dat vind ik ook geen goed idee, aangezien dat de neutraliteit en scheiding tussen kerk en staat aantast.

[ChojinZ]

FreshMaker schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 13:14:
@Koos2009 / @bszz

Dit zelfde zie ik hier in de omgeving ook gebeuren, toename van bewoners, andere gewoontes, andere rust en ontspantijden ( kinderen van 6 á 7 jaar om 23u aan het voetballen ? )
Diezelfde kinderen hebben een leerachterstand, omdat ze niet meekomen vanwege de taal ( hier geboren, hun ouders ook ) en vaak moe in de klas .... ( hmmm wat gek )
Mijn kinderen worden bestempeld als 'aandachthongerig' omdat ze thuis lezen en leren, en extra informatie opvragen aan een autoriteit ( leraar )
Hierdoor worden ze ( onbedoeld ) op een zijspoor gezet, want iedereen krijgt evenveel aandacht *
* dat is niet waar, de achterstanden moeten ingelopen worden, waardoor de "slimme" niet gestimuleerd worden.
Die worden zelfs gestraft, want vroeger mochten de kinderen die 'klaar' waren met hun taken op de PC om extra oefeningen te doen, maar dat waren altijd dezelfde kindjes, dus nu zijn het de achterlopers die moeten oefenen op diezelfde PC, dus worden beloond door slecht gedrag.

Gesprekken met leerkrachten geven hetzelfde beeld, kinderen staan boven het gemiddelde, net als andere NL kinderen die dezelfde regelmaat thuis hebben.
Maar vervolgens benoemen waar het aan ligt, is ongewenst .. want politiek incorrect
Terwijl het verleden al heeft uitgewezen dat dit wandelpad alleen maar naar een (virtuele) afgrond loopt.

Wellicht wat off-topic maar jij moet dan toch echt een andere school zoeken. Ik herken mij hier namelijk totaal niet in.
Op de school van mijn zoon krijgen kinderen die bovengemiddeld slim zijn ook extra aandacht, juist omdat het vaak kinderen zijn die moeilijk aansluiting vinden met de rest van de klas. Daarnaast raken die kinderen sneller verveeld (want geen uitdagingen) waardoor ze irritant in de klas kunnen worden.

Wat jij nu beschrijft is mijns inziens gewoon een slechte school en absoluut niet de maatstaf in Nederland.

[Anoniem: 159816]

Orion84 schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 16:40:
Qua uitstraling helemaal met je eens. Ik postte dat trouwens enkel om opheldering te geven over de argumentatie achter het voorstel, want daar leek wat misverstand over te bestaan.

Overigens denk ik wel dat het de politie helpt hun werk beter te doen als ze mensen aan boord hebben die de verschillende culturen in onze samenleving goed begrijpen. Daarnaast geloof ik ook wel dat de autoriteit van het politieapparaat beter geaccepteerd wordt door allochtonen als dat apparaat niet lauter bestaat uit roomblanke christenen. Hoezeer je ook zou willen dat dat niets uitmaakt en een agent een agent is.

Maar dat staat allemaal grotendeels los van of het een goed idee is om dan maar toe te staan dat agentes een hoofddoek dragen (uit geloofsovertuiging). Dat vind ik ook geen goed idee, aangezien dat de neutraliteit en scheiding tussen kerk en staat aantast.

Het zal inderdaad zijn dat agenten van een bepaalde afkomst beter vallen bij bepaalde groepen. Maar juist dan is het essentieel om elke herkenbaarheid van levensovertuiging of geloofsovertuiging weg te halen. Dus geen hoofddoek, geen gaypride vlagje, geen kruisje, geen keppeltje, geen vergiet. Alleen op die manier maak je duidelijk dat de agent(e) handelt vanuit de rol van politieagent(e) en dat persoonlijke overtuiging daaraan ondergeschikt is.

[Onbekend]

Orion84 schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 13:54:
[...]

Dat is niet de reden voor het idee om hoofddoeken toe te staan. De reden is dat de politie naar eigen zeggen moeite heeft met het werven van nieuwe agenten met een migratie achtergrond (zoals dat tegenwoordig genoemd wordt). Het idee was dat het toestaan van hoofddoekjes een drempel wegneemt waardoor het aantrekkelijker wordt voor moslima's om te solliciteren. Met als einddoel er voor te zorgen dat de politie een betere afspiegeling van de samenleving is.

Dat is een non-argument. De integreerde mensen horen gewoon de andere Nederlanders te accepteren en het zou niet uit moeten maken welke achtergrond een medewerker van een overheidsdienst heeft.
Of is de volgende stap om Turkse agenten op Turkse mensen af te sturen, Marokkaanse agenten op Marokkanen, en Nederlandse agenten op Nederlanders?

Verder zie ik zeer weinig publieke functies waarbij mensen een hoofddoek mogen dragen, en ik vind daarom dat de politie-op-straat daar zeker niet het voortouw in zou mogen nemen. Sterker nog, ik vind dat het zelfs een minachting is van de politiemacht zelf.

[Anoniem: 88815]

Mijn mening is dat de politie een volledig neutraal uiterlijk moet hebben, dus geen dingetjes die je geloof of andere uitingen laten zien. Helemaal gezien we steeds meer naar een multiculturelesamenleving gaan kan dat ook geen nadelige gevolgen hebben waarbij als het wel word toegestaan dat toch zeker tot problemen kan leiden. Ik zie dat een beetje hetzelfde als een Rechter en zijn Toga Wikipedia: Toga (kleding) juridische stuk met de uitleg waarom.

[polli_]

Fly-guy schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 09:46:
De korpsleiding geeft als (een) reden aan dat allochtone (lees moslim/Marokkaans) agenten beter kunnen doordringen, praten met, blijkbaar, een grote groep inwoners. Met andere woorden, dat die groep dus negatief reageert op de blanke agent.

Wat ik me nu, onder meer, afvraag is verwacht men dan ook dat de blanke inwoner niet negatief gaat reageren op de allochtone, eventueel met hoofddoek getooide, agenten?

Ik zeg niet dat dat het geval is/gaat worden, maar hoe kijkt men daar tegenaan? Je kan toch niet verwachten dat het probleem van niet accepteren slechts bij 1 specifieke groep ligt? Of scheiden ze dan de agenten op basis van cultuur als ze ze naar bepaalde plekken sturen?

Daarnaast, als een bepaalde groep niet naar een blanke agent luistert, zal deze dan wel open staan voor een vrouw, met of zonder hoofddoek?

Heeft weinig met huidskleur en of cultuur te maken. Door het etnisch profileren en negatieve discriminatie heeft de politie een negatieve smaak gekregen binnen de allochtonen gemeenschap in Nederland.

https://www.amnesty.nl/wa...inatie/etnisch-profileren

Daar moet verandering komen en dat kan alleen met een diverse beleid binnen de politie. Dit onderkent de politie: Het kabinet kabinet en de politie onderkennen het probleem van etnisch profileren en hebben maatregelen aangekondigd, die deels al ingevoerd zijn. Dit beleid richt zich met name op training en bewustwording van agenten, diversiteit in de politie-organisatie en een betere klachtenbehandeling.

[ Voor 6% gewijzigd door polli_ op 01-05-2020 18:12 ]

[Flavius]

En agenten met een Marokkaanse, Turkse, of andere achtergrond kunnen niet aan etnisch profileren doen? Mensen met een andere achtergrond zijn minstens net zo erg in het discrimineren van mensen met andere achtergrond.

Het is gewoon een manier van werken die bij agenten moet veranderen. Dat zal dan inderdaad moeten gebeuren via training, bewustwording, en dergelijk. Ik geloof persoonlijk niet dat een diversiteit binnen de Politie daar iets aan zal veranderen. Een belangrijke manier van veranderen is het zogenoemde 'proactief' handelen, oftewel handelen op basis van gedrag. Maar laten we vooral niet overdrijven in onze politieke correctheid, want wanneer er een bepaalde wijk is waarbij er bijvoorbeeld veel overlast is van zwervers die drugs gebruiken in de portieken dan is het niet meer dan logisch dat agenten meer oog hebben voor personen die overeenkomen met het uiterlijk van de gemiddelde zwerver - je kunt dus niet geheel zonder profileren ondanks dat in dit voorbeeld er natuurlijk wel gewerkt wordt op basis van specifieke informatie.

Maar naast dat de manier van werken bij agenten moet veranderen zal ook de gemeenschap met een migranten achtergrond eens naar zichzelf moeten kijken, want zelfs wanneer er een gegronde reden is voor de agent hoor je zó vaak het verwijt dat er aan etnisch profileren wordt gedaan ondanks dat dit niet het geval was. Je merkt heel vaak dat bepaalde groepen met een bepaalde achtergrond heel erg snel in een slachtofferrol schieten; mogelijk een effect voortkomend uit een schaamtecultuur? Daar zal dan ook een verandering in moeten komen, maar zolang bepaalde gemeenschappen niet open staan voor de Nederlandse identiteit/cultuur zal daar denk ik de komende tijd weinig verandering in komen.

Ik blijf er dus bij dat men sollicitanten op basis van hun kwaliteiten moeten selecteren en niet op basis van hun afkomst, achtergrond, geslacht, of dergelijks. Desnoods doet men dat door dergelijke informatie te censureren voor degene die de punten moet toekennen.

Persoonlijk heb ik nog nooit problemen gehad met het contact maken met mensen met een migratie achtergrond. Het is denk ik ook gewoon een kwestie waarop je deze mensen benaderd. Als dat met een open houding is zul je veel meer bereiken dan met een bevooroordeelde houding. Als Politie moet men zich dan ook realiseren dat men géén rechter is en dat men mensen onbevooroordeeld moet benaderen, want je bent er om feiten te verzamelen of te constateren en op basis van deze feiten zul je dan al dan niet moeten handelen.

[Roenie]

MicGlou schreef op maandag 22 mei 2017 @ 13:36:
[...]
...Of het verdeeldheid veroorzaakt... tja, op sommige vlakken absoluut maar op andere vlakken zou het juist heel goed kunnen werken. Er zijn zat wijken waarin "moslim" jongeren een grote overlast zijn en als daar handhavers zouden rondlopen die door een aanwezige religieuze uiting in hun ogen als 'gelijkwaardiger' kunnen worden gezien dat het een positieve invloed kan hebben.

Wie dragen hoofddoekjes: vrouwen. Die zijn dus al niet gelijkwaardig voor moslimjongens.

Daarbij, de politie zou niet gelijkwaardig moeten zijn, maar gezag moeten uitstralen om haar werk te doen.

bszz schreef op maandag 22 mei 2017 @ 17:43:
Uniformiteit en neutraliteit zijn echt niet afhankelijk van een hoofddoekje. Kan me wel voorstellen dat dit een pragmatische oplossing is om de afstand tot bepaalde bevolkingsgroepen wat te verkleinen.

En daarmee de afstand tot andere bevolkingsgroepen vergroten.

[arbraxas]

Politie moet gewoon neutraal zijn. Geen uitzondering voor turk, moslim of christen.
Als een groep geen respect kan opbrengen voor de politie dan zit het probleem bij die groep, niet bij de politie.

Dit hoofddoekvoorstel is een prima voorbeeld van segregatie en juist niet van integratie.

[MicGlou]

Roenie schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 22:49:
[...]
Wie dragen hoofddoekjes: vrouwen. Die zijn dus al niet gelijkwaardig voor moslimjongens.

Daarbij, de politie zou niet gelijkwaardig moeten zijn, maar gezag moeten uitstralen om haar werk te doen.


[...]
En daarmee de afstand tot andere bevolkingsgroepen vergroten.

Als je de hele discussie aan hoofddoekje wil ophangen... het gaat uiteraard over religieuze uitingen in brede zin.

Dat hoeft ook geheel niet de afstand te vergroten, juist een goed gemende politiemacht zou alle groepen dichter bij elkaar kunnen brengen omdat de ene groep zich niet beter of slechter dan de ander hoeft te voelen.

[arbraxas]

Nee, wat je kweekt is dat men alleen een agent van turkse komaf en bewezen is dat geen Gulen aanhanger wil.
Of het moet perse een moslim zijn en uit eritrea.
In plaats van dichterbij elkaar brengen trek je juist hoge muren tussen de bevolkingsgroepen op.

Want wat gaan we doen als Abdullah al druk bezig is, maar Henk heeft wel tijd. Gaan we toestaan dat mensen agenten weigeren op basis van ras en/of religie?

[Orac]

Een Marokkaanse vrouw zonder hoofddoek is nog steeds een Marokkaanse vrouw. En die kan dus gewoon bij de politie werken. Ik snap het niet.

Wat ik ook wel eens denk: Een moslim zou met een boerka over straat moeten mogen lopen. Moet je eens kijken wat er gebeurd als ik met een bivakmuts rond ga lopen. Dan breekt de pleuris uit. Waarom hebben mensen met een religie meer rechten in dit land?

[MicGlou]

arbraxas schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 23:10:
Nee, wat je kweekt is dat men alleen een agent van turkse komaf en bewezen is dat geen Gulen aanhanger wil.
Of het moet perse een moslim zijn en uit eritrea.
In plaats van dichterbij elkaar brengen trek je juist hoge muren tussen de bevolkingsgroepen op.

Want wat gaan we doen als Abdullah al druk bezig is, maar Henk heeft wel tijd. Gaan we toestaan dat mensen agenten weigeren op basis van ras en/of religie?

Het zou al een betere discussie worden als je repliek wat minder zeker is, je legt het neer als vrijwel voldongen feiten terwijl je niet meer dan je mening uit...

Je bekijkt het wel heel erg zwart-wit, ik heb het er puur over dat een meer gemengde politie ook een betere weerspiegeling is van de maatschappij en dat je daarmee de verschillende groepen minder reden geeft om te roepen dat ze worden voorgetrokken of achtergesteld. Dit zou mijn inziens zelfs gepaard kunnen gaan met enige vorm van culturele of religieuze uitingen, zolang iedereen begrijpt dat de regels en wetten gelijk moeten worden gehandhaafd en nageleefd.

Of bijvoorbeeld een moslima nou wel of niet een hoofddoek draagt als ze agent is veranderd niets aan de persoon die het werk moet uitvoeren, het gaat voornamelijk om competentie van de persoon en juist een bredere inzet van diverse culturen kan meer begrip kweken, zowel binnen de politie als richting de diversiteit aan inwoners in het land. Ik kan mij namelijk heel goed voorstellen dat een groepje probleemjongeren van een bepaalde komaf veel beter reageert op iemand waaraan te zien is dat ze de cultuur kennen dan iemand die er geen weet van heeft.

[arbraxas]

Waarom moet de politie een afspiegeling zijn? De wet is voor iedereen gelijk in Nederland. Waarom moet je begrip kweken voor bijvoorbeeld turkse overlast veroorzakende jongeren? Daar heb ik net zoveel begrip voor als ajax hooligans. En het maakt dus niet uit of je ajaxied of nederturk bent, je hebt je aan onze wetten en normen te houden. Ongeacht je afkomst.

[sugarlee89]

Niet dat t me zoveel uitmaakt, genoeg knappe moslima's met hoofddoek. Maar denk dat kerk en staat wel gescheiden moet blijven. In de NL rechtbank mag je ook geen hoofddoek, collega van me moet m dan iedere keer afdoen.

Land als Pakistan, waar 96% moslim is, heeft wel een stricte scheiding geen hoofddoek in overheidsfunctie, zie deze politieagente.

[Fly-guy]

polli_ schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 16:29:
[...]


Heeft weinig met huidskleur en of cultuur te maken. Door het etnisch profileren en negatieve discriminatie heeft de politie een negatieve smaak gekregen binnen de allochtonen gemeenschap in Nederland.

https://www.amnesty.nl/wa...inatie/etnisch-profileren

Daar moet verandering komen en dat kan alleen met een diverse beleid binnen de politie. Dit onderkent de politie: Het kabinet kabinet en de politie onderkennen het probleem van etnisch profileren en hebben maatregelen aangekondigd, die deels al ingevoerd zijn. Dit beleid richt zich met name op training en bewustwording van agenten, diversiteit in de politie-organisatie en een betere klachtenbehandeling.

Daarnaast je denk toch niet dat alleen Nederlanders blank kunnen zijn en Marokkanen dat niet kunnen zijn. Er bestaan lange blonde en roodharige Marokkanen die je niet kan onderscheiden van Noord Europeanen.

Als je iets verder gelezen had, zag je dat ik toegaf dat de term niet moslim beter was dan blank.
Das doet echter niet af aan de vragen. Daarnaast, waarom denk jij dat een aan te nemen Marokkaanse vrouw niet etnisch profileert? Of discrimineert?
De praktijk in bijvoorbeeld de vs laat zien dat de problemen tussen de politie en de zwarte bevolking even groot is, ongeacht welk kleurtje de agent heeft. Ik vraag mij af in hoeverre de huidige discriminatie bij de politie jegens de autochtone, blanke (en nu gebruik ik het doelbewust) man positief bijdraagt aan het beeld wat bepaalde minderheidsgroepen hebben van de politie.

Zal Achmed het straatschoffie of Achmed het mocromaffia lid werkelijk beter luisteren naar een vrouw, al dan niet met hoofddoek? Net zoals de gemiddelde hooligan grote vriendjes is met een allochtone agent?

Of bestrijden we discriminatie bij de politie op een betere/andere manier en verwachten we dat men een agent respecteert ongeacht de afkomst?

[FreshMaker]

Orac schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 23:18:
Een Marokkaanse vrouw zonder hoofddoek is nog steeds een Marokkaanse vrouw. En die kan dus gewoon bij de politie werken. Ik snap het niet.

Wat ik ook wel eens denk: Een moslim zou met een boerka over straat moeten mogen lopen. Moet je eens kijken wat er gebeurd als ik met een bivakmuts rond ga lopen. Dan breekt de pleuris uit. Waarom hebben mensen met een religie meer rechten in dit land?

Alles heeft een plaats en context.
Dat de vrouw in burka dat wel mag, en jij (waarchijnlijk) niet in bivakmuts ligt helemaal aan tijd en plaats.
Ik heb genoeg balaclava's gezien, en heb er ook geen probleem mee.
- In de winter, that is .... dan heb ik alle begrip daarvoor
Ga je in een korte broek, zwart shirt en zo'n balaclava schreeuwend over straat, zal je inderdaad angst creëren.
Mensen die bang zijn voor burka's hebben het zelf niet begrepen, en missen inlevingsgevoel.

Zoals ik al eerder aangaf, prima als iemand in zijn privetijd een bepaalde houding, kledingskeuze heeft, doe maar gek, maar je dient je aan de kledingvoorschriften te houden van je werkgever.
Staat de werkgever het toe ... dan kan je met hoofddoek, keppeltje of tulband aan de gan.
Maar TOT die tijd, is de werkgever die bepaalt OF het mag, of niet.

Een politieagent met hoofddoek zal niet minder functioneren, daar ben ik helemaal niet bang voor, maar wat het mij vooral doet, is dat er alsnog te weinig 'liefhebbers' zijn, en de politie alweer de standaarden omlaag zet.
Zeker nu de afgelopen jaren op verschillende plekken al zulke lekken geweest zijn ( tot aan de DKDB toe, die mensen beveiligen staatshoofden en het koningshuis, daar mogen zulke fouten niet gemaakt worden )

De wens om integratie en het 'voldoen' aan de publieke opinie ( die nog niet eens duidelijk is, want het volk is 50/50 verdeeld, niet de grootste bek wint )maakt een bedrijf zwak, of je nu politie neemt of de groenteboer, als je mensen aanneemt, omdat je MOET conformeren, maak je niet de juiste keuze.

* FreshMaker leest btw nergens over de brandweer en ambulancediensten, zou dat daar ook spelen ?

[Fly-guy]

FreshMaker schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 16:13:
[...]
Mensen die bang zijn voor burka's hebben het zelf niet begrepen, en missen inlevingsgevoel.

Wat mij betreft veel te kort door de bocht en nodeloos wijzen met het vingertje.
Ik snap wel dat mensen een naar gevoel krijgen van iemand geheel bedekt in een zwart kleed. Misschien is bang een te groot woord, maar claimen dat mensen die geen fan van de burka zijn heb inlevingsvermogen hebben, is laten zien dat jij dat ook niet hebt.

* FreshMaker leest btw nergens over de brandweer en ambulancediensten, zou dat daar ook spelen ?

Volgens mij is de huidige hoofddoek oprisping geboren uit de drang een politie korps te hebben dat een weerspiegeling is van de (lokale) samenleving, wat weer voortkomt uit de opinie dat bepaalde groepen alleen (goed) te benaderen zijn door mensen uit dezelfde groep.
Dat laatste zal minder spelen in de ambulance/brandweer sector, al zie ik het daar ook wel opkomen ooit. Bepaalde groepen die alleen of juist niet door andere bepaalde groepen geholpen willen worden.

[SomerenV]

Fly-guy schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 16:26:
[...]

Wat mij betreft veel te kort door de bocht en nodeloos wijzen met het vingertje.
Ik snap wel dat mensen een naar gevoel krijgen van iemand geheel bedekt in een zwart kleed. Misschien is bang een te groot woord, maar claimen dat mensen die geen fan van de burka zijn heb inlevingsvermogen hebben, is laten zien dat jij dat ook niet hebt.

[...]
Volgens mij is de huidige hoofddoek oprisping geboren uit de drang een politie korps te hebben dat een weerspiegeling is van de (lokale) samenleving, wat weer voortkomt uit de opinie dat bepaalde groepen alleen (goed) te benaderen zijn door mensen uit dezelfde groep.
Dat laatste zal minder spelen in de ambulance/brandweer sector, al zie ik het daar ook wel opkomen ooit. Bepaalde groepen die alleen of juist niet door andere bepaalde groepen geholpen willen worden.

Wat je in Westerse landen vooral zit is een Nikab, geen Boerka. Maar in mijn ogen hoort zoiets niet in het Westen thuis. Een Nikab is onderdeel van de 'strenge' islam. En die vorm van islam heeft wat mij betreft totaal geen bestaansrecht in het Westen. Nu zijn hoofddoekjes daar in zeker zin ook onderdeel van, maar da's veel minder extreem dan vrijwel alles bedekken.

En dan komen we weer bij de politie. Religieuze uitingen bij een seculiere organisatie horen gewoon niet. Dat veranderen om bepaalde groepen beter te helpen is een ongelofelijk stom idee. Politie (maar ook ambulance en brandweer) is neutraal en voor iedereen gelijk. En iedereen is in principe voor de politie ook gelijk. Dat bepaalde groepen dat niet zo zien is niet de schuld van de politie, maar een diepgaand probleem bij die bepaalde groepen. Dáár moet wat aan gedaan worden. En da's ook direct de reden dat er zo fel op het voorstel gereageerd werd. Dat de politie zijn voorschriften aan moet passen om aantrekkelijker te worden voor bepaalde groepen die relatief gezien verdomd vaak negatief in het nieuws komen.

We leven in een land waarin de politie er voor iedereen is, ongeacht achtergrond. Dat moet de politie ook uitstralen. Door voor bepaalde groepen uitzonderingen te maken krijg je segregratie en dat willen we juist niet. Maar daarom vind ik de reactie van de korpschef van Amsterdam ook totaal onjuist:

,,Op dit moment constateer ik dat er duidelijk geen draagvlak is voor dit idee. De discussie polariseert de gelederen binnen en ook buiten de politie'', reageert Akerboom in het AD op de kwestie.

Volgens de korpschef is de discussie over het plan ontspoord. ,,Zowel binnen als buiten onze organisatie ging en gaat het er fel aan toe, bij voor- en tegenstanders.'' Hij stelt dat de fatsoensnormen daarbij zijn overschreden.

Dus hij stelt eigenlijk dat er niet netjes gereageerd is op het voorstel en dat dat de reden is dat het nu van de baan is (voorlopig). Dan heb je wel een gigantisch bord voor je kop zeg. Deze discussie is (voor zover ik heb meegekregen) best oke gegaan en reacties waren veelal hetzelfde (lees: politie is neutraal, dat moet zo blijven). En natuurlijk krijg je boze reacties als je met zo'n voorstel komt, vanwege wat ik hierboven geschreven heb.

[polli_]

Korpschef: Geen hoofddoek bij uniform

De hoogste baas van de politie, korpschef Erik Akerboom, heeft besloten dat de hoofddoek voorlopig geen deel gaat uitmaken van het politie-uniform. Hij is geschrokken van de heftige reacties op het voorstel.
Zowel binnen als buiten onze organisatie ging en gaat het er fel aan toe, bij voor- en tegenstanders.
In een bericht op het intranet van de politie wil Akerboom er ‘geen misverstand over laten bestaan’. ,,Op dit moment constateer ik dat er duidelijk geen draagvlak is voor dit idee. De discussie polariseert de gelederen binnen en ook buiten de politie'', meldt Akerboom, die voor het eerst op de kwestie reageert.
Vorige week zei de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg op deze site dat hij overweegt de hoofddoek toe te staan bij het politie-uniform. Op die manier wil hij meer allochtone agentes werven.
Akerboom – die leiding geeft aan de Nationale Politie – is geschrokken van de heftige reacties. ,,Ongekend omvangrijk, emotioneel en soms over de grens.'' Ook vindt hij dat de discussie ‘te weinig over de kern van de zaak gaat’. ,,De kern is een divers korps dat bestaat uit mensen die verschillend mogen zijn.''

Volgens de politiebaas is het hoofddoekdebat totaal ontspoord. ,,Zowel binnen als buiten onze organisatie ging en gaat het er fel aan toe, bij voor- en tegenstanders. Dat begrijp ik, want het betreft een gevoelig onderwerp, waarover de meningen sterk uiteenlopen Maar soms, ook in ons korps, worden de normen van verdraagzaamheid en fatsoen overschreden'', aldus Akerboom. ,,Er is in ons korps geen plaats voor discriminatie en racisme. Bij onze rol in de samenleving hoort een respectvol debat, ook over moeilijke zaken.''

Hoewel de korpschef het hoofddoekjesplan afwijst, blijft hij voorstander van meer diversiteit bij de politie. ,,Onze samenleving verandert ingrijpend qua samenstelling. Wij veranderen mee om onze legitimiteit en vertrouwen te behouden. We hebben veel te verliezen.'',,Niet alle burgers herkennen zich in de politie, vooral niet in de grote steden. Terwijl wij er zijn voor de hele samenleving, ongeacht afkomst, geloof, ras of geslacht. We hebben daarvoor nieuw en breder vakmanschap nodig.''

http://www.ad.nl/binnenla...oek-bij-uniform~a5351e64/

Plan is van de baan. Het was meer ter onderzoek van een voorstel van een politie agent. Nu is gebleken dat in het tolerante Nederland dit tot hevige reacties leidt is besloten om het te laten varen.

[ Voor 3% gewijzigd door polli_ op 26-05-2017 15:54 ]

[Koos2009]

http://www.intermediair.n...3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Destijds was er zoveel gezeur als je als agent bij een "motorbende" hoorde. Gewoon lid bij een motorclub was al "vreemd" en eigenlijk ongewenst.
Verder was het ook ongepast om bepaalde hobbies te hebben om zo het "aanzien als agent" niet te beïnvloeden. Tegenwoordig mogen tatoeages gewoon zichtbaar zijn en dergelijken.

Daar was men het opzich mee eens want eigenlijk was dat "ook wel apart".

Nu wil zo'n politiek correcte lapzwans opeens een geloof en uitingen toestaan wat de laatste jaren alleen maar aan aanslagen, doden, verkrachtingen en andere ongein gelieerd is....
Natuurlijk worden mensen boos.

[Anoniem: 257719]

Koos2009 schreef op vrijdag 26 mei 2017 @ 16:18:
http://www.intermediair.n...3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Destijds was er zoveel gezeur als je als agent bij een "motorbende" hoorde. Gewoon lid bij een motorclub was al "vreemd" en eigenlijk ongewenst.
Verder was het ook ongepast om bepaalde hobbies te hebben om zo het "aanzien als agent" niet te beïnvloeden. Tegenwoordig mogen tatoeages gewoon zichtbaar zijn en dergelijken.

Daar was men het opzich mee eens want eigenlijk was dat "ook wel apart".

Nu wil zo'n politiek correcte lapzwans opeens een geloof en uitingen toestaan wat de laatste jaren alleen maar aan aanslagen, doden, verkrachtingen en andere ongein gelieerd is....
Natuurlijk worden mensen boos.

Dit is weer zo'n puzzelstukje.

Ik ben er faliekant tegen, maar ik realiseer me dat dit soort ontwikkelingen onophoudelijk zijn geworden. De volgende stap is dat agente's geen moslims mogen arresteren die geen fysiek contact met vrouwen willen hebben, want:

”Het is beter voor u wanneer u met een ijzeren naald in het hoofd wordt gestoken dan wanneer u een vrouw aanraakt die niet uw eigen vrouw is of een nabij familielid.”

Daar komt ooit vast een mouw-embleem of polsbandje voor in de handel....en ja je wil zo iemand toch niet kwetsen hè. Als integratie niet is gelukt, dan draai je het toch gewoon om?

Ik wou dat het me allemaal koud liet....

[arbraxas]

Misschien dat die Akerboom eens wat meer de focus legt op kwaliteit en kwantiteit van de politiemacht zodat deze weer functioneel word in plaats van het heel druk te hebben met multiculti hobbies. Want er is door alle bezuinigingen niet eens geld om een nieuwe agenten aan te nemen.
En wat er aan agenten is, verzuipt in het werk. Intussen zitten er wel van die boven de ton verdienende adviseurs om meneer Akerboom " scherp" te houden.

[Flavius]

arbraxas schreef op zaterdag 27 mei 2017 @ 08:36:
Want er is door alle bezuinigingen niet eens geld om een nieuwe agenten aan te nemen.

De vacaturestop is alweer een tijdje voorbij. Sinds 2016 zijn er weer met regelmaat vacatures voor o.a. hoofdagent (3/4x p.j.), politiekundige (2x p.j.) en recherchekundige (2x p.j.).

In 2018/2019 krijgt men een nieuwe wapenstok en men is op dit moment ook bezig met proeven met een Taser. In 2014/2015 is het nieuwe, veel betere, uniform geïntroduceerd, heeft men het nieuwe dienstwapen gekregen, heeft bijna iedere agent sinds 2015/2016 een Samsung Galaxy S5 of S7 ter beschikking om direct in veel politiesystemen te kunnen en bonnen uit te schrijven, en binnenkort komen er ook weer nieuwe politievoertuigen (Mercedes B-Klasse en Vito) die allemaal noodhulp uitgevoerd moeten zijn. Ook heeft men eindelijk een aanbesteding lopen voor snelle politievoertuigen (zowel opvallend als onopvallend) die tenminste 250km/h kunnen (die Volvo V70's halen de 250km/h bij lange na niet). Dus ook wat dat betreft wordt er zeker wel geïnvesteerd in het personeel.

Even een positieve benadering.

Dat er veel mis is en er tekorten zijn moet ik helaas ook wel toegeven.

[Koos2009]

Flavius schreef op zaterdag 27 mei 2017 @ 10:18:
[...]
De vacaturestop is alweer een tijdje voorbij. Sinds 2016 zijn er weer met regelmaat vacatures voor o.a. hoofdagent (3/4x p.j.), politiekundige (2x p.j.) en recherchekundige (2x p.j.).

In 2018/2019 krijgt men een nieuwe wapenstok en men is op dit moment ook bezig met proeven met een Taser. In 2014/2015 is het nieuwe, veel betere, uniform geïntroduceerd, heeft men het nieuwe dienstwapen gekregen, heeft bijna iedere agent sinds 2015/2016 een Samsung Galaxy S5 of S7 ter beschikking om direct in veel politiesystemen te kunnen en bonnen uit te schrijven, en binnenkort komen er ook weer nieuwe politievoertuigen (Mercedes B-Klasse en Vito) die allemaal noodhulp uitgevoerd moeten zijn. Ook heeft men eindelijk een aanbesteding lopen voor snelle politievoertuigen (zowel opvallend als onopvallend) die tenminste 250km/h kunnen (die Volvo V70's halen de 250km/h bij lange na niet). Dus ook wat dat betreft wordt er zeker wel geïnvesteerd in het personeel.

Even een positieve benadering.

Dat er veel mis is en er tekorten zijn moet ik helaas ook wel toegeven.

-In 2014/2015 is het nieuwe, veel betere, uniform geïntroduceerd
Zo veel beter is het nog steeds niet hoor. Beweging is wel verbeterd, maar nog stug en het ademt totaal niet.

-Heeft men het nieuwe dienstwapen gekregen
Dat was inderdaad een fijne verbetering. De oude walther was nog van tijdens de 2e wereldoorlog....
9x19, 7-8 patronen en veiligheden die nogal eens niet goed werkten.


-Heeft bijna iedere agent sinds 2015/2016 een Samsung Galaxy S5 of S7 ter beschikking om direct in veel politiesystemen te kunnen en bonnen uit te schrijven

Ja, net als andere telefoons steeds moeten updaten en traag.
Net of je IOS 10 op een iphone 4 draait of nog met een pentium,3 bezig bent......

Het multiculti onzin moet gewooon stoppen.
Politie is er om de orde te handhaven. Als dat gebeurd door Arische blonde mannen met blauwe ogen en het uiterlijk van Arnold Schwarzenegger dan is dat zo.

Er zitten ook geen;
-Uitgeprocedeerde zwarte azielzoekers uit somalië,
-Zwervers,
-Krakers,
-Uitkeringtrekkers die "iets op feesboek zien" of
andere, nu vergeten groepen bij de politie dus dan kunnen we daar straks weer over gaan zeuren....

[Flavius]

@Koos2009 Zoveel beter is het nieuwe uniform niet? Als je het vergelijkt met het oude uniform is het, ondanks gebreken, echt wel veel beter. Dat er nog verbeterpunten zijn betekent niet dat het daarom niet beter is dan het vorige kantooruniform. En ik weet niet wat je precies met stug bedoeld, want het enige stugge van het uniform is mijn inziens de winterbroek - en daar heeft ook niet iedereen last van. Het zou daarentegen wel fijn zijn als men je de keuze zou geven voor een heup- of beenholster, maar in Nederland vindt men blijkbaar een beenholster (vooralsnog) te agressief overkomen.

En de telefoons traag? Dat is met de Galaxy S5 het geval, maar met de Galaxy S7 is dat het geval niet meer. De S7 draait met de apps van de Politie gewoon soepel. Dat er op zijn tijd geupdate moet worden is logisch, maar vormt echt geen (operationeel) probleem. Dat is gewoon spijkers op laag water zoeken.

Ik wilde alleen even laten zien dat het niet alleen maar negativiteit is bij de Politie. Het was geen betoog om vóór de multiculti te pleiten, want uit eerdere berichten is duidelijk dat ik daar geen voorstander van ben. In de zin van dat diversiteit een doel is. Een diverse Politie is geen probleem, maar dat moet dan zo ontstaan zijn doordat er op kwaliteit is geselecteerd (daarom ben ik een voorstander van een zogenoemd 'blinde' sollicitatie) en niet op kwantiteit.

Men heeft het weleens over een 'afspiegeling van de maatschappij'. Als je een afspiegeling van de maatschappij wilt zijn dan moet je je Politie gaan opdelen in percentages en op basis daarvan quota in gaan stellen. Dan heb je daadwerkelijk een afspiegeling van de maatschappij. Echter kan ieder weldenkend mens zich bedenken dat dit natuurlijk niet gaan werken en de kwaliteit van de Politie zou aantasten. Zoals je terecht aangeeft is de Politie er om de wet te handhaven en zich dienstbaar op te stellen naar hen die om hulp behoeven. Dat moet gaan zonder aanzien des persoon.

Men pleit voor diversiteit bij de Politie, omdat er mensen in Nederland wonen met een migratieachtergrond. Mensen die meer hechten aan hun geïmporteerde cultuur dan aan de Nederlandse cultuur, want anders zou het geen probleem moeten vormen dat een vrouwelijke moslima door een boeren Hollandse politieagent wordt geholpen. Dan zou je misschien kunnen stellen dat als je meer mensen uit die culturen wilt hebben je dus ook hun cultuur bij de Politie importeert. Eens zien hoe die islamitische landen (geldt trouwens niet alleen voor islamitische landen) het doen op de Corruptie-Index. Niet dat het mijn argument is, maar blijkbaar wilt men dit soort culturen importeren door het bevorderen van de diversiteit. Het zou mij niet verbazen als je binnen Nederland onderzoek zou doen naar corruptie en daarbij iemand zijn migratie-achtergrond meeneemt je interessante resultaten gaat verkrijgen.

[SPee]

Ik vindt het vooral jammer dat met "multiculturele integratie" men het vrijwel uitsluitend bedoeld voor Marokkaanse of Turkse komaf.
Iemand uit noord-, midden- of zuid Amerika, Australië of Azië is ook een "Nederlander met migratieachtergrond". Daar draagt men ook geen hoofddoek. Die hele verwijzing naar hoofddoek gaat over een nog kleinere groep (waarvan het mi nog bedenkelijker is dat die zich dan gaan aanmelden, aangezien die groep ook een met traditionele man/vrouw rolverdeling op nahoudt).

Ik ben voor een diverse politie, maar integratie werkt 1 kant op en dat is conformeren. De andere kant op is tolerantie en acceptatie. En daar moet een grens op zitten.
Gelukkig is deze nu getrokken.

[defiant]

SPee schreef op zaterdag 27 mei 2017 @ 15:02:
Ik vindt het vooral jammer dat met "multiculturele integratie" men het vrijwel uitsluitend bedoeld voor Marokkaanse of Turkse komaf.

Dat komt omdat in het multiculturalisme zoals dat wordt uitgedragen in westerse maatschappijen er impliciet vanuit wordt gegaan dat culturele normen en waarden (relatief) statisch zijn en er dus ook geen beweging plaatsvindt, al dan niet vrijwillig, richting een meer gemeenschappelijke overeenkomsten. Als je in dat geval toch z.g.n. gelijke kansen en rechten wil hebben, dan zal groep met de meest afwijkende culturele normen en waarden automatisch meer geaccommodeerd worden dan groepen die meer compatibel zijn

Interessant artikel hierover een tijdje geleden van sociaal en economisch perspectief:

The Most Intolerant Wins: The Dictatorship of the Small Minority
Hij betoogd hier dat als een groep hebt die flexibel is en een groep die rechtlijnig is, de culturele normen en waarden van rechtlijnige groep uiteindelijk winnen. In economische zin noemt hij in america het fenomeen automatisch en handgeschakelde auto's, mensen die hand geschakeld kunnen rijden kunnen wel automatisch rijden maar andersom niet. Dus zijn de meeste auto's daar automatisch.

Zoals hij 't formuleert:

Let us conjecture that the formation of moral values in society doesn’t come from the evolution of the consensus. No, it is the most intolerant person who imposes virtue on others precisely because of that intolerance. The same can apply to civil rights.

Met deze observaties is het dus zo dat met de beste intenties vanuit gelijkheid en diversiteit, juist het risico groot is dat intolerante eigenschappen komen bovendrijven.

Om het voorbeeld toe te passen op de politie, je had een groep in Nederland die flexibel was en gezamelijke consensus had over de uniformiteit en neutraliteit van de politie. Een inflexibele groep kan zich daarin niet vinden en daardoor loopt je het risico dat de hele principe van uniformiteit en neutraliteit op de schop gaat (wat dus gelukkig niet gebeurd is).

[SomerenV]

defiant schreef op zaterdag 27 mei 2017 @ 16:09:
[...]

Dat komt omdat in het multiculturalisme zoals dat wordt uitgedragen in westerse maatschappijen er impliciet vanuit wordt gegaan dat culturele normen en waarden (relatief) statisch zijn en er dus ook geen beweging plaatsvindt, al dan niet vrijwillig, richting een meer gemeenschappelijke overeenkomsten. Als je in dat geval toch z.g.n. gelijke kansen en rechten wil hebben, dan zal groep met de meest afwijkende culturele normen en waarden automatisch meer geaccommodeerd worden dan groepen die meer compatibel zijn

Interessant artikel hierover een tijdje geleden van sociaal en economisch perspectief:

The Most Intolerant Wins: The Dictatorship of the Small Minority
Hij betoogd hier dat als een groep hebt die flexibel is en een groep die rechtlijnig is, de culturele normen en waarden van rechtlijnige groep uiteindelijk winnen. In economische zin noemt hij in america het fenomeen automatisch en handgeschakelde auto's, mensen die hand geschakeld kunnen rijden kunnen wel automatisch rijden maar andersom niet. Dus zijn de meeste auto's daar automatisch.

Zoals hij 't formuleert:

[...]

Met deze observaties is het dus zo dat met de beste intenties vanuit gelijkheid en diversiteit, juist het risico groot is dat intolerante eigenschappen komen bovendrijven.

Om het voorbeeld toe te passen op de politie, je had een groep in Nederland die flexibel was en gezamelijke consensus had over de uniformiteit en neutraliteit van de politie. Een inflexibele groep kan zich daarin niet vinden en daardoor loopt je het risico dat de hele principe van uniformiteit en neutraliteit op de schop gaat (wat dus gelukkig niet gebeurd is).

In Nederland zijn we over het algemeen best tolerant en flexibel. Als minderheden bepaalde dingen willen dan wordt daar vaak niet heel moeilijk over gedaan. Dat begint met kleine dingetjes, maar houdt niet op. Na een tijdje zeggen veel Nederlanders 'ja, nu begin je wel door te slaan hoor' en worden de minderheden boos omdat we intolerant zijn. Dan krijg je een groepje dat vooral hard kan schreeuwen, tegenstanders die per direct weggezet worden als intolerant en de politiek die het liefste nog wat toleranter wil zijn en door blijft gaan met geven. En dan heb je nog de vaste kliek BN'ers die even publiekelijk aangeven hoe erg ze het allemaal wel niet vinden en dat ze blij zijn met hun nieuwe gedachtegang.

Kijk naar Zwarte Piet, dan krijg je een goed beeld van hoe het verloop met deze hoofddoekjes-issue gaat. Uiteindelijk komen er wat mensen die vooral hard kunnen roepen en tolerantie eisen. Nederlanders worden boos en worden per direct bestempeld als islamofoben. Discussie is dan direct monddood, politiek wil het brave jongetje zijn en geeft toe.

Zo gaat het overigens met de meeste maatschappelijke discussies. Minderheden vinden dat ze tekort gedaan worden. Anderen komen met valide tegenargumenten, minderheden gaan schreeuwen en beschuldigen en de discussie is kapot. Mijn mening: als je weigert te luisteren naar de politie, of weigert agent te worden, puur uit religieuze overweging, dan heb je hier niks te zoeken.

[ijdod]

Koos2009 schreef op zaterdag 27 mei 2017 @ 12:44:
-Heeft men het nieuwe dienstwapen gekregen
Dat was inderdaad een fijne verbetering. De oude walther was nog van tijdens de 2e wereldoorlog....
9x19, 7-8 patronen en veiligheden die nogal eens niet goed werkten.

De Walther P5 is van eind jaren 70, de munitie in het nieuwe Walther P99Q NL pistool is gewoon hetzelfde gebleven. De P5 is was voornamelijk gewoon mechanisch op.

Het multiculti onzin moet gewooon stoppen.

Eens, maar ik denk op een nogal andere manier dan jij hier bedoelt...

[Koos2009]

@ijdod De P5 is gebouwd met techniek van voor de 2e wereldoorlog. In '84 kwam de Glock17 uit met 17 schots magazijn en daarvoor waren er vast al wel andere double stack 9mm wapens als de Beretta 92.
Het komt er op neer dat het gewoon gevaarlijk was om met 7 en 7+1 (15 patronen) aan munitie rond te lopen in een steeds gewelddadigere wereld.
Iedereen liep al met "thumb mag-release" rond en onze diender moest het doen met een gaar schuifklem-achtig iets.

De politie verschiet trouwens niet meer de Action 3 patroon hoor.
Het past er wel in, maar nu is het de Action-Effect. Een iets verbeterde variant.

Wat de multiculti onzin betreft: Als een bepaalde groep geen respect toont voor de politie moet je gewoon harder meppen/Taseren/Hond/Schieten.

Respect krijg je niet door te assimileren met zulk volk. En zoals ik al eerder zei; Indien ze een afspiegeling van de maatschappij willen moeten ze ook een seropositieve homofiele dwerg in een rolstoel* hebben.

*:Waar ik overigens nog steeds zeer veel respect voor heb en niet voor een geloofsfanatiekeling die toevallig ook agent is.

[RM-rf]

Koos2009 schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 15:52:


Wat de multiculti onzin betreft: Als een bepaalde groep geen respect toont voor de politie moet je gewoon harder meppen/Taseren/Hond/Schieten.

Is dat net een volledig overdreven stelling?


Beginnen te praten over 'bepaalde groepen' (als het specifiek enkel iets is van een 'bepaalde groep' en ook bestraffing kennelijk enkel moet op basis van een groep waartoe iemand hoort) .
Dan te stellen dat de politie als ze geen respect krijgen met geweld moet reageren is volgens mij een behoorlijke grens over gaan waar je eigenlijk geen serieus antwoord meer zou kunnen geven op zulke doorgeslagen redeneer-wijzes...

Ik vind het erg jammer als mensen werkelijk zo denken...
en al helemaal dat ze dat lijken te moeten relateren aan een mening over multi-cultuur
(wat volgens mij gewoon een is-toestand in elke maatschappij is.. mensen kunnen nu eenmaal niet ineen mono-cultuur bestaan, zelfs waar bv mono-culturen in de plantenwereld uit economische wijze toegepast worden heeft dat meer nadelen dan voordelen door kwetsbaarheid van ziektes en degeneratie, hooguit een economisch voordeel, veelal echter enkel op de korte termijn)

[ArcticTiger]

Ik ben het hierin wel met @Koos2009 eens.
Ik denk ook niet dat @Koos2009 echt een specifieke groep wil benoemen maar meer groepen in het algemeen, tenminste dat is wat ik er uit opmaak, en hoe ik er zelf ook over denk.

Als een bepaalde groep (lees goed: groep) continu dwarsligt, bijvoorbeeld een motorbende, is ook een groep.
Keer op keer overal lak aan hebben? dan steeds harder aanpakken.

Wat mij zelf veel is opgevallen is dat echter wel steeds dezelfde groepen hierover in de spotlights komen.
Wij hebben een zeer divers samengestelde bevolking in Nederland, met vele diverse groepen en culturen.
Maar het valt wel op dat er toch steeds weer vanuit dezelfde hoek problemen ontstaan en wordt geprobeerd de eigen cultuur door te drijven.
Waar ik mij dan nog het meest aan stoor is dat er ook nooit een hand in eigen boezem wordt gestoken door de zogenaamd overkoepelende organisaties of gemeenschappen, het is altijd: maar zij!
Integratie is zoals eerder in het topic al gezegd eenzijdig, en tolerantie kan je niet eeuwig blijven oprekken.

Zo ook draag ik de mening dat een hoofddoek niet past bij het uniform van de politie.
De politie is een gezagseenheid, die los moet staan van welke kerk/religie/sekte/bevolkingsgroep dan ook, en daar draagt het uniform aan bij.
Let ook op het woord en de benaming: Uniform
Volgens de Van Dale:

uni·form (het/de; o en v(m); meervoud: uniformen; verkleinwoord: uniformpje)
gelijke kleding, bv. van militairen

uni·form (bijvoeglijk naamwoord)
gelijkvormig

En dan terug naar mijn reden voor deze reactie.
Als een bepaalde groep, van welke samenstelling dan ook, steeds maar weer disrespect toont richting de handhavende macht, vindt ik dat er steeds strenger opgetreden dient te worden, totdat het respect wederkeert.

Wat hier nog buiten staat:
Daarnaast vind ik ook dat, als een bepaalde groep zich niet kan vinden in onze cultuur, en liever zijn/haar eigen cultuur aanhangt, deze persoon zich vrij mag voelen om dit land te verlaten voor een land naar keuze waar wel de gewenste cultuur heerst.

[begintmeta]

ArcticTiger schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 17:08:
...
Als een bepaalde groep (lees goed: groep) continu dwarsligt, bijvoorbeeld een motorbende, is ook een groep.
...

Ik denk wel dat het een belangrijk verschil maakt of mensen zichzelf in een groep plaatsen of of mensen in een groep worden geplaatst. Ik word ongetwijfeld door veel mensen in de groep 'mannen' en de groep 'autochtoon' geplaatst (eventueel ook als men op de hoogte is van geboorteplaatsen van ouders in de groep niet-westerse allochtoon), maar dat is niet iets waar ik iets aan kan doen. Ik zou het ook niet terecht vinden als anders wordt aangepakt omdat men de groepen 'mannen', 'autochtonen' of 'niet-westerse allochtonen' een afwijkende behandeling wil geven. Als ik er zelf voor kies bij een club te gaan die elk weekend een stadion in puin legt, zou ik voor een afwijkende behandeling van mij, in dat kader, meer begrip op kunnen brengen.

[Koos2009]

RM-rf schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 16:34:
[...]


Is dat net een volledig overdreven stelling?


Beginnen te praten over 'bepaalde groepen' (als het specifiek enkel iets is van een 'bepaalde groep' en ook bestraffing kennelijk enkel moet op basis van een groep waartoe iemand hoort) .
Dan te stellen dat de politie als ze geen respect krijgen met geweld moet reageren is volgens mij een behoorlijke grens over gaan waar je eigenlijk geen serieus antwoord meer zou kunnen geven op zulke doorgeslagen redeneer-wijzes...

Ik vind het erg jammer als mensen werkelijk zo denken...
en al helemaal dat ze dat lijken te moeten relateren aan een mening over multi-cultuur
(wat volgens mij gewoon een is-toestand in elke maatschappij is.. mensen kunnen nu eenmaal niet ineen mono-cultuur bestaan, zelfs waar bv mono-culturen in de plantenwereld uit economische wijze toegepast worden heeft dat meer nadelen dan voordelen door kwetsbaarheid van ziektes en degeneratie, hooguit een economisch voordeel, veelal echter enkel op de korte termijn)

Ik bedoel ermee dat men blijkbaar "te meegaand" is als er bij een normale omgang geen respect is.
Zwaar geweld gebruiken is uiteraard alleen indien er mensen aangehouden en dergelijke moeten worden. We kunnen niet iedereen met een AT uit zijn auto/huis gaan halen.
Zou naast onmogelijk ook erg duur worden

[ArcticTiger]

begintmeta schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 17:36:
[...]

Ik denk wel dat het een belangrijk verschil maakt of mensen zichzelf in een groep plaatsen of of mensen in een groep worden geplaatst. Ik wordt ongetwijfeld door veel mensen in de groep 'mannen' en de groep 'autochtoon' geplaatst (eventueel ook als men op de hoogte is van geboorteplaatsen van ouders in de groep niet-westerse allochtoon), maar dat is niet iets waar ik iets aan kan doen. Ik zou het ook niet terecht vinden als anders wordt aangepakt omdat men de groepen 'mannen', 'autochtonen' of 'niet-westerse allochtonen' een afwijkende behandeling wil geven. Als ik er zelf voor kies bij een club te gaan die elk weekend een stadion in puin legt, zou ik voor een afwijkende behandeling van mij in dat kader meer begrip op kunnen brengen.

Ik kan me hier ook in vinden.
Let wel, ik besef mij wel degelijk dat er vanuit bewuste groepen een subgroep verantwoordelijk zal zijn, echter het stoort mij dat de subgroepen niet door de groep aangepakt worden, maar dat de groep wel moord en brand gaat gillen als mensen de hele groep over 1 kam scheren.
Steek dan de hand in eigen boezem en neem dan zelf ook afstand van de betreffende subgroep en confronteer ze er mee.
Deze subgroepen blijven bezig zolang ze uit eigen gelederen geen tegengeluid hebben.
En dan maakt het niet uit of het Turken, Marokkanen, Molukkers, Chinezen, Italianen, Spanjaarden, etc. zijn.
Tegenspraak uit de eigen groep komt altijd harder aan dan optreden van welke wetgevende macht dan ook.

[ Voor 7% gewijzigd door ArcticTiger op 30-05-2017 17:45 ]

[begintmeta]

ArcticTiger schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 17:43:
...
Steek dan de hand in eigen boezem en neem dan zelf ook afstand van de betreffende subgroep en confronteer ze er mee.
...

Wat is een subgroep? Had ik afstand moeten nemen van de diverse voetbalsupporters die de afgelopen weken hebben gereld? Ik zal bekennen, dat heb ik niet gedaan. Ik heb wel eens afstand genomen van een groep waarvan ik het gedrag/beleid niet kon goedkeuren, door hem te verlaten. Maar de groep Nederlanders, autochtonen, mannen (zelf ook al stuk voor stuk subgroepen natuurlijk) waarvan veel van die supporters subgroep zijn, die zal ik niet (of heel lastig) kunnen verlaten, noch betwijfel ik het of de leden ervan zich er iets aan gelegen zullen laten liggen of ik afstand van ze neem. Daarbij, ondanks dat ik weet dat het een subgroep is van diverse groepen waarvan ik deel uitmaakt, afstand ervaar ik al, daarom komt het dus ook niet in me op en ik zou het als vreemd ervaren er nog eens publiekelijk afstand van te moeten nemen.

Deze subgroepen blijven bezig zolang ze uit eigen gelederen geen tegengeluid hebben.

Ik zie wel eens tegengeluid (zelfs zonder ernaar te zoeken), maar dat hoeft lang niet genoeg te zijn (denk ook aan hooligans).

Wat in iedergeval niet zal helpen is mensen over een kam scheren.

[ Voor 14% gewijzigd door begintmeta op 30-05-2017 18:00 ]

[ijdod]

Koos2009 schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 15:52:
@ijdod De P5 is gebouwd met techniek van voor de 2e wereldoorlog. In '84 kwam de Glock17 uit met 17 De politie verschiet trouwens niet meer de Action 3 patroon hoor.
Het past er wel in, maar nu is het de Action-Effect. Een iets verbeterde variant.

Dat is tegenwoordig de Action4. En die is ook nog in de P5 verschoten. Maw: de munitie is hetzelfde gebleven.

[ArcticTiger]

@begintmeta Ik wilde eigenlijk geen groepen specifiek gaan benoemen, omdat hetgeen door mij beschreven in grote lijnen opgaat voor een diversiteit aan groepen.
Maar zoals @Koos2009 al aangaf springen de Turkse en Marokkaanse groepen er in veel gevallen enorm bovenuit.
Ik wijt dit zelf aan de aldaar heersende dominante cultuur, en de onwil om te confirmeren aan de wetten, regels en cultuur van het land waar je woont en werkt.
Er is geen enkele andere bevolkingsgroep welke zo hard probeert de eigen cultuur te verweven met de Nederlandse cultuur, waarbij het zelfs zo ver gaat dat:

• scholen vrij gaan geven voor het suikerfeest (eerder aangegeven in het topic)
• christelijke (!!) scholen notabene de bovenkant van een kruis afbreken tijdens de paastocht (AD)
• bij scholen kerstbomen meer geplaatst worden (Telegraaf/Dagelijks Standaard/Parool)

Dit zijn even een paar dingen die zo in me op komen, naast het nu willen promoten van de hoofddoek bij het politie uniform.
Maar als men hier tegenin gaat, is het meteen discriminatie.
Waarom is het zo moeilijk om je aan te passen aan het land waar je verblijft, zeker in een land zo tolerant als Nederland?

[oohh]

ArcticTiger schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 12:37:
@begintmeta Ik wilde eigenlijk geen groepen specifiek gaan benoemen, omdat hetgeen door mij beschreven in grote lijnen opgaat voor een diversiteit aan groepen.
Maar zoals @Koos2009 al aangaf springen de Turkse en Marokkaanse groepen er in veel gevallen enorm bovenuit.
Ik wijt dit zelf aan de aldaar heersende dominante cultuur, en de onwil om te confirmeren aan de wetten, regels en cultuur van het land waar je woont en werkt.
Er is geen enkele andere bevolkingsgroep welke zo hard probeert de eigen cultuur te verweven met de Nederlandse cultuur, waarbij het zelfs zo ver gaat dat:

• scholen vrij gaan geven voor het suikerfeest (eerder aangegeven in het topic)
• christelijke (!!) scholen notabene de bovenkant van een kruis afbreken tijdens de paastocht (AD)
• bij scholen kerstbomen meer geplaatst worden (Telegraaf/Dagelijks Standaard/Parool)

Dit zijn even een paar dingen die zo in me op komen, naast het nu willen promoten van de hoofddoek bij het politie uniform.
Maar als men hier tegenin gaat, is het meteen discriminatie.

Maar als je geen hoofddoekjes toelaat bij de Politie, moet je dan ook niet zorgen dat bijvoorbeeld het onderwijs seculier wordt? Dus geen kerstbomen?

Ik zelf de discussie heel moeilijk. Aan de ene kant ben ik er voor dat mensen integreren en kansen hebben of krijgen op de banenmarkt. Tevens denk ik dat het goed is dat de Politie de samenleving weerspiegelt, zodat mensen het gevoel hebben dat het vertrouwd is. Misschien krijgen mensen van allochtone afkomst met een migratieachtergrond dan meer het gevoel dat de Politie dan dichter bij hen straat, en dus meer gezag.

Aan de andere kant vind ik dat religie iets is voor jezelf en niet iets wat je met anderen hoort te delen. De overheid moet dus geen scholen steunen met een religieuze grondslag (Christelijk of Islamitisch, of anderzins). Een hoofddoekje zou je natuurlijk ook als religieus object kunnen zien. En de overheid sponsort dat ook als men iemand aanneemt met een hoofddoekje, keppeltje, kruisje of vergiet.

Waar het eigenlijk om gaat is niet dat men een hoofddoekje bij de Politie wil verbieden, want dat mag al niet. men wil een grote bevolkingsgroep aanspreken, die op dit moment niet of nauwelijks vertegenwoordigd is bij de Politie, maar wel in de criminaliteitscijfers. De vraag is alleen of je dat door middel van het toelaten van religieuze symbolen moet willen. Ik denk het uiteindelijk niet.

Het vervelende is dat je dan in een soort impasse komt, want hoe wil je deze mensen bereiken als zij zich niet gehoord voelen?

ArcticTiger schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 12:37:
Waarom is het zo moeilijk om je aan te passen aan het land waar je verblijft, zeker in een land zo tolerant als Nederland?

Ik denk dat je deze oorzaak ook deels bij de Nederlandse overheid moet zoeken. Toen de Turkse en Marrokaanse gastarbeiders naar Nederland kwamen, ging men er van uit dat ze weer terug zouden gaan naar het land van herkomst. Men heeft er daarom weinig tot niks aan gedaan om deze mensen te laten integreren. En natuurlijk zijn deze mensen gebleven. Ik zou ook blijven als ik voorheen nauwelijks een toekomst had in het Rifgebergte. Maargoed, deze mensen zijn natuurlijk ook zelf verantwoordelijk. Niet iedereen beheerst de Nederlandse taal, zelfs na vijftig jaar in Nederland. Om terug te komen op mijn eerdere punt: Ik denk dat het zaak is om daarom aandacht te geven aan seculier onderwijs. Dat lost al een hoop op

[Koos2009]

@oohh
Daar heb je een hop goede punten.

Het punt is alleen dat Nederland een land is met voornamelijk christelijke normen en waarden gemixt met een hoop "vrijheid en blijheid voor ons allen". Juist daarom kan ik niet begrijpen dat de groep die hier zo loopt te trappen tegen onze normen en waarden niet gewoon accepteert dat ze hier wonen. Thuis mogen ze doen wat ze willen natuurlijk.

Ik moet op mijn werk ook gewoon rustig blijven als er een groepje homofiele travestieten lopen, of een dwerg voorbij schuifelt terwijl ik het liefste gewoon lach omdat het op mij erg grappig overkomt. Het is alleen niet professioneel en de mensen kunnen zich gekwetst voelen.

Wat scholen betreft: Nogmaals, Nederland heeft nou eenmaal een christelijke grondslag en het staat iedereen vrij om voor een school naar keuze te gaan zolang die de standaardwaarden haalt om zich een opleidingsinstituut te mogen noemen.
Het is alleen nogal vreemd dat men de christelijke feestdingen afzwakt om zo een andere groep niet tegen het hoofd te stoten.
Wij maken er toch ook geen probleem van dat fatima in haar gewaad voor de klas staat of dat ze bepaalde religieuze dingen ophangen op een voor hun feestelijke dag?

Wat de politie betreft: Ik zou me dan, samen met zowat heel dit forum, ook buitengesloten en achtergesteld moeten voelen omdat er in mijn ogen te weinig "puisterige nerds die nog bij mama wonen in de kelder"-bij de politie werken.
De politie is een overheidsorgaan, indien wij als maatschappij een weerspiegeling waren, was Idiocracy nu een feit want alles moet traag, log en vooral veel te duur gaan.......

MBT integratie: Ja, we zijn inderdaad te makkelijk geweest en het lijkt me nu dus een mooie tijd om dat te veranderen ipv doorgaan op de manier die niet werkt

[emnich]

ArcticTiger schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 12:37:
@begintmeta Ik wilde eigenlijk geen groepen specifiek gaan benoemen, omdat hetgeen door mij beschreven in grote lijnen opgaat voor een diversiteit aan groepen.
Maar zoals @Koos2009 al aangaf springen de Turkse en Marokkaanse groepen er in veel gevallen enorm bovenuit.
Ik wijt dit zelf aan de aldaar heersende dominante cultuur, en de onwil om te confirmeren aan de wetten, regels en cultuur van het land waar je woont en werkt.
Er is geen enkele andere bevolkingsgroep welke zo hard probeert de eigen cultuur te verweven met de Nederlandse cultuur, waarbij het zelfs zo ver gaat dat:

• scholen vrij gaan geven voor het suikerfeest (eerder aangegeven in het topic)
• christelijke (!!) scholen notabene de bovenkant van een kruis afbreken tijdens de paastocht (AD)
• bij scholen kerstbomen meer geplaatst worden (Telegraaf/Dagelijks Standaard/Parool)

Dit zijn even een paar dingen die zo in me op komen, naast het nu willen promoten van de hoofddoek bij het politie uniform.
Maar als men hier tegenin gaat, is het meteen discriminatie.
Waarom is het zo moeilijk om je aan te passen aan het land waar je verblijft, zeker in een land zo tolerant als Nederland?

Als ik je post zo lees begin ik er toch aan te twijfelen hoe tolerant Nederland is....

[arbraxas]

En waarom denk je dat nederland zo tolerant zou zijn tegenwoordig? Aanslagen en beroepszeuren als Sylvana Simons met hun zwarte piet idioterie hebben daar behoorlijk een impact op gehad.
Noem mensen maar lang genoeg xenofobe laagopgeleide boze oude blanke mannen en ze gaan zich ook vanzelf zo gedragen.

Ook de minderheden in Nederland moeten eens de hand in eigen biezen steken wat betreft tolerantie. Dat is echt geen exclusief blank feestje.

[Fly-guy]

emnich schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 16:38:
[...]

Als ik je post zo lees begin ik er toch aan te twijfelen hoe tolerant Nederland is....

Twijfel je eraan vanwege de genoemde aanpassingen in zijn post, of dat hij er vraagtekens bij plaatst?

Tolerantie betekent niet klakkeloos andere gewoontes overnemen zonder daar kritisch over te kunnen zijn. Er mag best over gepraat worden of we onze normen, waarden, gewoontes en opvattingen (deels) veranderen voor een willekeurige minderheid. Daarnaast moet tolerantie van twee kanten komen, dingen zullen veranderen, maar men moet ook accepteren dat je niet alles voor elkaar zult krijgen.

[emnich]

Fly-guy schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 17:31:
[...]

Twijfel je eraan vanwege de genoemde aanpassingen in zijn post, of dat hij er vraagtekens bij plaatst?

Tolerantie betekent niet klakkeloos andere gewoontes overnemen zonder daar kritisch over te kunnen zijn. Er mag best over gepraat worden of we onze normen, waarden, gewoontes en opvattingen (deels) veranderen voor een willekeurige minderheid. Daarnaast moet tolerantie van twee kanten komen, dingen zullen veranderen, maar men moet ook accepteren dat je niet alles voor elkaar zult krijgen.

In die post komt hij niet heel tolerant over, daar ging mijn opmerking over.

Uiteraard betekent het niet klakkeloos overnemen maar ook niet halsstarrig weigeren. In die post stond een stuk over het lopen met een kruis. Als je kinderen die niet met een kruis willen/mogen lopen de kans geeft om toch mee te lopen maar dan met een gebroken kruis, kan ik me echt niet voorstellen dat je daar een groot probleem van kan maken. Dat is, voor mij, juist een teken van tolerantie. Let wel, alle kinderen liepen met een normaal kruis, behalve degene die dat niet mochten.

Als een school één van de vrij in te vullen vrije dagen wil toekennen aan het suikerfeest zodat een (groot) deel van de leerlingen dat feest kunnen vieren dan zie ik niet in waarom niet. Die school moet het anders op een andere willekeurige maandag of vrijdag doen (zoals bij ons op school). Dat is voor mij ook tolerantie.

Kijk of je iets aan kan passen en als het je geen enkele moeite kost en het jezelf niet raakt, dan kan je het aanpassen.

[arbraxas]

Ik denk dat je doelt op het paasfeest waarbij christelijke symbolen weggelaten wedden.
Persoonlijk vind ik het nogal raar dat je als moslim verbolgen bent omdat je op een christelijke school christelijke feesten viert met christelijke symbolen.
Dat bedoel ik dus met dat tolerantie niet alleen bij autochtone Nederlanders een probleem is.
En inderdaad zul je op een christelijke school wel vrij zijn met oasen en niet met het suikerfeest.

Daarom ben ook voorstander van seculier onderwijs, de godsdienst aspecten doen ze maar in hun eigen tijd en van hun eigen geld.

[emnich]

@arbraxas Ik lees in dat stuk niet dat ouders verbolgen waren. Ik lees in dat stuk:

Zo wordt op de protestantse school O3 bij de paaswandeling het bovenste deel van het kruis dat de kinderen dragen afgebroken als islamitische kinderen niet met een christelijk symbool willen rondlopen. ,,Voor ons is het belangrijker dat iedereen zich hier welkom voelt dan vasthouden aan conservatieve tradities’’, zegt O3-directeur John Verhoeff.

Dat vindt ik toleranter dan vasthouden aan een christelijk iets.

Overigens ben ik ook voor het afschaffen van speciaal bijzonder onderwijs.

[Koos2009]

[offtopic]
@emnich Wat bedoel je precies met het afschaffen van speciaal onderwijs?

Ik denk hierbij aan onderwijs voor kinderen met symptomen als autisme/pddnos/psychisch gebroken door traumatische ervaring. Ook zeer moeilijk lerende kindere/downies/fysiek beperkt etc etc.

Waarom zou dat afgeschaft moeten worden?
Het is trouwens grotendeels al niet meer hoor voor zover ik weet.
Daar hebben we nu VMBO praktijk voor in de plaats zoals ik het begreep.

[Fly-guy]

emnich schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 10:19:
@arbraxas Ik lees in dat stuk niet dat ouders verbolgen waren. Ik lees in dat stuk:

De schoolleiders erkennen dat deze genuanceerde omgang met het christelijk geloof voor sommige christelijke ouders een reden is om voor een andere school te kiezen.

Klinkt redelijk verbolgen.

[emnich]

@Koos2009 Sorry, ik bedoelde natuurlijk bijzonder onderwijs.

@Fly-guy Maar dan zijn de christenen verbolgen, niet de moslims...

[Koos2009]

@emnich
Ok. opgehelderd

@Fly-guy Dat is dan weer een overtrokken reacties van de christelijken.
Ik zou zo maar gokken dat die uit de bible-belt komen.

[Fly-guy]

Koos2009 schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 16:56:
@emnich
Ok. opgehelderd

@Fly-guy Dat is dan weer een overtrokken reacties van de christelijken.
Ik zou zo maar gokken dat die uit de bible-belt komen.

En waarom is dat overtrokken? De christelijke school wordt door deze beslissing minder christelijk. Ik kan me voorstellen dat mensen daardoor zich niet meer in deze school kunnen herkennen.

Waarom is het overtrokken als de ene religieuze groep vindt dat ze teveel kwijt geraakt zijn, maar volkomen logisch als een andere religieuze groep er dingen bij wil?

[Koos2009]

Omdat het bij de moslim kinderen gebeurd?
De christelijke kinderen kunnen gewoon hun kruis dragen.
Ieder is daar vrij in.
Of lees/begrijp ik het verkeerd?
Ik lees dat de ouders boos zijn dat ze voor de moslimkinderen de kruisjes aanpassen.

Nu weet ik niet wat voor kruisjes, maar ik denk van die éénmalige action zooi die je na gebruik weggooit?

[Gri77ie]

Maar goed om even terug te komen op het gevraagde van de TS.

Ik heb, dat ik bij de politie ging werken, geleerd dat de politie zo objectief mogelijk, zo neutraal mogelijk zich opstelt. Dit houdt dus ook in dat je je niet uitlaat of positie kiest over geaardheid, politieke voorkeur of godsdienst. Volgens mij ben je op deze manier een politie voor iedereen. Juist door geen positie te kiezen.

Dat houdt dan ook in dat er in het uniform geen uitingen worden gedaan van godsdienst/geloof. Een uniform is voor iedereen gelijk. Daarom heet het een uniform. Dus niet de een keppeltje en de ander een hoofddoek of iets dergelijks. Maar ook geen zichtbare gedragen kruizen oid. Een unifom is uniform. Voor iedereen en zonder uitzondering.

Mijn 2 centjes...

[polli_]

ArcticTiger schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 12:37:
@begintmeta Ik wilde eigenlijk geen groepen specifiek gaan benoemen, omdat hetgeen door mij beschreven in grote lijnen opgaat voor een diversiteit aan groepen.
Maar zoals @Koos2009 al aangaf springen de Turkse en Marokkaanse groepen er in veel gevallen enorm bovenuit.
Ik wijt dit zelf aan de aldaar heersende dominante cultuur, en de onwil om te confirmeren aan de wetten, regels en cultuur van het land waar je woont en werkt.
Er is geen enkele andere bevolkingsgroep welke zo hard probeert de eigen cultuur te verweven met de Nederlandse cultuur, waarbij het zelfs zo ver gaat dat:

• scholen vrij gaan geven voor het suikerfeest (eerder aangegeven in het topic)
• christelijke (!!) scholen notabene de bovenkant van een kruis afbreken tijdens de paastocht (AD)
• bij scholen kerstbomen meer geplaatst worden (Telegraaf/Dagelijks Standaard/Parool)

Dit zijn even een paar dingen die zo in me op komen, naast het nu willen promoten van de hoofddoek bij het politie uniform.
Maar als men hier tegenin gaat, is het meteen discriminatie.
Waarom is het zo moeilijk om je aan te passen aan het land waar je verblijft, zeker in een land zo tolerant als Nederland?

Je verhaal is een beetje tegenstrijdig. Je spreekt eerst over twee bevolkingsgroepen en daarna heb je het over 1 bevolkingsgroep. Daarnaast heb je een wetenschappelijk onderzoek om je stelling te bewijzen: "Ik wijt dit zelf aan de aldaar heersende dominante cultuur, en de onwil om te confirmeren aan de wetten, regels en cultuur van het land waar je woont en werkt."

Of is het een klassieke vorm van argumentum ad populum.

Jij weet dat het iniatief van een autochtone politie chef afkomstig is? Volgens deze politiechef is hij geschokt van de negatieve reacties. Dat zegt toch veel over tolerantie en discriminiatie bij de polite anno 2017. Welke zelf door de Verenigde Naties is aangesproken op haar discriminerende beleid:

Concern about ethnic profiling in the Netherlands has previously been expressed by various experts and international human rights bodies, including the Human Rights Committee of the United Nations and the European Commission against Racism and Intolerance.

The national Ombudsman, on the other hand, said that discrimination was part of police culture and asked them to recognise themselves in Amnesty’s picture.

http://www.iamexpat.nl/re...ce-stop-ethnic-minorities

[ Voor 12% gewijzigd door polli_ op 02-06-2017 02:18 ]

[Fly-guy]

polli_ schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 02:06:
[...]
Jij weet dat het iniatief van een autochtone politie chef afkomstig is?

Wat zou dat mogen zeggen? Ik ken ook een (Iraanse) moslim die het een slecht idee vindt, kunnen we het dan tegen elkaar wegstrepen?

Volgens deze politiechef is hij geschokt van de negatieve reacties. Dat zegt toch veel over tolerantie en discriminiatie bij de polite anno 2017.

Ik ben ook negatief over het plan, discrimineer ik nu? Ben ik dan meteen intolerant?
Nee tegen iets zeggen is niet per definitie intolerant, ook niet als dat tegen een minderheid gezegd wordt. De tegenstand tegen dit idee zegt dus helemaal niets over "tolerantie en discriminiatie bij de polite anno 2017.", dat kun je alleen over individuele reacties zeggen, indien deze inderdaad van dat niveau zijn.

Welke zelf door de Verenigde Naties is aangesproken op haar discriminerende beleid:

Concern about ethnic profiling in the Netherlands has previously been expressed by various experts and international human rights bodies, including the Human Rights Committee of the United Nations and the European Commission against Racism and Intolerance.

The national Ombudsman, on the other hand, said that discrimination was part of police culture and asked them to recognise themselves in Amnesty’s picture.

http://www.iamexpat.nl/re...ce-stop-ethnic-minorities

Wat heeft dat in principe te maken met het wel of niet toestaan van een hoofddoek?
Of is het al zo dat iets weigeren aan een moslim etnische minderheid, om welke reden dan ook, meteen discriminatie is?

[ Voor 3% gewijzigd door Fly-guy op 02-06-2017 08:14 ]

[emnich]

Fly-guy schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 08:13:
[...]
Wat zou dat mogen zeggen? Ik ken ook een (Iraanse) moslim die het een slecht idee vindt, kunnen we het dan tegen elkaar wegstrepen?

Ik verwacht dat hij daar mee bedoelt dat het niet onder druk van moslims gebeurt maar op eigen initiatief. Het is dus niet 'weer het zoveelste bewijs deze bevolkingsgroep ons land willen overnemen'.

[ArcticTiger]

polli_ schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 02:06:
[...]


Je verhaal is een beetje tegenstrijdig. Je spreekt eerst over twee bevolkingsgroepen en daarna heb je het over 1 bevolkingsgroep. Daarnaast heb je een wetenschappelijk onderzoek om je stelling te bewijzen: "Ik wijt dit zelf aan de aldaar heersende dominante cultuur, en de onwil om te confirmeren aan de wetten, regels en cultuur van het land waar je woont en werkt."

Of is het een klassieke vorm van argumentum ad populum.

Argendum ad populum... Want iedereen..
Leuk gebracht, we gooien met Latijnse termen zodat het gewichtiger lijkt?
Kijk om eens om u heen, wetenschap genoeg toch? (Oh nee wacht, bij u zal het waarschijnlijk anders zijn en loopt niemand met hoofddoek, werken ze allemaal en zijn er nooit ongeregeldheden)

Jij weet dat het iniatief van een autochtone politie chef afkomstig is? Volgens deze politiechef is hij geschokt van de negatieve reacties. Dat zegt toch veel over tolerantie en discriminiatie bij de polite anno 2017.

Dit zegt mij mee rover hoe wij in Nederland zijn doorgeslagen en onze eigen cultuur ondergeschikt willen stellen aan een andere cultuur.
Waarom? Om ze tevreden te houden?
Heb je er wel eens bij stil gestaan dat er een grote groep is welke gewoon zijn/haar werk doet, op vrijdag naar de moskee gaan, daar samen komen om thee te drinken etc. en zich verder gewoon hebben aangepast aan het dagelijks leven in Nederland?
Ik vind dat de politie geschikte, kandidaten moet aanwerven, geschikt voor de baan, ongeacht of deze zwart, bruin, geel, groen of paars is.
Hier hoort echter wel een uniform bij wat, zoals al meer gezegd, uniform is, dus: broek, shirt en pet.
Ik vind het vereiste van een bepaald percentage allochtone medewerkers dan ook zeer verontrustend, want dat werkt in de hand dat mensen worden aangenomen om hun herkomst, en niet hun kwaliteiten.

Welke zelf door de Verenigde Naties is aangesproken op haar discriminerende beleid:

Concern about ethnic profiling in the Netherlands has previously been expressed by various experts and international human rights bodies, including the Human Rights Committee of the United Nations and the European Commission against Racism and Intolerance.

The national Ombudsman, on the other hand, said that discrimination was part of police culture and asked them to recognise themselves in Amnesty’s picture.

http://www.iamexpat.nl/re...ce-stop-ethnic-minorities

Dit heeft niets te maken met het hoofddoek verhaal bij de politie, maar omdat ze meer aan de kant haalden dan zonder, maar leuk dat u het erbij haalt.
Dit is omdat een paar schreeuwers filmpjes en berichten op twitter hebben gegooid, en bij toeval zaten er beroemdheden tussen.
Als ik bij mij in de regio rondkijk wordt het merendeel van de dikke bakken bestuurd door, en afgeladen zit met, juist, allochtone jongeren.
En nee dan heb ik het niet over Dacia's, maar de Audi's, Mercedessen en BMW's.

[Fly-guy]

emnich schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 08:23:
[...]

Ik verwacht dat hij daar mee bedoelt dat het niet onder druk van moslims gebeurt maar op eigen initiatief. Het is dus niet 'weer het zoveelste bewijs deze bevolkingsgroep ons land willen overnemen'.

Was dit niet (mede) opgebracht door mevrouw Elatik?

Wat mij betreft boeit het niet waar het idee vandaan kwam, het is een slecht idee.

[Jeanke117]

Maar gaan de allochtonen de allochtonen aanhouden en de autochtonen de autochtonen aanhouden?

Want ik wil als Nederlander niet op mijn recht gezet worden door een of andere buitenlander.

Moet je voorstellen. Je woont al vanaf je geboorte in Nederland en je hele familie is Nederlands en dan wordt je aangehouden door een paar allochtonen die wel effe zeggen wat je fout hebt gedaan, nee dank je.....

[emnich]

Fly-guy schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 08:43:
[...]

Was dit niet (mede) opgebracht door mevrouw Elatik?

Wat mij betreft boeit het niet waar het idee vandaan kwam, het is een slecht idee.

Dat het een slecht plan is ben ik het volledig mee eens.

ArcticTiger schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 08:42:
[...]
Ik vind dat de politie geschikte, kandidaten moet aanwerven, geschikt voor de baan, ongeacht of deze zwart, bruin, geel, groen of paars is.
Hier hoort echter wel een uniform bij wat, zoals al meer gezegd, uniform is, dus: broek, shirt en pet.
Ik vind het vereiste van een bepaald percentage allochtone medewerkers dan ook zeer verontrustend, want dat werkt in de hand dat mensen worden aangenomen om hun herkomst, en niet hun kwaliteiten.

Maar wat nu als blijkt dat een allochtoon het beter kan doen in een wijk vol met allochtonen. Dan is de 'kleur' wel degelijk van invloed op de kwaliteit voor de baan.

Jeanke117 schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 08:48:
Maar gaan de allochtonen de allochtonen aanhouden en de autochtonen de autochtonen aanhouden?

Want ik wil als Nederlander niet op mijn recht gezet worden door een of andere buitenlander.

Moet je voorstellen. Je woont al vanaf je geboorte in Nederland en je hele familie is Nederlands en dan wordt je aangehouden door een paar allochtonen die wel effe zeggen wat je fout hebt gedaan, nee dank je.....

not sure if trolling...

[ Voor 27% gewijzigd door emnich op 02-06-2017 08:53 ]

[Jeanke117]

emnich schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 08:49:
[...]

Dat het een slecht plan is ben ik het volledig mee eens.
[...]


not sure if trolling...

Ik troll niet. Heb al verschillende dingen meegemaakt met buitenlanders die ik liever niet had meegemaakt. Dus ik ben totaal geen fan van die buitenlanders...

[Fly-guy]

Jeanke117 schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 08:52:
[...]

Ik troll niet. Heb al verschillende dingen meegemaakt met buitenlanders die ik liever niet had meegemaakt. Dus ik ben totaal geen fan van die buitenlanders...

Voor zover ik weet moet je Nederlander zijn ook bij de politie op straat te werken, dus weet niet wat je probleem nu is.

[ArcticTiger]

emnich schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 08:49:
[...]

Maar wat nu als blijkt dat een allochtoon het beter kan doen in een wijk vol met allochtonen. Dan is de 'kleur' wel degelijk van invloed op de kwaliteit voor de baan.

[...]

In mijn ogen zegt het meer over de mate van integratie in die wijk.

Als ik in Turkije/Marokko/Arabië/noem maar op wordt aangehouden, roep ik toch ook geen discriminatie? Of dat ik maar door een blanke aangehouden of aangesproken wil worden?

[emnich]

@ArcticTiger Natuurlijk zegt dat wat over de integratie van de wijk. Maar als het dan beter werkt met iemand met dezelfde achtergrond dan iemand met een andere achtergrond waarom zou je dan niet kiezen voor de allochtoon?

Je moet toch gewoon kijken naar wat het beste resultaat geeft.

[Ora et Labora]

Koos2009 schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 00:06:
Omdat het bij de moslim kinderen gebeurd?
De christelijke kinderen kunnen gewoon hun kruis dragen.
Ieder is daar vrij in.
Of lees/begrijp ik het verkeerd?
Ik lees dat de ouders boos zijn dat ze voor de moslimkinderen de kruisjes aanpassen.

Nu weet ik niet wat voor kruisjes, maar ik denk van die éénmalige action zooi die je na gebruik weggooit?

Zijn gewoon zelfgemaakte dingen volgens mij die inderdaad weggegooid worden.
Voor mij is het simpel. Ga je naar een christelijke/protestante school? Dan doe je daar mee aan de zaken van de christelijke traditie, pasen, kerst, bijbelverhaal, bidden, zingen, en dergelijke. Wil je dat niet? Dan moet je naar een andere school, een openbare wellicht.
Even los van de discussie of christelijke scholen, of alle religieuze scholen, verboden moeten worden en alleen openbaar onderwijs gegeven moet worden. Die situatie is nu niet aan de orde.

Mijn kinderen zitten op een christelijke school, met een vrij hoog percentage moslimkinderen. Deze kinderen dienen mee te doen met de viering van het kerstfeest, met zingen en bidden in de klas, ook de ouders zijn aanwezig bij een kerstviering en dergelijke, en zo hoort het vind ik, anders moeten ze niet kiezen voor een christelijke school.

Maar zo werkt het niet voor de politie of openbare ambtenaar vind ik. Deze moet volkomen neutraal zijn, geen keppel, geen hoofddoek of tulband, geen kruis, geen vergiet, gewoon neutrale kleding, voor iedereen toegankelijk. En zeker niet positief discrimineren, gewoon aannemen op kwaliteit, niet op afkomst, religie of huidskleur.

[ArcticTiger]

@emnich Inderdaad, maar moet iemand dan enkel maar worden aangenomen omdat deze in het plaatje van etnische achtergrond past?
Het gaat mij om de kwaliteiten om daadwerkelijk agent te zijn, etnische achtergrond is dan mooi meegenomen, maar zou mi. zeker geen punt in de sollicitatie mogen zijn.

[emnich]

@ArcticTiger Ik denk dat we dan niet veel verschillen van standpunt. Achtergrond moet pas op het laatst meespelen. Dus eerst kijken of iemand geschikt is. Als je daarna meerdere kandidaten hebt die moeten werken in een 'zwarte wijk' dan mag achtergrond van mij zeker wel meespelen omdat ik me kan voorstellen dat die soms effectiever kan zijn in zo'n wijk.

Dus zeker niet eerst selecteren op achtergrond.


offtopic
@Ora et Labora Jouw school is blijkbaar heel christelijk maar er zijn zat scholen waar niet gebeden en (over god) gezongen wordt maar die wél met palm Pasen stokken lopen. Wat is dan het probleem om kinderen mee te laten lopen met stok maar zonder kruis? Ik snap die halsstarrigheid niet.

[Fly-guy]

emnich schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 09:01:
@ArcticTiger Natuurlijk zegt dat wat over de integratie van de wijk. Maar als het dan beter werkt met iemand met dezelfde achtergrond dan iemand met een andere achtergrond waarom zou je dan niet kiezen voor de allochtoon?

Je moet toch gewoon kijken naar wat het beste resultaat geeft.

Of geef je dan op/kies je de makkelijkste weg op korte termijn?

Hebben we straks verschillende groepen die naar verschillende situaties gaat? En gaat dat dan ook op voor de ambulance, brandweer?

Ik snap wel wat je wil zeggen, maar nu gaan we dus alsnog onderscheid maken in de politie. Ik snap het nut in bepaalde gevallen, denk aan undercover of recherche, maar hebben het nu over de blauwe pet op straat en dan vind ik het een raar idee.

[ArcticTiger]

@emnich Als het geschikte kandidaten zijn dan inderdaad, zou je die inderdaad het meest effectief inzetten in zo een wijk.
We moeten er echter wel voor waken dat een blanke agent na verloop van tijd totaal geen gezag meer heeft in zo een wijk, en dat de integratie ook doorgaat en niet stil komt te staan.
Maar om toch een beetje on-topic te blijven, vind ik een uniform een uniform, en zal een allochtone agent hetzelfde moeten dragen als een autochtone agent, zonder kruizen, keppeltjes, sluiers, hoofddoeken en andere tierelantijntjes.

[IJzerlijm]

Fly-guy schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 09:22:
[...]
Of geef je dan op/kies je de makkelijkste weg op korte termijn?

Hebben we straks verschillende groepen die naar verschillende situaties gaat? En gaat dat dan ook op voor de ambulance, brandweer?

Ambulances worden nu ook al belaagd, dat zal zeker minder worden als ze worden ge-rebrand naar de Rode Halve Maan en de ambulanceploeg herkenbaar is als vrome moslims.