Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Bad Brains
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 01:04
quote:
RobinHood schreef op maandag 22 mei 2017 @ 13:10:
Je kan je wel gaan afvragen of een hoofddoek echt religieus is, of dat het meer cultureel is.
Eens, Schotse politie is al wat wijzer ivm met de pettenpolitiek.
Ik denk dat het alleen maar bevorderlijk kan werken, word een beetje ziek van alle negatieve reacties die zich moeten profileren omdat het "kan".
Waar ik het respecteren noem, noemen anderen het "islamisering". Als een vrouwelijke agente een hoofddoek i.c.m. een de PoPo pet wil dragen go right ahead. En ja, geen burka... dat is niet reel in een publieke functie.

Sikh Schotse Politieman. (Is in de UK volgens mij ook al van toepassing)
Vind het een vorm van respect.

quote:
Vlassie1980 schreef op maandag 22 mei 2017 @ 12:55:
Slecht idee, uniform is een uniform en een hoofddoek wekt alleen maar meer weerstand op bij de autochtone bevolking.
Wie bedoel je, jij en je familie?/Dorp?/Kerkgenootschap.
Waar komt dat vandaan, dat je voor jezelf spreekt ala, maar dergelijke generalisering is in mijn ogen onzin.

Bad Brains wijzigde deze reactie 22-05-2017 23:43 (19%)

The love that lasts longest, is the love that is never returned.


  • sugarlee89
  • Registratie: november 2016
  • Niet online
Niet dat t me zoveel uitmaakt, genoeg knappe moslima's met hoofddoek. Maar denk dat kerk en staat wel gescheiden moet blijven. In de NL rechtbank mag je ook geen hoofddoek, collega van me moet m dan iedere keer afdoen.

Land als Pakistan, waar 96% moslim is, heeft wel een stricte scheiding geen hoofddoek in overheidsfunctie, zie deze politieagente.


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
quote:
Waarnemer schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 09:29:
... zet dan gewoon je pet op. Met het ouderwetse uniform. ...
Politiehelm zul je bedoelen:

  • 3x3
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 21-08 17:23
quote:
Rotterdamse politieambtenaar vecht verbod hoofddoek aan

Door Mick van Wely
Updated 57 min geleden
2 uur geleden in BINNENLAND

UTRECHT - Een medewerkster van de politie in Rotterdam is naar het College voor de Rechten van de Mens in Utrecht gestapt omdat het haar verboden is een hoofddoek te dragen tijdens het werk. De korpsleiding is tegen omdat de uitstraling van de politie neutraal moet zijn. Het korps is inmiddels op de uitspraak voorbereid.

Politieagenten op straat moeten neutraal blijven, vindt de korpsleiding.


(C)ANP

Dat blijkt uit een intern bericht dat via het online communicatiekanaal van de Nationale Politie, Intranet, is verstuurd aan alle politiemensen. Het bericht is in het bezit van De Telegraaf. De ’hoofddoekkwestie’ ligt zeer gevoelig binnen de politie en ook in de politiek. De vrouw heeft nu een administratieve functie en moet nog beëdigd worden.
Na het gevecht niet te kunnen winnen in het publieke debat.
Wil men nu met juridisch geweld Islamificatie van het politie uniform afdwingen.

  • Albantar
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 13:55

Albantar

Moderator General Chat

Get schwifty! Ꙭ

Laat ik de argumenten en ontkrachting ervan eens op een rijtje zetten:

"De politie moet neutraal zijn." Dat klopt. Maar of een agent nu wel of niet zichtbaar een bepaald geloof aanhangt doet niets af van zijn of haar capaciteit om vanuit neutraliteit te handelen. Als een agent zijn geloofsovertuiging verstopt, wordt hij of zij daar niet neutraler op.

"Ja maar de politie zou in ieder geval neutraliteit moeten uitstralen." Als je denkt dat een moslim niet neutraal kan zijn maar een christen wel dan zit daar misschien het probleem?

"Je ziet toch wel dat een agent moslim is, ook zonder hijab." Ja, dat argument heb ik meermaals voorbij zien komen. Hoe zie je dat dan? Aan hun huidskleur? Lang niet iedereen die er Arabisch of Noord-Afrikaans uitziet is moslim. En ten tweede... Als je het dan toch ziet, wat maakt die hijab dan nog uit?

"Het uniform moet uniform zijn." Inderdaad, what's in a name, right? Ware het niet dat agenten bij het huidige uniform al de keuze hebben uit meerdere modellen broeken, shirts, jassen en petten. Het toevoegen van een bijpassende hijab aan de mogelijke opties doet dus nauwelijks afbreuk aan de uniformiteit. Misschien dat niet-islamitische vrouwelijke agenten er ook wel voor zouden kunnen gaan kiezen om in de winter een hijab te dragen omdat dat lekker warm is?

Ter afsluiting nog een paar voorbeelden van hoe her en der religieuze hoofddeksels of haardrachten met uniformen worden gecombineerd:













Kortom... Waarom wordt hier zo'n probleem van gemaakt?

Wubba lubba dub dub! В темноте всё кошки серы...


  • LuNaTiC
  • Registratie: februari 2000
  • Niet online

LuNaTiC

Olijke schavuit

quote:
begintmeta schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 14:00:
[...]

Ook een atheist kan religieus zijn.

Als een agent neutraal in uitstraling moet zijn kan je het beste juist meer bedekkende bekleding en stemvervormers gebruiken.
ik pleit voor een nieuw uniform:



Ik vrees helaas een volgende discussie waarin agenten eigenlijk een zwart uniform willen dragen.

My own opinion is enough for me, and I claim the right to have it defended against any consensus, any majority, anywhere, any place, any time. And anyone who disagrees with this can pick a number, get in line, and kiss my ass. - Christopher Hitchens


  • polli_
  • Registratie: november 2010
  • Laatst online: 02:44
Een hoofdoek wordt over de hele wereld gedragen, door zowel religieuze groepen(Joden, Christenen, Moslims, Boedhisten). Ik citeer wikipedia:

Headscarves may be worn for a variety of purposes, such as protection of the head or hair from rain, wind, dirt, cold, warmth, for sanitation, for fashion, recognition or social distinction; with religious significance, to hide baldness, out of modesty, or other forms of social convention.[1][2] Headscarves are now mainly worn for practical, cultural or religious reasons. Until the latter 20th century, headscarves were commonly worn by women in many parts of the Southwestern Asia, Europe, North Africa, and the Americas, as well as some other parts of the world. In recent decades, headscarves, like hats, have fallen out of favor in Western culture. They are still, though, common in many rural areas of Eastern Europe as well as many areas of the Middle East.

Maar ook door niet religieuze:
Practical reasons include protection from bad weather and protection against industrial contamination, for example in dusty and oily environments. A headscarf can ensure that the hair does not interfere with the work and get caught-up in machinery since, avoiding long hair can get into rotating parts of machines, either by means of a suitable head covering like a cap, hairnet or kerchief; cutting the hair shot; or by putting on a scarf. Hygiene also requires wearing a head cover, for example in kitchens and hospitals. Such usage has gone on since about 1900, when women 's use of mob caps and Dutch bonnets declined.

Wikipedia: Headscarf

Of onze eigen Hollandse hoofdoek, niet al te lang geleden:


Wikipedia: Dutch cap

Dus iedereen die denk dat een hoofddoek per definitie een religieuze uiting is moet zich toch even beter verdiepen in de materie.
Het leuke van dit soort topic vindt ik altijd dat het pijnlijk aantoont hoe weinig kennis er is van andere culturen en andere wereldburgers. Maar helaas ook hoe xenofobisch bepaalde personen zijn.

  • SomerenV
  • Registratie: november 2010
  • Laatst online: 22:40

SomerenV

It's something!

Topicstarter
quote:
Jb! schreef op vrijdag 20 oktober 2017 @ 23:52:
[...]


De discussie is wel daarmee begonnen, toch? Kleine flashback naar de regelgeving waarop het verbod op uiting van geloofsovertuiging door bepaalde ambtenaren begon:


[...]


Die is nota bene nog door Ivo zelf ondertekend. :9

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29628-267.html
Dat was een motie, dit is de hele gedragscode lifestyle-neutraliteit, waar je nota bene zelf naar linkte een paar pagina's terug:
1. zichtbare uiting(en) van (levens)overtuiging; religie; politieke overtuiging; geaardheid; beweging,
vereniging of andere vorm van lifestyle, die afbreuk doet aan de gezagsuitstraling, neutraliteit
en veiligheid van de politiefunctie1
;
2. zichtbare accessoires die op enige wijze voor de politieambtenaar letsel kunnen opleveren2
;
3. zichtbare tatoeages, zichtbare piercings of andere zichtbare opzichtige lichaamsversieringen3
;
4. uitzonderlijke haardracht en/of haarkleur4


Gaat dus niet alleen om hoofddoekjes, maar om álle vormen van religieuze uitingen (en nog wat andere dingetjes).

De inleiding van die gedragscode:
quote:
Een politieambtenaar vertegenwoordigt bij zijn/haar optreden de Nederlandse overheid en het
overheidsgezag. Met het oog op het goed functioneren van de politie is het noodzakelijk om
afspraken te maken met betrekking tot de uitstraling en het voorkomen van de politie. De politieambtenaar
zal in het belang van zijn gezag, neutraliteit en zijn eigen veiligheid, bij zijn optreden,
in contact met het publiek, een gezagsuitstralende, neutrale en veilige houding behoren in
te nemen.

De Minister van Veiligheid en Justitie, het Centraal Georganiseerd Overleg Politie en het Korpsbeheerdersberaad (i.o.) zijn gelet op het voorgaande van mening dat de politieambtenaar zich
dient te onthouden van uitingen, toevoegingen en/of versierselen aan het uniform; aan tijdens
de dienstuitvoering gedragen burgerkleding en overige zichtbare kenmerken, die afbreuk doen
aan de gezagsuitstralende, neutrale en veilige houding.
Lijkt me best duidelijk zo. Ik kan eerlijk gezegd ook niet in zien hoe je daar op tegen kunt zijn. Is je geloof serieus zó belangrijk dat je dat liever uitdraagt dan dat je je zo neutraal mogelijk opstelt naar de buitenwereld?

Persoon 1: "Iedere agent is neutraal qua uitstraling!"
Persoon 2: "Dat wil ik niet"

SomerenV wijzigde deze reactie 21-10-2017 00:05 (37%)

EightZero Drive | Facebook | Youtube | Tweakers topic


  • Roenie
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online
quote:
Albantar schreef op vrijdag 20 oktober 2017 @ 12:01:
Het verschil is natuurlijk dat wij als maatschappij hebben besloten dat het weigeren van diensten aan homo's not done is (vanwege het geen-discriminatie-beginsel). Vandaar dat weigerambtenaars iets zijn wat we eigenlijk absoluut niet willen. Maar als je als gemeente de keuze hebt tussen een weigerambtenaar ontslaan, of hem/haar zo in te plannen dat hij/zij geen homo-huwelijken sluit, dan verdient die laatste eerste oplossing toch de voorkeur denk ik. Zolang de dienstverlening van de gemeente maar niet in het geding komt.

In het andere geval, zijn Moslims nu eenmaal onderdeel van onze samenleving. We willen juist wel dat er bij de politie ook Moslims werken (terwijl we juist niet willen dat er bij een gemeente weigerambtenaars werken), zie je dat verschil?, maar die mogen in publieke functies geen religieuze symbolen dragen.
Ik heb je posting even aangepast zodat 'het' klopt ;)

In een publieke functie dien je niet te discrimineren. Eigenlijk nooit natuurlijk, maar in die functie is het helemaal belangrijk. Je hebt een voorbeeldfunctie en je dient de Nederlandse wet te respecteren en uit te voeren.
quote:
Albantar schreef op vrijdag 20 oktober 2017 @ 21:26:
@SomerenV "Het enige dat tegenstanders van hoofddoekjes bij de politie willen is volledige uniformiteit qua kledij en uitstraling."

Heb je een onderzoek daarnaar gedaan dan om dat zo stellig te zeggen? Want bij de meeste tegenstanders die ik gezien heb gaat het er uiteindelijk om dat ze helemaal geen moslims bij de politie willen. En "volledige uniformiteit" is sowieso een illusie. Daarnaast is in veel andere westerse landen het dragen van een keppeltje, een tulband of een hijab bij een uniform geen enkel probleem terwijl ze daar de zelfde redenen hebben om politiemensen en militairen enzo in uniform te hebben... Waarom moet het dan hier wel per se een probleem zijn?
Waarom moet het een probleem zijn om je als politieagent aan te passen aan het uniform (de naam zegt het al)?

Het uniform is voor iedereen hetzelfde, dus geen enkele uiting van een geloof. Jij maakt daar een hetze tegen hoofddoekjes van. Je reageert daar op als een stier op een rode (hoofd)doek ;) Je ziet overal discriminatie en racisme in. Ik weet dat jij net als ik een relatie met een donkere vrouw hebt gehad, alleen dan in Frankrijk. Nu weet ik niet hoe het daar was, maar de ervaringen die ik direct of indirect meekreeg zijn duidelijk anders. Het mooiste is dat mijn vriendin destijds regelmatig verzuchtte dat sommige van haar familieleden en vrienden overal wel ergens discriminatie in zagen, soms zelfs om daarmee letterlijk wat gedaan te krijgen.

Makamba's (blanke Nederlanders) worden niet graag als racist weggezet. Zelf was zij vrij nuchter: "af en toe komt er iets langs wat op discriminatie lijkt, maar dan zet ik een stapje harder en dan blijkt dat de kritiek verstomd en ik gewoon voor vol wordt aangezien." Vooroordelen bestaan in de hoofden maar mensen in reactie op ervaringen. Het is aan de groep om daar positieve ervaringen van te maken.

Edit: Ik vind het echt heel hypocriet om dit soort dingen uit jouw mond te horen terwijl jij discriminatie van homo's door ambtenaren gewoon goed probeert te praten hier. Rechtvaardigheid en gelijkheid alleen voor de groepen waar je wat mee hebt?
quote:
Albantar schreef op zaterdag 21 oktober 2017 @ 09:55:
[...]Het begint al bij het basisonderwijs, waar kinderen met een sociaal-economische achterstand veel minder kansen krijgen dan kinderen van de elite. En die kansenongelijkheid is de afgelopen decennia alleen maar toegenomen. Als je VMBO hebt gedaan in plaats van HAVO of zelfs VWO dan heeft dat effect op je hele leven. Het lijkt alleen maar subtiel als je het negeert. Kijk maar eens de documentaire "Wit is ook een kleur". Daar komen een aantal heel goede voorbeelden in voor van dingen die witte mensen gewoon kunnen doen terwijl mensen met een donkerdere huidskleur er niet eens over zouden denken om dat te doen omdat dat geheid problemen zou geven. Als lid van de elite kan je het hé veroorloven om het niet zo nauw te nemen met de tegeltjes - als minderheid word je naar verhouding direct aangepakt op de kleinste overtredingen.

Vandaar ook dat ik dit betrek op de uniformiteit van het politeuniform. Er zijn al allerlei concessies gedaan, waarvan sommige nog niet eens officieel in de regels zijn toegestaan, voor de meerderheid. Maar de minderheid moet zich strikt aan die regels houden want regels zijn regels.
Hoewel je posting nogal offtopic is wil ik toch even reageren.

Logisch dat je diploma een groot effect heeft op je leven. Hoe hoger je opleiding, hoe meer mogelijkheden je hebt. Lijkt mij geen rocket science. Wat jij lijkt te willen is bepaalde groepen die het goed voor elkaar hebben naar beneden trekken, in plaats van bepaalde groepen die het slecht hebben te helpen om zich te ontwikkelen.

Ik ben voor gelijke kansen en mogelijkheden voor iedereen. Niet iemand voortrekken die de capaciteit niet heeft voor een bepaalde studie. Wat de persoon er vervolgens mee doet is aan hem of haar. Laten wij eens ophouden om mensen die niet willen, te pamperen. Dan scheidt het kaf zich van het koren.

Ten slotte wil ik nog noemen dat het niet dragen van een hoofddoekje niet betekent dat je als moslim geen politieagent kunt zijn. Dus doe niet net of moslims niet welkom zijn bij de politie. Gewoon alle uitingen van geloof af doen en gaan met die banaan.
quote:
defiant schreef op zaterdag 21 oktober 2017 @ 15:29:
... De vraag of je progressief kan zijn door de inclusie van (zwaar) conservatieve minderheden is wederom bevestigd...
Dit dilemma dus:

Roenie wijzigde deze reactie 21-10-2017 15:49 (4%)


  • arbraxas
  • Registratie: augustus 2003
  • Laatst online: 21:41
quote:
Albantar schreef op zaterdag 21 oktober 2017 @ 09:55:
[...]


Het begint al bij het basisonderwijs, waar kinderen met een sociaal-economische achterstand veel minder kansen krijgen dan kinderen van de elite. En die kansenongelijkheid is de afgelopen decennia alleen maar toegenomen. Als je VMBO hebt gedaan in plaats van HAVO of zelfs VWO dan heeft dat effect op je hele leven. Het lijkt alleen maar subtiel als je het negeert. Kijk maar eens de documentaire "Wit is ook een kleur". Daar komen een aantal heel goede voorbeelden in voor van dingen die witte mensen gewoon kunnen doen terwijl mensen met een donkerdere huidskleur er niet eens over zouden denken om dat te doen omdat dat geheid problemen zou geven. Als lid van de elite kan je het hé veroorloven om het niet zo nauw te nemen met de tegeltjes - als minderheid word je naar verhouding direct aangepakt op de kleinste overtredingen.

Vandaar ook dat ik dit betrek op de uniformiteit van het politeuniform. Er zijn al allerlei concessies gedaan, waarvan sommige nog niet eens officieel in de regels zijn toegestaan, voor de meerderheid. Maar de minderheid moet zich strikt aan die regels houden want regels zijn regels.
Ik neem aan dat je doelt op tatoeages die tegenwoordig (blijkbaar) wel toegestaan worden.
Maar dan moeten ze wel eerlijk vergelijken met een hoofddoek, namelijk dit soort tatoeages:



Hoe groot acht je de kans dat deze twee dat politiebaantje krijgen? Ik acht hem nul.
Omdat, net als de hoofddoek het niet af te dekken is. Een tatoeage op schouder of onderarm etc is dat echter wel.
Alles valt of staat met zichtbaarheid.

Before we work on artificial intelligence, let`s do something about natural stupidity


  • Albantar
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 13:55

Albantar

Moderator General Chat

Get schwifty! Ꙭ

Toevallig zag ik een foto van die agent met tattoos langs komen op Feestboek.



Complete willekeur bij het toepassen van de gedragsregels dus!

En drie medewerkers van de politie in drie verschillende shirts. Uniformiteit?

Trouwens, dit ben ik zelf in nog een ander politieuniform:

Albantar wijzigde deze reactie 21-10-2017 23:50 (34%)

Wubba lubba dub dub! В темноте всё кошки серы...


  • Delerium
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

Interview met politieagente die zaak heeft aangespannen
quote:
In juni 2016 kreeg Izat, die naast haar baan bij Eenheid Rotterdam ook afstudeert voor haar master European Union and International Law and Philosophy, een vaste aanstelling bij de politie. Sinds 2013 werkt ze op de service-afdeling waar ze meldingen als inbraak, overvallen en suïcide opneemt. Enkele maanden na haar vaste aanstelling bood haar werkgever aan om een opleiding te volgen voor de functie boa (buitengewoon opsporingsambtenaar). Dat wilde ze, maar ze wist ook dat een hoofddoek volgens een gedragscode niet toegestaan is in combinatie met werkzaamheden waar een uniform voor vereist is.

Izat vroeg om duidelijkheid over de kwestie - bij haar leidinggevenden, het management en de afdeling beleids- en bestuurszaken. Een helder antwoord bleef uit.
quote:
Lang niet alle moslimvrouwen kiezen voor een hoofddoek. Waarom draagt u er een?

'Als kind werd mijn leven gedicteerd door een strenge vader die een eigen leer van de islam aanhing. Die leer beviel mij niet. Ik was jong, kreeg een afkeer van de islam en besloot niet meer te bidden en te vasten. Dat heeft enkele jaren geduurd, totdat ik rond mijn 17de eens met mijn moeder naar de moskee ging waar ik geraakt werd door een lezing. Ik ging me weer verdiepen in de islam en vond warmte, voldoening en liefde die ik niet eerder had gevoeld. Het oppakken van het gebed gaf me weer ritme en focus. Toen ik op mijn 18de van Vlissingen naar Rotterdam verhuisde was het bijna Ramadan. Ik vond dat een goed moment om een hoofddoek te dragen. Het was de eerste bewuste en vrije keuze die ik heb gemaakt in mijn leven.'
quote:
Waarom is deze strijd zo belangrijk voor u?
'Omdat ik mij inzet voor een samenleving waar niemand verantwoording hoeft af te leggen voor wie hij is. Wat ik denk en wie ik ben, wordt niet alleen maar gekenmerkt door dit lapje stof. Ik stel me open voor iedereen, ik vind nieuwe contacten fijn en daarin is mijn hoofddoek nooit een obstakel geweest. Je kunt niet vechten voor je grondrecht en tegelijkertijd het recht van een ander met de grond gelijk maken.'
Pagina: 1


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True