[TK] 2017 Formatietopic

[Fiber]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 19:00:
[...]


Ah, maar ze zeggen dus niet hoe veel omlaag het moet, of wat een minimumtarief is. Wel blijven opletten hé.

Ik mag er toch vanuit gaan dat die 21 procent een vast tarief is en dat die bedrijven nu dus ook echt allemaal 21 procent gaan betalen...?

[DaniëlWW2]

Fiber schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 19:02:
[...]

Ik mag er toch vanuit gaan dat die 21 procent een vast tarief is en dat die bedrijven nu dus ook echt allemaal 21 procent gaan betalen...?

Ja natuurlijk joh. Wel vertrouwen hebben in het nieuwe kabinet hé.

[Fiber]

Zet Carola Schouten maar op financiën, dan komt het wel goed. (En dat is geen grapje.)

[dawg]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 19:03:
[...]


Ja natuurlijk joh. Wel vertrouwen hebben in het nieuwe kabinet hé.

ondoenlijk voor een dromer.

[hoevenpe]

Fiber schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 19:02:
Ik mag er toch vanuit gaan dat die 21 procent een vast tarief is en dat die bedrijven nu dus ook echt allemaal 21 procent gaan betalen...?

Naar ik begreep kan deze beweging niet los worden gezien van de steeds strengere Europese regelgeving waardoor extreem 'gunstige' belastingafspraken op termijn onhoudbaar zullen blijken te zijn: door ook zonder deze trucs een aantrekkelijke vestigingsplaats te worden/blijven hoopt men deze bedrijven hier te houden:

Edit: betaalmuur dus even stuk copy-paste

quote: https://fd.nl/economie-po...land-om-hetzelfde-te-doen

Verlaging winstbelasting België verhoogt druk op Nederland om te volgen

Plannen van de Belgische regering om de winstbelasting voor bedrijven in vier jaar tijd te verlagen van 33% naar 20%, verhogen de druk op Nederland om het tarief van de vennootschapsbelasting (vpb) eveneens naar beneden te brengen. De trend naar internationale harmonisatie van de grondslag van de winstbelasting leidt ertoe dat tarieven belangrijker worden in de concurrentie tussen landen om internationale bedrijven aan te trekken.

Het Verenigd Koninkrijk is op weg naar een tarief van 16% in 2020. Na de uitslag van het brexit-referendum zei George Osborne, toen nog minister van financiën, dat de Britse winstbelasting onder de 15% moet komen te liggen. Luxemburg, een ander concurrerend vestigingsland voor Nederland, verlaagt zijn vpb-tarief volgend jaar van 21% naar 19%. Voor 2018 staat een verdere verlaging naar 18% op de agenda.

Zoetmulder en Van Eijsden wijzen erop dat internationaal paal en perk wordt gesteld aan dit soort regelingen, onder andere door de Europese Unie. Dat is ook onderdeel van de uitgelekte Belgische plannen. Zo wordt de grondslag van de winstbelasting verbreed. Met de opbrengst hiervan moet het tarief worden verlaagd, bepleiten de adviseurs.

[ Voor 48% gewijzigd door hoevenpe op 05-10-2017 20:17 ]

[D-e-n]

Het is al twintig jaar hetzelfde met D66: links lulllen maar op rechts zakken vullen. Jammer dat veel progressieve kiezers er toch weer in zijn getrapt.

[hoevenpe]

En daar gaat de hypotheekrenteaftrek:

quote: https://www.telegraaf.nl/...renteaftrek-fors-verlaagd

Hypotheekrenteaftrek fors verlaagd

VVD, CDA, D66 en CU gaan de hypotheekrenteaftrek vanaf 2020 fors verlagen. De aftrek wordt beperkt in vier stappen van drie procent, tot het lage tarief van de vlaktaks, die de nieuwe coalitie in wil voeren. Dat zeggen ingewijden tegen De Telegraaf.

[dr.lowtune]

hoevenpe schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 21:06:
En daar gaat de hypotheekrenteaftrek:

[...]

Ik las het ook net....ben zeer benieuwd of het gecompenseerd gaat worden of dat ik ook hier weer in de groep ga vallen die genaaid wordt, ik vermoed het laatste.

[rik86]

De belastingen gaan toch ook omlaag?

[Fiber]

hoevenpe schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 21:06:
En daar gaat de hypotheekrenteaftrek:

[...]

Werd een keer tijd. En met de huidige lage rente en stijgende huizenprijzen is dit het ideale moment om de HRA drastisch te verminderen.

[Transportman]

dr.lowtune schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 21:11:
[...]


Ik las het ook net....ben zeer benieuwd of het gecompenseerd gaat worden of dat ik ook hier weer in de groep ga vallen die genaaid wordt, ik vermoed het laatste.

Ze willen dat volgens de Telegraaf oplossen door het eigenwoningforfait te verlagen. Maar eerst zien, dan geloven, voor 2020 kan nog veel gebeuren. Het kan zomaar dat het dan alweer voor wat anders is ingeruild omdat een achterban wat stampij gaat maken.

Fiber schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 21:25:
[...]

Werd een keer tijd. En met de huidige lage rente en stijgende huizenprijzen is dit het ideale moment om de HRA drastisch te verminderen.

Vandaar dat ze er tot 2020 mee wachten om stappen te gaan nemen. Zou zomaar kunnen dat het ideale moment dan al lang gepasseerd is.

[Fiber]

dr.lowtune schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 21:11:
[...]


Ik las het ook net....ben zeer benieuwd of het gecompenseerd gaat worden of dat ik ook hier weer in de groep ga vallen die genaaid wordt, ik vermoed het laatste.

Lezen...

Het wil dat de maatregel ’budgetneutraal’ uitpakt. Het geld dat de staat bespaart door de verminderde hypotheekrenteaftrek wordt gestoken in een verlaging van het eigenwoningforfait. Deze taks wordt jaarlijks via de belastingaanslag opgelegd, maar zal vanaf het jaar 2020 huizenbezitters compenseren voor de verminderde hypotheekrenteaftrek.

Maar goed, er vallen eigenlijk nauwelijks conclusie te trekken uit al deze snippers informatie. Uiteindelijk gaat het toch om het totaalplaatje.

[ Voor 10% gewijzigd door Fiber op 05-10-2017 21:29 ]

[D-e-n]

Fiber schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 21:25:
[...]
En met de huidige lage rente

Dat staat in het reclamepraatje maar daar heeft natuurlijk niet iedereen profijt van.

Ik ben voor beperking maar had liever gewoon een max. bedrag gezien.

[Fiber]

D-e-n schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 21:29:
[...]

Dat staat in het reclamepraatje maar daar heeft natuurlijk niet iedereen profijt van.

Ik ben voor beperking maar had liever gewoon een max. bedrag gezien.

Ja ik ook, maar dat zal de VVD niet willen, dus dit is een compromis, een leuk beginnetje...

2020 duurt nog wel lang inderdaad. Kan nog een hoop gebeuren in de tussentijd. 2018 zal niet meer kunnen, maar 2019 had mooier geweest.

[Cyberpope]

hoevenpe schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 21:06:
En daar gaat de hypotheekrenteaftrek:

[...]

Geloof je het zelf. Tegen de tijd dat het 2020 is, is het vlak voor de verkiezingen en zal dit stukje van het beleid echt niet doorgaan. Klassiek VVD gedrag. Besparing en voordelen voor de rijken begin van de regeerperiode. Daarbij beloftes voor andere inkomensgroepen die dan later in de regeerperiode zullen komen. Die komen of niet behalve kleine mooie kadootjes vlak voor de verkiezingen om de sukkels weer te lokken.

Markeer deze maar voor over 3 jaar...

[hoevenpe]

Fiber schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 21:32:
2020 duurt nog wel lang inderdaad. Kan nog een hoop gebeuren in de tussentijd. 2018 zal niet meer kunnen, maar 2019 had mooier geweest.

Ik denk persoonlijk dat het hele belasting plan pas in 2020 ingaat: het klinkt als een ingrijpende verandering en er zullen een hoop ICT systemen voor aangepast moeten worden.

[D-e-n]

hoevenpe schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 21:33:
[...]


Ik denk persoonlijk dat het hele belasting plan pas in 2020 ingaat: het klinkt als een ingrijpende verandering en er zullen een hoop ICT systemen voor aangepast moeten worden.

Als dit ingrijpend is wat gebeurt er dan wel niet als er echt een simpeler stelsel komt?

[Gunner]

D-e-n schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 21:29:
[...]

Dat staat in het reclamepraatje maar daar heeft natuurlijk niet iedereen profijt van.

Precies, diegene die nog met een relatief hoge rente zitten en dat niet rendabel kunnen oversluiten hebben er helemaal niets aan dat verkooppraatje, zelfs de president van DNB wil dat ons laten geloven;

quote: https://nos.nl/artikel/21...t-versneld-afgebouwd.html

De president van De Nederlandsche Bank, Klaas Knot, pleit al jaren voor een versnelde afbouw van de hypotheekrenteaftrek. Hij zegt dat de woningmarkt hierdoor stabieler wordt. Hij vindt het verstandig de afbouw door te voeren nu de rente extreem laag staat. Dan hebben huizenbezitters er het minst last van.

[Bonsaiboom]

Fiber schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 19:02:
[...]

Ik mag er toch vanuit gaan dat die 21 procent een vast tarief is en dat die bedrijven nu dus ook echt allemaal 21 procent gaan betalen...?

Voordat er dus weer moord en brand geschreeuwd wordt, deze ingreep hekpt wederom juist het mkb dat weinig mogelijkheid heeft tot belastingontwijking ala google etc. Ik steun dan ook iig de vpb van 16 procent tot twee ton. Lijkt me een prima ingreep. Het probleem van de superrijken en supercorporaties is juist dat ze niet in deze systemen vallen. Aanpassing van het systeem zal hen dus ook niet zozeer bevoordelen.

[dr.lowtune]

Fiber schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 21:27:
[...]

Lezen...


[...]


Maar goed, er vallen eigenlijk nauwelijks conclusie te trekken uit al deze snippers informatie. Uiteindelijk gaat het toch om het totaalplaatje.

Ik kan prima lezen, ze kunnen van alles willen, maar ik heb er weinig vertrouwen in dat het daadwerkelijk ook zo uitpakt. En dit hoeft niet voor iedereen een ideaal moment te zijn, als je je rente langere tijd vast hebt gezet kan oversluiten erg duur zijn, dan heb je weinig aan die lage rente nu, of in 2020.

[hoevenpe]

D-e-n schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 21:36:
Als dit ingrijpend is wat gebeurt er dan wel niet als er echt een simpeler stelsel komt?

Heb je enig idee wat voor puinhoop de ICT bij de belastingdienst is?
Beter nu de tijd nemen en het goed opzetten dan straks weer de hele tijd brandjes blussen...

[Fiber]

Eigenlijk heeft dit topic al die tijd de verkeerde naam... Waarschijnlijk wordt aanstaande dinsdag het regeerakkoord gepresenteerd en pas daarna begint de 'formatie' van Rutte III. Tot nu toe is het nog steeds de 'informatie'...

https://www.nu.nl/politie...insdag-gepresenteerd.html

[hoevenpe]

Het 'lekken' begint steeds meer op incontinentie te lijken: de inhoudelijke 'vlaktaks', HRA en BTW plannen staan nu in de krant...

quote: https://www.pressreader.c.../20171006/281479276624603

Nieuwe coalitie: middeninkomens gaan er echt op vooruit BTW VAN 6% NAAR 9%

De nieuwe coalitie verhoogt het lage btw-tarief van 6 naar 9 procent. De maatregel is onderdeel van het invoeren van een vlaktaks.

De vlaktaks betekent dat er vanaf 2019 nog maar twee belastingtarieven gelden voor de inkomstenbelasting. Tot een inkomen van 68.600 moet 36,9 procent belasting worden betaald. Wie meer verdient, wordt daarover voor 49,5 procent aangeslagen.

De verbouwing van het belastingsysteem gaat per saldo zes miljard euro aan lastenverlichting opleveren, denkt de nieuwe coalitie. Middeninkomens moeten hier het meeste van merken. Voor gezinnen met kinderen is het helemaal prijs: in allerlei kindtoelagen worden honderden miljoenen euro’s gepompt.

Nog geen woord over het afschaffen van toeslagen: voor een echte vlaktaks zou daar een behoorlijke opruimactie verwacht mogen worden...

[Gunner]

hoevenpe schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 07:51:
Het 'lekken' begint steeds meer op incontinentie te lijken: de inhoudelijke 'vlaktaks', HRA en BTW plannen staan nu in de krant...

[...]


Nog geen woord over het afschaffen van toeslagen: voor een echte vlaktaks zou daar een behoorlijke opruimactie verwacht mogen worden...

Volgens mij wel?

Voor gezinnen met kinderen is het helemaal prijs: in allerlei kindtoelagen worden honderden miljoenen euro’s gepompt.

Lijkt alsof er meer geld gaat naar o.a kinderopvangtoeslag.

[ArgantosNL]

hoevenpe schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 07:51:
Het 'lekken' begint steeds meer op incontinentie te lijken: de inhoudelijke 'vlaktaks', HRA en BTW plannen staan nu in de krant...

[...]


Nog geen woord over het afschaffen van toeslagen: voor een echte vlaktaks zou daar een behoorlijke opruimactie verwacht mogen worden...

Wel knap om met zo'n kop zo'n kop te komen.
De telegraaf wordt weer lekker als propaganda middel gebruikt.
Wie gaan er het meeste op vooruit met al deze regelingen.
Niet de midden inkomens, de top inkomen met een dure huizen zonder hypotheek.
Deze gaan het meeste op vooruit.

Middeninkomens moeten blij zijn als ze onder de streep kiet spelen.

[rik86]

ArgantosNL schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 08:54:
[...]


Wel knap om met zo'n kop zo'n kop te komen.
De telegraaf wordt weer lekker als propaganda middel gebruikt.
Wie gaan er het meeste op vooruit met al deze regelingen.
Niet de midden inkomens, de top inkomen met een dure huizen zonder hypotheek.
Deze gaan het meeste op vooruit.

Middeninkomens moeten blij zijn als ze onder de streep kiet spelen.

Tja, aan de andere kant profiteren de topinkomens met een hypotheek in absolute zin nu het meeste van de HRA en dat voordeel raken ze kwijt. Je kan die daar niet (deels) voor compenseren en de groep die er niet van profiteerde daar niet voor compenseren.
Dus zo erg is deze wijziging nu ook niet

[Arrne]

ArgantosNL schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 08:54:
[...]


Wel knap om met zo'n kop zo'n kop te komen.
De telegraaf wordt weer lekker als propaganda middel gebruikt.
Wie gaan er het meeste op vooruit met al deze regelingen.
Niet de midden inkomens, de top inkomen met een dure huizen zonder hypotheek.
Deze gaan het meeste op vooruit.

Middeninkomens moeten blij zijn als ze onder de streep kiet spelen.

Je riedeltje begint een beetje oud te worden hoor.

[ArgantosNL]

Arrne schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 09:03:
[...]

Je riedeltje begint een beetje oud te worden hoor.

Dat krijg je als voorspellingen uitkomen dat dit kabinet de gewone man gaat naaien en top inkomen en bedrijven nog verder gaat ontlasten. En blijkbaar hebben hier een aantal mensen hier geen problemen mee of zijn te blind om het te zien.

rik86 schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 09:00:
[...]


Tja, aan de andere kant profiteren de topinkomens met een hypotheek in absolute zin nu het meeste van de HRA en dat voordeel raken ze kwijt. Je kan die daar niet (deels) voor compenseren en de groep die er niet van profiteerde daar niet voor compenseren.
Dus zo erg is deze wijziging nu ook niet

Het verlaagt de HRA en woningforfait en het zou financieel neutraal moeten zijn.
Dat betekent dus dat alles wat er minder aan HRA betaal hoeft te worden komt er minder binnen aan woningforfait. Letterlijk is het resultaat 0 voor met grote duren huizen met een hypotheek.
Mensen zonder hypotheek en HRA hoeven dus minder woningforfait te betalen. Dus die gaan er extra op voorruit.

Zolang ze niet met een max bedrag komen voor de HRA blijft het een slechte regeling die grotendeel de rijkste spekt.

[ Voor 53% gewijzigd door ArgantosNL op 06-10-2017 09:12 ]

[hoevenpe]

Ik vraag me af in hoeverre het overlijden van Eberhard van der Laan de formatie nog gaat beïnvloeden: zijn uitvaart zal imo de presentatie van het regeerakkoord (terecht) gaan overschaduwen, loco-burgemeester Ollengren was nadrukkelijk in beeld voor een ministerspost namens D66. Zij lijkt me de komende maanden harder nodig in Amsterdam dan in het kabinet...

[Rukapul]

ArgantosNL schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 08:54:
[...]


Wel knap om met zo'n kop zo'n kop te komen.
De telegraaf wordt weer lekker als propaganda middel gebruikt.
Wie gaan er het meeste op vooruit met al deze regelingen.
Niet de midden inkomens, de top inkomen met een dure huizen zonder hypotheek.
Deze gaan het meeste op vooruit.

Middeninkomens moeten blij zijn als ze onder de streep kiet spelen.

De Telegraaf is al decennia het midel om de useful idiots te bespelen dus dit zou niet moeten verrassen.

Het lekken van deelbeleid lijkt het beoogde doel te realiseren, want het leidt goed af van van het lange termijn totaalbeeld.

[anandus]

ArgantosNL schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 08:54:
[...]


Wel knap om met zo'n kop zo'n kop te komen.
De telegraaf wordt weer lekker als propaganda middel gebruikt.
Wie gaan er het meeste op vooruit met al deze regelingen.
Niet de midden inkomens, de top inkomen met een dure huizen zonder hypotheek.
Deze gaan het meeste op vooruit.

Middeninkomens moeten blij zijn als ze onder de streep kiet spelen.

Ik vraag me vooral af wat ze met de toeslagen gaan doen, om te zorgen dat de lage inkomens er niet teveel op achteruit gaan.

Maar inderdaad ligt het voordeel bij de aangekondigde hervormingen op het eerste gezicht vooral bij de hoge middeninkomens en de hoge inkomens.

Ik ben benieuwd naar de berekeningen per bevolkingsgroep (wat was het? De pluim?) en vooral het effect op het 'boodschappenmandje' met 50% verhoging van de belasting op eten, verhoging van energiebelasting, etc.
(Of wordt het 'boodschappenmandje' alleen voor de inflatie gebruikt?)

[ Voor 3% gewijzigd door anandus op 06-10-2017 09:14 ]

[rik86]

ArgantosNL schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 09:07:

[...]

Het verlaagt de HRA en woningforfait en het zou financieel neutraal moeten zijn.
Dat betekent dus dat alles wat er minder aan HRA betaal hoeft te worden komt er minder binnen aan woningforfait. Letterlijk is het resultaat 0 voor met grote duren huizen met een hypotheek.
Mensen zonder hypotheek en HRA hoeven dus minder woningforfait te betalen. Dus die gaan er extra op voorruit.

Zolang ze niet met een max bedrag komen voor de HRA blijft het een slechte regeling die grotendeel de rijkste spekt.

Budgetneutraal, dus voor de overheid maakt 't per saldo niet uit.
Maar dus de mensen met een huis met hypotheek gaan er op achteruit, de mensen zonder hypotheek gaan er op vooruit

[Cubic X]

anandus schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 09:12:
[...]

Ik ben benieuwd naar de berekeningen per bevolkingsgroep (wat was het? De pluim?) en vooral het effect op het 'boodschappenmandje' met 50% verhoging van de belasting op eten, verhoging van energiebelasting, etc.
(Of wordt het 'boodschappenmandje' alleen voor de inflatie gebruikt?)

In the end is het straks zo dat door verlaging belastingschijven het netto-inkomen misschien €100 per maand meer is, maar door hogere belasting op alledaagse goederen (BTW van 6% naar 9%), de hogere energiebelasting en verlaging van de HRA de uitgaven per maand straks ook €150 per maand meer zijn.

Gunner schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 07:54:
[...]

Lijkt alsof er meer geld gaat naar o.a kinderopvangtoeslag.

Ik mag toch hopen van niet....Mensen kiezen er zelf voor om kinderen te nemen, ik vind niet dat mensen die geen invloed op die keuze hebben (de rest van de bevolking) daaraan moeten meebetalen. De kinderbijslag is mij al een doorn in het oog en zou ook verlaagd/afgeschaft moeten worden naar mijn mening. Ik zie ze het geld dat vrijkomt liever gebruiken voor mensen die minder geluk hebben en problemen hebben waar zij zelf niks aan kunnen doen, chronisch zieken bijvoorbeeld of mensen die door automatisering op straat komen te staan.

[ErnstH]

Cubic X schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 09:39:
[...]

Ik mag toch hopen van niet....Mensen kiezen er zelf voor om kinderen te nemen, ik vind niet dat mensen die geen invloed op die keuze hebben (de rest van de bevolking) daaraan moeten meebetalen. De kinderbijslag is mij al een doorn in het oog en zou ook verlaagd/afgeschaft moeten worden naar mijn mening. Ik zie ze het geld dat vrijkomt liever gebruiken voor mensen die minder geluk hebben en problemen hebben waar zij zelf niks aan kunnen doen, chronisch zieken bijvoorbeeld of mensen die door automatisering op straat komen te staan.

Tja, dat krijg je met twee christelijke partijen in de regering..

[anandus]

Cubic X schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 09:39:
[...]

In the end is het straks zo dat door verlaging belastingschijven het netto-inkomen misschien €100 per maand meer is

Voor de lagere inkomens waarschijnlijk niet eens.
Als je minimumloon verdient, dan gaat je inkomensbelasting omhoog.
Niet veel, 36.55% naar 37%, maar samen met andere stijgende belastingen (energie, boodschappen) is het wel iets dat ze zullen voelen als het niet gerepareerd wordt.

[ Voor 18% gewijzigd door anandus op 06-10-2017 09:43 ]

[hoevenpe]

Nog meer uitgelekt nieuws, dit lijkt me op het eerste gezicht goed voor het milieu of mis ik ergens een addertje?

quote: https://www.trouw.nl/demo...oel-in-wet-vast~afd051da/

Rutte III legt klimaatdoel in wet vast

Er komt een klimaatwet, met juridisch afrekenbare milieudoelen, zoals­­ het terugbrengen van de CO2-uitstoot. Dit bevestigen bronnen rond de formatie. Daarmee maakt het nieuwe kabinet serieus werk van het internationale klimaatakkoord van Parijs.

Reduceren met iets minder dan de helft is volgens de onderhandelaars het maximaal haalbare, in de wetenschap dat ook daar ingrijpende en kostbare klimaatmaatregelen voor nodig zijn. De mogelijkheid dat er meer wordt gedaan en dat dus in 2030 Nederland voor op schema zou komen te liggen, wordt opengelaten. Maar die mogelijke extra doelstelling wordt niet in de wet vastgelegd om te voorkomen dat dat juridisch afdwingbaar wordt.

Het huidige energieakkoord tussen kabinet, werkgevers en milieuorganisaties loopt af in 2023. De nieuwe afspraken moeten worden gemaakt voor drie sectoren: mobiliteit, landbouw en de bebouwde omgeving­­. Naar alle waarschijnlijkheid komt er in Rutte III een aparte minister voor klimaat, die onder­­ andere als opdracht krijgt dit nieuwe energieakkoord te sluiten.

[Delerium]

Cubic X schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 09:39:
De kinderbijslag is mij al een doorn in het oog en zou ook verlaagd/afgeschaft moeten worden naar mijn mening. Ik zie ze het geld dat vrijkomt liever gebruiken voor mensen die minder geluk hebben en problemen hebben waar zij zelf niks aan kunnen doen, chronisch zieken bijvoorbeeld of mensen die door automatisering op straat komen te staan.

Nogal lullig gezegd, maar ik denk dat overheidsgeld beter besteedt kan worden aan mensen die in de toekomst goede belastingbetaler kunnen worden dan mensen die in de toekomst gewoon dood zijn.

Dat is de overheid in een notendop: keuzes maken.

[ Voor 8% gewijzigd door Delerium op 06-10-2017 09:43 ]

[anandus]

hoevenpe schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 09:42:
Nog meer uitgelekt nieuws, dit lijkt me op het eerste gezicht goed voor het milieu of mis ik ergens een addertje?

[...]

Eerst zien en dan geloven. Dit wordt, zo te zien, het kabinet van de sigaar uit eigen doos, dus even kijken hoe ze het inhoudelijk vorm willen geven.

[RodeStabilo]

Het is in ieder geval de eerste gebroken verkiezingsbelofte van de VVD.

[Gunner]

Cubic X schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 09:39:
Ik mag toch hopen van niet....Mensen kiezen er zelf voor om kinderen te nemen, ik vind niet dat mensen die geen invloed op die keuze hebben (de rest van de bevolking) daaraan moeten meebetalen. De kinderbijslag is mij al een doorn in het oog en zou ook verlaagd/afgeschaft moeten worden naar mijn mening. Ik zie ze het geld dat vrijkomt liever gebruiken voor mensen die minder geluk hebben en problemen hebben waar zij zelf niks aan kunnen doen, chronisch zieken bijvoorbeeld of mensen die door automatisering op straat komen te staan.

Welkom in ons sociale stelsel waar we voor elkaar betalen. Jij betaalt voor andermans kinderen en ik betaal voor chronisch zieken, goed dat je die zelf aanhaalt

[D-e-n]

hoevenpe schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 07:51:
Nog geen woord over het afschaffen van toeslagen: voor een echte vlaktaks zou daar een behoorlijke opruimactie verwacht mogen worden...

Volgens mij was er al gelekt dat ze daar niets aan zouden doen. Bovendien zou dat de lage inkomens nog eens dubbel naaien. Ze krijgen al te maken met allerlei zaken die duurder worden. Ze betalen waarschijnlijk al de cadeautjes voor de hoge inkomens.

En kunnen we svp kappen met het verwarren van een vlaktaks met een vereenvoudiging van de toeslagen? Dat op één hoop gooien is gewoon de boel belazeren.

hoevenpe schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 09:42:
Nog meer uitgelekt nieuws, dit lijkt me op het eerste gezicht goed voor het milieu of mis ik ergens een addertje?

[...]

Dit lijkt me een wassen neus. Er staat niks concreets eigenlijk. Geen belastingen, geen geld dat wordt uitgetrokken. Die klimaatafspraken staan al.

[ Voor 22% gewijzigd door D-e-n op 06-10-2017 10:20 ]

[Bean77]

D-e-n schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 10:16:
[...]

Volgens mij was er al gelekt dat ze daar niets aan zouden doen. Bovendien zou dat de lage inkomens nog eens dubbel naaien. Ze krijgen al te maken met allerlei zaken die duurder worden. Ze betalen waarschijnlijk al de cadeautjes voor de hoge inkomens.

En kunnen we svp kappen met het verwarren van een vlaktaks met een vereenvoudiging van de toeslagen? Dat op één hoop gooien is gewoon de boel belazeren.

95% van die toeslagen moet gewoon afgeschaft worden. Door alle bomen ziet niemand het bos meer. Bovendien wordt er nogal misbruik van gemaakt, dus het dient nagenoeg geen enkel doel. Het zijn gedrochten van politieke handjesklap deals. Kunnen ze gelijk verbieden dat gemeenten zich ook met allerlei toelages bemoeit. Al dit verkwansel van maatschappelijk geld kan veel doelmatiger besteed worden.
We kunnen niet meer onbeperkt 'pinnen' in Groningen. Het wordt tijd om de periode van luxe achter ons te laten en naar de realiteit te gaan.

[General_Snuss]

Leuk de btw van 6% naar 9%. Het was voor mij al rendabel om eens in de zoveel tijd in Duitsland boodschappen te doen. (Ik woon in Beverwijk). Nu wordt het helemaal interessant.

Ik ga maar eens kijken voor een grotere koel-vrieskast.

[anandus]

Bean77 schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 10:32:
[...]
95% van die toeslagen moet gewoon afgeschaft worden. Door alle bomen ziet niemand het bos meer.

Huur, zorg, kinderopvang, kind.
Zo onduidelijk is dat toch niet?

Het wordt tijd om de periode van luxe achter ons te laten en naar de realiteit te gaan.

Zolang mensen het nodig hebben om rond te komen is het geen luxe, maar pure noodzaak.

Overigens is zowel de huurtoeslag als de zorgtoeslag op te lossen door de sociale huur en de zorgpremie afhankelijk te maken van het inkomen, zodat je minder geld hoeft rond te pompen.
Edit: Voor kinderopvang geldt dat natuurlijk ook.

[ Voor 54% gewijzigd door anandus op 06-10-2017 10:44 ]

[hoevenpe]

anandus schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 10:39:
Zo onduidelijk is dat toch niet?

Inkomensafhankelijke zorgpremie, combinatiekorting, inkomensafhankelijke heffingskorting, gemeentelijke kwijtscheldingen, huurtoeslag, huurwaardeforfait, HRA, zorgtoeslag, kinderopvangtoeslag, kinderbijslag, etc. etc.

Alles heeft ook nog eens invloed op elkaar, zodat net iets meer gaan verdienen in sommige gevallen zelfs een achteruitgang in netto bestedingsruimte tot gevolg heeft. Knappe jongen (m/v) die dit precies voor je kan uitrekenen...

[anandus]

hoevenpe schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 10:45:
[...]


Inkomensafhankelijke zorgpremie, combinatiekorting, inkomensafhankelijke heffingskorting, gemeentelijke kwijtscheldingen, huurtoeslag, huurwaardeforfait, HRA, zorgtoeslag, kinderopvangtoeslag, kinderbijslag, etc. etc.

Alles heeft ook nog eens invloed op elkaar, zodat net iets meer gaan verdienen in sommige gevallen zelfs een achteruitgang in netto bestedingsruimte tot gevolg heeft. Knappe jongen (m/v) die dit precies voor je kan uitrekenen...

Je gooit nu een hoop op 1 hoop. Sowieso kan je dingen tegen elkaar wegstrepen, bijv bij een inkomensafhankelijke zorgpremie heb je geen zorgtoeslag meer nodig (dat is het hele punt).
Verder heb je hier dingen van kopers, huurder, verhuurders, etc. bij elkaar gegooid.

Ik ben het eens dat een hoop afgeschaft moet worden en zo moeilijk is dat niet.
Het probleem is een politieke, geen rekenkundige.

Sociale huur inkomensafhankelijk: Huurtoeslag de deur uit
Zorgpremie inkomensafhankelijk: Zorgtoeslag de deur uit
Kinderopvang inkomensafhankelijk: Kinderopvangtoeslag de deur uit.
Inkomensafhankelijk kindgebondenbudget wat oprekken: Kinderbijslag de deur uit

De HRA zijn ze al aan het afbouwen (gelukkig), eigenwoningforfait wordt verlaagd.

Dan zijn we al een heel end met de wildgroei.

Uiteraard zijn er dan nog de gemeentelijke bepalingen, maar daar kan de landelijke overheid niets aan doen.

De regering heeft een tijd geleden bepaald dat er mee zeggenschap van de landelijke overheid naar de gemeenten moet en daardoor krijg je variaties op gemeentelijk niveau waar de ene gemeente X doet en de andere gemeente Y, weer een andere X en Y en een vierde geen van allen. Met allemaal verschillende eisen en bedragen.
Dat is een keuze die de regering heeft gemaakt. De enige oplossing daarvoor zou zijn om het weer allemaal terug te halen onder de paraplu van de landelijke overheid.

[RodeStabilo]

anandus schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 10:57:
Inkomensafhankelijk kindgebondenbudget wat oprekken: Kinderbijslag de deur uit

Wacht effe hoor, deze pik ik er schaamteloos even tussenuit; niet iedereen krijgt een kindgebondenbudget maar je wil wel voor iedereen kinderbijslag afschaffen. Zo werkt het niet voor me.

[Bean77]

anandus schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 10:39:


Zolang mensen het nodig hebben om rond te komen is het geen luxe, maar pure noodzaak.

En toch zullen we met zijn allen het gevolg van het dichtdraaien van de gaskraan gaan merken. Een volgende keer als er iets van een deltawerken moet komen of andere zeer omvangrijke projecten, dan moeten we dat helemaal zelf betalen. Want je kan niet op hetzelfde luxe niveau dingen blijven doen terwijl je inkomsten significant dalen. Dan moet iedereen een paar tandjes achteruit in welvaart.

[RodeStabilo]

@Bean77 niet alleen de gaskraan maar ook alle miljarden die we naar o.a Griekenland hebben gesluisd en waarvan gezegd werd dat elke stuiver terugkomt maar waar niemand (behalve de VVD-fractie denk ik) in Nederland dit nog gelooft.

[hoevenpe]

anandus schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 10:57:
Je gooit nu een hoop op 1 hoop. Sowieso kan je dingen tegen elkaar wegstrepen, bijv bij een inkomensafhankelijke zorgpremie heb je geen zorgtoeslag meer nodig (dat is het hele punt).

Er is al een inkomensafhankelijke zorgpremie, dat is een behoorlijk bedrag wat je elke maand op je loonstrook ziet staan:
https://www.belastingdien...ijke_bijdrage_zvw_betaald

Verder heb je hier dingen van kopers, huurder, verhuurders, etc. bij elkaar gegooid.

Dat deed ik expres: nu is de groep vrije sector huurders de groep die overal buiten valt. Het zou imo veel eerlijker zijn als iedereen een tegemoetkoming in de woonlasten krijgt ongeacht de vorm waarin dit plaatsvindt.

[Bean77]

hoevenpe schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 11:05:


Dat deed ik expres: nu is de groep vrije sector huurders de groep die overal buiten valt. Het zou imo veel eerlijker zijn als iedereen een tegemoetkoming in de woonlasten krijgt ongeacht de vorm waarin dit plaatsvindt.

En die tegemoetkoming kan ook rustig afgebouwd worden net als de HRA de komende jaren. Wel zo eerlijk lijkt mij.

RodeStabilo schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 11:03:
@Bean77 niet alleen de gaskraan maar ook alle miljarden die we naar o.a Griekenland hebben gesluisd en waarvan gezegd werd dat elke stuiver terugkomt maar waar niemand (behalve de VVD-fractie denk ik) in Nederland dit nog gelooft.

Ook dat inderdaad.
We moeten ons realiseren dat de gouden eeuw van Slochteren voorbij is. Er moet meer realiteitszin komen dat dit harde consequenties gaat hebben. En die consequenties zal iedereen voelen, ook de minima in de samenleving. Je kan immers niet alles op dezelfde standaard volhouden als het geld er niet meer in die mate is.

[ Voor 24% gewijzigd door Bean77 op 06-10-2017 11:09 ]

[gold_dust]

General_Snuss schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 10:35:
Leuk de btw van 6% naar 9%. Het was voor mij al rendabel om eens in de zoveel tijd in Duitsland boodschappen te doen. (Ik woon in Beverwijk). Nu wordt het helemaal interessant.

Ik ga maar eens kijken voor een grotere koel-vrieskast.

Dan kun je die koel-vrieskast natuurlijk ook het beste uit Duitsland halen: lagere prijzen voor elektronica en 19% in plaats van 21% btw. Ik ga ook weer wat vaker Duitsland bezoeken, eerder uit principe dan om een paar euro te besparen maar het winkelt er ook wat aangenamer: rustiger, geen luide Nederlanders, gratis parkeren in het centrum, minder arme tokkies en geen scooters in de voetgangerzone.

[anandus]

RodeStabilo schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 11:00:
[...]

Wacht effe hoor, deze pik ik er schaamteloos even tussenuit; niet iedereen krijgt een kindgebondenbudget maar je wil wel voor iedereen kinderbijslag afschaffen. Zo werkt het niet voor me.

Daarom staat er ook bij oprekken, zorg dat (bijna) iedereen, afhankelijk van inkomen, een kindgebonden budget krijgt. Kinderbijslag is nu een vast bedrag los van inkomen, dus mensen die het niet nodig hebben ontvangen het ook.
Ik ontvang ook geen kindgebonden budget, hoor

Bean77 schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 11:02:
[...]

En toch zullen we met zijn allen het gevolg van het dichtdraaien van de gaskraan gaan merken. [...] Want je kan niet op hetzelfde luxe niveau dingen blijven doen terwijl je inkomsten significant dalen. Dan moet iedereen een paar tandjes achteruit in welvaart.

Hoe is zorg en wonen een luxe?

hoevenpe schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 11:05:
[...]
Dat deed ik expres: nu is de groep vrije sector huurders de groep die overal buiten valt. Het zou imo veel eerlijker zijn als iedereen een tegemoetkoming in de woonlasten krijgt ongeacht de vorm waarin dit plaatsvindt.

Tja, het is kiezen of delen. Of je snijdt aan de uitgavekant, of je betaalt bij aan de inkomenskant.

Een tegemoetkoming in de woonlasten voor ook de vrije sector is natuurlijk een ramp.
Net als dat de HRA een veredelde bankensubsidie is, zou een tegemoetkoming woonlasten vrije sector een simpele verkapte huisbazensubsidie zijn.

Ben ik het overigens eens dat in het woonsegment tussen sociale huur en koopwoning een serieus probleem bestaat.

[T-MOB]

Gunner schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 10:09:
[...]
Welkom in ons sociale stelsel waar we voor elkaar betalen. Jij betaalt voor andermans kinderen en ik betaal voor chronisch zieken, goed dat je die zelf aanhaalt

En die kinderen betalen straks jullie AOW.

hoevenpe schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 09:42:
Nog meer uitgelekt nieuws, dit lijkt me op het eerste gezicht goed voor het milieu of mis ik ergens een addertje?

Het is een afgezwakte versie van de klimaatwet die al werd ingediend door GroenLinks en PvdA. Het ambitieloze spat er van af en ze willen er niet eens voor gaan staan. Reduceren met iets minder dan helft is niet het "maximaal haalbare". Het is het maximum waar ze zich op willen toeleggen (en waarschijnlijk op zo'n manier dat de meest moeilijke CO2-besparende maatregelen in de kabinetten na Rutte III genomen moeten worden). Bij het presenteren van een belastingverlaging hoor je ook niet dat het "het maximaal haalbare" is. Mijn conclusie is derhalve dat de doelstellingen de minimaal noodzakelijke zijn waar de onderhandelaars mee weg denken te kunnen komen. Dat er een harde norm komt is misschien beter dan niets (alhoewel het nog geen garantie is dat de overheid er iets mee gaat doen, zie bijvoorbeeld de rechtszaak over de luchtkwaliteit). Maar om dit voorstel "goed voor het milieu" te noemen gaat me toch wat ver.

[Cyberpope]

RodeStabilo schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 11:03:
@Bean77 niet alleen de gaskraan maar ook alle miljarden die we naar o.a Griekenland hebben gesluisd en waarvan gezegd werd dat elke stuiver terugkomt maar waar niemand (behalve de VVD-fractie denk ik) in Nederland dit nog gelooft.

Elke stuiver is al terug joh.. Alleen niet bij de belastingbetaler. Maar van al die miljarden aan Griekenland is er geen stuiver naar een griek gegaan of een Griekse instelling. Die zijn 1 op 1 gebruikt om de schulden die Griekenland had aan private Europese banken terug te betalen.

Dus die zijn terug (en dat weet de VVD-fractie ook), alleen bij de banken en hun investeerders. En nee, al het geld dat daar neergezet is komt nooit meer terug.

[D-e-n]

Bean77 schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 11:02:
[...]

En toch zullen we met zijn allen het gevolg van het dichtdraaien van de gaskraan gaan merken. Een volgende keer als er iets van een deltawerken moet komen of andere zeer omvangrijke projecten, dan moeten we dat helemaal zelf betalen. Want je kan niet op hetzelfde luxe niveau dingen blijven doen terwijl je inkomsten significant dalen. Dan moet iedereen een paar tandjes achteruit in welvaart.

Jij zegt "iedereen" maar je wilt het op het bordje leggen van de mensen die toeslagen ontvangen. Die toeslagen hebben mensen echter gewoon nodig om rond te komen. Ik heb soms het idee dat jij (en je bent niet de enige hoor) clueless bent als het er om gaat hoe anderen rondkomen.

Zoals Anandus al zegt: toeslagen kun je afschaffen als je het ergens anders compenseert. Je kunt zaken (meer) inkomensafhankelijk maken of je kunt bijvoorbeeld het lage BTW-tarief juist verlagen. Daar profiteren de groepen die toeslag ontvangen ook van.

Voorlopig zie ik veel cadeautjes voor de hogere inkomensgroepen. Dat is dus nutteloos als je het stelsel simpeler wilt maken

[Bean77]

D-e-n schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 11:26:
[...]

Jij zegt "iedereen" maar je wilt het op het bordje leggen van de mensen die toeslagen ontvangen. Die toeslagen hebben mensen echter gewoon nodig om rond te komen. Ik heb soms het idee dat jij (en je bent niet de enige hoor) clueless bent als het er om gaat hoe anderen rondkomen.

Zoals Anandus al zegt: toeslagen kun je afschaffen als je het ergens anders compenseert. Je kunt zaken (meer) inkomensafhankelijk maken of je kunt bijvoorbeeld het lage BTW-tarief juist verlagen. Daar profiteren de groepen die toeslag ontvangen ook van.

Voorlopig zie ik veel cadeautjes voor de hogere inkomensgroepen. Dat is dus nutteloos als je het stelsel simpeler wilt maken

Sinds ik Roemer over armoede hoorde praten met dat mensen niet meer naar de sportschool konden of geen mobiele telefoon meer konden betalen dan denk ik dat er nog wel een discussie te voeren is over wat 'armoede' nu echt is. Want kennelijk is dat een redelijk rekbaar begrip.

Ik vind dat niemand in Nederland onder een feitelijk gestelde ondergrens moet komen wat niet vertroebeld wordt door een lijst aan potentiële toeslagen etc. En daar horen bijvoorbeeld ook Nederlanders bij die 20 jaar geleden uit bijvoorbeeld Afrika zijn gekomen en daarom maar een gedeeltelijke AOW en evt pensioen hebben opgebouwd etc.

De realiteit is dat niks de gasbel uit Groningen kan vervangen, we verder vergrijzen. Minder Nederlanders voor de zorg van steeds meer Nederlanders boven de 67 jaar moeten gaan zorgen. Ons hele systeem komt onder druk te staan. Dan kan je je kop in het zand steken, of je gaat echte keuzes maken. In ieder geval ga ik er van uit dat iedereen dit in zijn portemonnee gaat merken. Het gaat niet alleen over vandaag of morgen. Maar er is ook nog een volgende maand of volgend jaar.

[Delerium]

Bean77 schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 11:43:
De realiteit is dat niks de gasbel uit Groningen kan vervangen

De realiteit is dat die gasbel geld gaat kosten. Niet alleen is de verkoopprijs te laag, de schade in Groningen is buitenproporioneel schandalig.

Ombudsman noemt opkoopregeling Groningse huizen 'niet eerlijk'

De regeling waarmee onverkoopbare woningen in het gaswinningsgebied aan de overheid worden verkocht, is volgens de Nationale Ombudsman Reinier van Zutphen 'niet eerlijk'. Zo zou veel onduidelijkheid bestaan over de selectiecriteria van het zogeheten 'Koopinstrument'.

"Burgers rekenen op een betrouwbare overheid, maar de overheid blijkt te loten om andermans ellende", laat Van Zutphen vrijdag weten in een rapport.

Als je schade hebt, een onverkoopbaar huis, dan mag je meeloten voor compensatie. En als je uitgeloot wordt (of toch niet) heb je niets (of toch niet, deed je niet eens mee met de loting). En dan kan je wel een formele procedure aangaan (of niet) maar dan eindig je bij Alders aan tafel (of niet) en wordt je weer van het kastje naar de muur gestuurd (100% zeker).
Zoals de overheid omgaat met schademeldingen, afhandelingen, uitbetalingen en geestelijke nood; op alle punten na is het uitbuiting en plundering. De overhed kan niet eens een zekerheid geven.

Dat het randstedelijke gasverbrasfeestje maar eens rap afgelopen is.

[T-MOB]

Bean77 schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 11:43:
[...]
Dan kan je je kop in het zand steken, of je gaat echte keuzes maken. In ieder geval ga ik er van uit dat iedereen dit in zijn portemonnee gaat merken. Het gaat niet alleen over vandaag of morgen. Maar er is ook nog een volgende maand of volgend jaar.

En dan kun je dus de keuze maken om mensen die moeilijk rondkomen te ondersteunen, of de winstbelasting nog verder verlagen. Waarvan akte.

[DaniëlWW2]

hoevenpe schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 09:42:
Nog meer uitgelekt nieuws, dit lijkt me op het eerste gezicht goed voor het milieu of mis ik ergens een addertje?

[...]

Yup.

Rutte III legt klimaatdoel in wet vast

Er komt een klimaatwet, met juridisch afrekenbare milieudoelen, zoals­­ het terugbrengen van de CO2-uitstoot. Dit bevestigen bronnen rond de formatie. Daarmee maakt het nieuwe kabinet serieus werk van het internationale klimaatakkoord van Parijs.

Reduceren met iets minder dan de helft is volgens de onderhandelaars het maximaal haalbare, in de wetenschap dat ook daar ingrijpende en kostbare klimaatmaatregelen voor nodig zijn. De mogelijkheid dat er meer wordt gedaan en dat dus in 2030 Nederland voor op schema zou komen te liggen, wordt opengelaten.Maar die mogelijke extra doelstelling wordt niet in de wet vastgelegd om te voorkomen dat dat juridisch afdwingbaar wordt.

Het huidige energieakkoord tussen kabinet, werkgevers en milieuorganisaties loopt af in 2023. De nieuwe afspraken moeten worden gemaakt voor drie sectoren: mobiliteit, landbouw en de bebouwde omgeving­­. Naar alle waarschijnlijkheid komt er in Rutte III een aparte minister voor klimaat, die onder­­ andere als opdracht krijgt dit nieuwe energieakkoord te sluiten.

Bij Parijs was afgesproken de helft in 2030. Dag akkoord, VVD en CDA willen het niet want voorbij de huidige kabinetsperiode plannen is niet relevant. Dat klimaatverandering letterlijk een bedreiging is voor het voortbestaan van de mensheid is, ach, ze zijn toch al dood als het misgaat. Je kop in het zand steken en te weinig doen, wat neerkomt op de ultieme misdaad tegen de menselijkheid is niet relevant.

Komt nog bij dat Parijs gaat eigenlijk helemaal niet ver genoeg gaat, of snel genoeg. Het is een politiek compromis gebaseerd op het streven, het niet volledig te verpesten, alleen maar grotendeels, in de hoop dat het probleem dan beheersbaar blijft. Dat is ook wat politici tegenwoordig doen. Beheersbaar maken van problemen, niet oplossen, en al helemaal niet anticiperen en preventief handelen.

---

Verder beginnen de lijntjes van het financieel beleid van dit aankomende kabinet ook duidelijk te worden. Houd iedereen een wortel voor (IB wat verlagen), en schop ze vervolgens met de BTW. Hoe groter het percentage van je inkomen is dat uitgaat aan vaste lasten zoals eten, hoe minder je profiteert van de IB verlaging. Was te verwachten. Ondertussen komt er wel een compensatie voor de vermindering hypotheekrenteaftrek, of minder vermogensrendementsbelasting op vermogen, wat met name de hogere middenklasse helpt. Laat daar nu heel wat VVD electoraat zitten...

[hoevenpe]

Meer details, met een paar serieuze adders onder het gras:

quote: https://www.telegraaf.nl/...voordelen-staan-op-stapel

Met de invoering van de vlaktaks worden ook de aftrekposten aangepast aan het nieuwe tarief van 36,9 procent. Dat geldt dus ook voor de hypotheekrenteaftrek. Huizenbezitters worden via het eigenwoningforfait gecompenseerd. Woningeigenaren die weinig of zelfs geen eigenwoningschuld hebben, kunnen nu nog gebruik maken van een aantrekkelijke regeling: de wet-Hillen. Daarin mogen deze huiseigenaren het verschil tussen het forfait en hun lage aftrekbare kosten bij de belasting terugvragen. Die regeling komt echter te vervallen. Het moet de schatkist maar liefst een miljard euro besparen.

Je eigen huis aflossen gaat dus geld kosten...

De heffingskorting op de energierekening gaat omlaag van 308,54 euro (exclusief btw) naar 257 euro. Huishoudens krijgen deze belastingvermindering omdat de overheid een deel van het energiegebruik ziet als een basisbehoefte. De vier partijen willen ook elektriciteit minder zwaar belasten en gasverbruik juist zwaarder.

De nieuwe coalitie herintroduceert bovendien de vliegtaks. Dit moet de schatkist jaarlijks 200 miljoen euro opleveren.

De energierekening gaat dus ook behoorlijk omhoog, en het lijk van de vliegtaks is weer opgewarmd... Als iets een eerste keer niet werkt, dan proberen we het toch nog een keer?

Wel zullen kleinere ondernemers in sectoren als de detailhandel de nadelen ondervinden van de verhoging van het lage btw-tarief van 6 naar 9 procent. Bovendien worden sigaretten duurder. De tabaksaccijns gaat in stappen omhoog naar 200 miljoen euro. Wie in de grensregio’s daarin handelt, zal daardoor nadeel ondervinden van de concurrentie uit buurlanden.

Ik heb geen sympathie voor de tabaksindustrie, maar de accijns verhogen is wel heel makkelijk geld scoren van verslaafde mensen veelal aan de onderkant van de maatschappij...

[RobinHood]

En dan hebben we ook nog de maatschappelijke dienstplicht, godzijdank [pun intended] niet verplicht, maar je krijgt wel voorrang als je bij de overheid wil gaan solliciteren.

Wat gaat daar fout?

Nou, misschien de aanname dat jongeren überhaubt bij de overheid willen solliciteren?

Maar het gaat ook ergens anders fout, namelijk dat ze ook bij het bedrijfsleven aan het onderhandelen zijn of mensen met zo'n papiertje voorrang kunnen krijgen. Veel plezier met het doen van vrijwilligerswerk als je naast je studie moet werken om je kamer of studie te kunnen betalen

Overigens zou je het ook kunnen gaan zien als discriminatie, immers, waarom zou iemand die thee heeft geschonken bij bejaarden beter kunnen werken bij de Belastingdienst dan iemand die dat niet heeft gedaan?

Ik zie dat hele project dus nog wel eens floppen, of iemand praktisch niemand het gaat doen, of omdat wat mensen naar de rechter stappen en het in de meeste gevallen discriminatie blijkt te zijn om mensen voor te trekken. Leuk joh, dit soort acties voor de bühne

Ook interessant is hoe ze statushouders willen gaan aanpakken. De eerste twee jaar geen toeslagen, maar alles wordt door de gemeente geregeld. Het klinkt heel nobel om die mensen meer te helpen met de integratie, wat ook echt wel nodig is, maar met het CDA en VVD in de buurt krijg ik ook een behoorlijke nare smaak in mijn mond, die smaakt naar "vluchtelingetje pesten", want je ontneemt statushouders de eerste twee jaar wel erg veel vrijheden. En het feit dat de gemeenten het weer moeten oplossen stemt mij ook niet vrolijk. Iedereen weet wel hoe goed de gemeenten dingen als jeugdzorg en thuiszorg hebben geregeld

[Delerium]

hoevenpe schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 12:11:
De energierekening gaat dus ook behoorlijk omhoog, en het lijk van de vliegtaks is weer opgewarmd... Als iets een eerste keer niet werkt, dan proberen we het toch nog een keer?

Vliegen is te goedkoop. Als je de economische schade van global warming gaat uitrekenen en naar proportie laat betalen, zijn tickets nog steeds te goedkoop. Vliegen is de enige hoek waar de vervuiler niet betaald.... en de rest dus wel.

Ik heb geen sympathie voor de tabaksindustrie, maar de accijns verhogen is wel heel makkelijk geld scoren van verslaafde mensen veelal aan de onderkant van de maatschappij...

Er valt een hoop op te merken aan de beklaagwaardigheid van mensen aan de onderkant van de samenleving, maar als ze beperkt geld hebben en een uiterst nare en dure hobby erop nahouden is dat, zoals het UWV dat zou zeggen, een eigen keuze. Het staat die mensen volstrekt vrij om te stoppen met roken en dat is stiekem een onderliggende motivatie van accijns.

[Lensent]

gold_dust schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 11:10:
[...]

Dan kun je die koel-vrieskast natuurlijk ook het beste uit Duitsland halen: lagere prijzen voor elektronica en 19% in plaats van 21% btw. Ik ga ook weer wat vaker Duitsland bezoeken, eerder uit principe dan om een paar euro te besparen maar het winkelt er ook wat aangenamer: rustiger, geen luide Nederlanders, gratis parkeren in het centrum, minder arme tokkies en geen scooters in de voetgangerzone.

Hoezo generaliseren zeg, damn.
Heb je wel eens goed gekeken hoe de Duitsers erbij lopen als je naar een winkelcentrum in Emmerich, Kleve of Oberhausen gaat?

Daar heb je luidruchtige Duitsers ipv Nederlanders

Uiteindelijk heb je geen invloed (meer) op de gevolgen nav de formatie.
Je kunt maar beter gewoon de feiten tot je nemen en je leven daar wel of niet op aanpassen en dan is er niks aan de hand.

[ Voor 11% gewijzigd door Lensent op 06-10-2017 12:21 ]

[Fiber]

hoevenpe schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 09:08:
Ik vraag me af in hoeverre het overlijden van Eberhard van der Laan de formatie nog gaat beïnvloeden: zijn uitvaart zal imo de presentatie van het regeerakkoord (terecht) gaan overschaduwen, loco-burgemeester Ollengren was nadrukkelijk in beeld voor een ministerspost namens D66. Zij lijkt me de komende maanden harder nodig in Amsterdam dan in het kabinet...

Ik denk dat ze er in Amsterdam slim aan doen om zo gauw mogelijk een echte interim burgemeester aan te stellen tot aan de gemeenteraadsverkiezingen van volgend voorjaar. Bijvoorbeeld Jozias van Aartsen, de oud burgemeester van Den Haag.

[T-MOB]

hoevenpe schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 12:11:
Meer details, met een paar serieuze adders onder het gras:
Je eigen huis aflossen gaat dus geld kosten...

Nee hoor. VRH is nog altijd meer dan het EWF, dus aflossen loont. Die hele wet Hillen is alleen maar geframed als een bonus op aflossen, terwijl het eigenlijk gewoon een belastingverlaging voor de rijken was. Een paar ton schuld in box 3 en een belastingvrije afbetaalde villa...

RobinHood schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 12:17:
En dan hebben we ook nog de maatschappelijke dienstplicht, godzijdank [pun intended] niet verplicht, maar je krijgt wel voorrang als je bij de overheid wil gaan solliciteren.

Ja, het "probleem" is dat dwangarbeid verboden is (met uitzondering van de dienstplicht). Het kan dus niet verplicht worden. Verder kraait hier straks niemand naar, want who cares? Je gaat toch geen minder geschikte kandidaat aannemen omdat hij (m/v/anders) bejaarden heeft gewassen. Ook niet als je een overheidsinstelling bent.

[hoevenpe]

T-MOB schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 12:24:
Nee hoor. VRH is nog altijd meer dan het EWF, dus aflossen loont. Die hele wet Hillen is alleen maar geframed als een bonus op aflossen, terwijl het eigenlijk gewoon een belastingverlaging voor de rijken was. Een paar ton schuld in box 3 en een belastingvrije afbetaalde villa...

Iedereen wordt met de nieuwe hypotheekregels gedwongen tot aflossen, anders geldt de HRA niet. Er komt straks dus een moment dat je mag gaan betalen omdat het huurwaardeforfait hoger is geworden dan de betaalde rente. Dat is geen belastingverlaging voor de rijken, dat treft iedere huizenbezitter en ouderen in het bijzonder...

[RobinHood]

T-MOB schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 12:24:
[...]


Ja, het "probleem" is dat dwangarbeid verboden is (met uitzondering van de dienstplicht). Het kan dus niet verplicht worden. Verder kraait hier straks niemand naar, want who cares? Je gaat toch geen minder geschikte kandidaat aannemen omdat hij (m/v/anders) bejaarden heeft gewassen. Ook niet als je een overheidsinstelling bent.

Totdat er gewoon een quotum wordt verzonnen in Den Haag voor overheidsinstellingen, dat 50% van de nieuwe mensen zo'n papiertje moet hebben, het CDA is echt wel gek genoeg om zoiets te verzinnen.

Het doet me trouwens denken aan de maatschappelijke stage, dat was ook al zo'n denderend succes Het is geen toeval dat de verplichting stopte na 4 jaar, omdat het gewoon knap zinloos was.

[T-MOB]

hoevenpe schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 12:27:
[...]
Iedereen wordt met de nieuwe hypotheekregels gedwongen tot aflossen, anders geldt de HRA niet. Er komt straks dus een moment dat je mag gaan betalen omdat het huurwaardeforfait hoger is geworden dan de betaalde rente. Dat is geen belastingverlaging voor de rijken, dat treft iedere huizenbezitter en ouderen in het bijzonder...

Het EWF had helemaal niets te maken met de HRA. De koppeling is er pas gekomen met de wet Hillen. En dat is handig geframed in het riedeltje van aflossen en dat het oneerlijk zou zijn als je meer betaalt dan je HRA ontvangt. Maar sec gezien was het gewoon een belastingverlaging voor iedereen met een (grotendeels) afgelost huis en/of de mogelijkheid om creatief met vermogen te schuiven.

[DaniëlWW2]

Delerium schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 12:19:
[...]

Vliegen is te goedkoop. Als je de economische schade van global warming gaat uitrekenen en naar proportie laat betalen, zijn tickets nog steeds te goedkoop. Vliegen is de enige hoek waar de vervuiler niet betaald.... en de rest dus wel.

Nou, bijvoorbeeld verscheping via zeecontainers is ook "gratis" vervuiling hoor.
Neemt niet weg dat juist met de inperking van vliegverkeer heel wat gewonnen kan worden. Ga je Europees breed werk maken van goede hogesnelheidstreinen, dan kan je de meeste regionale vluchten zo overbodig maken. Qua tijd, inclusief naar het vliegveld gaan, wachten, wachten en wachten, en na de landing alsnog naar de stad moeten, is het vliegtuig echt niet sneller dan de trein naar Parijs of Berlijn vanuit Amsterdam.

Het probleem is dat het duurder is. Dat kan je dus oplossen met een vliegtax. Het is een uiterst effectief milieumiddel. Dat je hiermee de budget airlines de nek om gaat draaien, tja. Die zijn al druk bezig om elkaar af te maken, en ervoor werken is nu ook niet bepaald een feest. Bijkomend voordeel van meer spoorgebruik zou natuurlijk ook meer inkomsten voor het gebruik.

[hoevenpe]

T-MOB schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 12:39:
Het EWF had helemaal niets te maken met de HRA. De koppeling is er pas gekomen met de wet Hillen.

Daarmee zijn deze nu wel defacto aan elkaar gekoppeld, iets wat ook bevestigd wordt in deze belastingplannen waar de verlaging van de HRA gecompenseerd zou worden door een lager EWF. Men stelt dat het geheel budgetneutraal zou moeten zijn voor de woningbezitter, maar ik moet het nog maar zien nu ook de Wet Hillen komt te vervallen...

Dit is in ieder geval een forse lastenverzwaring voor mensen met een kleine of geen hypotheek, vooral ouderen en mensen die dachten 'verstandig' te zijn met het oog op de toekomst. Dit zou wel eens het 'inkomensafhankelijke zorgpremie oproer' van Rutte 3 zou kunnen worden, zeker als het door een partij als 50+ slim wordt uitgespeeld...

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 12:42:
Ga je Europees breed werk maken van goede hogesnelheidstreinen, dan kan je de meeste regionale vluchten zo overbodig maken. Qua tijd, inclusief naar het vliegveld gaan, wachten, wachten en wachten, en na de landing alsnog naar de stad moeten, is het vliegtuig echt niet sneller dan de trein naar Parijs of Berlijn vanuit Amsterdam.

Het probleem is dat het duurder is. Dat kan je dus oplossen met een vliegtax.

Laten we het in Nederland maar niet over een HST hebben als alternatief...
https://www.nu.nl/politie...echte-prestaties-hsl.html

Komt bij dat men in Weeze, Dusseldorf, Brussel en Keulen ons met open armen zal ontvangen, op de korte afstand wint qua prijs en snelheid de auto het bijna altijd (zeker als je met meerdere personen reist)

Offtopic: ik had laatst voor de grap gekeken of de slaaptrein een alternatief kon zijn voor de wintersport, een coupe voor 5 personen was iets van 1.300,- retour zonder ontbijt... Dat is helemaal geen alternatief, dat is gewoon afzetterij...

[ Voor 41% gewijzigd door hoevenpe op 06-10-2017 13:08 ]

[RobinHood]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 12:42:
[...]

Nou, bijvoorbeeld verscheping via zeecontainers is ook "gratis" vervuiling hoor.
Neemt niet weg dat juist met de inperking van vliegverkeer heel wat gewonnen kan worden. Ga je Europees breed werk maken van goede hogesnelheidstreinen, dan kan je de meeste regionale vluchten zo overbodig maken. Qua tijd, inclusief naar het vliegveld gaan, wachten, wachten en wachten, en na de landing alsnog naar de stad moeten, is het vliegtuig echt niet sneller dan de trein naar Parijs of Berlijn vanuit Amsterdam.

Het probleem gaat dan alleen juist samenwerking zijn. Kijk eens naar Duitsland dat naar mijn weten nog steeds geen goede aansluiting op de Betuweroute heeft gemaakt.

Wij kunnen wel leuk overal HSL's neerleggen richting België en Duitsland, maar we hebben er niks aan als ze na de grens overgaan in een enkelspoors-boemellijntje.

Maar als het echt serieus en Europees wordt aangepakt, dan kan het zeker wel werken. Al verwacht ik dan heel veel geruzie over welke treinen er moeten rondrijden. Frankrijk wil dat Alstom alles mag bouwen, Duitsland wil Siemens, en de Italianen zullen zeggen dat ze nog wat mooie wit--roze-rode [en inmiddels ook bruine] treinen hebben staan

[anandus]

Fiber schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 12:23:
[...]

Ik denk dat ze er in Amsterdam slim aan doen om zo gauw mogelijk een echte interim burgemeester aan te stellen tot aan de gemeenteraadsverkiezingen van volgend voorjaar. Bijvoorbeeld Jozias van Aartsen, de oud burgemeester van Den Haag.

offtopic:
Ja en nee. Sowieso geen van Aartsen, van die is van de VVD, dat is de vierde of vijfde partij in Amsterdam. Dan ligt iemand van de PvdA of D66 meer voor de hand.
Edit: Correctie, samen met de SP is de VVD gedeeld derde.

En op zich zou je inderdaad kunnen zeggen dat een interimburgemeester nemen tot de gemeenteraadsverkiezingen zijn geweest het best idee is, zodat je een goede peiling hebt van welke partij de burgemeester zou moeten komen, maar tegelijkertijd loop je dan het gevaar dat de gemeenteraadsverkiezingen een verkapte burgemeestersverkiezing wordt en ik weet niet of dat wenselijk is. (Of misschien juist wel?)

Ik denk dat Pechtold de volgende burgemeester wordt, Amsterdam stemde bij de vorige verkiezingen zeer ruim voor D66 (26,8%) en ik kan me voorstellen dat ze dit graag verzilverd zien voor de populariteit van D66 weer implodeert na presentatie van het regeerakkoord dinsdag

[FreakNL]

hoevenpe schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 12:46:
[...]


Daarmee zijn deze nu wel defacto aan elkaar gekoppeld, iets wat ook bevestigd wordt in deze belastingplannen waar de verlaging van de HRA gecompenseerd zou worden door een lager EWF. Men stelt dat het geheel budgetneutraal zou moeten zijn voor de woningbezitter, maar ik moet het nog maar zien nu ook de Wet Hillen komt te vervallen...

Dit is in ieder geval een forse lastenverzwaring voor mensen met een kleine of geen hypotheek, vooral ouderen en mensen die dachten 'verstandig' te zijn met het oog op de toekomst....

Maar wat is dan fors? In cijfers? Stel dat je een afgelost huis hebt met een WOZ van 3 ton?

[DaniëlWW2]

hoevenpe schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 12:46:

Laten we het in Nederland maar niet over een HST hebben als alternatief...
https://www.nu.nl/politie...echte-prestaties-hsl.html

Komt bij dat men in Weeze, Dusseldorf, Brussel en Keulen ons met open armen zal ontvangen, op de korte afstand wint qua prijs en snelheid de auto het bijna altijd (zeker als je met meerdere personen reist)

Behalve dat niet iedereen een auto wil gebruiken is deze redenering gewoon krom. De HSL was een puinzooi, en dat komt door bestuurlijke onkunde, niet omdat er iets mis is met het idee van een HSL lijn.

RobinHood schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 12:54:
[...]

Het probleem gaat dan alleen juist samenwerking zijn. Kijk eens naar Duitsland dat naar mijn weten nog steeds geen goede aansluiting op de Betuweroute heeft gemaakt.

Wij kunnen wel leuk overal HSL's neerleggen richting België en Duitsland, maar we hebben er niks aan als ze na de grens overgaan in een enkelspoors-boemellijntje.

Maar als het echt serieus en Europees wordt aangepakt, dan kan het zeker wel werken. Al verwacht ik dan heel veel geruzie over welke treinen er moeten rondrijden. Frankrijk wil dat Alstom alles mag bouwen, Duitsland wil Siemens, en de Italianen zullen zeggen dat ze nog wat mooie wit--roze-rode [en inmiddels ook bruine] treinen hebben staan

Dus dan maak je echt afspraken hierover. Frankrijk heeft al hun eigen net, Duitsland ook, andere landen moet je aansluiten. Er lopen zelfs al ICE lijnen tussen Staatsburg aan de ene kant, en Frankfurt en München aan de andere kant.

De meeste lijnen bestaan al, of er wordt aan gewerkt. Je kan zo van Berlijn naar Parijs met een overstap, Amsterdam-Berlijn of Brussel-Parijs. Dat de Amsterdam-Parijs lijn via Brussel gewoon matig is, komt puur door het Fyra debacle. Dat was bestuurskundig geprutst.

[hoevenpe]

FreakNL schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 13:11:
Maar wat is dan fors? In cijfers? Stel dat je een afgelost huis hebt met een WOZ van 3 ton?

Even uitgerekend:
https://www.belastingdien...enwoningforfait_berekenen

300.000,- * 0,75% = 2.250,- EWF
Netto lastenverzwaring van 830,- (36,9% IB) of 1.114,- (49,5% IB)

(onbekenden: wat is straks het EWF percentage, telt deze 'bijtelling' ook mee bij de bepaling van het verzamelinkomen i.v.m. toeslagen of de inkomensafhankelijke zorgpremie?)

[ph4ge]

Wet Hillen afschaffen is echt een klap in het gezicht. Nog geen 2 maanden geleden alles afgelost juist vanwege deze wet. Het percentage is nog niet bekend, maar waarschijnlijk een lastenverzwaring van meer dan 1000 euro voor ons. De kleine plusjes voor de hogere middeninkomens zijn zo weer ruimschoots gecompenseerd.

Ik kan me vergissen, maar wet Hillen afschaffen staat in geen van de programma's en was geen thema tijdens de verkiezingen. Maar ik ben blij dat ik het bedrijfsleven verder kan spekken.

[Bart-Willem]

Ik heb nog 26 jaar te gaan met mijn annuïteitenhypotheek, maar was van plan om al veel eerder te gaan aflossen (wilde daar binnenkort mee starten: elke maand een paar honderd extra aflossen). Niet omdat ik zwem in het geld (integendeel) maar puur omdat ik schulden een blok aan het been vind. En eerder van je hypotheek af zijn betekent ook aanzienlijk minder maandlasten (wat wel zo handig is aangezien ik als ondernemer nog eigenlijk niets geregeld heb qua pensioen). Nu ze Wet Hillen in de prullenbak gaan gooien vraag ik me af of dat versneld aflossen wel zin heeft, want het EWF wordt daarmee een zoveelste ordinaire "makkelijk grabbelen"-belasting.

[FreakNL]

Het is inderdaad zuur. Maar alsnog zou ik tekenen voor het niet hebben van een hypotheek, ondanks dat dat me dan inderdaad een paar honderd euro per jaar kost. Mijn hypotheek kost me enkele duizenden per jaar...

Maargoed je kan dus beter een kleine schuld houden zolang je recht hebt op HRA

[DeKever]

Cubic X schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 09:39:
[...]


[...]

Ik mag toch hopen van niet....Mensen kiezen er zelf voor om kinderen te nemen, ik vind niet dat mensen die geen invloed op die keuze hebben (de rest van de bevolking) daaraan moeten meebetalen. De kinderbijslag is mij al een doorn in het oog en zou ook verlaagd/afgeschaft moeten worden naar mijn mening. Ik zie ze het geld dat vrijkomt liever gebruiken voor mensen die minder geluk hebben en problemen hebben waar zij zelf niks aan kunnen doen, chronisch zieken bijvoorbeeld of mensen die door automatisering op straat komen te staan.

Je kan er ook wat pragmatischer naar kijken. Iedereen heeft belang bij kinderen. Zonder kinderen geen gelukkige oude dag of toekomst. Het is dus niet onlogisch om het verzorgen van kinderen te sponsoren.

[T-MOB]

FreakNL schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 13:35:
Het is inderdaad zuur. Maar alsnog zou ik tekenen voor het niet hebben van een hypotheek, ondanks dat dat me dan inderdaad een paar honderd euro per jaar kost. Mijn hypotheek kost me enkele duizenden per jaar...

Maargoed je kan dus beter een kleine schuld houden zolang je recht hebt op HRA

Het ligt er maar aan of je verder vermogen hebt. EWF betalen is goedkoper dan VRH. HRA krijg je verder alleen als je rente betaalt. Je wordt dus nooit beter van HRA (behalve als je de rente aan je eigen BV / familie betaalt).

[Jos_V]

Sla ik de plank nu helemaal mis, als ik denk dat "minister van klimaat" dus gewoon betekend dat je een bliksem-afleider hebt dat verhult dat er ook maar iets gedaan kan worden?

want de Vee-stapel valt onder de minister van landbouw, en de kolen centrales onder de minister van energy,

Ach ja, je moet ergens commissies and onderzoeksgroepen etc betalen...

Zal wel een D66 of CU minister worden.

[ Voor 5% gewijzigd door Jos_V op 06-10-2017 15:16 ]

[hoevenpe]

Jos_V schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 15:16:
Sla ik de plank nu helemaal mis, als ik denk dat "minister van klimaat" dus gewoon betekend dat je een bliksem-afleider hebt dat verhult dat er ook maar iets gedaan kan worden?

Stttttt... verklap het nou niet...

Voordat dat nieuwe ministerie een beetje draait zijn er alweer nieuwe verkiezingen. Een politieke zandbak voor een CU of D66 minister inderdaad, als hij/zij het aardig vraagt krijgt hij/zij zelfs een schepje en een emmertje...

[ANdrode]

Cyberpope schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 11:25:
[...]

Elke stuiver is al terug joh.. Alleen niet bij de belastingbetaler. Maar van al die miljarden aan Griekenland is er geen stuiver naar een griek gegaan of een Griekse instelling. Die zijn 1 op 1 gebruikt om de schulden die Griekenland had aan private Europese banken terug te betalen.

Dus die zijn terug (en dat weet de VVD-fractie ook), alleen bij de banken en hun investeerders. En nee, al het geld dat daar neergezet is komt nooit meer terug.

Goed geobserveerd en vaak vergeten

Sec was het lenen van geld aan Griekenland inderdaad een manier om Noord-Europese banken en hypotheekfondsen te redden. Maar dat wilde niemand horen: Voor het redden van banken was geen draagvlak. Woede op Europa is een bliksemafleider

[Fiber]

hoevenpe schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 15:25:
[...]


Stttttt... verklap het nou niet...

Voordat dat nieuwe ministerie een beetje draait zijn er alweer nieuwe verkiezingen. Een politieke zandbak voor een CU of D66 minister inderdaad, als hij/zij het aardig vraagt krijgt hij/zij zelfs een schepje en een emmertje...

Ik mag toch hopen dat de ChristenUnie lessen geleerd heeft van het debacle met Andre Rouvoet als Minister voor Jeugd en Gezin en zich niet weer laat afschepen met een tweederangs fop-ministerie... De CU moet gewoon twee volwaardige ministersposten en een paar stevige staatssecretariaten opeisen vind ik...

[Lensent]

Bart-Willem schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 13:29:
omdat ik schulden een blok aan het been vind

Voor jou loont het dus altijd, toch?
Ookal verdwijnt er nu een handig potje.

[Señor Sjon]

Cyberpope schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 21:33:
[...]

Geloof je het zelf. Tegen de tijd dat het 2020 is, is het vlak voor de verkiezingen en zal dit stukje van het beleid echt niet doorgaan. Klassiek VVD gedrag. Besparing en voordelen voor de rijken begin van de regeerperiode. Daarbij beloftes voor andere inkomensgroepen die dan later in de regeerperiode zullen komen. Die komen of niet behalve kleine mooie kadootjes vlak voor de verkiezingen om de sukkels weer te lokken.

Markeer deze maar voor over 3 jaar...

Helaas is tot op heden nog geen enkele HRA maatregel omgekeerd en dat begon al in 2001 met de bijleenregeling... De enige constante factor in versobering aan de HRA is eigenlijk de VVD zelf.

hoevenpe schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 12:11:
Meer details, met een paar serieuze adders onder het gras:

[...]


Je eigen huis aflossen gaat dus geld kosten...


[...]


De energierekening gaat dus ook behoorlijk omhoog, en het lijk van de vliegtaks is weer opgewarmd... Als iets een eerste keer niet werkt, dan proberen we het toch nog een keer?


[...]


Ik heb geen sympathie voor de tabaksindustrie, maar de accijns verhogen is wel heel makkelijk geld scoren van verslaafde mensen veelal aan de onderkant van de maatschappij...

Wat ik bizar vind is dat de hele TK losgaat op 15 euro Eigen Risico PER JAAR, maar dat men nu wel 75 euro meer energierekening krijgt omdat we te weinig verbruikt hebben (daar komt het op neer). Dan gaat de energierekening in het nieuwe akkoord nog wat verder omhoog (denk om op die manier salderen minder lonend te maken).

FreakNL schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 13:11:
[...]


Maar wat is dan fors? In cijfers? Stel dat je een afgelost huis hebt met een WOZ van 3 ton?

Met 0,75% EWF betaal je 2.250 euro bruto aan het Rijk voor je huis. Naast de OZB voor de gemeente en ook nog wat bedragen voor het waterschap. Het is dat een huis geen wielen heeft...

[T-MOB]

hoevenpe schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 15:25:
[...]
Voordat dat nieuwe ministerie een beetje draait zijn er alweer nieuwe verkiezingen. Een politieke zandbak voor een CU of D66 minister inderdaad, als hij/zij het aardig vraagt krijgt hij/zij zelfs een schepje en een emmertje...

Er komt geen nieuw ministerie, want een Minister voor Klimaat krijgt geen eigen ambtenaren. In totaal krijgen we 4 nieuwe ministers-voor. Ook landbouw, ouderen en familiezaken, asiel en migratie krijgen een minister zonder eigen ministerie. (Ontwikkelingssamenwerking was al een minister zonder departement). Maar voor het bepalen van de beeldvorming heb je ook meer aan de Telegraaf dan aan ambtenaren. Die heb je alleen nodig als je ook beleid wil uitvoeren op een onderwerp,

[Virtuozzo]

Fiber schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 15:34:
[...]

Ik mag toch hopen dat de ChristenUnie lessen geleerd heeft van het debacle met Andre Rouvoet als Minister voor Jeugd en Gezin en zich niet weer laat afschepen met een tweederangs fop-ministerie... De CU moet gewoon twee volwaardige ministersposten en een paar stevige staatssecretariaten opeisen vind ik...

[Cobb]

Wacht even hoor...het eigen woning forfait stijgt ieder jaar een beetje. Laten we zeggen met de inflatie. Dus tegen de tijd dat de 20er/30er van nu met pensioen mag en zijn woning graag afgelost wil hebben betaald hij misschien wel 6000 euro aan EWF.
Tegelijkertijd wordt van onze generatie gevraagd om ook flink te sparen voor de eigen oude dag want je kunt niet rekenen op de riante regelingen van nu.

-ja, dat gaat lekker zo met die lange termijn visie.

[Poecillia]

Lekker klagen over de 'uitgelekte' informatie: https://www.nu.nl/politie...an-plannen-lekten-al.html

Er komt een minister voor Landbouw: Waarom niet een minister van IT? De impact die dit heeft op de toekomst is veel groter dan landbouw.

Belasting op gas gaat omhoog, op elektriciteit omlaag: Geen zonnecellen meer, maar iedereen aan de houtkachel

Als het waar is dat ministerie van ouderen en familiezaken: voor de bingo en de speurtocht? Waarom niet een ministerie van alleenstaanden?

Iedere Nederlander krijgt op zijn achttiende een boekje over de geschiedenis van Nederland. Een boekje... ik zou er een pdf of epub van maken. Of een website, kun je hem nog eens actualiseren.

[T-MOB]

Poecillia schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 18:23:
Lekker klagen over de 'uitgelekte' informatie: https://www.nu.nl/politie...an-plannen-lekten-al.html

Er komt een minister voor Landbouw: Waarom niet een minister van IT? De impact die dit heeft op de toekomst is veel groter dan landbouw.

Omdat er bij de samenstelling van de regering niet gekeken is naar wat er nodig is voor het land, maar wat er nodig was voor de coalitie: er waren extra bewindslieden nodig om de posten over de partijen te kunnen verdelen. Nu hebben ze allemaal een spek-en-bonen-minsterie: VVD heeft migratie, CDA heeft landbouw, D66 klimaat en Christenunie stoot zich nog eens aan een minister voor gezin (en ouderen).

[hoevenpe]

Poecillia schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 18:23:
Als het waar is dat ministerie van ouderen en familiezaken: voor de bingo en de speurtocht? Waarom niet een ministerie van alleenstaanden?

Als dat waar is dan heeft de CU weer een fop-minister gekregen, ze leren het dus nooit...

[Fiber]

Nou, ze schijnen er (bijna) uit te zijn...

Er is een (concept-)regeerakkoord en dat gaat maandag naar de fracties die er dan ook nog wat over mogen zeggen. Wellicht dat ze toch nog tegen het eind van deze maand op het bordes staan.

https://nos.nl/artikel/21...-i-van-regeerakkoord.html

[ Voor 14% gewijzigd door Fiber op 06-10-2017 19:25 ]

[Cubic X]

hoevenpe schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 18:45:
[...]


Als dat waar is dan heeft de CU weer een fop-minister gekregen, ze leren het dus nooit...

Met jeugd en gezin werkte het niet, dus we gaan nu voor oud en familie!

[Fiber]

Cubic X schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 19:25:
[...]

Met jeugd en gezin werkte het niet, dus we gaan nu voor oud en familie!

Zou wel heel triest zijn als het waar is...

Laten ze het dan eindelijk eens lekker tegendraads verdelen...:

CU: Migratie
VVD: Landbouw
CDA: Klimaat
D66: Gezin (en ouderen)

Of zoiets...

[hoevenpe]

Fiber schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 19:31:
Zou wel heel triest zijn als het waar is...

Ik geloof echt niet dat ze daar zo dom zijn...

Laten ze het dan eindelijk eens lekker tegendraads verdelen...

VVD op milieu is geen slechte zaak, Nijpels of Winsemius?

[Joosie200]

Poecillia schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 18:23:
Lekker klagen over de 'uitgelekte' informatie: https://www.nu.nl/politie...an-plannen-lekten-al.html

Er komt een minister voor Landbouw: Waarom niet een minister van IT? De impact die dit heeft op de toekomst is veel groter dan landbouw.

Belasting op gas gaat omhoog, op elektriciteit omlaag: Geen zonnecellen meer, maar iedereen aan de houtkachel

Als het waar is dat ministerie van ouderen en familiezaken: voor de bingo en de speurtocht? Waarom niet een ministerie van alleenstaanden?

Iedere Nederlander krijgt op zijn achttiende een boekje over de geschiedenis van Nederland. Een boekje... ik zou er een pdf of epub van maken. Of een website, kun je hem nog eens actualiseren.

Omdat de landbouwlobby sterker is dan de ITlobby met het CDA als vertegenwoordiger. Belasting omhoog, verbruik nog meer omlaag -> belasting nog meer omhoog > verbruik nog meer omlaag rinse and repeat. Dankzij de verbouwing van vorig jaar is mijn verbruik naar 250m3 gegaan op jaarbasis, als het aan mij ligt hou ik het nog enkel voor koken en douchen aan. Het is dat een houtkachel niet mag van de verhuurder, anders wist ik het wel.

Tja het CU moet gerustgesteld worden hé. Werp ze een bot toe en ze zijn stil. Idem voor een minister van klimaat, das het bot om D66 stil te houden. Landbouw voor CDA. Het boekje is een typische Buma wens gelijk aan het Wilhelmus en de maatschappelijke dienstplicht. Ondertussen regelt Rutte dat zijn achterban het beste erop vooruit gaat qua belastingregels. Precies de uitkomst die ik wel had verwacht gelet op deze vier partijen. Pechtold naar Amsterdam als opvolger van van der Laan met de verkiezingen volgend jaar zie ik ook wel gebeuren.

[Bean77]

https://www.telegraaf.nl/nieuws/551949/regeerakkoord-is-rond

En nu aan de slag en doorpakken!

Je zou denken door het lekken dat het eerder af was, nu nog fracties instemmen, misschien kleine aanpassingen en Rutte kan gaan formeren.

[ Voor 42% gewijzigd door Bean77 op 06-10-2017 19:52 ]

[dawg]

ik zie tot nu toe helemaal niets waar ik echt enthousiast van word. integendeel. maar het verbaast me niet. dat laat ik aan anderen over. wacht maar.