[TK] 2017 Formatietopic

[hoevenpe]

Segers zet ondertussen de druk erop:

quote: http://m.telegraaf.nl/bin.../par-cu-wil-brief-asscher

’Asscher moet op papier zetten waarom hij bedankt’

De PvdA moet een brief gaan schrijven over waarom de partij niet in het kabinet wil. Dat eist CU-fractievoorzitter Segers wiens partij ook nog steeds in beeld is voor deelname aan de formatie.

CU-leider Segers liet afgelopen weekeinde al weten dat hij geen tussengerecht wil zijn. Hij past ervoor gesprekken met formerende partijen aan te gaan, zonder dat duidelijk is wat de PvdA eigenlijk wil. PvdA-leider Asscher zegt steeds dat hij op dit moment geen rol voor zijn partij ziet weggelegd, maar Segers eist dat hij dit nu ook op schrift stelt en motiveert waarom zijn partij bedankt voor kabinetsdeelname. „Dan kunnen we dat ook afstrepen”, aldus Segers.

De PvdA heeft een nieuw Scrabble woord bedacht:

quote: https://www.rtlnieuws.nl/...ering-van-de-maatschappij

'PvdA moet smoel tonen en niet toegeven aan netflixisering van de maatschappij'

"De samenleving valt uiteen in kleine groepjes die in hun eigen informatiebubbels leven, met elk hun eigen politieke partij. Er is sprake van een versplinterde verzuiling, terwijl de PvdA juist altijd heeft gestaan voor verbinding tussen de verschillende bevolkingsgroepen om zo maatschappelijke ontwikkelingen aan te pakken die voor al die groepen van belang zijn."

De PvdA moet niet mee willen gaan in die verzuiling, vindt Depla: "Als de PvdA een eigen zuiltje wordt, kunnen we beter ophouden te bestaan. Dan doe je geen recht aan waar de partij ooit voor is opgericht en wat nog steeds van betekenis is, namelijk dwars door de bevolkingsgroepen heen mensen binden."

Volgens Depla moet de PvdA van een klassieke bestuurderspartij veranderen in een brede volksbeweging. De focus moet volledig liggen op de thema's werk en inkomen, zorg, milieu en de multiculturele samenleving. Alleen zo is het geloof in de sociaaldemocratie terug te winnen, denkt Depla, die momenteel burgemeester van Breda is.

Wat in ieder geval opvallend is dat Mei Li Vos op BNR regeren niet uitsloot, in ieder geval meedoen te prefereren is boven nieuwe verkiezingen. Veel wisselende geluiden uit deze partij, heeft Asscher wel de controle of kan hij 'gedwongen' worden om toch mee te doen?

[ Voor 47% gewijzigd door hoevenpe op 20-06-2017 07:20 ]

[roffeltjes]

Als ze gaan meeregeren zijn ze kaput. Al willen de stemmers nu dat ze gaan meeregeren, het probleem lost zichzelf niet op.

Er is op dit moment geen basis, geen ideologie die een brede groep stemmers aanspreekt. Waarom op de PvdA stemmen? Omdat ze regeren? Dat is een leuk idee, maar zolang niet duidelijk is waar ze voor staan blijven ze de kiezer teleurstellen. Het sociaal democratische verhaal is nu belegd bij de SP, progressief wil de basis niet, dus wat blijft er over? De partij zal duidelijkheid moeten verschaffen.

Alles wat ik nu lees over hoe via de media men probeert om de PvdA als vul middel voor het motor-blok te dienen is triest. De partij is hier absoluut niet klaar voor. Als je nu al ziet dat de eigen fractie hier over loopt te bakkeleien, de wisselende adviezen van zowel Depra als de Wiardi Beckman stichting... dit is een heel, heel slecht idee, vooral omdat er nog niet duidelijk is wat de VVD/CDA überhaupt willen.

Het is leuk dat de VVD en het CDA krampachtig proberen links als willoos vulmiddel te incorporeren, maar het is voor iedereen te hopen dat hier doorheen wordt geprikt. De kaarten mogen onder de hand wel een keer op tafel komen.

Het is te zot voor woorden dat ze eerst progressief Groen proberen bij te schakelen, dan Progressief Christelijk en nu toch maar weer de good-old PvdA. Wat wil men?

[ArgantosNL]

roffeltjes schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 10:13:
Het is leuk dat de VVD en het CDA krampachtig proberen links als willoos vulmiddel te incorporeren, maar het is voor iedereen te hopen dat hier doorheen wordt geprikt. De kaarten mogen onder de hand wel een keer op tafel komen.

Het is te zot voor woorden dat ze eerst progressief Groen proberen bij te schakelen, dan Progressief Christelijk en nu toch maar weer de good-old PvdA. Wat wil men?

Net alsof ze niet door hebben of beter gezegd de rest niet door heeft wat voor zwakke positie VVD en CDA hebben. Er is geen meerderheid voor conservatief rechts, waarom zouden linkse partij alles moet slikken wat deze 2 partijen willen.

De VVD en CDA moeten linkse partij versieren om mee te regeren niet andersom. Ze doen net alsof ze grote keuze hebben om met iedereen te regeren, terwijl het tegenovergesteld aan de hand is. Zolang deze 2 partijen deze arrogantie blijven houden zullen ze het met een minderheid kabinet moeten doen en alle het beleid dat ze uit willen voeren zal toch aantrekkelijk gemaakt moeten worden voor de andere partijen. Anders krijgen ze niets gedaan.

[Señor Sjon]

Erm, 150-33-20-19=78 zetels. Haal daar SGP en FvD vanaf en je zit op 73. Dan heb je een regenboogkabinet die LPF-tijden doet herleven (en niet eens een meerderheid)

Ik zie geen andere optie dan VVD-CDA-D66 als minderheidskabinet en laat het gekleuter voorbij zijn. Het nieuwe kabinet zit in een boostperiode van de economie en kan zo de volgende verkiezingen cashen als het zo blijft.

Het 'motorblok' heeft 71 zetels in TK en 35 in de EK (daar zijn ze de drie grootste). Als ze het goed spelen hebben ze een meerderheid in de EK in 2019. De 5 ontbrekende zetels in de TK zijn wel via PVV, SGP, FvD of PvdA los te peuteren, afhankelijk van welke beleidsmaatregel het betreft.

[Brent]

Señor Sjon schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 10:43:

Ik zie geen andere optie dan VVD-CDA-D66 als minderheidskabinet en laat het gekleuter voorbij zijn. Het nieuwe kabinet zit in een boostperiode van de economie en kan zo de volgende verkiezingen cashen als het zo blijft.

Maar wie kleutert er nu precies?

[hoevenpe]

Señor Sjon schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 10:43:
De 5 ontbrekende zetels in de TK zijn wel via PVV, SGP, FvD of PvdA los te peuteren, afhankelijk van welke beleidsmaatregel het betreft.

Of met steun van 50+, CU, GroenLinks, PvdD...

Aangezien de SGP bijna altijd voor stemt heb je maar 2 zetels nodig voor een meerderheid, zoals eerder al gekscherend gesteld verplaats lavendelzakjes naar het 6% BTW tarief en je bent er al...

[Señor Sjon]

Brent schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 10:46:
[...]

Maar wie kleutert er nu precies?

De hele TK. Je zou in het bedrijfsleven maar even 3-4 maanden het bedrijf stilleggen bij een nieuwe directie. Dan ben je failliet.

[Foxhound83]

VVD/CDA/D66 als minderheidskabinet of een partij erbij. Linksom of rechtsom het motorblok barricade blok zal serieus moeten gaan onderhandelen. En dan niet voor kruimels.

[ Voor 13% gewijzigd door Foxhound83 op 20-06-2017 10:54 ]

[Señor Sjon]

De partij erbij wil niet, dus dan blijven die drie over.

[hoevenpe]

Señor Sjon schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 10:56:
De partij erbij wil niet, dus dan blijven die drie over.

Heb jij nieuws? Voorlopig is Segers vooral 'hard to get' aan het spelen volgens mij...

[Señor Sjon]

Segers heeft als kruimelpartij eigenlijk niks te winnen met deelname.

[Virtuozzo]

Señor Sjon schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 11:34:
Segers heeft als kruimelpartij eigenlijk niks te winnen met deelname.

Hij kan een kruimeltje krijgen, en sterke blootstelling riskeren aan een CDA wat zijn kiezers wil hebben.

[Foxhound83]

Señor Sjon schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 10:56:
De partij erbij wil niet, dus dan blijven die drie over.

Mwa, ze willen echt wel. Alleen niet voor de show. Als ze de moeite nemen dan worden ze sowieso afgestraft als ze er niet uitkomen, die les hebben ze nu wel geleerd van GL. Waarom denk je dat CU nu zo terughoudend is.

Waarom onderhandelen met VVD/CDA waar een D66 dit blok nog stroever heeft gemaakt. Lose-lose en dus 'wil' niemand meer. GL bijvoorbeeld heeft wel degelijk laten zien dat ze willen. Tot twee keer toe.

Ik krijg het idee dat CU inderdaad hard ball aan het spelen is met als boodschap: "kruimels zijn niet genoeg. Jullie hebben mij nodig. Dus kom met een goed aanbod in plaats van peanuts." Kan het mis hebben maar het zou een logisch gevolg kunnen zijn als je kijkt hoe het met GL is afgelopen en Pechtold zijn stunt.

[ Voor 4% gewijzigd door Foxhound83 op 20-06-2017 11:38 ]

[Señor Sjon]

Virtuozzo schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 11:37:
[...]


Hij kan een kruimeltje krijgen, en sterke blootstelling riskeren aan een CDA wat zijn kiezers wil hebben.

Precies. Hij wordt dan gewoon kaalgeplukt. Mensen die het er niet mee eens waren gaan dan naar andere partijen. Niks te winnen dus.

GL heeft imo een makkelijke escape genomen met het migratievoorstel. De ergernis van Rutte CS was dat dit normaal gesproken een onderwerp van 10 minuten was wat weken duurder en de formatie deed klappen.

[hoevenpe]

Señor Sjon schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 11:43:
Precies. Hij wordt dan gewoon kaalgeplukt. Mensen die het er niet mee eens waren gaan dan naar andere partijen. Niks te winnen dus.

Aan de andere kant heb je met 5 zetels natuurlijk ook niet heel veel te eisen, als de kruimels voor de achterban erg belangrijk zijn kan het nog best een serieuze afweging zijn. Maar ze moeten inderdaad oppassen dat ze niet met een 'zandbak' ministerie zonder budget als Jeugd en Gezin afgescheept worden...

[Delerium]

hoevenpe schreef op maandag 19 juni 2017 @ 16:47:
[...]
Tot op heden zijn ze in deze formatie een soort Siamese tweeling, Buma is vaak in het torentje en het lijkt erop dat dat in de onderhandelingen ze vaak gezamenlijk optrekken (good cop, bad cop?)

Hoe kom jij tot de conclusie en welke waarnemingen heb je daarvoor?

hoevenpe schreef op maandag 19 juni 2017 @ 11:26:
Toch is denk ik het grote verschil met 'links' imo dat heel veel rechtse kiezers helemaal niet 'geloven' in hun partijen.

Waarom denk je dat partijen niet geloven in 'hun' partijen? En hebben linkse kiezers dan niet terecht hun bedenkingen over rechtse kiezers?

Over VVD en CDA deze formatie is eigenlijk weinig te zeggen, behalve dan dat ze het imo gewoon goed doen.

Hoezo doen ze het goed? Wat maakt dat ze het goed doen? Waarom is dat goed voor hun kiezers? Wat heeft een VVD-kiezer aan het CDA? Wat heeft een CDA kiezer aan het VVD? Wat heeft een eventuele linkse partij eraan om hierbij aan te schuiven? Welke concessies kan je van het CDA/VVD verwachten.


Serieus, je bokspartij tegen links moet maar een keer afgelopen zijn. Je moet maar eens antwoorden geven op het platform waar jij voor staat en uitleggen waarom zij dan welk goed/beter zijn. Als je rechts wordt omdat je een hekel hebt aan links, maar wel graag sociaal beleid en kiezer wil horen mag je zeker uit je ivoren toren komen.

hoevenpe schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 11:49:
Maar ze moeten inderdaad oppassen dat ze niet met een 'zandbak' ministerie zonder budget als Jeugd en Gezin afgescheept worden...

Dat snap je gelukkig wel. Dat je niet als D66 na Balkenende 2 met lege handen eindigde, of zoals idd het CU naar Balkenende 4 eindigde. Als het VVD/CDA-blok nu niets te bieden heeft kan je zeiken op GL en D66 wat je wilt, maar anders dan dat Wilders aan tafel kan zitten bereik je precies niets.

[ Voor 15% gewijzigd door Delerium op 20-06-2017 11:55 ]

[Foxhound83]

http://nos.nl/artikel/217...a-en-d66-om-de-tafel.html

Minderheidskabinet here we come(?)

[Brent]

Een wat nuttiger dan gebruikelijke bespiegeling van GL, in de NRC vandaag: https://www.nrc.nl/nieuws...leren-van-de-vvd-a1563755

[hoevenpe]

Delerium schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 11:53:
Hoe kom jij tot de conclusie en welke waarnemingen heb je daarvoor?

Vandaag ook weer een artikel in de Telegraaf met een reconstructie (helaas achter een betaalmuur) waarin beschreven werd hoe Rutte mede namens Buma de onderhandelingen met GroenLinks deed en hoe Buma met goedkeuren van Rutte de mogelijkheid van een 5 partijencoalitie van het motorblok met SP en PvdA onderzocht.

Hoezo doen ze het goed? Wat maakt dat ze het goed doen? Waarom is dat goed voor hun kiezers?

Volgens mij zou het het doel van elke partij moeten zijn om uiteindelijk zo dicht mogelijk bij het eigen programma uit te komen. Alleen concessies te doen die de achterban accepteert, of dat 'beter' beleid is lijkt me altijd subjectief want iedereen kiest vanuit zijn of haar persoonlijk perspectief.

Als het VVD/CDA-blok nu niets te bieden heeft kan je zeiken op GL en D66 wat je wilt, maar anders dan dat Wilders aan tafel kan zitten bereik je precies niets.

Laat me duidelijk zijn: ik heb nergens gezegd dat GroenLinks of PvdA dit zouden moeten slikken uit 'landsbelang' of wat dan ook. Sterker nog: het is imo voor Klaver veel beter om vanuit de oppositie te werken aan zijn beweging zodat volgende keer hij een doorbraak kan forceren. De PvdA moet imo herbronnen in de luwte, nu regeren is dodelijk voor de toekomst. Waar Wilders opeens vandaan komt is me een raadsel, die man staat buitenspel...

Verder kan nu ook een streep door de PvdA, houden we alleen CU over voor een meerderheid:

quote: https://www.rtlnieuws.nl/...-nee-tegen-vvd-cda-en-d66

PvdA-leider Asscher zegt opnieuw 'nee' tegen VVD, CDA en D66

"Wij gaan niet regeren met het motorblok", zei PvdA-leider Lodewijk Asscher vanmiddag na het gesprek met informateur Herman Tjeenk Willink. Asscher heeft Tjeenk Willink opnieuw laten weten dat zijn partij niet beschikbaar is om een kabinet te vormen met VVD, CDA en D66.

Met zijn weigering maakt Asscher de weg vrij voor de ChristenUnie.

[Bart-Willem]

CU en D66 gaat never nooit werken, D66 gaat die nieuw verworven kroonjuwelen never nooit opgeven. Ik zet mijn geld in op een minderheidskabinet.

[Delerium]

hoevenpe schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 17:04:
[...]
Vandaag ook weer een artikel in de Telegraaf met een reconstructie (helaas achter een betaalmuur) waarin beschreven werd hoe Rutte mede namens Buma de onderhandelingen met GroenLinks deed en hoe Buma met goedkeuren van Rutte de mogelijkheid van een 5 partijencoalitie van het motorblok met SP en PvdA onderzocht.

Nou doe je het weer. ik vraag je specifiek naar bijdrages om jouw standpunt te ondersteunen en je verwijst naar de Telegraaf. Nou is dat het huisblad van de VVD, maar nergens een url, een bron of een relevante quote. Hoe moet ik dat beschrevene nu lezen? Hoe moet ik dat interpreteren? Geef dan eens JOUW visie over wat de VVD mede met Buma uitvoert en ook wat dat precies is. Of welke manco's dat met de SP of PvdA doet.

Volgens mij zou het het doel van elke partij moeten zijn om uiteindelijk zo dicht mogelijk bij het eigen programma uit te komen. Alleen concessies te doen die de achterban accepteert, of dat 'beter' beleid is lijkt me altijd subjectief want iedereen kiest vanuit zijn of haar persoonlijk perspectief.

Lees nou je eigen stukje eens goed en ontdek dat het zeldzaam algemeen is. Het is voor iedere partij van toepassing, terwijl ik je expliciet naar JOUW invulling van wat de VVD/CDA doet in verschillende facetten incl vertaalslag wat dat betekend.

Laat me duidelijk zijn: ik heb nergens gezegd dat GroenLinks of PvdA dit zouden moeten slikken uit 'landsbelang' of wat dan ook. Sterker nog: het is imo voor Klaver veel beter om vanuit de oppositie te werken aan zijn beweging zodat volgende keer hij een doorbraak kan forceren. De PvdA moet imo herbronnen in de luwte, nu regeren is dodelijk voor de toekomst.

En ik vroeg je dus specifiek wat JOUW mening was over het CDA en VVD deel, jouw mening over GL of PvdA is op zijn best een karikatuur en boeit mij niets. Als je het er al over wilt hebben, geef dan het perspectief van de VVD of CDA (zijn die hetzelfde dan?) inzake GL. En dan mag je ook gelijk uitleggen waarom jouw geliefde partijen blijkbaar geen duurzaamheid of groene economische ontwikkelingen hebben.

Echt, je bent erg vervelend als troll, dat je zo algemeen over je eigen keuzes bent tot daar nog aan toe, dat je al dik een jaar jouw niet gewenste keuzes te vuur en te zwaard bestrijdt, daar word ik gewoon moe van. Jij leert ons helemaal niets, je tentoonstelt alleen je eigen onvermogen. Dat je als laatste toch nog een link van RTL en relevante quotes post is dus precies wat ik bedoel, want ook daar ga je uiteraard weer alleen op de afzeiktour van linkse partijen, terwijl je nergens een relevant verhaal van rechts post.

Het enige wat jou als persoon vormt is je negativiteit op alles wat links is en je denkt daarbij dat je veilig en rechts bent, terwijl je geen idee hebt wat dat rechts precies is en de rest van dit forum nogal bedenkingen heeft of dat wel zo veilig is. Bemoei je nou eens de komende maand met inbreng van VVD/CDA en probeer daar nou eens begrip voor te kweken.

[hoevenpe]

Delerium schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 18:42:
Nou doe je het weer. ik vraag je specifiek naar bijdrages om jouw standpunt te ondersteunen en je verwijst naar de Telegraaf. Nou is dat het huisblad van de VVD, maar nergens een url, een bron of een relevante quote. Hoe moet ik dat beschrevene nu lezen? Hoe moet ik dat interpreteren?

Ik had al aangegeven dat het goeddeels achter een betaalmuur zit, maar dit is wat er voor iedereen beschikbaar is:

quote: http://m.telegraaf.nl/art...a-en-de-vijf-vicepremiers

Sybrand Buma en de vijf vicepremiers

Mark Rutte keek na de eerste breuk met GroenLinks wat bezorgd naar zijn CDA-collega Sybrand Buma. „Ik vertrouw nu echt volkomen op jouw politieke gevoel, Sybrand!”, zei de VVD-aanvoerder. De christendemocraat had de taak op zich genomen om met Emile Roemer van de SP te gaan praten en te kijken of die partij voor coalitiebesprekingen te porren was als de PvdA ook mee zou doen. De VVD had publiekelijk gezegd dat ze voor alle opties open stond. Maar lieve hemel, premier worden van een kabinet met de Socialistische Partij én de PvdA eiste zelfs van Rutte veel politieke flexibiliteit. Buma, zo vertellen aanwezigen, kalmeerde Rutte. Zo’n vaart zou het allemaal niet lopen met de SP.

Het is inderdaad de Telegraaf, maar dit kan je toch moeilijk keiharde politieke strijd op het scherpst van de snede noemen. Eerder twee politieke collega's die samen de tactiek doornemen om gezamenlijk tot een zo goed mogelijk eindresultaat te komen...

Lees nou je eigen stukje eens goed en ontdek dat het zeldzaam algemeen is. Het is voor iedere partij van toepassing, terwijl ik je expliciet naar JOUW invulling van wat de VVD/CDA doet in verschillende facetten incl vertaalslag wat dat betekend.

In grote lijnen minder belastingdruk, meer vrijheid voor kleine ondernemers (wet DBA), strenger straffen, minder migratie en hard tegen de radicale islam (zonder iedereen over 1 kam te scheren). Meer geld naar infrastructuur, defensie en politie. Duurzaamheid door innovatie en positieve benadering, niet consuminderen, etc.

[Robkazoe]

Delerium schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 18:42:
[...]
Nou doe je het weer. ik vraag je specifiek naar bijdrages om jouw standpunt te ondersteunen en je verwijst naar de Telegraaf. Nou is dat het huisblad van de VVD, maar nergens een url, een bron of een relevante quote. Hoe moet ik dat beschrevene nu lezen? Hoe moet ik dat interpreteren? Geef dan eens JOUW visie over wat de VVD mede met Buma uitvoert en ook wat dat precies is. Of welke manco's dat met de SP of PvdA doet.

Hij geeft aan dat hij het uit de Telegraaf heeft en dat hij dat verhaal plausibel vindt. Dan is dat toch prima verwoord? Dat jij de (rechtse) Telegraaf niet tof vindt, prima. Dat mag jij vinden. Maar zullen we dan ook even boos worden op de mensen die de huiskranten van links Nederland zoals de Trouw en Volkskrant gebruiken om hun mening ergens op te baseren of als bronvoering gebruiken?

Daarnaast: als je dit topic leest, zie je ook dat @hoevenpe regelmatig uit andere bronnen zijn informatie vandaan haalt zoals het AD (die toch veel neutraler is qua politieke kleur).

[...]

Lees nou je eigen stukje eens goed en ontdek dat het zeldzaam algemeen is. Het is voor iedere partij van toepassing, terwijl ik je expliciet naar JOUW invulling van wat de VVD/CDA doet in verschillende facetten incl vertaalslag wat dat betekend.

Hoe kun je er een persoonlijke mening van maken als er tot nu toe 0,1 % van alle onderhandelingen openbaar gemaakt is. Het enige wat we tot nu toe weten is het verhaal van de vluchtelingen en hoe het motorblok vs GroenLinks hierin staan. Meer valt er niet over te roepen of wel soms? Of heb jij toevallig nog wat notulen liggen van Rutte, Buma en Pechtold die je soms wilt delen met ons?

[...]

En ik vroeg je dus specifiek wat JOUW mening was over het CDA en VVD deel, jouw mening over GL of PvdA is op zijn best een karikatuur en boeit mij niets. Als je het er al over wilt hebben, geef dan het perspectief van de VVD of CDA (zijn die hetzelfde dan?) inzake GL. En dan mag je ook gelijk uitleggen waarom jouw geliefde partijen blijkbaar geen duurzaamheid of groene economische ontwikkelingen hebben.

Als je dit topic vaker had doorgelezen had je geweten dat @hoevenpe helemaal niet tegen een coalitie was met GroenLinks en dat hij het meer dan prima had gevonden als GroenLinks zijn groene ambities mocht waarmaken. Dus je maakt jezelf compleet belachelijk.

Echt, je bent erg vervelend als troll, dat je zo algemeen over je eigen keuzes bent tot daar nog aan toe, dat je al dik een jaar jouw niet gewenste keuzes te vuur en te zwaard bestrijdt, daar word ik gewoon moe van. Jij leert ons helemaal niets, je tentoonstelt alleen je eigen onvermogen. Dat je als laatste toch nog een link van RTL en relevante quotes post is dus precies wat ik bedoel, want ook daar ga je uiteraard weer alleen op de afzeiktour van linkse partijen, terwijl je nergens een relevant verhaal van rechts post.

Het enige wat jou als persoon vormt is je negativiteit op alles wat links is en je denkt daarbij dat je veilig en rechts bent, terwijl je geen idee hebt wat dat rechts precies is en de rest van dit forum nogal bedenkingen heeft of dat wel zo veilig is. Bemoei je nou eens de komende maand met inbreng van VVD/CDA en probeer daar nou eens begrip voor te kweken.

Sorry hoor maar je gaat hier volledig op de aanval en dat is echt zwaar onterecht. @hoevenpe plaatst regelmatig nieuwtjes in dit topic. Geef regelmatig zijn beeld over de huidige ontwikkelingen van de formatie en dat doet hij vanuit het rechter politiek spectrum. Is dat een verarming van dit topic? Is dit "trollen"? Nee.

Jij probeert hem te beschuldigen van luchtfietserij maar het punt is dat jij het gewoon niet eens bent met zijn mening en dat niet respecteert. En dat moet je voor de rest allemaal zelf weten, maar ga dan niet zo lomp en bot in de aanval want dat is echt nergens voor nodig. Ik ben dan misschien bevooroordeeld omdat ik ook rechts van het politieke spectrum zit, maar ik vind dat @hoevenpe gewoon duidelijk zijn mening geeft.

En je mag wat mij betreft al blij zijn dat Tweakers Actualiteit (en ICT-ers in het algemeen) over het algemeen aan de linker/progressive kant van het politieke spectrum opereren. Je hebt hier verschrikkelijk veel mensen op dit forum zitten die op dezelfde politieke partijen stemmen als dat jij dat doet. Wees daar blij mee. Maar ga nu niet één van de weinige rechtse posters in dit forum monddood maken met je powerplay of hem zitten "downplayen" omdat jij het niet met hem eens bent.

[Delerium]

Robkazoe schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 19:43:

Je betoog ten spijt, heb jij dan info waarom het CDA/VVD zo graag met elkaar gaat en wat hun kiezers er wat aan hebben? Kijk, dat afzeiken van D66 of GL of andere users op dit forum is best leuk, maar wanneer je specifiek gaat vragen naar de Pro's van de VVD of CDA of allebei samen vervalt het in algemeenheden of in persoonlijke smeercampagnes. Is dat het enige wat werkt of zo?

Ik heb volgens mij voldoende neergezet over het wel en weer en waarom van GL< ik wil dat gehoor tussen VVD en CDA eens verklaard zien worden door hun achterban.

Robkazoe schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 19:43:
En je mag wat mij betreft al blij zijn dat Tweakers Actualiteit (en ICT-ers in het algemeen) over het algemeen aan de linker/progressive kant van het politieke spectrum opereren

Wat een juweel van politieke onzin. Heb je de polls op dit forum wel eens gezien? En hoe de reacties meestal verlopen wanneer het echt iets progressiefs of links mag zijn? De eerste de beste aanslag en het nationalisme klotst weer tegen de plinten.

[ Voor 29% gewijzigd door Delerium op 20-06-2017 19:54 ]

[dawg]

hoevenpe schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 19:41:
[...]


Het is inderdaad de Telegraaf, maar dit kan je toch moeilijk keiharde politieke strijd op het scherpst van de snede noemen. Eerder twee politieke collega's die samen de tactiek doornemen om gezamenlijk tot een zo goed mogelijk eindresultaat te komen...

kijk, dat is een leuke duiding van jouw en/of de telegraaf. maar als je @Virtuozzo's posts eens iets beter doorleest, zul je zien dat ook dit bericht enkel weer dient als beeldvorming. gezien de campagnes van beide partijen moet je wel bijna blind zijn om de concurrentiestrijd niet te zien, dit bericht is dan, net als veel andere berichten hiervoor omtrent de formatie, onderdeel van de onderhandelingen, beeldvorming, marketing, teneinde de concurrentiestrijd te winnen.

zomaar even uit de losse pols hoor:
rutte haalt dus buma over om roemer binnen te slepen om vervolgens dat weer als beeldvorming te gebruiken dat het zeker niet zij, de vvd, zijn geweest die die linksen binnen hebben gehaald.

In grote lijnen minder belastingdruk, meer vrijheid voor kleine ondernemers (wet DBA), strenger straffen, minder migratie en hard tegen de radicale islam (zonder iedereen over 1 kam te scheren). Meer geld naar infrastructuur, defensie en politie. Duurzaamheid door innovatie en positieve benadering, niet consuminderen, etc.

oki. en ga deze punten nu eens vergelijken met het beleid zoals gevoerd de laatste 6,5 jaar, waarin vooral de vvd de boventoon heeft gevoerd. dat zijn de feiten. wat jij ziet als rechts is de marketing die deze partijen behoorlijk succesvol in weten te zetten. daar zou je eigenlijk nu wel doorheen moeten weten te prikken, beste hoevenpe.

[hoevenpe]

dawg schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 20:10:
kijk, dat is een leuke duiding van jouw en/of de telegraaf. maar als je @Virtuozzo's posts eens iets beter doorleest, zul je zien dat ook dit bericht enkel weer dient als beeldvorming.

Natuurlijk is het ook een groot deel beeldvorming, maar je moet toch ook toegeven dat Buma en Rutte het spel slim uitspelen: Pechtold kan geen kant meer op, hem rest de keuze tussen een meerderheidskabinet met de CU of een minderheidskabinet met het motorblok. In beide scenario's wordt hij vermalen: net als in 1998, 2002 en 2006. Bijzit met wat kruimels, dat is wat rest.

oki. en ga deze punten nu eens vergelijken met het beleid zoals gevoerd de laatste 6,5 jaar, waarin vooral de vvd de boventoon heeft gevoerd. dat zijn de feiten. wat jij ziet als rechts is de marketing die deze partijen behoorlijk succesvol in weten te zetten. daar zou je eigenlijk nu wel doorheen moeten weten te prikken, beste hoevenpe.

Ow, je hoeft me niet uit te leggen dat Rutte de afgelopen 4 jaar nogal wat verkiezingsbeloften gebroken heeft: iets met geen geld naar Griekenland en 1000 euro...

Maar rekening houdend met de verkiezingsprogramma's en stemwijzers van 2017 is het 'motorblok' (met of zonder christenen in de zijspan) de combinatie die het dichtst bij deze punten in de buurt komt. Als je vorige keer PvdA gestemd hebt ga je toch ook de volgende keer niet rechts stemmen als je teleurgesteld bent over de gesloten compromissen?

[roffeltjes]

Dus Rutte, de twee-voudig Premier met de grootste partij hangt als kleine jongen aan de slippen van Buma?

Het zal allemaal wel

[gambieter]

hoevenpe schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 20:43:
Natuurlijk is het ook een groot deel beeldvorming, maar je moet toch ook toegeven dat Buma en Rutte het spel slim uitspelen: Pechtold kan geen kant meer op, hem rest de keuze tussen een meerderheidskabinet met de CU of een minderheidskabinet met het motorblok. In beide scenario's wordt hij vermalen: net als in 1998, 2002 en 2006. Bijzit met wat kruimels, dat is wat rest.

Hij heeft nog een optie: op vakantie gaan en tegen Rutte/Buma zeggen: ga maar met GL/PvdA/SP praten, gaan Segers en ik op aparte campings zitten en als ik terugkom hoor ik wel of jullie bijgedraaid zijn.

Dat zou mijn favoriete optie als D66 stemmer zijn: het opbreken van die stupide motorblok terminologie en VVD/CDA lekker in hun sop gaar laten koken.

[dawg]

hoevenpe schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 20:43:
[...]


Natuurlijk is het ook een groot deel beeldvorming, maar je moet toch ook toegeven dat Buma en Rutte het spel slim uitspelen: Pechtold kan geen kant meer op, hem rest de keuze tussen een meerderheidskabinet met de CU of een minderheidskabinet met het motorblok. In beide scenario's wordt hij vermalen: net als in 1998, 2002 en 2006. Bijzit met wat kruimels, dat is wat rest.

het zit nu vast. daarnaast heeft rutte vandaag nog gezegd dat hij links en rechts, progressief en conservatief, met elkaar wil verbinden in de coalitie. erg slim gespeeld dan inderdaad, want die optie is er niet meer.
dus vooral erg met zichzelf bezig geweest, en de concurrentiestrijd met het cda. het is maar wat je slim noemt.

Ow, je hoeft me niet uit te leggen dat Rutte de afgelopen 4 jaar nogal wat verkiezingsbeloften gebroken heeft: iets met geen geld naar Griekenland en 1000 euro...

Maar rekening houdend met de verkiezingsprogramma's en stemwijzers van 2017 is het 'motorblok' (met of zonder christenen in de zijspan) de combinatie die het dichtst bij deze punten in de buurt komt. Als je vorige keer PvdA gestemd hebt ga je toch ook de volgende keer niet rechts stemmen als je teleurgesteld bent over de gesloten compromissen?

ik heb het niet over verkiezingsbeloften. ik heb het over de dingen die nota bene jijzelf noemt. die staan namelijk nogal in contrast met elkaar.

eelijkheidshalve, en dat klinkt wat bot hoor, had ik niet anders verwacht dan dat je er niet op in zou gaan; er valt namelijk niet zo heel veel tegenin te brengen als je de feiten erbij pakt.

[Fiber]

OK, Dan is morgen de CU eindelijk echt aan de beurt... Ik verwacht niet dat het gaat lukken, maar wie weet, de wonderen zijn de wereld nog niet uit... Ben benieuwd.

[DaniëlWW2]

gambieter schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 20:51:
[...]

Hij heeft nog een optie: op vakantie gaan en tegen Rutte/Buma zeggen: ga maar met GL/PvdA/SP praten, gaan Segers en ik op aparte campings zitten en als ik terugkom hoor ik wel of jullie bijgedraaid zijn.

Dat zou mijn favoriete optie als D66 stemmer zijn: het opbreken van die stupide motorblok terminologie en VVD/CDA lekker in hun sop gaar laten koken.

Dat zou ik ook het liefst zien, maar ik vraag me af of Pechtold nu nog weg kan lopen, en het kan verkopen.

[roffeltjes]

Ik kan me niet voorstellen dat weglopen erger is dan op deze manier met een appel in je mond en een wortel in je kont te worden opgediend.

[ANdrode]

roffeltjes schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 21:58:
Ik kan me niet voorstellen dat weglopen erger is dan op deze manier met een appel in je mond en een wortel in je kont te worden opgediend.

Daarnaast heeft de partij minder te verliezen door beeldvorming in de grootste media. Daar zit hun electoraat niet, daar zit ook hun beperking wat betreft draagvlak.

Er is weinig te verliezen als je AD, GeenStijl of Telegraaf consumenten verliest. Van de VVD kleur, of zeker het mengsel daarvan, wissel je toch niet naar groen en vice-versa.

[hoevenpe]

dawg schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 20:53:
het zit nu vast. daarnaast heeft rutte vandaag nog gezegd dat hij links en rechts, progressief en conservatief, met elkaar wil verbinden in de coalitie. erg slim gespeeld dan inderdaad, want die optie is er niet meer.

Je snapt toch ook wel dat hij dat alleen maar zegt om Pechtold binnenboord te houden? Allemaal onderdeel van het spel...

ik heb het niet over verkiezingsbeloften. ik heb het over de dingen die nota bene jijzelf noemt. die staan namelijk nogal in contrast met elkaar.

eelijkheidshalve, en dat klinkt wat bot hoor, had ik niet anders verwacht dan dat je er niet op in zou gaan; er valt namelijk niet zo heel veel tegenin te brengen als je de feiten erbij pakt.

Waarom zouden die in contrast met elkaar staan?

Natuurlijk weet ik ook dat de VVD er vooral voor het grote geld is, maar samen met het CDA en D66 zal het onvermijdelijke compromis financieel beter zijn voor 1,5x-3x modaal dan een regering over 'links'. Geen rekeningrijden, social justice warriors of 'nivelleren is een feest' in dat geval, al krijg je dan helaas de prutsers als Wiebes en van der Steur erbij kado...

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 21:52:
Dat zou ik ook het liefst zien, maar ik vraag me af of Pechtold nu nog weg kan lopen, en het kan verkopen.

Heel eerlijk gezegd snap ik dat ook niet, hij weet dat hij de bijzit wordt. Dat Rutte zijn mooie woorden over balans voor de bühne zijn, terug naar 9 zetels over 4 jaar.

Het lijkt me dat hij beter Buma en Rutte samen laat regeren en dan op bijna alle onderwerpen nodig is voor een meerderheid, haalt hij veel meer mee binnen...

[D-e-n]

hoevenpe schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 22:05:
[...]


Je snapt toch ook wel dat hij dat alleen maar zegt om Pechtold binnenboord te houden? Allemaal onderdeel van het spel...

Natuurlijk. Ik moest vooral lachen om die uitspraak want het komende kabinet wordt met dat motorblok gewoon rechts.

Op rechtse blogs gingen ze echter al gelijk weer over de zeik door deze uitspraak. Hilarisch en stompzinnig tegelijk hoe sommige mensen reageren op een simpel woordje als "links".

[Bean77]

hoevenpe schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 22:05:
Het lijkt me dat hij beter Buma en Rutte samen laat regeren en dan op bijna alle onderwerpen nodig is voor een meerderheid, haalt hij veel meer mee binnen...

Met het risico dat hij ook uitgespeeld gaat worden. Waarom zou het cda dan het voltooid leven gaan uitvoeren in het kabinet? Pechtold heeft het cda/vvd nodig om bepaalde zaken er doorheen te krijgen.

[roffeltjes]

hoevenpe schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 22:05:
[...]


Je snapt toch ook wel dat hij dat alleen maar zegt om Pechtold binnenboord te houden? Allemaal onderdeel van het spel...

Of we kijken naar wat er tot nu toe gebeurd is en we komen tot de conclusie dat er tot nu toe alleen maar naar een progressieve partner is gekeken.

Ga jij me vertellen dat de grote Buma, die de kleine schooljongen Rutte op schoot heeft bibberend de wil van Pechtold volgt?

Als er zo hard wordt geprobeerd Progressief aan te laten schuiven kan je lastig concluderen dat alleen Pechtold dat wil. Buma lijkt me heel stug... dus is het toch Rutte wiens voorkeur uitgaat naar een progressieve partner. Dat helpt in het opnieuw richten van de VVD en zou ook een stuk sterker staan t.o.v. het CDA.

Ik weet dat jij en de gemiddelde VVD stemmer het liefste een nadruk om met vuur en zwaard anti-migratie wil zien, maar alle signalen wijzen erop dat het bestuur van de VVD momenteel een ander focus zoekt.

Het kan natuurlijk anders liggen, maar dat zou betekenen dat Pechtold de grote jongen is. Lijkt me dat zelfs jij dat niet geloofd

[Fiber]

roffeltjes schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 22:16:
[...]

Of we kijken naar wat er tot nu toe gebeurd is en we komen tot de conclusie dat er tot nu toe alleen maar naar een progressieve partner is gekeken...

Alsof ze dat van harte doen... Er is nou eenmaal niet veel meer reële keus...

In de Tweede Kamer heeft rechts een kleine meerderheid, maar omdat de PVV niet meedoet moet er wel gezocht worden naar een linkse/progressieve partner. Als we de CU tenminste onder die noemer kunnen schuiven.

Overigens, als D66 dat gedram over voltooid leven en zo nou even in de ijskast parkeert komen ze er met de CU volgens mij in no time uit. De verschillen zijn vooral immaterieel. Sociaal-economisch en financieel en zo zijn de verschillen prima te overbruggen volgens mij.

Dat voltooid leven en zo komt dan wel weer in een volgend kabinet.

[gambieter]

De verschillen tussen D66 en CU gaan heel veel verder dan alleen voltooid leven. Met de CU in een kabinet is politieke zelfmoord, al zal de CU er wel op staan dat de beademing aan blijft staan.

Reli-rechts-conservatief, alles waar D66 niet voor staat.

[Fiber]

gambieter schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 22:41:
De verschillen tussen D66 en CU gaan heel veel verder dan alleen voltooid leven. Met de CU in een kabinet is politieke zelfmoord, al zal de CU er wel op staan dat de beademing aan blijft staan.

Reli-rechts-conservatief, alles waar D66 niet voor staat.

Laat ze het gewoon een paar weken proberen, net als met Groen Links. Best kans dat je gelijk hebt en dat het toch klapt hoor, maar dan kan er tenminste echt een streep door en is de PvdA wellicht een beetje bijgedraaid...

(Nee is nee, maar je moet nooit nooit zeggen... )

[D-e-n]

Fiber schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 22:31:
[...]
Overigens, als D66 dat gedram over voltooid leven en zo nou even in de ijskast parkeert komen ze er met de CU volgens mij in no time uit. De verschillen zijn vooral immaterieel. Sociaal-economisch en financieel en zo zijn de verschillen prima te overbruggen volgens mij.

Het probleem is niet de CU an sich. Het probleem is dat D66 een echte linkse partij nodig heeft om het beleid echt naar het midden te trekken. Je ziet nu al hoe Asscher (terecht in mijn ogen) het motorblok als sociaal-economisch rechts neerzet. De links liberale kiezer gaat in zo'n situatie geheid weer terug naar waar hij of zij vandaan kwam.

[Coffeemonster]

Ik heb ook sterk de indruk (wat mogelijk niet de waarheid is, maar het beeld wat ik heb) dat CDA en VVD geen millimeter willen toegeven aan andere partijen in een coalitie. Dat maakt de stap om mee te doen met het motorblok er niet makkelijker op.

[ Voor 14% gewijzigd door Coffeemonster op 20-06-2017 22:57 ]

[roffeltjes]

Fiber schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 22:31:
[...]

Alsof ze dat van harte doen... Er is nou eenmaal niet veel meer reële keus.

Van harte? Natuurlijk niet. Maar dat ze zo hard hebben geprobeerd GL binnen te hengelen is een indicatie dat dit wel degelijk is waar Rutte's voorkeur lag (binnen de huidige constellatie)

Als ze CU hadden gewild heeft Rutte heel vreemd gedrag vertoond. Het feit dat ze het balloteren aan D66 overlaten is toch wel teken van politieke onwil. Als ze echt stonden te springen hadden Rutte en Buma aangeschoven met de zak met knikkers om zowel Pechtold als Seegers te vergoeden voor te leiden schade.

Zoals ik al eerder zei... zolang VVD/CDA niet duidelijk maken wat ze willen en wat ze kunnen opgeven is het een doelloos traject. Als dit de manier is om een partner te vinden snap ik wel dat Rutte single blijft

[Virtuozzo]

Dat ziet de muts die het nog steeds niet erg zou vinden om First Lady van Nederland te worden toch anders

[gambieter]

Fiber schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 22:48:
Laat ze het gewoon een paar weken proberen, net als met Groen Links. Best kans dat je gelijk hebt en dat het toch klapt hoor, maar dan kan er tenminste echt een streep door en is de PvdA wellicht een beetje bijgedraaid...

(Nee is nee, maar je moet nooit nooit zeggen... )

Een regering is niet iets wat je even probeert, het is geen WKOA internet aankoop. Zelfde voor besprdkingen, danlaat D66 zich alleen maar onder druk zetten. Gewoon weglopen en VVD/CDA laten zweten.

[sambalbaj]

Of zou het toch allemaal aan Arib liggen?
Ik zie eigenlijk bijzonder weinig regie nu de kamer aan zet is.
Kan ook een gebrek aan afstand, respect of ontzag zijn want die gesprekken met de koning (in) waren toch altijd wel een ding.

Niet dat je die fractievoorzitters nu ziet denken, goh we moeten toch eens wat anders wordt Arib boos.

[hoevenpe]

roffeltjes schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 22:16:
Het kan natuurlijk anders liggen, maar dat zou betekenen dat Pechtold de grote jongen is. Lijkt me dat zelfs jij dat niet geloofd

Er wordt op dit moment op een heleboel borden tegelijk geschaakt, de beeldvorming draait overuren. Buma of Rutte, wat gemeend is ook wat manipulatie is ik durf het niet meer te zeggen. Pechtold echter zit imo klem, ik geloof inderdaad niet dat hij nu de grote jongen is.

Ben het voor de verandering met Gambieter eens dat Segers en Pechtold zich hier niet voor zouden moeten lenen, maar tegelijk worden ze heel vakkundig de trechter van Tjeenk Willink in gemanoeuvreerd. Ben benieuwd naar de reconstructie als we over een paar maanden een 'motorblok' minderheidskabinet hebben (mijn gok op dit moment).

[Virtuozzo]

Pechtold hoeft helemaal niet klem te zitten. Sterker nog, uit de beerput stappen schept de mogelijkheid om de dynamiek fundamenteel te veranderen. Probleem is dat D66 zelf te vaak te snel een eigen verleiding richting rechts heeft, en zelf een beetje links erbij nodig heeft om het perspectief van progressief, midden en verantwoordelijk te continueren.

Simpel gesteld: Pechtold zit in een zelf gegraven loopgraaf. Net als elke andere niet-machtspolitieke partij. VVD en CDA verheffen dat consistent tot valstrik.

Er was een moment waarop Pechtold het momentum wist te beïnvloeden, maar dat is iets wat je als deelnemer in zo'n dynamiek slechts een keer hebt. Kans verspeeld, dus slikken of stikken.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 23:24:
Pechtold hoeft helemaal niet klem te zitten. Sterker nog, uit de beerput stappen schept de mogelijkheid om de dynamiek fundamenteel te veranderen.

Maar waarom doet hij dat nu dan niet? Hij kan toch zelf deze analyse ook maken...

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 23:26:
[...]


Maar waarom doet hij dat nu dan niet? Hij kan toch zelf deze analyse ook maken...

Omdat hij zijn hand op het foute moment ingezet en dus verspeeld heeft. D66 wil te graag, zit met eigen verleiding, zit met het debat rond eigen opbouw en doorstart zoals men dat zo graag wil, zie het als een soort van zeer voorspelbare (en dus voor externen bruikbare) selectieve blindheid.

Groot bijkomend probleem is dat Pechtold op geen enkel moment echt ingegaan is tegen de motorblok beeldvorming. Integendeel, hij heeft er op ingezet. Dat schept een correlatie in perceptie die naarmate het langer duurt steeds moeilijker (duurder) wordt om te verbreken. Hij is er nog niet, maar hij zit op een lijn waarbij met die trend en dat beeld breken hetzelfde resultaat geeft als "verantwoordelijkheid nemen" à la "regeren is halveren".

Dit schept - zoals dat binnen kringen van VVD op het moment genoemd wordt - een keuze van minste van twee kwaden. En voor een partij die na hard werken van opbouw en doorstart eindelijk ergens begint te komen (al klopt dat beeld niet helemaal in correlatie tot verkiezingsresultaat wat veel meer afhankelijk is gebleken van overloop / overstap Pvda kiezers dan van die dure opbouw) én een partij die nu eenmaal met die eigen rechtse tik zit voor economisch en gelieerd beleid is de minst slechte keuze voor hen die van bijzit.

Voorspelbaar. Vooralsnog precies zoals we het beschreven op die dag na de verkiezingsuitslag toen Pechtold meteen op het VNO/NCW bootje van motorblok sprong.

Het zou van enorme politieke moed getuigen om ondanks al die variabelen en patronen met het beeld én de deelname daarin te breken. Maar ja, zo'n moment heb je één keer, en dat moment is al geweest. Nu zou het nog steeds kunnen, maar leg dat eens uit op een partijcongres? Terwijl je daar juist met enige moeilijke discussie rondom de onvermijdelijke CU koehandel (binnen het huidige dominante scenario) nog altijd hard feest gevierd moet gaan worden want het resultaat van de opbouw en de dure doorstart is er beste mensen!

De eigen loopgraaf door anderen ingezet als valstrik. Ja, hij kan kiezen om daaruit te stappen en terug op het veld te gaan lopen. Maar de prijs daarvan is extern en intern heel hoog. Daar gaat dan ook je laatste deel van politieke loopbaan alvorens de overstap te maken. Niet zozeer voor Pechtold, maar voor genoeg binnen de kern van de partij.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 23:40:
én een partij die nu eenmaal met die eigen rechtse tik zit voor economisch en gelieerd beleid is de minst slechte keuze voor hen die van bijzit.

Waar komt eigenlijk dat beeld vandaan dat D66 een 'linkse' partij zou zijn? Rutte schermt nu ook weer daarmee (de balans) terwijl als je de plaats op de politieke landkaart erbij pakt ze toch voornamelijk 'rechts-progressief' zijn.

Met een goede balans tussen progressief en conservatief op de rechterkant van het politieke spectrum heb je imo een betere weergave dan op de links-rechts as. Is dit vooral beeldvorming vraag ik me af of zit er toch een bepaalde visie achter (qua kiezers aantrekken, etc)?

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 23:57:
[...]


Waar komt eigenlijk dat beeld vandaan dat D66 een 'linkse' partij zou zijn? Rutte schermt nu ook weer daarmee (de balans) terwijl als je de plaats op de politieke landkaart erbij pakt ze toch voornamelijk 'rechts-progressief' zijn.

Met een goede balans tussen progressief en conservatief op de rechterkant van het politieke spectrum heb je imo een betere weergave dan op de links-rechts as. Is dit vooral beeldvorming vraag ik me af of zit er toch een bepaalde visie achter (qua kiezers aantrekken, etc)?

Waarom denk je dat Rutte dat beeld probeert te versterken? Omdat je zo het beeld van motorblok versterkt, de perceptie van stabiliteit in het midden versterkt (ja, van VVD, ook dat scenario ligt er ook al strookt het op geen enkele wijze met realiteit), D66 in die loopgraaf houdt - het is beeldvorming pur sang.

De methodiek is niet nieuw, de focus ook niet, de timing al helemaal niet, de richting niet, het tempo niet - mensen zouden er inmiddels doorheen kunnen prikken. Als ze niet zo graag deden happen op het moment en het beeld.


Ik zal het even heel bruut stellen.

Machtspolitiek is de inzet van machtsmiddelen voor behartiging van specifiek selectief belang. Marketing is een machtsmiddel. Leer er doorheen te prikken. Er is geen enkel machtsmiddel wat niet precies daar een vaste voet in heeft. Je kan én mag op geen enkele wijze bouwen op welke boodschap of beeld er vanuit een domein van machtspolitiek komt. Omdat het nooit zonder marketing is, omdat het altijd inzet op gebruik van reactie daarop.

Ja, alles is marketing. Om jouw reacties te gebruiken. Omdat het niet om jou gaat, niet om jouw belangen, maar om het gebruik van jouw reacties en voorspelbaarheid in gedrag voor iets wat los staat van de politieke dynamiek én van het bestel. In ruil daarvoor krijg jij een kruimel.

Het maakt in deze niet uit of je Pechtold in doelwit van het draaiboek zet, of de burger.


Het CDA is hier nog harder in dan een VVD. Die maakt tenminste nog onderscheid tussen kringen van participatie binnen eigen dynamiek. Bij een CDA is alles een focus van gebruik puur voor de perceptie van doelstelling, waar bij een VVD nog enig zicht is op de voet die selectieve behartiging heeft in het grotere geheel.

De ironie wil dat machtspolitiek uitermate effectief is zolang het niet dominant is binnen een gesloten dynamiek (want dan krijg je gulzig gedrag en uiteindelijk eet dat de functionaliteit van het geheel op, en ondermijnt zichzelf dus).

Maar het is dominant geworden. En dus gulzig.

Dan kan het niet langer om inhoud of invulling gaan, maar enkel nog om het beeld - want de gulzige aard van interactie kan niet gezien worden want dan breekt het voedingssysteem. Dat het steeds kleiner en schraler wordt, dat vergeet men liever.

Jeetje, waarom denk je dat de afgelopen dertig jaar zo hard en consistent is ingezet op verstarring van instrumentatie voor conformistisch gedrag. Waarom die ideologische voet zo belangrijk is. Waarom zo keihard ingezet is op - onder meer maar steeds meer - huishoudlasten als fundament voor beiden. Marketing is effectiever wanneer mensen het wensen te zien omdat ze moeite hebben met hun realiteit als het er niet is.

[ Voor 3% gewijzigd door Virtuozzo op 21-06-2017 00:54 ]

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 00:51:
Waarom denk je dat Rutte dat beeld probeert te versterken? Omdat je zo het beeld van motorblok versterkt, de perceptie van stabiliteit in het midden versterkt (ja, van VVD, ook dat scenario ligt er ook al strookt het op geen enkele wijze met realiteit), D66 in die loopgraaf houdt - het is beeldvorming pur sang.

Ik snap waarom Rutte dit doet, maar ik had het vooral over D66 zelf. Die presenteren zichzelf als 'centrum-linkse' partij, zoeken aansluiting bij GroenLinks en de PvdA terwijl ze inhoudelijk vaak dichter bij de VVD staan.

Denkt deze partij dat er meer kiezers te trekken zijn aan de linkerkant? Waarom niet 'eerlijk' de campagne in als 'progressief-rechtse' partij, een deel van het onvermijdelijke halveren bij regeren komt imo door het verschil tussen realiteit en beeld.

Vanochtend mag Segers officieel langskomen bij Tjeenk Willink:

quote: http://m.telegraaf.nl/article/28437960/het-is-cu-of-nooit

Het is CU of nooit

Woensdag komt CU-leider Segers langs bij informateur Tjeenk Willink om over coalitieonderhandelingen te praten. VVD en CDA willen graag met zijn partij samenwerken. D66 gooide eerder de deur hard dicht, maar toont zich milder nu de PvdA heeft gezegd definitief niet mee te doen. De verschillen tussen de partijen blijven wel groot, waardoor er geen garantie is dat de onderhandelingen van het kwartet tot resultaat leiden.

Een minderheidskabinet vormen gaat volgens een betrokkene uit ’het motorblok’ niet gebeuren, omdat partijen als GroenLinks, SP en PvdA nu al geen verantwoordelijkheid durven te nemen: „Als het met de CU mislukt, hebben we eerder nieuwe verkiezingen dan een minderheidskabinet.”

Opvallend dat men nog eerder nieuwe verkiezingen wil dan een minderheidskabinet, hoewel ik vermoed dat deze 'betrokkene' zelf ook een dubbele agenda heeft met deze mededeling.

Trouw heeft een kop die ik heel snel weer uit mijn hoofd wil krijgen

quote: http://www.newsjs.com/url...rs-te-kietelen-~ab0b0f1d/

Zal het lukken om Segers te kietelen?

De ChristenUnie zal verleid moeten worden. De partij wil meer zekerheid dat zij echt de gewenste regeringspartner is. Binnen de ChristenUnie is dat vertrouwen er nu nog niet, omdat de VVD en ook het CDA nog nooit openlijk een sterke voorkeur voor deze partij hebben uitgesproken. De kleine fractie voelt zich nog te veel een ‘reservekandidaat’. Gert-Jan Segers wil voorkomen dat hij straks aan tafel zit en de andere partijen alsnog naar de PvdA lonken. Achter de schermen is de eerste verleidingspoging wel begonnen: de VVD nodigde gisteren de ChristenUnie uit op de thee, en Segers heeft vandaag een gesprek met informateur Tjeenk Willink.

[D-e-n]

@hoevenpe
Als ik dan deze quote uit de krant lees

omdat partijen als GroenLinks, SP en PvdA nu al geen verantwoordelijkheid durven te nemen

De termen "verantwoordelijkheid nemen" en "constructief opstellen" kan ik in ieder geval niet meer horen. De heren van het motorblok hebben er echt nog steeds geen reet van begrepen. Die denken nog steeds dat je alleen verantwoordelijkheid kunt nemen door blind hun beleid te volgen?

Laat men eens wakker worden: de SP, GL en de PvdA willen verandering in het beleid. Daarvoor hebben ze verantwoordelijkheid richting hun kiezers. Steunen van hobby's zoals werknemers pesten, de zorg bij de markt over de schutting flikkeren of bankiers pleasen met bonussen hoort daar niet bij.

CDA, VVD en D66 hebben gelijk dat een minderheidskabinet niet gaat werken maar vergeten de juiste conclusies te trekken.

Ps.
Die Buma is natuurlijk ook zo hypocriet als wat. Die weigerde de afgelopen vier jaar zelfs beleid te steunen waar hij het eigenlijk wel mee eens is.

[ Voor 8% gewijzigd door D-e-n op 21-06-2017 08:20 ]

[Señor Sjon]

En wat zouden verkiezingen bereiken?
http://nos.nl/artikel/217...liest-en-baudet-wint.html
VVD: 34 (+1)
PVV: 21 (+1)
CDA: 18 (-1)
D66: 20 (+1)
GL: 14 (-)
SP: 11 (-3)
PvdA: 9 (-)
CU: 5 (-)
PvdD: 5 (-)
50+: 3 (-1)
Denk: 3 (-)
SGP: 3 (-)
FvD: 4 (+2)

Oftewel nauwelijks beweging. Meest opmerkelijke is nog de verdubbeling van FvD en het verdere verlies van SP. Apart genoeg komen de 3 zetels van SP er nergens anders aan de linkerkant bij. Wellicht toch naar de PVV aangezien Roemer niet eens op de koffie wil?

Louwerse vermoedt dat sommige SP-kiezers afhaken door de categorische wijze waarop partijleider Roemer samenwerking met de VVD blijft afwijzen. Zowel bij Peil.nl als bij het opiniepanel van EenVandaag vond eind mei een ruime meerderheid van de SP-kiezers dat Roemer deelname aan een kabinet met de VVD moet overwegen.

[ Voor 22% gewijzigd door Señor Sjon op 21-06-2017 08:20 ]

[hoevenpe]

D-e-n schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 08:16:
De termen "verantwoordelijkheid nemen" en "constructief opstellen" kan ik in ieder geval niet meer horen. De heren van het motorblok er echt nog steeds geen reet van begrepen. Die denken nog steeds dat je alleen verantwoordelijkheid kunt nemen door blind hun beleid te volgen?

Ik vond het ook een vreemde sneer, gevoelsmatig komt deze opmerking echter eerder uit de koker van D66 dan bij de andere partijen vandaan. Pechtold heeft al eerder zoiets geroepen en de partij die het meest te verliezen heeft in een minderheidskabinet is imo D66.

Ik hoop oprecht voor het 'midden' dat Pechtold zijn kop erbij weet te houden, anders wordt het inderdaad heel eentonig.

[Richh]

De stijging van FvD vind ik wel logisch. Er zullen vast meer rechtse kiezers (vooral de hoger opgeleide PVV'er) getwijfeld hebben over een stem op FvD, maar uit de angst van een verloren stem er toch vanaf gezien. Nu de partij zetels heeft neem je dat gevoel weg.

Daarnaast krijgt iedere zittende partij veel meer media-aandacht. De schreeuw van het zakenkabinet word door veel media opgepakt omdat de formatie zo lang duurt.

Het zal mij in ieder geval niks verbazen als ze bij volgende verkiezingen op 4-5 zetels uitkomen.

[rik86]

och, ik denk nog steeds dat de volgende verkiezingen 4 jaar ver weg zijn

[FunkyTrip]

hoevenpe schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 07:39:
Ik snap waarom Rutte dit doet, maar ik had het vooral over D66 zelf. Die presenteren zichzelf als 'centrum-linkse' partij, zoeken aansluiting bij GroenLinks en de PvdA terwijl ze inhoudelijk vaak dichter bij de VVD staan.

Mwoah, Pechtold zocht niet echt aansluiting bij GL, anders waren ze er wel uitgekomen met Klaver. Dan hadden ze een blok tegen CDA/VVD gevormd. Kapitale blunder van 'm. Nu zit ie vast aan CU of een minderheidskabinet. Of herverkiezingen.

Het zou CDA & VVD sieren als zij een keer uit landsbelang gaan handelen en hun verantwoordelijkheid namen. Dat betekent geven en nemen en niet alleen kruimeltjes uitdelen omdat ze zichzelf zo machtig vinden gezellig tegen elkaar aangeschurkt.

[ Voor 18% gewijzigd door FunkyTrip op 21-06-2017 09:21 ]

[Delerium]

Voor hetzelfde geld laat pechtold het een tijdje over aan het CDA/VVD en mogen ze het de komende 3 maanden uitproberen zonder D66. Misschien dat ze dan met hangende pootje (mèh, neuh) terug aan de tafel komen om met D66 en GL iets te bespreken.

Maar goed, de kaarten van Pechtold vallen alleen nog goed wanneer hij wat afstand weet te nemen. Anders is hij het vijfde wiel aan de wagen

[roffeltjes]

FunkyTrip schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 09:18:
[...]
Mwoah, Pechtold zocht niet echt aansluiting bij GL, anders waren ze er wel uitgekomen met Klaver. Dan hadden ze een blok tegen CDA/VVD gevormd.

Tsja, maar daar zat natuurlijk wel een verschil in leverage. Daar waar D66/GL toch probeerde op te komen voor de idealen zetten VVD/CDA vol in op de machtspolitiek.

Dat is al een verschil aan "fit" voordat je überhaupt aan tafel zit. Het is lastig praten over geluidsoverlast met de buurman als hij achter je rug om al de GGD, politie, woningbouw en ongedierte bestrijding waarschuwt (zelfs als je brandschoon bent).

[ANdrode]

Virtuozzo schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 23:40:
[...]
Het zou van enorme politieke moed getuigen om ondanks al die variabelen en patronen met het beeld én de deelname daarin te breken. Maar ja, zo'n moment heb je één keer, en dat moment is al geweest. Nu zou het nog steeds kunnen, maar leg dat eens uit op een partijcongres? Terwijl je daar juist met enige moeilijke discussie rondom de onvermijdelijke CU koehandel (binnen het huidige dominante scenario) nog altijd hard feest gevierd moet gaan worden want het resultaat van de opbouw en de dure doorstart is er beste mensen!

[indirecte bron]: Onder de leden speelt het gevoel dat D66 te makkelijk in economisch rechts beleid meegaat. Juist op het partijcongres denk ik dat een breuk vanwege te-economisch-rechts beleid daardoor gesteund zal worden.

Dan moet je die intern opgebouwde inertie, door in verleden gesteund beleid, wel bewust gebruiken. En het geeft de partij een net iets betere positie voor de toekomst.

offtopic:
Een zet zo uit het BKB playbook. Als je eenmaal met die mindset denkt dan gebruik je het voor externe-, interne- en informele communicatie.

Waarbij economisch-rechts beleid voor de D66 stemmer waarschijnlijk gemiddeld zelfs beter is dan voor de gemiddelde VVD stemmer. Maar D66 is meer een overtuiging voor de leden dan een persoonlijk optimale keuze

[D-e-n]

@Andrade
Dat geldt ook voor mastodonten als Jan Terlouw volgens mij. Terlouw vertelde bij DWDD laatst al eens dat hij absoluut niet achter de partijlijn op het gebied van marktwerking in de zorg staat

[Virtuozzo]

D-e-n schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 09:48:
@Andrade
Dat geldt ook voor mastodonten als Jan Terlouw volgens mij. Terlouw vertelde bij DWDD laatst al eens dat hij absoluut niet achter de partijlijn op het gebied van marktwerking in de zorg staat

Maar de mastodonten zijn niet langer de drijvende kracht binnen D66. Dat zijn sinds de wederopbouw juist mensen die niet door hebben dat hun overtuigingen gestoeld zijn op het principe van maakbaarheid van de mens - dat valt ze niet echt te verwijten, aangezien ze met die lijn opgegroeid zijn. Dat zie je over de gehele linie van het politieke spectrum. Hier zit ook de reden waarom vertegenwoordiging in de progressieve / linkse / groene hoeken zich primair op eigen vijvers richt.

Het grappige is dat als je de mantel van principes er vanaf haalt, D66 volwaardig neoliberaal blijkt.

Ik kan op dat congres dan ook geen breuk op confrontatie zien, enkel toenemende druk om het lijntje harder vast te houden.

[Bean77]

hoevenpe schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 07:39:
[...]


Vanochtend mag Segers officieel langskomen bij Tjeenk Willink:

Segers zal ook zijn zegeningen moeten tellen en niet moeten gaan overvragen in onderhandelingen met het motorblok. Voor hem zou het mooi zijn als het voltooid leven van tafel is danwel afgebroken is naar een gematigde versie. Veel meer andere eisen zou hij naar mijn mening niet echt kunnen hebben. Hij zou wel invulling kunnen geven aan de linkse paragraaf van het kabinet. Dat is nog wel een kans voor hem, misschien ook de milieuparagraaf.

[hoevenpe]

Bean77 schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 10:57:
[...]

Veel meer andere eisen zou hij naar mijn mening niet echt kunnen hebben. Hij zou wel invulling kunnen geven aan de linkse paragraaf van het kabinet. Dat is nog wel een kans voor hem, misschien ook de milieuparagraaf.

Als D66 en CU slim zijn stemmen ze hun gemeenschappelijke onderwerpen onderling af, zoals VVD en CDA dat ogenschijnlijk ook doen. Niet elkaar uit elkaar laten spelen maar op de belangrijke punten als klimaat, sociaal beleid, migratie en zorg een sterke gezamenlijke onderhandelingspositie bouwen. Ik betwijfel echter of ze ertoe in staat zijn...

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 11:05:
[...]


Als D66 en CU slim zijn stemmen ze hun gemeenschappelijke onderwerpen onderling af, zoals VVD en CDA dat ogenschijnlijk ook doen. Niet elkaar uit elkaar laten spelen maar op de belangrijke punten als klimaat, sociaal beleid, migratie en zorg een sterke onderhandelingspositie bouwen. Ik betwijfel echter of ze ertoe in staat zijn...

Die kans is al gepasseerd. Zowel D66 als CU zitten vast in door anderen bepaalde perceptie, dat schept de kaders waarin ze zich bewegen. Wat jij schetst wordt aan beiden individueel voorgespiegeld als kruimel, compleet met saus van beeldvorming voor de rol van partij die het midden doet normaliseren in groen en kernwaarden. Daar zit het lokkertje van "dit mag je gebruiken voor eigen marketing".

Maar ja, Segers zou moeten kunnen zien - als voorbeeld - dat ook op dit punt het CDA van alles heeft klaarstaan voor zowel netwerkopbouw als wegzuigen van potentieel voor die marketing. Balkenende is hard aan het werk om met zijn groene bijbaan lobby netwerk de zuurstof daar voor weg te zuigen. En die zuurstof is waar de CU zo hard voor gewerkt heeft in eigen opbouw en organisatie.

De vraag is dus of Segers na al zijn tijd in de woestijn tegen de verleidingen gewapend blijkt, of niet. Een eigen positie van draagvlak valt er niet te scheppen binnen de kaders van bijzit. Het nog minst slechte scenario is een eventuele mogelijkheid om marketing voor eigen kern te behouden, maar dus wel het opbouwende potentieel van groei van CU uit het oog te verliezen. Realiseert hij zich hoe hard het CDA zijn secondaire en tertiaire kringen van kiezers wil? Realiseert hij zich dat met al het harde werk van opbouw verjonging het CDA die generatie wil wegkapen?

Hij kan kruimels krijgen in ruil voor verlies aan beheersing en een terugkeer naar beperking van mogelijkheden voor vertegenwoordiging en een positie van afhankelijkheid voor behartiging.

Is het dat waard? Het antwoord op die vraag is direct afhankelijk van de kracht van geloof - in de huidige stromen van beeldvorming, én afhankelijk van het vermogen om daar achter te kijken.

Hoe duur is de suiker. Als je meedoet, kun je niets anders dan bedelen. Je kan immers niet het zaakje laten ploffen. Welke bijzit wil de rekening krijgen daarvoor immers. En daar wringt menige schoen, je hebt als bijzit geen vermogen om patroon of ontwikkeling daarvan te beïnvloeden.

Al helemaal niet met onze traditie van regeerakkoorden, het dogma van beleid, terwijl de afgelopen dertig jaar de lijn steeds harder richting afhankelijkheid van gebeurtenissen (en dus niet afgesproken tijdstippen of periodieken) gaat. Bot gezegd: het enige kader van relatieve zekerheid wat partijen als D66 en een CU in deze dynamiek kunnen hebben is het regeerakkoord, terwijl dat al geruime tijd op geen enkele wijze meer die vereiste stabiliteit kan brengen. De VVD weet dit, het CDA ook. D66 is er blind voor. Of de CU dit kan begrijpen is een belangrijker vraag.

[ Voor 15% gewijzigd door Virtuozzo op 21-06-2017 11:23 ]

[Ps3gamer91]

De dag waarop het demissionair kabinet de begroting gaat doen komt eigenlijk ook wel dichterbij. En dat is iets waar ik echt niet blij mee ben.

[Bart-Willem]

Ps3gamer91 schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 11:21:
De dag waarop het demissionair kabinet de begroting gaat doen komt eigenlijk ook wel dichterbij. En dat is iets waar ik echt niet blij mee ben.

Waarom niet? Ze kunnen/mogen geen rare dingen doen, en met de huidige economische situatie is dat eigenlijk helemaal zo slecht nog niet.

[Ps3gamer91]

Bart-Willem schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 11:52:
[...]

Waarom niet? Ze kunnen/mogen geen rare dingen doen, en met de huidige economische situatie is dat eigenlijk helemaal zo slecht nog niet.

In beginsel mogen ze inderdaad geen controversiële zaken behandelen door gebrek aan legitimiteit(?)
Ik denk echter wel dat er een impliciet mandaat gaat ontstaan indien de formatie een stuk langer gaat duren.

Ik las gisteren bijvoorbeeld al dat het demissionair kabinet overweegt de salarissen van docenten te verhogen, iets waar ik niet op tegen ben. Ik kan mij menen dat tijdens een van de kabinetten Balkenende de begroting ook door een demissionair kabinet werd gedaan.

[dawg]

Virtuozzo schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 11:18:
[...]


Die kans is al gepasseerd. Zowel D66 als CU zitten vast in door anderen bepaalde perceptie, dat schept de kaders waarin ze zich bewegen. Wat jij schetst wordt aan beiden individueel voorgespiegeld als kruimel, compleet met saus van beeldvorming voor de rol van partij die het midden doet normaliseren in groen en kernwaarden. Daar zit het lokkertje van "dit mag je gebruiken voor eigen marketing".

Maar ja, Segers zou moeten kunnen zien - als voorbeeld - dat ook op dit punt het CDA van alles heeft klaarstaan voor zowel netwerkopbouw als wegzuigen van potentieel voor die marketing. Balkenende is hard aan het werk om met zijn groene bijbaan lobby netwerk de zuurstof daar voor weg te zuigen. En die zuurstof is waar de CU zo hard voor gewerkt heeft in eigen opbouw en organisatie.

De vraag is dus of Segers na al zijn tijd in de woestijn tegen de verleidingen gewapend blijkt, of niet. Een eigen positie van draagvlak valt er niet te scheppen binnen de kaders van bijzit. Het nog minst slechte scenario is een eventuele mogelijkheid om marketing voor eigen kern te behouden, maar dus wel het opbouwende potentieel van groei van CU uit het oog te verliezen. Realiseert hij zich hoe hard het CDA zijn secondaire en tertiaire kringen van kiezers wil? Realiseert hij zich dat met al het harde werk van opbouw verjonging het CDA die generatie wil wegkapen?

Hij kan kruimels krijgen in ruil voor verlies aan beheersing en een terugkeer naar beperking van mogelijkheden voor vertegenwoordiging en een positie van afhankelijkheid voor behartiging.

Is het dat waard? Het antwoord op die vraag is direct afhankelijk van de kracht van geloof - in de huidige stromen van beeldvorming, én afhankelijk van het vermogen om daar achter te kijken.

Hoe duur is de suiker. Als je meedoet, kun je niets anders dan bedelen. Je kan immers niet het zaakje laten ploffen. Welke bijzit wil de rekening krijgen daarvoor immers. En daar wringt menige schoen, je hebt als bijzit geen vermogen om patroon of ontwikkeling daarvan te beïnvloeden.

Al helemaal niet met onze traditie van regeerakkoorden, het dogma van beleid, terwijl de afgelopen dertig jaar de lijn steeds harder richting afhankelijkheid van gebeurtenissen (en dus niet afgesproken tijdstippen of periodieken) gaat. Bot gezegd: het enige kader van relatieve zekerheid wat partijen als D66 en een CU in deze dynamiek kunnen hebben is het regeerakkoord, terwijl dat al geruime tijd op geen enkele wijze meer die vereiste stabiliteit kan brengen. De VVD weet dit, het CDA ook. D66 is er blind voor. Of de CU dit kan begrijpen is een belangrijker vraag.

als ik bekijk hoe segers zich sinds de verkiezingen in de media heeft opgesteld, lijkt me wel dat hij meeregeren meer dan waard vind. ik denk zelfs dat hij nog wel bereid is tot inschikking m.b.t. medisch-ethische kwesties. ik heb namelijk zelden een politicus gezien die zich zo in zijn kaarten heeft laten kijken vanaf dag 1, echter zonder dat hij echt inhoudelijke uitspraken heeft gedaan.

ik vind het eigenlijk best wel een gênant schouwspel wat cu laat zien. ik zie niet in hoe segers zich gaat bewapenen tegen de verleidingen van het meeregeren. daarvoor heeft hij het verkeerd aangepakt, ben ik bang.

ik blijf het toch enigszins ongemakkelijk vinden; ondanks dat ongeveer 50% van de nederlanders geregistreerd staan als christen, is sinds de ontzuiling de religieuze beleving nogal afgenomen, kerkbezoek bijvoorbeeld, maar toch hebben we straks wellicht 2 van de 3 christelijke partijen in de regering.

[ph4ge]

Ps3gamer91 schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 12:09:
In beginsel mogen ze inderdaad geen controversiële zaken behandelen door gebrek aan legitimiteit(?)
Ik denk echter wel dat er een impliciet mandaat gaat ontstaan indien de formatie een stuk langer gaat duren.

Ik las gisteren bijvoorbeeld al dat het demissionair kabinet overweegt de salarissen van docenten te verhogen, iets waar ik niet op tegen ben. Ik kan mij menen dat tijdens een van de kabinetten Balkenende de begroting ook door een demissionair kabinet werd gedaan.

De TK heeft mandaat en moet de begroting goedkeuren en kan zelfs demissionaire ministers wegsturen als het moet. Ik vind het ook helemaal niet zo erg.

[hoevenpe]

dawg schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 12:15:
ik blijf het toch enigszins ongemakkelijk vinden; ondanks dat ongeveer 50% van de nederlanders geregistreerd staan als christen, is sinds de ontzuiling de religieuze beleving nogal afgenomen, kerkbezoek bijvoorbeeld, maar toch hebben we straks wellicht 2 van de 3 christelijke partijen in de regering.

De SGP gaat gewoon gedogen, dus maak daar maar 3 van de 3 van...

[Foxhound83]

Maar o wee als er een moslim partij zou zijn, dan is het moord en brand.

[dawg]

hoevenpe schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 12:22:
[...]


De SGP gaat gewoon gedogen, dus maak daar maar 3 van de 3 van...

ja, ook dat is vaak het geval inderdaad. maakt het nog ongemakkelijker, in mijn ogen.

[Verwijderd]

Foxhound83 schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 12:25:
Maar o wee als er een moslim partij zou zijn, dan is het moord en brand.

En je punt is? Kijk ons Nederlandsers toch eens hypocriet zijn?

[emnich]

dawg schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 12:15:
[...]
ik blijf het toch enigszins ongemakkelijk vinden; ondanks dat ongeveer 50% van de nederlanders geregistreerd staan als christen, is sinds de ontzuiling de religieuze beleving nogal afgenomen, kerkbezoek bijvoorbeeld, maar toch hebben we straks wellicht 2 van de 3 christelijke partijen in de regering.

Maar ondanks dat de helft van Nederland 50 plus is, doet 0 van de ouderen partijen mee...

Ik snap je punt niet zo goed?

[Delerium]

Als ik de column van vd Dunk in de Volkskrant zo pak is een lange formatie geen probleem.

Waar Den Haag voorlopig niet aan toe komt, is eigen nieuw beleid. En die beleidsstilte zal veel burgers juist een zucht van verlichting doen slaken. Zij worden van actieve bewindslieden juist vaak horendol. Want een missionair kabinet - alsof dat zo fijn is! Als Den Haag namelijk ergens aan lijdt, is het aan beleidsdrift: alles moet voortdurend helemaal op de schop, omdat men van reorganisaties alle heil - lees: bezuinigingen - verwacht. Die zijn een doel op zich geworden.

Een periode van praktische uitrol van het beleid is eigenlijk waar iedereen op zit te wachten. Zeker de belastingdienst.

Een andere opmerking snijdt ook wel hout, een minderheidskabinet kan er simpelweg niet komen omdat de VVD geen smetteloze bewindslieden kan leveren. Alleen via coalitiedruk kan de VVD voortbestaan.

Een van de recent gehoorde bezwaren daartegen luidt: maar dan zijn ministers hun leven niet meer zeker. Nu, dat lijkt mij juist een zegen. Dat had ons het eindeloze gepruts van Opstelten, Teeven en Van der Steur bespaard, omdat die dan al veel eerder waren weggestuurd, en nu dankzij een coalitiemeerderheid aan hun zetel konden blijven plakken.

[Señor Sjon]

dawg schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 12:15:
[...]

als ik bekijk hoe segers zich sinds de verkiezingen in de media heeft opgesteld, lijkt me wel dat hij meeregeren meer dan waard vind. ik denk zelfs dat hij nog wel bereid is tot inschikking m.b.t. medisch-ethische kwesties. ik heb namelijk zelden een politicus gezien die zich zo in zijn kaarten heeft laten kijken vanaf dag 1, echter zonder dat hij echt inhoudelijke uitspraken heeft gedaan.

ik vind het eigenlijk best wel een gênant schouwspel wat cu laat zien. ik zie niet in hoe segers zich gaat bewapenen tegen de verleidingen van het meeregeren. daarvoor heeft hij het verkeerd aangepakt, ben ik bang.

ik blijf het toch enigszins ongemakkelijk vinden; ondanks dat ongeveer 50% van de nederlanders geregistreerd staan als christen, is sinds de ontzuiling de religieuze beleving nogal afgenomen, kerkbezoek bijvoorbeeld, maar toch hebben we straks wellicht 2 van de 3 christelijke partijen in de regering.

Samen hebben ze maar ~1/3e van een coalitie in zetels. Maar ik vermoed zomaar dat er ook mensen van allerlei geloven bij de verschillende partijen zitten die het niet in de naam dragen.

[Virtuozzo]

dawg schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 12:15:
[...]

als ik bekijk hoe segers zich sinds de verkiezingen in de media heeft opgesteld, lijkt me wel dat hij meeregeren meer dan waard vind. ik denk zelfs dat hij nog wel bereid is tot inschikking m.b.t. medisch-ethische kwesties. ik heb namelijk zelden een politicus gezien die zich zo in zijn kaarten heeft laten kijken vanaf dag 1, echter zonder dat hij echt inhoudelijke uitspraken heeft gedaan.

ik vind het eigenlijk best wel een gênant schouwspel wat cu laat zien. ik zie niet in hoe segers zich gaat bewapenen tegen de verleidingen van het meeregeren. daarvoor heeft hij het verkeerd aangepakt, ben ik bang.

ik blijf het toch enigszins ongemakkelijk vinden; ondanks dat ongeveer 50% van de nederlanders geregistreerd staan als christen, is sinds de ontzuiling de religieuze beleving nogal afgenomen, kerkbezoek bijvoorbeeld, maar toch hebben we straks wellicht 2 van de 3 christelijke partijen in de regering.

Liever preken voor eigen parochie dan helemaal niet meer, ook al komen de zendelingen van de spreekwoordelijke Curie op de trein zetten.

Enfin, het is allemaal te begrijpen. Het is ook niet makkelijk, en het blijft een continue oefening in strategisch versus tactisch denken. De reflex om ondanks prijs aansluiting te zoeken zit heel diep in de menselijke aard. Dat Segers en de CU in dit opzicht daar aan toe zouden geven valt hen eigenlijk niet aan te rekenen, het is menselijk gedrag. Ja, dat zou hen kosten, maar ook daar zitten volgende aspecten van gedragspsychologie die daar een deken over heen leggen.

Die dure stofzuiger. En dan is het CDA van mening dat iedereen het ding dient aan te schaffen omdat er anders geen moreel draagvlak meer is.


Je stip wel een goed punt aan, misschien is een van de meest bepalende vragen hier of Segers doorheeft hoe hij zich in de kaarten laat kijken zonder - of vooraleer - inhoudelijk zaken op tafel te leggen.

De CU heeft de afgelopen 12 jaar behoorlijk hard gewerkt aan zichzelf (in tegenstelling tot het CDA waar enkel is ingezet op de vlucht naar voren, en dat is iets heel anders dan hard werken om iets op te bouwen, het is gewoon gulzig gedrag ten gevolge van hard moeten afkicken tegen wil en dank), maar ook al hebben zij hun vijver van nieuw water voorzien en het waterpeil weten te verhogen, ze blijven een gescheiden vijver - en dat maakt het makkelijk voor anderen om in te vissen. Nu waakt elke partij altijd tegen situaties of ontwikkelingen waar iemand anders er met de visjes vandoor kan, maar de methodologie is volledig nutteloos wanneer er iemand niet met de hengel maar met de schep aankomt om van de vijver een stroom naar het kanaal te maken. Vorige week zat ik aan tafel bij een aantal kennissen die niet enkel CU stemmen, maar ook actief lid zijn. Het onderwerp was verduurzaming van economisch en sociaal denken. Mij viel op dat de verwijzingen niet richting partijbeleid of visie waren, maar dat herhaaldelijk Balkenende genoemd werd als motor voor dat deel van visie en overtuiging. Het treft wel dat CU leden niet naar iets binnen eigen organisatie of netwerk verwijzen, maar naar iets uit een CDA. Dat is geen draagvlak van samenwerking, maar verzuchting van verleiding. Nu is dat niet bruikbaar als algemene observatie of iets dergelijks, maar het bracht bij mij wel de vraag naar voren of - en in welke mate - hier een kwetsbaarheid van CU's opbouw van potentieel zit. Op zijn minst iets om te overwegen.

[Foxhound83]

Verwijderd schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 12:26:
[...]


En je punt is? Kijk ons Nederlandsers toch eens hypocriet zijn?

Dat religie en overheid gescheiden moeten zijn. Anders krijg je rare situaties zoals drie christelijke partijen in een land waar het christelijke geloof niet eens de dominante levensbeschouwing is.

En zelfs dan nog is religie eigen keus. Waarom kan een partij met een christelijke insteek voor mij beslissen of ik een eind aan mijn leven mag maken terwijl ik niet in hun god geloof.

Dus ik zeg alles of niets. En dan het liefst niets.

Maar dit is offtopic dus ik laat het hierbij.

[ Voor 32% gewijzigd door Foxhound83 op 21-06-2017 12:48 ]

[Arrne]

dawg schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 12:15:
[...]
ik blijf het toch enigszins ongemakkelijk vinden; ondanks dat ongeveer 50% van de nederlanders geregistreerd staan als christen, is sinds de ontzuiling de religieuze beleving nogal afgenomen, kerkbezoek bijvoorbeeld, maar toch hebben we straks wellicht 2 van de 3 christelijke partijen in de regering.

Het CDA is ongeveer net zo christelijk als de Nederlanders die wel als zodanig geregistreerd zijn maar in de praktijk zelden tot nooit een kerk van binnen zien.

hoevenpe schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 12:22:
[...]


De SGP gaat gewoon gedogen, dus maak daar maar 3 van de 3 van...

Dat de SGP de inderdaad vaak met zo'n combinatie zal meestemmen is nog niet hetzelfde als gedoogsteun. Dat gaat toch wel verder dan meestemmen, maar impliceert ook directe invloed in het te voeren beleid.

Je zegt toch ook niet dat de PVV het vorige kabinet gedoogde omdat ze regelmatig met de coalitie mee stemden?

[dawg]

emnich schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 12:30:
[...]

Maar ondanks dat de helft van Nederland 50 plus is, doet 0 van de ouderen partijen mee...

Ik snap je punt niet zo goed?

nou, dat vind ik niet zo goed vergelijkbaar. 50+ is niet gestoeld op iets wat een paar duizend jaar oud is, waar kennelijk veel mensen veel minder of geen voeling meer mee hebben. daarnaast, zoals net ook gezegd, is nederland seculier. ik vind dat ongemakkelijk. maar dat is een persoonlijk iets hoor.

Virtuozzo schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 12:38:
[...]


Liever preken voor eigen parochie dan helemaal niet meer, ook al komen de zendelingen van de spreekwoordelijke Curie op de trein zetten.

Enfin, het is allemaal te begrijpen. Het is ook niet makkelijk, en het blijft een continue oefening in strategisch versus tactisch denken. De reflex om ondanks prijs aansluiting te zoeken zit heel diep in de menselijke aard. Dat Segers en de CU in dit opzicht daar aan toe zouden geven valt hen eigenlijk niet aan te rekenen, het is menselijk gedrag. Ja, dat zou hen kosten, maar ook daar zitten volgende aspecten van gedragspsychologie die daar een deken over heen leggen.

Die dure stofzuiger. En dan is het CDA van mening dat iedereen het ding dient aan te schaffen omdat er anders geen moreel draagvlak meer is.


Je stip wel een goed punt aan, misschien is een van de meest bepalende vragen hier of Segers doorheeft hoe hij zich in de kaarten laat kijken zonder - of vooraleer - inhoudelijk zaken op tafel te leggen.

De CU heeft de afgelopen 12 jaar behoorlijk hard gewerkt aan zichzelf (in tegenstelling tot het CDA waar enkel is ingezet op de vlucht naar voren, en dat is iets heel anders dan hard werken om iets op te bouwen, het is gewoon gulzig gedrag ten gevolge van hard moeten afkicken tegen wil en dank), maar ook al hebben zij hun vijver van nieuw water voorzien en het waterpeil weten te verhogen, ze blijven een gescheiden vijver - en dat maakt het makkelijk voor anderen om in te vissen. Nu waakt elke partij altijd tegen situaties of ontwikkelingen waar iemand anders er met de visjes vandoor kan, maar de methodologie is volledig nutteloos wanneer er iemand niet met de hengel maar met de schep aankomt om van de vijver een stroom naar het kanaal te maken. Vorige week zat ik aan tafel bij een aantal kennissen die niet enkel CU stemmen, maar ook actief lid zijn. Het onderwerp was verduurzaming van economisch en sociaal denken. Mij viel op dat de verwijzingen niet richting partijbeleid of visie waren, maar dat herhaaldelijk Balkenende genoemd werd als motor voor dat deel van visie en overtuiging. Het treft wel dat CU leden niet naar iets binnen eigen organisatie of netwerk verwijzen, maar naar iets uit een CDA. Dat is geen draagvlak van samenwerking, maar verzuchting van verleiding. Nu is dat niet bruikbaar als algemene observatie of iets dergelijks, maar het bracht bij mij wel de vraag naar voren of - en in welke mate - hier een kwetsbaarheid van CU's opbouw van potentieel zit. Op zijn minst iets om te overwegen.

ja, ik begrijp dat het eigenlijk psychologie is, gedrag van mensen binnen politieke kaders. ik begrijp ook dat cu het lastig vindt die verleiding te weerstaan.

maar, door de opstelling van segers breekt hij het zorgvuldig opgebouwde zelfbeeld, en de bijbehorende praktische ontwikkeling daarvan in rap tempo af. hij legt de focus vooral op het willen meedoen, op een bijna smekende manier, en op medisch-ethische kwesties. terwijl onder rouvoet en daarna slob de focus daar veel minder op lag. dat hebben ze zelfs nog weten te versterken, dat beeld, door het benadrukken van het zogenoemde constructieve gedrag van de partij.

het cda echter. ik heb zo nu en dan wel moeite om te begrijpen waar ze nu voor staan. als ik een buma hoor spreken, of zijn secundante keizer, heb ik een aardig idee. maar dan hoor je daarna wijffels, of inderdaad balkenende, en dan lijkt het wel alsof het cda schizofreen aan het worden is.

[hoevenpe]

Arrne schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 12:56:
Dat de SGP de inderdaad vaak met zo'n combinatie zal meestemmen is nog niet hetzelfde als gedoogsteun. Dat gaat toch wel verder dan meestemmen, maar impliceert ook directe invloed in het te voeren beleid.

Je zegt toch ook niet dat de PVV het vorige kabinet gedoogde omdat ze regelmatig met de coalitie mee stemden?

De beoogde combinatie heeft 76 zetels in de 2e kamer en 38 zetels in de 1e kamer, een minimale basis. Je gaat mij niet vertellen dat er geen lijntje tussen Rutte en Van der Staaij loopt om in ieder geval een iets bredere basis te hebben.

[Virtuozzo]

dawg schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 12:57:

[...]

ja, ik begrijp dat het eigenlijk psychologie is, gedrag van mensen binnen politieke kaders. ik begrijp ook dat cu het lastig vindt die verleiding te weerstaan.

maar, door de opstelling van segers breekt hij het zorgvuldig opgebouwde zelfbeeld, en de bijbehorende praktische ontwikkeling daarvan in rap tempo af. hij legt de focus vooral op het willen meedoen, op een bijna smekende manier, en op medisch-ethische kwesties. terwijl onder rouvoet en daarna slob de focus daar veel minder op lag. dat hebben ze zelfs nog weten te versterken, dat beeld, door het benadrukken van het zogenoemde constructieve gedrag van de partij.

het cda echter. ik heb zo nu en dan wel moeite om te begrijpen waar ze nu voor staan. als ik een buma hoor spreken, of zijn secundante keizer, heb ik een aardig idee. maar dan hoor je daarna wijffels, of inderdaad balkenende, en dan lijkt het wel alsof het cda schizofreen aan het worden is.

Tegen de tijd dat mensen doorkrijgen dat hun zelfbeeld niet enkel afhankelijk is van het interne perspectief, maar veel meer vanuit extern perspectief, is het te laat. Vraag het de Pvda (saillante zijstap, is het niemand opgevallen dat Asscher geen zaken op schrift heeft gesteld voor zijn gesprek met Willink?).

Dat is een menselijke kwetsbaarheid. We zien onszelf, vergeten daarbij dat ons eigen beeld een afgeleide is. Intern perspectief van een groepsdynamiek nog veel meer zelfs.

Maar laat hen aan mensen als Jack de Vries over om dit als strategisch mechanisme te nemen, en niet als tactisch punt zoals anderen dat doen. CDA = strategisch, CU kan enkel tactisch. Opnieuw dus overwicht bij CDA. En zodra dat zelfbeeld valt, is extern perspectief van verbonden dynamiek reeds verschoven, en zit menige kring van electoraal draagvlak al lang en breed in de stroom van het CDA, en niet langer in de vijver van CU.


Wat je tweede deel aangaat, het CDA is een machtspartij. Machtspolitiek vereist functionele schizofrenie, om het maar even wat simplistisch uit te drukken. Je hebt één perspectief binnen de kleine kern, je schept en gebruikt volgend perspectief voor elke kring daar om heen.

Logisch dus dat wanneer je buiten die stromen van informatie en beeld staat, je het als enigszins dubbel ervaart. Dat is het ook, sterker nog, dat is een functionele vereiste. Waarom denk je dat machtspolitiek altijd als eerste beheersing van machtsmiddelen voor of van conformistisch gedrag zoekt. Omdat je zo patronen van gedrag kan beïnvloeden voor aansluiting bij vereiste marketing en vice versa.

Mensen doen dit vanuit overtuigingen. Het CDA is niet schizofreen, het maakt net als elke andere machtspartij bewust en consistent gebruik van meervoudig samengestelde beeldvorming die gescheiden maar gericht wordt ingezet als machtsmiddel. Je hebt groep A nodig, wil groep B bereiken. Je boodschap voor groep A is per definitie anders dan de focus van beeld om groep B vanuit eigen gedrag te laten kijken. Zodra je ze allebei in bereik hebt kun je heel langzaam synergie in perspectieven stimuleren, maar je zal nog steeds apart op respectievelijke triggers in moeten zetten.

[ Voor 7% gewijzigd door Virtuozzo op 21-06-2017 13:39 ]

[Robkazoe]

Delerium schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 12:30:
Als ik de column van vd Dunk in de Volkskrant zo pak is een lange formatie geen probleem.


[...]

Een periode van praktische uitrol van het beleid is eigenlijk waar iedereen op zit te wachten. Zeker de belastingdienst.

Een andere opmerking snijdt ook wel hout, een minderheidskabinet kan er simpelweg niet komen omdat de VVD geen smetteloze bewindslieden kan leveren. Alleen via coalitiedruk kan de VVD voortbestaan.

[...]

Trollen doen we dus niet op GoT.

[ Voor 20% gewijzigd door DaniëlWW2 op 21-06-2017 14:45 ]

[D-e-n]

Robkazoe schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 13:42:
[...]
Ja, maar dat is de Volkskrant. Dat is zo'n beetje de huiskrant van links/progressief Nederland.

Dit is stuk van een columnist en de Volkskrant heeft columnisten van allerlei richtingen. En een van de redacteuren schrijft regelmatig stukjes die eerder uit de pen van Rutte dan die van Asscher lijken te komen dus dat linkse valt nog vies tegen.

En Delerium geeft volgens mij zijn mening door de twee punten aan te halen die, ook volgens mij, wel hout snijden. Een demissionair kabinet kan geen nieuwe regels verzinnen en bewindslieden in een minderheidskabinet zullen sneller sneuvelen. Lijken me twee redelijk neutrale observeringen.

[Ps3gamer91]

D-e-n schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 14:00:
[...]

Dit is stuk van een columnist en de Volkskrant heeft columnisten van allerlei richtingen. En een van de redacteuren schrijft regelmatig stukjes die eerder uit de pen van Rutte dan die van Asscher lijken te komen dus dat linkse valt nog vies tegen.

En Delerium geeft volgens mij zijn mening door de twee punten aan te halen die, ook volgens mij, wel hout snijden. Een demissionair kabinet kan geen nieuwe regels verzinnen en bewindslieden in een minderheidskabinet zullen sneller sneuvelen. Lijken me twee redelijk neutrale observeringen.

Een demissionair kabinet is juridisch gezien niet anders dan een regulier kabinet. Wetsvoorstellen kunnen gewoon ingediend worden als ik het goed heb. Of die voorstellen worden aangenomen is dan weer een ander verhaal.

[Minneyar]

@Virtuozzo en @dawg, ik hoop van harte dat mijn beeld van Segers, de CU en de CU stemmers beter klopt dat dan die jullie, en dat Segers zijn huid duur verkoopt, of nog liever helemaal niet verkoopt. Het onzalige blok van VVD en PVV light, mag het wat mij betreft lekker zelf uitzoeken. Laat Segers zich in de mailing nemen door die twee dan is de CU mijn stem in elk geval kwijt.
Al weet ik niet zo snel wat het alternatief is, misschien Klaver maar belonen voor zijn principiële houding.

[Delerium]

Ps3gamer91 schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 14:09:
[...]
Een demissionair kabinet is juridisch gezien niet anders dan een regulier kabinet. Wetsvoorstellen kunnen gewoon ingediend worden als ik het goed heb. Of die voorstellen worden aangenomen is dan weer een ander verhaal.

Dat hangt dus allemaal van de kamer af. Het enige wat de regering niet meer mag doen is nieuw beleid zelf ontwikkelen, en het is vast niet alleen mijn mening dat enige beleidsrust wel eens goed kan uitpakken.

[rik86]

Is 't echt zo dat het niet mag? 't zal niet zo zinvol zijn, omdat 't geen meerderheid krijgt, maar dat is wat anders dan wel/niet mogen.

[Arrne]

Een demissionair kabinet mag juridisch gezien alles wat een gewoon kabinet mag, maar zal in de praktijk niet alles voor elkaar kunnen krijgen. Simpelweg omdat er de benodigde steun vanuit het parlement er niet is.

[hoevenpe]

Segers voelt zich nog niet echt 'gewenst', benieuwd hoe Pechtold nu gaat reageren:

quote: http://www.nu.nl/politiek...s-bij-vvd-cda-en-d66.html

CU-leider Segers legt druk in formatieproces bij VVD, CDA en D66

"Ik heb de vraag gesteld: is er een positieve keuze van VVD, CDA en D66 om de gesprekken aan te gaan", zegt Segers woensdag nadat hij anderhalf uur met informateur Herman Tjeenk Willink had gesproken.

De ChristenUnie-leider wil "een gewenste optie" zijn voor de drie partijen. "Zij (VVD, CDA en D66, red.) zullen kleur moeten bekennen en zeggen wat ze willen.".

De informateur legt deze wens nu voor aan de andere drie partijleiders. Segers: "Als aan deze voorwaarde is voldaan, dan zijn wij bereid constructief de gesprekken aan te gaan."

"Als Pechtold zegt dat hij dit een eerlijke kans wil geven, dan kunnen de gesprekken beginnen", zegt Segers daar woensdag over.

De partijen denken diametraal anders over politiek gevoelige kwesties, al zegt Segers dat hij bereid is om zonder voorwaarden vooraf de gesprekken aan te gaan. "Daar zal je wel een weg in moeten vinden. Of dat lukt ,zal verder moeten blijken", aldus de ChristenUnie-leider.

[Krisp]

hoevenpe schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 15:13:
Segers voelt zich nog niet echt 'gewenst', benieuwd hoe Pechtold nu gaat reageren:

[...]

Dit soort berichtgeving laat m.i. zien dat Segers nog helemaal niet zo hunkert naar de macht. Hij kiest voor afstand, om zo een volwaardig partner te worden. Wat dat betreft gebruikt hij dezelfde technieken als (en heeft hij goed gekeken naar) Groenlinks. Als ik gesprekken volg vanuit de CU, dan wordt er ook veel die vergelijking gemaakt. Ik vermoed dat dezelfde uitkomst dan ook zal volgen, temeer omdat het CU ook nog significant verschilt van D66. Wat dat betreft is de combinatie CU en motorblok minder logisch dan de variant met GL.

Ik herken het beeld dan ook niet dat CU-ers hunkeren naar het CDA. Met de koerswijziging die het CDA heeft gemaakt liggen ze imo mijlenver ten opzichte van de CU af, met uitzondering van de ethische vraagstukken. Dat kiezers tussen CU en CDA twijfelen ligt meer in het gemeenschappelijk christelijke gedachtengoed dan in de politieke koers. Datzelfde geldt ook voor de SGP trouwens. Maar zeker het partijkader herkent de eigen lijn, en ik heb niet de indruk dat er onder druk van een mogelijk kabinetsdeelname daarvan afgeweken gaat worden.

[dawg]

Virtuozzo schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 13:35:
[...]


Tegen de tijd dat mensen doorkrijgen dat hun zelfbeeld niet enkel afhankelijk is van het interne perspectief, maar veel meer vanuit extern perspectief, is het te laat. Vraag het de Pvda (saillante zijstap, is het niemand opgevallen dat Asscher geen zaken op schrift heeft gesteld voor zijn gesprek met Willink?).

Dat is een menselijke kwetsbaarheid. We zien onszelf, vergeten daarbij dat ons eigen beeld een afgeleide is. Intern perspectief van een groepsdynamiek nog veel meer zelfs.

Maar laat hen aan mensen als Jack de Vries over om dit als strategisch mechanisme te nemen, en niet als tactisch punt zoals anderen dat doen. CDA = strategisch, CU kan enkel tactisch. Opnieuw dus overwicht bij CDA. En zodra dat zelfbeeld valt, is extern perspectief van verbonden dynamiek reeds verschoven, en zit menige kring van electoraal draagvlak al lang en breed in de stroom van het CDA, en niet langer in de vijver van CU.

je zou toch denken dat mensen politici zich daar wel bewust van zijn in de westerse mediacratie (al druk ik het dan wel wat sterk uit). wat dat betreft zie je inderdaad vrij duidelijk dat de focus van de cu vooral nog intern gericht is. misschien zou je dat inderdaad ook een tactische focus kunnen noemen.

Wat je tweede deel aangaat, het CDA is een machtspartij. Machtspolitiek vereist functionele schizofrenie, om het maar even wat simplistisch uit te drukken. Je hebt één perspectief binnen de kleine kern, je schept en gebruikt volgend perspectief voor elke kring daar om heen.

Logisch dus dat wanneer je buiten die stromen van informatie en beeld staat, je het als enigszins dubbel ervaart. Dat is het ook, sterker nog, dat is een functionele vereiste. Waarom denk je dat machtspolitiek altijd als eerste beheersing van machtsmiddelen voor of van conformistisch gedrag zoekt. Omdat je zo patronen van gedrag kan beïnvloeden voor aansluiting bij vereiste marketing en vice versa.

Mensen doen dit vanuit overtuigingen. Het CDA is niet schizofreen, het maakt net als elke andere machtspartij bewust en consistent gebruik van meervoudig samengestelde beeldvorming die gescheiden maar gericht wordt ingezet als machtsmiddel. Je hebt groep A nodig, wil groep B bereiken. Je boodschap voor groep A is per definitie anders dan de focus van beeld om groep B vanuit eigen gedrag te laten kijken. Zodra je ze allebei in bereik hebt kun je heel langzaam synergie in perspectieven stimuleren, maar je zal nog steeds apart op respectievelijke triggers in moeten zetten.

zo had ik het nog niet bekeken, maar wat je zegt klinkt inderdaad wel logisch. alleen zie ik dan nog steeds niet zozeer welk beeld wijffels en balkenende (en wellicht in mindere mate ook wel de boer van vno-ncw) t.o.v. de partijtop met buma als boegbeeld willen neerzetten.

tenzij ze pogen om een licht progressief beeld neer te zetten voor een potentieel electoraat.
maar dat vind ik dan weer niet zo plausibel, omdat wijffels behoorlijk persoonlijk was: "die man heeft niets met duurzaamheid".

[hoevenpe]

Pechtold heeft er nog niet echt veel zin in, op deze manier wordt het toch een minderheidskabinet?

quote: http://www.telegraaf.nl/b...aan_uitnodiging_CU__.html

D66 nog niet toe aan uitnodiging ChristenUnie

D66-leider Alexander Pechtold is er nog niet aan toe om de ChristenUnie uit te nodigen om samen met VVD, CDA en D66 te praten over de vorming van een nieuw kabinet. Hij wil eerst weten wat informateur Herman Tjeenk Willink zelf zegt over diens gesprek met ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers. Pechtold zei dat woensdagmiddag.

Pechtold zei woensdag dat de afgelopen weken ,,door velen afstand is genomen van verantwoordelijkheid”. Voor Pechtold is het vooral belangrijk dat er een kabinet komt dat links en rechts verbindt.

Hoewel het er dus nog vanaf hangt of hij wil praten met de ChristenUnie, zegt Pechtold wel dat hij daarna niet zomaar op een eventueel ja terugkomt. ,,Als ik ergens aan begin ga ik er volledig voor. Dan ga ik er ook een succes van maken.”

[roffeltjes]

Goed zo Pechtold... ik geloof dat die appel en wortel toch niet zo lekker zaten.

[hoevenpe]

roffeltjes schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 16:33:
Goed zo Pechtold... ik geloof dat die appel en wortel toch niet zo lekker zaten.

Breaking news van mijn NU.nl app: toch onderhandelingen met de 4 partijen zegt Pechtold, meer volgt...

quote: http://www.nu.nl/politiek...-d66-en-christenunie.html

Alsnog formatiepoging VVD, CDA, D66 en ChristenUnie

D66-leider Alexander Pechtold wil alsnog aan formatie-onderhandelingen beginnen met de VVD, CDA en ChristenUnie.

Dat heeft Pechtold woensdag laten weten nadat hij informateur Herman Tjeenk Willink telefonisch had gesproken. Een paar weken terug zagen Pechtold en ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers nog niets in zo'n constructie, gezien hun grote inhoudelijke verschillen.

Inmiddels zijn echter alle andere opties voor een meerderheidskabinet door Tjeenk Willink afgestreept. Segers sprak eerder op de dag met de informateur en toonde zich bereid met VVD, CDA en D66 het gesprek aan te gaan, maar zei er nadrukkelijk bij dat zijn partij dan wel gewenst moet zijn.

D66 en ChristenUnie denken zeer verschillend op medisch-ethische thema's als euthanasie. Ook was voor Pechtold een bezwaar dat een coalitie met deze vier partijen op slechts een kleine meerderheid leunt in beide Kamers.

Pechtold zei bovendien veel waarde te hechten aan stabiliteit en een goede balans binnen een coalitie tussen conservatief en progressief.

Stop die appel en wortel maar weer terug

[ Voor 67% gewijzigd door hoevenpe op 21-06-2017 16:39 ]

[Bean77]

Minneyar schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 14:16:
@Virtuozzo en @dawg, ik hoop van harte dat mijn beeld van Segers, de CU en de CU stemmers beter klopt dat dan die jullie, en dat Segers zijn huid duur verkoopt, of nog liever helemaal niet verkoopt. Het onzalige blok van VVD en PVV light, mag het wat mij betreft lekker zelf uitzoeken. Laat Segers zich in de mailing nemen door die twee dan is de CU mijn stem in elk geval kwijt.
Al weet ik niet zo snel wat het alternatief is, misschien Klaver maar belonen voor zijn principiële houding.

Rol van Klaver is uitgespeeld, die staat voorlopig aan de zijlijn na 2 dikke punten.

hoevenpe schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 16:35:
[...]


Breaking news van mijn NU.nl app: toch onderhandelingen met de 4 partijen zegt Pechtold, meer volgt...


[...]


Stop die appel en wortel maar weer terug

Hahaha ik ben benieuwd
Maar goed nieuws voor het formatieproces. Zal het dan toch vvd/cda/d66 en cu worden? Gewoon netjes een meerderheid in beide kamers. Rutte zal zijn banden idd met de SGP, 50+ etc aanhalen om zekere meerderheden te hebben.
Nu maar afwachten, Pechtold zal zich ook realiseren dat dit de enige nog reële optie is. Afwachten of CU niet gaat overbluffen net als anderen.

[hoevenpe]

Ow wacht...
Segers en Pechtold samen aan tafel zonder iemand erbij, wat was daar ook alweer mee?

quote: https://twitter.com/Jorn/status/877534851657846784

Pechtold gaat straks ook met Segers dineren #formatie

Poging mislukt in 1u59m59s, 58s, 57s