[TK] 2017 Formatietopic

[Verwijderd]

ph4ge schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 12:36:
[...]

Dat is maar net welke frame je gelooft. Klimaat, inkomen en migratie waren de thema's waar ze het niet eens konden worden. Uiteraard is er een deel van ons electoraat wat net zo gevoelig is voor het woord "migratie" als dat er Amerikanen gevoelig zijn voor de woorden "abortus" en "wapens", maar het is maar een klein onderdeeltje van het land regeren. Inkomensvraagstukken bijvoorbeeld raken mensen veel harder ondanks dat ze graag de migranten van alles de schuld geven.

Ach, het maakt mij niet uit in welk frame het gestopt wordt, ik ben allang blij dat deze farce stopt. Hoewel ...... met de CU erbij

[hoevenpe]

Het wordt wel duidelijk wat de tactiek is verder:

quote: https://mobile.twitter.co...status/864432243745447937

Nu #CDA-onderhandelaars Buma en Heerma op bezoek bij #VVD.

Even de horloges gelijkzetten voor de vervolgstappen...

[roffeltjes]

Virtuozzo schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 12:27:
[...]
Beetje vreemde reactie, ik zie de correlatie niet tussen mijn bericht - en dit.

Ik was in een vrolijke bui een beetje aan het spelen met je tenen en was niet bedoeld als serieuze reactie. Inhoudelijk absoluut niet sterk van mijn kant, ik hoop dat ik je niet teveel in je wiek heb geschoten.

[ijdod]

Yohost! schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 12:14:
[...]

Je daar heb je natuurlijk een punt maar je kan een 'kleine' partij nou ook niet evenveel zin geven als de de grootste welke minimaal 2x groter is.
Dat zou niet recht doen aan de verkiezingen.

De SGP doet dat structureel al jaren, eigenlijk op elk niveau...

[Señor Sjon]

Nou, er blijven nog 3 kansen over met 4 partijen en meerderheden in beide kamers:


Wel apart dat hier links altijd als progressief gezien wordt, terwijl veel linkse kiezers ook vrij conservatief zijn. Zie daar de winst van PVV en SP.

Ik verwacht eigenlijk dat ze eindigen bij de PvdA.

[RodeStabilo]

Señor Sjon schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 13:58:
Ik verwacht eigenlijk dat ze eindigen bij de PvdA.

De kiezer heeft deze partij genadeloos afgestraft. Waarom zouden zij kans moeten maken op deelname aan een coalitie?

[anandus]

RodeStabilo schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 14:00:
[...]

De kiezer heeft deze partij genadeloos afgestraft. Waarom zouden zij kans moeten maken op deelname aan een coalitie?

Omdat zij mogelijk de missende spil kunnen zijn.
Als de meest werkzame combinatie een coalitie met de PvdA blijkt te zijn, dan is er niet zoveel keus.

Zeker, de kiezer heeft de PvdA afgestraft, maar ook de VVD heeft (weliswaarveel minder) zetels verloren.
Maar uiteindelijk gaat het om het behalen van een meerderheid.
Een daling of stijging van het aantal zetels is secundair daaraan en eerder voor interne partijpolitiek, dan het vormen van een coalitie, daar tellen uiteindelijk gewoon het aantal poppetjes.

Overigens zal de PvdA niet graag willen en hard to get spelen mocht het daarop neerkomen.
Ik denk dat het VVD-CDA-D66-blok daarom ook de deur met GL openhoudt (gezien het zeer gemoedelijke uiteenklappen). Of ze daarop terug zouden komen weet ik niet, maar het geeft wel wat meer onderhandelingskracht ten opzichte van de PvdA.

[Verwijderd]

RodeStabilo schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 14:00:
[...]

De kiezer heeft deze partij genadeloos afgestraft. Waarom zouden zij kans moeten maken op deelname aan een coalitie?

Dat is technisch natuurlijk niet relevant; je zoekt naar een vorm waarbij je een meerderheid hebt. Maar ik zie het niet gebeuren om andere redenen.

Ik zie hier vooral veel discussie over standpunten, maar uiteindelijk zijn standpunten slechts een basis voor discussie. Men gaat zoals @Virtuozzo ook opmerkt daar heel minutieus op in, terwijl dat niet het eerste uitgangspunt is.

Het eerste uitgangspunt voor alle partijen, is wat er bereikt kan worden binnen het idee van minimaal behoud van invloed (grootte) en liefst groei. De vraag voor iedere partij die aanschuift begint bij: hoe heeft de partij baat bij deelname, zodat we op termijn de invloed kunnen vergroten. Kan die winst niet gezien worden, dan zal men aan de kant blijven staan.

De PvdA zal als regeringspartij niets kunnen winnen voor de partij. Ik proef bij het falen van deze formatie dat deelname van GroenLinks voor het CDA ongunstig zou kunnen uitpakken terwijl uitstel of afketsen als voordeliger scenario gezien wordt.

Het is (helaas) al lang niet meer zo dat mensen willen regeren om zaken te veranderen naar ideaal, gespiegeld aan maatschappij, maar willen regeren om de partij te versterken - of juist bewust oppositie kiezen om daarin groei te bereiken.

Als je dát als basis pakt, dan zijn PvdA en SP per definitie uitgesloten. CU zou iets meer buiten mogelijke schade kunnen liggen vanuit hun Christelijke basis als ze regeren - maar dan is de vraag of de anderen aan de formatietafel van zins zijn dat ze winst kunnen behalen bij zo'n coalitie of winst halen bij aanmodderen / niets doen.

[Cyphax]

RodeStabilo schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 14:00:
[...]

De kiezer heeft deze partij genadeloos afgestraft. Waarom zouden zij kans moeten maken op deelname aan een coalitie?

Het één is een persoonlijke interpretatie van de verkiezingsuitslag, het ander is een meetbaar zetelaantal dat onverminderd de PvdA-achterban vertegenwoordigt. Als je je persoonlijke mening loslaat, welk gegeven is dan het meest bruikbaar bij het smeden van een coalitie?

Deze (begrijpelijke) beredenering zou ook moeten leiden tot de vraag: waarom zit de PVV niet aan de onderhandelingstafel?

[hoevenpe]

anandus schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 14:10:
Omdat zij mogelijk de missende spil kunnen zijn.
Als de meest werkzame combinatie een coalitie met de PvdA blijkt te zijn, dan is er niet zoveel keus.

Je snapt dat een rol van Junior partner van VVD, CDA en D66 voor de PvdA electorale harakiri is? Met een paar kruimels en poppetjes kunnen ze nooit de noodzakelijke herbronning verwezenlijken die het CDA in 6 jaar weer op een machtspositie heeft gebracht.

[anandus]

hoevenpe schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 14:27:
[...]


Je snapt dat een rol van Junior partner van VVD, CDA en D66 voor de PvdA electorale harakiri is?

Zeker, daarom zal de PvdA z'n huid heel duur willen verkopen om meer dan kruimels te krijgen, maar iets zal krijgen om te laten zien.
Zoals ik ook zei vermoed ik dat dat de reden is dat de onderhandelingen met GL zeer amicaal beëindigd zijn als tegenwicht.

Vanalles is mogelijk voor 'het landsbelang' en 'onder druk wordt alles vloeibaar'.

Bovenstaande is overigens ook de bingokaart als de PVV rond de onderhandelingstafel wordt geroepen

[ Voor 8% gewijzigd door anandus op 16-05-2017 14:44 ]

[alexbl69]

roffeltjes schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 11:58:
Wat dat betreft is het interessant wie het electoraal touwtrekken tussen VVD en CDA gaat winnen. Nu het CDA keihard op migratie en klimaat-scepsis inzet wordt het een mooi alternatief voor de VVD, vooral omdat de VVD net schoorvoetend een iets duurzamere agenda heeft verkozen.

Interessante analyse. Elke mogelijke variant wordt nu en de komende maanden afgeschoten omdat het CDA op het gebied van milieu en immigratie de poot stijf houdt.

Dan gaan we over een paar maand noodgedwongen weer naar de stembus en wordt de VVD weggevaagd door het CDA omdat Rutte te toegeeflijk bleek in de coalitieonderhandelingen.

[Bean77]

alexbl69 schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 14:59:
[...]

Interessante analyse. Elke mogelijke variant wordt nu en de komende maanden afgeschoten omdat het CDA op het gebied van milieu en immigratie de poot stijf houdt.

Dan gaan we over een paar maand noodgedwongen weer naar de stembus en wordt de VVD weggevaagd door het CDA omdat Rutte te toegeeflijk bleek in de coalitieonderhandelingen.

Of de VVD wint omdat het denkt in het landsbelang ipv partijbelang? Er valt helemaal niks over te roepen.

Laten we maar kijken naar het debat. Als Wilders slim is, doet hij heel vriendelijk tegen vvd, cda, d66 ipv hen te provoceren. Rutte zal echter als control freak niet eerst kijken naar een gedoogconstructie, maar naar CU en daarna evt pvda vermoed ik.

[roffeltjes]

alexbl69 schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 14:59:
[...]
Interessante analyse. Elke mogelijke variant wordt nu en de komende maanden afgeschoten omdat het CDA op het gebied van milieu en immigratie de poot stijf houdt.

Niet voor niets dat Wijfels de aanval koos... die ziet de bui allang al hangen.

Betreft het tweede... tsja, dat is koffiedik kijken. Ongetwijfeld zijn dit scenarios die door het hoofd van de betrokkenen speelt, maar of het zo ook uitpakt is natuurlijk zeer de vraag. Ik heb werkelijk geen idee waar we over twee weken staan... voor hetzelfde geld is het handjeklap-hallikidee met klein Christelijk en gaan met die banaan.

[hoevenpe]

roffeltjes schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 15:37:
Ik heb werkelijk geen idee waar we over twee weken staan... voor hetzelfde geld is het handjeklap-hallikidee met klein Christelijk en gaan met die banaan.

Heel eerlijk gezegd kan ik me niet voorstellen dat Gert-Jan Segers nog geen enkel kopje koffie met Buma en/of Rutte gedronken heeft, op de achtergrond zal er waarschijnlijk allang gepraat zijn tussen deze partijen...

[anandus]

roffeltjes schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 15:37:
[...]
Ik heb werkelijk geen idee waar we over twee weken staan... voor hetzelfde geld is het handjeklap-hallikidee met klein Christelijk en gaan met die banaan.

Dan ga je ervanuit dat D66 in die coalitie wil zitten. Dat is nog de zeer zeker de vraag.

Voor hetzelfde geld is over twee weken de onderhandeling met de CU alweer geklapt wegens 'onoverkomelijke verschillen ten opzichte van abortus, euthanasie en donorregistratie'. Om maar iets te noemen.

Een oplossing zou zijn als CDA, CU en D66 besluiten tot een soort moratorium over ethische onderwerpen gedurende deze kabinetsperiode en een behoud van de huidige status quo.
In dat geval zie ik het wel gebeuren. Maar ik vermoed dat zoiets niet het geval zal zijn.

[D-e-n]

anandus schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 15:52:
[...]
Een oplossing zou zijn als CDA, CU en D66 besluiten tot een soort moratorium over ethische onderwerpen gedurende deze kabinetsperiode en een behoud van de huidige status quo.

Maar dan komt er vast wel een oppositiepartij met een voorstel waar D66 bijna geen nee tegen kan zeggen.

[hoevenpe]

De jongeren van de CU geven alvast een schot voor een boeg:

quote: http://www.ad.nl/dossier-...ene-maatregelen~ad9e4e77/

CU-jongeren: Geen concessies op groene maatregelen

Als de ChristenUnie (CU) aanschuift bij de kabinetsformatie moet zij vasthouden aan de vele klimaatmaatregelen die de partij voorstaat. Dat vindt Perspectief, de jongerenorganisatie van de partij.

Over het vluchtelingenbeleid rept Perspectief niet. De CU trok afgelopen jaren bij dit onderwerp vaak samen op met GroenLinks.

Het lijkt erop dat CU in ruil voor serieuze klimaatmaatregelen een hoop andere punten (waaronder migratie) wil inleveren...

[Bean77]

hoevenpe schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 17:56:
De jongeren van de CU geven alvast een schot voor een boeg:

[...]


Het lijkt erop dat CU in ruil voor serieuze klimaatmaatregelen een hoop andere punten (waaronder migratie) wil inleveren...

Lijkt mij geen probleem. Als de partijen toezeggen om serieus naar Parijs te gaan werken zijn we al een eind op weg. Maak wat extra geld vrij voor wat groene investeringsmaatregelingen en de CU begint al blij te worden. Echter het voltooid leven discussie lijkt mij een stuk lastiger dan klimaat.

[Arrim]

CU heeft aangegeven dat voltooid leven niet onderhandelbaar is, maar wie weet is D66 wel bereid om dat dan maar in de ijskast te zetten. Gezien het feit dat vriend en vijand (commissie Schnabel) hebben afgeraden om de huidige plannen op het gebied van voltooid leven door te zetten zou dat nog niets eens zo heel gek zijn. Wat je ervoor terugkrijgt is een stabiele partij die actie wil zetten op het gebied van klimaat; en dat is een topic dat écht wel eens prioriteit nodig heeft. Al met al een goede uitruil lijkt mij zo.

[downtime]

Bean77 schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 15:34:
[...]

Als Wilders slim is, doet hij heel vriendelijk tegen vvd, cda, d66 ipv hen te provoceren.

Wilders en D66 is haast nog onwaarschijnlijker dan Wilders en PvdA. PVV en D66 zijn absolute tegenpolen. Ik zie nog eerder de VVD en SP met elkaar in zee gaan.

[Bean77]

Arrim schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 18:46:
CU heeft aangegeven dat voltooid leven niet onderhandelbaar is, maar wie weet is D66 wel bereid om dat dan maar in de ijskast te zetten. Gezien het feit dat vriend en vijand (commissie Schnabel) hebben afgeraden om de huidige plannen op het gebied van voltooid leven door te zetten zou dat nog niets eens zo heel gek zijn. Wat je ervoor terugkrijgt is een stabiele partij die actie wil zetten op het gebied van klimaat; en dat is een topic dat écht wel eens prioriteit nodig heeft. Al met al een goede uitruil lijkt mij zo.

Het lijk mij niet dat D66 het in de ijskast gaat zetten na alle inspanningen en succes van Pia Dijkstra. Dit gaat buiten inhoud ook nog eens over echte principes en persoonlijke aspecten. Daarom geef ik aan dat ik het lastiger zie dan het onderwerp klimaat.

downtime schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 18:46:
[...]

Wilders en D66 is haast nog onwaarschijnlijker dan Wilders en PvdA. PVV en D66 zijn absolute tegenpolen. Ik zie nog eerder de VVD en SP met elkaar in zee gaan.

Als Wilders blijft afgeven zoals de laatste keer in het debat dan weet hij dat het niks gaat worden. Als hij vriendelijker en coöperatiever het debat in gaat en met andere perscontacten/uitspraken etc. dan kan hij laten zien dat hij misschien wel voor rede is om eens mee te gaan praten door de andere partijen.

[MrMonkE]

@Bean77
Wilders is net als GL.
Die willen niet teveel schipperen.

[hoevenpe]

Bean77 schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 19:10:
Het lijk mij niet dat D66 het in de ijskast gaat zetten na alle inspanningen en succes van Pia Dijkstra. Dit gaat buiten inhoud ook nog eens over echte principes en persoonlijke aspecten. Daarom geef ik aan dat ik het lastiger zie dan het onderwerp klimaat.

Dit was al een probleem in de onderhandelingen die nu mislukt zijn: het CDA was ook tegen, net als bij de wiet-wet.

Wellicht dat hier inderdaad het compromis ook gevonden kan worden: D66 krijgt wel gereguleerde wiet-teelt maar geen 'voltooid leven'.

[Onbekend]

Wat ik mij afvraag van de onderhandelingen:
Waarom moet er eigenlijk 1 meerderheid komen waarbij elke partij wel voor een aantal standpunten concessies moet gaan doen?
Partijen kunnen (zonder meerderheid) toch lossen onderwerpen indienen waarbij ze verwachten dat een meerderheid van de partijen het er mee eens zijn?

Anders hadden mensen ook niet op de CU, PvdD, 50+,SGP of DENK hoeven te stemmen omdat deze te weinig stemmen halen en daarom niet een coalitie kunnen zitten.

[Arrim]

hoevenpe schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 19:21:
[...]


Dit was al een probleem in de onderhandelingen die nu mislukt zijn: het CDA was ook tegen, net als bij de wiet-wet.

Wellicht dat hier inderdaad het compromis ook gevonden kan worden: D66 krijgt wel gereguleerde wiet-teelt maar geen 'voltooid leven'.

Er zijn idd wel meer tegenstanders dan alleen CU. Zelfs vanuit de eigen partij kwam weerstand, evenals van specialisten uit het vakgebied. Bovendien is het een kwestie die maar weinig mensen echt aangaat; dit in tegenstelling tot het klimaat. Ik kan me goed voorstellen dat een dergelijke uitruil zorgt voor een knoop in de maag van veel D66'ers, maar bij elk alternatief is er wel een (groot) struikelpunt te vinden. Dan vind ik deze nog redelijk te overzien.

[wildhagen]

Ze willen het nu gaan proberen met de SP ipv GL: CDA en D66 roepen SP op te onderhandelen

[ph4ge]

wildhagen schreef op woensdag 17 mei 2017 @ 14:00:
Ze willen het nu gaan proberen met de SP ipv GL: CDA en D66 roepen SP op te onderhandelen

Dat is alleen maar om de SP de wind uit de zeilen te nemen. De VVD en CDA willen dat ook helemaal niet.

[Cyphax]

Ik had in eerste instantie CU verwacht, ondanks de door D66 aangedragen bezwaren (te kleine meerderheid o.a), maar dat ze het met SP willen proberen vind ik wel heel verrassend. Zou het een frame kunnen zijn? Hoeveel kans van slagen heeft SP nou als ook VVD meedoet? Die zitten nogal ver uit elkaar.

[ArgantosNL]

Cyphax schreef op woensdag 17 mei 2017 @ 14:25:
Ik had in eerste instantie CU verwacht, ondanks de door D66 aangedragen bezwaren (te kleine meerderheid o.a), maar dat ze het met SP willen proberen vind ik wel heel verrassend. Zou het een frame kunnen zijn? Hoeveel kans van slagen heeft SP nou als ook VVD meedoet? Die zitten nogal ver uit elkaar.

Gaat niets worden, SP zit nog verder van de VVD af dan GL.
Kijk maar naar die partijen lijst van een stukje terug.

Maar het vreemde is van VVD niet het probleem was maar het CDA juist het probleem is.

[gambieter]

Mwoh, de SP is conservatief, dus echt veel heeft D66 daar niet mee te winnen.

Drie conservatieve partijen en D66, krijgen ze nog steeds de schuld van alles.

[ Voor 34% gewijzigd door gambieter op 17-05-2017 14:43 ]

[DikkeBMW]

Als ze er nu al niet uitkomen, vraag ik me af hoe ze met het SP er dan wel uit willen komen... Die verschillen zijn zo groot dat daar weinig uit kan komen, behalve een middenweg waar eigenlijk niemand echt iets aan heeft, in mijn mening...

[hoevenpe]

DikkeBMW schreef op woensdag 17 mei 2017 @ 14:43:
Als ze er nu al niet uitkomen, vraag ik me af hoe ze met het SP er dan wel uit willen komen... Die verschillen zijn zo groot dat daar weinig uit kan komen, behalve een middenweg waar eigenlijk niemand echt iets aan heeft, in mijn mening...

Verschillen met de SP zijn veel makkelijker met geld op te lossen (voor minima bijvoorbeeld), met GroenLinks was ideologisch.

[Señor Sjon]

hoevenpe schreef op woensdag 17 mei 2017 @ 14:46:
[...]


Verschillen met de SP zijn veel makkelijker met geld op te lossen (voor minima bijvoorbeeld), met GroenLinks was ideologisch.

Dat denk ik ook. Ik denk dat alleen nivellering een heet hangijzer is, maar als de minima en lagere werkklasse erop vooruitgaat, vinden ze het vaak al prima. Op migratievlak zitten ze wel aan de CDA/PVV kant.

[ArgantosNL]

gambieter schreef op woensdag 17 mei 2017 @ 14:42:
Mwoh, de SP is conservatief, dus echt veel heeft D66 daar niet mee te winnen.

Drie conservatieve partijen en D66, krijgen ze nog steeds de schuld van alles.

SP valt toch onder de progressieve partijen, in alle spectrum plaatjes die er zijn staan ze nog boven de middel lijn. Ze zitten wel het dichtste bij de middellijn voor betreft progressief/conservatief.

[alexbl69]

SP zal eenvoudiger zijn dan GroenLinks. Maar de SP heeft de VVD toch uitgesloten als coalitiepartner?

Als het maar niet weer 2 maand duurt voordat ze erachter komen dat het niet wat wordt. Snap wel dat ze eerst overeenstemming willen bereiken over eenvoudiger zaken zodat weglopen allengs moeilijker wordt, maar de hete hangijzers 2 maand negeren lijkt me na het afgelopen debacle ook niet de meest logische weg.

[Señor Sjon]

ArgantosNL schreef op woensdag 17 mei 2017 @ 15:14:
[...]

SP valt toch onder de progressieve partijen, in alle spectrum plaatjes die er zijn staan ze nog boven de middel lijn. Ze zitten wel het dichtste bij de middellijn voor betreft progressief/conservatief.

Linkse partijen worden in die plaatjes heel snel als progressief gezien. Je ziet eigenlijk altijd een progressief > links en conservatieve > rechts. Progressief rechts en conservatief links bestaat blijkbaar niet (tot nauwelijks).

[ph4ge]

Señor Sjon schreef op woensdag 17 mei 2017 @ 15:18:
Linkse partijen worden in die plaatjes heel snel als progressief gezien. Je ziet eigenlijk altijd een progressief > links en conservatieve > rechts. Progressief rechts en conservatief links bestaat blijkbaar niet (tot nauwelijks).

Op papier is dat de PVV, economisch links en sociaal conservatief, alleen stemmen die consequent haaks op het programma (toen dat nog bestond uit meer dan een bierviltje). Monasch wilde in dat gat duiken, in principe heeft hij goed gezien dat daar een electoraal gat ligt. D66 is in feite sociaal progressief en economisch rechts (niet zo rechts als de VVD/CDA, maar wel rechts van het midden).

[hoevenpe]

Pechtold is ook wel een arrogant mannetje: zijn ideale coalitie met GroenLinks is uitgebreid onderzocht maar nu gaat meneer dwars liggen voor de optie met de CU...

quote: http://www.ad.nl/politiek...-is-onwenselijk~a4dc3688/

Pechtold: Combinatie met ChristenUnie is onwenselijk

D66-leider Alexander Pechtold heeft zich voor het eerst hard uitgesproken tegen een regering van VVD, CDA, D66 en de ChristenUnie. Pechtold noemt een combinatie met de christelijke partij zelfs 'onwenselijk'.

Wat denkt hij nou echt? Roemer was vandaag extreem helder, die gaat terecht niet onderhandelen met de VVD, zou de PvdA na 4 jaar met Rutte nu de laatste 9 zetels ook nog willen verspelen?

Er zijn maar 2 serieuze opties over nu: meerderheid met CU+SGP of de minderheidsvariant. Als hij zo door gaat komt vanzelf de optie met de PVV in beeld, Wilders lijkt zo wanhopig dat hij zichzelf nu 'verkoopt' voor een appel en een ei. Geef hem strenger asielbeleid, wat harder rijden en een paar symbolische kruimels en hij is blij...

[Bean77]

hoevenpe schreef op woensdag 17 mei 2017 @ 19:50:
Pechtold is ook wel een arrogant mannetje: zijn ideale coalitie met GroenLinks is uitgebreid onderzocht maar nu gaat meneer dwars liggen voor de optie met de CU...

[...]


Wat denkt hij nou echt? Roemer was vandaag extreem helder, die gaat terecht niet onderhandelen met de VVD, zou de PvdA na 4 jaar met Rutte nu de laatste 9 zetels ook nog willen verspelen?

Er zijn maar 2 serieuze opties over nu: meerderheid met CU+SGP of de minderheidsvariant. Als hij zo door gaat komt vanzelf de optie met de PVV in beeld, Wilders lijkt zo wanhopig dat hij zichzelf nu 'verkoopt' voor een appel en een ei. Geef hem strenger asielbeleid, wat harder rijden en een paar symbolische kruimels en hij is blij...

Het is flink schaken op niveau zo met al die spelletjes tussen iedereen. Alleen dat is al een hele opgave, laat staan de inhoud. Maar Pechtold moet oppassen want overbluffen is niet altijd verstandig. Als Wilders zo zich blijft aanbieden kunnen ze op een gegeven moment echt niet om de PVV heen als de CU afvalt door Pechtold. Wilders heeft dit debat zich gedragen en probeert de relatie met VVD en CDA te herstellen. Misschien moet Wilders met zijn oude fractiegenoot eens wat gaan drinken. Het zou zomaar een rare wending kunnen krijgen. Rutte praat het onder het mom van "ik heb alles onderzocht, maar dit bleek de enige optie voor NL" wel recht.

[D-e-n]

Met de PVV heb je ook veel partijen nodig want dan valt D66 af. Dus dat is getalsmatig net zo moeilijk als over links.

En het is een veel te groot risico voor Rutte want dan is het prijsschieten voor de oppositie op zijn geloofwaardigheid. Het is niet dat Rutte niet kon weten dat dit de verhoudingen waren.

[Bean77]

D-e-n schreef op woensdag 17 mei 2017 @ 20:07:
Met de PVV heb je ook veel partijen nodig want dan valt D66 af. Dus dat is getalsmatig net zo moeilijk als over links.

En het is een veel te groot risico voor Rutte want dan is het prijsschieten voor de oppositie op zijn geloofwaardigheid. Het is niet dat Rutte niet kon weten dat dit de verhoudingen waren.

Links schiet Rutte toch al structureel af bij elke gelegenheid over zijn geloofwaardigheid. Dit maakt dan het verschil niet meer toch?
VVD+PVV+CDA+ (gedoogsteun van) CU en SGP zou niet zo gek zijn. CU en SGP krijgen o.a. zeggenschap over voltooid leven aangezien d66 geen struikelblok meer is.
Maar vooralsnog is er teveel zeer bij Rutte en ook zeker bij Buma. Maar als het een wending krijgt zou een conservatief rechts kabinet ook goed mogelijk zijn.

[hoevenpe]

D-e-n schreef op woensdag 17 mei 2017 @ 20:07:
Met de PVV heb je ook veel partijen nodig want dan valt D66 af. Dus dat is getalsmatig net zo moeilijk als over links.

En het is een veel te groot risico voor Rutte want dan is het prijsschieten voor de oppositie op zijn geloofwaardigheid. Het is niet dat Rutte niet kon weten dat dit de verhoudingen waren.

Het lijkt me nog steeds niet waarschijnlijk, maar SGP, FvD en 50+ liggen inhoudelijk dicht bij deze combinatie van 3 partijen. Het ligt niet voor de hand maar als Pechtold echt alle andere combinaties gaat blokkeren komt dit vanzelf een keer op tafel.

Of het prijsschieten wordt is nog maar de vraag: links zal extreem over de zeik gaan inderdaad, maar op rechts is er dan gewoon geen oppositie...

[D-e-n]

@Bean77
CU gaat dat nooit doen. Die zitten op menig standpunt dichter tegen GL aan dan de VVD. Dan is de PVV er nog bij een stap te ver.

@hoevenpe
50plus? Hoe onstabiel wil je het hebben? Gegarandeerd dat daar kamerleden tussen zitten die dan dissident worden. Ze hebben sowieso al één breekpunt wat een probleem vormt.

Dat de SP of GL gaat prijsschieten is geen probleem voor Rutte maar als Pechtold dat doet wel.

[Richh]

Rutte gaat echt niet met de PVV samen, dat heeft hij vandaag ook opnieuw meermaals bevestigd. Ik zie echt niet in waarom dat uiteindelijk toch overwogen moet gaan worden.
Sowieso: het CDA wil ook niet met de PVV. Bij zo'n rechts kabinet kan je de SGP natuurlijk plakken, maar zelfs dán komen ze nog steeds 1 zetel tekort. Alle andere partijen waaronder Christenunie willen echt niet meedraaien in zo'n kabinet. Enkel FvD zou er voor te strikken zijn wellicht - maar daar zullen de VVD en het CDA geen trek in hebben. Bovendien: minderheid in 1e kamer.

Pechtold zal aan z'n achterban duidelijk moeten maken dat Christenunie inderdaad niet de eerste voorkeur is van D66, maar dat het toch zal moeten. Ik denk dat die coalitie wel degelijk onderzocht gaat worden
Of Pechtold moet zich volledig willen focussen op alle linkse partijen plus het CDA, wat Buma natuurlijk niet wil. En ik denk dat ook D66 dat te links gaat vinden, en teveel partijen.

Volgens mij kunnen er nu 3 dingen gebeuren:
- VVD/CDA/D66/CU na lang touwtrekken
- Minderheidskabinet (al denk ik niet dat men daar zin in heeft)
- In september weer naar de stembus

[D-e-n]

Richh schreef op woensdag 17 mei 2017 @ 20:34:
In september weer naar de stembus

Dat gaat niet helpen denk ik. En dat is niet de regel toch?

[enchion]

Richh schreef op woensdag 17 mei 2017 @ 20:34:
- In september weer naar de stembus

Maw het nietig verklaren van de democratie.

Minderheidskabinet is eigenlijk enige logische keuze, maar dan moet de status quo dat wel eens doorhebben dat dat beter kan werken dan 4 jaar lang alles weg concessieren. (als dat een woord is)

Op werk moet ik ook samen werken met mensen met die mij niet liggen. Net als alle andere Nederlanders.

Wordt eens tijd dat politici gaan leren Werken.

[Richh]

@D-e-n ik denk wel dat het gaat helpen, een aantal mensen zullen anders stemmen waardoor andere coalities mogelijk worden. Wie weet met een paar nieuwe lijsttrekkers. Daarbij biedt het de ruimte om 'verkiezingsbeloftes' zoals 'ik wil niet met partij X' opnieuw overwogen kunnen worden.

@enchion Eens, al ben ik bang dat partijen dan denken dat ze te weinig voor hun kiezers kunnen betekenen en daarom dat echt niet willen.
Zelf zou ik het de meest eerlijke oplossing vinden bij zo'n verdeelde uitkomst: per standpunt kijken of er een meerderheid te vormen is.

[D-e-n]

Een minderheidskabinet komt vanzelf als niks meer kan. Ik vraag me wel af: moet de meerderheid van de kamer dat dan niet bevestigen?

[Bean77]

Richh schreef op woensdag 17 mei 2017 @ 20:34:
Rutte gaat echt niet met de PVV samen, dat heeft hij vandaag ook opnieuw meermaals bevestigd. Ik zie echt niet in waarom dat uiteindelijk toch overwogen moet gaan worden.
Sowieso: het CDA wil ook niet met de PVV. Bij zo'n rechts kabinet kan je de SGP natuurlijk plakken, maar zelfs dán komen ze nog steeds 1 zetel tekort. Alle andere partijen waaronder Christenunie willen echt niet meedraaien in zo'n kabinet. Enkel FvD zou er voor te strikken zijn wellicht - maar daar zullen de VVD en het CDA geen trek in hebben. Bovendien: minderheid in 1e kamer.

Pechtold zal aan z'n achterban duidelijk moeten maken dat Christenunie inderdaad niet de eerste voorkeur is van D66, maar dat het toch zal moeten. Ik denk dat die coalitie wel degelijk onderzocht gaat worden
Of Pechtold moet zich volledig willen focussen op alle linkse partijen plus het CDA, wat Buma natuurlijk niet wil. En ik denk dat ook D66 dat te links gaat vinden, en teveel partijen.

Volgens mij kunnen er nu 3 dingen gebeuren:
- VVD/CDA/D66/CU na lang touwtrekken
- Minderheidskabinet (al denk ik niet dat men daar zin in heeft)
- In september weer naar de stembus

Als de situatie onmogelijker wordt dan weet je nooit hoe het loopt. Rutte zal alle andere opties de voorkeur geven, maar PVV zal op een punt vanzelf de laatste optie worden. Naar de stembus gaan zal Rutte zeker niet willen. Het is aan de Turken te danken dat de VVD nog zoveel zetels over hield dus nieuwe verkiezingen zal hij zeker niet willen. Daarom zal hij als laatste optie zeker wel met de PVV gaan praten.

[Brent]

hoevenpe schreef op woensdag 17 mei 2017 @ 19:50:

Wat denkt hij nou echt?

Hij is kennelijk toch niet zo'n belabberde onderhandelaar dan ik eerst dacht. Je als een schaap over de dam laten duwen is niet wat een goed leider zich laat gebeuren, mooi dat ie niet voor dat soort doorzichtige manipulatie vanuit VVD/CDA valt.

[Señor Sjon]

Niks nieuwe verkiezingen. Het is geen spelletje met game over en reset. Ze zijn allemaal volwassen, just get along.

[Richh]

Bean77 schreef op woensdag 17 mei 2017 @ 20:53:
[...]

Als de situatie onmogelijker wordt dan weet je nooit hoe het loopt. Rutte zal alle andere opties de voorkeur geven, maar PVV zal op een punt vanzelf de laatste optie worden. Naar de stembus gaan zal Rutte zeker niet willen. Het is aan de Turken te danken dat de VVD nog zoveel zetels over hield dus nieuwe verkiezingen zal hij zeker niet willen. Daarom zal hij als laatste optie zeker wel met de PVV gaan praten.

Ik denk eerder dat Zijlstra dan met de PVV gaat praten en dan nog: al zegt de VVD toe, dan moet het CDA nog toezeggen. En tot slot moet men nog een partij vinden.
Als Rutte met de PVV gaat praten, dan doet dat imagoschade voor de VVD, terwijl er uiteindelijk toch geen coalitie uit gevormd zal worden doordat andere partijen ook niet willen.

[Bean77]

Richh schreef op woensdag 17 mei 2017 @ 21:03:
[...]

Ik denk eerder dat Zijlstra dan met de PVV gaat praten en dan nog: al zegt de VVD toe, dan moet het CDA nog toezeggen. En tot slot moet men nog een partij vinden.
Als Rutte met de PVV gaat praten, dan doet dat imagoschade voor de VVD, terwijl er uiteindelijk toch geen coalitie uit gevormd zal worden doordat andere partijen ook niet willen.

Het is maar hoe je het bekijkt. Je benadert imago als negatiefs terwijl je het ook positief kunt uitleggen. In het landsbelang heeft Rutte zijn persoonlijke mening opzij gezet en is hij gaan praten met de PVV.

[ Voor 3% gewijzigd door Bean77 op 17-05-2017 21:06 ]

[roffeltjes]

Persoonlijke mening? Jullie doen alsof het geschil met de PVV over een onschuldig boertje tijdens een lunch was.

En betreft Pechtold... waarom zou hij D66 op de slachtbank smijten voor het genot van rechts Nederland? Het "landsbelang" is in de ogen van de D66 kiezer niet ongebreideld Rechts vrij baan geven om daarna electoraal te worden vernietigd.

Landsbelang is net zo goed voor de belangen van je electoraat op komen en een streep trekken als er aan kern-waardes wordt gemorreld. Dit is juist niet te vergelijken met werk.. net zo min als dat een staats economie te vergelijken is met die van een bedrijf.

*Daarom is een zakenman in de politiek zo vaak een drama... zie LPF, zie nu Trump. Een bedrijf is een heel andere tak van sport waarbij de baas de regels bepaald. In een parlementaire democratie is dat gelukkig niet het geval.

[Bean77]

roffeltjes schreef op woensdag 17 mei 2017 @ 21:15:
Persoonlijke mening? Jullie doen alsof het geschil met de PVV over een onschuldig boertje tijdens een lunch was.

Jup. Rutte en Buma nemen het Wilders persoonlijk ook kwalijk. Buma en Rutte willen niet met de PVV, maar de discussie gaat elke keer over de vorm hoe het de vorige keer gelopen is en totaal niet over de inhoud. Sterker nog, ik denk dat de VVD en zeker ook zoals het CDA zich momenteel neerzet hele goede inhoudelijke afspraken zouden kunnen maken met de PVV. Alleen zit je met de persoon Wilders.

[roffeltjes]

PVV=Wilders... dat weet jij, dat weet ik, dat weet Buma, dat weet Rutte.

Oftewel kansloos.

[Richh]

@roffeltjes Ik denk ook dat de mislukte relatie tussen PVV en VVD niet 'persoonlijk' is, maar @Bean77 heeft natuurlijk wel gelijk dat je het ook positief uit kan leggen

En D66 op de slachtbank, is dat niet een beetje overdreven? D66 heeft genoeg standpunten waarbij ze prima met de VVD door een deur kunnen. Ik denk sowieso dat D66+VVD er samen behoorlijk snel uit zouden komen.
Het probleem zit hem eerder in de conservatieve standpunten van de CU en het CDA. Sowieso wil D66 er graag een partij die mee wil in vergroeningsmaatregelen.

[roffeltjes]

Richh, D66 wordt electoraal vermorzeld door GL als ze in de regering gaan zitten en kernwaarden gaan opgeven. Dat is een film die we elke keer weer zien... de zwakste broeder gaat electoraal betalen.

Daarom wil D66 GL erbij hebben, die twee partijen zitten dan in hetzelfde schuitje.

Al die partijen gaan prima op hoog niveau... maar de consequenties zijn dat de kiezers dat te dol vinden en naar een andere progressieve partij springen. Net als dat de PvdA zijn deuren kan dicht doen als ze nu gaan meeregeren... iedereen stapt dan over naar SP en GL.

[anandus]

Ik denk dat roffeltjes gelijk heeft. D66 is erg op zijn qui-vive om niet weer vermorzeld te worden. Ze hebben het zelf ervaren in 2006 en deze verkiezingen laten weer zien hoe makkelijk dat gaat (zie PvdA).
D66 wil er graag een afvanger bijhebben, het liefste op progressief-links. GL of PvdA.

Ik denk dat ze het wel gaan proberen met de CU, al is het maar voor de vorm, maar dat dat ook zal klappen.
Misschien wordt er daarna nog een poging gedaan -voor de vorm- met de PVV en zonder D66 om dan uiteindelijk bij een VVD-CDA-D66-PvdA-kabinet uit te komen.

Allemaal koffiedikkijken, natuurlijk, maar ik zie een kabinet met twee Christelijke partijen en geen afvanger voor D66 niet zo snel komen.

Een ander alternatief, als de PvdA écht niet zou willen, zou een vijfpartijenkabinet worden met CU en als tegenhanger GL. Hier zou in ieder geval D66 zich waarschijnlijk gemakkelijker in voelen, maar dat is mogelijk een te linkse signatuur voor de VVD en het is een vijfpartijenkabinet, iets waar eigenlijk niemand op zit te wachten, mogelijk dan eerder naar een rondshoppend minderheidskabinet.

[Bean77]

anandus schreef op woensdag 17 mei 2017 @ 21:34:

Ik denk dat ze het wel gaan proberen met de CU, al is het maar voor de vorm, maar dat dat ook zal klappen.
Misschien wordt er daarna nog een poging gedaan -voor de vorm- met de PVV en zonder D66 om dan uiteindelijk bij een VVD-CDA-D66-PvdA-kabinet uit te komen.

Onderschat zeker niet dat wanneer ze voor de vorm met de PVV gaan praten zich over het oud zeer hebben heengezet en dus voornamelijk over de inhoud gaat wat echt wel aanknopingspunten heeft met VVD/CDA. Het is voor politiek links te hopen dat ze zich er niet overheen kunnen zetten, anders zie ik het nog wel gebeuren dat het gaat lukken op inhoud. Zeker met een Wilders die Pechtold en links zeker een hak wil zetten.

[anandus]

Bean77 schreef op woensdag 17 mei 2017 @ 21:37:
[...]

Onderschat zeker niet dat wanneer ze voor de vorm met de PVV gaan praten zich over het oud zeer hebben heengezet en dus voornamelijk over de inhoud gaat wat echt wel aanknopingspunten heeft met VVD/CDA. Het is voor politiek links te hopen dat ze zich er niet overheen kunnen zetten, anders zie ik het nog wel gebeuren dat het gaat lukken op inhoud. Zeker met een Wilders die Pechtold en links zeker een hak wil zetten.

Heb je helemaal gelijk in.

[Virtuozzo]

roffeltjes schreef op woensdag 17 mei 2017 @ 21:26:
Richh, D66 wordt electoraal vermorzeld door GL als ze in de regering gaan zitten en kernwaarden gaan opgeven. Dat is een film die we elke keer weer zien... de zwakste broeder gaat electoraal betalen.

Daarom wil D66 GL erbij hebben, die twee partijen zitten dan in hetzelfde schuitje.

Al die partijen gaan prima op hoog niveau... maar de consequenties zijn dat de kiezers dat te dol vinden en naar een andere progressieve partij springen. Net als dat de PvdA zijn deuren kan dicht doen als ze nu gaan meeregeren... iedereen stapt dan over naar SP en GL.

Maar ze missen volledig dat zij zelf de functie van PvDA invullen voor de VVD, maar nu is de vraag of een CU door zal hebben dat zij voor het CDA eenzelfde functie vervullen.

Er is meer dan één reden waarom CDA een CU als offer zoekt.

[roffeltjes]

CDA-CU zitten dusdanig ver van elkaar dat ik daar weinig beweging in verwacht. Als er al iets wegschiet gaat het naar GL*. CDA is PVV light, CU is progressief Christelijk. Dat is nogal een keuzeverschil. Daarom is CU een prima coalitiegenoot die ook wel zal durven.

De SGP is nog veel stabieler. Je stemt SGP of je stemt niet... je gaat zeker niet naar een andere partij (Katholieke CDA.... ammenooitniet).

De voornaamste reden waarom het CDA niet met GL wil is gewoon omdat ze op teveel punten uiteen lopen. Niet zo gek, want het CDA is conservatiever dan de VVD. GL -CDA-VVD is gewoon twee keer de Grand-Canyon over.

* Wat veel mensen niet weten is dat GL progressief Christelijk bloed heeft. (PPR en EVP). Door de schuif naar sociale en duurzame thema's en weg van het Christelijke is er nu ruimte voor CU. Het had trouwens een haar gescheeld of de CU was helemaal nooit progressief geworden, ze gingen bijna samen met de SGP. Ik vermoed dat er dan wel een andere Christelijk progressieve partij was opgestaan.

[ Voor 23% gewijzigd door roffeltjes op 17-05-2017 22:42 ]

[Señor Sjon]

Overigens is het Catshuis 5 jaar geleden en zijn er ook wat andere verhalen bovengekomen over wie de breker was. Als we met rancune bezig gaan, dan blijft er geen combi over.

[defiant]

roffeltjes schreef op woensdag 17 mei 2017 @ 21:15:
En betreft Pechtold... waarom zou hij D66 op de slachtbank smijten voor het genot van rechts Nederland? Het "landsbelang" is in de ogen van de D66 kiezer niet ongebreideld Rechts vrij baan geven om daarna electoraal te worden vernietigd.

Het ligt er bij D66 maar net aan wat voor een koers die partij vaart, het D66 van afgelopen decennium was qua sociaal economische standpunten een behoorlijk rechtse partij. Dat ze in de verkiezingscampagne weer wat naar links zijn verschoven betekend nog niet dat de partij structureel die kant op is gegaan. Hier werd in de pers de laatste paar dagen ook wel wat aan aandacht aan besteedt.

Het is Jan Terlouw veel te rechts

Dat D66 sinds het begin van de formatie tot „het motorblok” wordt gerekend, vervult Terlouw „met enig leedwezen”, zegt hij. „Het is me veel te rechts.”

De vraag die zich na de mislukte formatie opdringt is: welke kant gaat D66 op? De partij moet een existentiële keuze maken, net waar ze – tot in haar vezels pragmatisch – niet goed in is.

Het is om die reden dat D66 eigenlijk zou moeten onderzoeken welke kiezer nou werkelijk voor D66 gestemd heeft, want D66 kan de kiezer bijna structureel nooit vasthouden.

De grap is dat in de gemeentes D66 doorkrijgt dat de rechtse koers geen winning strategy zal zijn, bijvoorbeeld in Amsterdam:
Amsterdamse D66-kandidaten vinden dat hun partij te rechts is geworden

D66 is „doorgeschoten naar het rechts-liberale”. Dat zegt de Amsterdamse wethouder Abdeluheb Choho, die de partij in de hoofdstad wil leiden bij de gemeenteraadsverkiezingen van volgend jaar. „We hebben de afgelopen jaren ons sociale gezicht te weinig laten zien”, zegt Choho in een interview met NRC.

Maar of het ook daar oprecht is natuurlijk niet zeker, in Amsterdam speelt de overname van sleutelposities van de PvdA, inclusief de hoofdprijs van Burgemeester, natuurlijk ook een belangrijke rol bij veel partijen.

[hoevenpe]

roffeltjes schreef op woensdag 17 mei 2017 @ 21:15:
En betreft Pechtold... waarom zou hij D66 op de slachtbank smijten voor het genot van rechts Nederland? Het "landsbelang" is in de ogen van de D66 kiezer niet ongebreideld Rechts vrij baan geven om daarna electoraal te worden vernietigd.

Maar waarom typeer je een VVD+CDA+D66+CU gelijk als 'rechts Nederland'?

Als ik even snel reken zitten er 37 zetels aan de linkerkant van deze combinatie en 29 zetels aan de rechterkant. DENK heb ik bewust even weggelaten, maar op zich is het een relatief midden-kabinet gezien de verkiezingsuitslag. Ik snap echt niet wat het plan van Pechtold nu verder is...

[Bart-Willem]

D66 kan wel leuk roepen dat een coalitie zonder VVD een reële optie is, maar ze vergeten 1 belangrijk ding: als de grootste partij er niet in slaagt om een coalitie te vormen, dan zou op basis van de uitslag de tweede partij als eerste het voortouw mogen nemen. En dat is niet D66.

[Sissors]

Oftewel dat is niet realistisch. Welke partijen zie jij met de PVV in zee gaan?

[hoevenpe]

Sissors schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 03:32:
Oftewel dat is niet realistisch. Welke partijen zie jij met de PVV in zee gaan?

Het CDA van 2017 is een heel andere partij dan het CDA van 2010: men heeft op veel punten de VVD rechts ingehaald en daarom verwacht ik deze keer veel minder problemen met deze partij.

Als Wilders zijn extreme standpunten (lees bijna zijn hele A4) laat vallen en een aangescherpt VVD+CDA programma steunt in ruil voor een paar sociaal economische thema's dan zie ik inhoudelijk geen onoverkomelijke problemen, dan zullen SGP, FvD, 50+ en op onderwerpen ook CU en de SP zich erin kunnen vinden.

Niet dat ik dit verwacht nu, maar als Pechtold echt voet bij stuk houdt komt deze optie vanzelf een keer in beeld. Net als het minderheidskabinet en het zakenkabinet van Baudet...

[D-e-n]

hoevenpe schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 08:07:
[...]
en het zakenkabinet van Baudet...

Ik vraag me nog steeds af hoe hij dat ziet. Je kunt wel tien mensen met kennis bij elkaar zetten maar die moeten het ook met elkaar kunnen vinden voor wat betreft de grote lijn. En dan koppelt Baudet gelijk zijn eigen wens voor een strengere immigratiewetgeving er aan vast maar dat iedereen alles van te voren vastlegt lijkt me nu niet de bedoeling van een zakenkabinet.

[alexbl69]

Denk dat Wilders achter de schermen al lang aan Rutte en Buma duidelijk heeft gemaakt dat als zijn partij mee mag doen hij blind bij elk kruisje zal tekenen. Daarnaast zal hij - behalve voor zichzelf en misschien Bosma - geen enkele ministerspost ambiëren simpelweg omdat hij er de mensen niet voor heeft.

Het voordeel voor Wilders is a) dat met deze combinatie (ook als hij geen invloed uitoefent) het meest van zijn eigen program gerealiseerd wordt en b) dat zijn partij salonfähig wordt.

[D-e-n]

alexbl69 schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 08:35:
en misschien Bosma

Die idioot met zijn Zuid-Afrikaanse vlag wil je toch niet op een ministerspost?

Ik denk overigens dat de rechtse heren hier de weerzin tegen Wilders bij een deel van het CDA electoraat onderschatten.

[ Voor 22% gewijzigd door D-e-n op 18-05-2017 08:39 ]

[anandus]

Het probleem met de PVV voor de VVD/CDA zijn niet zozeer de standpunten, maar de betrouwbaarheid en opportunisme. Zodra het een beetje moeilijk wordt en er keuzes gemaakt moeten worden (of het in de peilingen meezit) trekt Wilders de stekker eruit.

[ Voor 22% gewijzigd door anandus op 18-05-2017 08:44 ]

[ph4ge]

anandus schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 08:44:
Het probleem met de PVV voor de VVD/CDA zijn niet zozeer de standpunten, maar de betrouwbaarheid. Zodra het een beetje moeilijk wordt trekt die partij de stekker eruit.

Naast het feit dat Wilders zich natuurlijk schandalig heeft gedragen naar zowel de politici waar hij mee zou moeten samenwerken als een deel van de kiezers. Als Wilders nu een hele grote mea culpa doet is het alweer een ander verhaal, maar nu is het logisch dat niemand met hem wil samenwerken. En laten we wel zijn, Geert wil ook helemaal niet regeren daar heeft hij in de verkiezingscampagne alles voor gedaan, hij wil alleen het verwijt voor zijn dat hij nooit constructief is.

[D-e-n]

anandus schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 08:44:
Het probleem met de PVV voor de VVD/CDA zijn niet zozeer de standpunten

Koran verbieden, moskeeën sluiten enzovoort... dat zijn toch niet de standpunten van VVD/CDA.

[alexbl69]

ph4ge schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 08:46:
[...]Naast het feit dat Wilders zich natuurlijk schandalig heeft gedragen naar zowel de politici waar hij mee zou moeten samenwerken als een deel van de kiezers. Als Wilders nu een hele grote mea culpa doet is het alweer een ander verhaal, maar nu is het logisch dat niemand met hem wil samenwerken. En laten we wel zijn, Geert wil ook helemaal niet regeren daar heeft hij in de verkiezingscampagne alles voor gedaan, hij wil alleen het verwijt voor zijn dat hij nooit constructief is.

Ik zal wel volkomen naïef zijn , maar Wilders' ambitie zal toch wel zijn dat hij op een moment wat invloed uit kan gaan oefenen? Met het enkel aan de zijlijn NEE! blijven roepen behoud je wel een bepaalde grootte als partij, maar bijster veel invloed heb je op die manier niet.

Maar wellicht is het zijn verdienmodel, zou natuurlijk ook kunnen. Geldt overigens ook voor SP en misschien vanaf deze week GroenLinks. Heel flink zijn in het roepen, maar zodra je gevraagd wordt verantwoordelijkheid te nemen niet thuis geven.

[Bean77]

D-e-n schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 08:46:
[...]

Koran verbieden, moskeeën sluiten enzovoort... dat zijn toch niet de standpunten van VVD/CDA.

En kilometerheffing was toch ook niet het standpunt van de VVD/CDA toen zij met GL gingen praten? Blokkades opwerpen is makkelijk, het gaat erom dat je erover praat. Een streng rechts beleid zal voor Wilders al een flinke vooruitgang zijn. Koran verbod en moskeeen sluiten mag hij realiseren als hij in zijn eentje 76 zetels heeft.

[ph4ge]

alexbl69 schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 08:56:
Ik zal wel volkomen naïef zijn , maar Wilders' ambitie zal toch wel zijn dat hij op een moment wat invloed uit kan gaan oefenen? Met het enkel aan de zijlijn NEE! blijven roepen behoud je wel een bepaalde grootte als partij, maar bijster veel invloed heb je op die manier niet.

Maar wellicht is het zijn verdienmodel, zou natuurlijk ook kunnen. Geldt overigens ook voor SP en misschien vanaf deze week GroenLinks. Heel flink zijn in het roepen, maar zodra je gevraagd wordt verantwoordelijkheid te nemen niet thuis geven.

Dat is inderdaad naïef. Zijn verdienmodel is het aanwijzen en opkloppen van problemen, niet het aandragen van oplossingen. Niet voor niets heeft hij eigenlijk geen programma. Als hij echt de intentie had om te regeren had hij zich enigszins gedragen zich niet compleet onmogelijk gemaakt.

Als Wilders echt zn hand had uitgestoken zou hij excuses aanbieden. Zolang hij dat niet doet is het duidelijk een showtje.

Bean77 schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 08:59:
En kilometerheffing was toch ook niet het standpunt van de VVD/CDA toen zij met GL gingen praten? Blokkades opwerpen is makkelijk, het gaat erom dat je erover praat. Een streng rechts beleid zal voor Wilders al een flinke vooruitgang zijn. Koran verbod en moskeeen sluiten mag hij realiseren als hij in zijn eentje 76 zetels heeft.

CDA en VVD zijn economisch rechts. Kleine overheid, minder rechten werknemers, lagere lasten voor ondernemingen en rijken, kleiner sociaal vangnet etc. Natuurlijk komen ze weleens met een scherpe uitspraak over religie en migratie, maar in feite willen ze helemaal niet strenger dan dat het nu is (GL wilde het naïef versoepelen). Dat terwijl de PVV juist economisch links is, al heeft het verleden uitgewezen dat dat niets waard is. Maar op migratie wil de PVV eigenlijk alleen maar dingen die echt niet kunnen of waar CDA en VVD ook weer helemaal niet mee kunnen leven, zoals de grenzen dicht en het afschaffen van vrijheid van godsdienst.

Het is imago dat die partijen dicht bij elkaar zitten, los van dat de PVV ze verraden heeft, ze tot het bot beledigd heeft en de kiezers beledigd heeft zitten ze in principe inhoudelijk ook helemaal niet zo dicht bij elkaar.

[ Voor 38% gewijzigd door ph4ge op 18-05-2017 09:10 ]

[EJPostema]

hoevenpe schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 00:03:
[...]


Maar waarom typeer je een VVD+CDA+D66+CU gelijk als 'rechts Nederland'?

Als ik even snel reken zitten er 37 zetels aan de linkerkant van deze combinatie en 29 zetels aan de rechterkant. DENK heb ik bewust even weggelaten, maar op zich is het een relatief midden-kabinet gezien de verkiezingsuitslag. Ik snap echt niet wat het plan van Pechtold nu verder is...

met 37 zetels reken je D66 als een linkse partij. Dat is in dit kabinet zeker zo, maar in het spectrum niet. Het is echt een midden partij. Als D66 links moet vertegenwoordigen in een kabinet worden ze daarop afgerekend, want dat zijn ze dus niet. Hier zit D66 natuurlijk niet op te wachten

alexbl69 schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 08:35:
Denk dat Wilders achter de schermen al lang aan Rutte en Buma duidelijk heeft gemaakt dat als zijn partij mee mag doen hij blind bij elk kruisje zal tekenen. Daarnaast zal hij - behalve voor zichzelf en misschien Bosma - geen enkele ministerspost ambiëren simpelweg omdat hij er de mensen niet voor heeft.

Het voordeel voor Wilders is a) dat met deze combinatie (ook als hij geen invloed uitoefent) het meest van zijn eigen program gerealiseerd wordt en b) dat zijn partij salonfähig wordt.

een blind kruisje? Dat denk ik niet hoor. Er moet voor wilders zeker wat te halen zijn. Hij heeft er veel meer aan om 4 jaar tegen een kabinet van VVD/CDA/D66/GL te gaan schreeuwen dan zijn mond moeten houden in een regering waar hij blind voor heeft getekend

[alexbl69]

ph4ge schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 09:04:
[...]

Dat is inderdaad naïef. Zijn verdienmodel is het aanwijzen en opkloppen van problemen, niet het aandragen van oplossingen. Niet voor niets heeft hij eigenlijk geen programma. Als hij echt de intentie had om te regeren had hij zich enigszins gedragen zich niet compleet onmogelijk gemaakt.

Als Wilders echt zn hand had uitgestoken zou hij excuses aanbieden. Zolang hij dat niet doet is het duidelijk een showtje.

Excuus lijkt me een politieke doodzonde, dat zal niet gebeuren. Daarnaast, het is (logischerwijs) nooit helemaal duidelijk geworden wat er allemaal gebeurd is in 2010. En door ervaring wijs geworden geloof ik Rutte in ieder geval ook niet meer op zijn blauwe grijze ogen.

EJPostema schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 09:10:
[...]
een blind kruisje? Dat denk ik niet hoor. Er moet voor wilders zeker wat te halen zijn. Hij heeft er veel meer aan om 4 jaar tegen een kabinet van VVD/CDA/D66/GL te gaan schreeuwen dan zijn mond moeten houden in een regering waar hij blind voor heeft getekend

Dat is echter precies wat ik bedoel/me afvraag: waarom heeft hij daar meer aan? Hij bereikt er al tien jaar helemaal niks mee, en zal ook in de oppositie niet veel groter worden dan hij nu is. Zoals gezegd net als de SP en GL; een stevig (lees: voor andere partijen onacceptabel) verkiezingsprogram, zonder de bereidheid om hiervan voldoende in te leveren om verantwoordelijkheid te kunnen gaan dragen.

We hebben meer partijen dan ooit, maar het zijn nog steeds de traditionals die noodgedwongen de kastanjes uit het vuur moeten halen.

[ Voor 38% gewijzigd door alexbl69 op 18-05-2017 09:14 ]

[Foxhound83]

D-e-n schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 08:46:
[...]

Koran verbieden, moskeeën sluiten enzovoort... dat zijn toch niet de standpunten van VVD/CDA.

Dan moet toch echt de grondwet aangepast worden, want dan ga je aan de godsdienstvrijheid zitten. En daar heb je een sterke meerderheid voor nodig in de 1e en 2e kamer. Dat gaat dus nooit gebeuren.

[rik86]

Bean77 schreef op woensdag 17 mei 2017 @ 20:12:
[...]

Links schiet Rutte toch al structureel af bij elke gelegenheid over zijn geloofwaardigheid. Dit maakt dan het verschil niet meer toch?
VVD+PVV+CDA+ (gedoogsteun van) CU en SGP zou niet zo gek zijn. CU en SGP krijgen o.a. zeggenschap over voltooid leven aangezien d66 geen struikelblok meer is.
Maar vooralsnog is er teveel zeer bij Rutte en ook zeker bij Buma. Maar als het een wending krijgt zou een conservatief rechts kabinet ook goed mogelijk zijn.

Dit zou 't einde zijn van de CU denk ik, als die met de PVV gaan regeren. Laat ik 't zo zeggen, in m'n eigen echo-kamer zitten best veel CU-stemmers die tijdens de afgelopen verkiezingen 'strategisch' op een CDA of VVD hebben gestemd om te voorkomen dat de PVV de grootste wordt. En in mijn ogen staan de kernwaarden van 't Christendom lijnrecht tegenover best wat standpunten van de PVV

Richh schreef op woensdag 17 mei 2017 @ 21:22:
@roffeltjes Ik denk ook dat de mislukte relatie tussen PVV en VVD niet 'persoonlijk' is, maar @Bean77 heeft natuurlijk wel gelijk dat je het ook positief uit kan leggen

En D66 op de slachtbank, is dat niet een beetje overdreven? D66 heeft genoeg standpunten waarbij ze prima met de VVD door een deur kunnen. Ik denk sowieso dat D66+VVD er samen behoorlijk snel uit zouden komen.
Het probleem zit hem eerder in de conservatieve standpunten van de CU en het CDA. Sowieso wil D66 er graag een partij die mee wil in vergroeningsmaatregelen.

Volgens mij had CU het groenste of na GL het groenste programma van alle partijen. Ik denk dat de CU op heel veel punten tussen D66 en GL in zit, op een aantal medisch/ethische thema's na, daar schieten ze de conservatieve hoek in.

[D-e-n]

alexbl69 schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 08:56:
[...]
Geldt overigens ook voor SP en misschien vanaf deze week GroenLinks.

Waarom? Omdat ze niet in een kabinet willen zitten dat lijnrecht ingaat tegen hetgeen ze zelf willen?

Foxhound83 schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 09:13:
[...]
Dan moet toch echt de grondwet aangepast worden, want dan ga je aan de Godsdienstvrijheid zitten. En daar heb je een sterke meerderheid voor nodig in de 1e en 2e kamer. Dat gaat dus nooit gebeuren.

Dat snap ik. Maar dat zijn wel die paar punten uit Wilders zijn programma. Waarom zou je samen willen werken met iemand die dit voorstelt en voor de rest nul oplossingen heeft?

ph4ge schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 09:04:
[...]
Als Wilders echt zn hand had uitgestoken zou hij excuses aanbieden. Zolang hij dat niet doet is het duidelijk een showtje.

Dat is nog het ergste aan Wilders. Ik heb hem nog nooit horen zeggen "sorry, dat ik heb misschien te sterk uitgedrukt". En vervolgens wel piepen dat hij niet alle moslims over een kam scheert. Ik wacht nog steeds op excuses voor de kopvoddentaks wat dat betreft.

[ph4ge]

alexbl69 schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 09:10:
Excuus lijkt me een politieke doodzonde, dat zal niet gebeuren. Daarnaast, het is (logischerwijs) nooit helemaal duidelijk geworden wat er allemaal gebeurd is in 2010. En door ervaring wijs geworden geloof ik Rutte in ieder geval ook niet meer op zijn blauwe grijze ogen.

Er zijn zo vaak politici die excuses hebben gemaakt. Als Wilders gewoon zegt dat hij in het heets van de campagnestrijd te ver is gegaan en het allemaal niet zo letterlijk bedoelde dan neemt hij een flinke hindernis weg. Termen als landverraders, het gefotoshop, dat is gewoon gedrag waar je geen vertrouwensrelatie op kan bouwen. Wilders heeft zich niet als normale oppositie gedragen maar zelf alle bruggen verbrand.

En volgens mij is het helemaal hip de laatste weken om te suggeren dat Wilders niet wegliep uit het Catshuis maar dat bewijs ontbreekt volledig, terwijl Wilders destijds zelf zn gedoogsteun in trok en zei dat hij er niet mee kon leven. Terwijl die regering met steun van Rutte in 2011 juist de 3% regel in Brussel er door drukte en Wilders dus wist dat dat ook voor zn eigen regering ging gelden. Nee, ik hoor tegenwoordig wel vaker uit de hoek van PVV sympathisanten komen dat "we helemaal niet weten wat er werkelijk is gebeurd", maar dankzij de wondere wereld die internet heet kunnen we dat gewoon opzoeken. Hoe dan ook is het vertrouwen geschaad.

[Bean77]

ph4ge schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 09:04:
[...]

CDA en VVD zijn economisch rechts. Kleine overheid, minder rechten werknemers, lagere lasten voor ondernemingen en rijken, kleiner sociaal vangnet etc. Natuurlijk komen ze weleens met een scherpe uitspraak over religie en migratie, maar in feite willen ze helemaal niet strenger dan dat het nu is (GL wilde het naïef versoepelen). Dat terwijl de PVV juist economisch links is, al heeft het verleden uitgewezen dat dat niets waard is. Maar op migratie wil de PVV eigenlijk alleen maar dingen die echt niet kunnen of waar CDA en VVD ook weer helemaal niet mee kunnen leven, zoals de grenzen dicht en het afschaffen van vrijheid van godsdienst.

Het is imago dat die partijen dicht bij elkaar zitten, los van dat de PVV ze verraden heeft, ze tot het bot beledigd heeft en de kiezers beledigd heeft zitten ze in principe inhoudelijk ook helemaal niet zo dicht bij elkaar.

Wilders is extreem in nagenoeg alle standpunten die hij heeft. Op zich is dit voor hem handig om makkelijk zichtbaar te maken waar hij voor staat. Als hij mee wil reageren moet hij op zoek naar compromissen. Het lijkt mij dat hij van oud-VVD huize dat ook wel van dichtbij genoeg meegemaakt heeft.
Migratie is nu ook het gevolg van een balans met links (pvda). Als die balans er niet is dan zal er wel een rug gemaakt gaan worden naar rechts, waarbij cda/vvd de meest linkse partij zullen zijn die voor een humaan migratiebeleid gaan tov de PVV. Zou wel een bijzondere situatie zijn dan.
Sociaal economisch moeten ze ook wel ver kunnen komen.

ph4ge schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 09:21:
[...]
Hoe dan ook is het vertrouwen geschaad.

En de vraag is of dit vertrouwen gerepareerd kan worden. Politiek blijkt dat nood veel mogelijk maakt. 1e stap is dat Wilders gisteren al niet los ging zoals in het eerste debat tegen VVD/CDA.

[ Voor 9% gewijzigd door Bean77 op 18-05-2017 09:26 ]

[EJPostema]

alexbl69 schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 09:10:

Dat is echter precies wat ik bedoel/me afvraag: waarom heeft hij daar meer aan? Hij bereikt er al tien jaar helemaal niks mee, en zal ook in de oppositie niet veel groter worden dan hij nu is. Zoals gezegd net als de SP en GL; een stevig (lees: voor andere partijen onacceptabel) verkiezingsprogram, zonder de bereidheid om hiervan voldoende in te leveren om verantwoordelijkheid te kunnen gaan dragen.

We hebben meer partijen dan ooit, maar het zijn nog steeds de traditionals die noodgedwongen de kastanjes uit het vuur moeten halen.

Ik snap wat je bedoelt, maar hij wint zeker wel iets vanuit de oppositie. Veel thema's die hij aandraagt staan hoog op de agenda, bijna alle partijen zijn rechtser geworden.

Blind tekenen doet echt niemand, dat is echt zelfmoord. Je moet altijd de vlag uit kunnen hangen en roepen dat je iets hebt binnen gehaald (hoe klein die vlag ook is).
Behalve dat de PVV met meeregeren iets van hun partijprogramma moet in kunnen brengen wordt de PVV ook min of meer mond dood gemaakt. Wilders kan dan echt niet meer vanalles gaan roepen. Zeker niet als die ook minister is ofzo

[hoevenpe]

EJPostema schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 09:10:
met 37 zetels reken je D66 als een linkse partij. Dat is in dit kabinet zeker zo, maar in het spectrum niet. Het is echt een midden partij. Als D66 links moet vertegenwoordigen in een kabinet worden ze daarop afgerekend, want dat zijn ze dus niet. Hier zit D66 natuurlijk niet op te wachten

Ik heb me niet duidelijk genoeg uitgedrukt: ik bedoelde dat er 42 (ik was de PvdD vergeten op links) en 29 zetels op rechts van deze mogelijke coalitie zouden zitten, D66 hoort dus niet bij één van deze getallen.

[Foxhound83]

D-e-n schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 09:18:
Dat snap ik. Maar dat zijn wel die paar punten uit Wilders zijn programma. Waarom zou je samen willen werken met iemand die dit voorstelt en voor de rest nul oplossingen heeft?

Just saying. Ik vermoed dat hij niet in het kabinet wil. Want zijn programma is zo summier en onwerkbaar dat niemand hem serieus kan nemen, dat moet Wilders zelf ook weten zou je zeggen. Het is beter voor Wilders om aan de zijlijn te blijven. Kan je maximaal klagen zonder oplossen te hoeven te bedenken. Daar groeit zijn partij van, hij zit het misschien op de lange termijn te spelen. Dan kan hij de volgende verkiezingen wellicht zelf gaan beslissten wie er in zijn kabinet komen. Maar ik speculeer natuurlijk.

[Bean77]

Foxhound83 schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 09:33:
[...]


Just saying. Ik vermoed dat hij niet in het kabinet wil. Want zijn programma is zo summier en onwerkbaar dat niemand hem serieus kan nemen, dat moet Wilders zelf ook weten zou je zeggen. Het is beter voor Wilders om aan de zijlijn te blijven. Kan je maximaal klagen zonder oplossen te hoeven te bedenken. Daar groeit zijn partij van, hij zit het misschien op de lange termijn te spelen. Dan kan hij de volgende verkiezingen wellicht zelf gaan beslissten wie er in zijn kabinet komen. Maar ik speculeer natuurlijk.

Ach als Wilders slim is en waar Rutte en Buma misschien nog intrappen is dat Wilders zelf in de kamer blijft en het kabinet met een paar PVV vertegenwoordigers (ala Heinsbroek etc) zijn onderhandelingsresultaten gaan uitvoeren. In de kamer kan hij steeds kritisch blijven (wel gematigder dan nu uiteraard) of het wel of niet naar zijn zin is.
Ach eerst vandaag maar afwachten. PvdA wil nu nog niet instappen dus we gaan door met het advies om met de CU te zitten. En laten ze maar gelijk met de belangrijke thema's beginnen. Ze kunnen ook gelijk de Mariette Hamers en andere hobbyisten maar skippen.

[ph4ge]

Bean77 schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 09:24:
Wilders is extreem in nagenoeg alle standpunten die hij heeft. Op zich is dit voor hem handig om makkelijk zichtbaar te maken waar hij voor staat. Als hij mee wil reageren moet hij op zoek naar compromissen. Het lijkt mij dat hij van oud-VVD huize dat ook wel van dichtbij genoeg meegemaakt heeft.
Migratie is nu ook het gevolg van een balans met links (pvda). Als die balans er niet is dan zal er wel een rug gemaakt gaan worden naar rechts, waarbij cda/vvd de meest linkse partij zullen zijn die voor een humaan migratiebeleid gaan tov de PVV. Zou wel een bijzondere situatie zijn dan.
Sociaal economisch moeten ze ook wel ver kunnen komen.

De VVD heeft precies gekregen wat ze wilden met de Turkije deal en de bed-water-brood regeling. Er is een reden waarom de PvdA is weggevaagd en de VVD niet en dit is er 1. De VVD (en CDA) willen hier ook helemaal geen ruk naar rechts maken en ik zie ook echt niet in hoe zo'n ruk naar rechts er uit gaat zien zonder serieus met de GW, het EVRM etc in de knoei te raken. Ik zie ook geen enkel concreet en haalbaar idee van Wilders in deze.

Sociaal economisch weten we inderdaad wel dat Geert een vermomde VVDer is en er weinig moeite mee zal hebben om zn achterban en zn programma in de steek te laten. Maar juist daarom zal Geert flink moeten scoren op zn one-issue en ik zie echt niet hoe.

Bean77 schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 09:24:
En de vraag is of dit vertrouwen gerepareerd kan worden. Politiek blijkt dat nood veel mogelijk maakt. 1e stap is dat Wilders gisteren al niet los ging zoals in het eerste debat tegen VVD/CDA.

Natuurlijk wel, nog niet zo lang geleden waren CDA en PvdA ook helemaal klaar met elkaar (Balkenende 4). De gebeurtenissen uit het Catshuis zijn nog tot daar aan toe, maar Wilders zn misselijkmakende gedrag in de campagne is nog erg recent. Doodleuk roepen dat je wel wil samenwerken na wat er de afgelopen jaren is gebeurd is gewoon toneel.

[Bean77]

ph4ge schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 09:48:
Natuurlijk wel, nog niet zo lang geleden waren CDA en PvdA ook helemaal klaar met elkaar (Balkenende 4). De gebeurtenissen uit het Catshuis zijn nog tot daar aan toe, maar Wilders zn misselijkmakende gedrag in de campagne is nog erg recent. Doodleuk roepen dat je wel wil samenwerken na wat er de afgelopen jaren is gebeurd is gewoon toneel.

We kunnen van alles vinden, maar bottemline gaat het erom wat gaan Rutte/Buma doen als CU en PvdA niet gaan lukken. Zeggen ze dan nieuwe verkiezingen of proberen ze in het langsbelang (met wat therapie sessies) het alsnog. Ik kan mij niet goed voorstellen dat Rutte dan nieuwe verkiezingen zou willen, daar is het risico voor hem te groot voor.
Bovendien kan ik mij herinneren dat Wilders gezegd heeft dat het nooit persoonlijk is tussen hem en Rutte/Buma. Wat dat betreft is er wel een opening.
Maar first things first, praten met de CU!

[alexbl69]

ph4ge schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 09:21:
[...]Nee, ik hoor tegenwoordig wel vaker uit de hoek van PVV sympathisanten komen dat "we helemaal niet weten wat er werkelijk is gebeurd", maar dankzij de wondere wereld die internet heet kunnen we dat gewoon opzoeken. Hoe dan ook is het vertrouwen geschaad.

Hoop niet dat je hiermee suggereert dat ik een PVV sympathisant zou zijn .

EJPostema schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 09:26:
[...]
Ik snap wat je bedoelt, maar hij wint zeker wel iets vanuit de oppositie. Veel thema's die hij aandraagt staan hoog op de agenda, bijna alle partijen zijn rechtser geworden.

Dat idee heb ik ook wel (dat partijen rechtser zijn geworden), maar waarom werkt dat niet 2 kanten op? Je hebt nu zowel op rechts als op links een vrijwel even grote electorale groep die onvoldoende concessies wenst te doen en dus niet deel kunnen nemen aan een regering.

Waarom lukt het de 'rechter' groep dan wel om het beleid hiermee te beïnvloeden, maar lukt links dat niet?

[ Voor 43% gewijzigd door alexbl69 op 18-05-2017 10:04 ]

[anandus]

alexbl69 schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 08:56:
[...]
Maar wellicht is het zijn verdienmodel, zou natuurlijk ook kunnen. Geldt overigens ook voor SP en misschien vanaf deze week GroenLinks. Heel flink zijn in het roepen, maar zodra je gevraagd wordt verantwoordelijkheid te nemen niet thuis geven.

Dat kan je natuurlijk ook van het CDA en de VVD zeggen in dat geval
Als ze een beetje meegebogen hadden met D66 en GL was er een kabinet gekomen

[D-e-n]

alexbl69 schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 10:00:
Waarom lukt het de 'rechter' groep dan wel om het beleid hiermee te beïnvloeden, maar lukt links dat niet?

a) De rechter groep is groter in de kamer.
b) De linker groep gaat teveel mee in de retoriek van de rechter groep (met name sociaal-economisch)
c) De thema's aan de rechterkant zijn makkelijker om mee te scoren bij de kiezer.

[ph4ge]

Bean77 schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 09:52:
Bovendien kan ik mij herinneren dat Wilders gezegd heeft dat het nooit persoonlijk is tussen hem en Rutte/Buma. Wat dat betreft is er wel een opening.

Wilders heeft herhaaldelijk geroepen dat hij alleen met de VVD wil samenwerken als Rutte opstapt, Buma en Rutte zijn regelmatig voor allerlei soorten rotte vis uitgemaakt. Het is moeilijk te geloven dat het niet ook persoonlijk is, Wilders heeft er in ieder geval alles aan gedaan om het ook persoonlijk te maken.

Als de volgende poging CU is en mislukt en daarna PvdA of SP en dat mislukt ook dan gaat men nog eerder terug naar GL of als minderheid verder dan met de PVV samenwerken. Dat zou helemaal kiezersbedrog zijn.

[EJPostema]

alexbl69 schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 10:00:
[...]

Hoop niet dat je hiermee suggereert dat ik een PVV sympathisant zou zijn .


[...]

Dat idee heb ik ook wel (dat partijen rechtser zijn geworden), maar waarom werkt dat niet 2 kanten op? Je hebt nu zowel op rechts als op links een vrijwel even grote electorale groep die onvoldoende concessies wenst te doen en dus niet deel kunnen nemen aan een regering.

Waarom lukt het de 'rechter' groep dan wel om het beleid hiermee te beïnvloeden, maar lukt links dat niet?

Ik denk door de wijze waarop rechts het aanpakt. PVV praat met de mond van Henk en Ingrid uit de finex wijk, links met de mond van Joop en Marielle uit de grachtengordel.

De PVV roept van alles, maar Rutte hoor je ook dingen roepen als 'Pleur op'. Voor dit soort uitspraken zijn Pechtold en Klaver toch wel te fatsoenlijk.

Daarnaast heeft het ook wel te maken met de thema's die we belangrijk vinden. Tegen iets zijn (immigratie) is makkelijker te verkopen dan voor iets zijn

[Bean77]

ph4ge schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 10:08:
[...]

Dat zou helemaal kiezersbedrog zijn.

Wilders zegt dat het kiezersbedrog is om niet met zijn partij te praten
VVD icm GL zou ook voor de nodige kiezers overkomen als kiezersbedrog. Feit is dat er weinig luxe is. Dus offers zullen nodig zijn. Vervolgens is het hoe je die offers uitlegt.
Ik vermoed dat Rutte er niet zo heel erg wakker van gaat liggen omdat hij toch al door links structureel uitgemaakt wordt voor onbetrouwbaar voor alles wat hij doet of niet doet.

[hoevenpe]

anandus schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 10:07:
Dat kan je natuurlijk ook van het CDA en de VVD zeggen in dat geval
Als ze een beetje meegebogen hadden met D66 en GL was er een kabinet gekomen

Volgens mij waren ze daar op onderwerpen ook zeker toe bereid, vooral op klimaatgebied leek het erop alsof er toch behoorlijke concessies gedaan zouden worden. Je kunt echter je hand ook overspelen, het kan toch voor Klaver geen verrassing zijn geweest dat CDA en VVD geen 'Wir Schaffen es' beleid zouden steunen...

[D-e-n]

Bean77 schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 10:18:
[...]

Wilders zegt dat het kiezersbedrog is om niet met zijn partij te praten

Wilders kletst dan ook uit zijn nek. Rutte doet vooralsnog precies wat hij belooft.

Ik vermoed dat Rutte er niet zo heel erg wakker van gaat liggen omdat hij toch al door links structureel uitgemaakt wordt voor onbetrouwbaar voor alles wat hij doet of niet doet.

Jullie vergeten één dingetje: er zijn waarschijnlijk ook rechtse mensen die Rutte graag aan die afspraak houden.