AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 37

[-The_Mask-]

Werelds schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 00:57:
[...]

@maratropa per core zijn het echter maar kleine beetjes - telt natuurlijk wel flink door met 8 cores

Als het totaal 20% kan uitmaken, dan is het per core natuurlijk nog steeds 20%. SMT is dan ook wel degelijk erg nuttig.

[ Voor 6% gewijzigd door -The_Mask- op 29-03-2017 01:03 ]

[Werelds]

-The_Mask- schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 01:02:
[...]

Als het totaal 20% kan uitmaken, dan is het per core natuurlijk nog steeds 20%. SMT is dan ook wel degelijk erg nuttig.

Helaas gaat die vlieger met Cinebench R15 niet helemaal op

Met R15 heeft Maxon een hele hoop werk verricht, waarbij ze heel gericht gebruik maken van fysieke en virtuele cores. Die winst boeken ze niet op alle cores, maar op slechts 1 of 2 cores waar ze specifiek dingen op laten lopen die goed met SMT kunnen lopen. Daarom zie je ook dat een 2C/4T CPU al rap 40% winst boekt over een 2C/2T CPU, maar uiteraard nog steeds verliest van een 4C/4T CPU. Hoe meer cores je krijgt, hoe minder winst er uit SMT komt omdat slechts een klein deel van hun workload er echt baat bij heeft. De meeste cores winnen er hooguit een paar % bij, terwijl er dan 1 of 2 meteen 30-40% uit halen. Het gemiddelde komt wel op 20% uit, maar per core is het dat bij lange na niet als je er minimaal 4 hebt

[maratropa]

Werelds schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 10:50:
[...]

Helaas gaat die vlieger met Cinebench R15 niet helemaal op

Met R15 heeft Maxon een hele hoop werk verricht, waarbij ze heel gericht gebruik maken van fysieke en virtuele cores. Die winst boeken ze niet op alle cores, maar op slechts 1 of 2 cores waar ze specifiek dingen op laten lopen die goed met SMT kunnen lopen. Daarom zie je ook dat een 2C/4T CPU al rap 40% winst boekt over een 2C/2T CPU, maar uiteraard nog steeds verliest van een 4C/4T CPU. Hoe meer cores je krijgt, hoe minder winst er uit SMT komt omdat slechts een klein deel van hun workload er echt baat bij heeft. De meeste cores winnen er hooguit een paar % bij, terwijl er dan 1 of 2 meteen 30-40% uit halen. Het gemiddelde komt wel op 20% uit, maar per core is het dat bij lange na niet als je er minimaal 4 hebt

Het schaalt zelden echt linear idd, maar dat is ook zo met "echte" cores zonder HT. 3d renderers schalen over het algemeen heel goed, en de winst pakken ze ook op elke virtuele core. Juist door het parallele karakter zal de winst redelijk homogeen zijn. Je gaat me niet vertellen dat de 20% winst die ik hier meet van 72 threads t.o.v. 36 threads (op 36 cores) komt uit maar een paar cores.

[Werelds]

maratropa schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 23:09:
Het schaalt zelden echt linear idd, maar dat is ook zo met "echte" cores zonder HT. 3d renderers schalen over het algemeen heel goed, en de winst pakken ze ook op elke virtuele core. Juist door het parallele karakter zal de winst redelijk homogeen zijn. Je gaat me niet vertellen dat de 20% winst die ik hier meet van 72 threads t.o.v. 36 threads (op 36 cores) komt uit maar een paar cores.

Daar sta ik wel van te kijken, want dat is niet bepaald in lijn met wat je van 2 tot 8 cores met en zonder SMT ziet. Daar zie je heel duidelijk diminishing returns. Nu vraag ik me dus af wat Maxon precies doet, want dat betekent dat die 20% juist hun baseline is en er met minder dan 8C/16T simpelweg meer uit SMT gehaald kan worden met hun workload. Daar wil ik wel eens meer van weten

Dat is ook op basis waarvan ik dat beweerde, je ziet gewoon heel duidelijk een dalende lijn van 2/4 -> 4/8 -> 8/16 die vrijwel lineair is (iets over de 40% naar iets over de 30% naar iets over de 20%). Blijkbaar niet dus, jij had daar dan maar een paar procenten uit moeten krijgen

[ Voor 3% gewijzigd door Werelds op 30-03-2017 00:53 ]

[Verwijderd]

Benchmarks waarbij de 7600k wordt vergeleken met de 7700k tonen aan in welke mate smt helpt. In theorie heeft AMD een betere implementatie van smt maar om de een of andere reden (zie hieronder voor mijn vermoeden) komt dat bij spellen nog niet uit de verf.

The Source schreef op maandag 27 maart 2017 @ 22:48:
[...]

Single core liggen ze achter vanwege lagere clockspeeds en gaming vanwege dat en engine optimalisatie.

Dat wordt veel geroepen maar erg logisch vind ik het niet. Als die 'lage' (3,9-4,0 GHz) klokfrequentie zo'n struikelblok zou zijn dan zou de 6900k niet met ongeveer dezelfde klokfrequentie de 7700k verslaan voor veel spellen. Ik zag gisteren zelfs benchmarks waarbij de 6900k op 3,7 GHz de 7700k versloeg voor een aantal spellen, en niet alleen spellen waarvan je het bij voorbaat zou verwachten. Ja, er zijn veel spellen die slecht zijn geoptimaliseerd maar het aandeel van spellen wat wel meer dan 4 kernen gebruikt is flink gegroeid. Mijn punt, ook bij die spellen zie je R7 ver achter liggen op de 6900k. Optimalisatie zal zeker een rol spelen maar de te trage snelheden van RAM-geheugen op dit moment (wat wordt ondersteund en wat veel mensen in het systeem hebben zitten) speelt sowieso bij veel spellen een grote rol. Een voorbeeldje, met 3600 MHz verslaat R7 wel de 7700k voor GTA5, met 2600 MHz wint de 7700k ruimschoots.
De combinatie van de slechte optimalisatie van de EFI's (in het bijzonder Asus, ASRock doet het momenteel het beste) en het feit dat mensen de mindset hebben dat de snelheid van RAM-geheugen er weinig toe doet, omdat ze dit zijn gewend van Intel-CPU's, zorgt ervoor dat de benchmarks uitgevoerd zijn met een sterk gebottleneckte CPU doordat de snelheid van de Infinity Fabrik gekoppeld is aan de snelheid van het RAM-geheugen.
ik zou eerst graag eens benchmarks willen zien met 3600-4000 MHz, dan kunnen we beter in kaart brengen in welke mate softwareoptimalisatie het probleem is.
Terzijde: er is zelfs een EFI waarin je letterlijk nog informatie vermeld ziet staan die enkel voor Intel geldt. Dat illustreert hoe last minute die EFI's zijn gemaakt, het lijkt erop als ze letterlijk vanuit een EFI voor Intel wat aanpassingen hebben gedaaan voor AMD. Geen verwijt gegeven de omstandigheden (ik begrijp dat je in zo'n geval quick and dirty werkt, in eerste instantie), al blijkt wel dat het ene bedrijf er beter mee om heeft kunnen gaan dan het andere.

Daarnaast is het duidelijk dat Linux op dit moment een betere support geeft voor R7 dan Windows. Bekijk maar eens Wendell (Level1Techs) zijn video's, hij haalt met R7 onder Linux een hogere performance in veel gevallen. Hiermee suggereer ik niet dat er bugs zijn in de Windows-software m.b.t. de CPU-support, wel dat het niet is geoptimaliseerd voor Ryzen. Ook zou het mogelijk interessant zijn als compilers geoptimaliseerd worden voor Ryzen.

regmaster schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 17:45:
AMD heeft zelf al aangegeven dat er geen bug zit in de Windows 10 scheduler

Dat wil echter niet zeggen dat de t.s. van W10 is geoptimaliseerd voor Ryzen. Die kan waarschijnlijk zeker beter aangezien je onder Linux betere prestaties haalt en ik vermoed dat de lage snelheid van het RAM-geheugen de oorzaak zou kunnen zijn van mindere prestaties met hyperthreading voor bepaalde spellen. Lagere klokfrequentie RAM => lagere klokfrequentie Infinity Fabric => veel meer lag bij inter-CCX-'communicatie'. Bij hyperthreading heb je meer threads dan zonder en dus sneller een spreiding tussen de twee CCX'en (of CCX's? ) voor twee threads die veel data moeten uitwisselen wat bij een game-engine al snel het geval is. Verlaag die latentie fors door sneller RAM-geheugen te gebruiken en het nadeel zou zomaar een voordeel kunnen worden. Bij synthetische benchmarks is er veel minder data-uitwisseling vereist tussen threads. Verder kan je er natuurlijk ook op optimaliseren, je kan dit soort draden op dezelfde CCX stoppen. Of dat AMD al ondersteunende software hiervoor heeft weet ik niet maar als AMD die levert dan kan Microsoft dit inbouwen in WIndows (idem voor Linux) en kunnen developers aangeven dat bepaalde draden in dezelfde CCX moeten zitten. Leuk voor toekomstige spellen en enkele bestaande spellen, geen tovermiddel waarmee voor alle spellen de performance verbetert. Ook zou het mogelijk zijn dat Microsoft zelf een latentie-check inbouwt en in functie hiervan threads verplaatst. In theorie zou dat niet al te ingewikkeld moeten zijn, de vraag is alleen wat de overhead zou zijn.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 30-03-2017 01:28 ]

[Lambo LP670 SV]

https://www.techpowerup.c...re-distributions-compared

Testresultaten van 4+0 vs 2+2. Eigenlijk is er amper verschil te zien wat ik wel straf vind.

[-The_Mask-]

Waarom?

[Lambo LP670 SV]

-The_Mask- schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 12:36:
Waarom?

Je zou verwachten dat de betere latentie van 1 CCX vs 2 CCX'en voor sterkere resultaten zou zorgen. Zeker aangezien dit volgens sommige momenteel de zwakte is van de nieuwe architectuur, maar blijkbaar is er amper verschil en heeft de grotere latency (bijna) geen impact? Kan natuurlijk ook zijn dat de geteste spellen de cores niet zwaar/veel genoeg belasten waardoor ze weinig moeten switchen.

[418O2]

Lambo LP670 SV schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 13:33:
[...]


Je zou verwachten dat de betere latentie van 1 CCX vs 2 CCX'en voor sterkere resultaten zou zorgen. Zeker aangezien dit volgens sommige momenteel de zwakte is van de nieuwe architectuur, maar blijkbaar is er amper verschil en heeft de grotere latency (bijna) geen impact? Kan natuurlijk ook zijn dat de geteste spellen de cores niet zwaar/veel genoeg belasten waardoor ze weinig moeten switchen.

Als threads niet hoppen tussen cores maakt het niets uit toch?

[regmaster]

Dat wil echter niet zeggen dat de t.s. van W10 is geoptimaliseerd voor Ryzen. Die kan waarschijnlijk zeker beter aangezien je onder Linux betere prestaties haalt en ik vermoed dat de lage snelheid van het RAM-geheugen de oorzaak zou kunnen zijn van mindere prestaties met hyperthreading voor bepaalde spellen. Lagere klokfrequentie RAM => lagere klokfrequentie Infinity Fabric => veel meer lag bij inter-CCX-'communicatie'. Bij hyperthreading heb je meer threads dan zonder en dus sneller een spreiding tussen de twee CCX'en (of CCX's? ) voor twee threads die veel data moeten uitwisselen wat bij een game-engine al snel het geval is. Verlaag die latentie fors door sneller RAM-geheugen te gebruiken en het nadeel zou zomaar een voordeel kunnen worden. Bij synthetische benchmarks is er veel minder data-uitwisseling vereist tussen threads. Verder kan je er natuurlijk ook op optimaliseren, je kan dit soort draden op dezelfde CCX stoppen. Of dat AMD al ondersteunende software hiervoor heeft weet ik niet maar als AMD die levert dan kan Microsoft dit inbouwen in WIndows (idem voor Linux) en kunnen developers aangeven dat bepaalde draden in dezelfde CCX moeten zitten. Leuk voor toekomstige spellen en enkele bestaande spellen, geen tovermiddel waarmee voor alle spellen de performance verbetert. Ook zou het mogelijk zijn dat Microsoft zelf een latentie-check inbouwt en in functie hiervan threads verplaatst. In theorie zou dat niet al te ingewikkeld moeten zijn, de vraag is alleen wat de overhead zou zijn.

Het vreemde is dat Ryzen het een stuk beter doet onder Windows 7 dan Windows 10. En dat is opmerkelijk want qua kernel /HAL zouden er niet zo gek veel verschillen tussen beiden moeten zitten.
Wellicht heeft MS in Windows 10 een aantal 'optimalisaties' voor Intel uitgevoerd, specifek voor Skylake/Kaby Lake die niet in Windows 7 zitten. Misschien is het onzin maar dat zou mede de goede singelcore van score Intel t.o.v. Ryzen in de benchmarks kunnen verklaren.
Misschien een idee om te benchen met Windows 7 en dan de i7 7700K tegenover de R7 ( 700 (x) te zetten. Windows 7 bevat voor beiden geen optimalisaties dus is het een eerlijker vergelijking om te zien hoe Ryzen echt scoort tegenover Intel.

Ik vrees alleen wel dat de aanpassing voor Ryzen wat ingewikkelder is dan alleen een drivertje of software draaien. CPU's werken in de kernelspace. Daar zal een aantal aanpassingen moeten plaats vinden (HAL) en dat is niet in een namiddagje gebouwd, getest en uitgerold. Linux kernels zijn veel eenvoudiger aan te passen en uit te rollen dus daar kan het wel snel in opgelost worden. Indien een kernel niet goed werkt start je gewoon op met de vorige kernel. Dat gaat niet met Windows.

[tomcatha]

wat ik veel vreemder vind van die 2+2 vs 4:0 resultaten zijn de resultaten in fary cry primal en ghost recon wildlands. Een volledige 1800x is even snel als een 2+2 of 4:0 maar de 7700k is veel sneller.

[Louw Post]

Lambo LP670 SV schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 13:33:
[...]


Je zou verwachten dat de betere latentie van 1 CCX vs 2 CCX'en voor sterkere resultaten zou zorgen. Zeker aangezien dit volgens sommige momenteel de zwakte is van de nieuwe architectuur, maar blijkbaar is er amper verschil en heeft de grotere latency (bijna) geen impact? Kan natuurlijk ook zijn dat de geteste spellen de cores niet zwaar/veel genoeg belasten waardoor ze weinig moeten switchen.

Inderdaad, al zie je bij Battlefield 1 (wat volgens mij één van de betere multicore games is) al een groter verschil tussen 1 en 2 CCX'en.

tomcatha schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 14:35:
wat ik veel vreemder vind van die 2+2 vs 4:0 resultaten zijn de resultaten in fary cry primal en ghost recon wildlands. Een volledige 1800x is even snel als een 2+2 of 4:0 maar de 7700k is veel sneller.

Dat komt waarschijnlijk door het probleem dat die games minder goed geoptimaliseerd zijn voor meerdere cores en de 7700k heeft een hogere kloksnelheid.

[ Voor 26% gewijzigd door Louw Post op 30-03-2017 14:53 ]

[DaniëlWW2]

tomcatha schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 14:35:
wat ik veel vreemder vind van die 2+2 vs 4:0 resultaten zijn de resultaten in fary cry primal en ghost recon wildlands. Een volledige 1800x is even snel als een 2+2 of 4:0 maar de 7700k is veel sneller.

Pure voorkeur op clockspeed, wat singlethread voordelen en die games vragen nu ook weer niet bijzonder krachtige CPU's met veel cores. Je moet je niet blind staren op nu. Nu zal bij gelijke clockspeed, laat staan hogere voor Intel, Intel meestal winnen. Veel interessanter zijn de scenario's waar Intel geen voordeel heeft in clockspeeds. Dat begint mij ook wel te irriteren aan al deze benchmarks. Niet iedereen koopt een 7600k, laat staan een 7700k en niemand die niet volslagen bezopen is koopt een 7350k.

Nee, veel mensen zullen gewoon een 7500 of 7400 kopen en die gaan het op clockspeed afleggen tegen Ryzen. Er valt ook heel veel te zeggen om juist een 7500 of 7400 te kopen en dan een GPU van €250. Dat is voor 1080P gaming meer dan voldoende voor een aantal jaar. Tussendoor misschien nog de GPU wisselen voor een andere van €250 en na een paar jaar de hele boel weer. Dat is prijstechnisch veel voordeliger. Dat wordt alleen systematisch genegeerd omdat iedereen een 7600k moet hebben en deze voorbij de 4,5ghz moet overclocken en deze moet combineren met minimaal een 1070, maar eigenlijk gewoon de 1080Ti.

Intel is dan wat sneller, gef*ckingweldig. Heb je een RX 480 dan is er geen verschil of je nu de 7600k of 7500 hebt of een Ryzen quadcore...

[Verwijderd]

regmaster schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 14:18:
[...]


Het vreemde is dat Ryzen het een stuk beter doet onder Windows 7 dan Windows 10. En dat is opmerkelijk want qua kernel /HAL zouden er niet zo gek veel verschillen tussen beiden moeten zitten.
Wellicht heeft MS in Windows 10 een aantal 'optimalisaties' voor Intel uitgevoerd, specifek voor Skylake/Kaby Lake die niet in Windows 7 zitten. Misschien is het onzin maar dat zou mede de goede singelcore van score Intel t.o.v. Ryzen in de benchmarks kunnen verklaren.
Misschien een idee om te benchen met Windows 7 en dan de i7 7700K tegenover de R7 ( 700 (x) te zetten. Windows 7 bevat voor beiden geen optimalisaties dus is het een eerlijker vergelijking om te zien hoe Ryzen echt scoort tegenover Intel.

Een W7 installatie zonder updates (MS verwerkt nooit de updates in de ISO) gebruiken voor het benchmarken van beide CPU's zou inderdaad heel erg interessant zijn.

Ik vrees alleen wel dat de aanpassing voor Ryzen wat ingewikkelder is dan alleen een drivertje of software draaien. CPU's werken in de kernelspace. Daar zal een aantal aanpassingen moeten plaats vinden (HAL) en dat is niet in een namiddagje gebouwd, getest en uitgerold. Linux kernels zijn veel eenvoudiger aan te passen en uit te rollen dus daar kan het wel snel in opgelost worden. Indien een kernel niet goed werkt start je gewoon op met de vorige kernel. Dat gaat niet met Windows.

Sowieso moeten er op meerdere vlakken optimalisaties plaatsvinden. De R7 Ryzen is een uitstekende aankoop voor wie nu een nieuwe CPU koopt maar bij de opvolgers gaat het nog veel leuker worden aangezien dan wel het een en ander is geoptimaliseerd en de hardware zal worden verbeterd (eerste generatie met een ocmpleet nieuwe architectuur...). Als ik nu een redelijk goede CPU zou hebben dan zou ik wachten op Zen2 maar met een i5-750 kriebelt het te veel, ik denk dat iedereen hier dat goed begrijpt.

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 15:00:
Intel is dan wat sneller, gef*ckingweldig. Heb je een RX 480 dan is er geen verschil of je nu de 7600k of 7500 hebt of een Ryzen quadcore...

Daar staat wel tegenover dat een CPU voor veel mensen een investering voor minstens 6 jaar is, die 7600k is misschien toch wel het prijsverschil waard
Maar goed:
- 7700k vs. 1700
- 7600k vs. 1600X
- 6600 vs. 1600 (slam dunk voor AMD )
...
De enige CPU's van Intel die echt de moeite waard zijn zijn de 7600k en hoger, alle gelockte varianten zullen het uiteindelijk afleggen tegen Ryzen, veronderstellende dat net als bij R7 de binning minimaal is en dat ze in de praktijk 3,9-4,0 GHz halen. De 7600, 7500, 7400 en die hyperthreaded dual core van Intel zijn in principe niet meer interessant, tenzij je per se Intel wil hebben.

Dat wordt alleen systematisch genegeerd omdat iedereen een 7600k moet hebben en deze voorbij de 4,5ghz moet overclocken en deze moet combineren met minimaal een 1070, maar eigenlijk gewoon de 1080Ti.

Een 1070 of de cut van Vega is wel leuk en nuttig, alleen moet je dan niet 1080p/60 Hz gamen.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 30-03-2017 17:40 ]

[EaS]

https://community.amd.com...-ryzen-community-update-2

Let’s talk BIOS updates

Finally, we wanted to share with you our most recent work on the AMD Generic Encapsulated Software Architecture for AMD Ryzen™ processors. We call it the AGESA™ for short.

As a brief primer, the AGESA is responsible for initializing AMD x86-64 processors during boot time, acting as something of a “nucleus” for the BIOS updates you receive for your motherboard. Motherboard vendors take the baseline capabilities of our AGESA releases and build on that infrastructure to create the files you download and flash.

We will soon be distributing AGESA point release 1.0.0.4 to our motherboard partners. We expect BIOSes based on this AGESA to start hitting the public in early April, though specific dates will depend on the schedules and QA practices of your motherboard vendor.

BIOSes based on this new code will have four important improvements for you

• We have reduced DRAM latency by approximately 6ns. This can result in higher performance for latency-sensitive applications
• We resolved a condition where an unusual FMA3 code sequence could cause a system hang.
• We resolved the “overclock sleep bug” where an incorrect CPU frequency could be reported after resuming from S3 sleep.
• AMD Ryzen™ Master no longer requires the High-Precision Event Timer (HPET).

We will continue to update you on future AGESA releases when they’re complete, and we’re already working hard to bring you a May release that focuses on overclocked DDR4 memory.

[MrWisent]

EaS schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 18:35:
https://community.amd.com...-ryzen-community-update-2

Let’s talk BIOS updates

Finally, we wanted to share with you our most recent work on the AMD Generic Encapsulated Software Architecture for AMD Ryzen™ processors. We call it the AGESA™ for short.

As a brief primer, the AGESA is responsible for initializing AMD x86-64 processors during boot time, acting as something of a “nucleus” for the BIOS updates you receive for your motherboard. Motherboard vendors take the baseline capabilities of our AGESA releases and build on that infrastructure to create the files you download and flash.

We will soon be distributing AGESA point release 1.0.0.4 to our motherboard partners. We expect BIOSes based on this AGESA to start hitting the public in early April, though specific dates will depend on the schedules and QA practices of your motherboard vendor.

BIOSes based on this new code will have four important improvements for you

• We have reduced DRAM latency by approximately 6ns. This can result in higher performance for latency-sensitive applications
• We resolved a condition where an unusual FMA3 code sequence could cause a system hang.
• We resolved the “overclock sleep bug” where an incorrect CPU frequency could be reported after resuming from S3 sleep.
• AMD Ryzen™ Master no longer requires the High-Precision Event Timer (HPET).

We will continue to update you on future AGESA releases when they’re complete, and we’re already working hard to bring you a May release that focuses on overclocked DDR4 memory.

Goed nieuws! AMD is lekker bezig met die update, FMA3-bug is dus gelukkig makkelijk oplosbaar.

[Help!!!!]

Interessant stuk over Intel processtechnologie tov de rest.

TechReport: Intel defends its process-technology leadership at 14nm and 10nm

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 17:36:
[...]

Daar staat wel tegenover dat een CPU voor veel mensen een investering voor minstens 6 jaar is, die 7600k is misschien toch wel het prijsverschil waard
Maar goed:
- 7700k vs. 1700
- 7600k vs. 1600X
- 6600 vs. 1600 (slam dunk voor AMD )
...
De enige CPU's van Intel die echt de moeite waard zijn zijn de 7600k en hoger, alle gelockte varianten zullen het uiteindelijk afleggen tegen Ryzen, veronderstellende dat net als bij R7 de binning minimaal is en dat ze in de praktijk 3,9-4,0 GHz halen. De 7600, 7500, 7400 en die hyperthreaded dual core van Intel zijn in principe niet meer interessant, tenzij je per se Intel wil hebben.

Een 1070 of de cut van Vega is wel leuk en nuttig, alleen moet je dan niet 1080p/60 Hz gamen.

Niet iedereen heeft er het geld voor, dat is het punt nu juist. Natuurlijk is het op termijn handig om een overclockbare CPU te hebben, de meerprijs bij Intel is alleen fors. Niet alleen extra voor de unlocked CPU maar ook extra voor het moederbord. In de BBG's hier werden ook niet voor niks vaak juist wel de niet unlocked CPU's aangeraden. Die zitten qua prijsklasse ongeveer rond wat een 1500X + mobo zou gaan kosten, maar dan kan je wel overclocken. Het enige punt is snellere DDR4 RAM.

Intel gaat juist klappen krijgen in dat segment, toch al een segment waar je bij AMD moet zijn, maar nu zijn de prestaties er ook. Een 1500X en RX480/RX580 zal een zeer goede gaming PC maken op een budget voor velen. Niet het meest winstgevend per eenheid maar wel gevoelig vanwege volume. Dan gaat AMD ook de jacht openen op de echte winsten, server CPU's. Op video editing of gaming en streaming hebben ze eigenlijk al gewonnen.

[EaS]

MrWisent schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 18:56:
[...]


Goed nieuws! AMD is lekker bezig met die update, FMA3-bug is dus gelukkig makkelijk oplosbaar.

Zeker. En naast het bijschaven van geheugen latency zitten er blijkbaar nog meer prestatie verbeteringen aan te komen. Aldus een AMD engineer op reddit:

"I'm not in a position to say, but latency reduction is not the only way we can improve performance with future updates. I'm sure there's more to come, so stay tuned…"

[Amazigh_N_Ariff]

Vers van de pers , nieuws & info van de laatste paar dagen.

https://community.amd.com...-ryzen-community-update-2

YouTube: Stardock and Oxide Games Optimize 1080p Gaming for AMD Ryzen CPUs
https://www.pcper.com/rev...-Ryzen-Performance-Update

https://www.reddit.com/r/..._running_benchmarks_i_am/
https://www.reddit.com/r/...centile_differences_from/

https://forums.aida64.com...ith-amd-ryzen-processors/
https://forums.anandtech....technical.2500572/page-51

YouTube: Benchmarks - what to trust?

http://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1331531

[ Voor 12% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 30-03-2017 22:36 ]

[Quindor]

We resolved the “overclock sleep bug” where an incorrect CPU frequency could be reported after resuming from S3 sleep.

Cool, ze hebben "mijn" bug gefixed!

[Help!!!!]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 19:55:
[...]


Niet iedereen heeft er het geld voor, dat is het punt nu juist. Natuurlijk is het op termijn handig om een overclockbare CPU te hebben, de meerprijs bij Intel is alleen fors. Niet alleen extra voor de unlocked CPU maar ook extra voor het moederbord. In de BBG's hier werden ook niet voor niks vaak juist wel de niet unlocked CPU's aangeraden. Die zitten qua prijsklasse ongeveer rond wat een 1500X + mobo zou gaan kosten, maar dan kan je wel overclocken. Het enige punt is snellere DDR4 RAM.

Intel gaat juist klappen krijgen in dat segment, toch al een segment waar je bij AMD moet zijn, maar nu zijn de prestaties er ook. Een 1500X en RX480/RX580 zal een zeer goede gaming PC maken op een budget voor velen. Niet het meest winstgevend per eenheid maar wel gevoelig vanwege volume. Dan gaat AMD ook de jacht openen op de echte winsten, server CPU's. Op video editing of gaming en streaming hebben ze eigenlijk al gewonnen.

AMD heeft al eerder aangegeven dat volume voor hen zeer hoge prioriteit heeft. Zowel bij GPU als CPU.

Heb je het volume dan is het ook makkelijker om developers en hardware fabrikanten voor jou te laten optimaliseren. AMD lijkt met de met hun low- en midend Ryzen zeer goed gepositioneerd te zijn kwa prijs en prestaties. Hopelijk slaat het aan bij het publiek.

Uiteindelijk hangt veel ook af van of en hoe Intel gaat reageren. Je kunt je niet echt voorstellen dat ze lijdzaam gaan toe zien hoe het kaas van hun toch al krimpende boterham wordt gegeten.

Aan de andere kant, de arrogantie vd macht is soms ook haar ondergang.

[DaniëlWW2]

Help!!!! schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 08:28:
[...]

AMD heeft al eerder aangegeven dat volume voor hen zeer hoge prioriteit heeft. Zowel bij GPU als CPU.

Heb je het volume dan is het ook makkelijker om developers en hardware fabrikanten voor jou te laten optimaliseren. AMD lijkt met de met hun low- en midend Ryzen zeer goed gepositioneerd te zijn kwa prijs en prestaties. Hopelijk slaat het aan bij het publiek.

Uiteindelijk hangt veel ook af van of en hoe Intel gaat reageren. Je kunt je niet echt voorstellen dat ze lijdzaam gaan toe zien hoe het kaas van hun toch al krimpende boterham wordt gegeten.

Aan de andere kant, de arrogantie vd macht is soms ook haar ondergang.

Kennelijk heeft Intel nooit echt gereageerd op AMD als ze met betere CPU's komen. Eigenlijk is alles onder de 7600k niet meer interessant vanwege Ryzen en op termijn ook de APU's. Laat AMD daar maar flink wat volume pakken. Komt er ook veel betere ondersteuning voor de CPU's. Wat ook meespeelt is dat Intel die IGP erbij heeft zitten op elke CPU en die brengen extra kosten met zich mee. Hoever Intel dan kan zakken qua prijs is ook maar de vraag, als ze dat al willen en niet doorgaan op de "superieure" naam. Helemaal problematisch voor Intel zijn de aangekondigde serverprocessoren. Dat is waar echt winst te maken valt.

[-The_Mask-]

De Pentium G4560 blijft voorlopig nog wel een interessante CPU, dat is een dualcore met 4 threads voor maar 60 euro en een Celeron G3930 dualcore voor 40 euro blijft ook een prima overweging. Maar alles daarboven is idd straks allemaal voor AMD, als Intel de prijzen niet aanpast. Met als enige uitzondering dan voor mensen die graag 120Hz of hoger willen spelen in elke game op full HD of lager, die kunnen nog een i7 7700K overwegen.

[Verwijderd]

Amazigh_N_Ariff schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 22:30:
Vers van de pers , nieuws & info van de laatste paar dagen.

https://community.amd.com...-ryzen-community-update-2

YouTube: Stardock and Oxide Games Optimize 1080p Gaming for AMD Ryzen CPUs
https://www.pcper.com/rev...-Ryzen-Performance-Update

https://www.reddit.com/r/..._running_benchmarks_i_am/
https://www.reddit.com/r/...centile_differences_from/

https://forums.aida64.com...ith-amd-ryzen-processors/
https://forums.anandtech....technical.2500572/page-51

YouTube: Benchmarks - what to trust?

http://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1331531

De reacties van Intel zijn een beetje zielig aan het worden. AMD staat even in de spotlight met Ryzen, Intel's >4k-CPU's zijn niet meer competitief en in plaats van de prijs te verlagen of meer te bieden benadrukt Intel dat haar nodes toch echt - heus waar - kleiner zijn dan die van de concurrenten. Dat is zo (fors kleiner zelfs voor zo ver ik het begrijp) maar hoe doet dat er toe voor de klant? De klant kiest op basis van performance en prijs, de performance is ok bij Intel, de prijs niet zo gauw het om meer dan 4 kernen of om 4 kernen met hyperthreading gaat. En zelfs dat misschien niet als je laptop-CPU's erbij betrekt.
Los hiervan, ik ben er wel een voorstander van dat er een betere eenheid komt dan de huidige liberale invulling, als dat mogelijk en realistisch is, maar ik geloof niet dat deze reactie van Intel los staat van de lancering van Ryzen.
Ik geloof ook niet dat Intel 6 kernen voor een i5 zou beloven voor de volgende generatie (of is het 1 generatie later?) als AMD niet met Ryzen was gekomen.
Eerder betaalde Intel een prebuilder om met een diagram te benadrukken dat de 6900k toch echt beter is voor gaming (nu nog wel) dan de R7.

Mooi om te zien dat AoS 10-30% (afhankelijk van de instellingen) beter presteert voor Ryzen met 400 werkuren. Nu afwachten ofdat andere developers bereid zijn om hierin te investeren. Het lijkt me realistisch dat AMD in eerste instantie vooral de engines wil aanpakken die veel worden gebruikt. Misschien daarnaast ook o.a. de Glacier engine (Hitman) aanpakken?

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2017 12:58 ]

[Amazigh_N_Ariff]

YouTube: Ryzen of the Tomb Raider

Ik heb altijd getwijfeld of testen met een AMD GPU de Ryzen CPU's anders uit laat zien. Kwablijkelijk van wel, CPU reviews met games is en blijft heel lastig door alle mogelijke variabel. Dus AMD GPU + DX12 heeft weer totale andere Meterics aan .

[ Voor 9% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 31-03-2017 16:09 ]

[Xadeon]

De performance increase met een amd api is gewoon sick. In één geval zelfs een verdubbeling van het aantal frames per second.

edit: Met VEGA in aantocht, ik ben benieuwd.

[ Voor 15% gewijzigd door Xadeon op 31-03-2017 16:39 ]

[Potame]

Amazigh_N_Ariff schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 16:04:
YouTube: Ryzen of the Tomb Raider

Ik heb altijd getwijfeld of testen met een AMD GPU de Ryzen CPU's anders uit laat zien. Kwablijkelijk van wel, CPU reviews met games is en blijft heel lastig door alle mogelijke variabel. Dus AMD GPU + DX12 heeft weer totale andere Meterics aan .

Ik heb die video ook met bewondering zitten kijken, wat een performance winst! Ben erg benieuwd naar verdere optimalisaties icm Vulkan etc

[Amazigh_N_Ariff]

Hier is een prachtige review over geheugensnelheid met een GTX 1080 die maar 5% verschil in FPS maakt met 3200 vs 2133 geheugen in games. Maar ik heb hier niks aan, want het is getest op Nvidia drivers .

https://www.techpowerup.c...MD/Ryzen_Memory_Analysis/

[Sp3ci3s8472]

Amazigh_N_Ariff schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 16:04:
YouTube: Ryzen of the Tomb Raider

Ik heb altijd getwijfeld of testen met een AMD GPU de Ryzen CPU's anders uit laat zien. Kwablijkelijk van wel, CPU reviews met games is en blijft heel lastig door alle mogelijke variabel. Dus AMD GPU + DX12 heeft weer totale andere Meterics aan .

Lijkt erop dat Nvidia een crappy DX12 driver heeft. Werk aan de winkel voor ze .

[winwiz]

Sp3ci3s8472 schreef op zaterdag 1 april 2017 @ 02:31:
[...]


Lijkt erop dat Nvidia een crappy DX12 driver heeft. Werk aan de winkel voor ze .

Dat is geen nieuws toch? maar ik denk dat de Nvidia hardware ook niet echt meewerkt voor DX12

[Phuncz]

winwiz schreef op zaterdag 1 april 2017 @ 08:09:
[...]


Dat is geen nieuws toch? maar ik denk dat de Nvidia hardware ook niet echt meewerkt voor DX12

Fixed it for you.

Is die 1 april Vega grap afkomstig van WCeendTech of AMD zelf ?

[ Voor 11% gewijzigd door Phuncz op 01-04-2017 10:12 ]

[FortyOne]

Amazigh_N_Ariff schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 20:47:
Hier is een prachtige review over geheugensnelheid met een GTX 1080 die maar 5% verschil in FPS maakt met 3200 vs 2133 geheugen in games. Maar ik heb hier niks aan, want het is getest op Nvidia drivers .

https://www.techpowerup.c...MD/Ryzen_Memory_Analysis/

Jammer, ze hebben alleen de average FPS getest. Ik dacht dat er vooral grote verschillen gezien zijn in de minimum (0.1% en 1%) FPS. Dat is m.i. ook veel nuttigere info, vooral als het gemiddelde toch al ver boven de 60 ligt.

Gemiste kans dus

[enchion]

Phuncz schreef op zaterdag 1 april 2017 @ 10:11:
[...]
Is die 1 april Vega grap afkomstig van WCeendTech of AMD zelf ?

Ik zou niet echt van m`n stoel afvallen van verbazing als dit een inverse 1 april grap/bewust op deze dag gelekt was door AMD zelf (om het een beetje mysterieus te houden) om vervolgens rond de E3 een gigantische klap te gaan uitdelen.

De marketing van AMD heeft gek genoeg al een jaar of 2 ongeveer geen enkele st(r)eek laten vallen.

edit: Het is toch te overduidelijk nep, ook is er eigenlijk geen enkel stuk informatie te vinden behalve over HBM2 en de snelheid van Vega wat ook nietszeggende balkjes/vergelijkingen zijn.
De nieuwe tools/effects zijn ook overduidelijk niet de richting die AMD op wil.
En de laatste slides zijn slechte photoshop en zelfs Rage staat er nog op.

Dus nee ook niet invers (dan had er toch echt minimaal 1-2 sneakslides in moeten zitten met verrassende info), hoewel ik wel verwacht dat Vega erg veel kont gaat schoppen, zeker in samenwerking met Ryzen.

[ Voor 38% gewijzigd door enchion op 01-04-2017 14:40 ]

[Phuncz]

En als het niet waar is kunnen we collectief verdedigen: "ach ja het was wel op 1 april"

[Louw Post]

Ik zat de comments van die 1 april grap te lezen en ik kwam een video met benchmarks van de Ryzen 5 tegen. Dat ziet er best goed uit zo te zien, misschien een mooie vervanging voor mijn i5 4690 (of toch de 6-core Ryzen).
YouTube: Ryzen 5 1400 OC vs i5 7400 vs G4560 - RX 480 8GB - 8 Games Tested - ...

[Verwijderd]

Louw Post schreef op zaterdag 1 april 2017 @ 14:22:
Ik zat de comments van die 1 april grap te lezen en ik kwam een video met benchmarks van de Ryzen 5 tegen. Dat ziet er best goed uit zo te zien, misschien een mooie vervanging voor mijn i5 4690 (of toch de 6-core Ryzen).
YouTube: Ryzen 5 1400 OC vs i5 7400 vs G4560 - RX 480 8GB - 8 Games Tested - ...

Exit 1 april modus:
Het geeft alleen geen goed beeld van de prestaties van diverse cpu's aangezien hij erg lage resoluties gebruikt: waaronder 720 daardoor kan de G4560 ook nog perfect meekomen, zelfs bij RoT Tombraider.
N.B. de G4560 is een 2C/4T cpu van 60 euro.

[EaS]

https://thetechaltar.com/amd-ryzen-1800x-performance/

[Verwijderd]

YouTube: Does Ryzen Work Better With AMD GPUs?]
Kijk vanaf de 8ste minuut. 290 CF vs. Titan XP voor RotTR.

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2017 18:33 ]

[Verwijderd]

EaS schreef op zondag 2 april 2017 @ 18:30:
https://thetechaltar.com/amd-ryzen-1800x-performance/

[afbeelding]

[afbeelding]

Wordt alleen maar beter, toch ?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 2 april 2017 @ 18:37:
[...]


Wordt alleen maar beter, toch ?

En niet alleen in 2017 aangezien nieuwe spellen en engines beter geoptimaliseerd zullen worden voor Ryzen dan de meeste bestaande spellen.
Voor de eerste fase van een nieuwe architectuur is het zeer veelbelovend, ik heb het onderbuikgevoel dat we binnen een paar jaar (Ryzen 2/3) weer gaan meemaken dat AMD Intel in de breedte verslaat qua performance. Intel heeft alles uit de Core-architectuur geperst, AMD is net begonnen.


edit
Holy fuck.

Idem voor Hitman (15-20 hoger gemiddeld) maar dat moet je zelf maar even bekijken aangezien de uploader niet netjes de video's synchroniseerde. Voor andere spellen en bij synthetische benchmarks is er geen verschil. Mijn voorzichtige aanname: het lijkt erop dat Ryzen voor bepaalde spellen onderpresteerde doordat de EFI nog zo slecht afgewerkt was.

Ik kijk in mijn glazen bol en ik voorspel dat een aantal lezers in hun ogen wrijven bij het bekijken van dit plaatje. Een minpunt, een hoger gemiddelde en maximum gaat ten koste van het minimum. Eerst en vooral maar even de logische vraag: wat houdt dat minimum bij deze in het spel ingebouwde benchmark in? De 1/max(tijdsinterval tussen twee opeenvolgende frames)? De 1% daarvan? ...
Hoe dan ook, dat het verschil tussen twee EFI-versies zo groot is is mooi, dat wijst erop dat er best veel winst mee te pakken is door de EFI's te verbeteren.

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2017 15:39 ]

[Amazigh_N_Ariff]

Een korte geschiedenis(herhaling) over GPU drivers van AMD vs Nvidia in combinatie met CPU's. En de relatie van invloed CPU op API en visa versa. Ook een andere inzicht hoe API werken met CPU's.
YouTube: AMD vs NV Drivers: A Brief History and Understanding Scheduling &amp...

[ Voor 6% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 02-04-2017 23:57 ]

[Werelds]

Verwijderd schreef op zondag 2 april 2017 @ 18:51:
Ik kijk in mijn glazen bol en ik voorspel dat een aantal lezers in hun ogen wrijven bij het bekijken van dit plaatje. Een minpunt, een hoger gemiddelde en maximum gaat ten koste van het minimum. Eerst en vooral maar even de logische vraag: wat houdt dat minimum bij deze in het spel ingebouwde benchmark in? De 1/max(tijdsinterval tussen twee opeenvolgende frames)? De 1% daarvan? ...

Minimum framerates in zulke benchmarks (en dan vooral zo'n slechte als RotTR) zeggen niets. Dat zit meestal aan het begin van nieuwe scenes, wanneer er een hoop assets geladen worden. Percentile zegt veel meer

[Sp3ci3s8472]

Amazigh_N_Ariff schreef op zondag 2 april 2017 @ 23:41:
Een korte geschiedenis(herhaling) over GPU drivers van AMD vs Nvidia in combinatie met CPU's. En de relatie van invloed CPU op API en visa versa. Ook een andere inzicht hoe API werken met CPU's.
YouTube: AMD vs NV Drivers: A Brief History and Understanding Scheduling &amp...

Heel erg interessant!

In de comments onder een filmpje heeft een iemand de volgende reactie:

TheWarCatz7 hours ago (edited)
I'm glad you mentioned the tech press and curiosity aspect!

The whole situation seemed very odd to me, so I asked the reviewer I work with who had a Ryzen sample to try "threaded optimization" on and off in NVIDIA's drivers (assuming that turns off DCL's), as well as try and compare Ryzen using 6900K and 1800X (to find any impact of inter-CCX communication in AMD drivers). The results are interesting!

https://thetechaltar.com/amd-ryzen-1800x-performance/5/ - Threaded optimizations test
https://thetechaltar.com/amd-ryzen-1800x-performance/2/ - RX 480 tests at the bottom

My question to you: Does the threaded optimizations option in NVIDIA's driver do what I think it does?

Zie ook de links.

[ Voor 46% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 03-04-2017 00:25 ]

[Lambo LP670 SV]

Ik dacht even dat vandaag de launch van Ryzen 5 zou zijn, maar blijkbaar is het pas 11 april.

http://techreport.com/new...0x-and-ryzen-5-1500x-cpus

[418O2]

Hier een R5 1400 review, geen idee hoe legit

[ Voor 53% gewijzigd door 418O2 op 03-04-2017 13:21 ]

[winwiz]

Wat je ruwweg ziet is dat onder DX11 de Ryzen (OC) ongeveer 10% langzamer is dan de i5 en met DX12 ongeveer 5% sneller...

[dylan111111]

418O2 schreef op maandag 3 april 2017 @ 13:21:
[video]

Hier een R5 1400 review, geen idee hoe legit

Heel sneaky niet de cpu naam laten zien in windows
We wachten wel de normale reviews af..

[DaniëlWW2]

Amazigh_N_Ariff schreef op zondag 2 april 2017 @ 23:41:
Een korte geschiedenis(herhaling) over GPU drivers van AMD vs Nvidia in combinatie met CPU's. En de relatie van invloed CPU op API en visa versa. Ook een andere inzicht hoe API werken met CPU's.
YouTube: AMD vs NV Drivers: A Brief History and Understanding Scheduling &amp...

Dit verklaard bijna alles wat er miste bij de prestaties van Ryzen, maar ook wat AMD wil bereiken, het verschil tussen AMD en Nvidia in prestaties, waar Gameworks eigenlijk voor dient en hoe het werkt etc.

Het enige dat mist is waarom Nvidia nog geen volwaardig gebruik maakt van Ryzen. Dat is een driverprobleem volgens de comments. De vraag is wat Nvidia gaat doen. Optimaliseren of proberen de Nvidia/Intel combinatie te behouden.

Verder verklaard het ook nog:
-AMD haar betere DX12 en Vulkan prestaties.
-AMD haar push naar deze standaarden.
-Waarom Nvidia helemaal niks doet met DX12/Vulkan.
-AMD die opeens grote gamestudio's zoals Bethesda of Creative Assamble ging werken. Daarnaast werkt AMD al jaren met DICE en Frostbite. EA mag dan wel evil zijn, ze pushen Frostbite naar vrijwel al hun games en zitten daarmee in het AMD kamp. Een ander voorbeeld was AC Unity dat kennelijk geweldig loopt op Ryzen omdat die game gewoon een octacore nodig heeft.

Daarnaast ook waarom bijvoorbeeld de BF1 beta bij mij zo bizar goed liep met een i5 750 en een 7950. Ik probeerde het, maar verwachte eigenlijk bijna onspeelbaar. Draaide uitstekend tot mijn verbazing. Gewoon alle vier de cores belast en GPU deed zijn werk. Dit zal in het algemeen ook verklaren waarom mijn 7950 alleen maar sneller is geworden ten opzichte van de Nvidia 6xx serie in nieuwe games die meer cores belasten terwijl de 6xx serie weg is gezakt.

Op de achtergrond speelt mee ho console ports zich blijven ontwikkelen. Dat is uiteindelijk een behoorlijk percentage van de verkochte titels voor de PC. AMD heeft in feite EA in haar zak vanwege Frostbite, gameontwerpers die geen zak met geld krijgen van Nvidia zullen ook beter presteren op AMD/AMD dan Intel/Nvidia. Als laatste is er Vega. Met Polaris heeft AMD dus een stap gezet om Nvidia haar kunstmatige voordelen te verminderen. Gaat Vega nu de volgende stap zetten en qua prestaties meer van Nvidia haar DX11 "optimalisaties" pareren? Verder wat gaat Nvidia Volta doen? Zoals gesuggereerd komt er in de high end CPU misschien ook weer een hardware sheduler waarmee het meer richting een minder crap Fermi zal gaan. Dan zal Nvidia ook om moeten met haar driverontwerp.

[Werelds]

Verkeerde topic omdat dit eigenlijk GPU praat is, maar:

DaniëlWW2 schreef op maandag 3 april 2017 @ 14:54:
Dit verklaard bijna alles wat er miste bij de prestaties van Ryzen, maar ook wat AMD wil bereiken, het verschil tussen AMD en Nvidia in prestaties, waar Gameworks eigenlijk voor dient en hoe het werkt etc.

Gameworks staat los van het driver verhaal.

Overigens is de scheduler in Fermi ook helemaal niet te vergelijken met wat GCN doet of wat Vulkan/DX12 dus graag hebben. Het is niet zo dat Nvidia van een hardware scheduler is af gestapt en AMD er juist mee begon. Fermi's scheduler was behoorlijk star en Nvidia constateerde correct dat zij dat beter in software af konden handelen. AMD had ook gewoon al een hardware scheduler vóór GCN, maar met GCN is het hele scheduling verhaal gewoon compleet anders geworden. Op dat moment niet de meest efficiënte oplossing omdat er weinig games goed gebruik van maakten - Cypress had dat probleem ook al, daar hebben we nooit de volledige kracht van gezien. Gemiddeld waarschijnlijk zelfs maar zo'n 70-80%, omdat niet alle ALU's aan het werk gezet konden worden.

AMD had toen duidelijk wel al de visie waar we nu naar toe gaan. Achteraf iets te voortvarend, omdat ze daardoor gewoon marktaandeel hebben verloren.

Het enige dat mist is waarom Nvidia nog geen volwaardig gebruik maakt van Ryzen. Dat is een driverprobleem volgens de comments. De vraag is wat Nvidia gaat doen. Optimaliseren of proberen de Nvidia/Intel combinatie te behouden.

Als AMD belangrijk wordt qua marktaandeel -waar ik stiekem wel van uit ga- zullen ze wel moeten.

-AMD die opeens grote gamestudio's zoals Bethesda of Creative Assamble ging werken. Daarnaast werkt AMD al jaren met DICE en Frostbite. EA mag dan wel evil zijn, ze pushen Frostbite naar vrijwel al hun games en zitten daarmee in het AMD kamp. Een ander voorbeeld was AC Unity dat kennelijk geweldig loopt op Ryzen omdat die game gewoon een octacore nodig heeft.

Verschil is alleen dat AMD ontwikkelaars er niet van weerhoudt voor Nvidia te optimaliseren, met of zonder hulp van laatstgenoemde. Daarom draaien BF3, BF4 en BF1 duivels goed op alle hardware. Ze draaien niet slechter op Nvidia, integendeel; BF4 draaide lekkerder op Kepler en Maxwell.

Verder wat gaat Nvidia Volta doen? Zoals gesuggereerd komt er in de high end CPU misschien ook weer een hardware sheduler waarmee het meer richting een minder crap Fermi zal gaan.

Als er een hardware scheduler in de "high end" GPU komt, komt die ook in de "low end". Zoiets is onderdeel van het architectuur ontwerp, niet van het chip ontwerp.

[Verwijderd]

Amazigh_N_Ariff schreef op zondag 2 april 2017 @ 23:41:
Een korte geschiedenis(herhaling) over GPU drivers van AMD vs Nvidia in combinatie met CPU's. En de relatie van invloed CPU op API en visa versa. Ook een andere inzicht hoe API werken met CPU's.
YouTube: AMD vs NV Drivers: A Brief History and Understanding Scheduling &amp...

Een zeer interessante video die mogelijk verklaart wat AdoredTV constateerde.
Conclusie voor nu, het best koppel je een Ryzen-CPU aan een AMD-kaart, niet aan een Nvidia-kaart. Voorlopig in ieder geval, totdat Nvidia haar softwarematige threadsheduler optimaliseert voor Ryzen, als dat gebeurt (waar ik vanuit ga).
Ik wist niet dat Nvidia met Fermi al een GCN-achtige architectuur probeerde en dat Leather Jacket Huan voor AMD heeft gewerkt. Minder belangrijk dan het technische verhaal maar evengoed interessant om te weten.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2017 17:18 ]

[DaniëlWW2]

Werelds schreef op maandag 3 april 2017 @ 15:20:
Verkeerde topic omdat dit eigenlijk GPU praat is, maar:

Dan maak ik het weer ontopic.

AMD had toen duidelijk wel al de visie waar we nu naar toe gaan. Achteraf iets te voortvarend, omdat ze daardoor gewoon marktaandeel hebben verloren.

Als AMD belangrijk wordt qua marktaandeel -waar ik stiekem wel van uit ga- zullen ze wel moeten.

Eigenlijk valt er bij mij een laatste puzzelstukje in de puzzel wat AMD nu eigenlijk wil bereiken en waar ze nu al jaren naartoe werken.

-Zowel de PS4 als XBONE zijn AMD based, acht core CPU en GPU.
-AMD kwam eerst met mantle tegenover de software scheduler van Nvidia om van DX11 af te kunnen stappen. Daarna Vulkan en DX12.
-AMD betaald met haar beperkte middelen nu bepaalde gamedevelopers voor multicore ondersteuning. DICE is al jaren een enorme asset vanwege Frostbite's uitgebreide ondersteuning voor multicore ondersteuning. DICE medewerkers ondersteunen de engine ook bij andere EA devs. Zo iets ben ik tijden geleden tegengekomen. Eigenlijk is het engine team van DICE apart van de rest van de studio. Hetzelfde gebouw en dat is het wel. Ze doen zelf hun ding, buiten DICE games om. Nu spelen ze ook studio's met consistent grote titels binnen zoals CA en Total War en Bethesda met Fallout, Elder Scrolls etc. Bethesda is ook een leuke omdat voor zover ik weet elke game van waardeloos draait dus die steun kunnen ze wel gebruiken. Het zijn games die leunde op een core en Nvidia, maar dat zou nu AMD/AMD kunnen worden.

Dit valt allemaal in elkaar met wat Ryzen bied. De 7700k zal zichzelf wel handhaven de komende periode, de 7600k denk ik ook nog wel, de rest van Intels i5 en i3 line-up, daar gaan klappen vallen. Bij de rest van Intels i5's zit je met een gelockte CPU en AMD Ryzen tegenhangers, ook specifiek zo genummerd, zijn hoger geclocked en overclockbaar. Daar gaat het singlethread voordeel van Intel en dan kan je nog overclocken en heb je smt. De i3's is al helemaal pijnlijk als je kijkt wat AMD daarvoor plant. Waarom zou je die nog overwegen voor een budget systeem als je zelf bouwt of selecteert? Qua marketing is het ook handig want AMD heeft zo een quadcore voor dezelfde prijs als Intels dualcore. Komen de nieuwe AMD APU's nog eens apart overheen. Zit je nu of de komende maanden in de markt voor een budget gaming PC dan is Intel eigenlijk geen prijstechnische optie. Je zal AMD/AMD moeten gaan want Nvidia GPU's mogen dan snel zijn, goedkoop zijn ze niet. Dat is het AMD segment. Verklaard de refresh van Polaris ook gedeeltelijk. Vega komt daarbij. Die gaan echt niet Volta verslaan en dat hoeft ook niet. AMD heeft marktaandeel nodig, niet een beest van een GPU voor €800 of meer.

Het is de combinatie van Ryzen en Vega of Polaris, niet apart, wat AMD hier doet. AMD gaat hier een stuk verder dan een goede APU maken voor een laptop of simpele computer. AMD probeert hier een PC gaming ecosysteem op te zetten met een AMD CPU en GPU. Alle stukjes vallen nu op zijn plaats. Op het CPU vlak liggen de kaarten op tafel en gaat Ryzen presteren. Het enige dat dit nog kan stoppen is uitzonderlijke incompetentie van de techpers. Er zal getest moeten worden met de RX480/580 met en zonder CF. Past ook beter bij de meer midrange CPU's die nu komen. Niet iedereen koopt een GTX Titan of 1080Ti, zeker niet met een meer bescheiden CPU. Daarbovenop komen de PC ports van console games die out of the box al beter om zouden moeten gaan met meer cores en AMD GPU's met de hardware scheduling en beter gebruik van multicore support. AMD hoeft in principe developers ook niet te betalen om te optimaliseren voor AMD, maar alleen te weerhouden te veel te optimaliseren voor Nvidia ten nadele van AMD. Dat is een marktaandeel vraagstuk en daar valt Polaris in als puzzelstukje. Het is een volume GPU voor 1080p en daar is die ook goed in.

Als AMD het echt om het marktaandeel doet dan kan Vega ook wel eens goedkoper uitvallen dan we hopen. Dat is waarschijnlijk ijdele hoop maar competitief met de GTX 1080 voor een veel lagere prijs, dat levert marktaandeel op en dat heeft AMD nodig. Combineer dat met de betere ondersteuning voor Ryzen vanuit AMD, because duh, en dan heb je een ecosysteem die de dertien in een dozijn console ports goed zullen moeten kunnen draaien. Dat ecosysteem draait op de pilaar van CPU gebruik. De limieten qua clockspeed blijven 4ghz ish, die shrinks zijn steeds lastiger en games worden de laatste jaren al multithreaded, onafhankelijk van een flinke zak Nvidia geld. Neem de Witcher waar ik de afgelopen dagen meer dan 30 uur in heb gegooid. (ja, heb niks beters te doen en een probleem ) Belast gewoon mijn 1700 over vele cores terwijl Gameworks ook in de game zit. De ontwikkeling naar meer cores kan moeilijk nog langer getraineerd worden. Het gebeurd nu al omdat zelfs de 7700k singlethread niet afdoende is voor veeleisende games. Nee, daar moeten ook alle cores en threads behoorlijk aan de bak.

Dat is de gaming kant. Daarnaast de budget "huis tuin en keuken" PC. Meestal een totaal ongeïnformeerde markt maar wel volume. Intel's I3 gaan het daar lastig krijgen voor elke enigszins geïnformeerde consument. Wederom ook het meer cores argument. AMD moet daar volume gaan draaien.

Als laatste de HDEP markt. Die komen hier uiteraard ook voorbij en dat ziet er ook niet verkeerd uit. Dat is de plek waar je marges draait.

AMD gaat zo niet eens voor een comeback of enige competitie. Ze gaan voor de volle knockout punch. Dat verklaard het optimisme en de claims vanuit AMD.

Intel kan aan de CPU kant nog roet in het eten gooien op termijn met Coffee Lake en Cannon Lake. De vraag is, zitten daar hexa en octacores tussen en op welk Intel platform komen die? Een apart high end platform met daar de hexa en octacores gaat het niet worden. Verder wat bedoelt Intel met 15% sneller? Dat claimde ze volgens mij ook tussen Sky en Kaby Lake en daar klopt ook maar weinig van. Speculatie zou zijn dat Intel zich meer focust op de IGP, zoiets kwam ik laatst tegen, en dan hebben ze een probleem tegen Ryzen. Zo vul je het gat niet dat onder de 7600k gaat ontstaan.

Verschil is alleen dat AMD ontwikkelaars er niet van weerhoudt voor Nvidia te optimaliseren, met of zonder hulp van laatstgenoemde. Daarom draaien BF3, BF4 en BF1 duivels goed op alle hardware. Ze draaien niet slechter op Nvidia, integendeel; BF4 draaide lekkerder op Kepler en Maxwell.

Ik denk dat BF een bijzonder geval is. De games zijn zo bizar goed geoptimaliseerd voor zowel CPU als GPU loads dat beide merken GPU werken. De software scheduler van Nvidia is niet nodig bij BF games en bij AMD wordt de hardware scheduler goed gebruikt. Het verschil is bij BF1 denk ik eerder dat er gewoon geen CPU bottleneck ontstaat en dat Nvidia gewoon zoveel sneller is op het moment. BF4 zocht ik net eens op en daar won AMD wel. 7950 was meer in de buurt van de gtx 680 dan de 670 en 7970 versloeg de 680.

Als er een hardware scheduler in de "high end" GPU komt, komt die ook in de "low end". Zoiets is onderdeel van het architectuur ontwerp, niet van het chip ontwerp.

De speculatie was meer dat er twee aparte achitecturen zouden komen. Een beetje zoals GTX Titan en een reguliere serie ernaast voor meer betaalbare gaming applicatie. Een beetje, ja, ik weet dat Titan ook Kepler based was en dat het hier om een aparte GPU architectuur zal moeten gaan. Het ging in op de mogelijkheid voor applicaties waar een hardware scheduler wel nodig is, buiten games om, voor professioneel GPU werk.

[ Voor 5% gewijzigd door DaniëlWW2 op 03-04-2017 18:22 ]

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op maandag 3 april 2017 @ 17:34:
[...]

Dan maak ik het weer ontopic.

[...]


Eigenlijk valt er bij mij een laatste puzzelstukje in de puzzel wat AMD nu eigenlijk wil bereiken en waar ze nu al jaren naartoe werken.

-Zowel de PS4 als XBONE zijn AMD based, acht core CPU en GPU.
-AMD kwam eerst met mantle tegenover de software scheduler van Nvidia om van DX11 af te kunnen stappen. Daarna Vulkan en DX12.
-AMD betaald met haar beperkte middelen nu

Het is de combinatie van Ryzen en Vega of Polaris, niet apart, wat AMD hier doet. AMD gaat hier een stuk verder dan een goede APU maken voor een laptop of simpele computer. AMD probeert hier een PC gaming ecosysteem op te zetten met een AMD CPU en GPU. Alle stukjes vallen nu op zijn plaats. Op het CPU vlak liggen de kaarten op tafel en gaat Ryzen presteren. Het enige dat dit nog kan stoppen is uitzonderlijke incompetentie van de techpers. Er zal gete

AMD gaat zo niet eens voor een comeback of enige competitie. Ze gaan voor de volle knockout punch. Dat verklaard het optimisme en de claims vanuit AMD.


[...]

Wat ik hier aan toe wil voegen en ook al eerder heb aangekaart is dat AMD volgens mij veel voordeel ziet in een pc inrichten als een HSA systeem (ala playstation) het hernoemen van HBM naar HBC en het efficienter maken van het lokale geheugen op de kaart waardoor je er ook minder van nodig hebt is een grote aanwijzing hiervan.

Infinity fabric kan hier ook een rol in spelen aangezien het zeer granulair is en zowel in ryzen en vega aanwezig is.

Het is een beetje koffiedik kijken...

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2017 19:28 ]

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op maandag 3 april 2017 @ 17:34:
[...]

Dan maak ik het weer ontopic.

[...]


Eigenlijk valt er bij mij een laatste puzzelstukje in de puzzel wat AMD nu eigenlijk wil bereiken en waar ze nu al jaren naartoe werken.

-Zowel de PS4 als XBONE zijn AMD based, acht core CPU en GPU.
-AMD kwam eerst met mantle tegenover de software scheduler van Nvidia om van DX11 af te kunnen stappen. Daarna Vulkan en DX12.
-AMD betaald met haar beperkte middelen nu bepaalde gamedevelopers voor multicore ondersteuning. DICE is al jaren een enorme asset vanwege Frostbite's uitgebreide ondersteuning voor multicore ondersteuning. DICE medewerkers ondersteunen de engine ook bij andere EA devs. Zo iets ben ik tijden geleden tegengekomen. Eigenlijk is het engine team van DICE apart van de rest van de studio. Hetzelfde gebouw en dat is het wel. Ze doen zelf hun ding, buiten DICE games om. Nu spelen ze ook studio's met consistent grote titels binnen zoals CA en Total War en Bethesda met Fallout, Elder Scrolls etc. Bethesda is ook een leuke omdat voor zover ik weet elke game van waardeloos draait dus die steun kunnen ze wel gebruiken. Het zijn games die leunde op een core en Nvidia, maar dat zou nu AMD/AMD kunnen worden.

Dit valt allemaal in elkaar met wat Ryzen bied. De 7700k zal zichzelf wel handhaven de komende periode, de 7600k denk ik ook nog wel, de rest van Intels i5 en i3 line-up, daar gaan klappen vallen. Bij de rest van Intels i5's zit je met een gelockte CPU en AMD Ryzen tegenhangers, ook specifiek zo genummerd, zijn hoger geclocked en overclockbaar. Daar gaat het singlethread voordeel van Intel en dan kan je nog overclocken en heb je smt. De i3's is al helemaal pijnlijk als je kijkt wat AMD daarvoor plant. Waarom zou je die nog overwegen voor een budget systeem als je zelf bouwt of selecteert? Qua marketing is het ook handig want AMD heeft zo een quadcore voor dezelfde prijs als Intels dualcore. Komen de nieuwe AMD APU's nog eens apart overheen. Zit je nu of de komende maanden in de markt voor een budget gaming PC dan is Intel eigenlijk geen prijstechnische optie. Je zal AMD/AMD moeten gaan want Nvidia GPU's mogen dan snel zijn, goedkoop zijn ze niet. Dat is het AMD segment. Verklaard de refresh van Polaris ook gedeeltelijk. Vega komt daarbij. Die gaan echt niet Volta verslaan en dat hoeft ook niet. AMD heeft marktaandeel nodig, niet een beest van een GPU voor €800 of meer.

Het is de combinatie van Ryzen en Vega of Polaris, niet apart, wat AMD hier doet. AMD gaat hier een stuk verder dan een goede APU maken voor een laptop of simpele computer. AMD probeert hier een PC gaming ecosysteem op te zetten met een AMD CPU en GPU. Alle stukjes vallen nu op zijn plaats. Op het CPU vlak liggen de kaarten op tafel en gaat Ryzen presteren. Het enige dat dit nog kan stoppen is uitzonderlijke incompetentie van de techpers. Er zal getest moeten worden met de RX480/580 met en zonder CF. Past ook beter bij de meer midrange CPU's die nu komen. Niet iedereen koopt een GTX Titan of 1080Ti, zeker niet met een meer bescheiden CPU. Daarbovenop komen de PC ports van console games die out of the box al beter om zouden moeten gaan met meer cores en AMD GPU's met de hardware scheduling en beter gebruik van multicore support. AMD hoeft in principe developers ook niet te betalen om te optimaliseren voor AMD, maar alleen te weerhouden te veel te optimaliseren voor Nvidia ten nadele van AMD. Dat is een marktaandeel vraagstuk en daar valt Polaris in als puzzelstukje. Het is een volume GPU voor 1080p en daar is die ook goed in.

Als AMD het echt om het marktaandeel doet dan kan Vega ook wel eens goedkoper uitvallen dan we hopen. Dat is waarschijnlijk ijdele hoop maar competitief met de GTX 1080 voor een veel lagere prijs, dat levert marktaandeel op en dat heeft AMD nodig. Combineer dat met de betere ondersteuning voor Ryzen vanuit AMD, because duh, en dan heb je een ecosysteem die de dertien in een dozijn console ports goed zullen moeten kunnen draaien. Dat ecosysteem draait op de pilaar van CPU gebruik. De limieten qua clockspeed blijven 4ghz ish, die shrinks zijn steeds lastiger en games worden de laatste jaren al multithreaded, onafhankelijk van een flinke zak Nvidia geld. Neem de Witcher waar ik de afgelopen dagen meer dan 30 uur in heb gegooid. (ja, heb niks beters te doen en een probleem ) Belast gewoon mijn 1700 over vele cores terwijl Gameworks ook in de game zit. De ontwikkeling naar meer cores kan moeilijk nog langer getraineerd worden. Het gebeurd nu al omdat zelfs de 7700k singlethread niet afdoende is voor veeleisende games. Nee, daar moeten ook alle cores en threads behoorlijk aan de bak.

Dat is de gaming kant. Daarnaast de budget "huis tuin en keuken" PC. Meestal een totaal ongeïnformeerde markt maar wel volume. Intel's I3 gaan het daar lastig krijgen voor elke enigszins geïnformeerde consument. Wederom ook het meer cores argument. AMD moet daar volume gaan draaien.

Als laatste de HDEP markt. Die komen hier uiteraard ook voorbij en dat ziet er ook niet verkeerd uit. Dat is de plek waar je marges draait.

AMD gaat zo niet eens voor een comeback of enige competitie. Ze gaan voor de volle knockout punch. Dat verklaard het optimisme en de claims vanuit AMD.

Intel kan aan de CPU kant nog roet in het eten gooien op termijn met Coffee Lake en Cannon Lake. De vraag is, zitten daar hexa en octacores tussen en op welk Intel platform komen die? Een apart high end platform met daar de hexa en octacores gaat het niet worden. Verder wat bedoelt Intel met 15% sneller? Dat claimde ze volgens mij ook tussen Sky en Kaby Lake en daar klopt ook maar weinig van. Speculatie zou zijn dat Intel zich meer focust op de IGP, zoiets kwam ik laatst tegen, en dan hebben ze een probleem tegen Ryzen. Zo vul je het gat niet dat onder de 7600k gaat ontstaan.


[...]

Ik denk dat BF een bijzonder geval is. De games zijn zo bizar goed geoptimaliseerd voor zowel CPU als GPU loads dat beide merken GPU werken. De software scheduler van Nvidia is niet nodig bij BF games en bij AMD wordt de hardware scheduler goed gebruikt. Het verschil is bij BF1 denk ik eerder dat er gewoon geen CPU bottleneck ontstaat en dat Nvidia gewoon zoveel sneller is op het moment. BF4 zocht ik net eens op en daar won AMD wel. 7950 was meer in de buurt van de gtx 680 dan de 670 en 7970 versloeg de 680.

[...]

De speculatie was meer dat er twee aparte achitecturen zouden komen. Een beetje zoals GTX Titan en een reguliere serie ernaast voor meer betaalbare gaming applicatie. Een beetje, ja, ik weet dat Titan ook Kepler based was en dat het hier om een aparte GPU architectuur zal moeten gaan. Het ging in op de mogelijkheid voor applicaties waar een hardware scheduler wel nodig is, buiten games om, voor professioneel GPU werk.

Ik mis een schakel. Ik vind zelf laptops ondingen maar eerlijk is eerlijk, qua markt is het reuze interessant.
- energiezuinig? check
- geïntegreerde graphics (APU)? check
- goedkoop (in vergelijking met de hyperthreaded dual cores van Intel die nu meestla worden gebruikt)? check

Dat worden hele interessante CPU's (APU's) voor de laptopbouwers. Je krijgt dan automatisch de combinatie die goed werkt en AMD kan voor een redelijk lage prijs 4-8 kernen en RX 460 performance of zo leveren waarmee je prima casual kan gamen en soepel CAD-software kan draaien etc.
Dus prima voor 99% van de mensen die een laptop koopt.
Zo gauw die APU's van AMD op de markt komen verovert AMD de laptopmarkt, tenzij Intel weer gemene streken gaat uithalen zoals het inzetten van rebates en het weigeren om CPU's te verkopen. Dat laatste kan Intel nu moeilijker doen want AMD levert ook server CPU's en natuurlijk zijn er tegenwoordig nog andere kapers op de kust. AMD moest 1 architectuur (wegens het lage R&D-budget) ontwikkelen die perfect schaalbaar is (omwille van het marktaandeel) dankzij de CCX (daarom die CCX) en dankzij het feit dat energiezuinigheid tegenwoordig zeer belangrijk is voor CPU's, voor servers en voor laptops het meest maar ook voor desktops (want meer overklokruimte op het moment dat je het nodig hebt als je het vermogen kan temperen).

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op maandag 3 april 2017 @ 19:25:
[...]

Ik mis een schakel. Ik vind zelf laptops ondingen maar eerlijk is eerlijk, qua markt is het reuze interessant.
- energiezuinig? check
- geïntegreerde graphics (APU)? check
- goedkoop (in vergelijking met de hyperthreaded dual cores van Intel die nu meestla worden gebruikt)? check

Ik ging er even snel overheen want weinig interesse maar het is zeker een interessante markt om volume te draaien. Ook denk ik dat je AMD haar aankondiging dat ze al afspraken hadden met OEM's in dit licht moet zien. AMD gaat zich echt niet nog een keer laten naaien door Intel nu ze eindelijk terug zijn.

Verwijderd schreef op maandag 3 april 2017 @ 19:16:
[...]


Wat ik hier aan toe wil voegen en ook al eerder heb aangekaart is dat AMD volgens mij veel voordeel ziet in een pc inrichten als een HSA systeem (ala playstation) het hernoemen van HBM naar HBC en het efficienter maken van het lokale geheugen op de kaart waardoor je er ook minder van nodig hebt is een grote aanwijzing hiervan.

Infinity fabric kan hier ook een rol in spelen aangezien het zeer granulair is en zowel in ryzen en vega aanwezig is.

Het is een beetje koffiedik kijken...

Dit is denk ik ook meer iets voor laptops en basale computers. Weer volume draaien en marktaandeel krijgen. Dat is voor AMD op het moment belangrijker. De producten moeten nu slagen want zelf het elk jaar zowat failliet gaande AMD kan eens echt failliet gaan en dan zijn er opeens heel wat monopoly's, schieten de prijzen omhoog en dan komen de antitrust rechtzaken. Alternatief is dat Samsung of IBM de boel koopt.

[ Voor 44% gewijzigd door DaniëlWW2 op 03-04-2017 19:36 ]

[Werelds]

DaniëlWW2 schreef op maandag 3 april 2017 @ 17:34:
Intel kan aan de CPU kant nog roet in het eten gooien op termijn met Coffee Lake en Cannon Lake. De vraag is, zitten daar hexa en octacores tussen en op welk Intel platform komen die? Een apart high end platform met daar de hexa en octacores gaat het niet worden. Verder wat bedoelt Intel met 15% sneller? Dat claimde ze volgens mij ook tussen Sky en Kaby Lake en daar klopt ook maar weinig van. Speculatie zou zijn dat Intel zich meer focust op de IGP, zoiets kwam ik laatst tegen, en dan hebben ze een probleem tegen Ryzen. Zo vul je het gat niet dat onder de 7600k gaat ontstaan.

Coffee Lake zou ik niet al te veel van verwachten. Zal wel weer wat efficiënter zijn, maar ik betwijfel of het veel meer dan dat wordt. Cannon Lake is weer een nieuw procédé, dus dan zien we wellicht weer een sprongetje.

Nee, waar Intel op in zal moeten spelen qua productplaatsing is de core count. Dat willen ze eigenlijk niet, omdat dat juist de producten zijn waar een hoge winstmarge op zit. Neem nu zo'n 6950X of 6900K. Genoeg mensen die die dingen hebben en genoeg systeembouwers die extreme systemen met die processoren maken. Voor die groepen mensen is het wel heel aantrekkelijk om nu met Ryzen te gaan bouwen. Gooi daar de marketing bij en het feit dat je er behoorlijke "standaard" koelers bij kunt krijgen (vooral boeiend voor systeembouwers) en dan moet Intel haast wel flink omlaag met hun $/core.

De speculatie was meer dat er twee aparte achitecturen zouden komen. Een beetje zoals GTX Titan en een reguliere serie ernaast voor meer betaalbare gaming applicatie. Een beetje, ja, ik weet dat Titan ook Kepler based was en dat het hier om een aparte GPU architectuur zal moeten gaan. Het ging in op de mogelijkheid voor applicaties waar een hardware scheduler wel nodig is, buiten games om, voor professioneel GPU werk.

Ook dat is zeer onwaarschijnlijk. Zo'n hardware scheduler is een integraal onderdeel van de architectuur. GP100, GP102 en GP104 zijn niet drie aparte architecturen. Het zijn varianten van dezelfde architectuur. Om nu ineens twee echt aparte architecturen te ontwerpen zou een bijzonder hoge kostprijs met zich mee brengen, even los van het feit dat het inmiddels te laat is. Het ontwerp voor Volta is al lang klaar (zeker 12-18 maanden geleden). Zo'n GPU architectuur is jaren in ontwikkeling voordat wij er iets van zien en ik ga er eigenlijk van uit dat Nvidia al lang en breed aan het testen is. De eerste werkende tapeouts zullen niet ver weg zijn, als ze er niet al zijn. Vega duurt voor ons ook lang, maar reken maar dat AMD al maanden lang werkende chips heeft

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op maandag 3 april 2017 @ 19:32:
[...]

Ik ging er even snel overheen want weinig interesse maar het is zeker een interessante markt om volume te draaien. Ook denk ik dat je AMD haar aankondiging dat ze al afspraken hadden met OEM's in dit licht moet zien. AMD gaat zich echt niet nog een keer laten naaien door Intel nu ze eindelijk terug zijn.

Hopelijk.
Jij zal wel hebben gemerkt dat ook ik zo goed als geen interesse heb in laptops.

Als ik AMD een paar goede adviezen zou mogen geven:

- benadruk het voordeel van FreeSync en het verschil in kostprijs tussen FreeSync en G-Sync, benadruk dat de technologie van monitors zoveel verbetert in de komende jaren terwijl grafische kaarten zoveel sterker worden dat gamers een nieuwe monitor zullen kopen als ze dat de laatste paar jaar niet hebben gedaan (4k. HDR, hoge refresh rate, quantum dot...) en dat FreeSync tegenwoordig zo goed als gratis erbij inbegrepen zit (bijna alle highend modellen).

- stop met zo HDR en VR te beandrukken. Je ondersteunt het, je mag dat melden maar focus er minder op. 0,1% van de gamers kan het überhaupt gebruiken in de komende jaren, het is niet interessant, zelfs niet voor de mensen die een volle Vega-kaart kopen (die weten dat wel, die zoeken het zelf wel op).

- luister goed naar de klanten, vraag actief de klanten wat ze willen, reageer erop en doe er wat mee. Bouw standaard de optie in de GUI om AMD een bericht te sturen en zorg ervoor dat daarop wordt gereageerd als een klant een goed voorstel of verzoek heeft. Bijvoorbeeld om per programma/soort programma in te stellen of dat de CPU overklokt of juist onderklokt (spanning verlagen) is, of om de performance van spel X te verbeteren door te sleutelen aan de driver en met de developer samen te werken...
Al die gebruikers samen komen met betere ideeën dan wat een klein team van een bedrijf kan bedenken. AMD is hiermee begonnen maar ik denk dat het een tandje 'agressiever' mag.

[Verwijderd]

Sorry voor de dubbelpost, ik had verwacht dat inmiddels wel weer iemand had gereageerd.

Een vraagje die is gericht aan iedereen: is het in theorie mogelijk om de IF op een hogere klokfrequentie te laten draaien dan de klokfrequentie (of het dubbele) van de RAM? Hier werd gesuggereerd dat AMD dat zou kunnen aanpassen via een BIOS maar krijg je dan geen andere problemen (datahazard gerelateerd, net voordat de data geleverd kan worden is er een nieuwe cyclus voor de RAM en als gevolg daarvan ben je nog meer tijd kwijt, zoiets). Ik neem in ieder geval aan dat AMD niet voor niets de klokfrequentie van de IF heeft gesynchroniseerd met die van de RAM.

Werelds schreef op maandag 3 april 2017 @ 19:44:
[...]

Coffee Lake zou ik niet al te veel van verwachten. Zal wel weer wat efficiënter zijn, maar ik betwijfel of het veel meer dan dat wordt. Cannon Lake is weer een nieuw procédé, dus dan zien we wellicht weer een sprongetje.

Nee, waar Intel op in zal moeten spelen qua productplaatsing is de core count.

Inderdaad, dat is waarschijnlijk het enige wat Intel kan doen voor CL.
Het is duidelijk dat Intel niet de performance kan verbeteren bij dezelfde klokfrequentie (dat lukte voor KL al niet) en die klokfrequentie nog hoger krijgen wordt wel heel erg lastig. Verder moet Intel natuurlijk eens op ee fatsoenlijke manier die IHS bevestigen want het werd wel heel erg absurd (cabaret absurd, niet eens stand up comedy absurd) voor KL met al dat delidden.

Dat willen ze eigenlijk niet, omdat dat juist de producten zijn waar een hoge winstmarge op zit. Neem nu zo'n 6950X of 6900K. Genoeg mensen die die dingen hebben en genoeg systeembouwers die extreme systemen met die processoren maken. Voor die groepen mensen is het wel heel aantrekkelijk om nu met Ryzen te gaan bouwen. Gooi daar de marketing bij en het feit dat je er behoorlijke "standaard" koelers bij kunt krijgen (vooral boeiend voor systeembouwers) en dan moet Intel haast wel flink omlaag met hun $/core.

Daarnaast lijkt Ryzen mij ook de betere keuze, in elke klasse.
Octa- en hexacores: meer kernen > hogere klokfrequentie op de lange termijn
Quadcores: hogere klokfrequentie (want niet locked, wel bij Intel), de betere multithreading en branche prediction, het grotere aantal units voor integers en floating point getallen, de lagere latency tussen twee kernen op dezelfde CCX en de verschillen in cache wegen m.i. zwaarder dan de licht lagere single core performance voor bepaalde taken (Cinebench) bij dezelfde klokfrequentie als de software eenmaal een beetje volwassen is geworden.
Over het i3-segment spreek ik niet eens.
Inderdaad, de betere stockkoeler is ook niet verkeerd maar ik zou liever zien dat ze die niet leveren bij de octacores en de hexacores en de prijs wat verlagen. Joost mag weten hoe ik die stockkoeler verkoop.
Voor de AIO-fanaten is het dan wel weer handig, voor 1 keer! Die moeten een luchtkoeler achter de hand hebben, of een complete andere computer.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2017 20:04 ]

[Astennu]

Hebben jullie deze al gezien?
Een echte eye opener:
YouTube: Ryzen of the Tomb Raider

Iedereen test met nVidia. Maar nVidia's thread scheduler is niet optimized voor Ryzen en zorgt voor grote performance drops.
Met een AMD kaart heb je hier geen last van en dat scheelt enorm qua performance.

Die Thread scheduler is wel het geen wat nvidia kaarten zo snel maakt in DX11. Maar zorgt voor veel extra overhead in DX12 en Vulcan modes waar alle CPU threads toch al aangesproken kunnen worden. Of in games waar DX11 Multithreading goed geïmplementeerd is (echter zijn dat er maar weinig)

Helaas is een RX480 niet snel genoeg om Ryzen te maxen Fury X komt wellicht iets verder. Dus Vega moet snel komen dan kan je Ryzen veel beter testen.
Nu moet je het met een R9 295X2 of 2x RX480 in CF doen en dat is niet altijd ideaal.

Dit werd ook in dat andere filmpje besproken. Maar in het filmpje wat ik gelinkt heb zie je het effect op Ryzen.

[Amazigh_N_Ariff]

Astennu schreef op maandag 3 april 2017 @ 20:05:
Hebben jullie deze al gezien?
Een echte eye opener:
YouTube: Ryzen of the Tomb Raider

Iedereen test met nVidia. Maar nVidia's thread scheduler is niet optimized voor Ryzen en zorgt voor grote performance drops.
Met een AMD kaart heb je hier geen last van en dat scheelt enorm qua performance.

Die Thread scheduler is wel het geen wat nvidia kaarten zo snel maakt in DX11. Maar zorgt voor veel extra overhead in DX12 en Vulcan modes waar alle CPU threads toch al aangesproken kunnen worden. Of in games waar DX11 Multithreading goed geïmplementeerd is (echter zijn dat er maar weinig)

Helaas is een RX480 niet snel genoeg om Ryzen te maxen Fury X komt wellicht iets verder. Dus Vega moet snel komen dan kan je Ryzen veel beter testen.
Nu moet je het met een R9 295X2 of 2x RX480 in CF doen en dat is niet altijd ideaal.

Dit werd ook in dat andere filmpje besproken. Maar in het filmpje wat ik gelinkt heb zie je het effect op Ryzen.

Allllaaaang . Ik heb drie dagen geleden gepost samen met een andere video die daar op haakt . Daar gaat momenteel de huidige discussie over.
Special voor jou:
YouTube: AMD vs NV Drivers: A Brief History and Understanding Scheduling &amp...
https://www.reddit.com/r/.../?st=j0zlpi2u&sh=98f09e68

[ Voor 4% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 03-04-2017 20:15 ]

[MacPoedel]

Astennu schreef op maandag 3 april 2017 @ 20:05:

Nu moet je het met een R9 295X2 of 2x RX480 in CF doen en dat is niet altijd ideaal.

Zou niemand een Radeon Pro Duo (= dubbele Fiji) hebben om dit te testen? Akkoord dat is niet echt een videokaart voor consumenten, maar dat is een Titan XP toch ook nauwelijks.

Die Radeon Pro Duo lijkt niet echt van de grond gekomen te zijn, hebben ze die wel effectief verkocht?

Edit: ze zijn wel degelijk te krijgen, en de prijs is heftig naar beneden gegaan bij het begin van dit jaar.
pricewatch: Sapphire Radeon Pro Duo 8GB

[ Voor 19% gewijzigd door MacPoedel op 03-04-2017 20:17 ]

[Astennu]

MacPoedel schreef op maandag 3 april 2017 @ 20:14:
[...]


Zou niemand een Radeon Pro Duo (= dubbele Fiji) hebben om dit te testen? Akkoord dat is niet echt een videokaart voor consumenten, maar dat is een Titan XP toch ook nauwelijks.

Die Radeon Pro Duo lijkt niet echt van de grond gekomen te zijn, hebben ze die wel effectief verkocht?

Ik denk dat maar weinig mensen zo'n kaart hebben. Daar zijn er maar heel weinig van. Die kaart was ook bedoelt voor VR content developers en niet voor gamers. Door zijn prijs van 1500 euro ook niet veel verkocht nu kan je ze voor 800-900 krijgen maar dat is nog steeds veel geld.
Ik heb wel een R9 295X2 maar geen Ryzen setup.

Ik ben het geklooi rondom het geheugen nog even aan het afwachten. Ik wil minimaal 3200 en eigenlijk 3600 MHz gaan draaien.

Amazigh_N_Ariff schreef op maandag 3 april 2017 @ 20:10:
[...]


Allllaaaang . Ik heb drie dagen geleden gepost samen met een andere video die daar op haakt . Daar gaat momenteel de huidige discussie over.
Special voor jou:
YouTube: AMD vs NV Drivers: A Brief History and Understanding Scheduling &amp...
https://www.reddit.com/r/.../?st=j0zlpi2u&sh=98f09e68

Ja die eerste had ik wel gezien idd.
Maar inderdaad interessant om te zien. En verklaart het probleem ook omdat iedereen met nVidia kaarten test. Vega had gewoon in omloop moeten zijn en dan was dit meteen aan het licht gekomen.

[ Voor 33% gewijzigd door Astennu op 03-04-2017 20:22 ]

[Verwijderd]

Amazigh_N_Ariff schreef op maandag 3 april 2017 @ 20:10:
[...]


Allllaaaang . Ik heb drie dagen geleden gepost samen met een andere video die daar op haakt . Daar gaat momenteel de huidige discussie over.
Special voor jou:
YouTube: AMD vs NV Drivers: A Brief History and Understanding Scheduling &amp...
https://www.reddit.com/r/.../?st=j0zlpi2u&sh=98f09e68

AdoredTV gaat er waarschijnlijk aardig wat subscribers bij krijgen (Reddit). Ik gun het hem, zeker na die karaktermoordaanval van Bitwit Kyle die tegelijk deed alsof Computerbase een of ander flutwebsiteje is wat niemand kent. Americanen en hun arrrogantie terwijl ze niets buiten de landsgrenzen kennen en geen vreemde taal beheersen.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2017 20:36 ]

[Astennu]

Verwijderd schreef op maandag 3 april 2017 @ 20:22:
[...]

AdoredTV gaat er waarschijnlijk aardig wat subscribers bij krijgen (Reddit). Ik gun het hem, zeker na die karaktermoordaanval van Bitwit Kyle die tegelijk deed alsof Compubase een of ander flutwebsiteje is wat niemand kent. Americanen en hun arrrogantie terwijl ze niet buiten de landsgrenzen kennen en geen vreemde taal beheersen.

Inderdaad. Computerbase heeft ook veel verschillende tests gedaan en geprobeerd uit te vinden wat er aan de hand is. Ze doen meer moeite dan menig andere website.
En AdoredTV is bij mij ook in achting gestegen.

[Amazigh_N_Ariff]

Verwijderd schreef op maandag 3 april 2017 @ 20:22:
[...]

AdoredTV gaat er waarschijnlijk aardig wat subscribers bij krijgen (Reddit). Ik gun het hem, zeker na die karaktermoordaanval van Bitwit Kyle die tegelijk deed alsof Compubase een of ander flutwebsiteje is wat niemand kent. Americanen en hun arrrogantie terwijl ze niet buiten de landsgrenzen kennen en geen vreemde taal beheersen.

Maar Jim is soms ietsie bietsie biased om volledige geloofwaardig over te komen, die weerhoud veel om te subscriben.


Uit een Reddit post na aanleiding van het hele Ryzen Youtube debacle om kaf van de koren te scheiden:

That's a very good point. I think there should be three tiers:
i) Tech Journalists - little knowledge ok( like NCIX )
ii) Tech Reviewers - some level of tech knowledge and lot of confidence ( like Gamers Nexus, Jay2cents, Paul's Hardware )
iii) Tech Analysts - Deep knowledge and Good analysis skills (like this guy NerdTechGasm, AdoredTV's Jim )

https://www.reddit.com/r/...rief_history_and/dfq6ezl/

Dit punt is waar vele rekening mee moeten houden waneer ze een review lezen of zien, altijd vragen met wie hebben ze te maken en wat is de kennis van die persoon.

[ Voor 10% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 03-04-2017 20:38 ]

[Verwijderd]

Astennu schreef op maandag 3 april 2017 @ 20:28:
[...]


Inderdaad. Computerbase heeft ook veel verschillende tests gedaan en geprobeerd uit te vinden wat er aan de hand is. Ze doen meer moeite dan menig andere website.

Ja, het is een prima blad waar de meeste bladen wat van kunnen leren.

[Amazigh_N_Ariff]

Astennu schreef op maandag 3 april 2017 @ 20:28:
[...]


Inderdaad. Computerbase heeft ook veel verschillende tests gedaan en geprobeerd uit te vinden wat er aan de hand is. Ze doen meer moeite dan menig andere website.
En AdoredTV is bij mij ook in achting gestegen.

abe ich sprache keine deutsch .

Verwijderd schreef op maandag 3 april 2017 @ 20:36:
[...]

Niet dat mijn Duits goed is maar moet het niet "keinen" zijn?

Geeeeeen idéeeee!

[ Voor 22% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 03-04-2017 20:40 ]

[Verwijderd]

Amazigh_N_Ariff schreef op maandag 3 april 2017 @ 20:35:
[...]


abe ich sprache keine deutsch .

Ik heb het ook even moeten opzoeken (lezen en verstaan gaat gemakkelijker), het is kein Deutsch.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2017 20:39 ]

[-The_Mask-]

Amazigh_N_Ariff schreef op maandag 3 april 2017 @ 20:31:
[...]

iii) Tech Analysts - Deep knowledge and Good analysis skills (like AdoredTV's Jim )

[Amazigh_N_Ariff]

-The_Mask- schreef op maandag 3 april 2017 @ 20:40:
[...]

Klopt, niet echt geloofwaardig, maar het analyse gedeelte klopt redelijk over Jim.
Ik heb de text geplaatst om te zeggen dat er degelijke grote onderscheid is tussen reviewers.

[ Voor 19% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 03-04-2017 20:45 ]

[Verwijderd]

Wat je er verder ook van vindt, hij heeft tenminste de nieuwsgierigheid gehad om ook eens met AMD-kaarten te testen om vast te stellen of dat het verschil maakt ondanks dat hij niet een dergelijk groot verschil had verwacht. Dat is meer dan wat je over de meeste mensen uit de tweede categorie kan zeggen.

[DaniëlWW2]

Werelds schreef op maandag 3 april 2017 @ 19:44:
[...]

Coffee Lake zou ik niet al te veel van verwachten. Zal wel weer wat efficiënter zijn, maar ik betwijfel of het veel meer dan dat wordt. Cannon Lake is weer een nieuw procédé, dus dan zien we wellicht weer een sprongetje.

Nee, waar Intel op in zal moeten spelen qua productplaatsing is de core count. Dat willen ze eigenlijk niet, omdat dat juist de producten zijn waar een hoge winstmarge op zit. Neem nu zo'n 6950X of 6900K. Genoeg mensen die die dingen hebben en genoeg systeembouwers die extreme systemen met die processoren maken. Voor die groepen mensen is het wel heel aantrekkelijk om nu met Ryzen te gaan bouwen. Gooi daar de marketing bij en het feit dat je er behoorlijke "standaard" koelers bij kunt krijgen (vooral boeiend voor systeembouwers) en dan moet Intel haast wel flink omlaag met hun $/core.

Van Coffee Lake verwacht ik ook niet veel. Ik was dus een tijdje geleden tegengekomen dat Intel zich meer op de IGP richtte en qua prestaties het min of meer Kaby Lake is met een betere IGP. Kan het niet meer terugvinden en de bron was denk ik ook niet de beste. Misschien weer een paar procent, dat lost niks op voor Intel. Het probleem dat Intel heeft is dat het ook geen zin heeft om te upgraden als je nu al een redelijke i5 of i7 hebt. Heb je nu al een Sky Lake, Broadwell of zelfs Haswell dan betaal je nogal wat voor weinig extra prestaties als je nu naar Kaby Lake gaat. Een Ryzen hexacore of octacore is meer een upgrade omdat je tenminste nog wat extra cores krijgt.

Er schijnt wel een hexacore tussen te zitten bij Coffee Lake, maar voor 2018 hoef je ze niet te verwachten. Dat is dus een jaar lang een monopoly voor AMD op goed presterende CPU's met meer dan vier cores voor een schappelijke prijs. Verder zal wat waarschijnlijk neerkomt op een hexacore Kaby Lake denk ik niet bijzonder hoog geclocked worden waardoor het alsnog geen substantiële upgrade over een Ryzen hexacore zal zijn, zo vermoed ik. Ondertussen heeft AMD dan haar tweede generatie Zen's uitgebracht.

Cannon Lake zal in de plaats komen van Kaby Lake i3's, maar wederom twee cores en dus geen oplossing voor het gat dat AMD slaan, of het antwoord op de AMD APU's die dan al uitgebracht zijn.

In ieder geval gaat Ryzen een gat behoorlijk slaan in Intel haar line up dat ze niet kunnen vullen binnen een jaar tenzij ze behoorlijk met de prijs gaan stunten. Dat zie ik Intel eigenlijk niet doen. Ik zie ze eerder proberen om zoveel mogelijk CPU's naar OEM's te pushen voor onwetende consumenten.

Ook dat is zeer onwaarschijnlijk. Zo'n hardware scheduler is een integraal onderdeel van de architectuur. GP100, GP102 en GP104 zijn niet drie aparte architecturen. Het zijn varianten van dezelfde architectuur. Om nu ineens twee echt aparte architecturen te ontwerpen zou een bijzonder hoge kostprijs met zich mee brengen, even los van het feit dat het inmiddels te laat is. Het ontwerp voor Volta is al lang klaar (zeker 12-18 maanden geleden). Zo'n GPU architectuur is jaren in ontwikkeling voordat wij er iets van zien en ik ga er eigenlijk van uit dat Nvidia al lang en breed aan het testen is. De eerste werkende tapeouts zullen niet ver weg zijn, als ze er niet al zijn. Vega duurt voor ons ook lang, maar reken maar dat AMD al maanden lang werkende chips heeft

Ik weet dat het zeer onwaarschijnlijk is en dat zowel Vega als Volta allang klaar zijn, klaar liggen als engineering samples, rondgestuurd zijn aan de 3th party en waarschijnlijk al in (pre)productie zijn tenzij we een paper launch krijgen. Het was speculatie en what if.

[Help!!!!]

Ben wel benieuwd hoe de Reviewsites dit gaan aanpakken. Lijkt me namelijk hoop extra werk om alle combinaties goed te testen terwijl de inkomsten denk ik niet veel veranderen...

AMD + AMD Vega
AMD + nVidia 1080/Ti

Intel + Nvidia 1080/Ti
Intel + AMD Vega

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op maandag 3 april 2017 @ 21:44:
Ben wel benieuwd hoe de Reviewsites dit gaan aanpakken. Lijkt me namelijk hoop extra werk om alle combinaties goed te testen terwijl de inkomsten denk ik niet veel veranderen...

AMD + AMD Vega
AMD + nVidia 1080/Ti

Intel + Nvidia 1080/Ti
Intel + AMD Vegaq

Tja als je als 1 van de weinige dit wel doet dan kan je ook weer een hoop extra views rekenen

[Sp3ci3s8472]

Help!!!! schreef op maandag 3 april 2017 @ 21:44:
Ben wel benieuwd hoe de Reviewsites dit gaan aanpakken. Lijkt me namelijk hoop extra werk om alle combinaties goed te testen terwijl de inkomsten denk ik niet veel veranderen...

AMD + AMD Vega
AMD + nVidia 1080/Ti

Intel + Nvidia 1080/Ti
Intel + AMD Vega

Als ze slim zijn plaatsen ze het als twee apparte artikelen . Ik hoop dat ze meer AMD + AMD gaan testen, die hebben hun drivers beter op orde voor de nieuwe API's.

[Verwijderd]

Op de website van Gigabyte staan twee moederborden, de AX370 Gaming K3 en de AX370 Gaming. Beide moederborden komen in geen enkele pricewatch voor en als je googled op die typen dan krijg je allemaal vage resultaten. Weet iemand of dit twee borden zijn die binnenkort gereleased worden?

Gigabyte mist in de pricerange € 130 - € 220 ook alle moederborden, er zit een groot gat tussen de AB350 Gaming 3 en de Aorus X370 Gaming 5 dus 2 bovengenoemde borden zouden dat wel eens kunnen gaan opvullen, alleen raar dat het zo lang duurt.

Ik zit erg te twijfelen tussen de Gigabyte AB350 Gaming 3 en de Asus Prime X370 Pro en de Gigabyte AX370 Gaming 3K zou een mooi alternatief zijn voor het lelijke Asus bordje.

[DaniëlWW2]

Je kan veel van AdoredTV zeggen, maar het probleem met game prestaties is nu wel duidelijk. Het heeft niks te maken met de W10 scheduler, RAM is een gedeelte van het antwoord maar ook niet alles. Het probleem lijkt dus de drivers van Nvidia te zijn. Aangezien iedereen zo nodig met de 1080(Ti) moet testen geeft dat een vertekend beeld, ten nadele van Ryzen omdat Nvidia's drivers niet goed om kunnen gaan met Ryzen, zowel de architectuur als de extra cores. Daar is ook een reden voor, namelijk de softwarematige scheduler van Nvidia die de rendercalls van de GPU naar de CPU een beetje verspreid over meerdere cores in ruil voor meer overhead en meer prestaties. Daarom presteert Nvidia beter bij games die weinig gebruik maken van meerder cores. De Nvidia drivers verspreiden de lading iets meer zodat de GPU niet gebottlenecked word. AMD haar scheduler is hardwarematig en die kan extra cores aanspreken zonder problemen, als de game deze ook aanspreekt. DX12/Vulkan geeft die mogelijkheid ook en het resultaat is dat in DX12 een AMD GPU veel meer frames kan renderen.

Bij de Division is het ook pijnlijk duidelijk hoeveel beter AMD haar oplossing voor DX12 is, als DX12/Vulkan gebruikt is. Een RX470 die met DX12 de GTX1060 zo behoorlijk verslaat in zowel DX11 als DX12...
YouTube: The Division AMD Ryzen 7 1700 DirectX 11 vs. DirectX 12 & AMD vs...

[regmaster]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 00:58:
Je kan veel van AdoredTV zeggen, maar het probleem met game prestaties is nu wel duidelijk. Het heeft niks te maken met de W10 scheduler, RAM is een gedeelte van het antwoord maar ook niet alles. Het probleem lijkt dus de drivers van Nvidia te zijn. Aangezien iedereen zo nodig met de 1080(Ti) moet testen geeft dat een vertekend beeld, ten nadele van Ryzen omdat Nvidia's drivers niet goed om kunnen gaan met Ryzen, zowel de architectuur als de extra cores. Daar is ook een reden voor, namelijk de softwarematige scheduler van Nvidia die de rendercalls van de GPU naar de CPU een beetje verspreid over meerdere cores in ruil voor meer overhead en meer prestaties. Daarom presteert Nvidia beter bij games die weinig gebruik maken van meerder cores. De Nvidia drivers verspreiden de lading iets meer zodat de GPU niet gebottlenecked word. AMD haar scheduler is hardwarematig en die kan extra cores aanspreken zonder problemen, als de game deze ook aanspreekt. DX12/Vulkan geeft die mogelijkheid ook en het resultaat is dat in DX12 een AMD GPU veel meer frames kan renderen.

Bij de Division is het ook pijnlijk duidelijk hoeveel beter AMD haar oplossing voor DX12 is, als DX12/Vulkan gebruikt is. Een RX470 die met DX12 de GTX1060 zo behoorlijk verslaat in zowel DX11 als DX12...
YouTube: The Division AMD Ryzen 7 1700 DirectX 11 vs. DirectX 12 & AMD vs...

Wat en FUD allemaal weer. Je vergeet dat Ryzen het veel beter doet onder Windows 7 en blijkbaar geen last heeft van Nvidia drivers. Eerst waren het de moederbord fabrikanten, toen Windows 10 en nu is het de schuld van Nvidia waarom AMD faalt. Valt me nog mee dat het niet allemaal één groot Intel complot is.
AMD heeft Ryzen gewoon veel te vroeg gelanceerd want het zijn niet de moederbord fabrikanten, Microsoft, Nvidia en leveranciers van koelers die hebben liggen slapen maar het is AMD zelf die niet goed getest heeft en de fabrikanten pas kort voor de lancering op de hoogte heeft gebracht.
Face it, Ryzen is een goed product, helemaal niets mis mee, maar ga AMD alsjeblieft niet ophemelen en anderen de schuld geven want alles wat er nu gevonden wordt had AMD eerder door zorgvuldig testen allang zelf moeten uitvinden. Nu legt AMD hun problemen bij de fabrikanten en de consument neer terwijl ze dit eerst zelf hadden moeten uitvinden en oplossen.
Ik zou zeggen, wacht een paar maanden met de aanschaf totdat AMD de zaken op orde heeft en dan koop je mijns inziens een prima platform.

[Help!!!!]

Sp3ci3s8472 schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 00:10:
[...]


Als ze slim zijn plaatsen ze het als twee apparte artikelen . Ik hoop dat ze meer AMD + AMD gaan testen, die hebben hun drivers beter op orde voor de nieuwe API's.

Ja, maar dan moeten we waarschijnlijk langer wachten....


@DaniëlWW2
Op zich best logisch dat ze met de beste kaart testen op een nieuw high end platform. Als AMD al een kaart had vergelijkbaar met 1070/80/Ti dan was daar wel mee getest.

Heb het idee dat de onderste steen nog niet echt boven is en het bovendien waarschijnlijk allemaal verschillende kleinere en grotere oorzaken heeft dat er regelmatig onverwachtte en ‘vreemde’ resultaten opduiken bij Ryzen.

Heb daar niet zoveel problemen mee bij een gloednieuw platform, ook omdat de prestaties op zich goed zijn. Wanneer het zorgelijk wordt is als er een serieuze hardware bug gevonden zou worden.

[ Voor 46% gewijzigd door Help!!!! op 04-04-2017 09:01 ]

[DaniëlWW2]

Help!!!! schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 08:16:
@DaniëlWW2
Op zich best logisch dat ze met de beste kaart testen op een nieuw high end platform. Als AMD al een kaart had vergelijkbaar met 1070/80/Ti dan was daar wel mee getest.

Heb het idee dat de onderste steen nog niet echt boven is en het bovendien waarschijnlijk allemaal verschillende kleinere en grotere oorzaken heeft dat er regelmatig onverwachtte en ‘vreemde’ resultaten opduiken bij Ryzen.

Heb daar niet zoveel problemen mee bij een gloednieuw platform, ook omdat de prestaties op zich goed zijn. Wanneer het zorgelijk wordt is als er een serieuze hardware bug gevonden zou worden.

Ik heb er ook geen problemen mee dat alles niet soepel loopt, was te verwachten. Het zal allemaal wel. Waar ik wel een probleem mee heb is als er verkeerde conclusies getrokken worden aan de hand van waardeloze testmethodiek, waar je snel kan zien dat er iets niet klopt als je enigszins nadenkt. Vanaf dag een was duidelijk dat er dingen niet klopte in de prestaties bij videogames en Ryzen. Als een CPU zo goed presteert in videorendering of synthetische benchmarks en vervolgens de prestaties instorten bij videogames dan klopt er iets niet. Iedereen die dat ontkent heeft simpelweg geen idee waar hij het over heeft. Een CPU is uiteindelijk een complexe rekenmachine. Een CPU is niet "intelligent" en moet softwarematig aangestuurd worden. Als een CPU beduidend minder presteert in bepaalde applicaties dan komt dat door de software die berekeningen naar de CPU stuurt tenzij er iets behoorlijk mis is met de CPU zelf.

Dat blijkt niet zo te zijn. Aan de hardwarekant zit de inmiddels beruchte Infinity Fabric lijkt ook wel een dood spoor. Het levert wat op, maar is ook niet de gehele verklaring. Ik vraag me af hoe het precies kan dat je dergelijke winsten in prestaties zag door een uitbreiding in bandbreedte. Een theorie die ik net bedacht, en niet kan falsificeren of verifiëren is dat de Nvidia drivers door de extra bandbreedte meer gebruik konden maken van Ryzen haar cores. Geen idee of het klopt...

Suggesties zoals W7 gaat beter om met Ryzen of de W10 scheduler wijst cores incorrect toe kloppen helemaal niet. De problemen zitten veel dieper en lijken gemaskeerd te zijn geweest omdat bijna niemand, ik ook niet tot gisteren, begrijpt hoe Nvidia's GPU drivers werken en hoe ze verschillen van AMD. Natuurlijk heeft AMD deze combinatie van complementaire CPU en GPU geplant. Als je werkt met een hardware scheduler in je GPU, je renderinstructies voor je GPU van meerdere cores kan halen door middel van software zoals Mantle, later Vulkan en DX12 en dit allemaal pushed en combineert met het stimuleren en faciliteren van luie ports van console titels dan ga je ook kijken naar meer CPU cores verkopen.

[Werelds]

regmaster schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 06:56:
Wat en FUD allemaal weer. Je vergeet dat Ryzen het veel beter doet onder Windows 7 en blijkbaar geen last heeft van Nvidia drivers.

Als je het over FUD hebt.

Ik gok dat je dit baseert op de videos van Technogwattes op YouTube? Waar hij test met een 3 GB GTX 1060 en dus niet eens 100% zeker een GPU bottleneck voorkomt? En waar die GPU ook op compleet verschillende snelheden op de twee OS's draait?

Er zijn tal van sites die dat inmiddels getest hebben, en wat jij hier beweert is pertinent incorrect. Sommige games draaien beter op Windows 7 - maar dat doen diezelfde games met Intel meestal ook. Tegelijkertijd zijn er games die beter draaien op Windows 10. Als je de gemiddelden vergelijkt zit er hooguit een paar % tussen 7 en 10 - in het voordeel van 10.

Dit hele verhaal is nog niets zinnigs over te zeggen. Dat kan pas als er ineens een fix is die bewijst dat er weldegelijk een probleem is of als er iemand de tijd neemt om al het onderstaande in combinatie met elkaar te testen:
- W7 vs W10
- SMT on vs off
- Mid-end GPU Nvidia vs AMD (1060 vs RX 480)
- High-end GPU Nvidia vs AMD (1080 of zelfs Titan X vs Fury X)

In alle gevallen moet onzin als Boost zo veel mogelijk uitschakeld worden, als het even kan alles gewoon op vaste clocks. Alleen dan kun je fatsoenlijk vergelijken. En ja, zelfs met een CPU bottleneck doet de kloksnelheid van een GPU er toe, het draagt allemaal bij aan het totaal plaatje. Die video's van Techwhatever zijn dat bewijs niet, die zijn veel te inconsistent.

[NINjak]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 10:55:
[...]

Ik heb er ook geen problemen mee dat alles niet soepel loopt, was te verwachten. Het zal allemaal wel. Waar ik wel een probleem mee heb is als er verkeerde conclusies getrokken worden aan de hand van waardeloze testmethodiek, waar je snel kan zien dat er iets niet klopt als je enigszins nadenkt. [..]

Ik vind je opmerking "dat alles niet soepel loopt" iets van te ver gaan maar ik snap, denk ik, je gedachte erachter. Ja, het kan (kon) allemaal beter en het gaat ook nog beter worden maar de Ryzen CPU's werken nu al goed.

[...] Een theorie die ik net bedacht, en niet kan falsificeren of verifiëren is dat de Nvidia drivers door de extra bandbreedte meer gebruik konden maken van Ryzen haar cores. Geen idee of het klopt...

Als ik het (technisch) allemaal goed begrijp, gebruikt Nvidia een software en AMD hardware schedular in hun (huidige) GPU's. Nvidia verdeeld de taken ook over meerdere CPU cores, belast de CPU dus meer en omdat ze een software oplossing gebruiken zijn ze niet beperkt hoe groot (lang) deze kan zijn. Zou een AMD/Nvidia combo met de software schedular geen last hebben van het feit dat er taken verdeeld zijn over meerder cores en dus bij Ryzen mogelijk ook over 2 CCX-en? Dit idee schoot gelijk door mijn hoofd bij het zien van die technische video.

Suggesties zoals W7 gaat beter om met Ryzen of de W10 scheduler wijst cores incorrect toe kloppen helemaal niet. De problemen zitten veel dieper en lijken gemaskeerd te zijn geweest omdat bijna niemand, ik ook niet tot gisteren, begrijpt hoe Nvidia's GPU drivers werken en hoe ze verschillen van AMD. Natuurlijk heeft AMD deze combinatie van complementaire CPU en GPU geplant. Als je werkt met een hardware scheduler in je GPU, je renderinstructies voor je GPU van meerdere cores kan halen door middel van software zoals Mantle, later Vulkan en DX12 en dit allemaal pushed en combineert met het stimuleren en faciliteren van luie ports van console titels dan ga je ook kijken naar meer CPU cores verkopen.

AMD is (jaren geleden al) met GCN een ander pad ingeslagen en met hun CPU's eigenlijk ook (en intel gedwongen ook te volgen met dual cores) dat die 2 goed elkaar bij elkaar passen is mooi maar AMD benadeeld met hun GPU's de concurrentie niet. Ik bedoel natuurlijk dat het geen setje is en dat de één niet zonder de ander kan maar dat een AMD GPU ook goed met een intel CPU werkt.

Waar de oudere (AMD) CPU's meer voordeel (en dus winst) hadden van de mindere CPU belasting met Mantle is de winst van Ryzen CPU natuurlijk minder in DX12 tov. DX11. Wat je wel in de Tombraider game met CF RX480's (AdoredTV) ziet is dat beide CPU's lekker lopen maar dat door de hardware scheludar in de GPU's er meer FPS voor de Ryzen te behalen is.

Ben heel erg benieuwd wat Vega gaat brengen, als het een betere GPU is/word waar "ze" dan mee gaan testen en wat dan de "werkelijkheid" wordt.

[DaniëlWW2]

NINjak schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 15:40:
[...]

Ik vind je opmerking "dat alles niet soepel loopt" iets van te ver gaan maar ik snap, denk ik, je gedachte erachter. Ja, het kan (kon) allemaal beter en het gaat ook nog beter worden maar de Ryzen CPU's werken nu al goed.

Maar de release was toch ook alles behalve soepel? Kijk, ik ben nu al meerdere malen beschuldig van fanboyisme, heb al een 1700 draaiende en alles loopt aardig. Ben tevreden met mijn aankoop, het zal alleen maar beter worden en ik doe de moeite om wat informatie te achterhalen waarom dingen zo werken. Ook heb ik de extra prestaties van Ryzen op het moment niet nodig. RAM werkt een soort van bij mij, het zal wel. De GPU, mijn oude 7950 verbaast me eigenlijk wel hoeveel er nog in zit met meer recente games en een CPU die het met gemak aankan. Eigenlijk haal ik er nog te veel uit om een RX480 te overwegen. Vega waarschijnlijk dus.

Neemt niet weg dat er nu alles voorbij is gekomen van moederbord fabrikanten die geen tijd hadden om hun BIOS op orde te krijgen, tot recent onverklaarbare prestatieproblemen tot het niveau waar we hier ook gingen speculeren of het niet een ontwerpzwakte of gewoon fout in de CPU zelf was. Dat is alles behalve de gewenste situatie voor een bedrijf dat het afgelopen decennium zo ongeveer elk jaar afgeschreven is als failliet. Die reputatie doet AMD ook geen goed naast de nu matige prestaties. AMD wordt zo afgeschilderd als de B optie voor als je het beste niet kan betalen terwijl het gewoon goed is. Zo kan AMD ook nooit financieel herstellen en blijven we zitten met Nvidia en Intel die de prijzen even flink verhogen. Dat is voor niemand goed, behalve als je aandeelhouder bent. Dus ja, ik ben kritisch op deze release en dat lijkt mij ook redelijk. Ik heb er namelijk zelf ook belang bij, hoewel ik allang geïnvesteerd heb en ben bij AMD voor mijn PC hardware.

Als ik het (technisch) allemaal goed begrijp, gebruikt Nvidia een software en AMD hardware schedular in hun (huidige) GPU's. Nvidia verdeeld de taken ook over meerdere CPU cores, belast de CPU dus meer en omdat ze een software oplossing gebruiken zijn ze niet beperkt hoe groot (lang) deze kan zijn. Zou een AMD/Nvidia combo met de software schedular geen last hebben van het feit dat er taken verdeeld zijn over meerder cores en dus bij Ryzen mogelijk ook over 2 CCX-en? Dit idee schoot gelijk door mijn hoofd bij het zien van die technische video.

Ten eerste moet gezegd worden dat Nvidia haar scheduler briljant is. Het werkt overduidelijk goed bij vrijwel elke game omdat vrijwel elke game maar een CPU core aanspreekt om de renderinstructies van de GPU uit te voeren. Nvidia kan in ruil voor extra overhead op die ene CPU core, een groter deel van de instructies naar een tweede core doorschuiven. Het systeem is alleen gelimiteerd omdat als een game meerdere cores wil en kan aanspreken voor de renderinstructies, de Nvidia driver hier een stokje voor steekt en alsnog het meeste op een core forceert en zelf een deel naar een andere core doorschuift. Bij echt moderne games is het bijna niet meer te doen om alle renderinstructies op een CPU core te plaatsen of of een beetje door te schuiven naar een tweede. De Nvidia oplossing schaalt ook niet volledig mee en voor elke extra ingeschakelde core is er minder overdracht.

Daar komen DX12 en Vulkan voorbij. Out of the box ondersteuning voor het aanspreken van meerdere CPU cores door de GPU. Dat is waarom in een DX12 game, AMD in een keer zo uitloopt. Nvidia bottelnecked in feite haar eigen GPU's. Ryzen is dan apart. Ik vermoed, kan het dus niet hard maken, dat Nvidia simpelweg de tijd niet heeft gehad om haar driver te optimaliseren voor Ryzen. Ryzen is een andere architectuur dan Intel, waar toch al jaren nauwelijks verandering in zit. Nvidia hoefde, of wou ook nooit iets met AMD omdat FX niet presteerde en omdat Nvidia sneller is zolang games maar een core belast wordt voor renderinstructies. Ik denk dat Nvidia Ryzen zal gaan ondersteunen op termijn, als Ryzen markt aandeel wint. Ik zie geen reden waarom Nvidia niet in staat zou moeten zijn om te optimaliseren voor een core bij Ryzen en de verdeling van de cores zo te programmeren dat ze binnen een CCX blijven.

Op termijn komt er een andere vraag naar boven. Wanneer stapt Nvidia weer over naar een hardware scheduler? DX12 en Vulkan gaan echt niet verdwijnen waarna we voor eeuwig vast zitten op DX11. Bij de omslag moet Nvidia ook aan de hardware scheduler want anders worden ze systematisch afgeslacht in benchmarks. Dat worden ze nu al bij DX12/Vulkan maar dat maakt nog weinig uit aangezien DX11 de standaard is.

Om het weer naar AMD en CPU's te trekken. Intel heeft er binnen de gamemarkt ook belang bij om DX11 zo lang mogelijk te behouden. Zodra DX12/Vulkan de standaard is en meer dan vier cores aanspreken normaal, dan heeft Intel een probleem als ze zelf geen betaalbare hexa en octacores hebben. Tot dusver ziet het ernaar uit dat de eerste hexacores volgend jaar pas te verwachten zijn, en dat het vooral een quadcore en dualcore line up gaat worden voor Intel. Niet goed voor Intel in dit marktsegment.

Dat is nu ook de longgame van AMD. Waarschijnlijk hebben ze met FX en GCN ook al geprobeerd om de multicore te pushen als een ecosysteem, maar dat mislukte. Ronde twee is nu en de ondersteuning is er eigenlijk al voordat Ryzen en was binnenkort Vega er is. Wederom de DX12 games die zo goed draaien op AMD, BF1 wat uitzonderlijk goed gecodeerd is en multitreaded maar ook de Witcher 3 bijvoorbeeld.

[regmaster]

YouTube: AMD Has Ryzen! in deze video, sponsored by AMD, was het gebruik van Nvidia (nog) geen enkel probleem totdat één of andere excuus truus bedacht dat het dan wel aan Nvidia moest liggen als de schuld dan toch niet in andere schoenen geschoven kan worden. AMD heeft zelf getest en gepresenteerd met Nvidia, een Titan X, en toen waren de prestaties in het voordeel van AMD, ook hier was iedereen vol lof over de prestaties i.c.m. Nvidia en Ryzen was de Intel killer. Dat de zwarte piet nu ineens naar Nvidia gaat is daarom wel heel kleinzielig.

[Verwijderd]

regmaster schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 06:56:
[...]

Wat en FUD allemaal weer. Je vergeet dat Ryzen het veel beter doet onder Windows 7 en blijkbaar geen last heeft van Nvidia drivers. Eerst waren het de moederbord fabrikanten, toen Windows 10 en nu is het de schuld van Nvidia waarom AMD faalt. Valt me nog mee dat het niet allemaal één groot Intel complot is.
AMD heeft Ryzen gewoon veel te vroeg gelanceerd want het zijn niet de moederbord fabrikanten, Microsoft, Nvidia en leveranciers van koelers die hebben liggen slapen maar het is AMD zelf die niet goed getest heeft en de fabrikanten pas kort voor de lancering op de hoogte heeft gebracht.
Face it, Ryzen is een goed product, helemaal niets mis mee, maar ga AMD alsjeblieft niet ophemelen en anderen de schuld geven want alles wat er nu gevonden wordt had AMD eerder door zorgvuldig testen allang zelf moeten uitvinden. Nu legt AMD hun problemen bij de fabrikanten en de consument neer terwijl ze dit eerst zelf hadden moeten uitvinden en oplossen.
Ik zou zeggen, wacht een paar maanden met de aanschaf totdat AMD de zaken op orde heeft en dan koop je mijns inziens een prima platform.

Mensen hebben hier niet beweerd dat Nvidia heeft zitten prutsen (integendeel, wat Nvidia deed met de DX11-drivers is best wel een prestatie, in een tijdperk waarin er nog zo slecht gebruik wordt gemaakt van al die CPU-kernen) of met opzet haar drivers niet optimaliseert of zo. Mensen stelden vast dat de Nvidia-drivers niet goed samenwerken met de Ryzen CPU's, dat blijkt uit de cijfers. Jij leest hier blijkbaar in dat mensen de schuldvraag stellen en die op een bepaalde manier beantwoorden, daar waren we helemaal niet mee bezig. Ik vind het sowieso volstrekt oninteressant om de schuldvraag te stellen. Het relevante gegeven nu voor ons als gebruikers (ADM moet er wel intern over discussiëren of dat de lancering van de CPU voldoende professioneel is aangepakt) is dat bepaalde software nog niet is aangepast aan Ryzen en dat er nog veel winst te behalen valt in de komende maanden en jaren. Ik heb niet geconstateerd dat AMD problemen neer legt bij andere partijen, het is niet AMD wat erop wees dat Nvidia-drivers problematisch zijn voor Ryzen-CPU's , dat is ontdekt door gewone mensen zoals jij en ik (o.a. Jim a.k.a. AdoredTV). AMD legde niet de schuld van de huidige slechte EFI's bij de moederbordfabrikanten en AMD legde niet de schuld bij Microsoft. Op al die punten moet er van alles worden geoptimaliseerd maar schuld heeft er niets mee te maken.

Inderdaad, als je nog even kan wachten wacht dan eventjes voordat je een Ryzen-systeem bouwt.

[Sp3ci3s8472]

regmaster schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 17:19:
YouTube: AMD Has Ryzen! in deze video, sponsored by AMD, was het gebruik van Nvidia (nog) geen enkel probleem totdat één of andere excuus truus bedacht dat het dan wel aan Nvidia moest liggen als de schuld dan toch niet in andere schoenen geschoven kan worden. AMD heeft zelf getest en gepresenteerd met Nvidia, een Titan X, en toen waren de prestaties in het voordeel van AMD, ook hier was iedereen vol lof over de prestaties i.c.m. Nvidia en Ryzen was de Intel killer. Dat de zwarte piet nu ineens naar Nvidia gaat is daarom wel heel kleinzielig.

Je pakt nu een slecht voorbeeld met dat filmpje, ze zitten daar op 4k. Juist de resolutie waar de videokaart toch echt de bottleneck wordt.

Nvidia is niet troep persé, hun driver heeft gewoon veel meer overhead dan die van AMD. Dat komt omdat ze een software scedular hebben. In die situatie dat er meerdere threads worden gebruikt dan zal Nvidia eerder tegen die overhead aanlopen en AMD minder snel. In spellen waar normalitair maar 1 thread kan worden voor het maken van draw calls doet Nvidia het beter, omdat ze dit blijkbaar kunnen opsplitsen.

Je hebt vaak felle reacties zonder dat je het topic goed hebt gelezen, en dat komt erg onbenullig over. Zie anders:
YouTube: Ryzen of the Tomb Raider
en reactie daarop:
YouTube: Does Ryzen Work Better With AMD GPUs?
en het filmpje wat het technische beschrijft:
YouTube: AMD vs NV Drivers: A Brief History and Understanding Scheduling &amp...

Het is niet zo maar iemand iemand die een vingertje wijst. Als je naar de cpu load kijkt tijdens de filmpjes dan zie je dat Nvidia in alle gevallen (Intel of AMD) een hogere cpu load heeft om hetzelfde te bereiken als AMD bij Rise of the Tombraider.
Nvidia heeft gewoon een andere aanpak en dat laat zien bij RoT dat dat niet altijd voordelig is.

Voor je hieruit definitieve conclussies kan trekken moet er bij meerdere spellen gekeken worden naar de cpu load.

Je hoeft niet zo uit je slof te schieten om Nvidia te verdedigen.

[EaS]

http://www.hardware.fr/ne...-war-warhammer-ryzen.html

Nieuwe patch Total War: WARHAMMER

Samengevat:

• Ryzen word niet specifiek genoemd in de 'release notes'
• Toch aanzienlijke prestatie verbeteringen op Ryzen CPU's, niet op Intel CPU's
• Winst zo'n 10%
• 1800X streeft nu 6900K voorbij

[koudepinda]

Sp3ci3s8472 schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 18:10:
[...]

.....
Je hebt vaak felle reacties zonder dat je het topic goed hebt gelezen, en dat komt erg onbenullig over. Zie anders:
.............

Je hoeft niet zo uit je slof te schieten om Nvidia te verdedigen.

*knip* niet op de man.

[ Voor 22% gewijzigd door br00ky op 13-04-2017 08:26 ]

[DaniëlWW2]

EaS schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 18:10:
http://www.hardware.fr/ne...-war-warhammer-ryzen.html

Nieuwe patch Total War: WARHAMMER

Samengevat:

• Ryzen word niet specifiek genoemd in de 'release notes'
• Toch aanzienlijke prestatie verbeteringen op Ryzen CPU's, niet op Intel CPU's
• Winst zo'n 10%
• 1800X streeft nu 6900K voorbij

Geld goed gespendeerd door AMD dan.

[Amazigh_N_Ariff]

Maar de Ryzen budget cho cho train gaat steeds sneller rijden
https://videocardz.com/ne...1200-first-specifications
https://videocardz.com/67...-amd-ryzen-5-1600-is-here
https://www.reddit.com/r/..._for_preordering/dftf2vd/

YouTube: Ryzen Revisit: RAM OCing, Windows Updates, & EFI Updates <---- heeft geen crediet meer als reviewer , maar a +10 voor inzet en laat een stijgende lijn zien voor Ryzen CPU's

koudepinda schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 18:49:
[...]

Na een paar van zijn reacties gelezen gaat bij mij inmiddels standaard de ignore mode aan. Geen aandacht aangeven is de kortste klap. Een paar reactie erna is er niemand meer die het ooit zal lezen.

Als je niets gaat toevoegen aan de discussie aub niet posten. No flaming!

[ Voor 3% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 04-04-2017 20:42 ]

[The Source]

Onderschat Intel aub niet. Zij lijken log maar kunnen roadmaps maanden tot kwartalen naar voren halen. Een paar cores extra is geen probleem ze hebben alles op de plank liggen. CFL is dan wel 14nm maar revisie 2. Daarnaast heeft Intel de laatste jaren meestal bij een nieuwe generatie ervoor gekozen om zowel aan power saving als aan performance increase te doen. Ipv bijvoorbeeld ~20% power saving en ~10% extra performance kunnen ze ook kiezen voor ~10% power saving en ~20% extra performance. AMD heeft haar kaarten voor deze generatie op tafel liggen, tuurlijk kunnen ze nog dingen finetunen maar een nieuwe generatie gaat nog een lang tijdje duren. Een 1900X of wat dan ook is volgens mij ook nog tijden weg.

[Sp3ci3s8472]

Ik denk dat een boel mensen waaronder ik zaten te wachten op een chip waarmee AMD vergelijkbare prestaties als Intel kon leveren. Dat het beter is dan eerder gehoopt (meer dan de 40% ten opzichte van Excavator) is alleen maar mooi.
Hopelijk doorbreekt dit de prijzen die Intel momenteel vraagt.

De zoveelste i3, i5, of i7 interesseerd mij niet zo bijster veel, de performance die ik met een nieuwe Intel had kunnen krijgen is zo minimaal dat het gewoon niet de moeite waard was ten opzichte van mijn oude cpu. AMD levert voor een mooie prijs dubbel zoveel cores en 4x zoveel threads (in mijn geval).

Zolang AMD dingen maakt die qua prestaties dicht in de buurt van Intel zit en beter qua prijs/performance en stroomgebruik dan hoef ik geen Intel meer. Wil niet zeggen dat ik blind AMD koop, ik heb na mijn 3500+ AM64 een Q6600 en een i5-4670k gehad omdat AMD te laat met iets kwam of met iets kwam wat te traag was voor mijn doeleinden.

Intel moet voor mij weer met een sprong van 25% (in singlethreaded prestaties) of meer komen ten opzichte van AMD voordat ik overweeg die te kopen; met 25% meer dan vergelijk ik het niet met Ryzen maar met de opvolger natuurlijk .

Kortom ik was Intel ondertussen beu .

[Phuncz]

Sp3ci3s8472 schreef op woensdag 5 april 2017 @ 01:05:
Kortom ik was Intel ondertussen beu .

Same, ik had na Kaby Lake zelfs eerder interesse in oudere Intel generaties dan die laatste, wat een ongeïnspireerde zooi van een bedrijf dat in auto-pilot stond. Ben ik blij dat er eindelijk weer een challenger is.

[Louw Post]

Amazigh_N_Ariff schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 20:40:
Maar de Ryzen budget cho cho train gaat steeds sneller rijden
https://videocardz.com/ne...1200-first-specifications
https://videocardz.com/67...-amd-ryzen-5-1600-is-here
https://www.reddit.com/r/..._for_preordering/dftf2vd/

YouTube: Ryzen Revisit: RAM OCing, Windows Updates, & EFI Updates <---- heeft geen crediet meer als reviewer , maar a +10 voor inzet en laat een stijgende lijn zien voor Ryzen CPU's


[...]


Als je niets gaat toevoegen aan de discussie aub niet posten. No flaming!

Beetje sneu dat die 1600 dan tegen een i7 gezet wordt, ik zie liever de vergelijking met een cpu van dezelfde prijs (i5 lijkt me toch).

[Amazigh_N_Ariff]

Nog een AMD CPU vs een INTEL CPU in combinatie met RX480 vs GTX1060 op de DX12 drivers review. https://www.reddit.com/r/...in_dx12_with_nvidia_gpus/

[ Voor 8% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 05-04-2017 12:51 ]

[418O2]

Vind het nu wel erg lastig. Ik wil deze maand een nieuwe set halen en Ryzen lijkt super interessant en potent, maar vraag me af of het deze generatie al goed komt. Dan lijkt een i5-7600k toch de veiligere keuze tov de 1600x.

Maar de ryzen speelt wel liever samen met een ryzen heb ik het idee.

[ Voor 13% gewijzigd door 418O2 op 05-04-2017 14:19 ]

[Isniedood]

418O2 schreef op woensdag 5 april 2017 @ 14:15:
Vind het nu wel erg lastig. Ik wil deze maand een nieuwe set halen en Ryzen lijkt super interessant en potent, maar vraag me af of het deze generatie al goed komt. Dan lijkt een i5-7600k toch de veiligere keuze tov de 1600x.

Maar de ryzen speelt wel liever samen met een ryzen heb ik het idee.

Wat is goedkomen? Zelfs al komen er geen updates dan heb je nu al een dikke performance voor je euro. Ja ik hoop ook dat de gaming performance nog beter wordt. De bios updates komen er zeker aan om het geheugen sneller te kunnen laten lopen. Maar als dat alles is dan is het nog steeds verre van een miskoop.

[418O2]

Isniedood schreef op woensdag 5 april 2017 @ 14:29:
[...]


Wat is goedkomen? Zelfs al komen er geen updates dan heb je nu al een dikke performance voor je euro. Ja ik hoop ook dat de gaming performance nog beter wordt. De bios updates komen er zeker aan om het geheugen sneller te kunnen laten lopen. Maar als dat alles is dan is het nog steeds verre van een miskoop.

Goedkomen met performance. Ik ben nog niet overtuigd dat de 1600x beter gaat presteren dan een i5-7600k, ook niet als je ze beiden overclockt. Qua prijs zijn die ongeveer gelijk.

Ik ben wel pro-amd, maar uiteindelijk wil ik gewoon het beste systeem voor mijn zuurverdiende knaken.

Ik hoef pas over twee weken te beslissen gelukkig. Kan nog een hoop gebeuren in de tussentijd

[ Voor 6% gewijzigd door 418O2 op 05-04-2017 14:44 ]

[tomcatha]

prestaties lijken prima maar het lijkt er ook gewoon op dat je Ryzen gewoon niet moet combineren met een Nvidia kaart.