AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 37

[NINjak]

Anoniem: 58485 schreef op zondag 19 maart 2017 @ 13:12:
[...]
Was het niet zo dat de sensoren een 10 graden + offset hadden? Dat de temperatuur die volgens dingetjes 80 graden zou zijn maar intern 70 graden ?
[...]

Het is zelfs +20 graden!

The post continues in detail, with AMD explaining: "Specifically, the AMD Ryzen 7 1700X and 1800X carry a +20°C offset between the tCTL° (reported) temperature and the actual Tj° temperature. In the short term, users of the AMD Ryzen 1700X and 1800X can simply subtract 20°C to determine the true junction temperature of their processor. No arithmetic is required for the Ryzen 7 1700. Long term, we expect temperature monitoring software to better understand our tCTL offsets to report the junction temperature automatically".

[ Voor 8% gewijzigd door NINjak op 19-03-2017 13:28 ]

[Amazigh_N_Ariff]

-The_Mask- schreef op zondag 19 maart 2017 @ 13:14:
[...]

Aan de voeding is vaak te zien hoeveel hardware kennis aanwezig is, weinig in dit geval dus anders had die geen EVGA SuperNOVA Nex 750B gekozen.

http://www.overclock.net/...rnova-nex650g-750g-aka-g1
https://hardforum.com/thr...oyed-my-computer.1798758/
https://www.reddit.com/r/...t_buy_or_use_evgas_g1_b1/

Effe opgezocht, helemaal mee eens .
Slechte voeding en nog goed scoren, i'm now even more impressed!

[ Voor 5% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 19-03-2017 13:33 ]

[Psyonara]

Wat heeft die voeding ermee uit te staan? Daarnaast na mijn idee voor veel mensen krachtere voeding gebruiken dan dat vaak nodig is. Ook omdat er een poos is geweest dat dat soort voedingen nodig waren.

En dat veel van dat soort mensen nu nog uit gewoonte zulke voedingen gebruiken.

[Help!!!!]

^
Van een reviewer mag je toch verwachten dat ie weet wat goede onderdelen zijn....

[maratropa]

Amazigh_N_Ariff schreef op zondag 19 maart 2017 @ 12:27:
Ryzen 1700X review door een een video editor.
YouTube: $998 AMD RYZEN 4K video editing BEAST! vs Intel i7

Die review is wel heel erg beperkt en summier, je kunt eigenlijk niet zo makkelijk conclusies trekken. Het hangt van zo veel factoren af.

Zo is ook een 7700k in flink wat situaties in premiere pro wel een goede keuze. Plus de timeline blijft van invloed en daar is geen reviewers standaard in. Hij stelt in de comments het project beschikbaar (wat wel tof is) en ik twijfel of die timelines allemaal zo gemiddeld zijn, vooral die 4x 4k. Die zal wel zo zwaar en paralell zijn dat logischerwijs die ryzen er erg goed uitkomt (want 4 cores extra) Dan ben je feitelijk een soort cinebench aan het draaien, waar je alleen beperkt conclusies aan mag verbinden.

De stabilizatietest heeft hij het niet over (zit ook in de file), daar zou bijv de i7 winnen. Als jij bijv veel drone footage aan het stabilizen bent is dat wel belangrijk. Edit je wat lichter met wat h264 clips met transities en wat kleurcorrectie dan is ook maar de vraag of je de max performance uit de ryzen haalt.

Iig, sowieso een supergoeie deal dus een 1700x + rx480, alleen er is geen one-size fits all voor bijv premiere, dus gevaarlijk om dit als allround aanbeveling te zien. (trouwens hij vergelijkt met een gtx 1070 ipv een in mijn ogen logischere 1060)

Anoniem: 444127 schreef op zondag 19 maart 2017 @ 00:50:
[...]Waarschijnlijk maar hebben die klanten uberhaupt behoefte aan een turbo? Voor jou en mij wegen de extra kosten van meer kernen zwaarder dan een hoger totaal stroomverbruik voor minder kernen maar als de CPU 24/7 volle bak draait dan kan ik me voorstellen dat ze liever meer kernen kopen die een lagere klokfrequentie en een meer dan evenredig lager vermogen hebben. Iemand hier die ervaring heeft in dat wereldje?

Maar wie zijn ze/de klanten? Servergebruik en 24/7 full load is 1 ding, maar 16c/32t met zulke lage clocks is in een workstation wel vragen om problemen. Ik werk sinds kort op een nieuw dual xeon systeem en daar is die turbo tot 3,6ghz wel echt belangrijk om ook in applicaties de boel een beetje vloeiend te houden.

[Anoniem: 444127]

Een vraagje aan iedereen. Als je het optimale uit Ryzen wil halen dan is het voor de meeste applicaties nodig dat je Windows 10 op performance zet. Echter, dan moet je handmatig overklokken en naar verluidt (ik heb helaas nog niet kunnen overklokken tot nu toe) zit je dan vast aan die frequentie (continue die frequentie), in ieder geval als je dat via de EFI doet, waardoor het vermogen stijgt. Klopt dat? Of zijn er moederborden die dynamisch die frequentie aanpassen (die optie geven) en enkel naar de hoogste door jou opgegeven frequentie en spanning gaan wanneer het vereist is.
_{Ik begrijp dat delen van het circuit die niet worden gebruikt worden uitgeschakeld, zoveel en zo snel mogelijk, maar de delen die wel gebruikt worden zitten dan de hele tijd op een onnodig hoge frequentie te werken voor simpele taken zoals het draaien van een browser of het afspelen van een video.}

DaniëlWW2 schreef op zondag 19 maart 2017 @ 11:56:
[...]


Ik heb dat hele verhaal eens rustig laten inzakken en ik begin te twijfelen over een nieuwe stepping die opeens een veel hogere datatransfer toelaat. Ik denk eerder dat alle problemen met de RAM er op het moment voor zorgen dat niet alles optimaal loopt. Die gedachte wordt gestekt door deze fijne uitleg. polli_ in "AMD Ryzen & AM4 Ervaringen topic"

Ik betwijfel dan ook of het nodig is als je 3200mhz RAM werkbaar krijgt op je moederbord. De hoge latency's van die Franse test kwamen uiteindelijk van 2400mhz RAM/1200MT. Ik denk dat Ryzen gewoon van sneller RAM houd dan Intel vanwege ontwerpkeuzes, maar niet dat het een onoverbrugbaar verschil is. Verder wie weet, misschien kan AMD nog wat verbeteren aangezien er een flinke RAM bios update komt in mei.

Zie ook:
https://forums.anandtech....572/page-39#post-38801353

Verder, wat kan er nog bij qua prestaties? Komt er nog eens 10% erbij ofzo dan verslaat Ryzen dadelijk nog echt Kaby Lake. Dat lijkt me wel een beetje veel van het goede. Niet dat ik het als consument op de markt voor een nieuwe CPU erg zou vinden.

Ik heb zijn reactie gelezen. Ik hoop dat het inderdaad een kwestie is van het plaatsen van wat sneller RAM-geheugen (en EFI-updates/moederborden die daarmee kunnen werken). In de review van AdoredTV zag je dat Fallout 4 extreem schaalt met RAM-snelheid (uiteraard met dezelfde latjes en timings) voor Ryzen maar dat is een barslecht geoptimaliseerd spel dus daar zou ik geen conclusies aan verbinden.
Ik wacht om meerdere redenen. Het kan dat ze de klokfrequentie iets kunnen verhogen (maturatie productieproces) of het vermogen iets kunnen verlagen met een kleine wijziging. Ik verwacht er niet veel van maar ik moet toch wachten op een fatsoenlijke grafische kaart (HD 7850 ) dus dan kan ik ook nog wel even wachten met de rest van het systeem.
_{De kast heb ik wel alvaast ruim een week geleden besteld maar die is nog niet bezorgd.}
Daarnaast zijn er nog wat problemen met de moederborden en koop ik liever het spul zo gauw die zijn opgelost en het duidelijk is welk RAM-geheugen wel en niet geschikt/'vereist' is voor Ryzen. Vaak kan je probleempjes met moederborden oplossen met een softwareupdate, soms is dat niet mogelijk. Dat risico neem ik liever niet. Ik wil ook nog even duidelijk hebben welke koelers wel en niet goed genoeg zijn voor de 4,0 GHz die blijkbaar de sweet spot is. Ik overweeg de D15 omdat ik ook graag een zo'n stil mogelijk systeem heb, ik neem aan dat die koeler het aankan maar ik heb nog geen reviews gezien waarbij ze uitgebreid koelers voor Ryzen vergelijken.

Anoniem: 58485 schreef op zondag 19 maart 2017 @ 09:34:
[...]


Nee, dat wordt in de review namelijk verder beargumenteerd. Vermoedelijk schakelt de processor bepaalde functies lager om binnen een gestelde TDP te blijven. Dus 4.1GHz kan je zelfs performance gaan kosten ondanks de hogere clock. 3.9 tot 4GHz lijkt hier inderdaad de sweet-spot te zijn.

Maar het wattage is het totale systeem, en niet de CPU alleen.


[...]


[afbeelding]

Ook niet onbelangrijk, de zogenaamde 14 nm. van GF/Samsung heeft ongeveer een 1/3de groter oppervlakte dan die van Intel.

[ Voor 105% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 19-03-2017 19:27 ]

[ParaVince]

Is er nog nieuws over toekomstige B350 micro-atx bordjes met optische audio uitgang? Momenteel is er maar één bord met die criteria, namelijk de msi B350 mortar alleen voldoet deze verder niet aan mijn eisen (6sata sloten).

P. S. Dank voor de interessante draadjes over RyZen dames en heren

[mstx]

ParaVince schreef op maandag 20 maart 2017 @ 07:23:
Is er nog nieuws over toekomstige B350 micro-atx bordjes met optische audio uitgang? Momenteel is er maar één bord met die criteria, namelijk de msi B350 mortar alleen voldoet deze verder niet aan mijn eisen (6sata sloten).

P. S. Dank voor de interessante draadjes over RyZen dames en heren

Ik verwacht van niet, daarom ben ik ook maar voor een ATX bord gegaan. Er zijn ook geen Intel B250 borden met optical out dus dan verwacht ik niet dat ze dat voor B350 wel doen.

Volgens mij heeft B350 trouwens sowieso maar 4 SATA aansluitingen. X370 heeft er 6.

[ Voor 6% gewijzigd door mstx op 20-03-2017 10:32 ]

[Hoogie2004]

ParaVince schreef op maandag 20 maart 2017 @ 07:23:
Is er nog nieuws over toekomstige B350 micro-atx bordjes met optische audio uitgang? Momenteel is er maar één bord met die criteria, namelijk de msi B350 mortar alleen voldoet deze verder niet aan mijn eisen (6sata sloten).

P. S. Dank voor de interessante draadjes over RyZen dames en heren

Let ook op met 6 SATA poorten als je een M2 SSD hebt, want deze deelt vaak de bandbreedte met 2 SATA sloten.

[ParaVince]

Hoogie2004 schreef op maandag 20 maart 2017 @ 10:18:
[...]


Let ook op met 6 SATA poorten als je een M2 SSD hebt, want deze deelt vaak de bandbreedte met 2 SATA sloten.

Klopt inderdaad. Ik heb echter 2 ssd's in raid0, 2hdd's in raid1 en nog een losse voor games.
Eventueel zou ik een van de ssd's wel kunnen vervangen voor een m.2, maar dat drijft ook het kostenplaatje weer omhoog.
Dank voor de suggesties in ieder geval

mstx schreef op maandag 20 maart 2017 @ 08:18:
[...]

Ik verwacht van niet, daarom ben ik ook maar voor een ATX bord gegaan. Er zijn ook geen Intel B250 borden met optical out dus dan verwacht ik niet dat ze dat voor B350 wel doen.

Volgens mij heeft B350 trouwens sowieso maar 4 SATA aansluitingen. X370 heeft er 6.

Punt is dat ik met een casebuild zit waar geen atx bord in past tenzij ik flinke wijzigingen in de plannen doorvoer, wat altijd wel een optie is natuurlijk.

[Amazigh_N_Ariff]

Microsoft heeft pas geldend een windows 10 patch uitgebracht. Er is een momenteel een buzz rond dat deze patch een paar optimalizaties heeft gebracht voor Ryzen CPU's. Werkelijke goed uitgevoerd tests moeten dat nog uitwijzen.

https://twitter.com/BitsA...status/843864982320267265
https://www.reddit.com/r/...ar_have_partially_solved/

[winwiz]

Ik krijg toch een beetje clickbait gevoel hierbij...

[Compizfox]

wmeerendonk schreef op zaterdag 18 maart 2017 @ 22:19:
Nog een leuke analyse van de verschillen tussen Rysen en intel
https://arstechnica.com/g...-how-much-does-it-matter/

Gaat ook redelijk diep in op de vraag wat nu wijsheid is om te kopen als je voor games gaat

Bedankt, goede analyse. Ik ben het echter niet volledig eens met sommige stukjes, neem bijvoorbeeld deze:

If benchmarks were showing that the Intel chips are consistently above, say, 60 frames per second while the AMD chips were consistently below, then, certainly, a good argument could be made that the Intel processor will provide a smooth gaming experience where the AMD one won't.

But generally, that's not the case. Even where the gap is quite substantial, such as Rise of the Tomb Raider, where we saw 135fps on both the Kaby Lake i7-7700K and the (eight-core/16-thread) Broadwell-E i7-6900K, the 1800X managed 110fps. That speed is still comfortably playable. Tech Report saw even more extreme differences in Doom in OpenGL mode; 170fps for the 7700K, just 123fps for the 1800X;

(emphasis mine)

Kweenie hoor, maar dat vind ik een best dramatisch verschil. In RotTR is de 7700k 23% sneller en in Doom zelfs 38%. Sure, je kunt gamen op een 1800X maar dit bevestigt toch juist wat Ars probeert te bagatelliseren, namelijk dat de 7700K aanzienlijk sneller zou zijn in games dan de 1800X? Ik vind dit nogal aanzienlijke verschillen.

Als je op 60 fps speelt dan boeit dit natuurlijk geen reet maar er zijn ook mensen met een 144 Hz monitor...

/me heeft een 2500k en is wel eens toe aan een upgrade, maar wacht nog op Ryzen 5. Ik zou echt graag een AMD-processor willen nemen maar ik vrees toch dat ook Ryzen 5 op dit gebied niet tegen Kaby Lake gaat kunnen opboksen...

[ Voor 5% gewijzigd door Compizfox op 20-03-2017 23:22 ]

[JinShepard]

Ik zal niet veel meer fps krijgen op de games van nu als het gaat om een 1700x die ooit gaat komen, maar ik koop het ook voor de toekomst mogelijkheid dat games meer cores effectiever gaan gebruiken en of dat zen 2 of wat daarna komt veel beter worden dan wat intel zal gaan bieden, een gok? Yup, maar het is een 4 jaar gok. (of langer als de CPU's dan op IPC nog beter worden )

[wmeerendonk]

Zo lees ik het ook:
Waar nu een significant voordeel te zien is voor de 7700k betreft het situaties (1080p) dat het voor een hoop mensen in de praktijk niet te zien zal zijn omdat de framerates al erg hoog zijn (misschien inderdaad uitgezonderd de 144 Hz situaties).
Echter voor de 7700k komt de max van de processor capaciteit in sommige games al in zicht terwijl er volop capaciteit beschikbaar is voor Ryzen om toekomstige, zwaardere games te kunnen draaien.
Blijft dus inderdaad een gok......die ik ook genomen heb (en asus prime x370 komt morgen eindelijk...)

[Compizfox]

wmeerendonk schreef op maandag 20 maart 2017 @ 22:58:
Echter voor de 7700k komt de max van de processor capaciteit in sommige games al in zicht terwijl er volop capaciteit beschikbaar is voor Ryzen om toekomstige, zwaardere games te kunnen draaien.

Is dat niet een beetje tegenstrijdig? Framerate en "overtollige capaciteit" lijken mij allebei een maat van hetzelfde, namelijk van de performance van de CPU. Als Kaby Lake in huidige games beter presteert dan Ryzen, dan lijkt het me sterk dat dat met zwaardere games ineens zou omdraaien. Zwaardere games belasten de CPU immers nog meer, wat er alleen maar voor zou zorgen dat het verschil groter wordt.

Uiteraard zouden games in de toekomst beter threaded kunnen zijn wat weer in het voordeel is van Ryzen, maar dat is nogal een gok...

[Help!!!!]

@Compizfox
Weet ook niet of ik het wel helemaal eens ben met dat specifieke stuk uit het artikel.

Wat je wel ziet is dat de 7700k niet alleen in sommige games veel hogere FPS haalt maar ook dat daarmee zijn cores vrijwel 100% belast zijn terwijl dit bij de R7 (lang) niet het geval is.

Dus tja, het blijft van je eigen situatie afhangen. Veel of weinig geld, vaak of zelden upgraden etc maar ook wat je eigen visie en verwachtingen zijn van toekomstige games qua multithreading. En of je AMD misschien een beetje wilt supporten ipv Intel de afroomer…..

[Anoniem: 58485]

JinShepard schreef op maandag 20 maart 2017 @ 22:01:
Ik zal niet veel fps krijgen op de games van nu als het gaat om een 1700x die ooit gaat komen, maar ik koop het ook voor de toekomst mogelijkheid dat games meer cores effectiever gaan gebruiken en of dat zen 2 of wat daarna komt veel beter worden dan wat intel zal gaan bieden, een gok? Yup, maar het is een 4 jaar gok. (of langer als de CPU's dan op IPC nog beter worden )

https://www.techpowerup.c...AMD/Ryzen_7_1800X/10.html

Uit welke pagina of review maak jij op dat de Ryzen niet geschikt zou zijn voor games?

Je hebt het over een 350 tot 500 euro CPU die nagenoeg gelijk aan een 1000 euro kostende Intel CPU presteert.

Vindt het altijd zo triest dat men valt, zeikt en klaagt over de game prestaties, terwijl het een uitstekende CPU tot nu toe is gebleken. De 40% IPC stijging is behaald, het stroomverbruik is in vele gevallen zelfs lager dan Intel, en de prijs is goed voor ons allemaal.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 58485 op 21-03-2017 08:48 ]

[Goldman]

Grappig filmpje gister op techtips:

YouTube: AMD RYZEN 5 AND 3 PREVIEWED!

Ik weet het, niet 100% accuraat e.d. dit word ook in het filmpje goed duidelijk gemaakt. Maar het geeft wel een 'soort van' idee.

[JinShepard]

Anoniem: 58485 schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 08:48:
[...]


https://www.techpowerup.c...AMD/Ryzen_7_1800X/10.html

Uit welke pagina of review maak jij op dat de Ryzen niet geschikt zou zijn voor games?

Je hebt het over een 350 tot 500 euro CPU die nagenoeg gelijk aan een 1000 euro kostende Intel CPU presteert.

Vindt het altijd zo triest dat men valt, zeikt en klaagt over de game prestaties, terwijl het een uitstekende CPU tot nu toe is gebleken. De 40% IPC stijging is behaald, het stroomverbruik is in vele gevallen zelfs lager dan Intel, en de prijs is goed voor ons allemaal.

[afbeelding]

Easy tigress, mijn post viel anders uit dan ik bedoelde door een typo, ik bedoel.. ik zal niet veel ''meer'' fps krijgen dan dat ik nu heb als het gaat om games van ''nu'' en vroegah omdat ze er niet voor zijn geoptimaliseerd en de 7700k gewoon beter is en mijn oude 4790k, ik heb trouwens nooit gezegd dat het niet geschikt is voor gamers.. en men zeikt niet en klaagt ook niet, meeste zien de feiten voor op hand, vergeten dat de 1700-1800x niet concurreren met een 7700k. Ik persoonlijk ga niet iets kopen waar ik niks aan heb

[MrCharming]

Goldman schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 09:07:
Grappig filmpje gister op techtips:

YouTube: AMD RYZEN 5 AND 3 PREVIEWED!

Ik weet het, niet 100% accuraat e.d. dit word ook in het filmpje goed duidelijk gemaakt. Maar het geeft wel een 'soort van' idee.

Uh, 1400X? Die bestaat niet meer als 't goed is Bedoelt die 1500X?

[MrCharming]

MSI heeft A-XMP werkende, waarmee je automatisch je RAM op de hoogste en stabiele setting kan zetten. Ook komen er 7 nieuwe MOBOs van MSI.

http://www.guru3d.com/new...also-adds-new-models.html

Dank aan @hjvg : hjvg in "AMD Ryzen & AM4 Ervaringen topic"

Weet alleen niet of dit zeker betekent dat ze het RAM probleem hebben opgelost?

[Louw Post]

Hopelijk komen ze nog met mini-ITX bordjes voor een leuke kleine pc, dan later met een leuke 500 series gpu erbij.

[ Voor 4% gewijzigd door Louw Post op 21-03-2017 13:38 ]

[winwiz]

AMD has reportedly released new AGESA Microcode for Ryzen, which is designed to improve RAM compatibility on their AM4 platform. This new code should soon be released in new UEFI/BIOS files for AM4 motherboard soon, though this will depend on how long it takes motherboard makers to add this new code to their next UEFI/BIOS releases.

https://www.overclock3d.n...esa_microcode_for_ryzen/1

[DaniëlWW2]

winwiz schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 13:46:
AMD has reportedly released new AGESA Microcode for Ryzen, which is designed to improve RAM compatibility on their AM4 platform. This new code should soon be released in new UEFI/BIOS files for AM4 motherboard soon, though this will depend on how long it takes motherboard makers to add this new code to their next UEFI/BIOS releases.

https://www.overclock3d.n...esa_microcode_for_ryzen/1

Oh dat was dus de beta bios voor de Gigabyte Gaming 3. Daar stond al bij dat het met geheugen te maken had.
http://www.gigabyte.us/Mo...aming-3-rev-10#support-dl

[Compizfox]

Help!!!! schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 08:32:
Dus tja, het blijft van je eigen situatie afhangen. Veel of weinig geld, vaak of zelden upgraden etc maar ook wat je eigen visie en verwachtingen zijn van toekomstige games qua multithreading. En of je AMD misschien een beetje wilt supporten ipv Intel de afroomer…..

Tja, zoals gezegd, ik zou graag AMD willen steunen maar ik ga daar mijn aankoop niet op baseren. Dat is: ik ga geen CPU van AMD kopen "omdat het AMD is" terwijl Intel voor mijn doel een beter product heeft.

[Azbest]

Compizfox schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 15:24:
[...]

Tja, zoals gezegd, ik zou graag AMD willen steunen maar ik ga daar mijn aankoop niet op baseren. Dat is: ik ga geen CPU van AMD kopen "omdat het AMD is" terwijl Intel voor mijn doel een beter product heeft.

Zo zat ik nog eens opnieuw te kijken naar de vorige generatie. Ik heb een game machine en een aparte desktop voor muziek/films etc. Het maakt voor mij geen klap uit wat die gamemachine verbruikt zolang de games maar soepel draaien.
Als ik kijk wat de Ryzen nu al doet met de prijzen van de FX serie, dan maak ik misschien toch nog een kleine tussenstap. In principe heb je het voordeel er toch niet meteen van met games (moet nog verbeteren).

[MrCharming]

Azbest schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 16:00:
[...]


Zo zat ik nog eens opnieuw te kijken naar de vorige generatie. Ik heb een game machine en een aparte desktop voor muziek/films etc. Het maakt voor mij geen klap uit wat die gamemachine verbruikt zolang de games maar soepel draaien.
Als ik kijk wat de Ryzen nu al doet met de prijzen van de FX serie, dan maak ik misschien toch nog een kleine tussenstap. In principe heb je het voordeel er toch niet meteen van met games (moet nog verbeteren).

Lijkt me een klein R3/R5 met 52% meer IPC toch een betere keus of niet? Die gaan niet véél duurder zijn.

Of zo'n Pentium G4123456 of hoe ze ook genoemd worden.

[ Voor 4% gewijzigd door MrCharming op 21-03-2017 16:25 ]

[DaniëlWW2]

Compizfox schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 15:24:
[...]

Tja, zoals gezegd, ik zou graag AMD willen steunen maar ik ga daar mijn aankoop niet op baseren. Dat is: ik ga geen CPU van AMD kopen "omdat het AMD is" terwijl Intel voor mijn doel een beter product heeft.

Je moet uiteindelijk zelf bepalen hoe lang je met je CPU en moederbord wil doen. Dat is ook de fundamentele vraag. Ik weet van mijzelf dat ik te lang met mijn CPU ga doen en daarom heb ik gisteren toch de 1700 besteld. Ik doe nu al zeven jaar en wat maanden met mijn i5 750 en die is nu echt wel op. Ditmaal gaat het ook wel vijf jaar worden denk ik of meer. Zou ik er max twee jaar mee doen dan zou ik eerder de i5 7600k overwegen of kijken naar de R5 1500X. Zeker die laatste kan nog een verassing gaan worden voor de prijs. Wil je drie a vier jaar dan zou de R5 1600X wel eens de beste keuze kunnen zijn.

Persoonlijk geloof ik niet zo in de i7 7700k als een optimale keuze. Je betaal namelijk behoorlijk wat voor een 4,2ghz quadcore met smt die in de modernste games nu welliswaar hogere framerates laat zien, maar ook al tegen de limiet aanloopt. De trend in gaming is ook duidelijk multicore. Games van een paar jaar geleden deden uberhaupt niks met smt en vaak quadcore niet eens echt. Nu zijn er al genoeg games die zes of acht cores al aanspreken en ook nog eens de smt. Het verschil in framerates heeft veel meer te maken met de uitzonderlijk hoge clockspeed van de i7 7700k dan een veel betere CPU zijn. Dat is ook wel duidelijk geworden als een 7700k naar 4ghz terug wordt geclocked en tegenover een Ryzen octacore @4ghz komt te staan. Het verschil is dan niet zo groot. Dan is er nog het bandbreedte verhaal bij Ryzen en de noodzaak om zeer snel RAM te gebruiken. Als laatste is al meermaals, door verschillende mensen opgemerkt dat Ryzen veel minder last heeft van frameratedrops omdat er simpelweg zoveel extra capaciteit is. Als er iets is dat bloedirritant is dan zijn het wel drops in framerate. Dat kan je ook zien in sommige benchmarks zoals die van Tomb Raider waar de i7 7700k even vastloopt. (kan die echt niet meer vinden)

Alles bij elkaar opgeteld is de i7 7700k dan niet meer een magische super CPU. Nu beter in de meeste games, zeker, maar voor hoe lang nog?

Ryzen is ook geen Bulldozer, het verschil in singlethread is maar een paar procent. Tegelijkertijd is het wel afgelopen met relatief simpele die shrinks of verhoging van de clockspeeds. Dat is ook duidelijk geworden bij de verschillende gamedevelopers die steeds meer naar multicore support gaan. DX12 faciliteert hier al meer in, Vulkan al helemaal.

In conclusie is het echt geen loze kreet om nu toch voor Ryzen te kiezen. Het valt namelijk behoorlijk te onderbouwen en het is ook geen fanboygedrag. De meeste die nu overstappen naar Ryzen hadden gewoon een Intel i5.

PS: Je kan een 1700 gewoon overclocken met de stock cooler met RBG. Mensen halen 3,6 a 3,7ghz ermee en het is niet eens een orkaan.

[Anoniem: 298195]

We have over 300+ developers now working withZen and several of the developers for Ashes of Singularity and Total [War:] Warhammer are actively optimizing now.

Wat ik mij afvraag is wat dit betekent voor huidige games en games die binnenkort uitkomen

is het zo simpele dat ze bijvoorbeeld bekijken of het de moeite waard is om de inter-ccx penalty te incasseren ?.

In sommige games zal de toegevoegde waarde van het hebben van meer rekenkracht door de extra cores de "inter ccx penalty" overstijgen en zo niet dan gewoon onafhankelijk streads offloaden naar de andere ccx en heb je geen onafhankelijk threads dan kan je beter 1 ccx module niet aanspreken en windows de voorkeur geven voor de "ongebruikte cores" voor achtergrond taken zoals streamen

ideal gezien zou elke thread/berekening die voor een game nodig is onafhankelijk moeten zijn.
Nu gebeurt het wel dat een berekening op core 1 aan het wachten is totdat de berekening op core 2 klaar is waardoor je dus krijgt dat core 1 eventjes niks aan het doen is...
(Mijn uitleg hier is heel simplistisch maar dit is ook de hele filosofie achter Mantle/dx12/vulkan met de support van Asynchronous Shading.)

iemand enig idee hoe "async" de huidige games zijn op het gebeid van CPU taken ?

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 298195 op 21-03-2017 18:23 ]

[Compizfox]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 16:38:
[...]
Je moet uiteindelijk zelf bepalen hoe lang je met je CPU en moederbord wil doen. Dat is ook de fundamentele vraag. Ik weet van mijzelf dat ik te lang met mijn CPU ga doen en daarom heb ik gisteren toch de 1700 besteld. Ik doe nu al zeven jaar en wat maanden met mijn i5 750 en die is nu echt wel op. Ditmaal gaat het ook wel vijf jaar worden denk ik of meer. Zou ik er max twee jaar mee doen dan zou ik eerder de i5 7600k overwegen of kijken naar de R5 1500X. Zeker die laatste kan nog een verassing gaan worden voor de prijs. Wil je drie a vier jaar dan zou de R5 1600X wel eens de beste keuze kunnen zijn.

Ik doe al meer dan 5 jaar met mijn 2500k. Dat zou ik, mits mogelijk, natuurlijk ook met een nieuwe CPU willen doen.

Wel grappig dat je dit noemt want juist op dat punt heb ik eigenlijk wat twijfels bij Ryzen. Ik denk dat één van de redenen dat mijn 2500k nu nog zo goed meekomt is dat hij aardig overgeklokt is. Ryzen klokt helaas niet zo geweldig over... dat vind ik jammer.

Persoonlijk geloof ik niet zo in de i7 7700k als een optimale keuze. Je betaal namelijk behoorlijk wat voor een 4,2ghz quadcore met smt die in de modernste games nu welliswaar hogere framerates laat zien, maar ook al tegen de limiet aanloopt. De trend in gaming is ook duidelijk multicore. Games van een paar jaar geleden deden uberhaupt niks met smt en vaak quadcore niet eens echt. Nu zijn er al genoeg games die zes of acht cores al aanspreken en ook nog eens de smt. Het verschil in framerates heeft veel meer te maken met de uitzonderlijk hoge clockspeed van de i7 7700k dan een veel betere CPU zijn.

De uitzonderlijk hoge klok van Kaby Lake is juist onderdeel van "een veel betere CPU zijn", lijkt mij.

Dat is ook wel duidelijk geworden als een 7700k naar 4ghz terug wordt geclocked en tegenover een Ryzen octacore @4ghz komt te staan. Het verschil is dan niet zo groot.

Ja leuk maar de 7700k is in het echt hoger geklokt. Zo'n vergelijking bij dezelfde klok laat inderdaad zien dat de betere performance van de 7700k voor een aanzienlijk deel te danken is aan de hogere klok, maar dat neemt niet weg dat die hogere klok er echt is. Het is gewoon onderdeel van het totaalplaatje.

Dan is er nog het bandbreedte verhaal bij Ryzen en de noodzaak om zeer snel RAM te gebruiken. Als laatste is al meermaals, door verschillende mensen opgemerkt dat Ryzen veel minder last heeft van frameratedrops omdat er simpelweg zoveel extra capaciteit is. Als er iets is dat bloedirritant is dan zijn het wel drops in framerate. Dat kan je ook zien in sommige benchmarks zoals die van Tomb Raider waar de i7 7700k even vastloopt. (kan die echt niet meer vinden)

Alles bij elkaar opgeteld is de i7 7700k dan niet meer een magische super CPU. Nu beter in de meeste games, zeker, maar voor hoe lang nog?

Ryzen is ook geen Bulldozer, het verschil in singlethread is maar een paar procent. Tegelijkertijd is het wel afgelopen met relatief simpele die shrinks of verhoging van de clockspeeds. Dat is ook duidelijk geworden bij de verschillende gamedevelopers die steeds meer naar multicore support gaan. DX12 faciliteert hier al meer in, Vulkan al helemaal.

In conclusie is het echt geen loze kreet om nu toch voor Ryzen te kiezen. Het valt namelijk behoorlijk te onderbouwen en het is ook geen fanboygedrag. De meeste die nu overstappen naar Ryzen hadden gewoon een Intel i5.

No offense, maar dit komt toch een beetje op mij over als het "goedpraten" van de huidige, toch wat tegenvallende prestaties. Over die onderbouwing valt te discussiëren, maar bij het kopen van een nieuwe CPU ben ik toch echt veel meer geneigd te kijken naar de feiten (benchmarks).

PS: Je kan een 1700 gewoon overclocken met de stock cooler met RBG. Mensen halen 3,6 a 3,7ghz ermee en het is niet eens een orkaan.

Dat is matig vergeleken met wat je met Kaby Lake kunt doen. Helaas...

Overigens vind ik zowel Kaby Lake i7 als Ryzen 7 wat te duur. Ik ben dus aan het wachten op Ryzen 5 en de keuze zal dan voornamelijk tussen de 1600X en de 7600k gaan, denk ik.

[Anoniem: 172410]

Compizfox schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 18:22:
Wel grappig dat je dit noemt want juist op dat punt heb ik eigenlijk wat twijfels bij Ryzen. Ik denk dat één van de redenen dat mijn 2500k nu nog zo goed meekomt is dat hij aardig overgeklokt is. Ryzen klokt helaas niet zo geweldig over... dat vind ik jammer.

Stock doet een 2500K ook nog aardig mee. Het is gewoon een dijk van een chip.

[Anoniem: 444127]

Compizfox schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 18:22:
[...]

Ik doe al meer dan 5 jaar met mijn 2500k. Dat zou ik, mits mogelijk, natuurlijk ook met een nieuwe CPU willen doen.

Wel grappig dat je dit noemt want juist op dat punt heb ik eigenlijk wat twijfels bij Ryzen. Ik denk dat één van de redenen dat mijn 2500k nu nog zo goed meekomt is dat hij aardig overgeklokt is. Ryzen klokt helaas niet zo geweldig over... dat vind ik jammer.

[...]

De uitzonderlijk hoge klok van Kaby Lake is juist onderdeel van "een veel betere CPU zijn", lijkt mij.

[...]

Ja leuk maar de 7700k is in het echt hoger geklokt. Zo'n vergelijking bij dezelfde klok laat inderdaad zien dat de betere performance van de 7700k voor een aanzienlijk deel te danken is aan de hogere klok, maar dat neemt niet weg dat die hogere klok er echt is. Het is gewoon onderdeel van het totaalplaatje.

[...]

No offense, maar dit komt toch een beetje op mij over als het "goedpraten" van de huidige, toch wat tegenvallende prestaties. Over die onderbouwing valt te discussiëren, maar bij het kopen van een nieuwe CPU ben ik toch echt veel meer geneigd te kijken naar de feiten (benchmarks).

[...]

Dat is matig vergeleken met wat je met Kaby Lake kunt doen. Helaas...

Overigens vind ik zowel Kaby Lake i7 als Ryzen 7 wat te duur. Ik ben dus aan het wachten op Ryzen 5 en de keuze zal dan voornamelijk tussen de 1600X en de 7600k gaan, denk ik.

Misschien is dit meer iets voor de ervaringendraad?
Maar goed, als ik even een poging mag wagen om je twijfels weg te nemen. Nu al wordt de 7700k bij nieuwere spellen vaak voor 80-100% belast, om maar te zwijgen over lagere en oudere quadcore-modellen. De trend is duidelijk. Ook al hebben de consoles geen 8 hoogstaande kernen en een gedeelde FPU, ze hebben er wel 8 en software wordt dus ook al geschreven voor 8 threads. De 7700k en 7600k zijn leuk voor als je maximaal 2-3 jaar met deze CPU wil doen, wil je er langer mee doen => R7.
Je zal op de korte termijn wat FPS inleveren voor sommige spellen als je ze draait met een lage resolutie (Overwacht, CS:Go...) maar op de lange termijn ben je er beter mee af. De enige vraag die je moet beantwoorden: wil je nu een CPU kopen voor een langere termijn (bijvoorbeeld 6 jaar?) of wil je over 2/3 jaar alweer upgraden. Als je kiest voor het laatste dan heb is het voordeel van nu kiezen voor Ryzen dat je hetzelfde moederbord kan behouden, in theorie (het is bijvoorbeeld mogelijk dat tegen die tijd PCIe 4.0 en DDR5 of zo zijn uitgekomen maar of dat je dat de eerste paar jaar al nodig gaat hebben...), als je kiest voor Kaby Lake dan ga je misschien ook een ander moederbord nodig hebben en zal het wat meer kosten.
Tenslotte kan jij natuurlijk best wachten op Ryzen 2/3, ik denk dat ik dat zou doen als ik in jouw schoenen zou staan (ik zit met een i5-750 die niet overklokt kan worden met het moederbord waarop het zit ).

Ik ben het met jou eens dat de klokfrequentie net wat aan de lage kant is maar voor een deel wordt dat wel gecompenseerd met een betere multithreading (wat helaas nog niet uit de verf komt bij de spellen, hiervoor is softwareoptimalisatie nodig) en een veel betere branchprediction. Het lijkt erop dat de performance van Ryzen bij spellen momenteel vooral wordt beperkt door de snelheid van het RAM-geheugen en de hieraan gekoppelde throughput van de Infinity Fabric tussen de twee CCX'en (of hoe ik het meervoud ook moet noemen ). Ik zou me geen zorgen maken over de snelheid van het RAM-geheugen wat je op de moederborden moet plaatsen, wacht eventjes totdat die EFI's zijn verbeterd en hogere snelheden worden ondersteund en koop dan eventueen een Ryzen-CPU en een AM4-moederbord. Koop in ieder geval minstens 3200 MB/s met een van de door AMD aanbevolen modellen (Samsung-NAND). Kijk even naar de laatste video van OzTalksHW over de prestaties met een hogere snelheid van de RAM, met 29.. MHz/s zit Ryzen op de hielen (1-2%) van de 6700K @HD-resolutie en dit terwijl er van alles nog niet is geoptimaliseerd. Het valt dus best wel mee met de gamingperformance.

[DaniëlWW2]

Compizfox schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 18:22:
[...]

Ik doe al meer dan 5 jaar met mijn 2500k. Dat zou ik, mits mogelijk, natuurlijk ook met een nieuwe CPU willen doen.

Wel grappig dat je dit noemt want juist op dat punt heb ik eigenlijk wat twijfels bij Ryzen. Ik denk dat één van de redenen dat mijn 2500k nu nog zo goed meekomt is dat hij aardig overgeklokt is. Ryzen klokt helaas niet zo geweldig over... dat vind ik jammer.

De octacores gaan max 4ghz omdat ze dan wel heel erg heet worden, totaal nieuwe architectuur en nieuw productieproces. Een game die er echt gebruik van kan maken loopt nu al behoorlijk. Details zoals een paar frames kijk ik niet echt van op. Kijk liever naar de CPU load.

Verder was de 2500k gewoon een winnaar die precies op het moment kwam dat de q6600's vervangen gingen worden. Wel een leuke om juist die te noemen aangezien die langzamer was dan de E8xxx, in het begin. Daarna, not so much omdat veel games toen wel de ondersteuning kregen. Dat zien wel nu al gebeuren met een aantal nieuwe games zoals Witcher III, BF1 etc. Het is ook niet alsof het verschil nu zo groot is als je zowel de 1700 als de 7700k overclocked.

Kijk zelf maar.
YouTube: Ryzen 1700 vs i7 7700K | An Unbiased Look at Benchmarks

Als laatste, de 1700 kan je toch vrij gemakkelijk zo'n 800mhz bij clocken, met de stock koeler. Niet slecht voor een octacore.

De uitzonderlijk hoge klok van Kaby Lake is juist onderdeel van "een veel betere CPU zijn", lijkt mij.

7700k zijn absolute cherrypick CPU's. De bulk van de Kaby Lake zijn i5 7500 en i5 7400 en die zijn ook niet briljant geclocked en gelocked. 7600k is al wat beter maar die loopt nu al snel tegen een limiet aan omdat die maar vier cores heeft.

Ja leuk maar de 7700k is in het echt hoger geklokt. Zo'n vergelijking bij dezelfde klok laat inderdaad zien dat de betere performance van de 7700k voor een aanzienlijk deel te danken is aan de hogere klok, maar dat neemt niet weg dat die hogere klok er echt is. Het is gewoon onderdeel van het totaalplaatje.

Wederom, cherrypick CPU en zie ook de video weer. De verschillen zijn niet enorm terwijl de 1700 net iets goedkoper is. Platform rond 1700 is een stuk goedkoper. De RAM snelheid voor die video weet ik niet en dat is wel relevant. Is het niet 3000mhz of meer dan zal Ryzen nog iets sneller zijn omdat de CPU gebottlenecked wordt in gaming door langzamere RAM. Waarom? Nog niet duidelijk maar de verschillen lopen voorbij de 10% extra framerates tussen 2400mhz en 3200mhz.

No offense, maar dit komt toch een beetje op mij over als het "goedpraten" van de huidige, toch wat tegenvallende prestaties. Over die onderbouwing valt te discussiëren, maar bij het kopen van een nieuwe CPU ben ik toch echt veel meer geneigd te kijken naar de feiten (benchmarks).

Dat is matig vergeleken met wat je met Kaby Lake kunt doen. Helaas...

Overigens vind ik zowel Kaby Lake i7 als Ryzen 7 wat te duur. Ik ben dus aan het wachten op Ryzen 5 en de keuze zal dan voornamelijk tussen de 1600X en de 7600k gaan, denk ik.

1600X vs i5 7600 dan. Mooi prijspunt voor een CPU.
De verwachting is een beetje dat 1600X in de meeste games zal presteren zoals een R7 @3,6ghz. Dat is niet verkeerd. Wederom, let er wel op als je benches zoekt dat Ryzen op minimaal 3000 maar liever 3200mhz RAM loopt. Ryzen wordt gebottlenecked door langzamer RAM.

[Anoniem: 444127]

Reken op 3,9/4,0 GHz met ongeveer 1,4 V voor de R7 1700.

[Werelds]

Compizfox schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 18:22:
De uitzonderlijk hoge klok van Kaby Lake is juist onderdeel van "een veel betere CPU zijn", lijkt mij.

Waarom? Die hogere kloksnelheid zorgt in dit geval ook voor een hoger verbruik en meer warmteontwikkeling. Als hogere kloksnelheid "beter" betekent, dan is AMD toch wel vaker "beter" geweest de afgelopen jaren

Kloksnelheid heeft vooral met de fysieke bouw van het ding te maken. Dat is nu eenmaal het verschil tussen Intel's procédé en dat van AMD+GF.

"Beter" is in dit geval niet van toepassing, omdat ze beide voor- en nadelen hebben. Zo trekt een 1800X met gaming workloads gemiddeld zo'n 120-125W, een 7700K zo'n 150-155W. Daarmee is Ryzen onder die omstandigheden gemiddeld dus zo'n 20% zuiniger (of een 7700K trekt 25% meer als je het van de andere kant wil bekijken ), maar zit wel gemiddeld slechts 10% er onder qua prestaties. Efficiënter dus.

Wat is nu "beter"? De absolute performance? De efficiëntie? Iets anders?

Mijn punt is niet dat Ryzen "beter" is. Mijn punt is dat de 7700K niet "beter" is, want het hangt er maar net van af wat je wil doen en waar je concessies wil doen. Ik sta bijvoorbeeld op het punt mijn Macbook naar de 2e rang te verstouwen en op m'n PC over te schakelen voor m'n werk; waarbij die 8C/16T dan wel heel prettig zijn. Voor mij is het het waard om vervolgens een beetje gaming performance er op in te leveren als ik er dan wel op andere vlakken 2, 3 of zelfs 4 keer op vooruit ga.

[Compizfox]

Anoniem: 444127 schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 18:55:
[...]

Misschien is dit meer iets voor de ervaringendraad?
Maar goed, als ik even een poging mag wagen om je twijfels weg te nemen. Nu al wordt de 7700k bij nieuwere spellen vaak voor 80-100% belast, om maar te zwijgen over lagere en oudere quadcore-modellen. De trend is duidelijk. Ook al hebben de consoles geen 8 hoogstaande kernen en een gedeelde FPU, ze hebben er wel 8 en software wordt dus ook al geschreven voor 8 threads. De 7700k en 7600k zijn leuk voor als je maximaal 2-3 jaar met deze CPU wil doen, wil je er langer mee doen => R7.
Je zal op de korte termijn wat FPS inleveren voor sommige spellen als je ze draait met een lage resolutie (Overwacht, CS:Go...) maar op de lange termijn ben je er beter mee af. De enige vraag die je moet beantwoorden: wil je nu een CPU kopen voor een langere termijn (bijvoorbeeld 6 jaar?) of wil je over 2/3 jaar alweer upgraden. Als je kiest voor het laatste dan heb is het voordeel van nu kiezen voor Ryzen dat je hetzelfde moederbord kan behouden, in theorie (het is bijvoorbeeld mogelijk dat tegen die tijd PCIe 4.0 en DDR5 of zo zijn uitgekomen maar of dat je dat de eerste paar jaar al nodig gaat hebben...), als je kiest voor Kaby Lake dan ga je misschien ook een ander moederbord nodig hebben en zal het wat meer kosten.
Tenslotte kan jij natuurlijk best wachten op Ryzen 2/3, ik denk dat ik dat zou doen als ik in jouw schoenen zou staan (ik zit met een i5-750 die niet overklokt kan worden met het moederbord waarop het zit ).
Ik ben het met jou eens dat de klokfrequentie net wat aan de lage kant is maar voor een deel wordt dat wel gecompenseerd met een betere multithreading (wat helaas nog niet uit de verf komt bij de spellen, hiervoor is softwareoptimalisatie nodig) en een veel betere branchprediction. Het lijkt erop dat de performance van Ryzen bij spellen momenteel vooral wordt beperkt door de snelheid van het RAM-geheugen en de hieraan gekoppelde throughput van de Infinity Fabric tussen de twee CCX'en (of hoe ik het meervoud ook moet noemen ). Ik zou me geen zorgen maken over de snelheid van het RAM-geheugen wat je op de moederborden moet plaatsen, wacht eventjes totdat die EFI's zijn verbeterd en hogere snelheden worden ondersteund en koop dan eventueen een Ryzen-CPU en een AM4-moederbord. Koop in ieder geval minstens 3200 MB/s met een van de door AMD aanbevolen modellen (Samsung-NAND).

Dat is eigenlijk hetzelfde als wat @DaniëlWW2 al zei. De punten die je aandraagt zijn niet per se onwaar, maar de conclusie is natuurlijk wel speculatie. Je begrijpt hopelijk wel dat het nogal een gok is om nu een CPU te kopen die (nu) slechter presteert in games dan de tegenhanger puur vanwege de speculatie dat dat in de toekomst gaat veranderen...

Kijk even naar de laatste video van OzTalksHW over de prestaties met een hogere snelheid van de RAM, met 29.. MHz/s zit Ryzen op de hielen (1-2%) van de 6700K @HD-resolutie en dit terwijl er van alles nog niet is geoptimaliseerd. Het valt dus best wel mee met de gamingperformance.

Deze video bedoel je?

Hij laat zien dat het verschil in performance bij Ryzen tussen 2133 Mhz en 2933 Mhz RAM vrij groot is. OK, dat kan. Maar de 6700k draait wel nog op 2133 MHz RAM (en kan officieel ook niet hoger). Bovendien is die 1700 overgeklokt (en de 6700k downgeklokt) naar 4 GHz. Dat is natuurlijk niet eerlijk. Als je CPUs eerlijk wil vergelijken dan moet je dat doen bij stock clocks en met overige omstandigheden (zoals RAM) identiek, waar mogelijk.

---

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 18:56:
[...]

De octacores gaan max 4ghz omdat ze dan wel heel erg heet worden, totaal nieuwe architectuur en nieuw productieproces. Een game die er echt gebruik van kan maken loopt nu al behoorlijk. Details zoals een paar frames kijk ik niet echt van op. Kijk liever naar de CPU load.

"Details zoals een paar frames"? Dat is toch waar het uiteindelijk allemaal om draait?

[...]
Kijk zelf maar.
YouTube: Ryzen 1700 vs i7 7700K | An Unbiased Look at Benchmarks

Was dat niet die ene review waar nogal veel kritiek op was vanwege GPU-bottlenecks? Serieuze vraag, ik kan me daar iets van herinneren maar weet niet of dat een andere video van Joker was.

[...]
7700k zijn absolute cherrypick CPU's. De bulk van de Kaby Lake zijn i5 7500 en i5 7400 en die zijn ook niet briljant geclocked en gelocked. 7600k is al wat beter maar die loopt nu al snel tegen een limiet aan omdat die maar vier cores heeft.

[...]
Wederom, cherrypick CPU en zie ook de video weer. De verschillen zijn niet enorm terwijl de 1700 net iets goedkoper is. Platform rond 1700 is een stuk goedkoper. De RAM snelheid voor die video weet ik niet en dat is wel relevant. Is het niet 3000mhz of meer dan zal Ryzen nog iets sneller zijn omdat de CPU gebottlenecked wordt in gaming door langzamere RAM. Waarom? Nog niet duidelijk maar de verschillen lopen voorbij de 10% extra framerates tussen 2400mhz en 3200mhz.

Ik snap niet wat het uitmaakt dat het binned CPUs zijn. Natuurlijk zijn ze binned, dat zijn CPUs al sinds mensenheugenis. Voor mij als consument doet het er niet toe wat Intel/AMD doet om CPUs snel te krijgen; het gaat alleen om de performance voor de prijs die ze ervoor vragen.

---

Werelds schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 20:47:
[...]

Waarom? Die hogere kloksnelheid zorgt in dit geval ook voor een hoger verbruik en meer warmteontwikkeling. Als hogere kloksnelheid "beter" betekent, dan is AMD toch wel vaker "beter" geweest de afgelopen jaren

Kloksnelheid heeft vooral met de fysieke bouw van het ding te maken. Dat is nu eenmaal het verschil tussen Intel's procédé en dat van AMD+GF.

"Beter" is in dit geval niet van toepassing, omdat ze beide voor- en nadelen hebben. Zo trekt een 1800X met gaming workloads gemiddeld zo'n 120-125W, een 7700K zo'n 150-155W. Daarmee is Ryzen onder die omstandigheden gemiddeld dus zo'n 20% zuiniger (of een 7700K trekt 25% meer als je het van de andere kant wil bekijken ), maar zit wel gemiddeld slechts 10% er onder qua prestaties. Efficiënter dus.

Wat is nu "beter"? De absolute performance? De efficiëntie? Iets anders?

Mijn punt is niet dat Ryzen "beter" is. Mijn punt is dat de 7700K niet "beter" is, want het hangt er maar net van af wat je wil doen en waar je concessies wil doen. Ik sta bijvoorbeeld op het punt mijn Macbook naar de 2e rang te verstouwen en op m'n PC over te schakelen voor m'n werk; waarbij die 8C/16T dan wel heel prettig zijn. Voor mij is het het waard om vervolgens een beetje gaming performance er op in te leveren als ik er dan wel op andere vlakken 2, 3 of zelfs 4 keer op vooruit ga.

Stroomverbruik zal me een worst wezen, het gaat me om prijs/performance (waarbij ik overklokbaarheid ook onder performance schaar).

Een hogere kloksnelheid betekent op zich niet dat een CPU beter is. Ik weet ook wel dat CPU A @ 3 GHz sneller kan zijn dan CPU B @ 4 GHz. Maar Kaby Lake is sneller dan Ryzen in games, en zoals @DaniëlWW2 al zei heeft dat grotendeels te maken met de hoge kloksnelheid.

---

Anyway, ik ga toch wachten op Ryzen 5. Dan zie ik wel verder.

[Werelds]

Compizfox schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 22:35:
Stroomverbruik zal me een worst wezen, het gaat me om prijs/performance (waarbij ik overklokbaarheid ook onder performance schaar).

Een hogere kloksnelheid betekent op zich niet dat een CPU beter is. Ik weet ook wel dat CPU A @ 3 GHz sneller kan zijn dan CPU B @ 4 GHz. Maar Kaby Lake is sneller dan Ryzen in games, en zoals @DaniëlWW2 al zei heeft dat grotendeels te maken met de hoge kloksnelheid.

Mwah, het is niet alleen de kloksnelheid. Er zit gewoon iets mis met hoe games momenteel op Ryzen draaien. Zelfs clock-for-clock zie je dat de 1800X achter blijft, waar een 6900K dan ofwel gelijk aan een 7700K presteert, of iets beter in de games die beter gebruik maken van threads. Gezien het feit dat ze voor de rest vrijwel overal gehakt maken van die Broadwell-E, zit er dus gewoon iets niet lekker. Of dat nu te maken heeft met hoe de GPU drivers gebruik maken van de CPU of iets anders weet ik niet. Ik verwacht echter wel dat er iets aan te doen is, want het zijn alleen de gaming resultaten waar ze achter blijven. AVX denk ik niet dat de oorzaak is, want Broadwell-E klokt dan terug en zou dan dus ook performance verliezen. Ik denk ook niet dat het er aan ligt dat games niet zwaar multithreaded zijn, want in de meeste andere (clock-for-clock) benchmarks is het stuivertje wisselen tussen Broadwell-E, Skylake, Kaby en Ryzen. AMD's IPC ligt gewoon verdomd dicht bij die van Intel, alleen de gaming resultaten laten dat niet zien.

[Anoniem: 444127]

Werelds schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 20:47:
[...]

Waarom? Die hogere kloksnelheid zorgt in dit geval ook voor een hoger verbruik en meer warmteontwikkeling. Als hogere kloksnelheid "beter" betekent, dan is AMD toch wel vaker "beter" geweest de afgelopen jaren

Kloksnelheid heeft vooral met de fysieke bouw van het ding te maken. Dat is nu eenmaal het verschil tussen Intel's procédé en dat van AMD+GF.

"Beter" is in dit geval niet van toepassing, omdat ze beide voor- en nadelen hebben. Zo trekt een 1800X met gaming workloads gemiddeld zo'n 120-125W, een 7700K zo'n 150-155W. Daarmee is Ryzen onder die omstandigheden gemiddeld dus zo'n 20% zuiniger (of een 7700K trekt 25% meer als je het van de andere kant wil bekijken ), maar zit wel gemiddeld slechts 10% er onder qua prestaties. Efficiënter dus.

Wat is nu "beter"? De absolute performance? De efficiëntie? Iets anders?

Mijn punt is niet dat Ryzen "beter" is. Mijn punt is dat de 7700K niet "beter" is, want het hangt er maar net van af wat je wil doen en waar je concessies wil doen. Ik sta bijvoorbeeld op het punt mijn Macbook naar de 2e rang te verstouwen en op m'n PC over te schakelen voor m'n werk; waarbij die 8C/16T dan wel heel prettig zijn. Voor mij is het het waard om vervolgens een beetje gaming performance er op in te leveren als ik er dan wel op andere vlakken 2, 3 of zelfs 4 keer op vooruit ga.

In dit geval mag je wel de klokfrequenties vergelijken aangezien het duidelijk is dat Ryzen een iets lagere IPC haalt dan de 7700k. Wat beter is, daar kan je inderdaad lang over discussiëren.

Compizfox schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 22:35:
[...]

Dat is eigenlijk hetzelfde als wat @DaniëlWW2 al zei.

Ik had zijn reactie nog niet gelezen.

maar de conclusie is natuurlijk wel speculatie. Je begrijpt hopelijk wel dat het nogal een gok is om nu een CPU te kopen die (nu) slechter presteert in games dan de tegenhanger puur vanwege de speculatie dat dat in de toekomst gaat veranderen...

Het valt wel mee met het speculatieve gehalte, het blijkt duidelijk uit de cijfers dat de CPU load fors is gestegen en dat tegenwoordig veel spellen 6-8 kernen gebruiken wanneer die beschikbaar zijn. Kaby Lake zit bij sommige spellen op 96-98% voor veel threads. Het enige speculatieve is of dat de CPU load zal blijven stijgen in de komende jaren. Gezien de steeds beter wordende graphics, het veel grotere deel van de gamers die 6/8 kernen heeft, de opkomst van Vulkan en DX12 lijkt het me een veilige gok dat dat zo is. Maar goed, wat jij ook kiest, jij gokt sowieso. Je moet proberen om een educated guess te maken. De kans is groter dat 4 kernen over een paar jaar niet volstaat dan dat 8 kernen over een paar jaar niet goed worden benut voor nieuwe spellen. Eerst en vooral moet je de vraag beantwoorden hoe lang jij de CPU wil gebruiken? 2-3 jaar? 5 jaar? Langer als het kan? Ben jij wel of niet bereid om tussendoor te upgraden? Als je die vragen hebt beantwoord dan is de keuze volgens mij wel duidelijk: Kaby Lake voor de korte termijn, Ryzen voor de lange termijn.

Hij laat zien dat het verschil in performance bij Ryzen tussen 2133 Mhz en 2933 Mhz RAM vrij groot is. OK, dat kan. Maar de 6700k draait wel nog op 2133 MHz RAM (en kan officieel ook niet hoger). Bovendien is die 1700 overgeklokt (en de 6700k downgeklokt) naar 4 GHz. Dat is natuurlijk niet eerlijk. Als je CPUs eerlijk wil vergelijken dan moet je dat doen bij stock clocks en met overige omstandigheden (zoals RAM) identiek, waar mogelijk.

Bij Intel zijn er weinig verschillen voor de RAM-snelheid, bovendien mag je er best rekening mee houden als het niet hoger kan klokken dan dat. Ik ben het wel met je eens dat je zou moeten vergelijken met een 6700k die een iets hogere klokfrequentie heeft: 4,3-4,4 GHz ligt voor deze CPU voor de hand (ja, je kan hoger gaan als je de spanning flink verhoogt maar is dat verstandig?).

[ Voor 49% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 22-03-2017 00:34 ]

[Anoniem: 172410]

Compizfox schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 22:35:
"Details zoals een paar frames"? Dat is toch waar het uiteindelijk allemaal om draait?

Baart het je geen zorgen dat de i7 al aan zijn maximum lijkt te zitten?

Anoniem: 444127 schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 00:24:
In dit geval mag je wel de klokfrequenties vergelijken aangezien het duidelijk is dat Ryzen een iets lagere IPC haalt dan de 7700k. Wat beter is, daar kan je inderdaad lang over discussiëren.

Het is wel grappig dat de IPC's je nu opeens om te oren vliegen alsof het niets is. We moeten collectief een beetje oppassen de IPC niet als zaligmakend te zien, zoals GHz'en in het verleden een tijd geweest zijn. Zoals altijd is de werkelijkheid complexer dan één variabele. De IPC Myth viert hoogtij

[Anoniem: 444127]

Anoniem: 172410 schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 00:33:
Het is wel grappig dat de IPC's je nu opeens om te oren vliegen alsof het niets is. We moeten collectief een beetje oppassen de IPC niet als zaligmakend te zien, zoals GHz'en in het verleden een tijd geweest zijn. Zoals altijd is de werkelijkheid complexer dan één variabele. De IPC Myth viert hoogtij

Fair enough.
Sowieso is deze maat nogal losjes gedefinieerd, AMD heeft er maar van gemaakt dat Cinebench R15 als referentie wordt genomen.
Ik wou zo'n kanttekening plaatsen in mijn vorige reactie maar ik liet die achterwege omdat bij zo'n beetje alle single core vergelijkingen Ryzen het aflegt tegen Kaby Lake. Niet dat dat een probleem hoeft te zijn, ik ben ervan overtuigd dat op dit moment voor wie een nieuwe CPU en een nieuw moederbord koopt Ryzen en AM4 een betere keuze is dan Kaby Lake en Z270. Of misschien binnen een paar maanden als je op safe speelt en even wacht totdat de bugs zijn opgelost, de voorraden en prijzen van de moederborden normaal zijn en er wat meer te kiezen valt.

[ymaenhout]

Iemand een idee waar ik de am4 amd retention kit van Corsair nog kan bestellen ?
Hij staat sinds 9 maart bij corsair op 'processing' . Ik krijg maar geen reactie van support hoe het nu staat met mijn bestelling.

[djunicron]

Op het hele "Welke CPU moet ik nou kopen" verhaal;

== achtergrond ==

Heb toen de tijd m'n stervende X58 920 ingeruild voor een Ivy. Eerst een 3570K -> dat ding was vrijwel onmogelijk stil te koelen op leuke clocks. Verwend geraakt met de X58 series I guess. Als dat bord niet was gaan sterven had ik em graag nog lang gehouden. Van 12GB -> 8GB was daarnaast voor fotografie best pijnlijk.

4770, en daarna nog 4790 (non K) machines gebouwd voor werk voor dagelijks gebruik.
Toen ik merkte dat de ivy 3570K een bottleneck voor vanalles was en M2 NVMe SSD's super nice waren, dus een Z97 gebouwd met 4690K erop. Alleen voor de tweede maal op rij een zeer matig clockende chip.

Delid gedaan, lang niet het resultaat dat ik wilde, dus nóg een 4690K gekocht. Weer gedelid, wederom "meh" performance.

== Waarom ik Ryzen heb gekocht. ==

Dus nu de keuze, pak ik een 7700K, ga ik weer delidden, nieuwe extra pasta kopen, en hopen dat het deze keer wel een 5+ Ghz klapper is? Met zoals de ervaring leert, een CPU die na ~2 a 3 jaar eruit kletterd?

Of koop je de underdog, die hopelijk Intel een beetje wakker gaat schudden. Ik heb veel shit over AMD gesproken, omdat ze jaren gewoon niet echt lekker meededen, kwa CPU's niet, kwa GPU's niet. (mening, geen feit, budget markt, bleh bleh blah -> ik vond het drie keer niets)

Gewoon objectief kijkend, levert de 1700 terwijl hij hetzelfde kost als een Z270 + 7600K, precies het dubbele van wat een matig overclockte 4790K doet. Als ik mijn workstation 4790 een shop geef en em naar 1 core 4400 duw, heb je ongeveer 1 core 2 threads AMD 1700 op 3.8ghz. Een OC die ook matige chips wel leveren.

Maar AMD doet dat bij 50-60 graden, als een Haswell, Skylake of Kaby photoshop of wat voor game dan ook maar ziet, schiet je temp naar 60-70 graden. En daarvoor moet je dan ook al meteen je chip uit elkaar halen om Intel's pruts lijm op te ruimen.

Ja, het X370 platform is nog instabiel en ik haal niet alles uit de RAM, misschien kan die core nog hoger...

Maar eerlijk gezegd, het voelt niet instabieler dan een Z170 / 270 overclocken...

[Anoniem: 444127]

ymaenhout schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 20:22:
Iemand een idee waar ik de am4 amd retention kit van Corsair nog kan bestellen ?
Hij staat sinds 9 maart bij corsair op 'processing' . Ik krijg maar geen reactie van support hoe het nu staat met mijn bestelling.

Geen idee, vraag het eens aan de winkel waar jij dat spul hebt gekocht of dat zij dat weten. Winkels hebben kortere lijntjes met zo'n bedrijf dan een individuele klant, helaas.

[ymaenhout]

Anoniem: 444127 schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 22:41:
[...]

Geen idee, vraag het eens aan de winkel waar jij dat spul hebt gekocht of dat zij dat weten. Winkels hebben kortere lijntjes met zo'n bedrijf dan een individuele klant, helaas.

Online via corsair zelf besteld. Helaas nog geen enkele reactie van hun kant. Heb nu een aantal webshops een mail gestuurd, hopelijk kunnen zij er wel aan geraken

[DaniëlWW2]

djunicron schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 22:08:
Gewoon objectief kijkend, levert de 1700 terwijl hij hetzelfde kost als een Z270 + 7600K, precies het dubbele van wat een matig overclockte 4790K doet. Als ik mijn workstation 4790 een shop geef en em naar 1 core 4400 duw, heb je ongeveer 1 core 2 threads AMD 1700 op 3.8ghz. Een OC die ook matige chips wel leveren.

Ik was er een tijdje uit qua hardware en ik zocht net even op wat een beetje Z270 bord nu echt kost tegenover een vergelijkbaard bord voor AM4. Dat komt inderdaad langzaam in de buurt van een 1700 kopen voor het verschil in prijs. Oke, nog steeds een gat maar de 1600X vs i5 7600k wordt zo wel overbrugbaar. Het is al snel €40 of meer voor een redelijk simpel bordje.

[ Voor 5% gewijzigd door DaniëlWW2 op 22-03-2017 23:10 ]

[winwiz]

Leesvoer: http://webwereld.nl/hardw...eruchten-over-amd-s-ryzen

[mstx]

winwiz schreef op donderdag 23 maart 2017 @ 15:09:
Leesvoer: http://webwereld.nl/hardw...eruchten-over-amd-s-ryzen

Zie ik een bronvermelding over het hoofd of hebben ze dit artikel schaamteloos gejat?
http://www.pcworld.com/ar...ty-with-amds-new-cpu.html

[winwiz]

Het is van dezelfde auteur, dus niet echt gejat dan lijkt me en ook nog beiden IDG

[MrCharming]

https://www.reddit.com/r/.../?st=j0mhydtc&sh=d4b0bc51

Nieuwe bios voor de ASUS Prime x370 PRO eigenaars.

[Psyonara]

MrCharming schreef op donderdag 23 maart 2017 @ 15:32:
https://www.reddit.com/r/.../?st=j0mhydtc&sh=d4b0bc51

Nieuwe bios voor de ASUS Prime x370 PRO eigenaars.

Dat heeft nog wat tweaks nodig zo te zien.

[SmokeyTheBandit]

Valt het trouwens ook iemand op dat alleen de prijs van de 1700X veel lijkt te zakken itt de andere varianten . Wat zou dit kunnen veroorzaken ? Waarom zien we deze trent niet bij de overige modellen ?

1700 bij introductie : €359 -> Prijs nu €359
1700X bij introductie : €439 -> Prijs nu €412
1800X bij introductie : €559 -> Prijs nu €555

[mstx]

SmokeyTheBandit schreef op donderdag 23 maart 2017 @ 16:28:
Valt het trouwens ook iemand op dat alleen de prijs van de 1700X veel lijkt te zakken itt de andere varianten . Wat zou dit kunnen veroorzaken ? Waarom zien we deze trent niet bij de overige modellen ?

1700 bij introductie : €359 -> Prijs nu €359
1700X bij introductie : €439 -> Prijs nu €412
1800X bij introductie : €559 -> Prijs nu €555

Omdat de meeste mensen een 1700 of 1800X kopen? Het is gewoon het minst interessante model. Als je voor prijs/prestatieverhouding gaat neem je een 1700 en als je de hoogste prestaties wil neem je een 1800X.

[ Voor 13% gewijzigd door mstx op 23-03-2017 16:34 ]

[Xadeon]

SmokeyTheBandit schreef op donderdag 23 maart 2017 @ 16:28:
Valt het trouwens ook iemand op dat alleen de prijs van de 1700X veel lijkt te zakken itt de andere varianten . Wat zou dit kunnen veroorzaken ? Waarom zien we deze trent niet bij de overige modellen ?

1700 bij introductie : €359 -> Prijs nu €359
1700X bij introductie : €439 -> Prijs nu €412
1800X bij introductie : €559 -> Prijs nu €555

Let wel die 1700 is boxed incl koeler, de 1700x en 1800x voor de betreffende prijzen juist niet.

[SmokeyTheBandit]

Dat begrijp ik maar dat was bij introductie ook al het geval. Normaal gesproken zie je die prijs trend over een hele serie. Voor al deze exemplaren is de situatie hetzelfde, dus zou de prijs en werking dit ook moeten reflecteren. Daarnaast zie je bij de 1700 en 1800X ook niet dat een webshop net even een paar cent onder de ander wil zitten (om goedkoopste te zijn) zoals je dat weer WEL bij de 1700X ziet. Kortom in de top 10 van shops staan er 8 met dezelfde levertermijn EN prijs ......

Leverbaarheid is ook voor allen wel aardig gelijk.
Zou ook zomaar kunnen dat er bepaalde afspraken zijn voor de prijzen en afwijkingen daarin.
Vergelijkbaar met Bose speakers/Sonos/Denon Heos etc. Is (helaas) vrij normaal in bepaalde branches.

[ Voor 91% gewijzigd door SmokeyTheBandit op 23-03-2017 16:51 ]

[Xadeon]

@SmokeyTheBandit Ja klopt. Ik vind het overigens gekker dat de 1700X boxed incl. koeler helemaal niet (meer) te verkrijgen is in Nederland. Terwijl over de grens hij wel vrijwel overal te koop is.

[-The_Mask-]

Ze zijn overal slecht verkrijgbaar omdat ze pas gister zijn gelanceerd naar mijn weten.

[MrCharming]

Ik vind de prijzen overigens vrij fors.

According to ComputerBase.de, the Ryzen 7 1800X Wraith Max is priced at 579€, compared to the WOF (without fan-heatsink) package's 537€ price; while the Ryzen 7 1700X Wraith Max is priced at 460€, compared to the WOF package's 396€ price (all prices include taxes).

Dan betaal je gewoon even 64 euro bij de 1700X erbij voor een stock koeler. Opvallend dat je bij de 1800X minder betaalt, 42 euro meer. Terwijl 't dezelfde koeler is naar mijn weten.

Daar kan je ook een hele mooi aftermarket koeler voor krijgen. Benieuwd of ze net zo goed gaan zijn, maar betwijfel 't toch een beetje.

[DaniëlWW2]

MrCharming schreef op donderdag 23 maart 2017 @ 19:33:
Ik vind de prijzen overigens vrij fors.


[...]


Dan betaal je gewoon even 64 euro bij de 1700X erbij voor een stock koeler. Opvallend dat je bij de 1800X minder betaalt, 42 euro meer. Terwijl 't dezelfde koeler is naar mijn weten.

Daar kan je ook een hele mooi aftermarket koeler voor krijgen. Benieuwd of ze net zo goed gaan zijn, maar betwijfel 't toch een beetje.

Google de Wraith Max maar eens. Ongeveer CM Hyper 212 evo niveau qua prestaties. Behoorlijk goed dus voor een stock koeler en wel €30 a €35 waard. Die €40 euro zijn dus enigsinds acceptabel, €60+ niet echt. De 1700X is dan ook helemaal niet interesant voor vele redenen.

[MrCharming]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 23 maart 2017 @ 19:54:
[...]


Google de Wraith Max maar eens. Ongeveer CM Hyper 212 evo niveau qua prestaties. Behoorlijk goed dus voor een stock koeler en wel €30 a €35 waard. Die €40 euro zijn dus enigsinds acceptabel, €60+ niet echt. De 1700X is dan ook helemaal niet interesant voor vele redenen.

Ik dacht dat de Spire al op ongeveer CM 212 Evo niveau zat? De evo kost 30 euro ofzo. Voor 40 euro heb je al een Scythe Mugen 5! Denk niet dat die Wraith Max daar tegenop kan boxen...

Ik wil eigenlijk een 1700 met een Wraith Max Maar dat gaat natuurlijk nite gebeuren....

[DaniëlWW2]

MrCharming schreef op donderdag 23 maart 2017 @ 20:00:
[...]


Ik dacht dat de Spire al op ongeveer CM 212 Evo niveau zat? De evo kost 30 euro ofzo. Voor 40 euro heb je al een Scythe Mugen 5! Denk niet dat die Wraith Max daar tegenop kan boxen...

One does not simply beat the Mugen.

Ik wil eigenlijk een 1700 met een Wraith Max Maar dat gaat natuurlijk nite gebeuren....

Dat zou ideaal zijn. Dan hoef je eigenlijk ook niet op zoek naar een aftermarket tenzij je iets bijzonders wil doen. Maar de Spire zal wel voldoen. Heb toch afdoende airflow in mijn kast.

Maar dit is eigenlijk ook meer een onderwerp voor het ervaringentopic.

[Anoniem: 444127]

mstx schreef op donderdag 23 maart 2017 @ 15:19:
[...]

Zie ik een bronvermelding over het hoofd of hebben ze dit artikel schaamteloos gejat?
http://www.pcworld.com/ar...ty-with-amds-new-cpu.html

Misschien wel erger, ze hebben het vertaald.

DaniëlWW2 schreef op donderdag 23 maart 2017 @ 19:54:
[...]


Google de Wraith Max maar eens. Ongeveer CM Hyper 212 evo niveau qua prestaties. Behoorlijk goed dus voor een stock koeler en wel €30 a €35 waard. Die €40 euro zijn dus enigsinds acceptabel, €60+ niet echt. De 1700X is dan ook helemaal niet interesant voor vele redenen.

Eens. Voor een koeler met die prestaties moet je niet meer dan 30-40 euro betalen (net het prijspunt waarop er veel concurrentie is, denk ook aan Cryorig die op dat prijspunt een prima koeler aanbiedt) en de 1700X is volstrekt oninteressant: een veel te sterk verhoogde prijs voor nauwelijks enige binning. Voor de 1800X valt nog iets te zeggen maar niet als je bang for the buck wil, dan kan je m.i. beter de 1700 kiezen en eventueel bij Zen2/3 upgraden en je 1700 verkopen.

Xadeon schreef op donderdag 23 maart 2017 @ 16:36:
[...]

Let wel die 1700 is boxed incl koeler, de 1700x en 1800x voor de betreffende prijzen juist niet.

Dat is leuk en aardig maar dan moet je die wel willen gebruiken of zien te verkopen. MIsschien is het ook nog leuk voor de mensen die voor een AIO kiezen, een luchtkoeler achter de hand houden is dan verstandig. AMD had beter de 1700 verkocht zonder stockkoeler maar dan voor 20-30 euro minder of zo, laat iedereen maar zelf zijn koeler uitzoeken.

[ Voor 71% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 23-03-2017 20:59 ]

[418O2]

https://www.reddit.com/r/...d_by_a_store_in_paraguay/

R5 Al in een winkel te koop (Paraguay)

[MrCharming]

https://www.reddit.com/r/.../?st=j0njw13l&sh=2f73abc3

Iemand op reddit heeft de R5 al ingebouwd en een cinebench gedaan.

[ Voor 10% gewijzigd door MrCharming op 24-03-2017 09:16 ]

[Steen447]

ymaenhout schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 22:52:
[...]


Online via corsair zelf besteld. Helaas nog geen enkele reactie van hun kant. Heb nu een aantal webshops een mail gestuurd, hopelijk kunnen zij er wel aan geraken

Schijnbaar zijn er problemen bij de OEM van de waterkoelers (Asetek). Het gaat dan vooral om de lengte van de schroefgaten op de backplate. Wel erg matig dat Corsair zelf helemaal niets loslaat over deze kwestie. NZXT laat zijn waterkoelers ook bij Asetek maken en heeft op Reddit al wel een reactie gegeven.

Ik volg zelf dit topic op het forum van Corsair. Ik hoef zelf gelukkig pas een bracket te hebben als ik een Ryzen 5 in mijn bezit heb, ik neem aan dat ze dat wel halen

[ Voor 13% gewijzigd door Steen447 op 24-03-2017 11:44 ]

[EaS]

X390 en X399? (bron)

"These look like MSI design documents" aldus een opmerking daar.

[ Voor 20% gewijzigd door EaS op 24-03-2017 16:45 ]

[begintmeta]

EaS schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 16:41:
X390 en X399? (bron)
...

Hier waren ook al wat geruchten over de bijbehorende CPUs, sockets en zo. Op zich zou het niet vreemd zijn, de geruchten over een 2x8 core 4memorychannel Zen-CPU doen al minsten een jaar de ronde.

[The Source]

EaS schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 16:41:
X390 en X399? (bron)

"These look like MSI design documents" aldus een opmerking daar.

[afbeelding]

[afbeelding]

Fake.
De CPU socket is bijna even groot/lang als de DDR4 memory sloten, daarnaast lijkt de socket ook niet echt (zie mijn eerdere hints). Dit komt nog niet in de buurt
Daarbij is de 1394 chip ook een hint... dat is oud.

[ Voor 5% gewijzigd door The Source op 24-03-2017 16:52 ]

[EaS]

The Source schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 16:51:
[...]

Fake.
De CPU socket is bijna even groot/lang als de DDR4 memory sloten, daarnaast lijkt de socket ook niet echt (zie mijn eerdere hints). Dit komt nog niet in de buurt
Daarbij is de 1394 chip ook een hint... dat is oud.

Kijk. Duidelijk. Firewire. Iemand is blijkbaar aan het knippen en plakken geweest met wat oude moederbord diagrammen.

[-The_Mask-]

The Source schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 16:51:
[...]

Fake.

Damage control

De CPU socket is bijna even groot/lang als de DDR4 memory sloten.

Het is een schematische tekening die zijn niet op ware grote.

Daarbij is de 1394 chip ook een hint... dat is oud.

De PATA die is pas oud. Maar op die dingen na is het allemaal best wel realistisch in elkaar gezet.

EaS schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 16:41:
X390 en X399? (bron)

"These look like MSI design documents" aldus een opmerking daar.

[afbeelding]

Daarmee is de 16 core Ryzen vergelijkbaar met de huidige Ryzen CPU's, alleen dubbel in veel dingen een dubbele Ryzen 7. Van dual-channel naar quad-channel en van 24 PCI Express 3.0 lanes naar 48 PCI Express 3.0 lanes. Daarvoor heb je echter wel nieuwe moederborden nodig en dus krijg je er ook een ander chipset bij. Een socket 2011-3 X-99 chipset concurrent dus.

[afbeelding]

De 32 core's zijn dan echt anders, dit zijn geen SOC's meer maar gewoon CPU's met geïntegreerd geheugen controller en PCI Express controller, waarbij de andere onderdelen weer terug naar het chipset worden verhuisd of waarbij losse chips nodig zijn. Een socket 2011-3 C612 chipset concurrent dus.

Op zich komt het allemaal wel realistisch over op de FireWire en PATA aansluitingen na dan.

[Anoniem: 444127]

The Source schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 16:51:
[...]

Fake.
De CPU socket is bijna even groot/lang als de DDR4 memory sloten, daarnaast lijkt de socket ook niet echt (zie mijn eerdere hints). Dit komt nog niet in de buurt
Daarbij is de 1394 chip ook een hint... dat is oud.

Een klein vraagje. Bevatten die nieuwe X370 moederborden zonder SLI een S/PDIF output? Handig om je eigen highendaudio te regelen.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 24-03-2017 22:18 ]

[Adel_F16]

Zo zeg, dat duurde niet lang. Wetende dat amd meestal beter wordt met de tijd.

Ryzen 4ghz+3600mhz ram verslaat de 7700k 5ghz in alles (wat gebenched is) gemiddeld genomen, avg, min 1% en min 0.1% op 1080p

Ik zeg niet dat Ryzen opeens beter is dan de 7700k in gaming, maar het is wel zo dat waar ryzen in eerste instantie over zich heen kreeg, zoals rotr en gta v, dat nu niet meer is.


See yourself: YouTube: RYZEN + 3600MHZ RAM - closing the 7700K gap in gaming?

[ Voor 24% gewijzigd door Adel_F16 op 25-03-2017 11:27 ]

[418O2]

Adel_F16 schreef op zaterdag 25 maart 2017 @ 11:19:
Zo zeg, dat duurde niet lang. Wetende dat amd meestal beter wordt met de tijd.

Ryzen 4ghz+3600mhz ram verslaat de 7700k 5ghz in alles (wat gebenched is) gemiddeld genomen, avg, min 1% en min 0.1% op 1080p

Ik zeg niet dat Ryzen opeens beter is dan de 7700k in gaming, maar het is wel zo dat waar ryzen in eerste instantie over zich heen kreeg, zoals rotr en gta v, dat nu niet meer is.


See yourself: YouTube: RYZEN + 3600MHZ RAM - closing the 7700K gap in gaming?

Ziet er erg veelbelovend uit. En fijn dat het al voor de r5 launch is gefixt

[Adel_F16]

418O2 schreef op zaterdag 25 maart 2017 @ 11:31:
[...]

Ziet er erg veelbelovend uit. En fijn dat het al voor de r5 launch is gefixt

Het is nog niet gefixed, de meeste krijgen ram niet stabiel op hoge clocks.

Bios updates moeten dat binnekort toelaten en dan zie je wat voor performance upgrade je krijgt.

Verder is het ook zo dat de meeste ddr4 ram specs voor 2t gespecificeerd is. Aangezien de meeste moederborden maar 1t doen krijg je heel moeilijk de "wat het in staat is" performance van het desbetreffende ram. Dat is bij Intel niet anders hoor.

[ Voor 24% gewijzigd door Adel_F16 op 25-03-2017 11:48 ]

[-The_Mask-]

Adel_F16 schreef op zaterdag 25 maart 2017 @ 11:19:
Zo zeg, dat duurde niet lang. Wetende dat amd meestal beter wordt met de tijd.

Ryzen 4ghz+3600mhz ram verslaat de 7700k 5ghz in alles (wat gebenched is) gemiddeld genomen, avg, min 1% en min 0.1% op 1080p

Ik zeg niet dat Ryzen opeens beter is dan de 7700k in gaming, maar het is wel zo dat waar ryzen in eerste instantie over zich heen kreeg, zoals rotr en gta v, dat nu niet meer is.


See yourself: YouTube: RYZEN + 3600MHZ RAM - closing the 7700K gap in gaming?

Het is natuurlijk 1800MHz en 3600MT/s, maar buiten dat om hoger dan 1600MHz/3200MT/s geheugen in te stellen moet je de baseclock verhogen (en dus ook de multiplier verlagen) en dat heeft hij hier dus ook gedaan. Dat zal waarschijnlijk ook weer een beetje helpen voor de performance.

Je hebt hier dus hogere geheugen frequentie, hogere baseclock en hogere Infinity Fabric frequentie.

[Help!!!!]

1600mhz lijkt mij voorlopig de sweetspot en zou hopelijk na wat biosupdates een goed haalbare snelheid moeten zijn. Fingers crossed.

[polli_]

AMD 12 core gespot:



https://videocardz.com/67...es-and-24-threads-spotted

[enchion]

polli_ schreef op zaterdag 25 maart 2017 @ 12:36:
AMD 12 core gespot:

[afbeelding]

https://videocardz.com/67...es-and-24-threads-spotted

Yesss, dus toch een 12 core !

Ben superbenieuwd wat de prestaties zijn en nog meer naar wat voor pricerange we het over gaan hebben.
De bandbreedte van de Infinity Fabric zou veel groter moeten zijn dan bij Ryzen aangezien er voor 4 CCX`en er volgens mij minstens vier (6 is ook fantaseerbaar, maar denk ik niet) Infinity Fabric CCX connecties moeten zijn, en ook dubbele MEM bandbreedte tov Ryzen, en daarbovenop ook nog eens meer average cache per core dan de 16 core. (ik ga ervan uit dat het een cut-down 16 core CPU is en het niet een 3-CCX layout is dan zijn er maar 3 IF`s)

Het zou de desktop-CPU to end all desktop-CPU`s moeten zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door enchion op 25-03-2017 14:18 ]

[Anoniem: 444127]

Adel_F16 schreef op zaterdag 25 maart 2017 @ 11:19:
Zo zeg, dat duurde niet lang. Wetende dat amd meestal beter wordt met de tijd.

Ryzen 4ghz+3600mhz ram verslaat de 7700k 5ghz in alles (wat gebenched is) gemiddeld genomen, avg, min 1% en min 0.1% op 1080p

Ik zeg niet dat Ryzen opeens beter is dan de 7700k in gaming, maar het is wel zo dat waar ryzen in eerste instantie over zich heen kreeg, zoals rotr en gta v, dat nu niet meer is.


See yourself: YouTube: RYZEN + 3600MHZ RAM - closing the 7700K gap in gaming?

De snellere RAM maakt veel verschil, vooral de minima vind ik interessant. Het is goed om te weten dat de snelheid belangrijker is dan de latentie, waarschijnlijk omwille van die infinity Fabric. Ik zou graag nog veel meer testen hiermee zien waaarbij diverse timings worden vergeleken. Voor Rise of the Tomb Raider is het verschil helaas wel klein, het lijkt erop dat dit spel slecht gebruik maakt van extra kernen als je er meer dan 4 hebt. Ik vrees dat we voor sommige spellen wel afhankelijk zijn van de developers, dat is natuurlijk slecht omdat die er vaak een zooitje van maken. Ik wacht nog even rustig af totdat de moederborden deze snelheid en sneller ondersteunen en ook hoger dan 3600 MHz is getest, het liefst met een groot aantal latenties. Dat het Ryzen-systeem de juiste keuze is voor de volgende computer is geen vraag voor mij (als je dit jaar een nieuw systeem wil samenstellen), het is helaas wel nog onduidelijk welk RAM-geheugen je wil/moet kopen.

Adel_F16 schreef op zaterdag 25 maart 2017 @ 11:46:

Verder is het ook zo dat de meeste ddr4 ram specs voor 2t gespecificeerd is. Aangezien de meeste moederborden maar 1t doen krijg je heel moeilijk de "wat het in staat is" performance van het desbetreffende ram. Dat is bij Intel niet anders hoor.

Gelukkig is het inmiddels wel redelijk bekend aan het worden dat de snelheid van het RAM-geheugen heel erg veel invloed heeft op de game-prestaties, AMD heeft eerder al sterk benadrukt hoe belangrijk het is voor de game-prestaties. Het zou me erg verbazen als de moederbordfabrikanten er niet hard aan werken om die zo hoog mogelijk te krijgen als dat de latjes toelaten. Ik wacht nog even rustig af totdat er een moederbord is wat aan mijn wensen voldoet, de snelheid van het RAM-geheugen die ze ondersteunen is een van die voorwaarden. We moeten geduld hebben: AMD heeft een relatief klein team voor deze software-ondersteuning en voor Intel hebben de moederbordfabrikanten normaal gesproken een jaar de tijd om aan de ondersteunende software te werken. Dat komt uiteindelijk wel goed maar mensen moeten niet verwachten dat het over een paar weken al is opgelost.

[ Voor 28% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 25-03-2017 23:12 ]

[djunicron]

enchion schreef op zaterdag 25 maart 2017 @ 14:14:
[...]
Yesss, dus toch een 12 core !

Ben superbenieuwd wat de prestaties zijn en nog meer naar wat voor pricerange we het over gaan hebben.
De bandbreedte van de Infinity Fabric zou veel groter moeten zijn dan bij Ryzen aangezien er voor 4 CCX`en er volgens mij minstens vier (6 is ook fantaseerbaar, maar denk ik niet) Infinity Fabric CCX connecties moeten zijn, en ook dubbele MEM bandbreedte tov Ryzen, en daarbovenop ook nog eens meer average cache per core dan de 16 core. (ik ga ervan uit dat het een cut-down 16 core CPU is en het niet een 3-CCX layout is dan zijn er maar 3 IF`s)

Het zou de desktop-CPU to end all desktop-CPU`s moeten zijn.

Als ze nou de clocks hadden van de 1800X... Of laten we zeggen 3.6 met of zonder boost & XFR...

Maar met 2.7 ~ 3.2 vraag ik mij sterk af of dit nou echt een verbetering gaat zijn in performance, tov een 1800X met snel geheugen en een 4~4.1Ghz clock.

[maratropa]

djunicron schreef op zondag 26 maart 2017 @ 05:07:
[...]

Als ze nou de clocks hadden van de 1800X... Of laten we zeggen 3.6 met of zonder boost & XFR...

Maar met 2.7 ~ 3.2 vraag ik mij sterk af of dit nou echt een verbetering gaat zijn in performance, tov een 1800X met snel geheugen en een 4~4.1Ghz clock.

Het is wel een engeneering sample die hij aanhaalt; dus mogelijk nog hogere clocks.
Tenzij je een paar specifieke dingen doet is 8 core + op de desktop voor het gros van de kopers nu onzin natuurlijk.

Ik ben benieuwd of AMD net als intel er ook een paar hele hoge TDP cpu's uit gaat persen met hoge baseclock..

[ Voor 8% gewijzigd door maratropa op 26-03-2017 10:34 ]

[polli_]

The Source schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 16:51:
[...]

Fake.
De CPU socket is bijna even groot/lang als de DDR4 memory sloten, daarnaast lijkt de socket ook niet echt (zie mijn eerdere hints). Dit komt nog niet in de buurt
Daarbij is de 1394 chip ook een hint... dat is oud.

Meerdere betrouwbare bronnen melden dat er weldegelijk een X399 platform komt.



AMD heeft in het verleden altijd twee high-end server moederboard sockets gehad. DIt waren bijvoorbeeld de Socket C32 voor entry-level servers en Socket G34 voor high-end servers.

[Help!!!!]

Op zich interessant platform maar verwacht voor meeste consumenten dat het toch wel te duur zal worden.

[418O2]

Help!!!! schreef op zondag 26 maart 2017 @ 12:15:
Op zich interessant platform maar verwacht voor meeste consumenten dat het toch wel te duur zal worden.

En niet veel meerwaarde bieden. Een server heeft baat bij veel cores als je gaat virtualiseren. Voor thuisgebruik totaal overpowered.

Alleen dat verbruik al...

[DaniëlWW2]

maratropa schreef op zondag 26 maart 2017 @ 10:30:

Ik ben benieuwd of AMD net als intel er ook een paar hele hoge TDP cpu's uit gaat persen met hoge baseclock..

Ik betwijfel het. Ryzen lijkt niet echt voorbij de 4ghz te willen en dat lijkt geen temperatuurprobleem te zijn maar simpelweg te veel stroom door de CPU en preventief uit gok ik zo. Je kan dus wel een 1850X uitbrengen die stock 4ghz loopt, maar die zou je misschien tot 4,2ghz kunnen overclocken als het echte cherrypicks zijn.

[maratropa]

DaniëlWW2 schreef op zondag 26 maart 2017 @ 17:51:
[...]


Ik betwijfel het. Ryzen lijkt niet echt voorbij de 4ghz te willen en dat lijkt geen temperatuurprobleem te zijn maar simpelweg te veel stroom door de CPU en preventief uit gok ik zo. Je kan dus wel een 1850X uitbrengen die stock 4ghz loopt, maar die zou je misschien tot 4,2ghz kunnen overclocken als het echte cherrypicks zijn.

Ik bedoel meer higher-end cpu's met meer cores en waar geen behoefte is aan overclocken, gewoon een hoge baseclock.

Op zich is die 16 core met 180watt tdp al een beetje in de richting, met baseclocks van 3,1ghz wat redelijk hoog is. intel zit met z'n 16 cores ook rond de 3ghz allcore turbo.

Leipe eend in de bijt bij intel is de xeon 2679 v4, een 20 core met een voor intel ongekend hoge 200 watt tdp en een allcore turbo van 3,2ghz (OEM gemaakt voor ebay of amazon oid) ..m'n nieuwe love interest (cinebench 3200 punten, (dus 1 cpu!))

Grappig trouwens dat die 12 core boven in een alienware zit.. Als dat officieel is lijkt me dat wel wat overkill, vooral voor een game-merk als alienware. Maarja cores zijn de nieuwe mhz

[Anoniem: 444127]

Steen447 schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 11:35:
[...]


Schijnbaar zijn er problemen bij de OEM van de waterkoelers (Asetek). Het gaat dan vooral om de lengte van de schroefgaten op de backplate. Wel erg matig dat Corsair zelf helemaal niets loslaat over deze kwestie. NZXT laat zijn waterkoelers ook bij Asetek maken en heeft op Reddit al wel een reactie gegeven.

Ik volg zelf dit topic op het forum van Corsair. Ik hoef zelf gelukkig pas een bracket te hebben als ik een Ryzen 5 in mijn bezit heb, ik neem aan dat ze dat wel halen

Hier een uitleg over waardoor het fout ging.
YouTube: What Caused the AM4 Bracket Delay for Liquid Coolers
tl;dr: slechte communicatie tussen de fabrikanten en AMD en dataprobleempjes (druk en kracht) voor de fabrikanten. Binnen 1-2 weken zou het tekort moeten zijn opgelost.

Eerstewereldproblemen.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 27-03-2017 10:35 ]

[Luiaard]

polli_ schreef op zondag 26 maart 2017 @ 12:13:
[...]


Meerdere betrouwbare bronnen melden dat er weldegelijk een X399 platform komt.

[afbeelding]

AMD heeft in het verleden altijd twee high-end server moederboard sockets gehad. DIt waren bijvoorbeeld de Socket C32 voor entry-level servers en Socket G34 voor high-end servers.

Daar gaat het helemaal niet om, The_Source geeft aan dat die tekeningen en diagrammen die online staan fake zijn, vanwege maatvoering en aanwezigheid van 1394 en PATA onderdelen...

[Anoniem: 444127]

maratropa schreef op zondag 26 maart 2017 @ 18:15:
[...]


Ik bedoel meer higher-end cpu's met meer cores en waar geen behoefte is aan overclocken, gewoon een hoge baseclock.

Op zich is die 16 core met 180watt tdp al een beetje in de richting, met baseclocks van 3,1ghz wat redelijk hoog is. intel zit met z'n 16 cores ook rond de 3ghz allcore turbo.

Leipe eend in de bijt bij intel is de xeon 2679 v4, een 20 core met een voor intel ongekend hoge 200 watt tdp en een allcore turbo van 3,2ghz (OEM gemaakt voor ebay of amazon oid) ..m'n nieuwe love interest (cinebench 3200 punten, (dus 1 cpu!))

Grappig trouwens dat die 12 core boven in een alienware zit.. Als dat officieel is lijkt me dat wel wat overkill, vooral voor een game-merk als alienware. Maarja cores zijn de nieuwe mhz

Ik zou graag dit zien. Software waarbij de gebruiker een overklokstand kan kiezen en waarbij je per programma kan aangeven welke stand het gebruikt. Je zou bijvoorbeeld 8 standen kunnen gebruiken in functie van spanning en temperatuur en de optie kunnen aanbieden dat de CPU op stand 7/8 functioneert bij spellen en eventueel enkele anderre zwaar draaiende programma's terwijl het op stand 3/4 staat bij gewoon desktopgebruik. Het zou voor AMD een fluitje van een cent zijn om zo'n optie in te voeren, ze hebben er in principe al de hardware en software voor en AMD heeft al een uitgebreide database voor spellen en een optie om er een toe te voegen in het hypothetische geval dat de AMD-software niet je spel herkent, iedereen die weleens AMD Settings heeft geopend omdat hij een grafische kaart van AMD heeft zal dit hebben vastgesteld.

Het goede nieuws, het is prima mogelijk dat AMD dit later alsnog aan de software toevoegt zo gauw een aantal zaken zijn afgehandeld die nu meer prioriteit hebben (ondersteuning van sneller RAM-geheugen, optimalisatie van de threadsheduler van Windows, optimalisatie van sommige dominante compilers...). De Radeon-tak is erg goed aan de software aan het werken en de CPU-afdeling doet ook haar best maar zit nog niet op hetzelfde niveau. Als voldoende mensen AMD zouden verzoeken om zoiets in te voeren dan zie ik het wel gebeuren dat AMD daaraan gaat werken.

Verder zouden de moederbordfabrikanten ook eens wat beter mogen communiceren over hoe je de EFI afstelt voor de Ryzen-CPU's. Daar zitten wat haken en ogen aan die niet evident zijn voor mensen die jarenlang Intel-CPU's hebben overklokt.

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 27-03-2017 10:47 ]

[The Source]

polli_ schreef op zondag 26 maart 2017 @ 12:13:
[...]


Meerdere betrouwbare bronnen melden dat er weldegelijk een X399 platform komt.

[afbeelding]

AMD heeft in het verleden altijd twee high-end server moederboard sockets gehad. DIt waren bijvoorbeeld de Socket C32 voor entry-level servers en Socket G34 voor high-end servers.

Ik heb niet gezegd dat X399 of hoe jij het ook noemt er niet aan gaat komen.
Ik heb gezegd dat die diagrams en het moederbord geen x399 zijn omdat de CPU niet in de socket zou passen.

Help!!!! schreef op zondag 26 maart 2017 @ 12:15:
Op zich interessant platform maar verwacht voor meeste consumenten dat het toch wel te duur zal worden.

Ik weet niets over prijsstelling dus hier mag ik wel over speculeren. AMD 1800x heeft ongeveer dezelfde performance als een 1200$ intel CPU op multicore. Single core liggen ze achter vanwege lagere clockspeeds en gaming vanwege dat en engine optimalisatie. Ik vermoed dat als de geruchten van een 16 core waar zijn ze het gat van 600$ tot 1200$ of zelfs 1500$ vullen. Intel heeft volgens de geruchten ook een nieuw high-end platform ter vervanging van x99 geplanned staan dus dat zal head to head gaan. Single core zal intel winnen vanwege de hogere clocks maar multicore kan AMD best een aardig platform neerzetten. Intel heeft nu iets van 10 cores voor x99 maar vergeet niet dat ze vanuit de server markt al CPUs met nog meer cores hebben dus als ze echt willen hoeven ze niet achter te blijven. Dan nog het verhaal wat te doen met meer cores... Alle optimalisaties die Intel gaat doen zullen AMD ook in de kaart spelen en andersom ook, maar dat is enkel goed voor de consument.

Vroeger waren er geruchten / dromen over reversed hyperthreading dus dat meerder cores als 1 virtuele core gezien zouden worden. Dat lijkt me erg interessant, echter ik vrees dat het onzin blijft.

[ Voor 49% gewijzigd door The Source op 27-03-2017 22:59 ]

[spNk]

The Source schreef op maandag 27 maart 2017 @ 22:48:
Vroeger waren er geruchten / dromen over reversed hyperthreading dus dat meerder cores als 1 virtuele core gezien zouden worden. Dat lijkt me erg interessant, echter ik vrees dat het onzin blijft.

Ahh ik herinner t me nog.. was dat voor Phenom of voor Bulldozer..? Beide waren iig een aardige faal (de eerste iteratie dan).

[NINjak]

Nee, "reversed hyperthreading" is niet een techniek die al toegepast is (geen idee of je het zo bedoeld of dat het juist uit de tijd van deze cpu's was. Hoe dan ook, ik zou het graag goed willen zien werken).

Dit is/was een idee/oplossing waar AMD al ver in het verleden over gesproken heeft (voor of tijdens bulldozer) omdat ze dit als een mogelijke oplossing zagen (mogelijk nog zien) dat een multi-core cpu beter ingezet zou kunnen worden in/voor/tijdens single-thread software.

[regmaster]

NINjak schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 12:13:
Nee, "reversed hyperthreading" is niet een techniek die al toegepast is (geen idee of je het zo bedoeld of dat het juist uit de tijd van deze cpu's was. Hoe dan ook, ik zou het graag goed willen zien werken).

Dit is/was een idee/oplossing waar AMD al ver in het verleden over gesproken heeft (voor of tijdens bulldozer) omdat ze dit als een mogelijke oplossing zagen (mogelijk nog zien) dat een multi-core cpu beter ingezet zou kunnen worden in/voor/tijdens single-thread software.

Je bedoelt datgene wat Intel al sinds Skylake met VISC heeft geimplementeerd? http://wccftech.com/intel-inverse-hyper-threading-skylake/
Het is niet geheel raszuiver reserved hyperthreading maar komt er wel heel dicht in de buurt.

[spNk]

NINjak schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 12:13:
Nee, "reversed hyperthreading" is niet een techniek die al toegepast is (geen idee of je het zo bedoeld of dat het juist uit de tijd van deze cpu's was. Hoe dan ook, ik zou het graag goed willen zien werken).

Het was inderdaad bedoeld als tijdsindicatie .

[Werelds]

regmaster schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 13:33:
[...]

Je bedoelt datgene wat Intel al sinds Skylake met VISC heeft geimplementeerd? http://wccftech.com/intel-inverse-hyper-threading-skylake/
Het is niet geheel raszuiver reserved hyperthreading maar komt er wel heel dicht in de buurt.

Urban myth. Is helemaal niet waar. Intel zelf gaf zelfs maar 10% winst over Haswell aan in die specifieke benchmark. Niet dat die veel gebruikt wordt. Maar zeg nou zelf, je hebt toch zeker wel reviews van Skylake en Kaby Lake gelezen? Er is niets dat zelfs maar 20% sneller loopt, laat staan die 250% daar tenzij het om fixed hardware gaat (dingen als AES etc. - de reden dat AMD daar nu zo snel in is is simpelweg omdat daar specifieke hardware voor is). En er gingen inderdaad geruchten dat Bulldozer dat ook al zou hebben, dit soort geruchten doen al jaren de ronde bij elke CPU architectuur.

Soft Machines' VISC presteerde niet naar verwacht en zou inmiddels stil opgekocht zijn door Intel in September 2016. Na hun enige "product" in 2014 is het stil geweest rondom dat bedrijf. Frappant detail: het waren juist AMD, Samsung, GF die in Soft Machines hadden geïnvesteerd

[ Voor 7% gewijzigd door Werelds op 28-03-2017 17:33 ]

[regmaster]

Werelds schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 15:07:
[...]

Urban myth. Is helemaal niet waar. Intel zelf gaf zelfs maar 10% winst over Haswell aan in die specifieke benchmark. Niet dat die veel gebruikt wordt. Maar zeg nou zelf, je hebt toch zeker wel reviews van Skylake en Kaby Lake gelezen? Er is niets dat zelfs maar 20% sneller loopt, laat staan die 250% daar tenzij het om fixed hardware gaat (dingen als AES etc. - de reden dat AMD daar nu zo snel in is is simpelweg omdat daar specifieke hardware voor is). En er gingen inderdaad geruchten dat Bulldozer dat ook al zou hebben, dit soort geruchten doen al jaren de ronde bij elke CPU architectuur.

Soft Machines' VISC presteerde niet naar verwacht en zou inmiddels stil opgekocht zijn door Intel in September 2016. Na hun enige "product" in 2014 is het stil geweest rondom dat bedrijf. In september 2016 zou Intel ze stilletjes opgekocht hebben. Frappant detail: het waren juist AMD, Samsung, GF die in Soft Machines hadden geïnvesteerd

Performance wise klopt het idd dat het maar weinig toevoegt, dat zegt wel iets over het nut van hyperthreading in het algemeen. Soms is het beter om het geheel uit te zetten dan aan te laten staan, want vaak zit het eerder in de weg. Hoewel Intel dat vanaf Skylake wel goed heeft opgelost voegt het eigenlijk niets toe. Verschil tussen een i5 6600k en een i7 7700k op gelijke kloksnelheden laten weinig spectaculaire verschillen zien. Daarom vraag ik me af waarom AMD SMT moest implementeren want benchmarks laten zien dat dat ook geen spectaculaire verschillen laat zien, eerder vergelijkbaar met Intel; http://www.hardware.fr/getgraphimg.php?id=439&n=1
AMD heeft zelf al aangegeven dat er geen bug zit in de Windows 10 scheduler dus ga ik ervan uit dat je dan beter SMT geheel kunt uitzetten bij games, net als HT bij Intel, om extra performance te kunnen halen.

[Werelds]

regmaster schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 17:45:
Performance wise klopt het idd dat het maar weinig toevoegt, dat zegt wel iets over het nut van hyperthreading in het algemeen. Soms is het beter om het geheel uit te zetten dan aan te laten staan, want vaak zit het eerder in de weg. Hoewel Intel dat vanaf Skylake wel goed heeft opgelost voegt het eigenlijk niets toe. Verschil tussen een i5 6600k en een i7 7700k op gelijke kloksnelheden laten weinig spectaculaire verschillen zien. Daarom vraag ik me af waarom AMD SMT moest implementeren want benchmarks laten zien dat dat ook geen spectaculaire verschillen laat zien, eerder vergelijkbaar met Intel; http://www.hardware.fr/getgraphimg.php?id=439&n=1
AMD heeft zelf al aangegeven dat er geen bug zit in de Windows 10 scheduler dus ga ik ervan uit dat je dan beter SMT geheel kunt uitzetten bij games, net als HT bij Intel, om extra performance te kunnen halen.

Ik geloof dat je hier twee dingen door elkaar gooit.

VISC, "reverse hyperthreading" of hoe je het ook wilt noemen heeft Intel niet. Het voegt niets toe omdat het niet bestaat in hun producten.

"Normaal" HT voegt inderdaad maar weinig toe en kan zelfs averechts werken. Software die de hele pipeline vol kan gooien zal slechter presteren als HT aan staat, omdat je dan constant context zit te switchen tussen twee virtuele threads. Matlab is daar een voorbeeld van, dat krijgt de hele pipeline van een core wel volgestouwd.

Waarom AMD dan toch SMT implementeert? Omdat er toch wel workloads zijn waarbij het wel iets uit maakt. Zoiets als Cinebench haalt er kleine beetjes voordeel uit. Over het algemeen merk je niet veel van SMT (noch in positieve, noch in negatieve zin). Voor compute toepassingen zullen ze SMT standaard uit zetten, ga daar maar van uit. Doet Intel ook.

Daarnaast kan SMT wel zorgen voor een iets efficiënter product. Het piekverbruik zal hoger liggen, maar het gemiddelde lager omdat workloads sneller afgehandeld worden. SMT is gewoon geen zwart-wit verhaal dat niet ideaal is; ideaal zou zijn als ze dit on-the-fly aan of uit konden schakelen afhankelijk van de workload

[ Voor 8% gewijzigd door Werelds op 28-03-2017 20:43 ]

[Twieka]

Werelds schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 20:41:
[...]

"Normaal" HT voegt inderdaad maar weinig toe en kan zelfs averechts werken. Software die de hele pipeline vol kan gooien zal slechter presteren als HT aan staat, omdat je dan constant context zit te switchen tussen twee virtuele threads. Matlab is daar een voorbeeld van, dat krijgt de hele pipeline van een core wel volgestouwd.

Wat bedoel je met context switch? Hieronder versta ik dat een ander process gaat draaien op een bepaalde core, dit wordt aangestuurd door het OS. Ik neem aan dat in HT mode er 2 contexten naast elkaar leven, maar dat enkele resources in de processor gedeeld zijn tussen de threads. De threads zijn dan niet virtueel, maar daadwerkelijk een ander pad in de hardware. De resources die gedeeld zijn zijn bv. de instructie/data cache, TLB, en execution units. Dat HT averrechts werkt is omdat de twee threads elkaar potentieel in de weg zitten.

[maratropa]

Werelds schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 20:41:
[...]
Waarom AMD dan toch SMT implementeert? Omdat er toch wel workloads zijn waarbij het wel iets uit maakt. Zoiets als Cinebench haalt er bijna 20% kleine beetjes voordeel uit.

[Werelds]

Twieka schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 21:33:
Wat bedoel je met context switch? Hieronder versta ik dat een ander process gaat draaien op een bepaalde core, dit wordt aangestuurd door het OS. Ik neem aan dat in HT mode er 2 contexten naast elkaar leven, maar dat enkele resources in de processor gedeeld zijn tussen de threads. De threads zijn dan niet virtueel, maar daadwerkelijk een ander pad in de hardware. De resources die gedeeld zijn zijn bv. de instructie/data cache, TLB, en execution units. Dat HT averrechts werkt is omdat de twee threads elkaar potentieel in de weg zitten.

Context switch is inderdaad het verkeerde woord, mijn excuses. Intel heeft meer dan genoeg registers om twee threads te kunnen behapstukken (ik geloof een factortje 5 per thread ofzo?). Helemaal apart zijn de threads echter niet, want niet alle execution units zijn dubbel aanwezig, helemaal gescheiden zijn de paden niet. Ik zou het weer even moeten nalezen, maar als ik het me goed herinner is de cache niet zo'n probleem. Juist wanneer een thread een miss ervaart kan met HT de andere thread dan fijn verder. Dacht ik

Ik moet eerlijk toegeven dat ik al jaren niet echt meer gelezen heb over HT omdat ik er nooit veel van gemerkt heb, dus misschien dat ze het tegenwoordig net iets anders doen. Laatste keer is waarschijnlijk rond Nehalem of Sandy geweest, omdat ze toen flink wat verbeterden en het in elk geval op een niveau hadden dat het 90% van de tijd geen performance kostte, wat met de P4 wel anders was

Misschien tijd dat ik mezelf eens even helemaal op de hoogte breng, morgen eens zoeken naar een artikeltje..Anand heeft vast wel iets.


@maratropa per core zijn het echter maar kleine beetjes - telt natuurlijk wel flink door met 8 cores