AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 37

[Anoniem: 444127]

Jij mist compleet mijn punt, Tjeerd! Daarom de essentie onderlijnd. Als jij het nu nog mist dan moet ik eens met kleuren en vlaggetjes beginnen want volgens mij was ik hier toch al best duidelijk over geweest.
Jij hebt bovendien blijkbaar nog niet gekeken naar dat onderzoekje wat Wendell heeft gedaan naar de prestaties van de 3 CPU's voor GTA5. Kijk eerst daar eens naar, wel aanstoot nemen aan die opmerking maar vervolgens de bron negeren is niet echt netjes aangezien het hier om een respectabele bron gaat. Dat is echter het punt niet, ik haal dat enkel aan om het lampje te doen branden bij mensen dat je niet zomaar als een paard zonder kop op basis van 1 parameter bij twee verschillende architecturen kan stellen welke fijner gamet, nog los van het feit dat het ook afhankelijk zou kunnen zijn van hoe je gamet (FPS, refresh rate, welk type spellen). Het gaat om het onderlijnde, dat juist al die mensen die onnozel roepen dat de hogere FPS automatisch beter is nogal ongefundeerd een conclusie trekken aangezien het om 2 verschillende best wel sterk verschillende (binnen de X86) architecturen gaat. Mijn punt is dat er veel meer onderzoek naar moet gebeuren alvorens we überhaupt iets kunnen met die vergelijkingen.

Playa del C. schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 21:27:
[...]

Ben het eens dat Ryzen een prima product is, maar dit stukje tekst is echt belachelijk. Geeft duidelijk aan dat die ene reviewer van alles tussen zijn oren heeft zitten of dat hij simpelweg AMD wil promoten op een vreemde en subjectieve manier.

Deze ene reviewer gamet zelf met beide systemen, hij draait niet standaard benchmarks maar hij gamet er echt mee, dat is hoe hij benchmarkt. Wat wel relevante extra informatie is: hij speelt met een 60 Hz monitor.
Ik heb bij 1 reviewer bij tal van spellen de plots van de framerendertijd gezien, meestal heeft Ryzen een meer stabiele framerendertijd, dat zou heel erg goed kunnen verklaren waarom sommige mensen ervaren dat het soepeler speelt. Ja, het kan best dat dat tussen de oren zit maar ik heb het minstens 4 man horen opmerken dat het prima gamet en dat het voor hun gevoel zeker niet onderdoet voor de 7700k/6900k zoals zij het ervaren tijdens het gamen. Het punt is niet welke beter is, het punt is dat de FPS niet alles zegt wanneer je twee verschillende architecturen vergelijkt.

Stel ik dat Ryzen met een lagere FPS net zo goed presteert (combinatie van input lag en stabiliteit frame render tijd) als de 7700k/6900k met een hogere FPS? Nee! Jij mag dat zo hebben geïnterpreteerd door in te vullen op basis van te weinig informatie (in plaats van het gewoon even te vragen aan mij!) maar dat heb ik niet gesteld. Het tegenovergestelde stel ik ook niet, ik stel dat er veel meer onderzoek moet gebeuren alvorens je er ook maar iets zinnigs over kan zeggen, alvorens je de stelling kan innemen dat de 6900k/7700k beter is voor gaming omdat het een iets hogere FPS haalt. Die conclusie is veel te kort door de bocht. Dat was mijn punt. Pas wanneer we voor alle drie die CPU's voor een groot aantal spellen de frame render time plots vergelijken, hier statistische analyses op toepassen voor de standaarddeviatie, de grootste pieken etc. en de input lag meten, pas dan weten we hoe het zit. Dit hebben tot nu toe bijna alle reviewers nagelaten.
De stabiliteit van de framerendertijd is minstens zo belangrijk als de hoogte van de FPS zo gauw de FPS boven een bepaalde hoogte komt en de hoogte van de FPS is niet de enige factor die de input lag bepaalt. We hebben momenteel simpleweg veel te weinig informatie.

Aan het einde van de dag telt voor de gamer enkel dit: met alle drie die CPU's kan je uitstekend gamen. De 6900k is niet meer zo interessant omdat die veel te duur is, de 7700k, de R7 en de 1600(X) hebben alle drie voor- en nadelen en bij alle drie die keuzes neem je bepaalde risico's die door niemand goed zijn in te schatten op dit moment.

[ Voor 41% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 02-05-2017 23:08 ]

[Playa del C.]

Anoniem: 444127 schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 22:45:
Jij mist compleet mijn punt, Tjeerd! Daarom de essentie onderlijnd. Als jij het nu nog mist dan moet ik eens met kleuren en vlaggetjes beginnen want volgens mij was ik hier toch al best duidelijk over geweest.
Jij hebt bovendien blijkbaar nog niet gekeken naar dat onderzoekje wat Wendell heeft gedaan naar de prestaties van de 3 CPU's voor GTA5. Kijk eerst daar eens naar, wel aanstoot nemen aan die opmerking maar vervolgens de bron negeren is niet echt netjes aangezien het hier om een respectabele bron gaat. Dat is echter het punt niet, ik haal dat enkel aan om het lampje te doen branden bij mensen dat je niet zomaar als een paard zonder kop op basis van 1 parameter bij twee verschillende architecturen kan stellen welke fijner gamet, nog los van het feit dat het ook afhankelijk zou kunnen zijn van hoe je gamet (FPS, refresh rate, welk type spellen). Het gaat om het onderlijnde, dat juist al die mensen die onnozel roepen dat de hogere FPS automatisch beter is nogal ongefundeerd een conclusie trekken aangezien het om 2 verschillende best wel sterk verschillende (binnen de X86) architecturen gaat. Mijn punt is dat er veel meer onderzoek naar moet gebeuren alvorens we überhaupt iets kunnen met die vergelijkingen.

[...]

Deze ene reviewer gamet zelf met beide systemen, hij draait niet standaard benchmarks maar hij gamet er echt mee, dat is hoe hij benchmarkt. Wat wel relevante extra informatie is: hij speelt met een 60 Hz monitor.
Ik heb bij 1 reviewer bij tal van spellen de plots van de framerendertijd gezien, meestal heeft Ryzen een meer stabiele framerendertijd, dat zou heel erg goed kunnen verklaren waarom sommige mensen ervaren dat het soepeler speelt. Ja, het kan best dat dat tussen de oren zit maar ik heb het minstens 4 man horen opmerken dat het prima gamet en dat het voor hun gevoel zeker niet onderdoet voor de 7700k/6900k zoals zij het ervaren tijdens het gamen. Het punt is niet welke beter is, het punt is dat de FPS niet alles zegt wanneer je twee verschillende architecturen vergelijkt.

Stel ik dat Ryzen met een lagere FPS net zo goed presteert (combinatie van input lag en stabiliteit frame render tijd) als de 7700k/6900k met een hogere FPS? Nee! Jij mag dat zo hebben geïnterpreteerd door in te vullen op basis van te weinig informatie (in plaats van het gewoon even te vragen aan mij!) maar dat heb ik niet gesteld. Het tegenovergestelde stel ik ook niet, ik stel dat er veel meer onderzoek moet gebeuren alvorens je er ook maar iets zinnigs over kan zeggen, alvorens je de stelling kan innemen dat de 6900k/7700k beter is voor gaming omdat het een iets hogere FPS haalt. Die conclusie is veel te kort door de bocht. Dat was mijn punt. Pas wanneer we voor alle drie die CPU's voor een groot aantal spellen de frame render time plots vergelijken, hier statistische analyses op toepassen voor de standaarddeviatie, de grootste pieken etc. en de input lag meten, pas dan weten we hoe het zit. Dit hebben tot nu toe bijna alle reviewers nagelaten.
De stabiliteit van de framerendertijd is minstens zo belangrijk als de hoogte van de FPS zo gauw de FPS boven een bepaalde hoogte komt en de hoogte van de FPS is niet de enige factor die de input lag bepaalt. We hebben momenteel simpleweg veel te weinig informatie.

Aan het einde van de dag telt voor de gamer enkel dit: met alle drie die CPU's kan je uitstekend gamen. De 6900k is niet meer zo interessant omdat die veel te duur is, de 7700k, de R7 en de 1600(X) hebben alle drie voor- en nadelen en bij alle drie die keuzes neem je bepaalde risico's die door niemand goed zijn in te schatten op dit moment.

Ik mis jouw punt niet, jij die van mij wel.
Dit topic is serieus en er wordt een bepaald niveau verwacht. Een opmerking als: 'Er was zelfs een reviewer die tijdens gamen voorkeur had voor Ryzen, omdat het soepeler zou gamen.' is belachelijk, omdat niemand het verschil objectief kan merken.
Je kan kleine verschillen meten, maar juist in de praktijk zijn die verschillen niet relevant. Vandaar ook dat reviewers er weinig aandacht aan besteden.
Ik vraag mij meer af wat je precies wil bereiken met je zoektocht en deze bepaalde pro-AMD opmerkingen. Realistisch gezien, kun je gewoon accepteren dat de 7700k in huidige games iets hogere fps haalt. Dat zegt niet alles, want op een Ryzen game je net zo soepel. Voordeel van de Ryzen is dat je meer cores hebt. Al het andere wat je kan zeggen over de cpu's valt in het niet vergeleken met die punten.
Wat mij opvalt is dat je doet voorkomen alsof het gamen op een 7700k een mindere ervaring zou geven dan bij Ryzen i.v.m frametimes en min fps. Ook al kun je meten dat hier en daar de ene cpu het beter doet, dat is in de praktijk niet te merken. De 7700k gaat niet stotterend door de games heen. Die ene reviewer doet dat wel voorkomen en daarom stoor ik mij aan dat soort propaganda.

Edit: Om het misschien duidelijker te maken:
Stel dat die ene reviewer pro-Intel zou zijn. Dan zou je stelling veranderen in:
'Alle reviewers zagen geen verschil tussen Intel en AMD. Behalve één reviewer. Die had voorkeur voor Intel, omdat gamen op een 60 Hz scherm voor zijn gevoel soepeler ging bij Intel.'
En wat zou jouw mening over die reviewer zijn? We weten het antwoord al. Dus daarom vraag ik om het omgekeerde niet te doen. Vooral als je het daarna ook nog probeert goed te praten.

[ Voor 4% gewijzigd door Playa del C. op 03-05-2017 08:02 ]

[Paprika]

Nou kindjes...


Klik voor de folder en zoek de copy-paste fout van de Intel systemen die ze verkopen .

[ Voor 16% gewijzigd door Paprika op 03-05-2017 09:17 ]

[Defector]

volgens mij geeft CHBF juist aan dat de reviewer (Wendell) de framerender tijden heeft gemeten. En dat deze tijden stabieler zijn dan de concurrent. Dit zou dan de soepelere ervaring van de andere reviewers kunnen verklaren.

Dit soort zaken onderscheiden de verschillende reviewers wel van elkaar. De reviewers die alleen maar het standaard rondje testen. Met min max fps en zoals ook al eerder genoemd altijd tegen een 7700k en met een nvidia 1080. Of de reviewers die dieper gaan en proberen te achterhalen waarom bepaalde resultaten behaald worden.

[winwiz]

Paprika schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 09:15:
Nou kindjes...

[afbeelding]
Klik voor de folder en zoek de copy-paste fout van de Intel systemen die ze verkopen .

Niet zo smart......

[superwashandje]

Paprika schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 09:15:
Nou kindjes...

[afbeelding]
Klik voor de folder en zoek de copy-paste fout van de Intel systemen die ze verkopen .

haha wel leuk dat er nu zoiets aangeboden word. het is zelfs een hybrid intel/amd systeem schijnbaar!!!

[Astennu]

Paprika schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 09:15:
Nou kindjes...

[afbeelding]
Klik voor de folder en zoek de copy-paste fout van de Intel systemen die ze verkopen .

Nice een ryzen systeem
Maar de tekst er bij klopt niet echt (tot 2.48GHz) Hij kan echt wel wat sneller dan dat
En idd die cache is ook leuk

[ Voor 3% gewijzigd door Astennu op 03-05-2017 11:20 ]

[Twam]

Even iets anders: iemand zin om over de prijs van Ryzen 3 te speculeren? Of, beter nog, iemand met echte informatie? Ik kan er nog bar weinig over vinden, los van de mededeling deze week dat het H2 2017 gaat worden.

Als ik naar de bestaande line-up kijk is het steeds stapjes van 30,- tussen de types binnen hetzelfde model, met een sprong van 60,- tussen series 5 en 7.

Er is sprake van een Ryzen 1100. 1400, 1500, 1600 en 1700 hebben we. Lijkt het dan realistisch om te hopen in de richting van:
Ryzen 1300X - 120,-
Ryzen 1300 - 100,-
Ryzen 1200 - 80,-
Ryzen 1100 - 60,-

Ik wil ergens dit jaar een HTPC annex home server in elkaar zetten. Nu lijkt de Pentium G4560 de favoriet, maar als er rond dat prijspunt een Ryzen-chip komt, doe ik dat liever (echte quad-core, sympathie voor underdog).

Eigenlijk zou ik natuurlijk voor zoiets een Raven Ridge APU willen, maar dat duurt nog langer... (Nog een jaar ofzo? Wel op AM4, dus goed upgradepad, eventueel.)

[Tk55]

@Twam Voor een thuisserver is energieverbruik ook van belang en Intel doet het daar erg goed. Zie ook
Het grote zuinige server topic - deel 2. Enig idee hoe dat met Ryzen is?

[Twam]

Tk55 schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 11:25:
@Twam Voor een thuisserver is energieverbruik ook van belang en Intel doet het daar erg goed. Zie ook
Het grote zuinige server topic - deel 2. Enig idee hoe dat met Ryzen is?

Nog niet, ook nog heel weinig over kunnen vinden in de reviews voor de huidige Ryzen-series. Of, naja, weinig betrouwbaars. Ze lijken in de reviews die verbruik noemen redelijk gelijk te lopen met vergelijkbare Intel-systemen, maar dat zegt eigenlijk weinig: dat zijn high end-systemen met alle toeters en bellen. Maar als de tekenen goed zijn, ben ik bereid even op de betere reviews te wachten. Er zijn ook nog geen AMD-moederborden in ITX-formaat, bijvoorbeeld, en dat zou ik ook wel willen. Ik verwacht dat het ontbreken van een SB-chip de moederborden in principe zuiniger zou moeten kunnen maken, maar dat heeft alleen zin als de low end-processors ook daadwerkelijk zuinig idlen (zoals bij Intel idd het geval is).

Ik zit iig dat topic al een tijdje als een havik te volgen, in de hoop dat iemand iets met een Ryzen 5 gaat proberen

[Playa del C.]

Defector schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 09:17:
volgens mij geeft CHBF juist aan dat de reviewer (Wendell) de framerender tijden heeft gemeten. En dat deze tijden stabieler zijn dan de concurrent. Dit zou dan de soepelere ervaring van de andere reviewers kunnen verklaren.

Dit soort zaken onderscheiden de verschillende reviewers wel van elkaar. De reviewers die alleen maar het standaard rondje testen. Met min max fps en zoals ook al eerder genoemd altijd tegen een 7700k en met een nvidia 1080. Of de reviewers die dieper gaan en proberen te achterhalen waarom bepaalde resultaten behaald worden.

Het gaat mij daarom ook niet om de meetresultaten van Wendell. Die heeft keurig data verzameld en haalt daar een conclusie uit.

Games draaien op een i7-7700k + GTX 1080 echter zo vloeiend, dat je als mens niet meer kan waarnemen dat de Ryzen cpu hier en daar een betere frametime kan behalen. Ze draaien games allebei simpelweg op een high-end level en dat zorgt voor een perfect vloeiende en soepele ervaring. Denk je serieus dat games op een i7-7700k merkbaar schokkend of niet soepel draaien? Zeker precies sinds de Ryzen launch, dat zelfs het topmodel van Intel ineens niet meer voldoet...

Uiteraard, het is in theorie een pluspunt voor Ryzen. Waar het mij omgaat is dat de quote over die ene reviewer echt belachelijk is en totaal geen serieuze achtergrond heeft. En daar mag CHBF dan dus liever iets meer op filteren. Dat is puur pro-AMD onzin. De rest van de inbreng van CHBF niet, hij brengt hier verder regelmatig relevant nieuws en goede achtergrond informatie.

Die ene reviewer heeft een scherm van 60 Hz. Als hij verschil kan zien tussen een Intel 7700k of Ryzen-7, puur door een game te spelen, dan is dat simpelweg een leugen. Of hij snapt weinig van hardware en speelt met sync-problemen op zijn scherm. CHBF weet dit ook en daarom vraag ik hem om dat soort quotes te vermijden.

[Astennu]

Tk55 schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 11:25:
@Twam Voor een thuisserver is energieverbruik ook van belang en Intel doet het daar erg goed. Zie ook
Het grote zuinige server topic - deel 2. Enig idee hoe dat met Ryzen is?

Afhankelijk van het gekozen moederbord doet de een of de ander het beter. Het idle verbruik zit dus extreem dicht tegen elkaar aan. load doet AMD het ook goed als je kijkt naar peformance per watt. Ze testen vaak multi threaded apps dus 6 core cpu's presteren daar ook veel beter maar het verbruik is dan ook wel hoger dan een intel 4 core. Maar alsje dan kijkt naar performance per watt bij die test zit het helemaal goed. Dus vooral naar omliggende componenten kijken als je een laag verbruik wilt en een efficiënte voeding nemen.

[ Voor 22% gewijzigd door Astennu op 03-05-2017 12:23 ]

[Anoniem: 444127]

Paprika schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 09:15:
Nou kindjes...

[afbeelding]
Klik voor de folder en zoek de copy-paste fout van de Intel systemen die ze verkopen .

Dat is wel een hele grote blunder.
Tot maximaal 2,48 GHz. , 2 MB Intel Smart cache. Misschien de volgende keer beter dit laten schrijven door iemand die wel geïnteresseerd is in hardware?

[Paprika]

Wat ik ook wel als apart ervaar is dat alle andere systemen een groot Intel logo krijgen (https://ic.tweakimg.net/ext/i/imagelarge/2000809246.jpeg https://ic.tweakimg.net/ext/i/2001357069.jpeg etc) en de Ryzen pc een klein logotje dat je bijna niet ziet op de achtergrond. Toch een beetje angst dat consumenten geen AMD willen?

De website ziet er al een stuk beter uit,
http://www.mediamarkt.nl/...azer-p3611-d-1505154.html
http://www.mediamarkt.nl/...azer-x7741-d-1504620.html
http://www.mediamarkt.nl/...azer-x7739-d-1505156.html

De 3 GB NVIDIA GTX 1060-videokaart zorgt ervoor dat het grafische geweld van je scherm af spat. Hierdoor kan je meeste games moeiteloos spelen en geniet je van de grafische pracht zoals je van een game verwacht.

Totaal overzicht (allemaal Nvidia GPUs overigens):
http://www.mediamarkt.nl/...%3Dtrue&sort=&view=&page=

Al valt het wel meteen weer op dat ze bij de Intels het weer duidelijk aangeven...
http://www.mediamarkt.nl/nl/category/_game-pc-s-642508.html

[ Voor 77% gewijzigd door Paprika op 03-05-2017 13:48 ]

[Anoniem: 444127]

Defector schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 09:17:
volgens mij geeft CHBF juist aan dat de reviewer (Wendell) de framerender tijden heeft gemeten. En dat deze tijden stabieler zijn dan de concurrent. Dit zou dan de soepelere ervaring van de andere reviewers kunnen verklaren.

Voor dit betreffende spel, ja. Frames die >0,1s rendertijd hebben veroorzaken een zeer merkbare lag, zelfs als dat 'slechts' 3 keer gebeurt in 2 minuten tijd. Ryzen heeft ook een paar van die veel trager gerenderde frames in dat spel maar aanzienlijk minder traag. Daarnaast is het ook zo dat het spel waarschijnlijk prettiger speelt naarmate de framerendertijd meer stabiel is.
Het voorbeeld van Wendell zijn test was louter illustratief bedoeld om te laten zien dat het prima mogelijk is dat je met een lagere FPS toch dezelfde inputlag kan hebben terwijl de framerendertijd meer stabiel is, dit om het lampje te doen branden dat niet automatisch een hogere FPS lekkerder speelt. Beweerde ik daarmee dat dit voorbeeld illustratief is voor het verschil tussen die Intel-CPU's en Ryzen? Natuurlijk niet!

Dit soort zaken onderscheiden de verschillende reviewers wel van elkaar. De reviewers die alleen maar het standaard rondje testen. Met min max fps en zoals ook al eerder genoemd altijd tegen een 7700k en met een nvidia 1080. Of de reviewers die dieper gaan en proberen te achterhalen waarom bepaalde resultaten behaald worden.

Inderdaad. Iedereen kan wat automatische benchmarks draaien en de gemiddelde FPS, maximale FPS en minimale FPS weergeven. Dit voor een 1%-99% interval weergeven maakt het niet noemenswaardig meer bewerkelijk (exporteren naar een spreadsheet en een paar simpele formules invoeren). Een goede reviewer onderscheidt zich door bijvoorbeeld ook de framerenderplots en de input lag te meten. Dat is echter veel moeilijker, het vereist meer kennis en het kost aanzienlijk meer tijd. Bovenal levert het minder op (aantal lezers/kijkers) voor de reviewers op de korte termijn. Een paar simpele grafiekjes trekt gemakkelijker mensen aan dan wanneer je de diepte ingaat en dit terwijl het tig keer zo lang duurt om wel de diepte in te gaan. Het is wat dat betreft geen toeval dat hobbyist (en professioneel informaticus/consulatant) Wendell dit wel doet en iemand die leeft van reviews dit niet doet. Voor een hobbyist is het juist leuk en interessant om wel de diepte in te gaan, de 'professional' maakt het zichzelf moeilijk door dit te doen, op de korte termijn. Op de lange termijn zou zo'n professional een zeer goede reputatie kunnen opbouwen wat geen windeiëren legt.

Paprika schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 13:22:
Wat ik ook wel als apart ervaar is dat alle andere systemen een groot Intel logo krijgen (https://ic.tweakimg.net/ext/i/imagelarge/2000809246.jpeg https://ic.tweakimg.net/ext/i/2001357069.jpeg etc) en de Ryzen pc een klein logotje dat je bijna niet ziet op de achtergrond. Toch een beetje angst dat consumenten geen AMD willen?

De website ziret er al een stuk beter uit,
http://www.mediamarkt.nl/...azer-p3611-d-1505154.html
http://www.mediamarkt.nl/...azer-x7741-d-1504620.html
http://www.mediamarkt.nl/...azer-x7739-d-1505156.html


[...]



Totaal overzicht (allemaal Nvidia GPUs overigens):
http://www.mediamarkt.nl/...%3Dtrue&sort=&view=&page=

Al valt het wel meteen weer op dat ze bij de Intels het weer duidelijk aangeven...
http://www.mediamarkt.nl/nl/category/_game-pc-s-642508.html

Je zou toch voor minder hopen dat die winkels de PC's niet kwijtgeraken doordat iedereen zelf een PC gaat bouwen. Laat die winkels alsjeblieft enkel losse componenten verkopen, dan kan de prijs wellicht nog wat zakken ook (op grotere schaal inkopen). Enkel een debiel kan niet zelf een PC in elkaar leren schroeven binnen een korte tijd.

[ Voor 28% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 03-05-2017 13:33 ]

[Jorruchie]

Paprika schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 13:22:

Totaal overzicht (allemaal Nvidia GPUs overigens):

..en allemaal B350 chipsets.

Vergelijk de 2 setups van €1699,-
Een Acer met 1700X en GTX-1060 vs een Medion met 1800X en GTX-1070 en M.2 SSD.

[ Voor 23% gewijzigd door Jorruchie op 03-05-2017 14:00 ]

[Anoniem: 444127]

Jorruchie schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 13:47:
[...]


..en allemaal B350 chipsets.

Vergelijk de 2 setups van €1699,-
Een Acer met 1700X en GTX-1060 vs een Medion met 1800X en GTX-1070 en M.2 SSD.

.
Ik word zelf niet echt enthousiast van de combi Ryzen en Nvidia (GTX 1060), niet omdat ik weinig sympathie heb voor Nvidia maar omdat het duidelijk is dat er nog wat driver-probleempjes voor Ryzen zijn bij Nvidia en omdat de RX 480 objectief gezien gewoon de betere keuze is aangezien je dan FreeSync kan gebruiken. De kans is groot dat iemand die zo'n PC koopt de komende paar jaar een nieuwe monitor koopt en dan nog die grafische kaart gebruikt. Het is raar dat veel prebuilders nog steeds automatisch een Nvidia-kaart erin stoppen.

[Jorruchie]

Anoniem: 444127 schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 14:28:
[...]
.
Ik word zelf niet echt enthousiast van de combi Ryzen en Nvidia (GTX 1060), niet omdat ik weinig sympathie heb voor Nvidia maar omdat het duidelijk is dat er nog wat driver-probleempjes voor Ryzen zijn bij Nvidia en omdat de RX 480 objectief gezien gewoon de betere keuze is aangezien je dan FreeSync kan gebruiken. De kans is groot dat iemand die zo'n PC koopt de komende paar jaar een nieuwe monitor koopt en dan nog die grafische kaart gebruikt.

Ik ook niet, zeker aangezien ik al over een Freesync scherm beschik. Het gaat mij om het bizarre verschil in componenten van het Medion systeem vs de Acer bij exact hetzelfde budget.

Het is raar dat veel prebuilders nog steeds automatisch een Nvidia-kaart erin stoppen.

Vermoedelijk hebben de prebuilders nog karrenvrachten entry-level Pascal kaarten liggen waar ze vanaf willen.

[Anoniem: 444127]

Jorruchie schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 14:35:
[...]


Ik ook niet, zeker aangezien ik al over een Freesync scherm beschik. Het gaat mij om het bizarre verschil in componenten van het Medion systeem vs de Acer bij exact hetzelfde budget.

Ze geven uiterst beperkt de componenten. Welke voeding, welk moederbord, hoe goed dempt die kast het geluid en ventileert die kast, wat voor koeler, hoe goed is de kwaliteitscontrole...?
Allemaal factoren die je mee moet nemen maar als je mij vraagt of dat die Acer te duur is, hell yeah. Tel maar eens alle componenten bij elkaar op als je de volledige specs kan vinden (best een zoektocht ) en houd rekening met een flinke discount voor het inkopen op grote schaal.

Vermoedelijk hebben de prebuilders nog karrenvrachten entry-level Pascal kaarten liggen waar ze vanaf willen.

Mogelijk maar ik vind het uiterst verantwoord t.o.v. de klant, die klant weet 9 op 10 keer niet wat FreeSync is en dat hij automatisch FreeSync erbij krijgt als hij een nieuwe monitor koopt (als je de moeite neemt om te vergelijken). Het gaat hier immers om een budgetkaart (soort van), deze klanten gaan echt geen G-Sync monitor kopen.

[ Voor 27% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 03-05-2017 14:46 ]

[Jorruchie]

Het is niet eens in me opgekomen om zo'n pre-build te kopen.
Als je het mij vraagt worden de noodzakelijke specs vermeld en op de rest van de componenten wordt keihard bezuinigd. Ik ben toch niet gek?

[Twam]

Jorruchie schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 13:47:
[...]

Vergelijk de 2 setups van €1699,-
Een Acer met 1700X en GTX-1060 vs een Medion met 1800X en GTX-1070 en M.2 SSD.

Ken uw publiek. Veel mensen associëren Medion alleen maar met de Aldi, dus dat zal wel goedkope meuk zijn, terwijl je Acer overal ziet, dus dat zal wel goed zijn. Meeste mensen hebben geen idee van wat ze kopen, op dit vlak, dus de gemiddelde dozenschuiver komt er gewoon mee weg.

Een van die Mediamarkt-jongens heeft me wel eens geprobeerd een Acer te verkopen, toen een (relatief veel te laag geprijsde) Fujitsu-laptop die ik op het oog had niet op voorraad was. Toen ik danig in de lach schoot, moest ie zelf ook wel toegeven dat dat niet echt een alternatief was

[winwiz]

Ik moet zeggen dat het niet altijd op gaat. Via een PC-Privé project heb ik ooit een Acer laptop aangeschaft. Dat was een serie met de slechte Nvidia chip solderingen ... en raakte na iets van 1.5 jaar defect. Eén telefoontje was genoeg om het op te laten halen en binnen een week gerepareerd terug te hebben mét behoud van data! (Hoewel ik wel een backup had)

Maar goed we gaan off topic.

[DaniëlWW2]

Paprika schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 09:15:
Nou kindjes...

[afbeelding]
Klik voor de folder en zoek de copy-paste fout van de Intel systemen die ze verkopen .

Echt.
Verder wat een baggersysteem. Echt pure afzetterij.

[Baardmeester]

De eerste itx moederbordjes van biostar(racing x370gtn) zijn nu laatst op drivecity.de en newegg te koop geweest. Bij drivecity zijn ze nu uitverkocht en worden ze 12 mei weer verwacht.

[418O2]

Jorruchie schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 14:54:
Het is niet eens in me opgekomen om zo'n pre-build te kopen.
Als je het mij vraagt worden de noodzakelijke specs vermeld en op de rest van de componenten wordt keihard bezuinigd. Ik ben toch niet gek?

Ik moet een nieuwe pc op werk, maar dan is een prebuild PC wel een vereiste. Hoop dat onze vaste leverancier binnenkort Ryzen PCs gaat leveren. Heb thuis al even getest en mijn tools werken erg goed met de 12 cores van mijn 1600

[Jorruchie]

418O2 schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 10:16:
[...]
Ik moet een nieuwe pc op werk, maar dan is een prebuild PC wel een vereiste. Hoop dat onze vaste leverancier binnenkort Ryzen PCs gaat leveren. Heb thuis al even getest en mijn tools werken erg goed met de 12 cores van mijn 1600

Dan is de vraag hoe scherp de door de werkgever opgestelde definitie is van een 'pre-build' systeem.
Als je zelf een configuratie samenstelt en deze laat assembleren door b.v. Alternate, blijf je wellicht toch binnen de kaders?

[418O2]

Jorruchie schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 13:13:
[...]


Dan is de vraag hoe scherp de door de werkgever opgestelde definitie is van een 'pre-build' systeem.
Als je zelf een configuratie samenstelt en deze laat assembleren door b.v. Alternate, blijf je wellicht toch binnen de kaders?

Dat is inderdaad ook mogelijk. Dat is allemaal niet zo streng. Als het maar zo is dat het systeem als 1 deel terug naar 1 leverancier kan bij problemen

[-The_Mask-]

Dan gewoon laten bouwen door een webshop idd, Alternate zijn service bij garantie is alleen niet heel goed. Je ziet hier ook genoeg topics langskomen waarbij Alternate defecte onderdelen niet als zodanig aanmerkt, soms moet je de onderdelen twee of zelfs drie keer opsturen. Schijnbaar ontbreekt daar de kennis om hardware te testen, dat is niet echt handig bij problemen.

[Temujin]

418O2 schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 13:24:
[...]

Dat is inderdaad ook mogelijk. Dat is allemaal niet zo streng. Als het maar zo is dat het systeem als 1 deel terug naar 1 leverancier kan bij problemen

Systeempje bij Azerty in elkaar laten zetten dan maar ? Zijn niet de goedkoopste, maar uitstekende service wat me in dit geval belangrijker lijkt.

[regmaster]

418O2 schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 13:24:
[...]

Dat is inderdaad ook mogelijk. Dat is allemaal niet zo streng. Als het maar zo is dat het systeem als 1 deel terug naar 1 leverancier kan bij problemen

Ik weet niet wat je voor werkgever hebt maar ik zou als ik deze was ook hoge eisen stellen aan de continuïteit van zo´n systeem. Ik denk dat geen enkele werkgever zit te wachten op improductieve medewerkers omdat hun pc´s niet aan de hoogste standaarden voldoen en dat de leverancier geen same of next day replacement service kan aanbieden. Er zijn maar weinig webshops die full service garantie pakketten kunnen aanbieden zoals Dell en HP dat wel doen en aan de service van deze bedrijven valt nog een hoop aan te merken.
Een hobby pc kun je prima laten bouwen door diverse webshops maar voor professionele pc´s zou ik het toch ergens anders gaan zoeken en zeker geen non-proven tech gebruiken.

[418O2]

regmaster schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 23:35:
[...]

Ik weet niet wat je voor werkgever hebt maar ik zou als ik deze was ook hoge eisen stellen aan de continuïteit van zo´n systeem. Ik denk dat geen enkele werkgever zit te wachten op improductieve medewerkers omdat hun pc´s niet aan de hoogste standaarden voldoen en dat de leverancier geen same of next day replacement service kan aanbieden. Er zijn maar weinig webshops die full service garantie pakketten kunnen aanbieden zoals Dell en HP dat wel doen en aan de service van deze bedrijven valt nog een hoop aan te merken.
Een hobby pc kun je prima laten bouwen door diverse webshops maar voor professionele pc´s zou ik het toch ergens anders gaan zoeken en zeker geen non-proven tech gebruiken.

We hebben nu allemaal pc's van een grote webshop. Als er wat is, is er altijd wel een backup laptop en de volgende dag een nieuwe pc als het moet.

[Amazigh_N_Ariff]

Verse geruchten, maar de zout niet vergeten!!!
https://www.reddit.com/r/...en_sp3_platform_this_time


APU!!!

http://ranker.sisoftware....f2d4b1d4e9d9ff8cb189&l=de

[ Voor 34% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 09-05-2017 16:42 ]

[Lambo LP670 SV]

Whiteheaven: 16C32T 3.1/3.6GHz

http://wccftech.com/amd-r...9-whitehaven-cpus-leaked/

[Amazigh_N_Ariff]

Lambo LP670 SV schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 10:05:
Whiteheaven: 16C32T 3.1/3.6GHz

http://wccftech.com/amd-r...9-whitehaven-cpus-leaked/

Dit is geen kritiek maar graag source's van Wccftech posten, herkauwen kan ik ook en ik gun Hassan en die HypeMaster Moamar geen views . Originele source: https://videocardz.com/newz/amd-engineering-samples-update


Server chips!!!!
https://videocardz.com/69...ver-hawk-great-horned-owl

Edit 2: Er wordt gesproken over 48/96 CPU!! En Naples met zeplin cores. @Damic
Ze hebben APU met 11 NCU CU and niet CGN. Dus je weet wat je kunt verwachten op concumenten market.

Edit:



Komt deze bekent voor? Dit is de orginale maker https://www.reddit.com/r/...code_amd_codenames_ver20/ Met een nette opmerking naar WCCFTech

Edit 3:

Origineel: https://www.reddit.com/r/..._vega_card_may_be_on_the/
Wccftech versie: http://wccftech.com/amd-d...spotted-in-linux-drivers/

[ Voor 36% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 11-05-2017 20:33 ]

[Damic]

Amazigh_N_Ariff schreef op maandag 8 mei 2017 @ 19:45:
Verse geruchten, maar de zout niet vergeten!!!
https://www.reddit.com/r/...en_sp3_platform_this_time


APU Nahasapeemapetilon!!!

http://ranker.sisoftware....f2d4b1d4e9d9ff8cb189&l=de

Sorry maar die joke kan ik niet laten

Ik moest even kijken en dacht, dat is een trage cpu tot ik het artikel open klikten en zag dat het de server een grotere cpu is

Wait edit: 16c/32t op desktop niveau

Jaja 48/96 op server niveau

[ Voor 6% gewijzigd door Damic op 11-05-2017 20:29 ]

[polli_]

Wat oude AMD slides gelekt.





https://videocardz.com/69...ver-hawk-great-horned-owl

Zen+ wordt geproduceert op 7nm en maximaal aantal cores per die is 48 cores.

[ Voor 4% gewijzigd door polli_ op 11-05-2017 21:24 ]

[Amazigh_N_Ariff]

polli_ schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 21:23:
Wat oude AMD slides gelekt.

[afbeelding]

[afbeelding]

https://videocardz.com/69...ver-hawk-great-horned-owl

Zen+ wordt geproduceert op 7nm en maximaal aantal cores per die is 48 cores.

Ik was eerder .

Maar je kan die time-slides vergeten. GLOFO 7nm komst pas in 2019/2020 met UEV voor complexe lagen. Het gaat meer om de specs die niet zullen veranderen. De kans is groot dat Zen+ op een verbeterde 14nm uitkomt. 12nmFDSOI kan mogelijke ook maar de kans ie erg klein.

[ Voor 6% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 11-05-2017 21:39 ]

[hidde212]

Amazigh_N_Ariff schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 21:33:
[...]


Ik was eerder .

Maar je kan die time-slides vergeten. GLOFO 7nm komst pas in 2019/2020 met UEV voor complexe lagen. Het gaat meer om de specs die niet zullen veranderen. De kans is groot dat Zen+ op een verbeterde 14nm uitkomt. 12nmFDSOI kan mogelijke ook maar de kans ie erg klein.

Het schijnt dat GloFo twee varianten van 7nm uitbrengt; eentje met en eentje zonder behulp van EUV-technologie. Dat betekent dus ook dat Zen+ al (eind) 2018 op 7nm geproduceerd zou kunnen worden.

Anandtech:

By developing a 7 nm process technology “compatible with EUV at key levels”, which essentially means two generations of the fabrication process, GlobalFoundries plays it safe:

• Firstly, it will have an all new process technology ready for production in 2H 2018. It is several months later than TSMC, but is still ahead of Intel and such manufacturing tech advantage could be good for AMD as well as other customers of GlobalFoundries (but bear in mind increased costs and cycle times).
• Secondly, once EUV tools are ready for prime time, GlobalFoundries will have a proven and polished-off process technology ready for EUV insertion (keep in mind that 193 nm ArF tools will be used for the majority of layers for a long time).
• Thirdly, even if ASML’s tools are not ready by 2H 2019 (something that its clients will learn well ahead of that timeframe), GlobalFoundries will have a competitive node and time to develop its next process with, or without EUV.

[Saturnus]

Financial Analyst Day Live: http://webcastevents.com/...nalystday/live/player.htm

[MrWisent]

EPYC

Wat een ziek grote CPU is dat!

[aminam]

MrWisent schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 22:27:
EPYC

Wat een ziek grote CPU is dat!

Dat is inderdaad een knoepert, vind die intel chips al gigantisch maar dit is pas een blok. En EPYC blok..
Naam had van mij anders gemogen voor een business orientated product maar fair anough.

[MonkeyJohn]

Saturnus schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 22:05:
Financial Analyst Day Live: http://webcastevents.com/...nalystday/live/player.htm

Hmm die is niet android vriendelijk

[418O2]

MonkeyJohn schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 22:41:
[...]


Hmm die is niet android vriendelijk

Werkt hier gewoon (S8+ Chrome)

[MonkeyJohn]

Hmm ik krijg hier op een Xperia XZ in Firefox de melding: "error loading player: no playable sources found"

[polli_]

AMD CPU roadmap.

Zen 14nm
Zen 14nm+

Zen2 7nm

Zen 3 7nm+

[badluckboy]

Ik wil de zen3 nu!!!!1111

[Amazigh_N_Ariff]

EPYC is een MCM met vier chips op een interposer .

[EaS]

Zen 2 komt in een 7nm jasje........ :

[spNk]

En Zen gaat een refresh krijgen op een verbeterd 14nm proces ofzo? I.v.m. 14nm+ in die slide.

[418O2]

spNk schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 23:05:
En Zen gaat een refresh krijgen op een verbeterd 14nm proces ofzo? I.v.m. 14nm+ in die slide.

Of zijn dat de hedt varianten?

[badluckboy]

418O2 schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 23:06:
[...]

Of zijn dat de hedt varianten?

de gelekte documenten van de 12-14-16 cores hebben relatief hoge mhz wat bijna onlogisch is op de zelfde procedé aangezien met het aantal cores de mhz vaak zakken. Dus je zou wel gelijk kunnen hebben.

[Amazigh_N_Ariff]

Ryzen + VEGA APU!!

[winwiz]

Dat weten we toch al maanden dat dat komt

[EaS]

[Moi_in_actie]

Amazigh_N_Ariff schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 23:16:
Ryzen + VEGA APU!!

Dat klinkt inderdaad heel interessant. Als je een APU krijgt die op zichzelf prima AAA titles op 1080p60 kan spelen, met een aanzienlijk lager verbruik dan met een dedicated GPU, dat zou ideaal zijn voor ultrabooks.

[Toettoetdaan]

Amazigh_N_Ariff schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 23:16:
Ryzen + VEGA APU!!

VS 7th gen (mobile) APU
+50% CPU
+40% GPU
-50% power usage

H2 2017

[Amazigh_N_Ariff]

HAHAH TREADRIPPER, echt droge benamingen. Het is een 16c/32t CPU. En ik gok dat deze Ryzen 9 gaat heten.

[ Voor 84% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 16-05-2017 23:23 ]

[Anoniem: 59888]

Ryzen Threadripper is AMD's HEDT platform, met 16 cores en 32 threads. Klinkt goed!
Meer info op Computex over drie weken.

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 59888 op 16-05-2017 23:23 ]

[Countess]

Amazigh_N_Ariff schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 23:02:
EPYC is een MCM met vier chips op een interposer .

is het een interposer?... zo zag het er niet uit...

badluckboy schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 23:11:
[...]
de gelekte documenten van de 12-14-16 cores hebben relatief hoge mhz wat bijna onlogisch is op de zelfde procedé aangezien met het aantal cores de mhz vaak zakken. Dus je zou wel gelijk kunnen hebben.

Dat hoeft dus hier niet omdat ze 2 die's gebruiken. Ze hebben gewoon 2 'normal' 8 core ryzen die's gepakt en ze samen in een package stopped en het TDP met bijna 2x verhoogt.

Dus als je ze individueel op 4ghz krijgt dan kan dat samen ook.

[ Voor 56% gewijzigd door Countess op 17-05-2017 01:04 ]

[Amazigh_N_Ariff]

Countess schreef op woensdag 17 mei 2017 @ 01:01:
[...]


is het een interposer?... zo zag het er niet uit...

geen interposer. daar zijn 4000+ socket LGA pins voor

[Countess]

Amazigh_N_Ariff schreef op woensdag 17 mei 2017 @ 01:04:
[...]
geen interposer. daar zijn 4000+ socket LGA pins voor

Ik zou eigenlijk zeggen dat de die-to-die communictie op de package blijft, en niet via de socket gaat.

[spNk]

Daar is Infinity fabric toch voor of ben ik nou gek.

[Anoniem: 58485]

De zouden dat in Zen2 moeten 'verbreden' zodat geheugensnelheid niet langer meer een factor is

[Help!!!!]

PCPER: Ryzen Memory Latency's Impact on Weak 1080p Gaming

[Amazigh_N_Ariff]

Info over EPYC


Edit: @NINjak Sorry!! Ik lette effe niet op en pakte de verkeerde link

NINjak schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 14:49:
[...]

Dammit, hij is veranderd

Met dat download path (wat er eerst stond), moet je wel even je HD delen

ASUS ROG+ Ravenridge!!!

[ Voor 120% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 18-05-2017 15:34 ]

[NINjak]

Amazigh_N_Ariff schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 14:44:
Info over EPYC

Dammit, hij is veranderd

Met dat download path (wat er eerst stond), moet je wel even je HD delen

[ Voor 12% gewijzigd door NINjak op 18-05-2017 14:50 ]

[Anoniem: 444127]

Anoniem: 58485 schreef op woensdag 17 mei 2017 @ 07:37:
De zouden dat in Zen2 moeten 'verbreden' zodat geheugensnelheid niet langer meer een factor is

Wie zegt dat de IF het probleem is?
Het zou ook best kunnen dat dat de IF al de dubbele klokfrequentie aankan maar dat AMD bewust de klokfrequentie van de IF aanpast aan die van de RAM om een datahazard te voorkomen.

[Nyren]

Enig idee waneer moederboards 3600mhz ram gaan supporten? Dit is enorm verschil met ryzen,, 3200 is niet genoeg

[Amazigh_N_Ariff]

Ventrexe schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 20:33:
Enig idee waneer moederboards 3600mhz ram gaan supporten? Dit is enorm verschil met ryzen,, 3200 is niet genoeg

Dat gaat officeel niet gebeuren, want maximale memory multiplier is x32. Dus 3600mhz kan alleen door baseclock overclocking, waarbij een externe clockgenerator een must is. Deze clockgenerator zit alleen op sommige x370 200+ euro moederborden.

[EaS]

Amazigh_N_Ariff schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 20:42:
[...]


Dat gaat officeel niet gebeuren, want maximale memory multiplier is x32. Dus 3600mhz kan alleen door baseclock overclocking, waarbij een externe clockgenerator een must is. Deze clockgenerator zit alleen op sommige x370 200+ euro moederborden.

https://community.amd.com...a-better-amd-ryzen-system

We intend to issue updates to motherboard partners in May that will enable them, on whatever products they choose, to support speeds higher than the current DDR4-3200 limit without refclk adjustments.

[Amazigh_N_Ariff]

EaS schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 22:23:
[...]


https://community.amd.com...a-better-amd-ryzen-system

We intend to issue updates to motherboard partners in May that will enable them, on whatever products they choose, to support speeds higher than the current DDR4-3200 limit without refclk adjustments.

I fucked up . Sorry!

[Anoniem: 444127]

Amazigh_N_Ariff schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 22:58:
[...]


I fucked up . Sorry!

Dat kan gebeuren maar waarom was jij er zo zeker van dat het niet zou gaan gebeuren?

[Phuncz]

Ik denk dat we pessimistisch zijn naar die claim als DDR4-3200 nog niet eens meer dan uitzonderlijk gehaald kan worden met SK Hynix geheugen. Eerst zien wat AGESA 1.0.0.6 oplevert natuurlijk.

[Help!!!!]

Achter deze links nog wat extra info / slides die ik nog niet eerder tegengekomen ben:

AMD calls Naples Epyc during Analyst Day

AMD’s Details its EPYC Server Ambitions

[foppe-jan]

pricewatch: MSI B350 Gaming Pro Carbon is vanaf nu beschikbaar; heeft als een van de weinige b350 mobo's zowel 1x usb 3.1 gen2 als 1x type-c connectors. (Helaas voor mij slechts 4x sata)

Help!!!! schreef op vrijdag 19 mei 2017 @ 09:04:
Achter deze links nog wat extra info / slides die ik nog niet eerder tegengekomen ben:

AMD calls Naples Epyc during Analyst Day

AMD’s Details its EPYC Server Ambitions

Dank voor het vinden.

[ Voor 47% gewijzigd door foppe-jan op 19-05-2017 09:35 ]

[-The_Mask-]

foppe-jan schreef op vrijdag 19 mei 2017 @ 09:31:
pricewatch: MSI B350 Gaming Pro Carbon is vanaf nu beschikbaar; heeft als een van de weinige b350 mobo's zowel 1x usb 3.1 gen2 als 1x type-c connectors. (Helaas voor mij slechts 4x sata)

En 150 euro op dit moment, dus sowieso weinig interessant voor zo'n prijs.

[foppe-jan]

-The_Mask- schreef op vrijdag 19 mei 2017 @ 09:53:
[...]

En 150 euro op dit moment, dus sowieso weinig interessant voor zo'n prijs.

Ah, de bovenste 3 winkels kloppen niet. *Gaat meer koffie zetten.*

[Amazigh_N_Ariff]

Ventrexe schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 20:33:
Enig idee waneer moederboards 3600mhz ram gaan supporten? Dit is enorm verschil met ryzen,, 3200 is niet genoeg

Correcte antwoord:
https://www.reddit.com/r/...asus_c6h_with_agesa_1006/

[polli_]

Cinebench score van 16 core Threadripper:

https://i.imgur.com/zAKQLNu.png

Is inderdaad een fake.

[ Voor 32% gewijzigd door polli_ op 21-05-2017 23:06 ]

[dylan111111]

polli_ schreef op zondag 21 mei 2017 @ 20:09:
Cinebench score van 16 core Threadripper:

[afbeelding]

a) No confirmation of test setup.
b) No confirmation that this is actually Zen
c) No confirmation what stage of chip this is, what chip it is, or what the speed was
d) No confirmation of testing environment
e) Areas which show chip info are purposefully cut away which further adds suspicion

Stap maar weer even van de hype train af.

[ Voor 13% gewijzigd door dylan111111 op 21-05-2017 20:30 ]

[Anoniem: 55401]

polli_ schreef op zondag 21 mei 2017 @ 20:09:
Cinebench score van 16 core Threadripper:

[afbeelding]

Het lijkt mij niet echt logisch.

De score van 1800x is 1713 @ 4Ghz

Dus: (1713 / 4) * 3.6 * 2 = 3083
Dat is wel opvallend precies. Stabiele benchmarkresultaten fluctueert altijd enkele procenten, omdat je niet weet wat er op de schtergrond draait. Dat het lineair schaalbaar is zonder overhead is opvallend.

Volgens de geruchten heeft het topmodel een baseclock van 3.5 Ghz, maar goed meer is altijd beter

[-The_Mask-]

Een score van rond de 3000 kun je wel verwachten van een 3,6GHz 16 core 32 thread AMD Threadripper, aangezien Cinebench zo goed als perfect schaalt. Maar de kans dat het een fotosoepje is, is natuurlijk wel heel groot.

[maratropa]

idd Cinebench schaalt supergoed, en is daarom eigenlijk zo'n slechte algemene performance indicator omdat CB eigenlijk alleen relevant is binnen de eigen context, cpu renderen van 3d scenes. Verder schaalt bijna niks zo goed. Maar 3000 met die clocks lijkt me ook niet raar, CB scores zijn juist goed te voorspellen.

[Anoniem: 55401]

maratropa schreef op zondag 21 mei 2017 @ 21:05:
idd Cinebench schaalt supergoed, en is daarom eigenlijk zo'n slechte algemene performance indicator omdat CB eigenlijk alleen relevant is binnen de eigen context, cpu renderen van 3d scenes. Verder schaalt bijna niks zo goed. Maar 3000 met die clocks lijkt me ook niet raar, CB scores zijn juist goed te voorspellen.

99% schaalbaarheid kan ik wel geloven, maar 100%?

Daarnaast heeft Threadripper een ander chipset, dus ik verwacht in ieder geval 1 of enkele procenten verschil.

[maratropa]

Anoniem: 55401 schreef op zondag 21 mei 2017 @ 21:27:
[...]

99% schaalbaarheid kan ik wel geloven, maar 100%?

Daarnaast heeft Threadripper een ander chipset, dus ik verwacht in ieder geval 1 of enkele procenten verschil.

Het is idd wel opvallend. Al varieert Cinebench wel elke run een paar punten. toeval kan ook nog

[aminam]

Geheugen heeft toch ook iets invloed ip cinb? Misschien dat TR quadchannel gebruikt wat de score wat beinvloed, is daar al iets over bekend?

[foppe-jan]

https://videocardz.com/69717/threadrippers-fake-score

[ Voor 90% gewijzigd door foppe-jan op 22-05-2017 17:24 ]

[maratropa]

Wel grappig dat iemand de moeite neemt om de boel te faken en dan een hele waarschijnlijke score er in duwt.

[Anoniem: 172410]

Anoniem: 55401 schreef op zondag 21 mei 2017 @ 21:27:
99% schaalbaarheid kan ik wel geloven, maar 100%?

Ten opzichte van een 1800X, waarom niet? Die benchmarks zijn op andere drivers en wellicht zelfs een andere chipset gemaakt. Wellicht dat een bredere geheugenbus ook nog het nodige uitmaakt.

[Anoniem: 444127]

Anoniem: 55401 schreef op zondag 21 mei 2017 @ 20:53:
[...]

Het lijkt mij niet echt logisch.

De score van 1800x is 1713 @ 4Ghz

Dus: (1713 / 4) * 3.6 * 2 = 3083
Dat is wel opvallend precies. Stabiele benchmarkresultaten fluctueert altijd enkele procenten, omdat je niet weet wat er op de schtergrond draait. Dat het lineair schaalbaar is zonder overhead is opvallend.

Volgens de geruchten heeft het topmodel een baseclock van 3.5 Ghz, maar goed meer is altijd beter

Of dat het echt is of niet, AMD liet toch laatst een plaatje zien waarop je kan zien hoe lineair die Zen-CPU's schalen met meer kernen? Intel krijgt op een gegeven moment een flinke penalty dankzij die ring bus als ik het goed begrijp, bij Zen zou het veel meer lineair moeten schalen, toch in ieder geval wanneer er weinig 'communicatie' via die IF nodig is. Een score van rond de 3000 lijkt mij dus niet onrealistisch.

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 22-05-2017 16:56 ]

[Anoniem: 55401]

Anoniem: 444127 schreef op maandag 22 mei 2017 @ 16:54:
[...]

Of dat het echt is of niet, AMD liet toch laatst een plaatje zien waarop je kan zien hoe lineair die Zen-CPU's schalen met meer kernen? Intel krijgt op een gegeven moment een flinke penalty dankzij die ring bus als ik het goed begrijp, bij Zen zou het veel meer lineair moeten schalen, toch in ieder geval wanneer er weinig 'communicatie' via die IF nodig is. Een score van rond de 3000 lijkt mij dus niet onrealistisch.

In dat geval, een oproep aan degene met een 8-core Ryzen. Halveer het aantal cores in de BIOS en kijk je inderdaad exact 50% van je gebruikelijke score krijgt.

Even kijken of deze Myth ge-busted wordt

Je kunt ook zeggen:
Test 1: Tel 1 t/m 8
Test 2: Tel 1 t/m 16

Het tijdverschil is je overhead.

Daarnaast heeft TR quad channel, toeval kan altijd. Ik acht de kans onwaarschijnlijk klein.

[418O2]

Zou het theoretisch niet meer dan 100% kunnen schelen? Want je hebt bij de extra cores geen OS load

[Anoniem: 444127]

Anoniem: 55401 schreef op maandag 22 mei 2017 @ 18:41:
[...]

In dat geval, een oproep aan degene met een 8-core Ryzen. Halveer het aantal cores in de BIOS en kijk je inderdaad exact 50% van je gebruikelijke score krijgt.

Niet exact 50% gezien de IF maar wel in de buurt hiervan aangezien voor Cinebench weinig lag ontstaat door 'communicatie' over de IF.
Zie het als volgt, Intel's ringbus is relatief snel maar de lengte wordt alsmaar groter naarmate je meer kernen hebt en het wordt dan relatief traag. AMD's IF is trager maar de snelheid vermindert niet naarmate het groter wordt en het kan in alle richtingen data uitwisselen. Volgens analisten zou Zen juist ontworpen zijn voor server-CPU's en zou het doel van die CCX zijn dat ze oneindig veel CCX'en kunnen gebruiken zonder een noemenswaardig snelheidsverlies (goede scaling) te krijgen. Als Zen met meer kernen relatief veel beter presteert t.o.v. de Ryzen CPU's dan Intel met die monsters t.o.v. de i5/i7 dan zou dat niet verrassen.

[ Voor 61% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 22-05-2017 18:59 ]

[Help!!!!]

AMD Ryzen-optimized C and C++ Compilers Improve Performance

[maratropa]

@Anoniem: 444127 Op zich schaalt cinebench uit zichzelf, ik neem aan door het soort berekening, gewoon heel goed, ook op de intel xeon's met veel cores. Ik had dit eigenlijk nog nooit getest maar een voorbeeldje: (cinebench op een dual 18 core)

9 cores = 986
18 cores = 1979 = x 2,007 (hier heeft de ringbus dus iig weinig invloed)
36 cores = 3824 = x 1,932 (2de cpu dus meer illustratief van cinebench scaling)

met 9, 18 of 36 threads draaien er alleen fysieke cores en allemaal op 2,8ghz dus dan kun je mooi vergelijken.

Ik zie niet in waarom die AMD 16 core ok niet bijna perfect zou scalen hier.

[ Voor 9% gewijzigd door maratropa op 22-05-2017 19:30 ]

[Anoniem: 444127]

@maratropa Dus eigenljk is Cinebench niet de meest interessante benchmark om zo'n monster-CPU te beoordelen als je al weet hoe het kleinere broertje presteert. Het lijkt me interessanter hoe het schaalt bij benchmarks die niet lekker schalen.

[-The_Mask-]

Wat zou je met een 16 core 32 thread CPU moeten als je programma's draait die niet goed schalen? Daar kun je niet zoveel mee dan, dus in dit geval kan het prima nuttig zijn. Maar je kunt ook gewoon je rekenmachine pakken dan is het ook perfect uit te rekenen wat een Cinebench score gaat zijn als de prestaties van de architectuur bekent zijn.

[maratropa]

Nouja een echte multitasker bijv kan er ook nog wel wat mee; op de helft van de cores 3d renderen of encoden en op de andere werken kan ik me nog best voorstellen bijv. Maar allround wordt het voor veel toepassingen met elke core onzinniger. Zie bijvoorbeeld werken met een beetje realistische timeline in premiere pro, er speelt zo veel meer dan alleen de cpu dat al die cores/threads niet effectief ingezet kunnen worden (terwijl je soms wel gewoon alles belast ziet) Nadeel voor de cpu bouwers is ook dat een beetje video app al het renderwerk naar de gpu's pushed.

Wat wel leuk is is dat die AMD cpu's waarschijnlijk al een prima baseclock krijgen en daarmee voorkom je iig vertraging in apps die niet goed schalen. Veel huidige xeons gaan met veel cores belast, en vooral met AVX flink omlaag en dat merk je wel. Je hebt er een paar (2687w vx, en een extreem leipe 2679 v4 bijv) die dat niet doen maar daar betaal je dan ook voor. Ik accepteer nu dat nadeel van m'n xeons omdat er ook voordeel is, maar ik ben best jaloers op zo'n betaalbare 16 core met zo'n hoge all-core baseclock. Ik ben ook benieuwd hoe dat bij die 32 core zen cpu's gaat zijn.

[-The_Mask-]

AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 38

[br00ky]

Dan kan deze dicht.