AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 37

[winwiz]

Dat weten we toch al maanden dat dat komt

[EaS]

[Moi_in_actie]

Amazigh_N_Ariff schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 23:16:
Ryzen + VEGA APU!!

Dat klinkt inderdaad heel interessant. Als je een APU krijgt die op zichzelf prima AAA titles op 1080p60 kan spelen, met een aanzienlijk lager verbruik dan met een dedicated GPU, dat zou ideaal zijn voor ultrabooks.

[Toettoetdaan]

Amazigh_N_Ariff schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 23:16:
Ryzen + VEGA APU!!

VS 7th gen (mobile) APU
+50% CPU
+40% GPU
-50% power usage

H2 2017

[Amazigh_N_Ariff]

HAHAH TREADRIPPER, echt droge benamingen. Het is een 16c/32t CPU. En ik gok dat deze Ryzen 9 gaat heten.

[ Voor 84% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 16-05-2017 23:23 ]

[Anoniem: 59888]

Ryzen Threadripper is AMD's HEDT platform, met 16 cores en 32 threads. Klinkt goed!
Meer info op Computex over drie weken.

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 59888 op 16-05-2017 23:23 ]

[Countess]

Amazigh_N_Ariff schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 23:02:
EPYC is een MCM met vier chips op een interposer .

is het een interposer?... zo zag het er niet uit...

badluckboy schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 23:11:
[...]
de gelekte documenten van de 12-14-16 cores hebben relatief hoge mhz wat bijna onlogisch is op de zelfde procedé aangezien met het aantal cores de mhz vaak zakken. Dus je zou wel gelijk kunnen hebben.

Dat hoeft dus hier niet omdat ze 2 die's gebruiken. Ze hebben gewoon 2 'normal' 8 core ryzen die's gepakt en ze samen in een package stopped en het TDP met bijna 2x verhoogt.

Dus als je ze individueel op 4ghz krijgt dan kan dat samen ook.

[ Voor 56% gewijzigd door Countess op 17-05-2017 01:04 ]

[Amazigh_N_Ariff]

Countess schreef op woensdag 17 mei 2017 @ 01:01:
[...]


is het een interposer?... zo zag het er niet uit...

geen interposer. daar zijn 4000+ socket LGA pins voor

[Countess]

Amazigh_N_Ariff schreef op woensdag 17 mei 2017 @ 01:04:
[...]
geen interposer. daar zijn 4000+ socket LGA pins voor

Ik zou eigenlijk zeggen dat de die-to-die communictie op de package blijft, en niet via de socket gaat.

[spNk]

Daar is Infinity fabric toch voor of ben ik nou gek.

[Anoniem: 58485]

De zouden dat in Zen2 moeten 'verbreden' zodat geheugensnelheid niet langer meer een factor is

[Help!!!!]

PCPER: Ryzen Memory Latency's Impact on Weak 1080p Gaming

[Amazigh_N_Ariff]

Info over EPYC


Edit: @NINjak Sorry!! Ik lette effe niet op en pakte de verkeerde link

NINjak schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 14:49:
[...]

Dammit, hij is veranderd

Met dat download path (wat er eerst stond), moet je wel even je HD delen

ASUS ROG+ Ravenridge!!!

[ Voor 120% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 18-05-2017 15:34 ]

[NINjak]

Amazigh_N_Ariff schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 14:44:
Info over EPYC

Dammit, hij is veranderd

Met dat download path (wat er eerst stond), moet je wel even je HD delen

[ Voor 12% gewijzigd door NINjak op 18-05-2017 14:50 ]

[Anoniem: 444127]

Anoniem: 58485 schreef op woensdag 17 mei 2017 @ 07:37:
De zouden dat in Zen2 moeten 'verbreden' zodat geheugensnelheid niet langer meer een factor is

Wie zegt dat de IF het probleem is?
Het zou ook best kunnen dat dat de IF al de dubbele klokfrequentie aankan maar dat AMD bewust de klokfrequentie van de IF aanpast aan die van de RAM om een datahazard te voorkomen.

[Nyren]

Enig idee waneer moederboards 3600mhz ram gaan supporten? Dit is enorm verschil met ryzen,, 3200 is niet genoeg

[Amazigh_N_Ariff]

Ventrexe schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 20:33:
Enig idee waneer moederboards 3600mhz ram gaan supporten? Dit is enorm verschil met ryzen,, 3200 is niet genoeg

Dat gaat officeel niet gebeuren, want maximale memory multiplier is x32. Dus 3600mhz kan alleen door baseclock overclocking, waarbij een externe clockgenerator een must is. Deze clockgenerator zit alleen op sommige x370 200+ euro moederborden.

[EaS]

Amazigh_N_Ariff schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 20:42:
[...]


Dat gaat officeel niet gebeuren, want maximale memory multiplier is x32. Dus 3600mhz kan alleen door baseclock overclocking, waarbij een externe clockgenerator een must is. Deze clockgenerator zit alleen op sommige x370 200+ euro moederborden.

https://community.amd.com...a-better-amd-ryzen-system

We intend to issue updates to motherboard partners in May that will enable them, on whatever products they choose, to support speeds higher than the current DDR4-3200 limit without refclk adjustments.

[Amazigh_N_Ariff]

EaS schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 22:23:
[...]


https://community.amd.com...a-better-amd-ryzen-system

We intend to issue updates to motherboard partners in May that will enable them, on whatever products they choose, to support speeds higher than the current DDR4-3200 limit without refclk adjustments.

I fucked up . Sorry!

[Anoniem: 444127]

Amazigh_N_Ariff schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 22:58:
[...]


I fucked up . Sorry!

Dat kan gebeuren maar waarom was jij er zo zeker van dat het niet zou gaan gebeuren?

[Phuncz]

Ik denk dat we pessimistisch zijn naar die claim als DDR4-3200 nog niet eens meer dan uitzonderlijk gehaald kan worden met SK Hynix geheugen. Eerst zien wat AGESA 1.0.0.6 oplevert natuurlijk.

[Help!!!!]

Achter deze links nog wat extra info / slides die ik nog niet eerder tegengekomen ben:

AMD calls Naples Epyc during Analyst Day

AMD’s Details its EPYC Server Ambitions

[foppe-jan]

pricewatch: MSI B350 Gaming Pro Carbon is vanaf nu beschikbaar; heeft als een van de weinige b350 mobo's zowel 1x usb 3.1 gen2 als 1x type-c connectors. (Helaas voor mij slechts 4x sata)

Help!!!! schreef op vrijdag 19 mei 2017 @ 09:04:
Achter deze links nog wat extra info / slides die ik nog niet eerder tegengekomen ben:

AMD calls Naples Epyc during Analyst Day

AMD’s Details its EPYC Server Ambitions

Dank voor het vinden.

[ Voor 47% gewijzigd door foppe-jan op 19-05-2017 09:35 ]

[-The_Mask-]

foppe-jan schreef op vrijdag 19 mei 2017 @ 09:31:
pricewatch: MSI B350 Gaming Pro Carbon is vanaf nu beschikbaar; heeft als een van de weinige b350 mobo's zowel 1x usb 3.1 gen2 als 1x type-c connectors. (Helaas voor mij slechts 4x sata)

En 150 euro op dit moment, dus sowieso weinig interessant voor zo'n prijs.

[foppe-jan]

-The_Mask- schreef op vrijdag 19 mei 2017 @ 09:53:
[...]

En 150 euro op dit moment, dus sowieso weinig interessant voor zo'n prijs.

Ah, de bovenste 3 winkels kloppen niet. *Gaat meer koffie zetten.*

[Amazigh_N_Ariff]

Ventrexe schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 20:33:
Enig idee waneer moederboards 3600mhz ram gaan supporten? Dit is enorm verschil met ryzen,, 3200 is niet genoeg

Correcte antwoord:
https://www.reddit.com/r/...asus_c6h_with_agesa_1006/

[polli_]

Cinebench score van 16 core Threadripper:

https://i.imgur.com/zAKQLNu.png

Is inderdaad een fake.

[ Voor 32% gewijzigd door polli_ op 21-05-2017 23:06 ]

[dylan111111]

polli_ schreef op zondag 21 mei 2017 @ 20:09:
Cinebench score van 16 core Threadripper:

[afbeelding]

a) No confirmation of test setup.
b) No confirmation that this is actually Zen
c) No confirmation what stage of chip this is, what chip it is, or what the speed was
d) No confirmation of testing environment
e) Areas which show chip info are purposefully cut away which further adds suspicion

Stap maar weer even van de hype train af.

[ Voor 13% gewijzigd door dylan111111 op 21-05-2017 20:30 ]

[Anoniem: 55401]

polli_ schreef op zondag 21 mei 2017 @ 20:09:
Cinebench score van 16 core Threadripper:

[afbeelding]

Het lijkt mij niet echt logisch.

De score van 1800x is 1713 @ 4Ghz

Dus: (1713 / 4) * 3.6 * 2 = 3083
Dat is wel opvallend precies. Stabiele benchmarkresultaten fluctueert altijd enkele procenten, omdat je niet weet wat er op de schtergrond draait. Dat het lineair schaalbaar is zonder overhead is opvallend.

Volgens de geruchten heeft het topmodel een baseclock van 3.5 Ghz, maar goed meer is altijd beter

[-The_Mask-]

Een score van rond de 3000 kun je wel verwachten van een 3,6GHz 16 core 32 thread AMD Threadripper, aangezien Cinebench zo goed als perfect schaalt. Maar de kans dat het een fotosoepje is, is natuurlijk wel heel groot.

[maratropa]

idd Cinebench schaalt supergoed, en is daarom eigenlijk zo'n slechte algemene performance indicator omdat CB eigenlijk alleen relevant is binnen de eigen context, cpu renderen van 3d scenes. Verder schaalt bijna niks zo goed. Maar 3000 met die clocks lijkt me ook niet raar, CB scores zijn juist goed te voorspellen.

[Anoniem: 55401]

maratropa schreef op zondag 21 mei 2017 @ 21:05:
idd Cinebench schaalt supergoed, en is daarom eigenlijk zo'n slechte algemene performance indicator omdat CB eigenlijk alleen relevant is binnen de eigen context, cpu renderen van 3d scenes. Verder schaalt bijna niks zo goed. Maar 3000 met die clocks lijkt me ook niet raar, CB scores zijn juist goed te voorspellen.

99% schaalbaarheid kan ik wel geloven, maar 100%?

Daarnaast heeft Threadripper een ander chipset, dus ik verwacht in ieder geval 1 of enkele procenten verschil.

[maratropa]

Anoniem: 55401 schreef op zondag 21 mei 2017 @ 21:27:
[...]

99% schaalbaarheid kan ik wel geloven, maar 100%?

Daarnaast heeft Threadripper een ander chipset, dus ik verwacht in ieder geval 1 of enkele procenten verschil.

Het is idd wel opvallend. Al varieert Cinebench wel elke run een paar punten. toeval kan ook nog

[aminam]

Geheugen heeft toch ook iets invloed ip cinb? Misschien dat TR quadchannel gebruikt wat de score wat beinvloed, is daar al iets over bekend?

[foppe-jan]

https://videocardz.com/69717/threadrippers-fake-score

[ Voor 90% gewijzigd door foppe-jan op 22-05-2017 17:24 ]

[maratropa]

Wel grappig dat iemand de moeite neemt om de boel te faken en dan een hele waarschijnlijke score er in duwt.

[Anoniem: 172410]

Anoniem: 55401 schreef op zondag 21 mei 2017 @ 21:27:
99% schaalbaarheid kan ik wel geloven, maar 100%?

Ten opzichte van een 1800X, waarom niet? Die benchmarks zijn op andere drivers en wellicht zelfs een andere chipset gemaakt. Wellicht dat een bredere geheugenbus ook nog het nodige uitmaakt.

[Anoniem: 444127]

Anoniem: 55401 schreef op zondag 21 mei 2017 @ 20:53:
[...]

Het lijkt mij niet echt logisch.

De score van 1800x is 1713 @ 4Ghz

Dus: (1713 / 4) * 3.6 * 2 = 3083
Dat is wel opvallend precies. Stabiele benchmarkresultaten fluctueert altijd enkele procenten, omdat je niet weet wat er op de schtergrond draait. Dat het lineair schaalbaar is zonder overhead is opvallend.

Volgens de geruchten heeft het topmodel een baseclock van 3.5 Ghz, maar goed meer is altijd beter

Of dat het echt is of niet, AMD liet toch laatst een plaatje zien waarop je kan zien hoe lineair die Zen-CPU's schalen met meer kernen? Intel krijgt op een gegeven moment een flinke penalty dankzij die ring bus als ik het goed begrijp, bij Zen zou het veel meer lineair moeten schalen, toch in ieder geval wanneer er weinig 'communicatie' via die IF nodig is. Een score van rond de 3000 lijkt mij dus niet onrealistisch.

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 22-05-2017 16:56 ]

[Anoniem: 55401]

Anoniem: 444127 schreef op maandag 22 mei 2017 @ 16:54:
[...]

Of dat het echt is of niet, AMD liet toch laatst een plaatje zien waarop je kan zien hoe lineair die Zen-CPU's schalen met meer kernen? Intel krijgt op een gegeven moment een flinke penalty dankzij die ring bus als ik het goed begrijp, bij Zen zou het veel meer lineair moeten schalen, toch in ieder geval wanneer er weinig 'communicatie' via die IF nodig is. Een score van rond de 3000 lijkt mij dus niet onrealistisch.

In dat geval, een oproep aan degene met een 8-core Ryzen. Halveer het aantal cores in de BIOS en kijk je inderdaad exact 50% van je gebruikelijke score krijgt.

Even kijken of deze Myth ge-busted wordt

Je kunt ook zeggen:
Test 1: Tel 1 t/m 8
Test 2: Tel 1 t/m 16

Het tijdverschil is je overhead.

Daarnaast heeft TR quad channel, toeval kan altijd. Ik acht de kans onwaarschijnlijk klein.

[418O2]

Zou het theoretisch niet meer dan 100% kunnen schelen? Want je hebt bij de extra cores geen OS load

[Anoniem: 444127]

Anoniem: 55401 schreef op maandag 22 mei 2017 @ 18:41:
[...]

In dat geval, een oproep aan degene met een 8-core Ryzen. Halveer het aantal cores in de BIOS en kijk je inderdaad exact 50% van je gebruikelijke score krijgt.

Niet exact 50% gezien de IF maar wel in de buurt hiervan aangezien voor Cinebench weinig lag ontstaat door 'communicatie' over de IF.
Zie het als volgt, Intel's ringbus is relatief snel maar de lengte wordt alsmaar groter naarmate je meer kernen hebt en het wordt dan relatief traag. AMD's IF is trager maar de snelheid vermindert niet naarmate het groter wordt en het kan in alle richtingen data uitwisselen. Volgens analisten zou Zen juist ontworpen zijn voor server-CPU's en zou het doel van die CCX zijn dat ze oneindig veel CCX'en kunnen gebruiken zonder een noemenswaardig snelheidsverlies (goede scaling) te krijgen. Als Zen met meer kernen relatief veel beter presteert t.o.v. de Ryzen CPU's dan Intel met die monsters t.o.v. de i5/i7 dan zou dat niet verrassen.

[ Voor 61% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 22-05-2017 18:59 ]

[Help!!!!]

AMD Ryzen-optimized C and C++ Compilers Improve Performance

[maratropa]

@Anoniem: 444127 Op zich schaalt cinebench uit zichzelf, ik neem aan door het soort berekening, gewoon heel goed, ook op de intel xeon's met veel cores. Ik had dit eigenlijk nog nooit getest maar een voorbeeldje: (cinebench op een dual 18 core)

9 cores = 986
18 cores = 1979 = x 2,007 (hier heeft de ringbus dus iig weinig invloed)
36 cores = 3824 = x 1,932 (2de cpu dus meer illustratief van cinebench scaling)

met 9, 18 of 36 threads draaien er alleen fysieke cores en allemaal op 2,8ghz dus dan kun je mooi vergelijken.

Ik zie niet in waarom die AMD 16 core ok niet bijna perfect zou scalen hier.

[ Voor 9% gewijzigd door maratropa op 22-05-2017 19:30 ]

[Anoniem: 444127]

@maratropa Dus eigenljk is Cinebench niet de meest interessante benchmark om zo'n monster-CPU te beoordelen als je al weet hoe het kleinere broertje presteert. Het lijkt me interessanter hoe het schaalt bij benchmarks die niet lekker schalen.

[-The_Mask-]

Wat zou je met een 16 core 32 thread CPU moeten als je programma's draait die niet goed schalen? Daar kun je niet zoveel mee dan, dus in dit geval kan het prima nuttig zijn. Maar je kunt ook gewoon je rekenmachine pakken dan is het ook perfect uit te rekenen wat een Cinebench score gaat zijn als de prestaties van de architectuur bekent zijn.

[maratropa]

Nouja een echte multitasker bijv kan er ook nog wel wat mee; op de helft van de cores 3d renderen of encoden en op de andere werken kan ik me nog best voorstellen bijv. Maar allround wordt het voor veel toepassingen met elke core onzinniger. Zie bijvoorbeeld werken met een beetje realistische timeline in premiere pro, er speelt zo veel meer dan alleen de cpu dat al die cores/threads niet effectief ingezet kunnen worden (terwijl je soms wel gewoon alles belast ziet) Nadeel voor de cpu bouwers is ook dat een beetje video app al het renderwerk naar de gpu's pushed.

Wat wel leuk is is dat die AMD cpu's waarschijnlijk al een prima baseclock krijgen en daarmee voorkom je iig vertraging in apps die niet goed schalen. Veel huidige xeons gaan met veel cores belast, en vooral met AVX flink omlaag en dat merk je wel. Je hebt er een paar (2687w vx, en een extreem leipe 2679 v4 bijv) die dat niet doen maar daar betaal je dan ook voor. Ik accepteer nu dat nadeel van m'n xeons omdat er ook voordeel is, maar ik ben best jaloers op zo'n betaalbare 16 core met zo'n hoge all-core baseclock. Ik ben ook benieuwd hoe dat bij die 32 core zen cpu's gaat zijn.

[-The_Mask-]

AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 38

[br00ky]

Dan kan deze dicht.