AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 37

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 19 april 2017 @ 17:39:
Mijn gedachte ook maar dan zou dit een merkwaardige fout van de schrijver zijn.

Ach, op alle high-end wordt de term gaming geplakt. Dat verkoopt nu eenmaal.

[The Source]

Verwijderd schreef op woensdag 19 april 2017 @ 17:29:
Ik heb er geen moeite mee dat hij dit in de AMD draad plaats, uiteindelijk is het wel AMD-gerelateerd, dat Intel nu eerder uitkomt met de volgende generatie is duidelijk een reatie op Ryzen. Genoeg ontopic voor mij maar ieder zijn mening.

[...]

5 maanden eerder, als dat geen reactie op Ryzen is...
Het demonstreert hoe sterk de vooruitgang van de hardware de afgelopen jaren is geremd doordat Intel een monopolie had. Als ze nu 5 maanden lang op die hardware zouden zijn blijven zitten (jaunari 2018 in plaats van augustus 2017) dan mogen we ons afvragen hoeveel eerder ze de afgelopen 5-10 jaar hun CPU's hadden kunnen uitbrengen.

Als deze geruchten kloppen dan komt x299 (6 tot 10 core met als extra toetje een ongeplannde 12core) al in June, dit voordat AMD haar volgens geruchten high-end platform x399 in de markt kan zetten. Als we clockspeeds, ipc en core count mixen dan weten we die winnaar, enkel prijs is nog een onbekende factor.

Als we naar de history van AMD kijken dan hebben ze in het verleden ook al een high-end platform op de markt proberen te zetten met de Opteron 100 series. Helaas was dit meer een server / workstation chipset en CPU weinig gecustomized voor de consumenten markt, dit waar Intel met haar X99 platform wel belangerijke consumenten features weet te brengen. Dus mocht het rumored x399 platform er komen dan gaat het van belang zijn hoe goed het aansluit bij de consumenten markt, hoeveel CPU's en klokspeeds, cores en welke prijzen ze gaan rekenen.

Als het klopt dat de 6 core van Intel naar voren is gehaald zal deze de strijd aan moeten gaan met de RYZEN 8 core. Gezien de i7700k al voordeel in games heeft zal deze 6 core met de juiste clockspeeds het gat in de multicore benchmarks moeten dichten. Benieuwd... (nou ja, ik niet... zit nu in Taiwan omdat dit een druk jaar wordt )

BTW Digitmes heeft nog niet het hele verhaal naar buiten gebracht
Zal ook nog wel tijdje zo blijven want waarheid is ingewikkeld.
Hoe dan ook, goed voor de consument.

Iemand die nog nieuwe features will zien op onze next gen motherboards?

[Damic]

@The Source +70Ohm koptelefoon ondersteuning op alle borden zou leuk zijn
OW en moest je bij msi werken, een optie in de bios om die verdomde verlichting af te zetten is ook wel handig

[ Voor 41% gewijzigd door Damic op 19-04-2017 22:00 ]

[Help!!!!]

@The Source
Zo ingewikkeld is het toch niet. Onder de streep zal Intel op prestaties (m.n. cores) en op prijs moeten leveren. Ongetwijfeld zullen ze er alles aan doen om hun veel hogere meerprijs te kunnen bestendigen maar ik zie dat nog niet zo snel gebeuren.

Intel zal er denk ik niet onderuit kunnen om 6 cores op het 1600 a 1600X (prijs) niveau in te brengen.

[ Voor 69% gewijzigd door Help!!!! op 19-04-2017 19:02 ]

[DaniëlWW2]

The Source schreef op woensdag 19 april 2017 @ 18:24:
Als het klopt dat de 6 core van Intel naar voren is gehaald zal deze de strijd aan moeten gaan met de RYZEN 8 core. Gezien de i7700k al voordeel in games heeft zal deze 6 core met de juiste clockspeeds het gat in de multicore benchmarks moeten dichten. Benieuwd... (nou ja, ik niet... zit nu in Taiwan omdat dit een druk jaar wordt )

Heel bot, maar dan hebben we ons antwoord eigenlijk al. Ik kan met mijn R7 1700 volhartig zeggen dat ik een sukkel ben en te veel CPU heb gekocht, voor een te grote prijs. Ik weet dat ik er dus extra lang mee zal moeten doen om waar voor mijn geld te behalen, so be it. Heb er geen spijt van en was mij zeer bewust van dit feit toen ik deze CPU kocht. Voor mij, net zoals voor zo ongeveer elke game PC, is een CPU van meer dan €300 of een moederbord van meer dan €130 absoluut niet nodig. Het geld dat je bespaart stop je in een goede GPU, leuke monitor of muis of je koopt er een game van.

Het idee dat je even een high end X299 platform moederbord zal kopen, en een hexacore voor de prijs van een Ryzen octacore om te gamen is ronduit bezopen. Over prijs hoeven we niet eens te speculeren. No way dat een X299 moederbord "betaalbaar" gaat zijn voor de gemiddelde consument. Niet als je kijkt wat een "goedkoop" Broadwell-E bordje kost. Dan ook nog eens maar een hexacore kunnen kopen?

Het maakt ook niks uit hoeveel overclock potentieel Coffee Lake gaat tonen. Het gaat niet meer om de clockspeeds, maar om het aantal cores. Dat is future proof en mensen kopen nu eenmaal een moederbord en CPU voor een aantal jaar, niet om na twee jaar te moeten vervangen omdat een quadcore het niet meer trekt. Ook zou onderhand duidelijk moeten zijn dat de 1080(Ti) 7700k benchmarking met 1080p ronduit onzinnig is als test. Wie koopt nu werkelijk die combinatie om te gaan gamen op 1080p? Ga je naar een realistische test met een Ryzen 1600 of i5 7600k met een GTX1060 of RX480/580, dan zijn de verschillen veel kleiner. Dan kies je dus voor de hexacore.

Dan zijn er nog de i5 7500 en 7400. Daar vallen al helemaal klappen als je ze vergelijkt met de R5 1500X. Koop die CPU lekker, overclock en je hebt betere prestaties op een budget. Binnenkort zullen er weer BBG guides komen hier op tweakers. Ik zou stomverbaasd zijn als een mainstream gamesysteem niet op Ryzen, of zelfs AMD only zal draaien. Dat heeft ook niks met fanboyisme te maken, maar met gezond verstand.

[Help!!!!]

^
De mainstream zit tot max 250 a 280. Een Intel 6 core met AMD 8 core Multithread prestaties op het 7700k prijsniveau gaat niet werken. Intel zal denk ik een competitieve 6 core neer moeten zitten tot max E280.

4 core voelt oud en uitgemelkt.

[Verwijderd]

Ik ben het eens met Help. Daniël, voor mij is de 1700 nog steeds een optie. Het gaat tussen de 1700, de 1600X en de 1600. Bij de 1600 en de 1600X zal ik eerder moeten upgraden maar hoeveel eerder? Anderzijds is de klokfrequentie wat aan de lage kant en zal die zonder enige twijfel stijgen bij de volgende iteraties. Een lastige afweging.
Eerlijk gezegd doet het er voor mij niet toe waar Intel mee komt simpelweg omdat ik weet wat er gebeurt als AMD failliet zou gaan en omdat Intel ons al jaren geleden een hexacore had kunnen verkopen voor 200-250 euro. Hell, als ze er nu geen geïntegreerde grapchips op zouden stoppen dan zou het oppervlakte van de die minder dan 50/90ste van dat van de R5- en R7-CPU's bedragen en dit terwijl ze de 'mislukte' 8k-CPU's als 6k-CPU's zouden kunnen verkopen. Reken maar uit hoe laag de prijs zou kunnen zijn. Stel dat de markt over een paar jaar in evenwicht is dan gaat het voor mij puur om de beste bang for the buck, nu kies ik even bewust voor AMD voor zowel de CPU (dankzij Ryzen, Bulldozer zou ik niet kopen) als de grafische kaart.

The Source schreef op woensdag 19 april 2017 @ 18:24:
[...]


Als deze geruchten kloppen dan komt x299 (6 tot 10 core met als extra toetje een ongeplannde 12core) al in June, dit voordat AMD haar volgens geruchten high-end platform x399 in de markt kan zetten. Als we clockspeeds, ipc en core count mixen dan weten we die winnaar, enkel prijs is nog een onbekende factor.

Ik mis 1 belangrijk puntje. Latency. Intel haar ring bus is een beetje een probleem als je naar veel kernen toegaat, dan gaat AMD's CCX structuur voordelen hebben. Ik weet echter niet waar de grens precies ligt. AMD haar cores zijn ook wat zuiniger maar dat zal vast niet doorslaggevend zijn. Aan de andere kant hebben deze CPU's van Intel - als ik me niet vergis - geen geïntegreerde graphics wat Intel een voordeel geeft voor de productiekosten (kleiner die nodig per kern).
AMD zal tegenover de 10 kernen en meer een CPU met 16 kernen plaatsen. Dat wordt een interessant gevecht aangezien AMD ongetwijfeld genoegen gaat nemen met lagere winstmarges dan Intel. De vraag is of dat Intel bereid is om de winstmarges voldoende te verlagen.

Als het klopt dat de 6 core van Intel naar voren is gehaald zal deze de strijd aan moeten gaan met de RYZEN 8 core. Gezien de i7700k al voordeel in games heeft zal deze 6 core met de juiste clockspeeds het gat in de multicore benchmarks moeten dichten.

1050 vs ongeveer 1700 (score, niet de CPU ) bij Cinebench R15, dat gat overbrugt Intel niet met 2 extra kernen die 4,9 GHz draaien. Goed, misschien is 5,1 GHz mogelijk als je geluk hebt met de loterij en als Intel voor de verandering eens een keer niet goedkope lijm onder de metalen plaat stopt maar dat doet er weinig toe, qua multithreading zullen ze het verliezen van de 8 kernen van Ryzen. Qua gamingprestaties zal het geen wedstrijd zijn als je domweg kijkt naar de FPS-getallen. Ik denk echter dat die FPS-getallen een te oppervlakkige maat zijn wanneer je twee verschillende architecturen vergelijkt, uiteindelijk willen we een hogere FPS halen met dezelfde architectuur omdat de inputlag dan lager ligt. Als je echter twee verschillende architecturen bekijkt...
Deze test van L1T lijkt dat ook uit te wijzen.
YouTube: Gameplay/Frametimes of GTA V on Ryzen & Intel (3/3)
Ik denk dat jij deze video interessant en amusant zal vinden (ik ben zelf een beetje een nerd en ik smul ervan). Maar goed, de consument ziet de FPS-getallen en trekt snel de conclusie dat de nieuwe 6k-CPU's van Intel beter zijn. Ik denk dat de centrale vraag is wat Intel met de prijs gaat doen. Als de Intel-managers slim handelen dan verlagen ze de prijs van de nieuwe 6k-CPU naar ongeveer $350.

Ja, op de korte termijn is de klant de winnaar (eindelijk na jarenlange stagnatie ) maar op de lange termijn enkel als AMD in de strijd blijft. Het is belangrijk dat AMD nu flink wat terrein wint en dat ze allebei rond de 50% uitkomen. Straks ook met Vega weer wat peper in de reet van Nvidia.

Iemand die nog nieuwe features will zien op onze next gen motherboards?

Geen SLI, RGB, decoratieve heatsinks (als ze werken voor een langere duur met een hoge load is het een ander verhaal maar...), gegraveerde/gelaserde/geëtste decoraties... en evenredig een lagere prijs.
Gewoon een goed X-370 moederbord wat probleemloos kan overklokken naar 4,1 GHz bij een redelijk goede sample van Ryzen en dit met relatief lage temperaturen en als het even kan ook een relatief laag vermogen, ideaal gesproken (geen must) wel CF-functionaliteit maar geen SLI ondersteunt aangezien dat laatste toch snel minstens 15 euro scheelt (licentie + SLI-brug + BTW en winstmarges bij elke stap in de keten). Zo'n B350 moederbord zou volgens mij ook uitstekend aanslaan bij AMD-klanten. Bedenk dat >95% van de mensen die een X370 moederbord koopt nooit SLI zal gebruiken.
Kortom: wel goede componenten voor de stroomvoorziening en stroomregulering maar geen fratsen.

Niet bezuinigen op nuttige interfaces echter. Voor mij is bijvoorbeeld het ontbreken van S/PDIF een nogo, dat MOET erop zitten. Geluid bepaalt voor minstens de helft de beleving bij gaming en multimedia (of volledig in het geval van muziek), geluid via USB heeft wat beperkingen, het is goed als er ook een S/PDIF op zit. Ik weet niet wat het kost (licentie) maar veel zal het vast niet zijn.

Buildzoid (van het Youtubekanaal Actually Hardcore Overclocking, hij doet dat nu ook in opdrach van GamersNexus) was niet tevreden over jullie X370-moederbord. Hij had twee grote klachten:
- De componenten zouden ondermaats zijn: vermogen vs. temperatuur, maximaal vermogen...
Dat zou niet erg zijn, aangezien je het niet nodig hebt, als de prijs ook lager ligt maar de prijs is wel van de hoogste categorie, dat wrijft bij hem. Verlaag dan ook de prijs als de kosten van de componenten later liggen.
- Er zitten als ik het goed telde 10 pinnetjes voor een verbinding met de voeding (is dat 225 W?) maar dat vermogen heeft Ryzen niet nodig en de componenten zouden dit bij lange na niet aankunnen. Showtje in opdracht van de marketingafdeling (zijn vermoeden)?

Dat eerste punt steekt mij persoonlijk ook. Bij de RX 480 ontstond immers ook al die indruk bij de kaarten van MSI (niet enkel MSI, ook bij Gigabyte).
_{Hier vraag jij niet naar maar aangezien ik toch bezig ben en ik denk dat jij dit soort feedback wel waardeert, bij deze reviews van Computerbase zou ik eerder voor Sapphire of Asus kiezen dan voor MSI.
https://www.computerbase....-lautstaerke-beim-spielen
Kijk naar het verschil in geluidsintensiteit terwijl zelfs de temperatuur van Sapphire (de ventilator draait met een veel lagere RPM bij die load, ook die data kan je in dat artikel vinden) nog prima is (geen throttling, geen voortijdige slijtage van de grafische kaart, uitgaande vana een realistische gebruiksduur van maximaal 4-6 jaar). De temperatuur bij idle is ook niet geweldig. Mogelijk zou de kaart voldoende gekoeld kunnen worden met een veel lagere RPM van de ventilators in welk geval de defaultwaardes onhandig zijn afgesteld - maar die temperaturen bij idle wijzen erop dat de RX 580 het ook dan zou verliezen van Sapphire en Asus. Tenslotte kan het dat de defaultspanning veel te hoog is gezet maar daar hebben volgens mij meer bedrijven een handje van. Begrijpelijk trouwens maar wellicht is het verstandig om klanten te adviseren om te experimenteren met het verlagen van de spanning, uiteindelijk kan het toch geen kwaad (genoeg beschermenede mechanismes ingebouwd), in het ergste geval bevriest het spel, dan zet je de spanning iets hoger en is het probleem opgelost. Ik ben wat dat betreft een kritische AMD-klant die bang for the buck wil, ongeacht de prijsklasse.}


====================================================================================

Damic schreef op woensdag 19 april 2017 @ 18:39:
@The Source +70Ohm koptelefoon ondersteuning op alle borden zou leuk zijn

Ja, maar ik ben dan weer minder gecharmeerd van een 'highend' audio-circuit onboard omdat je toch altijd beter geluid kan regelen met externe apparaten. Het hangt natuurlijk af van wat het kost, ik denk dat het voor een audiofiel nuttiger is om dat geld te besteden aan externe hardware voor de audio. Je blijft toch beperkingen hebben met onboard audio (beperkte ruimte voor het circuit, interferentie), het is beter geworden maar met extern kan het altijd beter. Daarnaast zal geen bedrijf echt audiofiele kwaliteit erop zetten (voor de beste speakers) omdat het de kosten verhoogt en een te klein deel van de groep gebruikers dat voldoende op prijs stelt. Het blijft dus altijd een compromis.
Ik volg echter wel perfect jouw redenatie, ik heb zelf ook een hoofdtelefoon die er baat bij heeft als de impedantie aanzienlijk hoger mag liggen. 70 ohm is eigenlijk nog te laat, je zou volgens mij ongeveer 90 als ondergrens moeten kiezen. Het gaat immers om de piekimpedanties.

OW en moest je bij msi werken, een optie in de bios om die verdomde verlichting af te zetten is ook wel handig

Verlichting? Van wat? De monitor?
Ja, hij werkt voor MSI maar hij zit hier niet op het forum als afgevaardigde van MSI om het zo maar even uit te drukken. Dat neemt niet weg dat ik graag even feedback geef in de hoop dat het ook bij iemand terecht komt die er wat mee kan.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 19-04-2017 22:48 ]

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op woensdag 19 april 2017 @ 22:16:
Ik ben het eens met Help. Daniël, voor mij is de 1700 nog steeds een optie. Het gaat tussen de 1700, de 1600X en de 1600. Bij de 1600 en de 1600X zal ik eerder moeten upgraden maar hoeveel eerder? Anderzijds is de klokfrequentie wat aan de lage kant en zal die zonder enige twijfel stijgen bij de volgende iteraties. Een lastige afweging.

Ik ben daar minder overtuigd van. Stel de 1600(X) is voor de komende vier jaar goed, daarna zal die vervangen moeten worden. Dan betaalde je bij de 1600 a €240 dus €5 per maand. De 1700 is nog een extra jaar goed. Ik betaalde nog €370, want elke keer als ik hardware koop van AMD dan zakt de prijs de komende twee weken erna met €20. Ja, ik zal dus waarschuwen als ik een GPU koop dat je twee weken moet wachten.

Serieus, mijn 5850, twee weken later en €20 goedkoper, mijn 7950 wederom twee weken later, €20 goedkoper en mijn 1700 ook al.

Maar terug naar het rekensommetje. Ik heb bij vijf jaar gebruik €6,10 per maand betaald. Na iets meer dan zeven jaar zal ik op €5 zitten. Het lijkt mij dus beter om een 1600 te pakken, ook omdat je over een paar jaar dan de laatste generatie CPU's op AM4 kan kopen en nog een paar jaar door kan met je moederbord. Heb je de 1700 echt nodig voor de acht cores, pak de 1700, anders de 1600.

[Damic]

Verwijderd schreef op woensdag 19 april 2017 @ 22:16:
Ik ben het eens met Help. Daniël, voor mij is de 1700 nog steeds een optie. Het gaat tussen de 1700, de 1600X en de 1600. Bij de 1600 en de 1600X zal ik eerder moeten upgraden maar hoeveel eerder? Anderzijds is de klokfrequentie wat aan de lage kant en zal die zonder enige twijfel stijgen bij de volgende iteraties. Een lastige afweging.
Eerlijk gezegd doet het er voor mij niet toe waar Intel mee komt simpelweg omdat ik weet wat er gebeurt als AMD failliet zou gaan en omdat Intel ons al jaren geleden een hexacore had kunnen verkopen voor 200-250 euro. Hell, als ze er nu geen geïntegreerde grapchips op zouden stoppen dan zou het oppervlakte van de die minder dan 50/90ste van dat van de R5- en R7-CPU's bedragen en dit terwijl ze de 'mislukte' 8k-CPU's als 6k-CPU's zouden kunnen verkopen. Reken maar uit hoe laag de prijs zou kunnen zijn. Stel dat de markt over een paar jaar in evenwicht is dan gaat het voor mij puur om de beste bang for the buck, nu kies ik even bewust voor AMD voor zowel de CPU (dankzij Ryzen, Bulldozer zou ik niet kopen) als de grafische kaart.


[...]

Ik mis 1 belangrijk puntje. Latency. Intel haar ring bus is een beetje een probleem als je naar veel kernen toegaat, dan gaat AMD's CCX structuur voordelen hebben. Ik weet echter niet waar de grens precies ligt. AMD haar cores zijn ook wat zuiniger maar dat zal vast niet doorslaggevend zijn. Aan de andere kant hebben deze CPU's van Intel - als ik me niet vergis - geen geïntegreerde graphics wat Intel een voordeel geeft voor de productiekosten (kleiner die nodig per kern).
AMD zal tegenover de 10 kernen en meer een CPU met 16 kernen plaatsen. Dat wordt een interessant gevecht aangezien AMD ongetwijfeld genoegen gaat nemen met lagere winstmarges dan Intel. De vraag is of dat Intel bereid is om de winstmarges voldoende te verlagen.


[...]

1050 vs ongeveer 1700 (score, niet de CPU ) bij Cinebench R15, dat gat overbrugt Intel niet met 2 extra kernen die 4,9 GHz draaien. Goed, misschien is 5,1 GHz mogelijk als je geluk hebt met de loterij en als Intel voor de verandering eens een keer niet goedkope lijm onder de metalen plaat stopt maar dat doet er weinig toe, qua multithreading zullen ze het verliezen van de 8 kernen van Ryzen. Qua gamingprestaties zal het geen wedstrijd zijn als je domweg kijkt naar de FPS-getallen. Ik denk echter dat die FPS-getallen een te oppervlakkige maat zijn wanneer je twee verschillende architecturen vergelijkt, uiteindelijk willen we een hogere FPS halen met dezelfde architectuur omdat de inputlag dan lager ligt. Als je echter twee verschillende architecturen bekijkt...
Deze test van L1T lijkt dat ook uit te wijzen.
YouTube: Gameplay/Frametimes of GTA V on Ryzen & Intel (3/3)
Ik denk dat jij deze video interessant en amusant zal vinden (ik ben zelf een beetje een nerd en ik smul ervan). Maar goed, de consument ziet de FPS-getallen en trekt snel de conclusie dat de nieuwe 6k-CPU's van Intel beter zijn. Ik denk dat de centrale vraag is wat Intel met de prijs gaat doen. Als de Intel-managers slim handelen dan verlagen ze de prijs van de nieuwe 6k-CPU naar ongeveer $350.

Ja, op de korte termijn is de klant de winnaar (eindelijk na jarenlange stagnatie ) maar op de lange termijn enkel als AMD in de strijd blijft. Het is belangrijk dat AMD nu flink wat terrein wint en dat ze allebei rond de 50% uitkomen. Straks ook met Vega weer wat peper in de reet van Nvidia.


[...]

Geen SLI, RGB, decoratieve heatsinks (als ze werken voor een langere duur met een hoge load is het een ander verhaal maar...), gegraveerde/gelaserde/geëtste decoraties... en evenredig een lagere prijs.
Gewoon een goed X-370 moederbord wat probleemloos kan overklokken naar 4,1 GHz bij een redelijk goede sample van Ryzen en dit met relatief lage temperaturen en als het even kan ook een relatief laag vermogen, ideaal gesproken (geen must) wel CF-functionaliteit maar geen SLI ondersteunt aangezien dat laatste toch snel minstens 15 euro scheelt (licentie + SLI-brug + BTW en winstmarges bij elke stap in de keten). Zo'n B350 moederbord zou volgens mij ook uitstekend aanslaan bij AMD-klanten. Bedenk dat >95% van de mensen die een X370 moederbord koopt nooit SLI zal gebruiken.
Kortom: wel goede componenten voor de stroomvoorziening en stroomregulering maar geen fratsen.

Niet bezuinigen op nuttige interfaces echter. Voor mij is bijvoorbeeld het ontbreken van S/PDIF een nogo, dat MOET erop zitten. Geluid bepaalt voor minstens de helft de beleving bij gaming en multimedia (of volledig in het geval van muziek), geluid via USB heeft wat beperkingen, het is goed als er ook een S/PDIF op zit. Ik weet niet wat het kost (licentie) maar veel zal het vast niet zijn.

Buildzoid (van het Youtubekanaal Actually Hardcore Overclocking, hij doet dat nu ook in opdrach van GamersNexus) was niet tevreden over jullie X370-moederbord. Hij had twee grote klachten:
- De componenten zouden ondermaats zijn: vermogen vs. temperatuur, maximaal vermogen...
Dat zou niet erg zijn, aangezien je het niet nodig hebt, als de prijs ook lager ligt maar de prijs is wel van de hoogste categorie, dat wrijft bij hem. Verlaag dan ook de prijs als de kosten van de componenten later liggen.
- Er zitten als ik het goed telde 10 pinnetjes voor een verbinding met de voeding (is dat 225 W?) maar dat vermogen heeft Ryzen niet nodig en de componenten zouden dit bij lange na niet aankunnen. Showtje in opdracht van de marketingafdeling (zijn vermoeden)?

Dat eerste punt steekt mij persoonlijk ook. Bij de RX 480 ontstond immers ook al die indruk bij de kaarten van MSI (niet enkel MSI, ook bij Gigabyte).
_{Hier vraag jij niet naar maar aangezien ik toch bezig ben en ik denk dat jij dit soort feedback wel waardeert, bij deze reviews van Computerbase zou ik eerder voor Sapphire of Asus kiezen dan voor MSI.
https://www.computerbase....-lautstaerke-beim-spielen
Kijk naar het verschil in geluidsintensiteit terwijl zelfs de temperatuur van Sapphire (de ventilator draait met een veel lagere RPM bij die load, ook die data kan je in dat artikel vinden) nog prima is (geen throttling, geen voortijdige slijtage van de grafische kaart, uitgaande vana een realistische gebruiksduur van maximaal 4-6 jaar). De temperatuur bij idle is ook niet geweldig. Mogelijk zou de kaart voldoende gekoeld kunnen worden met een veel lagere RPM van de ventilators in welk geval de defaultwaardes onhandig zijn afgesteld - maar die temperaturen bij idle wijzen erop dat de RX 580 het ook dan zou verliezen van Sapphire en Asus. Tenslotte kan het dat de defaultspanning veel te hoog is gezet maar daar hebben volgens mij meer bedrijven een handje van. Begrijpelijk trouwens maar wellicht is het verstandig om klanten te adviseren om te experimenteren met het verlagen van de spanning, uiteindelijk kan het toch geen kwaad (genoeg beschermenede mechanismes ingebouwd), in het ergste geval bevriest het spel, dan zet je de spanning iets hoger en is het probleem opgelost. Ik ben wat dat betreft een kritische AMD-klant die bang for the buck wil, ongeacht de prijsklasse.}


====================================================================================

[...]

Ja, maar ik ben dan weer minder gecharmeerd van een 'highend' audio-circuit onboard omdat je toch altijd beter geluid kan regelen met externe apparaten. Het hangt natuurlijk af van wat het kost, ik denk dat het voor een audiofiel nuttiger is om dat geld te besteden aan externe hardware voor de audio. Je blijft toch beperkingen hebben met onboard audio (beperkte ruimte voor het circuit, interferentie), het is beter geworden maar met extern kan het altijd beter. Daarnaast zal geen bedrijf echt audiofiele kwaliteit erop zetten (voor de beste speakers) omdat het de kosten verhoogt en een te klein deel van de groep gebruikers dat voldoende op prijs stelt. Het blijft dus altijd een compromis.
Ik volg echter wel perfect jouw redenatie, ik heb zelf ook een hoofdtelefoon die er baat bij heeft als de impedantie aanzienlijk hoger mag liggen. 70 ohm is eigenlijk nog te laat, je zou volgens mij ongeveer 90 als ondergrens moeten kiezen. Het gaat immers om de piekimpedanties.


[...]

Verlichting? Van wat? De monitor?
Ja, hij werkt voor MSI maar hij zit hier niet op het forum als afgevaardigde van MSI om het zo maar even uit te drukken. Dat neemt niet weg dat ik graag even feedback geef in de hoop dat het ook bij iemand terecht komt die er wat mee kan.

Hij vroeg voor features dat ze het inbouwen is hun zaak.

Wat betreft de verlichting: op de nieuwe borden van hun zitten leds die het mobo wat verlichten, die zou ik graag afzetten op een niet destructieve manier en zonder extra software te installeren.

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 19 april 2017 @ 23:33:
[...]


Ik ben daar minder overtuigd van. Stel de 1600(X) is voor de komende vier jaar goed, daarna zal die vervangen moeten worden. Dan betaalde je bij de 1600 a €240 dus €5 per maand. De 1700 is nog een extra jaar goed. Ik betaalde nog €370, want elke keer als ik hardware koop van AMD dan zakt de prijs de komende twee weken erna met €20. Ja, ik zal dus waarschuwen als ik een GPU koop dat je twee weken moet wachten.

Serieus, mijn 5850, twee weken later en €20 goedkoper, mijn 7950 wederom twee weken later, €20 goedkoper en mijn 1700 ook al.

Maar terug naar het rekensommetje. Ik heb bij vijf jaar gebruik €6,10 per maand betaald. Na iets meer dan zeven jaar zal ik op €5 zitten. Het lijkt mij dus beter om een 1600 te pakken, ook omdat je over een paar jaar dan de laatste generatie CPU's op AM4 kan kopen en nog een paar jaar door kan met je moederbord. Heb je de 1700 echt nodig voor de acht cores, pak de 1700, anders de 1600.

We blijven helaas beperkt tot gefundeerd speculeren, ik lees graag anderen hun speculatie maar niemand weet het antwoord. Het is ook maar net of dat je je CPU nog kan verkopen en wat dan de restwaarde is. Je ziet in ieder geval wel dat de 1700 in sommige spellen beter presteert dan de 1600X. Bij de R7 heb je tenminste nog 4 kernen op dezelfde CCX zitten, bij de 1600(X) slechts 3, dat is toch iets minder comfortabel met die flinke transCCX-penalty.

Damic schreef op donderdag 20 april 2017 @ 00:04:
[...]
Hij vroeg voor features dat ze het inbouwen is hun zaak.

Het ontbreken van iets en dusdanig voor een lagere prijs kunnen verkopen is net zo goed een feature! In het bijzonder als vrijwel niemand het gebruikt (SLI) of het geen nut heeft voor de meeste gebruikers of alle gebruikers. Hij vroeg om feedback wat wij graag zien in een AM4-moederbord, als je tussen de regels leest.

Wat betreft de verlichting: op de nieuwe borden van hun zitten leds die het mobo wat verlichten, die zou ik graag afzetten op een niet destructieve manier en zonder extra software te installeren.

Een kast zonder venster of het afplakken van de LED's (niet-destructief) lost eveneens het probleem op.
Maar fair enough dat je graag zou willen dat je dat aan/uit kan zetten.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 20-04-2017 00:38 ]

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op donderdag 20 april 2017 @ 00:34:
[...]

We blijven helaas beperkt tot gefundeerd speculeren, ik lees graag anderen hun speculatie maar niemand weet het antwoord. Het is ook maar net of dat je je CPU nog kan verkopen en wat dan de restwaarde is. Je ziet in ieder geval wel dat de 1700 in sommige spellen beter presteert dan de 1600X. Bij de R7 heb je tenminste nog 4 kernen op dezelfde CCX zitten, bij de 1600(X) slechts 3, dat is toch iets minder comfortabel met die flinke transCCX-penalty.

Fair enough. Ik ben ook blij met mijn 1700. Ik zou die alleen niet snel aanraden voor gamen.

Het ontbreken van iets en dusdanig voor een lagere prijs kunnen verkopen is net zo goed een feature! In het bijzonder als vrijwel niemand het gebruikt (SLI) of het geen nut heeft voor de meeste gebruikers of alle gebruikers. Hij vroeg om feedback wat wij graag zien in een AM4-moederbord, als je tussen de regels leest.

In ieder geval weg met SLI ondersteuning. Gebruiken toch al weinig mensen meer tegenwoordig, en wie gaat er nu SLI draaien op een AMD platform. Ga je schamen. #teamred.

Een kast zonder venster of het afplakken van de LED's (niet-destructief) lost eveneens het probleem op.
Maar fair enough dat je graag zou willen dat je dat aan/uit kan zetten.

Die rotzooi zet je gewoon uit.

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 20 april 2017 @ 00:41:
[...]

Fair enough. Ik ben ook blij met mijn 1700. Ik zou die alleen niet snel aanraden voor gamen.

Longevity is ook veel waard. Ik denk dat je die minstens 6 jaar goed kan gebruiken. Bedenk dat spellen die nu worden gemaakt als het goed is worden aangepast aan die architectuur (lagere klokfrequentie en meer kernen). Natuurlijk maken sommige developers er weer een zooitje van maar slecht geoptimaliseerde spellen koop ik sowieso niet, niet totdat ze wel aanvaardbaar presteren.

In ieder geval weg met SLI ondersteuning. Gebruiken toch al weinig mensen meer tegenwoordig, en wie gaat er nu SLI draaien op een AMD platform. Ga je schamen. #teamred.

#NoSLI
Wie heeft er een Twitteraccount?

[Help!!!!]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 19 april 2017 @ 23:33:
[...]


Ik ben daar minder overtuigd van. Stel de 1600(X) is voor de komende vier jaar goed, daarna zal die vervangen moeten worden. Dan betaalde je bij de 1600 a €240 dus €5 per maand. De 1700 is nog een extra jaar goed. Ik betaalde nog €370, want elke keer als ik hardware koop van AMD dan zakt de prijs de komende twee weken erna met €20. Ja, ik zal dus waarschuwen als ik een GPU koop dat je twee weken moet wachten.

Serieus, mijn 5850, twee weken later en €20 goedkoper, mijn 7950 wederom twee weken later, €20 goedkoper en mijn 1700 ook al.

Maar terug naar het rekensommetje. Ik heb bij vijf jaar gebruik €6,10 per maand betaald. Na iets meer dan zeven jaar zal ik op €5 zitten. Het lijkt mij dus beter om een 1600 te pakken, ook omdat je over een paar jaar dan de laatste generatie CPU's op AM4 kan kopen en nog een paar jaar door kan met je moederbord. Heb je de 1700 echt nodig voor de acht cores, pak de 1700, anders de 1600.

Uiteindelijk zijn dit soort sommetjes imo hooguit een benadering van een mogelijke werkelijkheid. Leuk om keer globaal even te berekenen maar verder zegt het me niet zoveel. Dat een 1700 nog een jaar extra goed is Ik zou het niet durven voorspellen.

Die E100 verschil kun je ook op alternatieve manier investeren die rendeert danwel in de toekomst eerder een processor upgrade doen.

Volgensmij schreef je ergens destijds ook al dat je liever wachtte op de 1600(x) omdat je dacht dat dat de gulden middenweg zou zijn voor jouw gebruiksscenario maar had je geen geduld meer. Das mooi, dat betekent dat je menselijk bent.

Het is trouwens ook een nadeel van heel lang met je CPU doen, tegen het einde wil je dan ook wel heeel graag een nieuwe en maak je daardoor misschien niet de 'beste' keuze.

[The Source]

Help!!!! schreef op woensdag 19 april 2017 @ 19:00:
@The Source
Zo ingewikkeld is het toch niet. Onder de streep zal Intel op prestaties (m.n. cores) en op prijs moeten leveren. Ongetwijfeld zullen ze er alles aan doen om hun veel hogere meerprijs te kunnen bestendigen maar ik zie dat nog niet zo snel gebeuren.

Intel zal er denk ik niet onderuit kunnen om 6 cores op het 1600 a 1600X (prijs) niveau in te brengen.

Ik denk dat Intel met een 6 core met hogere IPC en de juiste klokspeed en de juiste prijs wel de concurrentie met een AMD 8 core durft aan te gaan. Het gaat erom om de multi core performance te benaderen (mag best een gap hebben) en de gap die ze al hebben op de game performance nog meer te vergroten en dat voor een prijs dat genoeg mensen beginnen te twijfelen. Begin mei komt AMD met de nieuwe financiele cijfers en die zullen ons veel vertellen over de RYZEN performance.

[Help!!!!]

@The Source
Nu duidelijk lijkt te zijn dat Intel inderdaad een 6core op 1151 uitbrengt verwacht ik

• een 8600K met 6c zonder HT met wat hogere clocks dan de 7600K om met de 1600 /1600X te concurreren.
• een 8700K met 6c incl HT met wat hogere clocks dan de 7700K.

Dit zullen ongetwijfeld interessante processors worden maar ongunstiger geprijsd en Intel heeft de gunfactor niet doordat ze altijd maar ‘net’ voldoende doen om een interessante keus te zijn. De AMDs zouden zomaar goed genoeg kunnen zijn voor een hoop mensen.

Het X platform is vanoudsher niet echt een game platform / bereikbaar voor het grote publiek. Ik geef AMD een goede kans om die Broadwell/Skylake-X/Kaby Lake-X chips van intel daar flinke concurrentie te bieden met hun eigen HEDT platform maar misschien ook wel met de 1700 en 1800 serie als goedkopere optie.

Of 6c+HT met hogere clocks voldoende is, tja misschien wel. Maar misschien heeft men wel liever 8 echte cores

AMD heeft nog wel een hoop werk te verrichten en mensen te overtuigen maar de Intels zijn er voorlopig nog niet, dus hoop dat AMD haar tijd goed gebruikt.

[badluckboy]

Over het algemeen is het zo; hoe meer cores hoe lager de clocksnelheden. Dus het kan zo zijn dat ze flink achteruit gaan in de hoeveelheid MHZ.

[Help!!!!]

@badluckboy

Daar zit wat in, misschien eerder gelijkblijvende clocks of iets lagere clocks. Ik ging er vanuit dat hun nieuwste 14nm process voldoende ruimte biedt voor paar 100Mhz clockwinst.

Vraagje blijft nog wel of dit Xeon achtige chips worden of een 7x00K chips met 2 extra cores erop geplakt en of er een IGP op zit.

Ik gok zelf eigenlijk op 8x00K chip = 7x00K chip plus 2 cores minus IGP. En op 3e iteratie 14nm proces met her en der wat kleine verbeteringen in architectuur.

[-The_Mask-]

badluckboy schreef op vrijdag 21 april 2017 @ 12:53:
Over het algemeen is het zo; hoe meer cores hoe lager de clocksnelheden. Dus het kan zo zijn dat ze flink achteruit gaan in de hoeveelheid MHZ.

De kloksnelheid hoeft waarschijnlijk niet zo heel veel om laag. Met 3,9GHz stock en 4,2GHz Turbo zitten ze denk ik al goed voor een hexacore model. De laatste paar 100MHz die ze nu uit de i7 7700K halen zijn namelijk eigenlijk al teveel van het goede. Het verbruik schiet namelijk omhoog boven de 4GHz, maar 100MHz lager dan de 4,5GHz van nu en het verbruik zakt hard.

Help!!!! schreef op vrijdag 21 april 2017 @ 13:08:

Daar zit wat in, misschien eerder gelijkblijvende clocks of iets lagere clocks. Ik ging er vanuit dat hun nieuwste 14nm process voldoende ruimte biedt voor paar 100Mhz clockwinst.

Intel zit eigenlijk al op onrealistisch hoge kloksnelheden. Het verbruik van een i7 7700K is stukken lager als je hem iets onder klokt, i7 7700 non K is al duidelijk zuiniger door de maar iets lagere kloksnelheid.

En op 3e iteratie 14nm proces met her en der wat kleine verbeteringen in architectuur.

Heeft Intel nu niet al 3^de generatie 14nm en wordt Coffee Lake niet 4^de generatie 14nm?

[Help!!!!]

@-The_Mask-

Wat ik begrijp is dat er zodirekt 4 generaties CPU's zijn uitgekomen op 14nm. En deze gebruiken drie verschillende varianten van het 14nm process.

Broadwell/Skylake (“14nm”), Kaby Lake (“14nm+”), and Coffee Lake (14nm++).

Vervolgens komt dan Cannon lake op 10nm

[ Voor 7% gewijzigd door Help!!!! op 21-04-2017 13:59 ]

[Verwijderd]

YouTube: AMD Ryzen Cooling Round Up 1500x 1600x 1800x
Een overzicht van de prestaties van diverse (soorten) koelers: midend luch, highend lucht, 120 mm. AIO en 240 mm. AIO
Het slechte nieuws, zelfs de D15s kan het niet meer aan voor Ryzen bij 4.0 GHz en 3200 MT/s met een 7V aansluiting in het slechtste geval aangezien AMD de cutoff-temperatuur zo laag heeft gezet (70 graden Celsius). Wel kreeg het de OC3D approved zegel. Een midend luchtkoeler (Cryorig H7) wordt niet aanbevolen als je flink wil overklokken.
Nu vraag ik me natuurlijk af of dat dit echt nodig is voor de hardware of dat AMD overdreven conservatief is.

Wie voor waterkoeling wil gaan zou de Coolermaster Masterliquid 240 moeten overwegen: 80 pond (geen idee wat het hier kost) maar zeker goed genoeg.

YouTube: We Got Inside AMD’s Texas Home - & Learned How To Overcloc...
1,425 V wordt nu als maximum aanbevolen voor de CPU. Niet dat ik het zou aanraden (dat extra vermogen + hitte en lawaai is het allicht niet waard om misschien 0,1 GHz extra te hebben) om zo hoog te gaan maar het is goed om te weten dat AMD nu deze spanning als grens kiest.

Help!!!! schreef op vrijdag 21 april 2017 @ 13:57:
Wat ik begrijp is dat er zodirekt 4 generaties CPU's zijn uitgekomen op 14nm. En deze gebruiken drie verschillende varianten van het 14nm process.

Zoiets, ik weet niet of dat ze alle 3 een variant gebruiken maar 14 nm. is slechts een marketingterm, al die 14 nm. processen hebben andere afmetingen.
Ik ben nu vooral benieuwd naar de verhoudingen van de nodes tussen Broadwell en Kaby Lake en ik zou graag eens willen weten wat de winstmarges van Intel zijn op die CPU's, voor zo ver je dat überhaupt zinvol kan bepalen aangezien meerdere modellen van dezelfde plaat komen (hetzelfde principe als dat je voor een cut van een grafische kaart minder betaalt omdat er defecte kernen of minder goed werkende kernen (vermogen vs. klokfrequentie, maximale klokfrequentie...) zijn).

Broadwell/Skylake (“14nm”), Kaby Lake (“14nm+”), and Coffee Lake (14nm++).

Vervolgens komt dan Cannon lake op 10nm

Dan moet Intel natuurlijk wel betaalbaar dit kunnen produceren. Zolang UEV nog niet op grote schaal kan worden gebruikt...
Nu kan je dat ook wel maken met immersielithografie maar dan heb je wel een flink aantal extra stappen nodig wat de kostprijs sterk verhoogt, veronderstellende dat het verschil tussen de laatste 14 nm. en die 10 nm. zo groot is als dat de naam suggereert waar we het gissen naar hebben. Maar hé, het klinkt leuk, ook als het verschil niet zo groot zou zijn.
Intel heeft laatst zo'n UEV machine gekocht van ASML. Ik ben benieuwd waarom precies.

[ Voor 92% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2017 19:40 ]

[DaniëlWW2]

@Help!!!!, ik zie een Intel hexacore dus eigenlijk de 4ghz ook niet zomaar breken. De 7700k is een binned beest van een quadcore en niet representatief voor de gemiddelde Kaby Lake. Ze worden behoorlijk heet, eisen een behoorlijke aftermarket koeler voor een overclock. Intel kan met haar eigen fabrieken en enorme winstmarges ook gewoon meer productie weggooien als deze niet aan de eisen voldoen, of ze verkopen als weet ik veel welke i5 of i3. Een heel klein percentage zal verkocht worden als 7700k, alleen de allerbeste productie die Intel maakt eindigt zo. Omdat verreweg de meeste Intel CPU's gelocked zijn weten we eigenlijk ook niet wat een gemiddelde Intel CPU kan doen qua overclocking.

Een tweede probleem is hitte. De 7700k is al te heet voor de ronduit waardeloze stock koeler van Intel, en als je echt wil overclocken dan heb je ook wel wat meer nodig dan een simpel budget koelertje. Een hexacore zal voor twee extra cores en bijbehorende onderdelen aan extra hitte produceren, en dat ga je merken in de maximale resultaten. Ik betwijfel dan ook of Intel opeens 4ghz+ hexacore CPU's kan aanbieden voor een redelijk bedrag. Hoger geclocked dan de Ryzen's, dat kan zeker, 4ghz+, betwijfel het. Ook qua overclocking ruimte zie ik ze niet ver voorbij de 4ghz komen. Maar dit hoort weer bij het Intel topic.

[Verwijderd]

Zou er een binned Ryzen mogelijk zijn die 5,1 GHz haalt? Ik betwijfel het, ik denk dat je blij mag zijn als er een 4,4-4,5 GHz haalt, het gouden lot. Nu is het in principe zinloos om klokfrequenties te vergelijken bij twee verschillende architecturen maar aangezien ze voor een aantal zaken ongeveer hetzelfde lijken te presteren bij dezelfde klokfrequentie ga ik er in mee. Denk eraan dat Ryzen een flink grotere (ongeveer een dubbel zo groot oppervlakte!) node heeft dan Kaby Lake. Ceteris paribus heb je bij kleinere transistors een hogere maximale klokfrequentie bij hetzelfde vermogen. De zwakke schakel van AMD is momenteel GF wat qua productieproces achterloopt op Intel (jarenlang te weinig inkomsten gehad?).

Wie gebruikt er bij zo'n CPU een stockkoelertje? Die mensen kopen in het algemeen wel een fatsoenlijk koeler, het is niet echt belangrijk wat het stockkoelertje aankan. Een andere vraag is of dat je het extra verbruik etc. over hebt voor die paar honderd MHz extra als het toch al hoog klokt zonder er zoveel vermogen in te pompen.

The Source schreef op vrijdag 21 april 2017 @ 06:26:
Begin mei komt AMD met de nieuwe financiele cijfers en die zullen ons veel vertellen over de RYZEN performance.

Hoe zeggen financiële cijfers iets over performance?
De laatste keer dat AMD de beste CPU had, met afstand beter dan die van Intel (rond 2005, geef en neem een jaar) waren de financiële cijfers niet goed aangezien Intel OEM's verbood om AMD-systemen te verkopen. Luisterden ze niet naar Intel, dan verloren ze de korting of weigerde Intel om server-CPU's te verkopen (Compaq).
Hier kan je er meer over lezen.
https://www.amazon.com/Sl...8324443#reader_1608324443
Ik neem aan dat een link naar artikelen over de 1 miljard euro boete - een lachertje natuurlijk in vergelijking met wat het Intel opleverde - van de Europese Unie overbodig is.

[ Voor 68% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2017 19:52 ]

[Verwijderd]

YouTube: Ryzen 5 1400 Review: AMD R5 1400 vs. Intel i5-7400
Goede benchmarks aangezien hij inmiddels in de gaten heeft hoeveel invloed het voor veel spellen maakt of dat je een Nvidia- of een AMD-kaart gebruikt. HIj test met beide, zoals het hoort en toch gebeurt het weinig.


- sorry, ik wist niet dat ik als laatste had gereageerd.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2017 21:42 ]

[Help!!!!]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 27 april 2017 @ 19:39:
@Help!!!!, ik zie een Intel hexacore dus eigenlijk de 4ghz ook niet zomaar breken. De 7700k is een binned beest van een quadcore en niet representatief voor de gemiddelde Kaby Lake. Ze worden behoorlijk heet, eisen een behoorlijke aftermarket koeler voor een overclock. Intel kan met haar eigen fabrieken en enorme winstmarges ook gewoon meer productie weggooien als deze niet aan de eisen voldoen, of ze verkopen als weet ik veel welke i5 of i3. Een heel klein percentage zal verkocht worden als 7700k, alleen de allerbeste productie die Intel maakt eindigt zo. Omdat verreweg de meeste Intel CPU's gelocked zijn weten we eigenlijk ook niet wat een gemiddelde Intel CPU kan doen qua overclocking.

Een tweede probleem is hitte. De 7700k is al te heet voor de ronduit waardeloze stock koeler van Intel, en als je echt wil overclocken dan heb je ook wel wat meer nodig dan een simpel budget koelertje. Een hexacore zal voor twee extra cores en bijbehorende onderdelen aan extra hitte produceren, en dat ga je merken in de maximale resultaten. Ik betwijfel dan ook of Intel opeens 4ghz+ hexacore CPU's kan aanbieden voor een redelijk bedrag. Hoger geclocked dan de Ryzen's, dat kan zeker, 4ghz+, betwijfel het. Ook qua overclocking ruimte zie ik ze niet ver voorbij de 4ghz komen. Maar dit hoort weer bij het Intel topic.

Misschien ben ik iets te optimistisch, zou best kunnen.

Echter, op hun HEDT platform halen ze voor een 6core nu b3.6 - t3.8 (6850K) maar dat is wel op Broadwell en met quad memory controller.
De komende i5 en i7 worden denk ik uitgebracht met dual memory controller en op coffeelake wat toch 2 generaties 14nm processtechnologie verder is alsmede 3 generaties architectuur (broadwell - haswell - skylake - kabylake - coffeelake) updates.

Maar al redt Intel maar paar 100mhz meer op hun nieuwste proces en gecombineerd met hun betere IPC denk ik dat ze een behoorlijke voorsprong kunnen nemen. Daarnaast hebben ze normaal gesproken meer PCI-e lanes en een vooralsnog stabieler platform. Ook lijkt mij hun overklok potentieel beter. Ryzen komt in principe meestal gewoon niet boven 4.1 uit.

Maar ja de prijs hè, wat gaat die doen

Het worden interessante tijden, zeker omdat Intel zich toch genoodzaakt voelt om nu redelijk all out te gaan (meer cores op beste processortechnologie en beste architectuur).

PS:
Niet onbelangrijk is ook hoe de turbo implementatie is/wordt. Turbo frequenties worden standaard meestal maar op 1 of 2 cores gerealiseerd, ook afhankelijk van het platform. De basefrequency is wel op alle cores.

Wat info bij intel:
https://www-ssl.intel.com...processors/000006652.html
https://www-ssl.intel.com...processors/000005523.html
https://www-ssl.intel.com...processors/000006652.html

Bij AMD is de max turbo, weet ik vrij zeker, ondanks dat het dynamisch werkt op alle cores meestal maar op 1 a 2 cores. Nog even zoeken of ik daar wat over kan vinden bij AMD.

Bij AMD is de all core turbo max 100mhz en de maximale turbo werkt maar op 2 cores zolang er niet meer dan 2 cores actief zijn, alles ook nog dynamisch afhankelijk van temperatuur e.d..

Dus AMD 1600X = b3.6 - t4.0 of straks bijv. Intel 8600K b4.0 - t4.2 is toch wel groot verschil denk ik.

[ Voor 20% gewijzigd door Help!!!! op 28-04-2017 16:36 ]

[The Source]

Verwijderd schreef op donderdag 27 april 2017 @ 19:44:
Hoe zeggen financiële cijfers iets over performance?

Sales en company performance

[enchion]

The Source schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 12:19:
[...]

Sales en company performance

Maar met AMD weet je absoluut niet hoe dat geinterpreteerd moet worden, vanwege hun connecties/deals/"kartelvorming"/oneerlijke-concurrentie met andere bedrijven.

Ze zitten ongeveer in de meest ongewone markt die er op de wereld is, alleen ruimtevaart-tech zou opzich nog minder normaal te interpreteren zijn.

[Verwijderd]

enchion schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 13:44:
[...]


Maar met AMD weet je absoluut niet hoe dat geinterpreteerd moet worden, vanwege hun connecties/deals/"kartelvorming"/oneerlijke-concurrentie met andere bedrijven.

Ze zitten ongeveer in de meest ongewone markt die er op de wereld is, alleen ruimtevaart-tech zou opzich nog minder normaal te interpreteren zijn.

Het zal niet veel schelen.
Ook @The Source
https://www.amazon.com/Sl...8324443#reader_1608324443
Interessant leesvoer, van de eerste 20 bladzijdes kan je bijna alles lezen, over hoe Intel OEM's verbood om AMD-systemen te verkopen, over hoe Intel geen server CPU's meer verkocht aan Compaq omdat ze een AMD-systeem wouden verkopen en nog wat andere streken (patent infringement en vervolgens nadat ze verloren in een rechtszaak hard wraak nemen door iets op te kopen). En dit ook op het moment dat AMD de beste CPU's had begin tot mid jaren 0 en die voor een lagere prijs verkocht.
Als je slechts als maatstaf de inkomsten neemt, ja, in dat geval halen huisjesmelkers, leenboeren en high-frequency-trading ook een hele hoge performance. Ik wil maar aanstippen dat het een armzalige maatstaf is vanuit een breder maatschappelijk perspectief bezien.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 28-04-2017 21:47 ]

[Verwijderd]

Buildzoid had de MSI B350-moederborden gereviewd. Bottomline, voor de doorsnee CPU geschikt t/m een overklok van 3,8 GHz, hoger is niet verantwoord in vervand met voortijdige beschadiging van componenten. Het goede nieuws: geen brandhazard deze keer.

[-The_Mask-]

Over Current Protection (OCP) en Over Temp Protection (OTP) ingebouwd nu dan?

[superwashandje]

niet alles na gelezen maar iemand deze al gezien?

[Phuncz]

Dat lijkt ook te kloppen met de reviews die ik gezien heb, het toont inderdaad de sterke kanten van de CPU aan in meer dan één user-case.

[The Source]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 21:44:
[...]

Het zal niet veel schelen.
Ook @The Source
https://www.amazon.com/Sl...8324443#reader_1608324443
Interessant leesvoer, van de eerste 20 bladzijdes kan je bijna alles lezen, over hoe Intel OEM's verbood om AMD-systemen te verkopen, over hoe Intel geen server CPU's meer verkocht aan Compaq omdat ze een AMD-systeem wouden verkopen en nog wat andere streken (patent infringement en vervolgens nadat ze verloren in een rechtszaak hard wraak nemen door iets op te kopen). En dit ook op het moment dat AMD de beste CPU's had begin tot mid jaren 0 en die voor een lagere prijs verkocht.
Als je slechts als maatstaf de inkomsten neemt, ja, in dat geval halen huisjesmelkers, leenboeren en high-frequency-trading ook een hele hoge performance. Ik wil maar aanstippen dat het een armzalige maatstaf is vanuit een breder maatschappelijk perspectief bezien.

Ik was in die tijd als sales verantwoordelijk in de Benelux en bij sommige grote klanten hoefde ik het woord AMD niet te laten vallen omdat die er om een of andere reden niet voor open stonden Natuurlijk wisten wij wat er aan de hand was maar er werd niet openlijk over gesproken.

[Help!!!!]

Overigens volgens CFO:

Previewed “Naples,” our “Zen”-core based high-performance server processor with
industry-leading configurations of up to 32 cores, exceeding today’s top competitive
offering with 45% more cores, 60% more input / output capacity (I/O), and 122% more
memory bandwidth.

http://quarterlyearnings....74093&p=quarterlyearnings

[Luiaard]

Phuncz schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 15:14:
Dat lijkt ook te kloppen met de reviews die ik gezien heb, het toont inderdaad de sterke kanten van de CPU aan in meer dan één user-case.

De encryptie van Ryzen is toch juist gigantisch snel, of geldt dit alleen voor bepaalde soorten encryptie?

[Verwijderd]

Luiaard schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 13:42:
De encryptie van Ryzen is toch juist gigantisch snel, of geldt dit alleen voor bepaalde soorten encryptie?

Dat laat dat plaatje toch ook zien?

[wouterg00]

Mn aandelen AMD zijn in 1 klap met 20 procent gekelderd... Jammer dat ze nog steeds geen winst maken. Hoe kan Intel miljarden winst kan maken en dat dat AMD maar niet lukt. Wat is er mis bij AMD dat ze nu nog steeds geen winst maken?

[ Voor 23% gewijzigd door wouterg00 op 02-05-2017 16:59 ]

[Luiaard]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 13:46:
[...]

Dat laat dat plaatje toch ook zien?

My bad, de Ryzen was zo'n perfect hexagon dat ik per abuis naar het blauwe lijntje keek

[Louw Post]

wouterg00 schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 15:51:
Mijn aandelen AMD zijn in 1 klap met 20 procent gekelderd... Jammer dat ze nog steeds geen winst maken. Er zit toch zeker wel een marge op Ryzen? Ik vraag me af hoe Intel miljarden winst kan maken en dat dat AMD maar niet lukt. Natuurlijk is er bij Intel schaalvergroting, maar ze geven ook meer aan RD uit. Wat is er mis bij AMD dat ze nu nog steeds geen winst maken?

Ik had de mijne vlak na release van de RX 580 verkocht. Eigenlijk had ik ze na Ryzen al moeten verkopen, dan had ik wat meer binnen kunnen halen. Daling zou wel komen door de financiële verwachtingen en wat er daadwerkelijk behaald is.

Je enige hoop is Vega gok ik.

[NINjak]

wouterg00 schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 15:51:
Mijn aandelen AMD zijn in 1 klap met 20 procent gekelderd... Jammer dat ze nog steeds geen winst maken. Er zit toch zeker wel een marge op Ryzen? Ik vraag me af hoe Intel miljarden winst kan maken en dat dat AMD maar niet lukt. Natuurlijk is er bij Intel schaalvergroting, maar ze geven ook meer aan RD uit. Wat is er mis bij AMD dat ze nu nog steeds geen winst maken?

Je koopt wel aandelen en je heb echt geen idee?

Ryzen is (als je het heel ruim mee telt) een maand uit tijdens het eerste kwartaal (was niet voor iedereen goed leverbaar en zeker de moederborden niet). Ik heb mijn (R7) Ryzen snel besteld en kreeg hem 10-3 opgestuurd en vooral door het niet beschikbaar komen van het moederbord.

De eerste waren de duurdere Ryzen's waar veel meer mensen voor passen en wachten op de R5's. Tevens voor het kunnen leveren zijn er al (productie) kosten gemaakt en dus moet je wachten op Q2 om te kijken wat het opgeleverd heeft (zal dan zeker weer een vertekend beeld zijn naar mijn idee).

RX Vega, kan dan ook weer een duit in het zakje doen maar dat ga je dan pas weer in Q3 zien dus.....

[ Voor 4% gewijzigd door NINjak op 02-05-2017 16:21 ]

[-The_Mask-]

Aandeelhouders zijn normaal gesproken geen gamers of computer enthousiastelingen. Aandeelkoersen zullen dan ook vooral afhankelijk zijn van winst, verlies en omzet. Aangezien de eerste Zen producten nog maar net gelanceerd zijn en het grootste deel nog moet komen zal het ook nog wel even duren voordat het duidelijk te zien is in de resultaten. Overigens is het idee van aandelen dat je ze koopt op het moment dat de waarde laag is, dus tussen 2013 en 2016 en ze dan verkoopt als het hoog is, paar maanden terug bijvoorbeeld. Buy high, sell low is een manier om snel geld te verliezen.

[Verwijderd]

wouterg00 schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 15:51:
Mijn aandelen AMD zijn in 1 klap met 20 procent gekelderd... Jammer dat ze nog steeds geen winst maken. Er zit toch zeker wel een marge op Ryzen? Ik vraag me af hoe Intel miljarden winst kan maken en dat dat AMD maar niet lukt. Natuurlijk is er bij Intel schaalvergroting, maar ze geven ook meer aan RD uit. Wat is er mis bij AMD dat ze nu nog steeds geen winst maken?

Consumentenspul is maar een vrij beperkt deel van de markt. Het serverspul moet nog komen en dat is een enorme markt.

[enchion]

Kan idd gewoon ordinair cashen zijn van aandeelhouders, en weinig te maken hebben met een zogenaamde plotse waarde verandering van het bedrijf opzich.

Een koers opstuwen wanneer er nog veel onduidelijkheden zijn is relatief makkelijk (bellen blazen), maar die stijgende lijn vasthouden wanneer de realiteit z`n intrede heeft gedaan is zo goed als onmogelijk. (zelfs al levert het bedrijf meer dan er gehyped werdt.)

De wil voor fantasie van mensen is zo groot dat zelfs als de realiteit nog beter/gekker is dat zuiver omwille dat het realiteit geworden is er een kleine depressie optreedt gewoon omdat de vrijheid te speculeren gelimiteerd is geworden.

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 16:31:
[...]

Consumentenspul is maar een vrij beperkt deel van de markt. Het serverspul moet nog komen en dat is een enorme markt.

Ook van het consumentenspul is nog niet eens de helft gelanceerd. We hebben nog, de Ryzen 3, het high-end platform, alle APU's moeten nog komen, maar ook alles voor laptops e.d. moet nog komen. Dus van alles wat op Zen gebaseerd is, is misschien nu 15% beschikbaar en de andere 85% moet nog komen.

[FortyOne]

Precies, het begint allemaal nog maar net.

Ik maak mij geen zorgen om mijn aandelen en heb er nog wat bijgekocht. Kijk eens naar NVDA, maar liefst 6x de market cap van AMD terwijl AMD in meer markten zit met meer producten. Ik wil niet zeggen dat ze ineens NVDA voorbijstreven hoor maar er is gewoon veel potentie voor groei op allerlei vlakken. Met Ryzen hebben ze het waargemaakt (qua product, qua sales moeten ze nog wat meer laten zien) dus ik ben voorzichtig optimistisch en tot nu toe maken ze het gewoon waar IMO.

Op een dag als vandaag moet ik denken aan die quote van Warren Buffet "The stock market is a mechanism for transferring wealth from the impatient to the patient" Dus vooral niet in blinde paniek verkopen nu.

[wouterg00]

-The_Mask- schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 16:22:
Aandeelhouders zijn normaal gesproken geen gamers of computer enthousiastelingen. Aandeelkoersen zullen dan ook vooral afhankelijk zijn van winst, verlies en omzet. Aangezien de eerste Zen producten nog maar net gelanceerd zijn en het grootste deel nog moet komen zal het ook nog wel even duren voordat het duidelijk te zien is in de resultaten. Overigens is het idee van aandelen dat je ze koopt op het moment dat de waarde laag is, dus tussen 2013 en 2016 en ze dan verkoopt als het hoog is, paar maanden terug bijvoorbeeld. Buy high, sell low is een manier om snel geld te verliezen.

Ik had ze dan ook al een half jaar geleden op 11,2 gekocht, maar ik had verwacht dat AMD met Ryzen eindelijk winst ging maken

[ Voor 4% gewijzigd door wouterg00 op 02-05-2017 17:02 ]

[Verwijderd]

superwashandje schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 15:08:
[afbeelding]niet alles na gelezen maar iemand deze al gezien?

Aardig staaltje marketing. En die mindere gaming performance valt ook wel mee. De reviewers gaan er nog veel te veel vanuit dat een lagere/hogere FPS 1 op 1 correleert met een lagere/hogere inputlag en dat de standaarddeviatie en pieken ongeveer hetzelfde is voor de beide typen CPU's maar zo simpel is dat niet als je twee verschillende architecturen (binnen de X86 architectuur) hebt. Zie de test van Wendell waarbij de inputlag binnen 1/180ste seconde hetzelfde was ondanks de lagere FPS (gemiddeld, maximum, 1%) en de frame render tijd een veel lagere standaarddeviatie en minder extreme pieken had.
Tal van reviewers die zowel een 7700k/6900k en een Ryzen-CPU hebben waren erg tevreden over de performance met Ryzen, een van hen gaf zelfs aan dat hij liever met Ryzen gamet omdat het vloeiender aanvoelt.

The Source schreef op maandag 1 mei 2017 @ 23:05:
[...]

Ik was in die tijd als sales verantwoordelijk in de Benelux en bij sommige grote klanten hoefde ik het woord AMD niet te laten vallen omdat die er om een of andere reden niet voor open stonden Natuurlijk wisten wij wat er aan de hand was maar er werd niet openlijk over gesproken.

Zelfs veel gewone consumenten hadden in de gaten dat er iets niet klopte. Hoe vaak er niet werd gemopperd dat je bijna nergens een AMD-systeem kan kopen terwijl het toch echt beter presteerde op bepaalde momenten...
Als Intel het minder extreem had gedaan dan had de EU waarschijnlijk geen zaak gestart.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2017 17:28 ]

[DaniëlWW2]

Niet echt nieuws maar wel bijzonder. Een screenshot van de pricewatch.



Kijk eens aan, geen Intel of Nvidia meer voor niks als populairste keuze. Dat is een eeuwigheid geleden.

We hebben nu:
R5 1600
RX580 Nitro +
3000/c15 RAM
Gigabyte Gaming 3

Heeft ook echt niks te maken met de BBG maar toch.

[Playa del C.]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 17:22:
[...]
Tal van reviewers die zowel een 7700k/6900k en een Ryzen-CPU hebben waren erg tevreden over de performance met Ryzen, een van hen gaf zelfs aan dat hij liever met Ryzen gamet omdat het vloeiender aanvoelt.

Ben het eens dat Ryzen een prima product is, maar dit stukje tekst is echt belachelijk. Geeft duidelijk aan dat die ene reviewer van alles tussen zijn oren heeft zitten of dat hij simpelweg AMD wil promoten op een vreemde en subjectieve manier.

Een 6900k draait elk spel net zo snel en goed als een Ryzen zou kunnen. Daartussen zit voor mensen geen enkel merkbaar verschil. Er kan uiteraard iets anders aan de hand zijn geweest, maar het statement zoals hij hier staat is belachelijk. Je hebt dit eerder ook al eens ergens op Tweakers gezegd, dus ik wil eigenlijk vragen of je dit soort opmerkingen buiten de discussies wil houden. Ryzen is niet magisch beter in het weergeven van games dan een Intel-cpu. Zeker niet omdat één of andere gekke reviewer daar zoiets over zei.

Iedere gamer zou tevreden zijn als in zijn game-pc een i7700k/6900k of Ryzen-7 cpu zou zitten in combinatie met een top gpu. Ze zijn in games alle drie vergelijkbaar qua prestaties en zitten in de top van het high-end segment. Er is niks beters op dit moment te koop voor PC gaming. Zeker in combinatie met FreeSync/GSync is tegenwoordig de pc-game ervaring subliem. Op een modern high-end systeem draait vrijwel elk spel op ultra en 1440p zeer soepel. Logisch dat elke objectieve reviewer daarom het verschil tijdens het gamen niet merkt en erg tevreden is over zowel AMD als Intel.

[Verwijderd]

Jij mist compleet mijn punt, Tjeerd! Daarom de essentie onderlijnd. Als jij het nu nog mist dan moet ik eens met kleuren en vlaggetjes beginnen want volgens mij was ik hier toch al best duidelijk over geweest.
Jij hebt bovendien blijkbaar nog niet gekeken naar dat onderzoekje wat Wendell heeft gedaan naar de prestaties van de 3 CPU's voor GTA5. Kijk eerst daar eens naar, wel aanstoot nemen aan die opmerking maar vervolgens de bron negeren is niet echt netjes aangezien het hier om een respectabele bron gaat. Dat is echter het punt niet, ik haal dat enkel aan om het lampje te doen branden bij mensen dat je niet zomaar als een paard zonder kop op basis van 1 parameter bij twee verschillende architecturen kan stellen welke fijner gamet, nog los van het feit dat het ook afhankelijk zou kunnen zijn van hoe je gamet (FPS, refresh rate, welk type spellen). Het gaat om het onderlijnde, dat juist al die mensen die onnozel roepen dat de hogere FPS automatisch beter is nogal ongefundeerd een conclusie trekken aangezien het om 2 verschillende best wel sterk verschillende (binnen de X86) architecturen gaat. Mijn punt is dat er veel meer onderzoek naar moet gebeuren alvorens we überhaupt iets kunnen met die vergelijkingen.

Playa del C. schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 21:27:
[...]

Ben het eens dat Ryzen een prima product is, maar dit stukje tekst is echt belachelijk. Geeft duidelijk aan dat die ene reviewer van alles tussen zijn oren heeft zitten of dat hij simpelweg AMD wil promoten op een vreemde en subjectieve manier.

Deze ene reviewer gamet zelf met beide systemen, hij draait niet standaard benchmarks maar hij gamet er echt mee, dat is hoe hij benchmarkt. Wat wel relevante extra informatie is: hij speelt met een 60 Hz monitor.
Ik heb bij 1 reviewer bij tal van spellen de plots van de framerendertijd gezien, meestal heeft Ryzen een meer stabiele framerendertijd, dat zou heel erg goed kunnen verklaren waarom sommige mensen ervaren dat het soepeler speelt. Ja, het kan best dat dat tussen de oren zit maar ik heb het minstens 4 man horen opmerken dat het prima gamet en dat het voor hun gevoel zeker niet onderdoet voor de 7700k/6900k zoals zij het ervaren tijdens het gamen. Het punt is niet welke beter is, het punt is dat de FPS niet alles zegt wanneer je twee verschillende architecturen vergelijkt.

Stel ik dat Ryzen met een lagere FPS net zo goed presteert (combinatie van input lag en stabiliteit frame render tijd) als de 7700k/6900k met een hogere FPS? Nee! Jij mag dat zo hebben geïnterpreteerd door in te vullen op basis van te weinig informatie (in plaats van het gewoon even te vragen aan mij!) maar dat heb ik niet gesteld. Het tegenovergestelde stel ik ook niet, ik stel dat er veel meer onderzoek moet gebeuren alvorens je er ook maar iets zinnigs over kan zeggen, alvorens je de stelling kan innemen dat de 6900k/7700k beter is voor gaming omdat het een iets hogere FPS haalt. Die conclusie is veel te kort door de bocht. Dat was mijn punt. Pas wanneer we voor alle drie die CPU's voor een groot aantal spellen de frame render time plots vergelijken, hier statistische analyses op toepassen voor de standaarddeviatie, de grootste pieken etc. en de input lag meten, pas dan weten we hoe het zit. Dit hebben tot nu toe bijna alle reviewers nagelaten.
De stabiliteit van de framerendertijd is minstens zo belangrijk als de hoogte van de FPS zo gauw de FPS boven een bepaalde hoogte komt en de hoogte van de FPS is niet de enige factor die de input lag bepaalt. We hebben momenteel simpleweg veel te weinig informatie.

Aan het einde van de dag telt voor de gamer enkel dit: met alle drie die CPU's kan je uitstekend gamen. De 6900k is niet meer zo interessant omdat die veel te duur is, de 7700k, de R7 en de 1600(X) hebben alle drie voor- en nadelen en bij alle drie die keuzes neem je bepaalde risico's die door niemand goed zijn in te schatten op dit moment.

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2017 23:08 ]

[Playa del C.]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 22:45:
Jij mist compleet mijn punt, Tjeerd! Daarom de essentie onderlijnd. Als jij het nu nog mist dan moet ik eens met kleuren en vlaggetjes beginnen want volgens mij was ik hier toch al best duidelijk over geweest.
Jij hebt bovendien blijkbaar nog niet gekeken naar dat onderzoekje wat Wendell heeft gedaan naar de prestaties van de 3 CPU's voor GTA5. Kijk eerst daar eens naar, wel aanstoot nemen aan die opmerking maar vervolgens de bron negeren is niet echt netjes aangezien het hier om een respectabele bron gaat. Dat is echter het punt niet, ik haal dat enkel aan om het lampje te doen branden bij mensen dat je niet zomaar als een paard zonder kop op basis van 1 parameter bij twee verschillende architecturen kan stellen welke fijner gamet, nog los van het feit dat het ook afhankelijk zou kunnen zijn van hoe je gamet (FPS, refresh rate, welk type spellen). Het gaat om het onderlijnde, dat juist al die mensen die onnozel roepen dat de hogere FPS automatisch beter is nogal ongefundeerd een conclusie trekken aangezien het om 2 verschillende best wel sterk verschillende (binnen de X86) architecturen gaat. Mijn punt is dat er veel meer onderzoek naar moet gebeuren alvorens we überhaupt iets kunnen met die vergelijkingen.

[...]

Deze ene reviewer gamet zelf met beide systemen, hij draait niet standaard benchmarks maar hij gamet er echt mee, dat is hoe hij benchmarkt. Wat wel relevante extra informatie is: hij speelt met een 60 Hz monitor.
Ik heb bij 1 reviewer bij tal van spellen de plots van de framerendertijd gezien, meestal heeft Ryzen een meer stabiele framerendertijd, dat zou heel erg goed kunnen verklaren waarom sommige mensen ervaren dat het soepeler speelt. Ja, het kan best dat dat tussen de oren zit maar ik heb het minstens 4 man horen opmerken dat het prima gamet en dat het voor hun gevoel zeker niet onderdoet voor de 7700k/6900k zoals zij het ervaren tijdens het gamen. Het punt is niet welke beter is, het punt is dat de FPS niet alles zegt wanneer je twee verschillende architecturen vergelijkt.

Stel ik dat Ryzen met een lagere FPS net zo goed presteert (combinatie van input lag en stabiliteit frame render tijd) als de 7700k/6900k met een hogere FPS? Nee! Jij mag dat zo hebben geïnterpreteerd door in te vullen op basis van te weinig informatie (in plaats van het gewoon even te vragen aan mij!) maar dat heb ik niet gesteld. Het tegenovergestelde stel ik ook niet, ik stel dat er veel meer onderzoek moet gebeuren alvorens je er ook maar iets zinnigs over kan zeggen, alvorens je de stelling kan innemen dat de 6900k/7700k beter is voor gaming omdat het een iets hogere FPS haalt. Die conclusie is veel te kort door de bocht. Dat was mijn punt. Pas wanneer we voor alle drie die CPU's voor een groot aantal spellen de frame render time plots vergelijken, hier statistische analyses op toepassen voor de standaarddeviatie, de grootste pieken etc. en de input lag meten, pas dan weten we hoe het zit. Dit hebben tot nu toe bijna alle reviewers nagelaten.
De stabiliteit van de framerendertijd is minstens zo belangrijk als de hoogte van de FPS zo gauw de FPS boven een bepaalde hoogte komt en de hoogte van de FPS is niet de enige factor die de input lag bepaalt. We hebben momenteel simpleweg veel te weinig informatie.

Aan het einde van de dag telt voor de gamer enkel dit: met alle drie die CPU's kan je uitstekend gamen. De 6900k is niet meer zo interessant omdat die veel te duur is, de 7700k, de R7 en de 1600(X) hebben alle drie voor- en nadelen en bij alle drie die keuzes neem je bepaalde risico's die door niemand goed zijn in te schatten op dit moment.

Ik mis jouw punt niet, jij die van mij wel.
Dit topic is serieus en er wordt een bepaald niveau verwacht. Een opmerking als: 'Er was zelfs een reviewer die tijdens gamen voorkeur had voor Ryzen, omdat het soepeler zou gamen.' is belachelijk, omdat niemand het verschil objectief kan merken.
Je kan kleine verschillen meten, maar juist in de praktijk zijn die verschillen niet relevant. Vandaar ook dat reviewers er weinig aandacht aan besteden.
Ik vraag mij meer af wat je precies wil bereiken met je zoektocht en deze bepaalde pro-AMD opmerkingen. Realistisch gezien, kun je gewoon accepteren dat de 7700k in huidige games iets hogere fps haalt. Dat zegt niet alles, want op een Ryzen game je net zo soepel. Voordeel van de Ryzen is dat je meer cores hebt. Al het andere wat je kan zeggen over de cpu's valt in het niet vergeleken met die punten.
Wat mij opvalt is dat je doet voorkomen alsof het gamen op een 7700k een mindere ervaring zou geven dan bij Ryzen i.v.m frametimes en min fps. Ook al kun je meten dat hier en daar de ene cpu het beter doet, dat is in de praktijk niet te merken. De 7700k gaat niet stotterend door de games heen. Die ene reviewer doet dat wel voorkomen en daarom stoor ik mij aan dat soort propaganda.

Edit: Om het misschien duidelijker te maken:
Stel dat die ene reviewer pro-Intel zou zijn. Dan zou je stelling veranderen in:
'Alle reviewers zagen geen verschil tussen Intel en AMD. Behalve één reviewer. Die had voorkeur voor Intel, omdat gamen op een 60 Hz scherm voor zijn gevoel soepeler ging bij Intel.'
En wat zou jouw mening over die reviewer zijn? We weten het antwoord al. Dus daarom vraag ik om het omgekeerde niet te doen. Vooral als je het daarna ook nog probeert goed te praten.

[ Voor 4% gewijzigd door Playa del C. op 03-05-2017 08:02 ]

[Paprika]

Nou kindjes...


Klik voor de folder en zoek de copy-paste fout van de Intel systemen die ze verkopen .

[ Voor 16% gewijzigd door Paprika op 03-05-2017 09:17 ]

[Defector]

volgens mij geeft CHBF juist aan dat de reviewer (Wendell) de framerender tijden heeft gemeten. En dat deze tijden stabieler zijn dan de concurrent. Dit zou dan de soepelere ervaring van de andere reviewers kunnen verklaren.

Dit soort zaken onderscheiden de verschillende reviewers wel van elkaar. De reviewers die alleen maar het standaard rondje testen. Met min max fps en zoals ook al eerder genoemd altijd tegen een 7700k en met een nvidia 1080. Of de reviewers die dieper gaan en proberen te achterhalen waarom bepaalde resultaten behaald worden.

[winwiz]

Paprika schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 09:15:
Nou kindjes...

[afbeelding]
Klik voor de folder en zoek de copy-paste fout van de Intel systemen die ze verkopen .

Niet zo smart......

[superwashandje]

Paprika schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 09:15:
Nou kindjes...

[afbeelding]
Klik voor de folder en zoek de copy-paste fout van de Intel systemen die ze verkopen .

haha wel leuk dat er nu zoiets aangeboden word. het is zelfs een hybrid intel/amd systeem schijnbaar!!!

[Astennu]

Paprika schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 09:15:
Nou kindjes...

[afbeelding]
Klik voor de folder en zoek de copy-paste fout van de Intel systemen die ze verkopen .

Nice een ryzen systeem
Maar de tekst er bij klopt niet echt (tot 2.48GHz) Hij kan echt wel wat sneller dan dat
En idd die cache is ook leuk

[ Voor 3% gewijzigd door Astennu op 03-05-2017 11:20 ]

[Twam]

Even iets anders: iemand zin om over de prijs van Ryzen 3 te speculeren? Of, beter nog, iemand met echte informatie? Ik kan er nog bar weinig over vinden, los van de mededeling deze week dat het H2 2017 gaat worden.

Als ik naar de bestaande line-up kijk is het steeds stapjes van 30,- tussen de types binnen hetzelfde model, met een sprong van 60,- tussen series 5 en 7.

Er is sprake van een Ryzen 1100. 1400, 1500, 1600 en 1700 hebben we. Lijkt het dan realistisch om te hopen in de richting van:
Ryzen 1300X - 120,-
Ryzen 1300 - 100,-
Ryzen 1200 - 80,-
Ryzen 1100 - 60,-

Ik wil ergens dit jaar een HTPC annex home server in elkaar zetten. Nu lijkt de Pentium G4560 de favoriet, maar als er rond dat prijspunt een Ryzen-chip komt, doe ik dat liever (echte quad-core, sympathie voor underdog).

Eigenlijk zou ik natuurlijk voor zoiets een Raven Ridge APU willen, maar dat duurt nog langer... (Nog een jaar ofzo? Wel op AM4, dus goed upgradepad, eventueel.)

[Tk55]

@Twam Voor een thuisserver is energieverbruik ook van belang en Intel doet het daar erg goed. Zie ook
Het grote zuinige server topic - deel 2. Enig idee hoe dat met Ryzen is?

[Twam]

Tk55 schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 11:25:
@Twam Voor een thuisserver is energieverbruik ook van belang en Intel doet het daar erg goed. Zie ook
Het grote zuinige server topic - deel 2. Enig idee hoe dat met Ryzen is?

Nog niet, ook nog heel weinig over kunnen vinden in de reviews voor de huidige Ryzen-series. Of, naja, weinig betrouwbaars. Ze lijken in de reviews die verbruik noemen redelijk gelijk te lopen met vergelijkbare Intel-systemen, maar dat zegt eigenlijk weinig: dat zijn high end-systemen met alle toeters en bellen. Maar als de tekenen goed zijn, ben ik bereid even op de betere reviews te wachten. Er zijn ook nog geen AMD-moederborden in ITX-formaat, bijvoorbeeld, en dat zou ik ook wel willen. Ik verwacht dat het ontbreken van een SB-chip de moederborden in principe zuiniger zou moeten kunnen maken, maar dat heeft alleen zin als de low end-processors ook daadwerkelijk zuinig idlen (zoals bij Intel idd het geval is).

Ik zit iig dat topic al een tijdje als een havik te volgen, in de hoop dat iemand iets met een Ryzen 5 gaat proberen

[Playa del C.]

Defector schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 09:17:
volgens mij geeft CHBF juist aan dat de reviewer (Wendell) de framerender tijden heeft gemeten. En dat deze tijden stabieler zijn dan de concurrent. Dit zou dan de soepelere ervaring van de andere reviewers kunnen verklaren.

Dit soort zaken onderscheiden de verschillende reviewers wel van elkaar. De reviewers die alleen maar het standaard rondje testen. Met min max fps en zoals ook al eerder genoemd altijd tegen een 7700k en met een nvidia 1080. Of de reviewers die dieper gaan en proberen te achterhalen waarom bepaalde resultaten behaald worden.

Het gaat mij daarom ook niet om de meetresultaten van Wendell. Die heeft keurig data verzameld en haalt daar een conclusie uit.

Games draaien op een i7-7700k + GTX 1080 echter zo vloeiend, dat je als mens niet meer kan waarnemen dat de Ryzen cpu hier en daar een betere frametime kan behalen. Ze draaien games allebei simpelweg op een high-end level en dat zorgt voor een perfect vloeiende en soepele ervaring. Denk je serieus dat games op een i7-7700k merkbaar schokkend of niet soepel draaien? Zeker precies sinds de Ryzen launch, dat zelfs het topmodel van Intel ineens niet meer voldoet...

Uiteraard, het is in theorie een pluspunt voor Ryzen. Waar het mij omgaat is dat de quote over die ene reviewer echt belachelijk is en totaal geen serieuze achtergrond heeft. En daar mag CHBF dan dus liever iets meer op filteren. Dat is puur pro-AMD onzin. De rest van de inbreng van CHBF niet, hij brengt hier verder regelmatig relevant nieuws en goede achtergrond informatie.

Die ene reviewer heeft een scherm van 60 Hz. Als hij verschil kan zien tussen een Intel 7700k of Ryzen-7, puur door een game te spelen, dan is dat simpelweg een leugen. Of hij snapt weinig van hardware en speelt met sync-problemen op zijn scherm. CHBF weet dit ook en daarom vraag ik hem om dat soort quotes te vermijden.

[Astennu]

Tk55 schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 11:25:
@Twam Voor een thuisserver is energieverbruik ook van belang en Intel doet het daar erg goed. Zie ook
Het grote zuinige server topic - deel 2. Enig idee hoe dat met Ryzen is?

Afhankelijk van het gekozen moederbord doet de een of de ander het beter. Het idle verbruik zit dus extreem dicht tegen elkaar aan. load doet AMD het ook goed als je kijkt naar peformance per watt. Ze testen vaak multi threaded apps dus 6 core cpu's presteren daar ook veel beter maar het verbruik is dan ook wel hoger dan een intel 4 core. Maar alsje dan kijkt naar performance per watt bij die test zit het helemaal goed. Dus vooral naar omliggende componenten kijken als je een laag verbruik wilt en een efficiënte voeding nemen.

[ Voor 22% gewijzigd door Astennu op 03-05-2017 12:23 ]

[Verwijderd]

Paprika schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 09:15:
Nou kindjes...

[afbeelding]
Klik voor de folder en zoek de copy-paste fout van de Intel systemen die ze verkopen .

Dat is wel een hele grote blunder.
Tot maximaal 2,48 GHz. , 2 MB Intel Smart cache. Misschien de volgende keer beter dit laten schrijven door iemand die wel geïnteresseerd is in hardware?

[Paprika]

Wat ik ook wel als apart ervaar is dat alle andere systemen een groot Intel logo krijgen (https://ic.tweakimg.net/ext/i/imagelarge/2000809246.jpeg https://ic.tweakimg.net/ext/i/2001357069.jpeg etc) en de Ryzen pc een klein logotje dat je bijna niet ziet op de achtergrond. Toch een beetje angst dat consumenten geen AMD willen?

De website ziet er al een stuk beter uit,
http://www.mediamarkt.nl/...azer-p3611-d-1505154.html
http://www.mediamarkt.nl/...azer-x7741-d-1504620.html
http://www.mediamarkt.nl/...azer-x7739-d-1505156.html

De 3 GB NVIDIA GTX 1060-videokaart zorgt ervoor dat het grafische geweld van je scherm af spat. Hierdoor kan je meeste games moeiteloos spelen en geniet je van de grafische pracht zoals je van een game verwacht.

Totaal overzicht (allemaal Nvidia GPUs overigens):
http://www.mediamarkt.nl/...%3Dtrue&sort=&view=&page=

Al valt het wel meteen weer op dat ze bij de Intels het weer duidelijk aangeven...
http://www.mediamarkt.nl/nl/category/_game-pc-s-642508.html

[ Voor 77% gewijzigd door Paprika op 03-05-2017 13:48 ]

[Verwijderd]

Defector schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 09:17:
volgens mij geeft CHBF juist aan dat de reviewer (Wendell) de framerender tijden heeft gemeten. En dat deze tijden stabieler zijn dan de concurrent. Dit zou dan de soepelere ervaring van de andere reviewers kunnen verklaren.

Voor dit betreffende spel, ja. Frames die >0,1s rendertijd hebben veroorzaken een zeer merkbare lag, zelfs als dat 'slechts' 3 keer gebeurt in 2 minuten tijd. Ryzen heeft ook een paar van die veel trager gerenderde frames in dat spel maar aanzienlijk minder traag. Daarnaast is het ook zo dat het spel waarschijnlijk prettiger speelt naarmate de framerendertijd meer stabiel is.
Het voorbeeld van Wendell zijn test was louter illustratief bedoeld om te laten zien dat het prima mogelijk is dat je met een lagere FPS toch dezelfde inputlag kan hebben terwijl de framerendertijd meer stabiel is, dit om het lampje te doen branden dat niet automatisch een hogere FPS lekkerder speelt. Beweerde ik daarmee dat dit voorbeeld illustratief is voor het verschil tussen die Intel-CPU's en Ryzen? Natuurlijk niet!

Dit soort zaken onderscheiden de verschillende reviewers wel van elkaar. De reviewers die alleen maar het standaard rondje testen. Met min max fps en zoals ook al eerder genoemd altijd tegen een 7700k en met een nvidia 1080. Of de reviewers die dieper gaan en proberen te achterhalen waarom bepaalde resultaten behaald worden.

Inderdaad. Iedereen kan wat automatische benchmarks draaien en de gemiddelde FPS, maximale FPS en minimale FPS weergeven. Dit voor een 1%-99% interval weergeven maakt het niet noemenswaardig meer bewerkelijk (exporteren naar een spreadsheet en een paar simpele formules invoeren). Een goede reviewer onderscheidt zich door bijvoorbeeld ook de framerenderplots en de input lag te meten. Dat is echter veel moeilijker, het vereist meer kennis en het kost aanzienlijk meer tijd. Bovenal levert het minder op (aantal lezers/kijkers) voor de reviewers op de korte termijn. Een paar simpele grafiekjes trekt gemakkelijker mensen aan dan wanneer je de diepte ingaat en dit terwijl het tig keer zo lang duurt om wel de diepte in te gaan. Het is wat dat betreft geen toeval dat hobbyist (en professioneel informaticus/consulatant) Wendell dit wel doet en iemand die leeft van reviews dit niet doet. Voor een hobbyist is het juist leuk en interessant om wel de diepte in te gaan, de 'professional' maakt het zichzelf moeilijk door dit te doen, op de korte termijn. Op de lange termijn zou zo'n professional een zeer goede reputatie kunnen opbouwen wat geen windeiëren legt.

Paprika schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 13:22:
Wat ik ook wel als apart ervaar is dat alle andere systemen een groot Intel logo krijgen (https://ic.tweakimg.net/ext/i/imagelarge/2000809246.jpeg https://ic.tweakimg.net/ext/i/2001357069.jpeg etc) en de Ryzen pc een klein logotje dat je bijna niet ziet op de achtergrond. Toch een beetje angst dat consumenten geen AMD willen?

De website ziret er al een stuk beter uit,
http://www.mediamarkt.nl/...azer-p3611-d-1505154.html
http://www.mediamarkt.nl/...azer-x7741-d-1504620.html
http://www.mediamarkt.nl/...azer-x7739-d-1505156.html


[...]



Totaal overzicht (allemaal Nvidia GPUs overigens):
http://www.mediamarkt.nl/...%3Dtrue&sort=&view=&page=

Al valt het wel meteen weer op dat ze bij de Intels het weer duidelijk aangeven...
http://www.mediamarkt.nl/nl/category/_game-pc-s-642508.html

Je zou toch voor minder hopen dat die winkels de PC's niet kwijtgeraken doordat iedereen zelf een PC gaat bouwen. Laat die winkels alsjeblieft enkel losse componenten verkopen, dan kan de prijs wellicht nog wat zakken ook (op grotere schaal inkopen). Enkel een debiel kan niet zelf een PC in elkaar leren schroeven binnen een korte tijd.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 03-05-2017 13:33 ]

[Jorruchie]

Paprika schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 13:22:

Totaal overzicht (allemaal Nvidia GPUs overigens):

..en allemaal B350 chipsets.

Vergelijk de 2 setups van €1699,-
Een Acer met 1700X en GTX-1060 vs een Medion met 1800X en GTX-1070 en M.2 SSD.

[ Voor 23% gewijzigd door Jorruchie op 03-05-2017 14:00 ]

[Verwijderd]

Jorruchie schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 13:47:
[...]


..en allemaal B350 chipsets.

Vergelijk de 2 setups van €1699,-
Een Acer met 1700X en GTX-1060 vs een Medion met 1800X en GTX-1070 en M.2 SSD.

.
Ik word zelf niet echt enthousiast van de combi Ryzen en Nvidia (GTX 1060), niet omdat ik weinig sympathie heb voor Nvidia maar omdat het duidelijk is dat er nog wat driver-probleempjes voor Ryzen zijn bij Nvidia en omdat de RX 480 objectief gezien gewoon de betere keuze is aangezien je dan FreeSync kan gebruiken. De kans is groot dat iemand die zo'n PC koopt de komende paar jaar een nieuwe monitor koopt en dan nog die grafische kaart gebruikt. Het is raar dat veel prebuilders nog steeds automatisch een Nvidia-kaart erin stoppen.

[Jorruchie]

Verwijderd schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 14:28:
[...]
.
Ik word zelf niet echt enthousiast van de combi Ryzen en Nvidia (GTX 1060), niet omdat ik weinig sympathie heb voor Nvidia maar omdat het duidelijk is dat er nog wat driver-probleempjes voor Ryzen zijn bij Nvidia en omdat de RX 480 objectief gezien gewoon de betere keuze is aangezien je dan FreeSync kan gebruiken. De kans is groot dat iemand die zo'n PC koopt de komende paar jaar een nieuwe monitor koopt en dan nog die grafische kaart gebruikt.

Ik ook niet, zeker aangezien ik al over een Freesync scherm beschik. Het gaat mij om het bizarre verschil in componenten van het Medion systeem vs de Acer bij exact hetzelfde budget.

Het is raar dat veel prebuilders nog steeds automatisch een Nvidia-kaart erin stoppen.

Vermoedelijk hebben de prebuilders nog karrenvrachten entry-level Pascal kaarten liggen waar ze vanaf willen.

[Verwijderd]

Jorruchie schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 14:35:
[...]


Ik ook niet, zeker aangezien ik al over een Freesync scherm beschik. Het gaat mij om het bizarre verschil in componenten van het Medion systeem vs de Acer bij exact hetzelfde budget.

Ze geven uiterst beperkt de componenten. Welke voeding, welk moederbord, hoe goed dempt die kast het geluid en ventileert die kast, wat voor koeler, hoe goed is de kwaliteitscontrole...?
Allemaal factoren die je mee moet nemen maar als je mij vraagt of dat die Acer te duur is, hell yeah. Tel maar eens alle componenten bij elkaar op als je de volledige specs kan vinden (best een zoektocht ) en houd rekening met een flinke discount voor het inkopen op grote schaal.

Vermoedelijk hebben de prebuilders nog karrenvrachten entry-level Pascal kaarten liggen waar ze vanaf willen.

Mogelijk maar ik vind het uiterst verantwoord t.o.v. de klant, die klant weet 9 op 10 keer niet wat FreeSync is en dat hij automatisch FreeSync erbij krijgt als hij een nieuwe monitor koopt (als je de moeite neemt om te vergelijken). Het gaat hier immers om een budgetkaart (soort van), deze klanten gaan echt geen G-Sync monitor kopen.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 03-05-2017 14:46 ]

[Jorruchie]

Het is niet eens in me opgekomen om zo'n pre-build te kopen.
Als je het mij vraagt worden de noodzakelijke specs vermeld en op de rest van de componenten wordt keihard bezuinigd. Ik ben toch niet gek?

[Twam]

Jorruchie schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 13:47:
[...]

Vergelijk de 2 setups van €1699,-
Een Acer met 1700X en GTX-1060 vs een Medion met 1800X en GTX-1070 en M.2 SSD.

Ken uw publiek. Veel mensen associëren Medion alleen maar met de Aldi, dus dat zal wel goedkope meuk zijn, terwijl je Acer overal ziet, dus dat zal wel goed zijn. Meeste mensen hebben geen idee van wat ze kopen, op dit vlak, dus de gemiddelde dozenschuiver komt er gewoon mee weg.

Een van die Mediamarkt-jongens heeft me wel eens geprobeerd een Acer te verkopen, toen een (relatief veel te laag geprijsde) Fujitsu-laptop die ik op het oog had niet op voorraad was. Toen ik danig in de lach schoot, moest ie zelf ook wel toegeven dat dat niet echt een alternatief was

[winwiz]

Ik moet zeggen dat het niet altijd op gaat. Via een PC-Privé project heb ik ooit een Acer laptop aangeschaft. Dat was een serie met de slechte Nvidia chip solderingen ... en raakte na iets van 1.5 jaar defect. Eén telefoontje was genoeg om het op te laten halen en binnen een week gerepareerd terug te hebben mét behoud van data! (Hoewel ik wel een backup had)

Maar goed we gaan off topic.

[DaniëlWW2]

Paprika schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 09:15:
Nou kindjes...

[afbeelding]
Klik voor de folder en zoek de copy-paste fout van de Intel systemen die ze verkopen .

Echt.
Verder wat een baggersysteem. Echt pure afzetterij.

[Baardmeester]

De eerste itx moederbordjes van biostar(racing x370gtn) zijn nu laatst op drivecity.de en newegg te koop geweest. Bij drivecity zijn ze nu uitverkocht en worden ze 12 mei weer verwacht.

[418O2]

Jorruchie schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 14:54:
Het is niet eens in me opgekomen om zo'n pre-build te kopen.
Als je het mij vraagt worden de noodzakelijke specs vermeld en op de rest van de componenten wordt keihard bezuinigd. Ik ben toch niet gek?

Ik moet een nieuwe pc op werk, maar dan is een prebuild PC wel een vereiste. Hoop dat onze vaste leverancier binnenkort Ryzen PCs gaat leveren. Heb thuis al even getest en mijn tools werken erg goed met de 12 cores van mijn 1600

[Jorruchie]

418O2 schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 10:16:
[...]
Ik moet een nieuwe pc op werk, maar dan is een prebuild PC wel een vereiste. Hoop dat onze vaste leverancier binnenkort Ryzen PCs gaat leveren. Heb thuis al even getest en mijn tools werken erg goed met de 12 cores van mijn 1600

Dan is de vraag hoe scherp de door de werkgever opgestelde definitie is van een 'pre-build' systeem.
Als je zelf een configuratie samenstelt en deze laat assembleren door b.v. Alternate, blijf je wellicht toch binnen de kaders?

[418O2]

Jorruchie schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 13:13:
[...]


Dan is de vraag hoe scherp de door de werkgever opgestelde definitie is van een 'pre-build' systeem.
Als je zelf een configuratie samenstelt en deze laat assembleren door b.v. Alternate, blijf je wellicht toch binnen de kaders?

Dat is inderdaad ook mogelijk. Dat is allemaal niet zo streng. Als het maar zo is dat het systeem als 1 deel terug naar 1 leverancier kan bij problemen

[-The_Mask-]

Dan gewoon laten bouwen door een webshop idd, Alternate zijn service bij garantie is alleen niet heel goed. Je ziet hier ook genoeg topics langskomen waarbij Alternate defecte onderdelen niet als zodanig aanmerkt, soms moet je de onderdelen twee of zelfs drie keer opsturen. Schijnbaar ontbreekt daar de kennis om hardware te testen, dat is niet echt handig bij problemen.

[Temujin]

418O2 schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 13:24:
[...]

Dat is inderdaad ook mogelijk. Dat is allemaal niet zo streng. Als het maar zo is dat het systeem als 1 deel terug naar 1 leverancier kan bij problemen

Systeempje bij Azerty in elkaar laten zetten dan maar ? Zijn niet de goedkoopste, maar uitstekende service wat me in dit geval belangrijker lijkt.

[regmaster]

418O2 schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 13:24:
[...]

Dat is inderdaad ook mogelijk. Dat is allemaal niet zo streng. Als het maar zo is dat het systeem als 1 deel terug naar 1 leverancier kan bij problemen

Ik weet niet wat je voor werkgever hebt maar ik zou als ik deze was ook hoge eisen stellen aan de continuïteit van zo´n systeem. Ik denk dat geen enkele werkgever zit te wachten op improductieve medewerkers omdat hun pc´s niet aan de hoogste standaarden voldoen en dat de leverancier geen same of next day replacement service kan aanbieden. Er zijn maar weinig webshops die full service garantie pakketten kunnen aanbieden zoals Dell en HP dat wel doen en aan de service van deze bedrijven valt nog een hoop aan te merken.
Een hobby pc kun je prima laten bouwen door diverse webshops maar voor professionele pc´s zou ik het toch ergens anders gaan zoeken en zeker geen non-proven tech gebruiken.

[418O2]

regmaster schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 23:35:
[...]

Ik weet niet wat je voor werkgever hebt maar ik zou als ik deze was ook hoge eisen stellen aan de continuïteit van zo´n systeem. Ik denk dat geen enkele werkgever zit te wachten op improductieve medewerkers omdat hun pc´s niet aan de hoogste standaarden voldoen en dat de leverancier geen same of next day replacement service kan aanbieden. Er zijn maar weinig webshops die full service garantie pakketten kunnen aanbieden zoals Dell en HP dat wel doen en aan de service van deze bedrijven valt nog een hoop aan te merken.
Een hobby pc kun je prima laten bouwen door diverse webshops maar voor professionele pc´s zou ik het toch ergens anders gaan zoeken en zeker geen non-proven tech gebruiken.

We hebben nu allemaal pc's van een grote webshop. Als er wat is, is er altijd wel een backup laptop en de volgende dag een nieuwe pc als het moet.

[Amazigh_N_Ariff]

Verse geruchten, maar de zout niet vergeten!!!
https://www.reddit.com/r/...en_sp3_platform_this_time


APU!!!

http://ranker.sisoftware....f2d4b1d4e9d9ff8cb189&l=de

[ Voor 34% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 09-05-2017 16:42 ]

[Lambo LP670 SV]

Whiteheaven: 16C32T 3.1/3.6GHz

http://wccftech.com/amd-r...9-whitehaven-cpus-leaked/

[Amazigh_N_Ariff]

Lambo LP670 SV schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 10:05:
Whiteheaven: 16C32T 3.1/3.6GHz

http://wccftech.com/amd-r...9-whitehaven-cpus-leaked/

Dit is geen kritiek maar graag source's van Wccftech posten, herkauwen kan ik ook en ik gun Hassan en die HypeMaster Moamar geen views . Originele source: https://videocardz.com/newz/amd-engineering-samples-update


Server chips!!!!
https://videocardz.com/69...ver-hawk-great-horned-owl

Edit 2: Er wordt gesproken over 48/96 CPU!! En Naples met zeplin cores. @Damic
Ze hebben APU met 11 NCU CU and niet CGN. Dus je weet wat je kunt verwachten op concumenten market.

Edit:



Komt deze bekent voor? Dit is de orginale maker https://www.reddit.com/r/...code_amd_codenames_ver20/ Met een nette opmerking naar WCCFTech

Edit 3:

Origineel: https://www.reddit.com/r/..._vega_card_may_be_on_the/
Wccftech versie: http://wccftech.com/amd-d...spotted-in-linux-drivers/

[ Voor 36% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 11-05-2017 20:33 ]

[Damic]

Amazigh_N_Ariff schreef op maandag 8 mei 2017 @ 19:45:
Verse geruchten, maar de zout niet vergeten!!!
https://www.reddit.com/r/...en_sp3_platform_this_time


APU Nahasapeemapetilon!!!

http://ranker.sisoftware....f2d4b1d4e9d9ff8cb189&l=de

Sorry maar die joke kan ik niet laten

Ik moest even kijken en dacht, dat is een trage cpu tot ik het artikel open klikten en zag dat het de server een grotere cpu is

Wait edit: 16c/32t op desktop niveau

Jaja 48/96 op server niveau

[ Voor 6% gewijzigd door Damic op 11-05-2017 20:29 ]

[polli_]

Wat oude AMD slides gelekt.





https://videocardz.com/69...ver-hawk-great-horned-owl

Zen+ wordt geproduceert op 7nm en maximaal aantal cores per die is 48 cores.

[ Voor 4% gewijzigd door polli_ op 11-05-2017 21:24 ]

[Amazigh_N_Ariff]

polli_ schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 21:23:
Wat oude AMD slides gelekt.

[afbeelding]

[afbeelding]

https://videocardz.com/69...ver-hawk-great-horned-owl

Zen+ wordt geproduceert op 7nm en maximaal aantal cores per die is 48 cores.

Ik was eerder .

Maar je kan die time-slides vergeten. GLOFO 7nm komst pas in 2019/2020 met UEV voor complexe lagen. Het gaat meer om de specs die niet zullen veranderen. De kans is groot dat Zen+ op een verbeterde 14nm uitkomt. 12nmFDSOI kan mogelijke ook maar de kans ie erg klein.

[ Voor 6% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 11-05-2017 21:39 ]

[hidde212]

Amazigh_N_Ariff schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 21:33:
[...]


Ik was eerder .

Maar je kan die time-slides vergeten. GLOFO 7nm komst pas in 2019/2020 met UEV voor complexe lagen. Het gaat meer om de specs die niet zullen veranderen. De kans is groot dat Zen+ op een verbeterde 14nm uitkomt. 12nmFDSOI kan mogelijke ook maar de kans ie erg klein.

Het schijnt dat GloFo twee varianten van 7nm uitbrengt; eentje met en eentje zonder behulp van EUV-technologie. Dat betekent dus ook dat Zen+ al (eind) 2018 op 7nm geproduceerd zou kunnen worden.

Anandtech:

By developing a 7 nm process technology “compatible with EUV at key levels”, which essentially means two generations of the fabrication process, GlobalFoundries plays it safe:

• Firstly, it will have an all new process technology ready for production in 2H 2018. It is several months later than TSMC, but is still ahead of Intel and such manufacturing tech advantage could be good for AMD as well as other customers of GlobalFoundries (but bear in mind increased costs and cycle times).
• Secondly, once EUV tools are ready for prime time, GlobalFoundries will have a proven and polished-off process technology ready for EUV insertion (keep in mind that 193 nm ArF tools will be used for the majority of layers for a long time).
• Thirdly, even if ASML’s tools are not ready by 2H 2019 (something that its clients will learn well ahead of that timeframe), GlobalFoundries will have a competitive node and time to develop its next process with, or without EUV.

[Saturnus]

Financial Analyst Day Live: http://webcastevents.com/...nalystday/live/player.htm

[MrWisent]

EPYC

Wat een ziek grote CPU is dat!

[aminam]

MrWisent schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 22:27:
EPYC

Wat een ziek grote CPU is dat!

Dat is inderdaad een knoepert, vind die intel chips al gigantisch maar dit is pas een blok. En EPYC blok..
Naam had van mij anders gemogen voor een business orientated product maar fair anough.

[MonkeyJohn]

Saturnus schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 22:05:
Financial Analyst Day Live: http://webcastevents.com/...nalystday/live/player.htm

Hmm die is niet android vriendelijk

[418O2]

MonkeyJohn schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 22:41:
[...]


Hmm die is niet android vriendelijk

Werkt hier gewoon (S8+ Chrome)

[MonkeyJohn]

Hmm ik krijg hier op een Xperia XZ in Firefox de melding: "error loading player: no playable sources found"

[polli_]

AMD CPU roadmap.

Zen 14nm
Zen 14nm+

Zen2 7nm

Zen 3 7nm+

[badluckboy]

Ik wil de zen3 nu!!!!1111

[Amazigh_N_Ariff]

EPYC is een MCM met vier chips op een interposer .

[EaS]

Zen 2 komt in een 7nm jasje........ :

[spNk]

En Zen gaat een refresh krijgen op een verbeterd 14nm proces ofzo? I.v.m. 14nm+ in die slide.

[418O2]

spNk schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 23:05:
En Zen gaat een refresh krijgen op een verbeterd 14nm proces ofzo? I.v.m. 14nm+ in die slide.

Of zijn dat de hedt varianten?

[badluckboy]

418O2 schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 23:06:
[...]

Of zijn dat de hedt varianten?

de gelekte documenten van de 12-14-16 cores hebben relatief hoge mhz wat bijna onlogisch is op de zelfde procedé aangezien met het aantal cores de mhz vaak zakken. Dus je zou wel gelijk kunnen hebben.

[Amazigh_N_Ariff]

Ryzen + VEGA APU!!