AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 37

[djunicron]

Help!!!! schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 18:12:
Nog niet gelezen. FWIW:

Legit Reviews: CPU Bottleneck? GeForce GTX 1080 Ti Tested on AMD Ryzen versus Intel Kaby Lake

Tom: Ryzen Versus Core i7 In 11 Popular Games

Die van Legit toont één simpel ding;

Stock 7700K (wie doet dat nou...) vs OC (4Ghz) 1700 => Intel wint het in vrijwel iedere game, terwijl de synthetisch ongeveer gelijk uitpakt.

En tuurlijk, dit kan nog met Windows updates en wat game patches langzaam beter worden, maar iedere game die langer dan 3 maanden geleden uit kwam, zal zeer zeer waarschijnlijk niet gepatched worden, mits het een e-sport is en support logisch is. En dan is het nog afwachten, want Intel sponsort de heck uit eSports.

Maar goed, toch kan ik niet wachten m'n 1700 op te bouwen en naar 4Ghz te bumpen. AMD zal toch meer market share nodig hebben om weer echt mee te draaien in relevantie voor optimalisaties.

Persoonlijk ben ik wel benieuwd hoe anders deze review uitslagen er over 1 a 2 maanden uit zien, als ook de mainstream hardware beschikbaar komt. Reviewers zullen er hopelijk hun handen aan vol hebben.

[DaniëlWW2]

Geen idee waarom ik dit nog ging kijken...

Serieus, wat is dit voor bagger? Negeer vrij systematisch dat Ryzen veel betere minimale framerates laat zien tegenover een klein verlies in average framerates. Intel is dus beter terwijl minimal framerates veel belangrijker zijn dan average.

[MrCharming]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 22:09:
Geen idee waarom ik dit nog ging kijken...
[video]

Serieus, wat is dit voor bagger? Negeer vrij systematisch dat Ryzen veel betere minimale framerates laat zien tegenover een klein verlies in average framerates. Intel is dus beter terwijl minimal framerates veel belangrijker zijn dan average.

Ach, GN, die hebben al lang voor dit hele Ryzen verhaal laten zien dat ze incompetent zijn, of Steve tenminste. Ik ben echt een redelijke leek op dit gebied, dus als ik uitspraken lees waar ik van weet dat 't kolder is, dan zegt dat wel wat. Dat renderen alleen op de GPU loopt enzo.

Zijn titel, en ik blijf erbij, was niet ondersteund door zijn eigen benchmarks. Zelfs niet met fantasie. De R7 doet het veel beter dan de i5 in gaming en verplettert de i7 in productie, en toch was de titel "i5 in gaming, i7 in production". Hoe serieus moet je zo iemand dan nog nemen. Hij heeft om de een of andere reden, en die reden is mij volslagen onduidelijk, iets tegen AMD. Net zoals andere channels ontzettend pro-AMD zijn, dat geef ik ook toe.

[ Voor 3% gewijzigd door MrCharming op 14-03-2017 23:39 ]

[DaniëlWW2]

MrCharming schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 23:35:
[...]


Ach, GN, die hebben al lang voor dit hele Ryzen verhaal laten zien dat ze incompetent zijn, of Steve tenminste. Ik ben echt een redelijke leek op dit gebied, dus als ik uitspraken lees waar ik van weet dat 't kolder is, dan zegt dat wel wat. Dat renderen alleen op de GPU loopt enzo.

Zijn titel, en ik blijf erbij, was niet ondersteund door zijn eigen benchmarks. Zelfs niet met fantasie. De R7 doet het veel beter dan de i5 in gaming en verplettert de i7 in productie, en toch was de titel "i5 in gaming, i7 in production". Hoe serieus moet je zo iemand dan nog nemen. Hij heeft om de een of andere reden, en die reden is mij volslagen onduidelijk, iets tegen AMD.

Ik vind het eigenlijk wel meer dan incompetent. Dit is bewuste misinterpretatie van prestaties. Nu weer, smt uit, 1700 @4ghz en de minimale framerates komen in een aantal games dichtbij de i7 7700k terwijl onderhand ook wel duidelijk is dat de 7700k dat alleen voorblijft omdat alle cores zwaar belast worden terwijl de 1700 nog steeds uit zijn neus loopt te eten. Je koopt uiteindelijk niet een CPU voor nu en vervangt deze na twee jaar. Dat zou Intel wel willen, en dan ook elke keer een nieuw moederbord erbij. Nee, de meeste mensen kopen voor meerdere jaren en overhead met iets mindere prestaties is dan beter dan nu maximaal en later tegen een bottleneck aanlopen.

[MrCharming]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 23:44:
[...]


Ik vind het eigenlijk wel meer dan incompetent. Dit is bewuste misinterpretatie van prestaties. Nu weer, smt uit, 1700 @4ghz en de minimale framerates komen in een aantal games dichtbij de i7 7700k terwijl onderhand ook wel duidelijk is dat de 7700k dat alleen voorblijft omdat alle cores zwaar belast worden terwijl de 1700 nog steeds uit zijn neus loopt te eten. Je koopt uiteindelijk niet een CPU voor nu en vervangt deze na twee jaar. Dat zou Intel wel willen, en dan ook elke keer een nieuw moederbord erbij. Nee, de meeste mensen kopen voor meerdere jaren en overhead met iets mindere prestaties is dan beter dan nu maximaal en later tegen een bottleneck aanlopen.

Ik geef je geen ongelijk. Ik wilde het niet zo hard zeggen, omdat ik zelf relatief weinig kennis over dit onderwerp heb, maar in mijn ogen zet Steve alles aan de kant wat voor AMD spreekt. Hij interpreteert fout en negeert belangrijke zaken.

Zijn titel zegt letterlijk "i5 in gaming" en vervolgens laat die de i5 weg uit bepaalde tests voor "methodologische redenen". Je zou er bijna overheen lezen, maar het is eigenlijk te gek om los te lopen.

Zoals ik zei, dit is al langer gaande. Bij de RX480 haalde die gelijkaardige gekkigheid uit.

Het feit ook dat die 't telefoongesprek met AMD opnam vond ik heel raar. Welke reviewer neemt er nou telefoongesprekken op met een producent, tenzij die een heel duidelijke agenda heeft. Of hij is gewoon ontzettend paranoide.

[ Voor 9% gewijzigd door MrCharming op 15-03-2017 00:17 ]

[Anoniem: 298195]

Ik wou dat er wat meer bekend was over "infinity fabric" aangezien dat de hoge latency veroorzaakt bij inter-ccx communicatie(een keer zo hoog als bij de Intel tegenhanger). Zou ram snelheid invloed hebben op de latency van "infinity fabric" ? En de latency van het L3 cache is ook langzamer dan die van Intel hoe is deze van invloed op ccx communicatie ?

Games die zo geprogrammeerd zijn zodat de threads onafhankelijk van elkaar zijn zouden geen last hebben van deze achilleshiel hiel van ryzen, waarschijnlijk ook de focus op het samenwerken met developers voor "optimalisaties".

[Anoniem: 298195]

hidde212 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 14:32:
[...]


Ik denk het niet. De kosten voor het tweede design en de bijbehorende ontwikkelkosten zijn daar te hoog voor. Daarnaast gebruikt Intel ook dezelfde die voor alles vanaf de Celeron tot i7 1151 processors.

Waarom kiest AMD dan uberhapt om zo'n modulair design met ccx ? Wat is het nut er nog van als je een afzonderlijke ccx niet los kan produceren ? Lijkt mij dan handiger om net als Intel echt octa cores te maken en daarvan cores uit te schakelen om hexa en quadcores te maken...

[Hoogie2004]

Volgens Guru3d, komt R5 op 11 april.

http://www.guru3d.com/new...s-available-april-11.html

En bestaat die lineup uit:

Ryzen 5 1600X
This is a six-core part with 12-threads. The base frequency will be 3.6 GHz with a nice 4.0 Ghz boost frequency. Add to that an XFR range of roughly 100 MHz. This processor will cost 249 USD.

Ryzen 5 1600
This is a six-core part with 12-threads. The base frequency will be 3.2 GHz with a nice 3.6 GHz boost aka turbo frequency. Add to that an XFR range of roughly 50 MHz. This processor will cost 219 USD.

Ryzen 5 1500X
This is a four-core part with 8-threads. The base frequency will be 3.5 GHz with a 3.7 GHz boost aka turbo frequency. Add to that an XFR range of roughly 100 MHz. This processor will cost 189 USD.

Ryzen 5 1400
The 1400 is again a four-core part with 8-threads. The base frequency will be 3.2 GHz with a 3.4 GHz boost aka turbo frequency. Add to that an XFR range of roughly 50 MHz. This processor will cost 169 USD.

De 1600X lijkt wel een prijs/performance sweetspot te hebben Desondanks ben ik happy met mijn 1700X

[ Voor 7% gewijzigd door Hoogie2004 op 15-03-2017 08:02 ]

[regmaster]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 23:44:
[...]


Je koopt uiteindelijk niet een CPU voor nu en vervangt deze na twee jaar. Dat zou Intel wel willen, en dan ook elke keer een nieuw moederbord erbij. Nee, de meeste mensen kopen voor meerdere jaren en overhead met iets mindere prestaties is dan beter dan nu maximaal en later tegen een bottleneck aanlopen.

Spreek vooral voor jezelf want er zijn veel meer mensen dan jij die veel korter met een cpu doen. Check de marktplaatsen van deze wereld maar eens en zie hoeveel spul er wordt aangeboden wat vaak niet eens ouder dan een jaar is. Serieuze gamers, en dan niet van het kruideniers typetjes dat zich gamers noemen, kijken eigenlijk constant wat er op de markt is waarmee ze het verschil kunnen maken en zullen dat ook aanschaffen. Daarnaast is er ook een groep die altijd het beste en het snelste wil hebben, of ze het nu nodig hebben of niet. Vergeet niet dat het niet altijd rationeel is wat mensen doen maar dat het ook met emotie te maken heeft. Daar kun je alles van vinden maar het is wat het is.
Als iedereen minimaal 3 á 4 jaar met computer spullen zou doen is er nauwelijks iets te verdienen in dit land en zouden er verdomd weinig webwinkels bestaan.

[Help!!!!]

Zoals hier al eerder gepost heeft HWI nu ook een artikel met de meest waarschijnlijke reden voor het slechter presteren van Ryzen in bepaalde games.

https://nl.hardware.info/...slecht-presteert-in-games

[-The_Mask-]

Anoniem: 298195 schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 01:50:
[...]


Waarom kiest AMD dan uberhapt om zo'n modulair design met ccx ? Wat is het nut er nog van als je een afzonderlijke ccx niet los kan produceren ? Lijkt mij dan handiger om net als Intel echt octa cores te maken en daarvan cores uit te schakelen om hexa en quadcores te maken...

Veel eenvoudiger nu. Wil je een APU maken, pak je één CCX en plak je het grafische gedeelte eraan vast. Wil je een 32 core Napels CPU dan neem je acht CCX'jes.

[Paprika]

regmaster schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 08:27:
[...]

Spreek vooral voor jezelf want er zijn veel meer mensen dan jij die veel korter met een cpu doen. Check de marktplaatsen van deze wereld maar eens en zie hoeveel spul er wordt aangeboden wat vaak niet eens ouder dan een jaar is. Serieuze gamers, en dan niet van het kruideniers typetjes dat zich gamers noemen, kijken eigenlijk constant wat er op de markt is waarmee ze het verschil kunnen maken en zullen dat ook aanschaffen. Daarnaast is er ook een groep die altijd het beste en het snelste wil hebben, of ze het nu nodig hebben of niet. Vergeet niet dat het niet altijd rationeel is wat mensen doen maar dat het ook met emotie te maken heeft. Daar kun je alles van vinden maar het is wat het is.
Als iedereen minimaal 3 á 4 jaar met computer spullen zou doen is er nauwelijks iets te verdienen in dit land en zouden er verdomd weinig webwinkels bestaan.

Tja, over beide kanten valt er iets te zeggen. Veel tweakers/techneuten zullen al sneller in de groep vallen die vaker zal upgraden, maar er zijn zeker ook zat mensen die niet zo vaak upgraden. Echter is de kanttekening dat als ik de berichten op Tweakers, Reddit, reviews en wat andere (internationale en/of Amerikaanse) forums lees zie je wel constant problemen langskomen waar je een niet-techneut ook niet mee wil op schepen.

Op dit moment is het platform gemiddeld genomen best onstabiel en moet je eigenlijk constant zelf opzoek gaan naar oplossingen, voornamelijk in de vorm van benodigde patches (zowel software als firmware/bios updates). Zelf zou ik daar niet heel veel bezwaar tegen hebben, maar van de andere kant is het wel weer zo, zeker als we het verhaal van The Source hierin meenemen, dat het ook een beetje een slechte keuze is van AMD om zo live te gaan, want zo ga je de mensen die altijd (al dan niet onterecht) maar aangeven niet voor AMD te gaan (be it CPU of GPU) wegens "slechte driver ondersteuning" zeker niet voor je winnen.

[Azbest]

https://www.pcper.com/reviews/Processors/AMD-Ryzen-and-Windows-10-Scheduler-No-Silver-Bullet

Each CCX contains four physical Zen cores and they communicate through what AMD calls Infinity Fabric.

The issue is that entering the non-local l3 cache incurs a hefty penalty due to the required fabric access.
Keeping threads confined, as much as possible, to their ccx is the solution.
Basically, the issue is that you need to treat each ccx as a socket. The scheduler can do this but it needs to be taught.

Daar is dus zeker softwarematig een verbetering mogelijk. Of je koopt een quad core Ryzen zonder SMT

[Lambo LP670 SV]

Azbest schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 09:45:
https://www.pcper.com/reviews/Processors/AMD-Ryzen-and-Windows-10-Scheduler-No-Silver-Bullet


[...]


[...]


Daar is dus zeker softwarematig een verbetering mogelijk. Of je koopt een quad core Ryzen zonder SMT

Waar ik naar benieuwd naar ben is hoe AMD hun quadcores gaat samenstellen. Gaan ze werkende cores uit de 2 CCX 'modules' gebruiken of gaat men voor een volledig werkend CCX module en dus 1 kapotte of gaat men gewoon maar 1 CCX module produceren met niets uitgeschakeld.

[MrCharming]

Lambo LP670 SV schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 09:48:
[...]


Waar ik naar benieuwd naar ben is hoe AMD hun quadcores gaat samenstellen. Gaan ze werkende cores uit de 2 CCX 'modules' gebruiken of gaat men voor een volledig werkend CCX module en dus 1 kapotte of gaat men gewoon maar 1 CCX module produceren met niets uitgeschakeld.

Ze gaan wel allemaal hetzelfde zijn? Ik weet niet of dit een domme vraag is, maar eerder las ik altijd dat het in principe afgedankte 8 cores zijn. Dan zou je, in theorie, een 4+0 kunnen hebben maar ook een 2+2. Dat zou qua performance dan wel flink wat uitmaken.

Is daar iets over bekend? Of is het gewoon totaal onlogisch wat ik zeg.

[Dennism]

Lambo LP670 SV schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 09:48:
[...]


Waar ik naar benieuwd naar ben is hoe AMD hun quadcores gaat samenstellen. Gaan ze werkende cores uit de 2 CCX 'modules' gebruiken of gaat men voor een volledig werkend CCX module en dus 1 kapotte of gaat men gewoon maar 1 CCX module produceren met niets uitgeschakeld.

Performance technisch zou je zeggen 1 CCX en klaar denk ik, maar of AMD dat ook gaan doen geen idee, ik kan me voorstellen dat ze namelijk "mislukte" 1700/1800 CPU's ook willen gebruiken.

[-The_Mask-]

MrCharming schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 10:04:
[...]


Ze gaan wel allemaal hetzelfde zijn? Ik weet niet of dit een domme vraag is, maar eerder las ik altijd dat het in principe afgedankte 8 cores zijn. Dan zou je, in theorie, een 4+0 kunnen hebben maar ook een 2+2. Dat zou qua performance dan wel flink wat uitmaken.

Is daar iets over bekend? Of is het gewoon totaal onlogisch wat ik zeg.

Dat klopt, maar is nog niet bekend.

[Temujin]

Voornamelijk interesant voor de 6 cores. Indien de CCX inderdaad gelijk moeten zijn is een 3+3 wel mogelijk maar een 4+2 niet. Terwijl voor gaming de 4+2 wellicht beter presteerd (minder verkeer over de infinity fabric).

Voor de quad cores lijken me dan 2+2 en 4+0 allebei mogelijk.

[DaniëlWW2]

-The_Mask- schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 09:19:
[...]

Veel eenvoudiger nu. Wil je een APU maken, pak je één CCX en plak je het grafische gedeelte eraan vast. Wil je een 32 core Napels CPU dan neem je acht CCX'jes.

Jij denkt dus ook dat het modulair is en niet een die met cores uitgeschakeld. Lijkt mij ook veel logischer.
De mislukte R7's worden 1600X en 1600, de rest is gewoon een CCX.

Hoogie2004 schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 07:58:
Volgens Guru3d, komt R5 op 11 april.

http://www.guru3d.com/new...s-available-april-11.html

En bestaat die lineup uit:

[...]


[afbeelding]

De 1600X lijkt wel een prijs/performance sweetspot te hebben Desondanks ben ik happy met mijn 1700X

En de link is al weg. Maar dus toch al in april zoals ik ergens vermoedde. Het ziet er ook beter uit dan verwacht. 1600X vs 7600K op prijs en dat is beter dan ik verwachtte. Als dat zit nu ook eens normaal vertaald in Nederland dan weet ik het ook wel. Zeker omdat die chip echt een 1800X lijkt te zijn met twee cores uit. Dat zal dus een eventueel simpele OC naar 4ghz moeten opleveren. Aangezien Ryzen daar wel van houd lijkt mij dan beter dan wat besparen en de 1600 te kopen.

De 1500X, daar gaat de vraag zijn of ze over de 4ghz gaan. Ze zullen minder heet lopen en het zou moeten kunnen. Dan krijg je ook iets want Intel's i5 7500 ligt stock net iets voor, maar dat zal snel verdwijnen me een OC. 1500 vs 7400, tja, dat is denk ik echt het punt waar Ryzen het beste is vs Intel.

[The Chosen One]

Nieuwe link dan; https://videocardz.com/67...5-to-launch-on-april-11th

Dit wel een interessante zin; "We’re thrilled to let you know we have an incredibly strong roadmap and our upcoming AMD Ryzen™ 5 processor will be focused on 1080p game play. The best is yet to come!"

[Azbest]

Lambo LP670 SV schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 09:48:
[...]


Waar ik naar benieuwd naar ben is hoe AMD hun quadcores gaat samenstellen. Gaan ze werkende cores uit de 2 CCX 'modules' gebruiken of gaat men voor een volledig werkend CCX module en dus 1 kapotte of gaat men gewoon maar 1 CCX module produceren met niets uitgeschakeld.

Goed punt. Ik denk dat op lange termijn dit een slechte zaak zou zijn, omdat dit betekent dat je dus 8 core exemplaren reduceert naar quad cores = verlies.
Ook zal het L3 cache dan groter zijn en het TDP vergelijkbaar met de acht cores. De Ryzen 1300 heeft de helft aan L3 cache. Vermoedt dus dat het wel om een echte quadcore gaat.

[MrCharming]

De nieuwe geruchtprijs zit nog eens $20 lager dan eerst. Van $269 naar $249 voor de 1600X. Vraag me af wat de uiteindelijke prijs gaat zijn. Klopte de geruchten niet, of is AMD intern nog gaan schuiven, naar aanleiding van hoe de R7 verkoopt?

[-The_Mask-]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 10:09:
[...]


Jij denkt dus ook dat het modulair is en niet een die met cores uitgeschakeld. Lijkt mij ook veel logischer.
De mislukte R7's worden 1600X en 1600, de rest is gewoon een CCX.

Geen idee, een quadcore Ryzen kan zowel een CPU zijn met één CCX, een octocore met één CCX uitgeschakeld, twee halve CCX'jes, een Raven Ridge APU met het grafische gedeelte uitgeschakeld of zelfs meer dan één van bovenstaande.

[Lambo LP670 SV]

Dennism schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 10:05:
[...]


Performance technisch zou je zeggen 1 CCX en klaar denk ik, maar of AMD dat ook gaan doen geen idee, ik kan me voorstellen dat ze namelijk "mislukte" 1700/1800 CPU's ook willen gebruiken.

Dat hoop ik ook. Is uiteindelijk het beste qua performance en verbruik voor de consument, en met dedicated quadcores productie moet AMD ook niet te veel weggooien. Mislukte 1700/1800 CPU's dienen dan voor de 6C12T modellen, waar dit sowieso via deze constructie moet.

[DaniëlWW2]

-The_Mask- schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 10:22:
[...]

Geen idee, een quadcore Ryzen kan zowel een CPU zijn met één CCX, een octocore met één CCX uitgeschakeld, een Raven Ridge APU met het grafische gedeelte uitgeschakeld of zelfs meer dan één van bovenstaande.

Ik denk eigenlijk dat het wel een CCX is. Je gooit zoveel waferruimte weg als je de halve CPU uit moet zetten. Quadcore zal ook bulk worden en ik zie niet in hoe AMD deze wil verkopen tenzij de yields echt dramatisch zijn en dat ook blijven. Verder denk ik ook niet dat AMD zowel twee CCX eenheden met twee cores uit als apart een CCX eenheid gaat verkopen. Dan krijg je willekeur in prestaties wat ook niet goed is voor AMD haar reputatie.

[MrCharming]

Hier trouwens de volledige slides van de aankondiging over de R5s:

http://imgur.com/a/FGkBF

En hier screenshot van het volledige artikel

http://i.imgur.com/UTHepzS.png

Begrijp alleen niet het stukje over "disabled LED on stock cooler". Neem aan dat ze alleen de stealth bedoelen en dat het fout verwoord is.

11 April zouden ze er moeten zijn in ieder geval.

[ Voor 13% gewijzigd door MrCharming op 15-03-2017 11:10 ]

[Dennism]

-The_Mask- schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 10:22:
[...]

Geen idee, een quadcore Ryzen kan zowel een CPU zijn met één CCX, een octocore met één CCX uitgeschakeld, twee halve CCX'jes, een Raven Ridge APU met het grafische gedeelte uitgeschakeld of zelfs meer dan één van bovenstaande.

Ik hoop dat ze gewoon voor 1 CCX kiezen, daar dit voor de consument iig de beste optie lijkt te zijn. Lijkt me ook niet prettig als je straks als consument (Tweaker in dit geval) naast de standaard silicon lottery voor max overklok, ook nog eens een CCX lottery gaat krijgen waar je een R5 1500X of 1400 wil hebben die uit 1 CCX volledig functionele CCX bestaat (desnoods de 2de CCX volledig disabled) en geen R5 met bijv. 2C4T actief op 1 CCX en 2C4T op de andere CCX, waar de een mogelijk beter presteert dan de ander, zelfs als je geen overklok gaat toepassen. Dat lijkt me niet goed voor het consument vertrouwen.

[ Voor 8% gewijzigd door Dennism op 15-03-2017 10:31 ]

[MrCharming]

In theorie is voor de 1600(X) een 4+2 setup ook beter dan een 3+3 setup toch? Of zou dat weinig moeten uitmaken?

[Amazigh_N_Ariff]

3+3 vs 4+2 moet niets uitmaken op het moment dat gegevens over de L3 cache moet gaan. Als je zit hoe W10 schedulers treads verspringen in games zal er erg weinig uitmaken.

Post recycle!

Met een Dubbel CCX kun je veel verschillende conbinatie maken:

3+3+16mb L3
en
4+2+12of16mb L3
en
2+2+16mb L3
en
4+0+8MB L3

of
Native 4 core met 8mb L3 met alleen 8x PCI-E. Voor laptop's bijvoorbeeld. Deze zullen een nog lagere klok hebben.

of of

APU 4c+16cu met kapotte GPU-deel, maar met 512mb HBM!

Mogelijkheden zijn er veel.

[Help!!!!]

AMD heeft natuurlijk aangegeven dat ze bepaalde keuzes hebben moeten maken en niet alle wensen in de eerste Ryzen konden stoppen.
De CCX opbouw heeft voordelen en nadelen.

Waar ik wel benieuwd naar ben is wat de reden is waarom ze de latency tussen de CCX’en niet een stuk lager konden krijgen en in hoeverre het realistisch is om te verwachten dat volgend jaar met met Zen2 significant verbeterd kan worden.

Ik bedoel: Als het easy was hadden ze het waarschijnlijk nu al gedaan. Of is het gewoon een gegeven dat bij een dergelijk architectuur de latency groot zal zijn.

Hoe zit dit bij de Intel serverchips >10core die een vergelijkbaar system/bus schijnen te hebben

[DaniëlWW2]

MrCharming schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 11:24:
In theorie is voor de 1600(X) een 4+2 setup ook beter dan een 3+3 setup toch? Of zou dat weinig moeten uitmaken?

4+2 kan niet. Het moet 3+3 zijn. Dat werd duidelijk toen mensen gingen experimenteren met cores uitzetten. Beide kanten moeten gelijkwaardig zijn. De vraag is natuurlijk nu wat er gaat gebeuren met de hexacores. In principe zou het ook kunnen dat een core niet stabiel liep op 3,6ghz en dat ze die uit hebben gezet en er een 1600X van hebben gemaakt. Kan je die aanzetten en met iets meer voltage stabiel krijgen, dan heb je opeens een 1800X.

Daar reken ik niet op maar het zou wel een gigantische bonus zijn.

[Amazigh_N_Ariff]

De interal CCX communicatie over de L3 is de latancy ook hoog. De L3 cache bestaat uit meerdere sectie's die ook verschillende latency's hebben. Elke core heeft zijn ''eigen'' 2MB cache en deze 2Mb cache was nog een keer verdeelt in 4 secties. Daarom spreekt AMD over average latency wanneer ze over L3 cache praten.

http://redirect.viglink.c...SCC%25207_575px.jpg%22%3E

http://www.anandtech.com/...on-1800x-1700x-and-1700/9

[ Voor 57% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 15-03-2017 12:25 ]

[Anoniem: 298195]

Temujin schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 10:08:
Voornamelijk interesant voor de 6 cores. Indien de CCX inderdaad gelijk moeten zijn is een 3+3 wel mogelijk maar een 4+2 niet. Terwijl voor gaming de 4+2 wellicht beter presteerd (minder verkeer over de infinity fabric).

Voor de quad cores lijken me dan 2+2 en 4+0 allebei mogelijk.

Volgens mij is het de latency die de boosdoener is Dus de lengte van de verbinding en die het signaal af moet liggen en niet een gebrek aan bandbreedte(hoeveelheid kanalen).


Eigenlijk zijn de APU's (raven ridge) veel interessanter voor gaming aangezien deze wel maar 1 ccx module bevatten. Mochten er wel quadcores (Summit ridge) komen met ook 1 ccx module dan is die ook veel interessanter voor gaming, nadeel is dan dat ze teveel concurreren met de r7 1700/1800 ryzen CPU's.

Dat kan dus een reden zijn voor AMD om dat juist niet te doen.

[ Voor 24% gewijzigd door Anoniem: 298195 op 15-03-2017 12:40 ]

[Anoniem: 298195]

-The_Mask- schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 10:22:
[...]

Geen idee, een quadcore Ryzen kan zowel een CPU zijn met één CCX, een octocore met één CCX uitgeschakeld, twee halve CCX'jes, een Raven Ridge APU met het grafische gedeelte uitgeschakeld of zelfs meer dan één van bovenstaande.

Het wordt denk ik echt een probleem als de quadcores zowel uit 4-0 en 2-2 configuraties bestaan en AMD alleen 4-0 configuraties naar de reviewers stuurt.

[Temujin]

Anoniem: 298195 schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 12:34:
[...]


Volgens mij is het de latency die de boosdoener is Dus de lengte van de verbinding en die het signaal af moet liggen en niet een gebrek aan bandbreedte(hoeveelheid kanalen).


Eigenlijk zijn de APU's (raven ridge) veel interessanter voor gaming aangezien deze wel maar 1 ccx module bevatten. Mochten er wel quadcores (Summit ridge) komen met ook 1 ccx module dan is die ook veel interessanter voor gaming, nadeel is dan dat ze teveel concurreren met de r7 1700/1800 ryzen CPU's.

Dat kan dus een reden zijn voor AMD om dat juist niet te doen.

Waar het mij om ging was dat ik ergens tegenkwam dat de CCX modules gelijk moeten zijn aan elkaar. Oftewel, als module 1 3 cores heeft.. dan moeten andere modules ook 3 cores hebben.

Dit zou een 4+2 uitsluiten. Het nadeel daarvan is echter dat bij een 3x3 je dus last hebt van de latency over het infinity fabric naar de 4e core. In theorie zou dat ertoe kunnen resulteren dat een 4+0 quadcore of een APU met 4 cores die uit 1 enkele CCX module bestaat, sneller zouden zijn dan de hexacore in bepaalde software die op 4 cores draait. Immers hoeft er voor de 4e core dan geen data uit de andere cluster gehaald te worden.

Mocht iemand hier (het wel of niet gelijk moeten zijn van de CCX clusters) meer over weten met een goede bron erbij dan hoor ik het graag.

[Anoniem: 298195]

Waar het mij om ging was dat ik ergens tegenkwam dat de CCX modules gelijk moeten zijn aan elkaar. Oftewel, als module 1 3 cores heeft.. dan moeten andere modules ook 3 cores hebben.

Dit zou een 4+2 uitsluiten. Het nadeel daarvan is echter dat bij een 3x3 je dus last hebt van de

Bedankt voor je verheldering, bij het zinnetje "minder verkeer" moest ik meteen aan bandbreedte denken waar het probleem niet echt zit.

Maar een 3-3 configuratie zou inderdaad nog wel eens slechter kunnen zijn kwa gamen dan ryzen octa cores 4-4 omdat je games tegenwoordig wel gebruikmaken van tenminste 4 cores en je met een 3-3 configuratie onmogelijk de ccx communicatie penalty kunt "ontwijken" wat met 4-4 en 4-2 configuraties wel kan.

[Anoniem: 444127]

MrCharming schreef op maandag 13 maart 2017 @ 16:49:
Snap het gedoe over de LEDjes niet echt. Je kunt ze toch bij zo'n beetje ieder moederbord uitzetten, mocht je dat willen?

LEDje kost ook niks meer. Zeker duurder om twee verschillende moederborden te produceren, die voor de rest gelijk zijn.

Paprika schreef op maandag 13 maart 2017 @ 20:24:
[...]

Of je regelt gewoon een kast zonder venster en dan boeit het allemaal niet en is die hipster variant prima.

Volgens mij kopen nog steeds de meeste mensen een kast zonder venster. Om de gestelde vraag te beantwoorden, ik kan niet namens andere mensen spreken maar voor mij gelden de volgende redenen:
- geldverspilling (niet enkel de lampjes, ook alles eromheen zoals de controller en de software)
- RGB-premie (marketing bullshit)
- niet-functioneel
- ondertussen ontbreken zaken die er wel toe doen
- slechts een kleine groep gebruikers heeft een doorzichtige kast en toch stoppen ze het er voor iedereen erop. Ze mogen nog zoveel in opkomst zijn, de meeste kasten zijn nog gewoon gesloten en 9 op 10 keer is een gesloten kast ook praktischer (temperatuur, ventilatie, geluid). Of dat dat met de uitvoering of met probleempjes die met de windows samenhangen te maken heeft doet er weinig toe, als je voor een functionele kast gaat dan zijn de gesloten modellen momenteel beter, zeker als je niet al te veel (<100 euro) wil betalen voor een kast.
_{De meeste mensen die een window hebben hebben er dan ook nog eens een van plastic die binnen een korte tijd vol met krassen zit. Ge-wel-dig.}

De aloude functie vs. vorm strijd?
Muggenziftmode: het moet uit kunnen, ik wil niet extra stroom uit de muur trekken voor RGB-lichtjes die ik niet zie, hoe weinig het ook is.
Allemaal belachelijk klein leed in vergelijking met de belangrijkere problemen in de wereld maar aangezien mensen zich afvragen waarom die RGB-mode niet bij iedereen in de smaak valt...

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 15-03-2017 13:40 ]

[MrCharming]

Dan kan ik jullie misschien een beetje blij maken. Ik heb een MSI marketing rep gesproken en die zei dat er drie x370 borden aan zitten te komen. Deze zouden allemaal eind maart moeten uitkomen, als alles volgens plant verloopt. Ze zitten qua prijs onder de x370 gaming pro carbon en RGB ontbreekt volledig.

Over wat er dan wel op zit, heeft die niks gezegd.

[SmokeyTheBandit]

MrCharming schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 13:49:
Dan kan ik jullie misschien een beetje blij maken. Ik heb een MSI marketing rep gesproken en die zei dat er drie x370 borden aan zitten te komen. Deze zouden allemaal eind maart moeten uitkomen, als alles volgens plant verloopt. Ze zitten qua prijs onder de x370 gaming pro carbon en RGB ontbreekt volledig.

Over wat er dan wel op zit, heeft die niks gezegd.

Hebben ze nog iets losgelaten over een mogelijk itx board ?
Zowel Gigabyte als Biostar hebben al aangegeven dat deze op kort termijn officieel aangekondigd worden.
Hoe meer concurrentie hoe beter. Mijn HTPC schreeuwt om een Ryzen .

[Dennism]

SmokeyTheBandit schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 14:20:
[...]


Hebben ze nog iets losgelaten over een mogelijk itx board ?
Zowel Gigabyte als Biostar hebben al aangegeven dat deze op kort termijn officieel aangekondigd worden.
Hoe meer concurrentie hoe beter. Mijn HTPC schreeuwt om een Ryzen .

Ik zou een Ryzen nu niet direct als ideale HTPC cpu zien, straks natuurlijk de ravenridge APU's mogelijk wel, maar de huidige Ryzen CPU's zijn echt zwaar overkill voor een HTPC imho, zeker omdat je ook nog eens een aparte videokaart nodig hebt.

[-The_Mask-]

Tips for Building a Better AMD Ryzen™ System

The AMD Ryzen™ processor is a completely new and different platform from what gamers may be accustomed to, and established practices for configuring a system may prove incorrect or unreliable. We’ve assembled the following configuration steps to ensure users are extracting the best possible performance and reliability from their new PC.

https://community.amd.com...a-better-amd-ryzen-system

[MrCharming]

SmokeyTheBandit schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 14:20:
[...]


Hebben ze nog iets losgelaten over een mogelijk itx board ?
Zowel Gigabyte als Biostar hebben al aangegeven dat deze op kort termijn officieel aangekondigd worden.
Hoe meer concurrentie hoe beter. Mijn HTPC schreeuwt om een Ryzen .

Nee, maar daar heb ik ook niet naar gevraagd. Hij heeft alleen gezegd dat het x370 borden zijn, goedkoper dan de twee huidige en geen RGB lichtjes. ITX is sowieso niet x370 toch? x300 of iets in die richting, meen ik me te herinneren.

[Paprika]

Anoniem: 444127 schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 13:38:
[...]
Volgens mij kopen nog steeds de meeste mensen een kast zonder venster. Om de gestelde vraag te beantwoorden, ik kan niet namens andere mensen spreken maar voor mij gelden de volgende redenen:
- geldverspilling (niet enkel de lampjes, ook alles eromheen zoals de controller en de software)
- RGB-premie (marketing bullshit)
- niet-functioneel
- ondertussen ontbreken zaken die er wel toe doen
- slechts een kleine groep gebruikers heeft een doorzichtige kast en toch stoppen ze het er voor iedereen erop. Ze mogen nog zoveel in opkomst zijn, de meeste kasten zijn nog gewoon gesloten en 9 op 10 keer is een gesloten kast ook praktischer (temperatuur, ventilatie, geluid). Of dat dat met de uitvoering of met probleempjes die met de windows samenhangen te maken heeft doet er weinig toe, als je voor een functionele kast gaat dan zijn de gesloten modellen momenteel beter, zeker als je niet al te veel (<100 euro) wil betalen voor een kast.
_{De meeste mensen die een window hebben hebben er dan ook nog eens een van plastic die binnen een korte tijd vol met krassen zit. Ge-wel-dig.}

Ik denk dat je je behoorlijk verkijkt op de werkelijke getallen.





categorie: Behuizingen, veel kasten met windows zijn erg populair.

Kijk bijvoorbeeld even in de pricewatch voor categorie: Videokaarten. Die zit altijd vol met kaarten met ledjes, figuurtjes, logo's, fancy vormpjes en ondanks dat nog niet één review ASUS, Gigabyte en MSI bovenaan hebben gezet, vullen ze wel de eerste pagina. Er zijn zat videokaarten die betere out-of-the-box draaien, beter overklokken, beter koelen, stiller zijn, goedkoper zijn en vaak al het voorgaande, maar nee... wat staat er bovenaan? Juist, de merken die Twitter, Facebook en hardware events volgooien met advertenties en acties en waarbij de hoeveelheid ledjes je figuurlijk gezien kunnen verblinden.

[ Voor 4% gewijzigd door Paprika op 15-03-2017 14:43 ]

[dcm360]

Eerst heb je het over werkelijke getallen, en vervolgens kom je met de pricewatch aanzetten, dat matcht ook weer niet echt

[Anoniem: 172410]

koudepinda schreef op maandag 13 maart 2017 @ 21:39:
Behalve dat de implementatie van die onzin wel aan een kostprijs verbonden zit, een die je onvermijdelijk dubbel terugbetaald. Nee doe mij maar bullshit vrije elektronica.

Economie is vaak een tegenintuïtieve zaak. De kans is namelijk best aanwezig dat je als bedrijf met LED's meer verkoopt dan zonder. Door dat schaalvoordeel zijn de mensen die ze niet willen hebben onderaan de streep goedkoper uit, ondanks dat ze meer hebben 'moeten' kopen. Om nog maar te zwijgen over de extra ontwikkelings- en distributiekosten van meerdere modellen.

Je kunt ze er altijd nog af solderen Overigens zou het inderdaad wel sieren als het spul uit kan.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 15-03-2017 15:01 ]

[Amazigh_N_Ariff]

Rumor: https://videocardz.com/67...eature-up-to-8-zen2-cores

[hidde212]

Temujin schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 13:05:
[...]


Waar het mij om ging was dat ik ergens tegenkwam dat de CCX modules gelijk moeten zijn aan elkaar. Oftewel, als module 1 3 cores heeft.. dan moeten andere modules ook 3 cores hebben.

Dit zou een 4+2 uitsluiten. Het nadeel daarvan is echter dat bij een 3x3 je dus last hebt van de latency over het infinity fabric naar de 4e core. In theorie zou dat ertoe kunnen resulteren dat een 4+0 quadcore of een APU met 4 cores die uit 1 enkele CCX module bestaat, sneller zouden zijn dan de hexacore in bepaalde software die op 4 cores draait. Immers hoeft er voor de 4e core dan geen data uit de andere cluster gehaald te worden.

Mocht iemand hier (het wel of niet gelijk moeten zijn van de CCX clusters) meer over weten met een goede bron erbij dan hoor ik het graag.

Ik heb alleen nog maar reviews gezien waarbij een gelijk aantal cores per cluster is uitgezet, of een cluster volledig. Volgens mij kan dit per het design inderdaad niet anders gedaan worden, dus alleen mogelijkheden voor 1-4, 6 of 8 cores modellen.

Zie:
HT4U: Is sowieso een interessant stuk, hoewel Duits. Daarnaast is er in deze review te zien dat de gaming performance ruim 14% omhoog gaat met 3200MT/s geheugen.
PCGH.

Anoniem: 298195 schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 12:55:


[...]


Het wordt denk ik echt een probleem als de quadcores zowel uit 4-0 en 2-2 configuraties bestaan en AMD alleen 4-0 configuraties naar de reviewers stuurt.

Zoals hierboven te zien is er inderdaad verschil tussen de 2+2 en 4+0 configs in gaming en daarmee dus ook ruimte voor 2 SKUs. Ik mag hopen dat zolang dit performanceverschil aanwezig is AMD dit ook als twee producten gaat aanbieden.

[Lambo LP670 SV]

Amazigh_N_Ariff schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 15:07:
Rumor: https://videocardz.com/67...eature-up-to-8-zen2-cores

Valt mij vooral op dat Raven Ridge voor AM4 pas in 2018 op de planning staat. Ik dacht/hoopte dat dit voor het einde van dit jaar voorzien was.

[-The_Mask-]

Raven Ridge staat voor de tweede helft van dit jaar op de planning.

[SmokeyTheBandit]

Dennism schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 14:27:
[...]
Ik zou een Ryzen nu niet direct als ideale HTPC cpu zien, straks natuurlijk de ravenridge APU's mogelijk wel, maar de huidige Ryzen CPU's zijn echt zwaar overkill voor een HTPC imho, zeker omdat je ook nog eens een aparte videokaart nodig hebt.

Voor de huis tuin en keuken gebruiker ben ik het met je eens.
Echter gebruik ik mijn HTPC om 4K HEVC (10-bit) 60+mbps bitrate bestanden af te spelen. Dat is doorgaans ook niet heel bijzonder zeker met de RX480 die ik erin heb hangen. Gooi er daarintegen nog even SVP (converteert alles naar 60fps) en MadVR filter op standje "NNEDI3 of NGU @ high quality" dan wordt het een HEEL ander verhaal! Ziet er dan wel echt uit.

Daar heb je echt wel een hoop power voor nodig

[DaniëlWW2]

Nog meer benches, nu van de "rebellerende Schot".

Hij heeft er werk van gemaakt en probeert resultaten ook te verklaren en te interpreteren. Hij test met 2667mhz RAM, komt met redeneringen achter de gekozen games en extra informatie. Heel wat beter dus dan sommige andere reviews...

Hij kreeg wel zijn 1700 en moederbord uit Nederland. Dat is dan weer wat minder.

Overgens ga ik denk ik toch voor de 1700. Had die vorige week moeten bestellen, toen ik er eentje kon krijgen voor €359. Ik had het zelfs allemaal al in mijn winkelmandje staan en toen dacht ik, nee, wacht wel.

[djunicron]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 16:53:


Hij kreeg wel zijn 1700 en moederbord uit Nederland. Dat is dan weer wat minder.

Overgens ga ik denk ik toch voor de 1700. Had die vorige week moeten bestellen, toen ik er eentje kon krijgen voor €359. Ik had het zelfs allemaal al in mijn winkelmandje staan en toen dacht ik, nee, wacht wel.

Damnit, iemand die AM4 borden uit Nederland krijgt!? Ben gisteren zowaar door een webshop gebeld over m'n levering, achteraf bedenk ik mij klonk het haast of ze een beetje aandrongen dat ik m'n order zou cancellen.

Waarschijnlijk omdat ik ook 369,- heb betaald voor die 1700. Denk dat nu duidelijk is dat je die in veel gevallen net zo goed kan pakken als de 1700X, daar een beetje teveel vraag naar komt.

Hoe dan ook, het lijkt erop dat de retail situatie net als rondom de GTX1080 weer lekker slecht verloopt in Nederland.

Als je hier als niet-AMD-gebackte reviewer het idee had wat views te pakken met reviews, kan je het inmiddels ook wel vergeten.

[begintmeta]

Hebben Ryzen-eigenaars hier de FMA3-bug eigenlijk ook al gereproduceerd?

[Amazigh_N_Ariff]

*knip*

[ Voor 99% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 15-03-2017 20:03 ]

[Borromini]

djunicron schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 18:12:
[...]


Damnit, iemand die AM4 borden uit Nederland krijgt!? Ben gisteren zowaar door een webshop gebeld over m'n levering, achteraf bedenk ik mij klonk het haast of ze een beetje aandrongen dat ik m'n order zou cancellen.

Ik heb vandaag m'n 1800X en Asus B350M-A van Azerty ontvangen (wel bij pre-order besteld). Uiteindelijk was CPU na kleine week binnen, en heeft het twee weken geduurd voor het moederbord.

[ Voor 10% gewijzigd door Borromini op 15-03-2017 20:12 ]

[The Source]

DaniëlWW2 schreef op maandag 13 maart 2017 @ 17:28:
[...]

Ik mag dus aannemen dat je voor MSI werkt.
Wat verwacht jij eigenlijk dat een beetje Ryzen chip kan doen voor een overclock op een B350 bordje gezien de prijs? Vrijwel allemaal lijken ze qua PWM/VRM setup 4+2 of 4+3 te zijn. Qua onderdelen onderling zal het ook nog wel wat verschillen maar ik denk niet heel erg veel, tenzij er echt iets slechts tussen zit.

Overgens, die Tomahawk, echt waarom nog VGA ondersteuning en niet twee of vier extra usb poorten? Dat heeft jullie een sale gekost. Ik heb zeven usb poorten nodig achter mijn PC en niet vijf. In combinatie met 5.1 audio kan ik alleen krijgen bij Gigabyte. Anders had ik de Tomahawk ook kunnen overwegen. Los betalen voor een ubs insteekkaart heb ik geen zin in als ik het voor dezelfde prijs inbegrepen kan hebben tenzij over een tijdje blijkt dat MSI wel iets bijzonders bied boven Gigabyte.

Yup al 13 of 14 jaar:)

Qua overklokking is dat zeer zeker mogelijk. Goede PWM koeling is aanwezig en dat is erg belangerijk. Meeste klanten zullen ook voor een RYZEN 5 gaan (later vanavond zal AMD meer bekend maken) dus 4 en 6 core CPUs. Maar ook een 1700 kun je bijvoorbeeld naar 3.9GHz overklokken. (zie: http://oc.jagatreview.com...0-di-msi-b350-tomahawk-2/. Als je naar een high-end AMD X370 MB dan komt je uit op 4GHz on average gok ik. Uiteindelijk gaat het om goede koeling en geluk hebben in de silicon lottery

Er zijn veel klanten van ons die nog om VGA / D-SUB connectors vragen. Dit zijn meer commerciale klanten maar je kunt ook denken aan klanten in MEA region (middle east/africa). Ja dit kost extra want standaard zit het niet meer in het chipset echter stelt dat niets voor zodat jij daar niet van wakker zult liggen. Daarbij ga je in dit prijssegment ook veel klanten met APU's zien.

USB 3.1 Gen 2 op AMD B350 is een beetje moelijk. Qua marketing kan iedereen cliamen dat het moederboard USB 3.1 Gen 2 support echter zegt dat niets over de performance. Het probleem is de tracelength en de signal quality waardoor de performance niet goed is. Wij kiezen ervoor om te zeggen dat er geen USB 3.1 Gen 2 support op dit model is, maar je krijgt wel ERG goede USB 3.0 performance (zo'n 8Gb/s). Dit terwijl er merken zijn dit het wel USB 3.1 Gen 2 noemen (en waar je dus 10Gb/s verwacht) maar die geven erg slechte performance (zo'n 8Gb/s). Wij maken op onze entry level boarden liever klanten blij met uitmuntende USB 3.0 performance dan met ontevreden met trage USB 3.1 Gen2 performance Op de high-end boarden zit er altijd een extra USB 3.1 Gen2 Asmedia controller op, dus daar speelt dit probleem niet.

Ik denk dat het misschien relevanter is voor de discussie of er ook X370 bordjes zijn die geen SLI ondersteunen aangezien het iets is dat bijna niemand gebruikt. Om Nvidia nu te gaan betalen voor iets nutteloos als je hele systeem toch AMD is lijkt me ook minder.

Anoniem: 444127 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 00:28:
Graag en alvast bedankt. Wat ik heb gehoord en gelezen is dat het per moederbord zou zijn maar het kan natuurlijk best dat het per bedrijf verschil als gevolg vaan onderhandelingen.

Bij navraag blijkt het nog steeds per model te zijn en wij komen dus ook nog met X370 modellen zonder SLI licentie.

[DaniëlWW2]

The Source schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 20:17:
[...]

Yup al 13 of 14 jaar:)

Qua overklokking is dat zeer zeker mogelijk. Goede PWM koeling is aanwezig en dat is erg belangerijk. Meeste klanten zullen ook voor een RYZEN 5 gaan (later vanavond zal AMD meer bekend maken) dus 4 en 6 core CPUs. Maar ook een 1700 kun je bijvoorbeeld naar 3.9GHz overklokken. (zie: http://oc.jagatreview.com...0-di-msi-b350-tomahawk-2/. Als je naar een high-end AMD X370 MB dan komt je uit op 4GHz on average gok ik. Uiteindelijk gaat het om goede koeling en geluk hebben in de silicon lottery

Ah, we krijgen dus vanavond al de officiële gegevens. Het was toch al uitgelekt dus waarom niet.
Verder neig ik wel meer naar de 1700 maar ben niet het type dat zo nodig naar de max moet gaan. 3,7/3,8ghz is afdoende. Liever hou ik voltage laag zodat de levensduur zeer lange levensduur blijft. B350 dekt dat dus redelijk tenzij je echt een hele slechte CPU hebt.

Er zijn veel klanten van ons die nog om VGA / D-SUB connectors vragen. Dit zijn meer commerciale klanten maar je kunt ook denken aan klanten in MEA region (middle east/africa). Ja dit kost extra want standaard zit het niet meer in het chipset echter stelt dat niets voor zodat jij daar niet van wakker zult liggen. Daarbij ga je in dit prijssegment ook veel klanten met APU's zien.

Ik dacht al dat het voor andere gebieden dan Europa was. Voor mij is het alleen verspilling van ruimte. Niet eens de connector zelf maar de ruimte die deze inneemt waar betere opties zijn. Dat is dan weer voor de Europese markt. HDMI/displayport of DVI is meer dan afdoende als de APU optie er moet blijven.

USB 3.1 Gen 2 op AMD B350 is een beetje moelijk. Qua marketing kan iedereen cliamen dat het moederboard USB 3.1 Gen 2 support echter zegt dat niets over de performance. Het probleem is de tracelength en de signal quality waardoor de performance niet goed is. Wij kiezen ervoor om te zeggen dat er geen USB 3.1 Gen 2 support op dit model is, maar je krijgt wel ERG goede USB 3.0 performance (zo'n 8Gb/s). Dit terwijl er merken zijn dit het wel USB 3.1 Gen 2 noemen (en waar je dus 10Gb/s verwacht) maar die geven erg slechte performance (zo'n 8Gb/s). Wij maken op onze entry level boarden liever klanten blij met uitmuntende USB 3.0 performance dan met ontevreden met trage USB 3.1 Gen2 performance Op de high-end boarden zit er altijd een extra USB 3.1 Gen2 Asmedia controller op, dus daar speelt dit probleem niet.

Het ging mij op zich meer om het aantal dan prestaties. Ik gebruik niks dat werkelijk 8Gb/s nodig heeft via USB, bij lange na niet. Voor anderen die er wel gebruik van maken is het wel weer goed.

Bij navraag blijkt het nog steeds per model te zijn en wij komen dus ook nog met X370 modellen zonder SLI licentie.

Dat valt misschien dan nog te overwegen. Ik begin namelijk toch meer te neigen naar de 1700 dan de 1600X en een lange termijn oplossing. Past misschien dan ook een iets duurder bordje bij. Geruchten waar jij uiteraard helemaal niks vanaf weet () suggereren ook dat er een serie aan MSI bordjes aan zit te komen die wat minder overbodige features hebben zoals RGB. Nu nog een leuke VRM setup, 6+2 ofzo en de benodigde 5.1 audio en usb voor een sub €200 prijsje en het word misschien een optie voor mij.

[Saturnus]

'Balen' dat de 1600X zo scherp gepositioneerd gaat worden tegenover de 1700. Ik voel mij verplicht de 1600X te pakken en te hopen dat Zen2 een makkelijk trapje verder omhoog wordt.

[-The_Mask-]

Het is nog steeds een VRM en het aantal fases bepalen ook niet hoeveel stroom het VRM kan leveren.

[DaniëlWW2]

-The_Mask- schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 22:50:
Het is nog steeds een VRM en het aantal fases bepalen ook niet hoeveel stroom het VRM kan leveren.

Fair enough.

---

Maar nu wachten we op de officiële onthulling van de 1600X.

[MrCharming]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 20:45:
[...]
Geruchten waar jij uiteraard helemaal niks vanaf weet () suggereren ook dat er een serie aan MSI bordjes aan zit te komen die wat minder overbodige features hebben zoals RGB. Nu nog een leuke PWM setup, 6+2 ofzo en de benodigde 5.1 audio en usb voor een sub €200 prijsje en het word misschien een optie voor mij.

Haha. ik ben ook retebenieuwd naar die bordjes. RGB is wel leuk, maar als er een plank is met hetzelfde, maar 30e goedkoper, dan ben ik wel zo Hollands hoor. Eind maart zouden we meer moeten weten, maar degene die ik sprak was wel van de Engelstalige tak, dus ik weet niet of de launch wereldwijd hetzelfde gaat zijn. Ik schreef hem met mijn verwachtingen en hij raadde me aan toch nog even te wachten met mijn X370 Carbon koop.

Ik kan me overigens volledig herkennen in jouw dilemma rond de 1600X/1700. Ik zit zelfs nog te denken om nu een heel goedkoop 4c/8t Ryzen exemplaar te kopen en dan bij Zen2 gewoon voor de volle mep te gaan, als de optimalisatie op een veel beter niveau zit. Dan gebruik ik Ryzen (Zen1) als overbrugging en neem dan een mooie 6 of 8 core als het allemaal wat beter uitgewerkt is bij Zen2. Ik maak het mezelf ook lastig hoor.

Ik zat nog even te rekenen en eigenlijk is de 1700 ook niet zoveel duurder. Bij de 1600X ga ik een koeler van 40-50 euro kopen, terwijl ik bij de 1700 zo'n mooie koeler gratis en voor niks erbij krijg. Even zien wat de 1600X nou echt kost, maar ik denk dat het verschil van 100 euro naar 50 euro gaat, als je de koeler erin meeberekend. Alleen als ik zo'n 1700 koop, dan ga ik niet bij Zen2 weer een nieuwe 8 core kopen.

[DaniëlWW2]

MrCharming schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 23:02:
[...]


Haha. ik ben ook retebenieuwd naar die bordjes. RGB is wel leuk, maar als er een plank is met hetzelfde, maar 30e goedkoper, dan ben ik wel zo Hollands hoor. Eind maart zouden we meer moeten weten, maar degene die ik sprak was wel van de Engelstalige tak, dus ik weet niet of de launch wereldwijd hetzelfde gaat zijn. Ik schreef hem met mijn verwachtingen en hij raadde me aan toch nog even te wachten met mijn X370 Carbon koop.

Ik kan me overigens volledig herkennen in jouw dilemma rond de 1600X/1700. Ik zit zelfs nog te denken om nu een heel goedkoop 4c/8t Ryzen exemplaar te kopen en dan bij Zen2 gewoon voor de volle mep te gaan, als de optimalisatie op een veel beter niveau zit. Dan gebruik ik Ryzen (Zen1) als overbrugging en neem dan een mooie 6 of 8 core als het allemaal wat beter uitgewerkt is bij Zen2. Ik maak het mezelf ook lastig hoor.

Ik zat nog even te rekenen en eigenlijk is de 1700 ook niet zoveel duurder. Bij de 1600X ga ik een koeler van 40-50 euro kopen, terwijl ik bij de 1700 zo'n mooie koeler gratis en voor niks erbij krijg. Even zien wat de 1600X nou echt kost, maar ik denk dat het verschil van 100 euro naar 50 euro gaat, als je de koeler erin meeberekend. Alleen als ik zo'n 1700 koop, dan ga ik niet bij Zen2 weer een nieuwe 8 core kopen.

Volgens mij heeft de 1600X ook gewoon de spire, net zoals de 1700.
Op zich een aardige stock cooler ja, hoewel ik waarschijnlijk wel iets koop. Eigenlijk ben ik ook wel benieuwd naar wat overclockwerk tot 1,3v. Heb je nog steeds de levensduur en Ryzen heeft het wel een beetje nodig totdat meer games fatsoenlijk multithreaded worden.

Een quadcore kopen en doorverkopen kan natuurlijk ook nog. Daar had ik nog niet eens aan gedacht en dat zou misschien ook wel voordeliger zijn gezien het Infinity Fabric probleem. Nu een 1500 kopen en volgend jaar een geoptimaliseerde Ryzen 2 en de 1500 verkopen na de bios flash. Dat is misschien zelfs beter in mijn geval aangezien mijn AMD 7950 voorlopig ook nog blijft.

[MrCharming]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 23:09:
[...]


Volgens mij heeft de 1600X ook gewoon de spire, net zoals de 1700.
Op zich een aardige stock cooler ja, hoewel ik waarschijnlijk wel iets koop. Eigenlijk ben ik ook wel benieuwd naar wat overclockwerk tot 1,3v. Heb je nog steeds de levensduur en Ryzen heeft het wel een beetje nodig totdat meer games fatsoenlijk multithreaded worden.

Een quadcore kopen en doorverkopen kan natuurlijk ook nog. Daar had ik nog niet eens aan gedacht en dat zou misschien ook wel voordeliger zijn gezien het Infinity Fabric probleem. Nu een 1500 kopen en volgend jaar een geoptimaliseerde Ryzen 2 en de 1500 verkopen na de bios flash. Dat is misschien zelfs beter in mijn geval aangezien mijn AMD 7950 voorlopig ook nog blijft.

Haha, gaan we elkaar nou ook nog lopen overtuigen? Ik heb een R9 280X, dus dat is ook geen monster GPU, maar in jouw geval is een 1700 inderdaad nog meer kracht, vergeleken met je GPU.

Ik vind het quadcore idee nog niet zo gek. Ik ben eigenlijk iemand die iets koopt voor 5-6 jaar (heb een X4 Phenom 965BE nog, dus reken maar uit) Niet iemand die hardware voortdurend doorverkoopt om het nieuwste van het nieuwste te hebben. Dat gezegd: Ryzen is nog een hele onvolwassen architectuur en misschien is een goedkope 4c/8t prima terwijl Ryzen zich ontwikkelt. Ook omdat op dit moment 8 cores niet per se nodig zijn in mijn situatie (games met wat multi-tasken). Je omzeilt het CCX probleem voor even en kunt de kat uit de boom kijken.

[DaniëlWW2]

MrCharming schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 23:28:
[...]


Haha, gaan we elkaar nou ook nog lopen overtuigen? Ik heb een R9 280X, dus dat is ook geen monster GPU, maar in jouw geval is een 1700 inderdaad nog meer kracht, vergeleken met je GPU.

Ik vind het quadcore idee nog niet zo gek. Ik ben eigenlijk iemand die iets koopt voor 5-6 jaar (heb een X4 Phenom 965BE nog, dus reken maar uit) Niet iemand die hardware voortdurend doorverkoopt om het nieuwste van het nieuwste te hebben. Dat gezegd: Ryzen is nog een hele onvolwassen architectuur en misschien is een goedkope 4c/8t prima terwijl Ryzen zich ontwikkelt. Ook omdat op dit moment 8 cores niet per se nodig zijn in mijn situatie (games met wat multi-tasken). Je omzeilt het CCX probleem voor even en kunt de kat uit de boom kijken.

Waarom niet eigenlijk? Ik ging zelf voor de i5 750 toen ik nog niet beter wist en ook helemaal niks beters had dan een laptop uit 2006, zonder dedicated GPU.
Tweede generatie i5 is de bijna legendarische Sandy Bridge. Sindsdien bijna niks bij Intel. Bij AMD zou het ook kunnen. Tick Tock, AMD style. Zeker zoiets als een 1500X @3,5ghz kan gewoon mee. OC naar 4ghz en je komt al in de buurt van een i7 7700k, voor iets meer dan de helft van de prijs. AM4 blijft ook gehandhaafd tot 2020 dus in 2019 en 2020 komen er ook nog CPU's. Je kan zelfs in 2020 dan nog overstappen naar een octacore.

Eigenlijk vind ik het wel een goed idee.

[gekkie]

begintmeta schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 19:26:
Hebben Ryzen-eigenaars hier de FMA3-bug eigenlijk ook al gereproduceerd?

Hopen dat het zonder al te veel performance verlies met microcode op te lossen valt en we geen nieuwe tlb-bug hebben qua impact voor AMD.

[DaniëlWW2]

Techpowerup stelt al dat R5 quadcores uit een CCX eenheid bestaan.
https://www.techpowerup.c...en-5-series-lineup-leaked

[MrCharming]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 00:16:
[...]


Waarom niet eigenlijk? Ik ging zelf voor de i5 750 toen ik nog niet beter wist en ook helemaal niks beters had dan een laptop uit 2006, zonder dedicated GPU.
Tweede generatie i5 is de bijna legendarische Sandy Bridge. Sindsdien bijna niks bij Intel. Bij AMD zou het ook kunnen. Tick Tock, AMD style. Zeker zoiets als een 1500X @3,5ghz kan gewoon mee. OC naar 4ghz en je komt al in de buurt van een i7 7700k, voor iets meer dan de helft van de prijs. AM4 blijft ook gehandhaafd tot 2020 dus in 2019 en 2020 komen er ook nog CPU's. Je kan zelfs in 2020 dan nog overstappen naar een octacore.

Eigenlijk vind ik het wel een goed idee.

Haha. Nog meer stof tot nadenken, geweldig. Ik ga eens zien, misschien valt het reuze mee met de 1600X. Uiteindelijk hebben ze toch twee cores meer dan zo'n quad core en zelfs 4 threads meer, dus je weet maar nooit. Iedereen is er redelijk negatief over, "worst of both worlds" en dat soort praat.

Voor 't zelfde geld valt het reuze mee, zijn die twee extra cores net dat tikkeltje meer, wat je een edge geeft in games die er gebruik van maken. Daarnaast krijg je wel gewoon een 3,6/4,0GHz CPU (4,1 met XFR) voor nog geen 270 euro, dus single core performance is ook redelijk snel. Misschien overclocken ze ook een tikkeltje beter dan de 1800X en kan je er gewoon 4,2 of 4,3GHz uit persen met een goede koeler. Al is dat laatste gedeelte erg optimisch

[Anoniem: 172410]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 00:35:
Techpowerup stelt al dat R5 quadcores uit een CCX eenheid bestaan.
https://www.techpowerup.c...en-5-series-lineup-leaked

Twee, toch? Er staat één CCX uitgeschakeld wordt, wat overeenkomt met de eerdere berichten dat het om dezelfde die zou gaan. Dat is dan weer relevant voor de performance (cherry picking) en de kans dat je de resterende eenheid wellicht kan inschakelen.

The Ryzen 5 quad-core lineup is what could wreck Intel's dual-core Core i3 lineup, and the bottom end of its quad-core Core i5 lineup, if these chips can sustain the gaming performance of its bigger siblings. These chips are carved out by disabling an entire CCX complex, leaving you with 4 cores, 8 threads (enabled by SMT), and 8 MB of L3 cache (which is still higher than Intel's 6 MB on the quad-core Core i5 parts).

[DaniëlWW2]

Anoniem: 172410 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 00:39:
[...]

Twee, toch? Er staat één CCX uitgeschakeld wordt, wat overeenkomt met de eerdere berichten dat het om dezelfde die zou gaan. Dat is dan weer relevant voor de performance (cherry picking) en de kans dat je de resterende eenheid wellicht kan inschakelen.

Het was meer gericht op het verhaal dat we ook wel eens R5's zouden kunnen zien met twee cores per CCX en dat die alsnog matig zouden presteren. Dat hebben we nu niet.

Verder ben ik eigenwijs en blijf ik erbij dat het gewoon een CCX is tot het tegendeel is bewezen.
Het is gewoon niet logisch om effectief twee CPU's te verkopen en een uit te schakelen, tenzij de yields dramatisch zijn.

[Anoniem: 172410]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 00:42:
Verder ben ik eigenwijs en blijf ik erbij dat het gewoon een CCX is tot het tegendeel is bewezen.
Het is gewoon niet logisch om effectief twee CPU's te verkopen en een uit te schakelen, tenzij de yields dramatisch zijn.

Waarom niet? Je zult na het binnen van de octocores nog het nodige overhouden. Wellicht dat je dan met een hexacore-model nog wat kan, maar dan zal je er waarschijnlijk nog niet zijn.

Vergeet niet dat Intel ook eigenlijk maar twee dies heeft om de hele consumentenmarkt te bedienen.

[DaniëlWW2]

Anoniem: 172410 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 01:01:
[...]

Waarom niet? Je zult na het binnen van de octocores nog het nodige overhouden. Wellicht dat je dan met een hexacore-model nog wat kan, maar dan zal je er waarschijnlijk nog niet zijn.

Vergeet niet dat Intel ook eigenlijk maar twee dies heeft om de hele consumentenmarkt te bedienen.

Intel gaat alleen niet van 8c/16t naar 4c/4t op een die. Het zijn nogal wat transistoren en ruimte die de extra vier cores vragen. Ik kan me ook moeilijk voorstellen dat AMD vrijwillig CPU's downgrade om maar wat te kunnen verkopen of dat de yields zo slecht zijn dat ze de CPU's hebben om deze als quadcores te verkopen. Mij lijkt het gewoon veel logischer dat ze per CCX kunnen verkopen. Het is in feite ook een losstaande eenheid die apart kan werken zonder de verbinding met de andere CCX.

Natuurlijk zou het kunnen dat er ook R5 quadcores komen die twee eenheden hebben waarvan een uit, maar voor productie in aantallen lijkt het mij veel logischer als ze deze ook apart maken en de mislukte octacores ertussen gooien als die overblijven.

[Anoniem: 172410]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 01:11:
Intel gaat alleen niet van 8c/16t naar 4c/4t op een die. Het zijn nogal wat transistoren en ruimte die de extra vier cores vragen. Ik kan me ook moeilijk voorstellen dat AMD vrijwillig CPU's downgrade om maar wat te kunnen verkopen

Dat hebben ze eerder toch ook gedaan? Sommige tweakers hebben toen zelfs nog een mooie slag geslagen en een lager model gekocht en die naar een hoger model kunnen unlocken.

[MrCharming]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 00:42:
[...]


Het was meer gericht op het verhaal dat we ook wel eens R5's zouden kunnen zien met twee cores per CCX en dat die alsnog matig zouden presteren. Dat hebben we nu niet.

Verder ben ik eigenwijs en blijf ik erbij dat het gewoon een CCX is tot het tegendeel is bewezen.
Het is gewoon niet logisch om effectief twee CPU's te verkopen en een uit te schakelen, tenzij de yields dramatisch zijn.

Sorry, het tegendeel is bewezen. http://www.anandtech.com/...ounces-ryzen-5-april-11th

We have confirmation from AMD that there are no silly games going to be played with Ryzen 5. The six-core parts will be a strict 3+3 combination, while the four-core parts will use 2+2. This will be true across all CPUs, ensuring a consistent performance throughout.

Daar gaat ons mooie quad core idee...

[Who Am I?]

AMD heeft de Ryzen 5 processors geïntoneerd! Dat is onverwacht snel!

nieuws: AMD introduceert Ryzen 5-processors

[The-Priest-NL]

MrCharming schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 04:32:
[...]
Sorry, het tegendeel is bewezen. http://www.anandtech.com/...ounces-ryzen-5-april-11th
[...]
Daar gaat ons mooie quad core idee...

Maar dit zet wel de weg open om de andere core's misschien te kunnen unlocken al zal dat nu niet met een potlood kunnen

[ Voor 0% gewijzigd door The-Priest-NL op 16-03-2017 08:47 . Reden: typo ]

[SmokeyTheBandit]

The-Priest-NL schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 07:14:
[...]

Maar dit zit wel de weg open om de andere core's misschien te kunnen unlocken al zal dat nu niet met een potlood kunnen

Dat zou inderdaad kunnen, denk aan de Athlon X2/X3 tijd. Via een bios instelling kon je de optie aanzetten, of het werkte was aan de cpu zelf. Maar bij vele kon je inderdaad 1-2 core's activeren.
Als een dergelijke optie komt zal dit zeker doordat we in het begin van het productieproces zitten niet veel lukken. Daarvoor is het nog te vroeg waardoor ik zeker nog wel wat defecte ccx units verwacht.
Maar na verloop van tijd zullen ze dat wel meer onder de knie krijgen en dus R7's gaan verkopen als R5

[ Voor 8% gewijzigd door SmokeyTheBandit op 16-03-2017 08:50 ]

[Lambo LP670 SV]

De 2+2 opstelling is yield-wise gezien natuurlijk wel het verstandigste van AMD als ze toch maar 1 die produceren, maar wel jammer voor de consument. Zat stiekem al te denken aan een 'lichte' gamebak met een 4c8t 1 CCX model erin met een serieuze overklok

[-The_Mask-]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 00:35:
Techpowerup stelt al dat R5 quadcores uit een CCX eenheid bestaan.
https://www.techpowerup.c...en-5-series-lineup-leaked

Ik betwijfel of dat wel ergens op gebaseerd is. Die schrijver maakt wel vaker fouten en de bron die wordt gebruikt laat het ook niet zien.

Anoniem: 172410 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 01:16:
[...]

Dat hebben ze eerder toch ook gedaan? Sommige tweakers hebben toen zelfs nog een mooie slag geslagen en een lager model gekocht en die naar een hoger model kunnen unlocken.

Bij AMD wel, Phenom II X2 bijvoorbeeld, niet bij Intel.

[-The_Mask-]

Lambo LP670 SV schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:21:
De 2+2 opstelling is yield-wise gezien natuurlijk wel het verstandigste van AMD als ze toch maar 1 die produceren, maar wel jammer voor de consument. Zat stiekem al te denken aan een 'lichte' gamebak met een 4c8t 1 CCX model erin met een serieuze overklok

Ik betwijfel of het het verstandigst was. Je had ook één model 4+0 kunnen maken en de andere 2+2, of 4c4t 2+2 en 4c8t 4+0. Kan ook een keuze zijn geweest voordat het iemand überhaubt was opgevallen.

[SmokeyTheBandit]

-The_Mask- schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:39:
Ik betwijfel of dat wel ergens op gebaseerd is. Die schrijver maakt wel vaker fouten en de bron die wordt gebruikt laat het ook niet zien.

Inderdaad als dat het geval is betekent dat dus dat AMD ook al een enkele CCX die kan fabriceren met 6c 12t. Vermoedt dat dit gewoon gaat om een R7 8c/16t met 2 uitgeschakelde core's en dus ook de threads.

[Louw Post]

Lambo LP670 SV schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:21:
De 2+2 opstelling is yield-wise gezien natuurlijk wel het verstandigste van AMD als ze toch maar 1 die produceren, maar wel jammer voor de consument. Zat stiekem al te denken aan een 'lichte' gamebak met een 4c8t 1 CCX model erin met een serieuze overklok

Ik zit aan hetzelfde te denken een 1ccx 4c8t bak zou leuk zijn, maar ik vraag me af of het een goeie upgrade is vanaf mijn 4690k. Nog even wachten op de benchmarks voor die cpu's, anders maar voor de hexacore gaan.

[Help!!!!]

Mmmm, Anandtech zal ongetwijfeld gelijk hebben met 4c=2+2 en 6c=3+3.

Het hele CCX verhaal is toch wel enigszins zand in de raderen en vraag met toch wel af dit in de reviews tegen intel voldoende gaat overtuigen.

[DaniëlWW2]

MrCharming schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 04:32:
Sorry, het tegendeel is bewezen. http://www.anandtech.com/...ounces-ryzen-5-april-11th

Daar gaat ons mooie quad core idee...

Nou, dat is waardeloos als blijkt dat je met een octacore met een CCX uitgezet betere prestaties haalt dan met een reguliere quadcore...

[Toettoetdaan]

-The_Mask- schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:43:
[...]

Ik betwijfel of het het verstandigst was. Je had ook één model 4+0 kunnen maken en de andere 2+2, of 4c4t 2+2 en 4c8t 4+0. Kan ook een keuze zijn geweest voordat het iemand überhaubt was opgevallen.

De keuze kan zo zijn gevallen zodat ze meer aan de L3 cache hebben (wat in het algemeen lekker is voor games).

Help!!!! schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:28:
Mmmm, Anandtech zal ongetwijfeld gelijk hebben met 4c=2+2 en 6c=3+3.

Het hele CCX verhaal is toch wel enigszins zand in de raderen en vraag met toch wel af dit in de reviews tegen intel voldoende gaat overtuigen.

Je kunt altijd met overtuigende plaatjes gooien:

DaniëlWW2 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:34:
[...]


Nou, dat is waardeloos als blijkt dat je met een octacore met een CCX uitgezet betere prestaties haalt dan met een reguliere quadcore...

Er zijn ook weer benches die juist weer baat hebben bij twee CCXen:

[DaniëlWW2]

Toettoetdaan schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 11:23:
[...]

De keuze kan zo zijn gevallen zodat ze meer aan de L3 cache hebben (wat in het algemeen lekker is voor games).

Dat lost het latencyprobleem dus niet op, verminderd het op zijn best.

Er zijn ook weer benches die juist weer baat hebben bij twee CCXen:
[afbeelding]

Dat maakt dus niks uit omdat het probleem hier gaming preformance is en alle vingers wijzen onderhand naar de toewijzing van cores door de game, de variaties hierop en de latencyproblemen. Met een quadcore gaat dit al helemaal pijnlijk worden omdat je nu maar twee fysieke cores hebt en smt voor elke CCX. Ga je hier dus overheen, effectief gebruikt een game drie fysieke cores dan krijg je al te maken met de Infinity Fabric...

[Help!!!!]

^
Exact. Ben dus benieuwd hoe significant dit effect in de reviews zal zijn.

Trouwens heeft Intel eigenlijk "native" octa cores

[ Voor 27% gewijzigd door Help!!!! op 16-03-2017 11:37 ]

[Dennism]

Zou MS aan het voorbereiden zijn dat o.a. Ryzen, Kaby Lake en hun opvolgens geen updates meer gaan krijgen op Windows 7 / 8.1?

Ryzen staat er nog niet tussen, maar heeft ook geen officiële 7/8.1 ondersteuning dacht ik namelijk

https://support.microsoft...r-pc-uses-a-processor-tha

[ Voor 18% gewijzigd door Dennism op 16-03-2017 11:51 ]

[Amazigh_N_Ariff]

Er is geen Ryzen gaming probleem voor de normale gamer die altijd GPU-bound is. Bij GPU-bound gaming is de verschil minder dan 3%! Dit is geen mening maar een feit. Mensen die roepen dat Ryzen slecht is met games moet naar de feiten kijken en niet meningen gaan overnemen. De werkelijk probleem is dat Ryzen alles behalve gaming gehakt maakt van Intel en bij games gelijk scoort. En dit is dan slecht. Vervolgens wordt de 1800X (600 euro) vergeleken met de 7700k (380 euro) en gaan mensen roepen dat de 7700k goedkoper is en dus deze moet aanschaffen. Terwijl de concurrent van de 7700k de 1700 is die goedkoper is dan 7700k. En de gaming probleem is niet AMD zijn probleem, maar de probleem van de spellenmakers. Als het AMD probleem was dat hadden alle games slecht moeten scoren en dat is niet zo. Dus, ja AMD heeft een andere ontwerp dan Intel, maar moet dan alles uit proporties geblazen worden??

[DaniëlWW2]

Wacht, de 1400 heeft 8MB L3 cache, 1500X en daarboven 16MB. Zou de 1400 dan wel een fatsoenlijke quadcore zijn? Zo ja, skip de 1500X maar, 1400 en overclocken.
http://www.anandtech.com/...ounces-ryzen-5-april-11th

Nee laat maar.

[ Voor 5% gewijzigd door DaniëlWW2 op 16-03-2017 11:53 ]

[Help!!!!]

@Amazigh_N_Ariff

Het enige tot nu toe gevonden “zwakke punt” in de architectuur is de communicatie tussen de CCXen via Infinity Fabric. Het lijkt mij niet meer dan logisch dat daar op ingezoomd wordt om ook te ontdekken hoe groot de impact nu echt is.

Verder gaat dit niet zozeer over de R7 serie maar over de R5. Bij de R7 heb je het voordeel dat je op zijn minst 1 volledige CCX in gebruik hebt en dit is te vergelijken met een 7700k quadcore. Bij de R5 gaat dit niet meer op omdat de 7600 en 7700 allebei een volledige quadcore hebben en de R5 (2+2) niet.

Imho is het niet zo dat gaming slecht is maar de CCX communicatie heeft wel impact op gaming. En het is (behalve voor de echt ingewijden) lastig te voorspellen welke game minder zal presteren. Die onvoorspelbaarheid maakt het nog meer een zwak punt ook voor potentiele buyers.

Afgaande op de R7 reviews is het een feit dat grote games als Fallout en GTA V significant minder presteren in de benches op 1440 en 4k waar je GPU bound bent.
Wellicht dat er voor deze games nog patches komen maar dat is onzeker en bovenal toekomstmuziek.

Er zullen vast een hoop mensen zijn waarbij gaming voorop staat. Voor hen is dit belangrijk.

Ben in ieder geval heel benieuwd hoe de impact in de R5 reviews zal zijn.

[MrCharming]

Dennism schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 11:42:
Zou MS aan het voorbereiden zijn dat o.a. Ryzen, Kaby Lake en hun opvolgens geen updates meer gaan krijgen op Windows 7 / 8.1?

Ryzen staat er nog niet tussen, maar heeft ook geen officiële 7/8.1 ondersteuning dacht ik namelijk

https://support.microsoft...r-pc-uses-a-processor-tha

Nou, vergeet voorbereiden maar. Het is er al niet meer. Gewoon keihard geen updates meer voor 8.1 en 7 als je Ryzen hebt.

https://support.microsoft...r-pc-uses-a-processor-tha

Wat zijn 't toch een stel... naja, ik hou me in. 7 okay, maar 8.1 er ook gewoon al uit smijten.

Ongelofelijk. Ik heb echt geen zin om op 10 te gaan zitten, maar Linux vind ik ook niet echt aantrekkelijk.

[ Voor 7% gewijzigd door MrCharming op 16-03-2017 12:25 ]

[Toettoetdaan]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 11:29:
[...]

Dat lost het latencyprobleem dus niet op, verminderd het op zijn best.

[...]


Dat maakt dus niks uit omdat het probleem hier gaming preformance is en alle vingers wijzen onderhand naar de toewijzing van cores door de game, de variaties hierop en de latencyproblemen. Met een quadcore gaat dit al helemaal pijnlijk worden omdat je nu maar twee fysieke cores hebt en smt voor elke CCX. Ga je hier dus overheen, effectief gebruikt een game drie fysieke cores dan krijg je al te maken met de Infinity Fabric...

Het hele latency probleem is overtrokken, de impackt is alleen zichtbaar op vreemde instellingen (720p) en ook nog een gerelateerd aan optimalisatie issues. (Zie het F1 verhaal van AMD: https://community.amd.com...a-better-amd-ryzen-system )
Daarbij, als je een tread perfect door alle treads en cores heen laat gaan dan duurt dat bij AMD 644ns en bij Intel 684ns. (Bij een 4core vergeleijking zou dat zonder CCX zelfs 272 vs 342 zijn)
AMD kan alleen last hebben van de CCX latency als er veelvuldig treads worden verplaats van de ene CCX naar de ander, maar dat zou gewoon software afgevangen moeten kunnen worden. In 87,5% van de gevallen zou AMD sneller moeten zijn.

Help!!!! schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 11:34:
^
Exact. Ben dus benieuwd hoe significant dit effect in de reviews zal zijn.

Trouwens heeft Intel eigenlijk "native" octa cores

Jup, Hasswell-EP is een native octa core, van Broadwell-EP weet ik het niet zeker omdat daar een native deca core van is. Als de chip meer dan 10 core's heeft stapt ook intel over op een soort CCX constructie.

[DaniëlWW2]

Toettoetdaan schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:26:
[...]

Het hele latency probleem is overtrokken, de impackt is alleen zichtbaar op vreemde instellingen (720p) en ook nog een gerelateerd aan optimalisatie issues. (Zie het F1 verhaal van AMD: https://community.amd.com...a-better-amd-ryzen-system )
Daarbij, als je een tread perfect door alle treads en cores heen laat gaan dan duurt dat bij AMD 644ns en bij Intel 684ns. (Bij een 4core vergeleijking zou dat zonder CCX zelfs 272 vs 342 zijn)
AMD kan alleen last hebben van de CCX latency als er veelvuldig treads worden verplaats van de ene CCX naar de ander, maar dat zou gewoon software afgevangen moeten kunnen worden. In 87,5% van de gevallen zou AMD sneller moeten zijn.

Dat is dus het probleem. Kan dat niet regelt worden door W10 dan moet het per game en dat gaan retroactief al niet gebeuren, en voor veel aankomende titels is dat ook niet zeker.

Het zijn uitstekende CPU's, op een klein dingetje na en die kosten nu prestaties. Dat is gewoon zonde en een schot in eigen voet van AMD, juist nu ze zo hard die win nodig hebben en er zo dichtbij zijn. Ook is niet duidelijk hoeveel er gewonnen wordt met snellere RAM. Infinity Fabric heeft zeer snelle RAM nodig, zoveel is wel duidelijk. Compenseert het ook volledig? Zo ja, geen probleem. Zo nee, weldegelijk een probleem.

[Anoniem: 444127]

YouTube: AMD Ryzen™ 5 Desktop Processor Sneak Peek
Ze zijn aan het werken aan support voor sneller RAM-geheugen en ze laten rond 5m30s met 2933 MHz DDR4 aan aardige verbetering zien voor een of ander racespel (F1?).

[Lambo LP670 SV]

Anoniem: 444127 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:32:
YouTube: AMD Ryzen™ 5 Desktop Processor Sneak Peek
Ze zijn aan het werken aan support voor sneller RAM-geheugen en ze laten rond 5m30s met 2933 MHz DDR4 aan aardige verbetering zien voor een of ander racespel (F1?).

Dat zijn vermoedelijk dezelfde resultaten die hier al stonden: https://community.amd.com...a-better-amd-ryzen-system

De +7.41%

[maratropa]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:35:
[...]
Zo ja, geen probleem. Zo nee, weldegelijk een probleem.

Klein minpuntje hoogstens met deze prijzen toch? Dat je het als gamer jammer vind is wat anders.

[Blaat]

Wat ik trouwens niet snap is dat er hier qua geheugensnelheid erg op frequentie wordt gefocust. Dit terwijl timings ook niet onbelangrijk zijn.

Als inderdaad in de praktijk blijkt dat ryzen veel profijt heeft van snel geheugen maar moeite heeft met hoge frequenties kan je dan niet gewoon geheugen pakken met super strakke timings?

Of maak ik hier een denkfout?

[Anoniem: 444127]

YouTube: The (Belated) Ryzen Review - R7 1800X and R7 1700 - AMD back in busi...
AdoredTV zijn review van R7. 7m11s is erg interessant, je ziet hier weer een penalty voor de latentie wanneer de twee CCX complexes met elkaar moeten communiceren. Voor Cinebench is die penalty realtief klein, voor spellen waarbij per seconde veel vaker (frequente updates nodig) communicatie tussen de twee CCX's nodig is is die penalty veel groter.

Lambo LP670 SV schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:36:
[...]


Dat zijn vermoedelijk dezelfde resultaten die hier al stonden: https://community.amd.com...a-better-amd-ryzen-system

De +7.41%

Ja.

[ Voor 40% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 16-03-2017 13:53 ]

[Help!!!!]

Blaat schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:48:
Wat ik trouwens niet snap is dat er hier qua geheugensnelheid erg op frequentie wordt gefocust. Dit terwijl timings ook niet onbelangrijk zijn.

Als inderdaad in de praktijk blijkt dat ryzen veel profijt heeft van snel geheugen maar moeite heeft met hoge frequenties kan je dan niet gewoon geheugen pakken met super strakke timings?

Of maak ik hier een denkfout?

Timings zijn belangrijk en lager is in principe beter.
Maar de CAS latency is geen complete aanduiding van de Latency omdat ook de clock cycle time een rol speelt. Zodra je dat er in betrekt spreek je van True Latency.
Omdat door de historie heen de True latency vrij constant is, is normaal gesproken de DDR Speed een grotere factor.

Althans zo begrijp ik het.

Wikipedia: CAS latency :

"Because modern DRAM modules' CAS latencies are specified in clock ticks instead of time, when comparing latencies at different clock speeds, latencies must be translated into absolute times to make a fair comparison; a higher numerical CAS latency may still be a shorter absolute-time latency if the clock is faster. However, it is important to note that the manufacturer-specified CAS latency typically assumes the specified clock rate, so underclocking a memory module may also allow for a lower CAS latency to be set.

Double data rate RAM operates using two transfers per clock cycle. The transfer rate is typically quoted by manufacturers, instead of the clock rate, which is half of the transfer rate for DDR modules. Because the CAS latency is specified in clock cycles, and not transfer ticks (which occur on both the positive and negative edge of the clock), it is important to ensure it is the clock rate that is being used to compute CAS latency times, and not the doubled transfer rate.


Crucial explains: "Speed vs Latency": Why CAS latency isn't an accurate measure of memory performance

"Based on in-depth engineering analysis and extensive testing in the Crucial Performance Lab, the answer to this classic question is speed. In general, as speeds have increased, true latencies have remained approximately the same, meaning faster speeds enable you to achieve a higher level of performance. True latencies haven't necessarily increased, just CAS latencies. And CL ratings are an inaccurate, and often misleading, indicator of true latency (and memory) performance.

Tip: In de Pricewatch staan de true latencies en kun je hier op sorteren.

[ Voor 85% gewijzigd door Help!!!! op 16-03-2017 18:16 ]

[DaniëlWW2]

maratropa schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:46:
Klein minpuntje hoogstens met deze prijzen toch? Dat je het als gamer jammer vind is wat anders.

Het is alleen onnodig en dat is gewoon zonde. Ik denk dat ik misschien wel een 1500X koop en wacht op Zen 2. Ja, ik verander nu elke paar uur van mening.

Blaat schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:48:
Wat ik trouwens niet snap is dat er hier qua geheugensnelheid erg op frequentie wordt gefocust. Dit terwijl timings ook niet onbelangrijk zijn.

Als inderdaad in de praktijk blijkt dat ryzen veel profijt heeft van snel geheugen maar moeite heeft met hoge frequenties kan je dan niet gewoon geheugen pakken met super strakke timings?

Of maak ik hier een denkfout?

Het punt is nu juist dat Ryzen meer van snelheid dan latency lijkt te houden. Verder schijnt strakke timings op het moment no dramatischer te zijn dan snelheden omdat je die vaak niet in kan stellen en je terug naar default snelheden gaat. 3200mhz of tenminste 2993mhz halen lukt wel met MSI of Gigabyte. Asus is echt een probleemgeval.