[Ubiquiti-apparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 2

[Cartman!]

xh3adshotx schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:45:
[...]


Als je 'm in "/config/scripts/" zet blijft hij na provisioning bewaard.

Ja, net getest en nu blijft ie bewaard maar gisteren was t script wel ineens weg maar waar dat door komt weet ik niet. Mooi als t zo blijft werken iig

[Razor109]

Ik wil in januari een USG, 2 APs en een switch bestellen. Ik was van plan om de 16p 150w switch te bestellen echter zie ik hem nergens meer op voorraad. Is deze EOL en komt er een alternatief aan? De 8p 60w is relatief duur alternatief als ik meer dan 8 poorten nodig heb.

Fan geluid is niet zo een probleem gezien hij onder de trap in de kelder komt te hangen.

[RobertMe]

Razor109 schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 18:59:
Ik wil in januari een USG, 2 APs en een switch bestellen. Ik was van plan om de 16p 150w switch te bestellen echter zie ik hem nergens meer op voorraad. Is deze EOL en komt er een alternatief aan? De 8p 60w is relatief duur alternatief als ik meer dan 8 poorten nodig heb.

Fan geluid is niet zo een probleem gezien hij onder de trap in de kelder komt te hangen.

Officieel weet ik het niet, maar lijkt mij gewoon dat deze echt toevallig op is (mogelijk dat er ook maar 1 leverancier/importeur achter alle shops zit?). Ik heb in ieder geval niet gelezen dat ze zouden stoppen met de 16-150W of de hele lijn.

Wat ze wel hebben "geprobeerd" is om de passive 24V support te verwijderen van de huidige generatie switches, maar na kritiek feedback hebben ze dat weer terug gedraaid (dus passive 24V blijft). Alleen hebben ze volgensmij een tijdje terug een "foutje" gemaakt doordat er toch (meerdere?) batches gemaakt zijn zonder passive 24V die ze nu dus weer aan het terughalen zijn (voor zover ze verzonden waren). Mogelijk dat dus zo'n batch met "foute" modellen in NL is beland en daardoor nu dus niks beschikbaar is.

[Cartman!]

Na een restart van de USG moest ik net toch eerst met de hand (via SSH) het "update_iptv_route.sh" uitvoeren voordat de On Demand / terugkijken het deed op de KPN iTV... ik dacht dat dit automatisch zou moeten gaan

WAN bollen zijn fel rood ook nu...vanmorgen nog groen. Opzich geen ramp maar snap wel waarom Unifi en KPN Glasvezel nog geen goede combi is

[ Voor 25% gewijzigd door Cartman! op 29-12-2017 19:11 ]

[xh3adshotx]

Cartman! schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 19:07:
Na een restart van de USG moest ik net toch eerst met de hand (via SSH) het "update_iptv_route.sh" uitvoeren voordat de On Demand / terugkijken het deed op de KPN iTV... ik dacht dat dit automatisch zou moeten gaan

WAN bollen zijn fel rood ook nu...vanmorgen nog groen. Opzich geen ramp maar snap wel waarom Unifi en KPN Glasvezel nog geen goede combi is

Ikzelf heb totaal geen problemen met de USG en KPN glasvezel. Ik heb alles in de config.gateway.json gezet volgens de instructies die hier staan. Enige aanpassing is mijn cron-job die het script elk uur uitvoert.

Staan er toevallig meldingen in het log?

[Cartman!]

xh3adshotx schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 19:24:
Enige aanpassing is mijn cron-job die het script elk uur uitvoert.

Dat maar eens doen dan...

[Royalpieter]

Drie jaar geleden een Edgeroute Lite en twee Unifi AP's aangeschaft in de categorie, niet naar omkijken, lekker laten draaien. Nu tijdens de kerst toch maar weer eens verdiept in de opstelling voor het draaien van de nodige updates, waarbij het vastloopt bij het updaten van de AP's (3.7.29.5446 naar 3.9.15.8011).

• Automatisch updaten (Controller 5.6.25) heb ik uitgezet ivm de nodige issues
• handmatig / custom updaten via de controller lijkt een heel eind te lukken, alleen blijft het versie (3.7.29.5446)
• (Local) Updaten via SSH lukt niet omdat ik met Putty steeds de melding "Network Error; connection refused" krijg (ook met Windows Defender / controller uitgeschakeld)
• Via Youtube stuitte ik op deze ogenschijnlijke oplossing, helaas ook geen update

Toen schoot me te binnen dat ik drie jaar geleden de AP's geupdate heb via de TFTP Recovery methode. Als ik die nu teruglees lijkt me die nodig rigoureus. Zijn er nog andere methoden of heb ik iets over het hoofd gezien?
Dank!

[slooffmaster]

Royalpieter schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 07:10:
Drie jaar geleden een Edgeroute Lite en twee Unifi AP's aangeschaft in de categorie, niet naar omkijken, lekker laten draaien. Nu tijdens de kerst toch maar weer eens verdiept in de opstelling voor het draaien van de nodige updates, waarbij het vastloopt bij het updaten van de AP's (3.7.29.5446 naar 3.9.15.8011).

• Automatisch updaten (Controller 5.6.25) heb ik uitgezet ivm de nodige issues
• handmatig / custom updaten via de controller lijkt een heel eind te lukken, alleen blijft het versie (3.7.29.5446)
• (Local) Updaten via SSH lukt niet omdat ik met Putty steeds de melding "Network Error; connection refused" krijg (ook met Windows Defender / controller uitgeschakeld)
• Via Youtube stuitte ik op deze ogenschijnlijke oplossing, helaas ook geen update

Toen schoot me te binnen dat ik drie jaar geleden de AP's geupdate heb via de TFTP Recovery methode. Als ik die nu teruglees lijkt me die nodig rigoureus. Zijn er nog andere methoden of heb ik iets over het hoofd gezien?
Dank!

Gebruik je de https of http link naar de neiuwe firmware? Volgens mij ondersteunt je oude firmware alleen http.

[stormfly]

Royalpieter schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 07:10:
Drie jaar geleden een Edgeroute Lite en twee Unifi AP's aangeschaft in de categorie, niet naar omkijken, lekker laten draaien. Nu tijdens de kerst toch maar weer eens verdiept in de opstelling voor het draaien van de nodige updates, waarbij het vastloopt bij het updaten van de AP's (3.7.29.5446 naar 3.9.15.8011).

• Automatisch updaten (Controller 5.6.25) heb ik uitgezet ivm de nodige issues
• handmatig / custom updaten via de controller lijkt een heel eind te lukken, alleen blijft het versie (3.7.29.5446)
• (Local) Updaten via SSH lukt niet omdat ik met Putty steeds de melding "Network Error; connection refused" krijg (ook met Windows Defender / controller uitgeschakeld)
• Via Youtube stuitte ik op deze ogenschijnlijke oplossing, helaas ook geen update

Toen schoot me te binnen dat ik drie jaar geleden de AP's geupdate heb via de TFTP Recovery methode. Als ik die nu teruglees lijkt me die nodig rigoureus. Zijn er nog andere methoden of heb ik iets over het hoofd gezien?
Dank!

Hebben je AP's internet toegang en werkt dns -> test eens " ping tweakers.net" vanaf een AP? Geldt dit zelfde voor je controller kan die ook vrij het internet op?

Er is een note dat je op moet letten met https, jouw firmware zit hier nog onder en is dus geldig voor jou.

The above links are all HTTPS. This assumes your device(s) are currently running at least 3.7.51, and that the device's date is properly set (i.e. it can reach a NTP server). If you encounter issues with the upgrade, or your device isn't on a minimum supported firmware, then you can change the link to HTTP before performing the upgrade.

[Cartman!]

stormfly schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 09:17:
[...]
Hebben je AP's internet toegang en werkt dns -> test eens " ping tweakers.net" vanaf een AP? Geldt dit zelfde voor je controller kan die ook vrij het internet op?

Dat had ik inderdaad, met een statisch IP moet je verplicht ook de DNS server instellen (onhandig dat dit niet centraal kan) en omdat ik dat niet gedaan had werkte de upgrade niet. Ik vermoed dat in dit geval het http/https verhaal het verschil zal maken.

[Verwijderd]

Wat zegt Unifi helpdesk? Zij hebben soms interessante oplossingen.

[Royalpieter]

ik ga dat eens proberen. HTTP/HTTPS lost het niet op, daarbij zijn alle links op deze pagina nog naar HTTP

[chielisdenaam]

Ik ben de afgelopen dagen ook in de wereld van Unifi gestapt. Heb nu een netwerk opgezet met een USG, een Unifi Switch 24, twee AP's en een Raspberry Pi als controller. Ik heb verder een aantal VLAN's aangemaakt. Nu wil ik mijn controller op m'n Raspberry Pi benaderen via een PC in een van de VLAN's maar ik krijg dan de error 'ERR_CONNECTION_REFUSED'. Iemand enig idee hoe ik dit toch aan de praat kan krijgen?

EDIT: Het is me gelukt om in te loggen via een VLAN maar de controller zegt hier dat alle apparaten inactief zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door chielisdenaam op 30-12-2017 16:15 ]

[Bockelaar]

xh3adshotx schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 19:24:
[...]


Ikzelf heb totaal geen problemen met de USG en KPN glasvezel. Ik heb alles in de config.gateway.json gezet volgens de instructies die hier staan. Enige aanpassing is mijn cron-job die het script elk uur uitvoert.

Staan er toevallig meldingen in het log?

Doet bij jou internet, tv (incl pauze en delayed start etc) en telefonie het? En kun je een portforward aanmaken?
Ik ben nu na een paar weken zover dat sinds afgelopen week de hints van @the squaler1 werken die functies allemaal wel, alleen portforwards willen echt niet lukken...'t is niet dat ik terug verlang naar de experiabox, maar echt super enthousiast ben ik nog niet.
Mijn originele post: https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/53700299


IEmand die kan helpen met die portforwards? De oudste klaagt dat de PS4 met bijv. GTA5 niet goed werkt

[xh3adshotx]

Bockelaar schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 16:29:
[...]

Doet bij jou internet, tv (incl pauze en delayed start etc) en telefonie het? En kun je een portforward aanmaken?
Ik ben nu na een paar weken zover dat sinds afgelopen week de hints van @the squaler1 werken die functies allemaal wel, alleen portforwards willen echt niet lukken...'t is niet dat ik terug verlang naar de experiabox, maar echt super enthousiast ben ik nog niet.
Mijn originele post: https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/53700299


IEmand die kan helpen met die portforwards? De oudste klaagt dat de PS4 met bijv. GTA5 niet goed werkt

Yes, alles werkt bij mij. Ik splits alleen de telefonie af voor de USG zodat ik geen bridge hoef op te zetten naar de ExperiaBox. Verder stel ik de poort forwards in via de GUI en niet de JSON file.

[Bockelaar]

ik ook, alleen die werken dus niet.

[the squaler1]

Bockelaar schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 16:33:
ik ook, alleen die werken dus niet.

Ik heb geen idee of port forward werkt heb hem er weer tussen uit gehaald.
Bepaalde sites laden niet lekker en ik geen idee heb waar dat in zit.

Tevens is GTA mbt portforwarding een ramp.
Speel zelf op PC en als ik Upnp en porten forward zegt GTA nog steeds dat mijn NAT moderate is.

[xh3adshotx]

Bockelaar schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 16:33:
ik ook, alleen die werken dus niet.

En als je eens iets anders probeer te forwarden dan GTA? Hoe test je of ze inderdaad open staan?

[Bockelaar]

simpel webservertje, poort 8080 gewoon naar binnen. Als ik die via de gui aanmaak werkt de poortforward niet (als in: via 4G naar binnen wil niet, canyouseeme.org zegt alles dicht). Als ik, de NAT rule in de json zet weet ik niet of ik de juiste forward aanzet:

code:

       "nat": {
            "rule": {
                "1": {
                    "description": "DOMOTICZ",
                    "destination": {
                    "port": "8080"
                     },
                    "inbound-interface": "pppoe0"
                    "address": "192.168.2.156",
                    "port": "8080"
                    },
                    "protocol": "tcp_udp",
                    "type": "destination"
                    }
}

vraag is: moet ie nat van pppoe0 of van eth0?

code:

root@ubnt:~# show interfaces
Codes: S - State, L - Link, u - Up, D - Down, A - Admin Down
Interface    IP Address                        S/L  Description
---------    ----------                        ---  -----------
br0          -                                 u/u
eth0         -                                 u/u  eth0 - FTTH
eth0.4       10.223.117.120/20                 u/u  eth0.4 - IPTV
eth0.6       -                                 u/u  eth0.6 - Internet
eth0.7       -                                 u/u  eth0.7 - VOIP
eth1         192.168.2.254/24                  u/u  eth1 - LAN
eth2         -                                 u/u  eth2 - ExperiaBox
eth2.7       -                                 u/u  eth2.7 - ExperiaBox VOIP
lo           127.0.0.1/8                       u/u
             ::1/128
pppoe0       77.xxx.yyy.zzz                     u/u

edit: het maakt niet uit of ik hem nat naar pppoe0 of eth0, in beide gevallen vallen de interfaces uit en werkt niets. De json lijkt niet de weg te gaan. Wazige is dat via de gui het 3x klikken is, provisioned prima, werkt alleen niet

[ Voor 6% gewijzigd door Bockelaar op 30-12-2017 17:50 ]

[stormfly]

chielisdenaam schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 16:09:
Ik ben de afgelopen dagen ook in de wereld van Unifi gestapt. Heb nu een netwerk opgezet met een USG, een Unifi Switch 24, twee AP's en een Raspberry Pi als controller. Ik heb verder een aantal VLAN's aangemaakt. Nu wil ik mijn controller op m'n Raspberry Pi benaderen via een PC in een van de VLAN's maar ik krijg dan de error 'ERR_CONNECTION_REFUSED'. Iemand enig idee hoe ik dit toch aan de praat kan krijgen?

EDIT: Het is me gelukt om in te loggen via een VLAN maar de controller zegt hier dat alle apparaten inactief zijn.

Je maakt het jezelf te moeilijk, start eerst eens met 1 VLAN waarin alles een maand stabiel werkt. Daarna, nadat je alles hebt verkent, ga je eens een 2e VLAN gebruiken. En verschillen in een guest of corporate LAN vinkje ervaren.

[nero355]

the squaler1 schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 16:54:
Tevens is GTA mbt portforwarding een ramp.
Speel zelf op PC en als ik Upnp en porten forward zegt GTA nog steeds dat mijn NAT moderate is.

En wat is daar precies mis mee

Is hier ook zo en alles werkt prima : Ik ga echt geen poorten forwarden voor een game als ik de client ben!
Ja, het is allemaal een p2p gedoe online, maar dan nog... ik weiger

[lier]

nero355 schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 23:12:Ja, het is allemaal een p2p gedoe online, maar dan nog... ik weiger

Mag ervan uitgaan (hopen) dat upnp ook uit staat?

[nero355]

lier schreef op zondag 31 december 2017 @ 00:41:
Mag ervan uitgaan (hopen) dat upnp ook uit staat?

Eerste wat ik zowel in Windows als de router uitschakel

[Speedboot]

Ik zit met een vraagje waar ik niet uitkom.
De Edgerouter X of Lite kan ik deze poorten per poort instellen voor VPN of niet?
1. Graag zou ik op 1 poort mijn Home pc zonder VPN instellen vanwege snelheid , maar op 2 andere poorten wel een VPN cliënt. Wellicht 2 verschillende.
2. Het is toch ook geen probleem om op een ER-X poort weer een switch te zetten voor extra aansluitingen?
3. Heeft de EdgeOS nu wel of niet een web UI voor de VPN (server)instellingen? Ik zie alleen maar scripts langskomen voor CLI.
4. Offload VPN decrypting. Welke router is geschikter?

[ Voor 5% gewijzigd door Speedboot op 31-12-2017 11:55 ]

[the squaler1]

nero355 schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 23:12:
[...]

En wat is daar precies mis mee

Is hier ook zo en alles werkt prima : Ik ga echt geen poorten forwarden voor een game als ik de client ben!
Ja, het is allemaal een p2p gedoe online, maar dan nog... ik weiger

Is niks mis mee maar het viel me gewoon op.
Dus misschien is het bij de ps4 ook hetzelfde verhaal mbt de poorten.

Zelf heb ik het ook dicht staan geen zin op vreemde op m'n netwerk.
Upnp (netwerk discovery) staat op mijn pc aan en in de routers/modems uit.
Het feit dat het aanstaat op de pc is ivm het vinden van andere apparaten, ik weet dat het met statische ip's allemaal kan maar luiheid.

[OsiriS.nl]

Ik mag sinds enkele dagen ook spelen met een Ubiquiti UAP, wat een fijn spul zeg! Zeker met die controller software.

Voordat ik (een groot deel van) mijn netwerk ga omgooien naar Ubiquiti zit ik met nog wat vraagjes en met name met het volgende. Wellicht kunnen jullie mij hier antwoord op geven.

Situatie nu:
Ziggo modem in bridge-modus met een (oude) Netgear router erachter. Deze zendt een 2.4Ghz en 5Ghz SSID uit (5 voor streaming etc, 2 voor mobiele devices) en een gast SSID. Deze deelt IP-adressen uit in een gedeelte van de 192.168.0.x reeks. Echter i.v.m. wat gehobby is er ooit het subnet /23 ontstaan waarin in de 192.168.1.x reeks mijn server met VM's/storage/etc staat. Dit werkt in principe allemaal prima.
Nu komt de truc, in deze reeks staat echter ook een PfSense router (VM) met een OpenVPN verbinding/tunnel naar buiten i.v.m. anoniem browsen. Via deze tunnel kunnen echter niet alle website benaderd worden waardoor bedraade-clients handmatig deze als gateway hebben, of niet. Om ook draadloos via deze tunnel te kunnen browsen heb ik ooit een tweede router gepakt deze met de WAN-poort naar de tunnel gewezen en op (W)LAN deelt hij adressen uit in de 192.168.2.x reeks. Op zich werkt dit ook, echter zitten deze clients achter een NAT en is e.e.a. minder toegankelijk over en weer.

De wenselijke situatie zou zijn:
Dat ik 3 SSID krijg (WLAN open/WLAN anoniem/WLAN gast). Die door mijn toekomstige UAP worden uitgezonden en dat clients eenvoudig switchen van UAP. In mijn ogen het grote voordeel van Ubiquiti i.t.t. gewone extenders. Maar dit betekend dat mijn WLAN anoniem via een andere gateway moet gaan dan mijn WLAN open. En hier kom ik nog niet uit, ook niet met de hulp van internet. Wat ik wel heb gevonden is dat het d.m.v. VLAN's zou moeten kunnen.

Hoe ik denk dat het zou kunnen:
Een VLAN aanmaken op een USG in bijvoorbeeld de 192.168.2.x reeks, hier DHCP aanzetten. PfSense een interface geven in de 192.168.2.x reeks en het VLAN hier naar laten wijzen voor de gateway en DNS.
WLAN anoniem koppelen met dit VLAN.
Voor het normale verkeer een gewoon WLAN instellen met gateway e.d. via de USG.
Kan ik dan toch zorgen dat e.e.a. eenvoudig te bereiken is over en weer tussen 192.168.2.x en 192.168.0.x/1.x?
Gaat dit uberhaupt werken? Tussen mijn PfSense en de toekomstige USG zitten 3 Netgear switches welke wel iets van VLAN ondersteunen maar misschien niet alles? Moeten al mijn switches dan VLAN capable zijn of moet ik alles vervangen voor Ubiquiti?

Wat ik al geprobeerd heb:
Ik heb al geprobeerd een dergelijk VLAN met WLAN aan te maken en de PFSense router een interface te geven in 192.168.2.x met de juiste VLAN tag (d.m.v. VLAN tagging in VMWare). Echter dit werkte niet, waarschijnlijk omdat de UAP naar mijn Netgear router kijkt en deze niks snapt van VLANs en dus ook niet het WLAN anoniem VLAN ziet/snapt?

Kan iemand mij verduidelijken of dit kan en hoe dit zou moeten werken? Dit zou ik graag weten voordat ik alles omgooi, zodat ik niet dadelijk maar de helft werkend krijg. Kan ik nu al een soort van test bouwen om e.e.a. te testen?
Als jullie meer informatie nodig hebben hoor ik het graag!

[RobertMe]

OsiriS.nl schreef op zondag 31 december 2017 @ 17:19:
Maar dit betekend dat mijn WLAN anoniem via een andere gateway moet gaan dan mijn WLAN open. En hier kom ik nog niet uit, ook niet met de hulp van internet. Wat ik wel heb gevonden is dat het d.m.v. VLAN's zou moeten kunnen.

Correct, hiervoor zul je VLANs nodig hebben.

Hoe ik denk dat het zou kunnen:
Een VLAN aanmaken op een USG in bijvoorbeeld de 192.168.2.x reeks, hier DHCP aanzetten. PfSense een interface geven in de 192.168.2.x reeks en het VLAN hier naar laten wijzen voor de gateway en DNS.
WLAN anoniem koppelen met dit VLAN.

Wederom correct

Voor het normale verkeer een gewoon WLAN instellen met gateway e.d. via de USG.
Kan ik dan toch zorgen dat e.e.a. eenvoudig te bereiken is over en weer tussen 192.168.2.x en 192.168.0.x/1.x?

De USG zal standaard routeren tussen beiden netwerken, en deze zijn dus ook onderling bereikbaar (via de USG). Dus een PC in subnet 0.x wil verbinding maken met apparaat in 2.x subnet zal dit via de default gateway laten verlopen (de USG dus) en aangezien deze ook bekend is met het 2.x subnet zal deze het verkeer dus "de juiste kant op sturen".

Gaat dit uberhaupt werken? Tussen mijn PfSense en de toekomstige USG zitten 3 Netgear switches welke wel iets van VLAN ondersteunen maar misschien niet alles? Moeten al mijn switches dan VLAN capable zijn of moet ik alles vervangen voor Ubiquiti?

Volgensmij is VLAN een beetje "alles of niets", of het werkt, of het werkt niet. VLANs komen effectief neer op dat er binnen ethernet een X aantal bits beschikbaar zijn voor het VLAN id. Deze "ruimte" is er dus altijd en switches die niet met VLANs werken doen daar niks mee (die zien nog steeds verkeer bedoeld voor een bepaald MAC adres, en sturen het de poort uit waarvan die zelf weet dat daar dat MAC adres zich bevindt). In principe kun je dus de switches zonder VLAN ondersteuning blijven gebruiken en gaat het verkeer door je hele netwerk heen. Maar omdat je sommige apparaten op VLAN A en sommige op VLAN B wilt hebben wordt het complexer. Immers zal de switch die het kortst bij dat apparaat staat wel het bedoelde VLAN moeten uitsturen als "untagged". Dus daarom is het in principe wel vereist om alleen switches te gebruiken die VLANs ondersteunen. Deze hoeven niet perse van Ubiquiti te zijn, en er zijn ook "managed" switches die vele malen goedkoper zijn. Maar het voordeel van de Ubiquiti UniFi switches is wel dat ze centraal vanuit de controller zijn in te stellen, en je makkelijk, per poort, kunt aangeven welk netwerk (op basis van naam) op die poort uitgestuurd moet worden. Waar je bij andere switches dus overal de juiste VLAN ids moet instellen etc.

Kan iemand mij verduidelijken of dit kan en hoe dit zou moeten werken? Dit zou ik graag weten voordat ik alles omgooi, zodat ik niet dadelijk maar de helft werkend krijg. Kan ik nu al een soort van test bouwen om e.e.a. te testen?
Als jullie meer informatie nodig hebben hoor ik het graag!

Ik heb zelf iets vergelijkbaars draaien, met OpenVPN op m'n zelfbouw NAS en dan ook meerdere VLANs waarvan eentje over de VPN gaat, en dat werkt allemaal goed.

[nero355]

OsiriS.nl schreef op zondag 31 december 2017 @ 17:19:
Echter dit werkte niet, waarschijnlijk omdat de UAP naar mijn Netgear router kijkt en deze niks snapt van VLANs en dus ook niet het WLAN anoniem VLAN ziet/snapt?

Welke Netgear heb je ?

Check of er iets van DD-WRT of zo op kan, want die snapt VLAN's wel in tegenstelling tot de standaard firmware

Kijk ook uit dat je een onbedoelde loop maakt door ergens een apparaat aan te sluiten dat geen VLAN's snapt, maar wel meerdere naartoe gaan!

RobertMe schreef op zondag 31 december 2017 @ 17:55:
Dus daarom is het in principe wel vereist om alleen switches te gebruiken die VLANs ondersteunen. Deze hoeven niet perse van Ubiquiti te zijn, en er zijn ook "managed" switches die vele malen goedkoper zijn. Maar het voordeel van de Ubiquiti UniFi switches is wel dat ze centraal vanuit de controller zijn in te stellen, en je makkelijk, per poort, kunt aangeven welk netwerk (op basis van naam) op die poort uitgestuurd moet worden. Waar je bij andere switches dus overal de juiste VLAN ids moet instellen etc.

Je bedoelt dat de Ubiquiti controller het VLAN over al je switches en routers verspreid en je bij switches zonder een controller effe op elke switch moet inloggen en de poorten/VLAN's goed moet zetten

Het is minder makkelijk, maar het scheelt op het moment wel een heleboel geld :
- pricewatch: Ubiquiti UniFi Switch (8-poorts, 60W PoE)
vs.
- pricewatch: Netgear Prosafe Gigabit Plus GS108Ev3
via Amazon.de :
https://www.amazon.de/dp/B00GWKN1Q2/
&
https://www.amazon.de/dp/B00MYYTP3S/

Zit eraan te denken om er zelf ook een paar te bestellen, want dit is wel ERG goedkoop!

[RobertMe]

nero355 schreef op zondag 31 december 2017 @ 18:52:
[...]
Je bedoelt dat de Ubiquiti controller het VLAN over al je switches en routers verspreid en je bij switches zonder een controller effe op elke switch moet inloggen en de poorten/VLAN's goed moet zetten

Naast dat je niet op alle switches apart hoeft in te loggen is het ook vele malen makkelijker in te stellen. Bij UniFi doe je het gewoon op naam, bij de meeste andere switches zul je overal zelf de juiste VLAN ids moeten ingeven. Daarnaast zijn ook niet alle switches even gebruikersvriendelijk. Ik heb hier een TP-Link gehad waarbij je zowel de VLANs moest toekennen per poort, maar voor de poorten met untagged verkeer moest je ook nog eens op een andere pagina instellen dat op die poort die specifieke tag toegevoegd moest worden.

Of het verschil in eenvoud van instellen vervolgens die extra E80 waard is is natuurlijk aan ieder eigen om over te beslissen.

[nero355]

RobertMe schreef op zondag 31 december 2017 @ 18:57:
Naast dat je niet op alle switches apart hoeft in te loggen is het ook vele malen makkelijker in te stellen. Bij UniFi doe je het gewoon op naam, bij de meeste andere switches zul je overal zelf de juiste VLAN ids moeten ingeven.

Dat ben ik vanuit mijn werk al jaren lang gewend dus dat is niet zo'n punt

Daarnaast zijn ook niet alle switches even gebruikersvriendelijk. Ik heb hier een TP-Link gehad waarbij je zowel de VLANs moest toekennen per poort, maar voor de poorten met untagged verkeer moest je ook nog eens op een andere pagina instellen dat op die poort die specifieke tag toegevoegd moest worden.

En daarom wil ik ook eigenlijk een managed switch met CLI voor thuis, maar die lijken niet echt te bestaan voor een redelijk bedrag met passieve koeling

Of het verschil in eenvoud van instellen vervolgens die extra E80 waard is is natuurlijk aan ieder eigen om over te beslissen.

Vroeger was er ook nog een € 69 model geloof ik, maar die lijkt EOL te zijn bij Ubiquiti ?!
Nog steeds 2 keer zoveel, maar betaalbaarder!

[RobertMe]

nero355 schreef op zondag 31 december 2017 @ 19:08:
[...]

Vroeger was er ook nog een € 69 model geloof ik, maar die lijkt EOL te zijn bij Ubiquiti ?!
Nog steeds 2 keer zoveel, maar betaalbaarder!

€69? In de UniFi lijn sowieso niet v.z.i.w., want laagste model daar was de USW 8-150W van €200, totdat dan de USW 8 en USW 8-60W kwamen maar die hebben altijd rond de €100 gezeten.

En gezien de UniFi lijn tot nu toe gebaseerd was op de EdgeSwitch lijn (nu dan gebroken met de USW 8 en USW 8-60W) lijkt mij ook niet dat daar zo'n goedkope modellen tussen hebben gezeten.

Maar mogelijk dat je je vergist met de EdgeRouter X die is wel goedkoop (maar dus een router en geen switch).

Edit:
En na op Verstuur klikken denk ik "maar je had ook nog de ToughSwitch, bv dan de: pricewatch: Ubiquiti TOUGHSwitch TS-5-POE . Die is inderdaad wel weer iets goedkoper, maar is noch EdgeMax noch UniFi, en inderdaad volgensmij min of meer EOL omdat Ubiquiti nu inzet op EdgeMax & UniFi en niet nog een losse lijn er tussenin heeft.

[ Voor 16% gewijzigd door RobertMe op 31-12-2017 19:17 ]

[nero355]

Kan ook zijn dat het een tijdelijke aanbieding was. Het is alweer een tijdje geleden in ieder geval

[RobertMe]

nero355 schreef op zondag 31 december 2017 @ 19:18:
Kan ook zijn dat het een tijdelijke aanbieding was. Het is alweer een tijdje geleden in ieder geval

Zie edit Mogelijk dus een ToughSwitch geweest zoals de pricewatch: Ubiquiti TOUGHSwitch TS-5-POE

[OsiriS.nl]

Allereerst bedankt voor de reactie en een gelukkig nieuwjaar!

RobertMe schreef op zondag 31 december 2017 @ 17:55:

Volgensmij is VLAN een beetje "alles of niets", of het werkt, of het werkt niet. VLANs komen effectief neer op dat er binnen ethernet een X aantal bits beschikbaar zijn voor het VLAN id. Deze "ruimte" is er dus altijd en switches die niet met VLANs werken doen daar niks mee (die zien nog steeds verkeer bedoeld voor een bepaald MAC adres, en sturen het de poort uit waarvan die zelf weet dat daar dat MAC adres zich bevindt). In principe kun je dus de switches zonder VLAN ondersteuning blijven gebruiken en gaat het verkeer door je hele netwerk heen. Maar omdat je sommige apparaten op VLAN A en sommige op VLAN B wilt hebben wordt het complexer. Immers zal de switch die het kortst bij dat apparaat staat wel het bedoelde VLAN moeten uitsturen als "untagged". Dus daarom is het in principe wel vereist om alleen switches te gebruiken die VLANs ondersteunen. Deze hoeven niet perse van Ubiquiti te zijn, en er zijn ook "managed" switches die vele malen goedkoper zijn. Maar het voordeel van de Ubiquiti UniFi switches is wel dat ze centraal vanuit de controller zijn in te stellen, en je makkelijk, per poort, kunt aangeven welk netwerk (op basis van naam) op die poort uitgestuurd moet worden. Waar je bij andere switches dus overal de juiste VLAN ids moet instellen etc.

Het handigste is als ik in beginsel zoveel mogelijk gelijk kan laten staan. Dat komt dan neer op het toevoegen van een interface aan PfSense in de 192.168.2.x reeks t.b.v. WLAN clients. Dan is het voornamelijk zaak om die interface van PfSense verbonden te krijgen met het juiste VLAN van de UAP's.

Dit heb ik dus geprobeerd maar dat lukt niet, kan ik dit testen met de huidige setup of ga ik daar echt bijv. een USG voor nodig hebben? Zo ja, hoe?

RobertMe schreef op zondag 31 december 2017 @ 17:55:

Ik heb zelf iets vergelijkbaars draaien, met OpenVPN op m'n zelfbouw NAS en dan ook meerdere VLANs waarvan eentje over de VPN gaat, en dat werkt allemaal goed.

Ik ben ook benieuwd naar jouw instellingen, hoe jij e.e.a. werkend hebt gekregen. Kun jij mij daar iets meer over vertellen? Desnoods over PB?

nero355 schreef op zondag 31 december 2017 @ 18:52:
[...]

Welke Netgear heb je ?

Ik heb een WNDR3700 ofzoiets in de meterkast hangen achter het ziggo modem en een R7000 als WLAN anoniem.

nero355 schreef op zondag 31 december 2017 @ 18:52:
Check of er iets van DD-WRT of zo op kan, want die snapt VLAN's wel in tegenstelling tot de standaard firmware

Kijk ook uit dat je een onbedoelde loop maakt door ergens een apparaat aan te sluiten dat geen VLAN's snapt, maar wel meerdere naartoe gaan!

Ik wil nu niet teveel proberen, alles werkt nu en wil eerst zeker weten dat alles gaat wat ik wil met Ubiquiti. Voordat ik alles omgooi. Daarom wilde ik graag testen of ik mijn PfSense in het juiste VLAN krijg met extra interface en deze gekoppeld krijg met het UAP. Dan weet ik dat mijn theorie in ieder geval overeenkomt met de praktijk..

nero355 schreef op zondag 31 december 2017 @ 18:52:
Je bedoelt dat de Ubiquiti controller het VLAN over al je switches en routers verspreid en je bij switches zonder een controller effe op elke switch moet inloggen en de poorten/VLAN's goed moet zetten

Het is minder makkelijk, maar het scheelt op het moment wel een heleboel geld :
- pricewatch: Ubiquiti UniFi Switch (8-poorts, 60W PoE)
vs.
- pricewatch: Netgear Prosafe Gigabit Plus GS108Ev3
via Amazon.de :
https://www.amazon.de/dp/B00GWKN1Q2/
&
https://www.amazon.de/dp/B00MYYTP3S/

Zit eraan te denken om er zelf ook een paar te bestellen, want dit is wel ERG goedkoop!

Op het moment heb ik dus 2 GS108 en 1 GS105, 1 108 in de meterkast om vanuit daar verder het huis in te gaan en voor de devices in de meterkast. 1 108 op de kamer waar de PC's/printer/etc staan. En vanuit daar naar een 105 bij mijn server.
Zou dit betekenen dat ik voor mijn test in al deze switches de VLANs moet aanmaken etc? Dan heb ik wel wat extra geld over voor ubiquiti switches en het installatie-gemak dan. Want geheid ga ik mij weer een keer buitensluiten op z'n switch...

En dan zit ik nog met de VLAN-theorie. Ik ken de basis maar hoe het ook weer zat met untagged, tagged en trunked ... Daarnaast lijkt ieder merk het weer iets anders te noemen kan ik mij herinneren.
Iemand wat goed leesvoer t.b.v. VLAN-tagging etc? Eventueel i.c.m. VMware vSwitch etc.

[RobertMe]

OsiriS.nl schreef op maandag 1 januari 2018 @ 12:35:
[...]


Het handigste is als ik in beginsel zoveel mogelijk gelijk kan laten staan. Dat komt dan neer op het toevoegen van een interface aan PfSense in de 192.168.2.x reeks t.b.v. WLAN clients. Dan is het voornamelijk zaak om die interface van PfSense verbonden te krijgen met het juiste VLAN van de UAP's.

Dit heb ik dus geprobeerd maar dat lukt niet, kan ik dit testen met de huidige setup of ga ik daar echt bijv. een USG voor nodig hebben? Zo ja, hoe?

Je router zal niet weten hoe hij het 192.168.2.x subnet moet benaderen, dus (mogelijk) dat daardoor het verkeer vanaf de UAP niet uit komt door bij PfSense. Daarnaast moet je in PfSense niet zomaar een tweede interface aanmaken, maar zal deze specifiek geconfigureerd moeten zijn voor dat VLAN. Anders zal PfSense (/FreeBSD) niet weten wat hij met het verkeer moet. Dat verkeer is immers tagged, maar er is geen interface die het verkeer voor die tag afhandelt.

[...]


Ik ben ook benieuwd naar jouw instellingen, hoe jij e.e.a. werkend hebt gekregen. Kun jij mij daar iets meer over vertellen? Desnoods over PB?

In de USG heb ik een extra (corporate) netwerk aangemaakt, en dan dus ook het VLAN id/tag opgegeven. De DHCP default gateway staat vervolgens op manual en verwijst naar mijn NAS. De NAS heeft vervolgens een extra interface specifiek voor dat VLAN. Daarnaast draait dan OpenVPN erop (IIRC vereiste dat niks speciaals voor de configuratie), vervolgens is de firewall (iptables dan op Linux) zo ingericht dat alle verkeer dat binnen komt op dat specifieke VLAN geNAT moet worden en uitgestuurd moet worden over de VPN tunnel.

Hoe je dit echter allemaal aan elkaar knoopt in PfSense durf ik niet te zeggen, want daar heb ik geen ervaring mee. Maar op het gebied van Ubiquiti/het netwerk an zich is het dus niet zo spannend. Netwerk/VLAN aanmaken, en dan de default gateway aanpassen en klaar.

[...]


Ik heb een WNDR3700 ofzoiets in de meterkast hangen achter het ziggo modem en een R7000 als WLAN anoniem.

De Netgear WNDR3700 kun je in ieder geval OpenWRT/LEDE/... op zetten (heb ik ook een tijd gedaan) en dan zou je dus kunnen experimenteren met VLANs. Of dat wenselijk is als je toch over wilt naar Ubiquiti UniFi is natuurlijk een ander verhaal.

[...]


Op het moment heb ik dus 2 GS108 en 1 GS105, 1 108 in de meterkast om vanuit daar verder het huis in te gaan en voor de devices in de meterkast. 1 108 op de kamer waar de PC's/printer/etc staan. En vanuit daar naar een 105 bij mijn server.
Zou dit betekenen dat ik voor mijn test in al deze switches de VLANs moet aanmaken etc?

Het beste stel je dan inderdaad de VLANs ook in, dit om te voorkomen dat verkeer "lekt" naar andere netwerken (bv broadcast verkeer zal als de switch niet is geconfigureerd op alle poorten worden uitgestuurd, waar dat met VLANs uiteraard alleen op de poorten waar dat VLAN op is ingeschakeld worden uitgestuurd)

En dan zit ik nog met de VLAN-theorie. Ik ken de basis maar hoe het ook weer zat met untagged, tagged en trunked ...

• untagged betekend dat er geen VLAN wordt toegepast en indien nodig wordt verwijderd. De poorten die je op je PCs etc aansluit wil je waarschijnlijk als untagged instellen. Anders moet je ook op die PCs de VLANs gaan instellen. Daarnaast kan er op een poort uiteraard maar één untagged VLAN zijn, anders weet de switch immers niet welk VLAN toegekend moet worden aan het verkeer wat geen tag bevatte.
• tagged betekend dat dat VLAN actief is op die poort, en het VLAN ook is opgenomen in het verkeer.
• trunk is een poort die is ingesteld dat alle VLANs op die poort actief zijn. Je koppelt dan 2 trunk poorten aan elkaar en het verkeer wordt ongewijzigd doorgezet. Dus wat untagged binnen komt op een trunk poort gaat ook untagged naar buiten op de andere trunked poort(en) en hetzelfde voor het tagged verkeer.

Op ethernet niveau is een VLAN namelijk maar een nummertje wat, optioneel, in elk ethernet pakketje zit. Bij untagged wordt het nummertje dus weggehaald bij uitgaand verkeer, en juist toegevoegd bij binnenkomend verkeer. Bij tagged verkeer zal het nummertje dan weer altijd aanwezig zijn (zowel binnenkomend als uitgaand).

Daarnaast lijkt ieder merk het weer iets anders te noemen kan ik mij herinneren.

Helaas correct. Binnen UniFi heb je ook niet eens een "trunk" maar is het gewoon "All". Je kunt dan poort profielen aanmaken waarbij je een untagged netwerk selecteert en meerdere tagged netwerken erbij kunt toevoegen. Standaard heb je dan ook al een "All" profiel waarbij het standaard, niet verwijderbare, "LAN" netwerk als untagged staat en al je andere netwerken als tagged (en daarnaast heb je nog een poort profiel per aangemaakt netwerk, dat netwerk is dan "untagged" en verder zijn er geen tagged).

Iemand wat goed leesvoer t.b.v. VLAN-tagging etc? Eventueel i.c.m. VMware vSwitch etc.

De basis (/het belangrijkste) m.b.t. VLANs an zich heb ik hierboven al beschreven , VMWare heb ik verder geen ervaring mee.

[MvL]

Noob vraag! Kan ik een local domeinnaam instellen in de UniFi software? Als ik bv bij mijn backup's kijk om mijn Synology dan zie ik MBP-van-MvL.localdomain.

Update: Als ik in de controller kijk zie ik onder Networks wel iets staan van domain Name..

Update: geprobeerd, maar haalt volgens mij niks uit.

[ Voor 32% gewijzigd door MvL op 01-01-2018 20:06 ]

[RobertMe]

MvL schreef op maandag 1 januari 2018 @ 19:41:
Noob vraag! Kan ik een local domeinnaam instellen in de UniFi software? Als ik bv bij mijn backup's kijk om mijn Synology dan zie ik MBP-van-MvL.localdomain.

Update: Als ik in de controller kijk zie ik onder Networks wel iets staan van domain Name..

Update: geprobeerd, maar haalt volgens mij niks uit.

Ik gok wel dat het de juiste optie is. Maar waarschijnlijk wordt die instelling via DHCP verstuurd, dus dan zul je de client even moeten herstarten (of nieuw IP adres opvragen)?

[OsiriS.nl]

RobertMe schreef op maandag 1 januari 2018 @ 13:58:
[...]

Je router zal niet weten hoe hij het 192.168.2.x subnet moet benaderen, dus (mogelijk) dat daardoor het verkeer vanaf de UAP niet uit komt door bij PfSense. Daarnaast moet je in PfSense niet zomaar een tweede interface aanmaken, maar zal deze specifiek geconfigureerd moeten zijn voor dat VLAN. Anders zal PfSense (/FreeBSD) niet weten wat hij met het verkeer moet. Dat verkeer is immers tagged, maar er is geen interface die het verkeer voor die tag afhandelt.


[...]

In de USG heb ik een extra (corporate) netwerk aangemaakt, en dan dus ook het VLAN id/tag opgegeven. De DHCP default gateway staat vervolgens op manual en verwijst naar mijn NAS. De NAS heeft vervolgens een extra interface specifiek voor dat VLAN. Daarnaast draait dan OpenVPN erop (IIRC vereiste dat niks speciaals voor de configuratie), vervolgens is de firewall (iptables dan op Linux) zo ingericht dat alle verkeer dat binnen komt op dat specifieke VLAN geNAT moet worden en uitgestuurd moet worden over de VPN tunnel.

Hoe je dit echter allemaal aan elkaar knoopt in PfSense durf ik niet te zeggen, want daar heb ik geen ervaring mee. Maar op het gebied van Ubiquiti/het netwerk an zich is het dus niet zo spannend. Netwerk/VLAN aanmaken, en dan de default gateway aanpassen en klaar.


[...]

De Netgear WNDR3700 kun je in ieder geval OpenWRT/LEDE/... op zetten (heb ik ook een tijd gedaan) en dan zou je dus kunnen experimenteren met VLANs. Of dat wenselijk is als je toch over wilt naar Ubiquiti UniFi is natuurlijk een ander verhaal.


[...]

Het beste stel je dan inderdaad de VLANs ook in, dit om te voorkomen dat verkeer "lekt" naar andere netwerken (bv broadcast verkeer zal als de switch niet is geconfigureerd op alle poorten worden uitgestuurd, waar dat met VLANs uiteraard alleen op de poorten waar dat VLAN op is ingeschakeld worden uitgestuurd)


[...]

• untagged betekend dat er geen VLAN wordt toegepast en indien nodig wordt verwijderd. De poorten die je op je PCs etc aansluit wil je waarschijnlijk als untagged instellen. Anders moet je ook op die PCs de VLANs gaan instellen. Daarnaast kan er op een poort uiteraard maar één untagged VLAN zijn, anders weet de switch immers niet welk VLAN toegekend moet worden aan het verkeer wat geen tag bevatte.
• tagged betekend dat dat VLAN actief is op die poort, en het VLAN ook is opgenomen in het verkeer.
• trunk is een poort die is ingesteld dat alle VLANs op die poort actief zijn. Je koppelt dan 2 trunk poorten aan elkaar en het verkeer wordt ongewijzigd doorgezet. Dus wat untagged binnen komt op een trunk poort gaat ook untagged naar buiten op de andere trunked poort(en) en hetzelfde voor het tagged verkeer.

Op ethernet niveau is een VLAN namelijk maar een nummertje wat, optioneel, in elk ethernet pakketje zit. Bij untagged wordt het nummertje dus weggehaald bij uitgaand verkeer, en juist toegevoegd bij binnenkomend verkeer. Bij tagged verkeer zal het nummertje dan weer altijd aanwezig zijn (zowel binnenkomend als uitgaand).


[...]

Helaas correct. Binnen UniFi heb je ook niet eens een "trunk" maar is het gewoon "All". Je kunt dan poort profielen aanmaken waarbij je een untagged netwerk selecteert en meerdere tagged netwerken erbij kunt toevoegen. Standaard heb je dan ook al een "All" profiel waarbij het standaard, niet verwijderbare, "LAN" netwerk als untagged staat en al je andere netwerken als tagged (en daarnaast heb je nog een poort profiel per aangemaakt netwerk, dat netwerk is dan "untagged" en verder zijn er geen tagged).


[...]

De basis (/het belangrijkste) m.b.t. VLANs an zich heb ik hierboven al beschreven , VMWare heb ik verder geen ervaring mee.

Bedankt voor je antwoorden. Ik ga er nog eens verder induiken. Wellicht dat ik gewoon een USG en switch 8 60W bestel en daarmee aan de slag ga!

[MvL]

RobertMe schreef op maandag 1 januari 2018 @ 20:34:
[...]

Ik gok wel dat het de juiste optie is. Maar waarschijnlijk wordt die instelling via DHCP verstuurd, dus dan zul je de client even moeten herstarten (of nieuw IP adres opvragen)?

Daar had ik niet aan gedacht. Ik heb het geprobeerd, maar ik denk dat het niks uitmaakt. De Synology ziet nog steeds de oude naam.

[OsiriS.nl]

RobertMe schreef op maandag 1 januari 2018 @ 13:58:
[...]

Je router zal niet weten hoe hij het 192.168.2.x subnet moet benaderen, dus (mogelijk) dat daardoor het verkeer vanaf de UAP niet uit komt door bij PfSense. Daarnaast moet je in PfSense niet zomaar een tweede interface aanmaken, maar zal deze specifiek geconfigureerd moeten zijn voor dat VLAN. Anders zal PfSense (/FreeBSD) niet weten wat hij met het verkeer moet. Dat verkeer is immers tagged, maar er is geen interface die het verkeer voor die tag afhandelt.

Wellicht handig om te vermelden:
Ik heb het in mijn huidige opstelling werkend gekregen!
In Unifi extra netwerk aangemaakt zoals jij uitlegde en ik ook al eerder had geprobeerd.
PfSense VM gecloned om hier mee te kunnen stoeien. De LAN interface in de 192.168.2.x reeks gezet en in VMWare in juiste VLAN gehangen en in PfSense die interface in juiste VLAN gehangen. Daarnaast een windows VM een interface in zelfde vSwitch en dus VLAN gegeven. Toen kon ik PfSense pingen maar geen internet connectie. Ben ik in PfSense gaan zoeken, daar stonden in de firewall rules en settings nog wat oude IP-reeksen vanwege de gemaakte clone. Die goed gezet en toen had ik internet!
In Unifi de settings gechecked, SSID aangezet en op een laptop geprobeerd. Static IP ingegeven en daar heb ik ook internet. Nu voor de handigheid even DHCP aangezet in dat VLAN op PfSense en nu heb ik via telefoon via dit SSID internet via de tunnel! Zelfs zonder de switches in het juiste VLAN te hangen.

Dus het klopt allemaal en het werkt zelfs. Dus de volgende stap is een USG en Switch 8 60W bestellen en het hierop werkend maken. Daarnaast denk ik dat ik vervolgens in de toekomst mijn netwerk netjes ga opdelen in VLAN's etc. IP Cameras scheiden, servers en management stuff in aparte VLAN's etc. Maar dan wil ik eerst fysiek e.e.a. omgebouwd hebben.

Thanks voor jullie hulp en het duwtje in de juiste richting!

[RobertMe]

OsiriS.nl schreef op maandag 1 januari 2018 @ 21:55:
Nu voor de handigheid even DHCP aangezet in dat VLAN op PfSense en nu heb ik via telefoon via dit SSID internet via de tunnel! Zelfs zonder de switches in het juiste VLAN te hangen.

Let wel op dat je Netgear niet op de DHCP requests van het VLAN gaat antwoorden! Want doordat je nu dus verder niks met het VLAN doet komt dat verkeer dus ook bij de Netgear aan die mogelijk ook een DHCP reply zal sturen.

Daarnaast denk ik dat ik vervolgens in de toekomst mijn netwerk netjes ga opdelen in VLAN's etc. IP Cameras scheiden, servers en management stuff in aparte VLAN's etc. Maar dan wil ik eerst fysiek e.e.a. omgebouwd hebben.

Om vervolgens tot de conclusie te komen dat je zoveel VLANs hebt, met mogelijk soms nog broadcast verkeer vereist, voor bv auto discovery (mDNS, SSDP, ...) dat je tot de conclusie komt dat het toch niet zo handig is. Zo heb ik een VLAN met TV en mediaspelers, en een VLAN voor IoT, maar zowel de TV app op telefoon als m'n Homey vinden de TV niet (en hebben geen mogelijkheid om een statisch IP op te geven )

[OsiriS.nl]

RobertMe schreef op maandag 1 januari 2018 @ 22:17:
[...]

Let wel op dat je Netgear niet op de DHCP requests van het VLAN gaat antwoorden! Want doordat je nu dus verder niks met het VLAN doet komt dat verkeer dus ook bij de Netgear aan die mogelijk ook een DHCP reply zal sturen.

Heb ik gechecked maar dat is niet het geval. Het is maar even om te testen dus het gaat zodadelijk weer terug naar normaal.

RobertMe schreef op maandag 1 januari 2018 @ 22:17:
[...]

Om vervolgens tot de conclusie te komen dat je zoveel VLANs hebt, met mogelijk soms nog broadcast verkeer vereist, voor bv auto discovery (mDNS, SSDP, ...) dat je tot de conclusie komt dat het toch niet zo handig is. Zo heb ik een VLAN met TV en mediaspelers, en een VLAN voor IoT, maar zowel de TV app op telefoon als m'n Homey vinden de TV niet (en hebben geen mogelijkheid om een statisch IP op te geven )

Hmm, ja daar heb je ook een punt. Maar er zijn dingen in mijn netwerk die ik graag zou willen isoleren en dan geeft me dat meer mogelijkheden. Maar het moet natuurlijk wel werkbaar en bruikbaar blijven. Goed om in mijn achterhoofd te houden!

[nero355]

RobertMe schreef op maandag 1 januari 2018 @ 22:17:
Om vervolgens tot de conclusie te komen dat je zoveel VLANs hebt, met mogelijk soms nog broadcast verkeer vereist, voor bv auto discovery (mDNS, SSDP, ...) dat je tot de conclusie komt dat het toch niet zo handig is. Zo heb ik een VLAN met TV en mediaspelers, en een VLAN voor IoT, maar zowel de TV app op telefoon als m'n Homey vinden de TV niet (en hebben geen mogelijkheid om een statisch IP op te geven )

Kan je allemaal zo regelen dat het toch werkt als het goed is, maar misschien dat de USG daar nog geen opties voor heeft zoals de EdgeRouter Lite

[RobertMe]

nero355 schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 01:49:
[...]

Kan je allemaal zo regelen dat het toch werkt als het goed is, maar misschien dat de USG daar nog geen opties voor heeft zoals de EdgeRouter Lite

mDNS kan ook op de USG inderdaad, sinds 5.6 meen ik via de GUI en al langer door een property in een config file op te nemen (niet de config.gateway.json maar een ander). SSDP is voor zover ik weet niks voor, maar heb ik wel eens werkend gehad via ik meen IGMP snooping. Maar dat werkte niet goed door o.a. de beperking dat het maar tussen twee netwerken kan.

ChromeCast werkt gelukkig dus wel, omdat die mDNS gebruikt, maar de rest dus niet omdat die SSDP gebruiken (LG TV, Denon receiver etc).

[Muncher]

Heeft er iemand ervaring met het ophangen van AP’s zonder te boren? Bijv. met
magneten zoals bij een brandmelder

(https://www.brandpreventi...3fWcTFoc7qDUaAn4gEALw_wcB)

[downtime]

Muncher schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 08:23:
Heeft er iemand ervaring met het ophangen van AP’s zonder te boren? Bijv. met
magneten zoals bij een brandmelder

(https://www.brandpreventi...3fWcTFoc7qDUaAn4gEALw_wcB)

En hoe wil je die magneet ophangen?

[NL_Scratch]

Muncher schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 08:23:
Heeft er iemand ervaring met het ophangen van AP’s zonder te boren? Bijv. met
magneten zoals bij een brandmelder

(https://www.brandpreventi...3fWcTFoc7qDUaAn4gEALw_wcB)

Zelf gebruik ik ook de magneten voor het ophangen van mijn brandmelders.
Je plakt eerst de magneet aan het plafond en vervolgens de andere magneet aan de rookmelder.
Werkt bij mij prima en het accespoint zal niet veel zwaarder zijn, dus het moet haast wel lukken.

ik heb deze gebruikt:
https://www.praxis.nl/ger...eset-voor-melders/5609024

Echter plaats je wel iets van ijzer/metaal, wat normaalgesproken niet handig is bij een AP. Echter het AP is bedoeld maar neer beneden/opzij af te stralen dus dat zal wel goed gaan! in elk geval voor 2,5 euro prima te proberen

[HellStorm666]

Muncher schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 08:23:
Heeft er iemand ervaring met het ophangen van AP’s zonder te boren? Bijv. met
magneten zoals bij een brandmelder

(https://www.brandpreventi...3fWcTFoc7qDUaAn4gEALw_wcB)

Goede dubbelzijdige tape van 3M werkt perfect hier voor.
Gebruik t ook om spiegels in de WC en Badkamer op te hangen.
t naambordje buiten hangt er ook al 2 jaar aan.
En zelfs de beveiligingscamera (Digoo PTZ) hangt met dit tape aan t plafond.

[Muncher]

downtime schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 08:31:
[...]

En hoe wil je die magneet ophangen?

Er zit hele sterke dubbelzijdige 3M tape aan de magneten waarmee je ze kan ophangen

[HellStorm666]

Zelf zou ik geen magneet in de buurt van t AP houden, dus al helemaal niet m er aan op hangen.
Magneten doen rare dingen met fijne electronica en met signalen.
Beide zitten ze in de AP's

[Muncher]

HellStorm666 schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 10:25:
[...]

Goede dubbelzijdige tape van 3M werkt perfect hier voor.
Gebruik t ook om spiegels in de WC en Badkamer op te hangen.
t naambordje buiten hangt er ook al 2 jaar aan.
En zelfs de beveiligingscamera (Digoo PTZ) hangt met dit tape aan t plafond.

Weet je nog wat voor tape je hebt gebruikt?

[HellStorm666]

Muncher schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 10:42:
[...]


Weet je nog wat voor tape je hebt gebruikt?

De gene die ze destijds bij de Lidl hadden van 3M.
Die hadden ze in transparant en in zwart (de extra sterk).
Is niet van die foam troep, maar de meer rubber achtige. Volgens mij t zelfde materiaal als de 3M tape onder de gopro voetjes.

de linker op deze afbeelding

[Verwijderd]

RobertMe schreef op zondag 31 december 2017 @ 19:15:
[...]
Maar mogelijk dat je je vergist met de EdgeRouter X die is wel goedkoop (maar dus een router en geen switch).

Kan een paar bedrijven die de EdgeRouter X per omdoos kopen en deze vervolgens configureren als switch en als dusdanig inzetten. Op die manier heb je een goed(kopere) managed switch.
De ERX is helemaal gebouwd op een switch chip design en alle porten kunnen dus als zodanig worden geconfigureerd.

[Hari-Bo]

Afgelopen weekend heb ik een AP AC lite geplaatst in mijn schuur en draadloos verbonden naar de AP in de woonkamer, dat werkt ideaal en ruim voldoende bandbreedte om er gebruik van te maken.
Alleen heb ik in de schuur nog een printer zonder WiFi, is het mogelijk om de LAN interface van de AP te misbruiken of eventueel een switch eraan knopen en daar de printer + AP te verbinden? Want ik gebruik nu Powerline adapter hiervoor en die wil ik eigelijk de deur uit doen.

[Tylen]

Als je de ethernet poort van de Lite wilt gebruiken voor de printer, hoe ga je dan de PoE erin krijgen?

[Hari-Bo]

Tylen schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 13:05:
Als je de ethernet poort van de Lite wilt gebruiken voor de printer, hoe ga je dan de PoE erin krijgen?

PoE gaat naar de AP via de adapter en dan heb je nog de LAN interface over, vandaar mijn vraag of het mogelijk is.

[RobertMe]

Hari-Bo schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 12:51:
Afgelopen weekend heb ik een AP AC lite geplaatst in mijn schuur en draadloos verbonden naar de AP in de woonkamer, dat werkt ideaal en ruim voldoende bandbreedte om er gebruik van te maken.
Alleen heb ik in de schuur nog een printer zonder WiFi, is het mogelijk om de LAN interface van de AP te misbruiken of eventueel een switch eraan knopen en daar de printer + AP te verbinden? Want ik gebruik nu Powerline adapter hiervoor en die wil ik eigelijk de deur uit doen.

Ik meen eens gelezen te hebben dat dat automatisch werkt. Als wireless uplink gebruikt wordt wordt de gewone poort "omgezet" zodat daar ook het andere verkeer overheen gaat naar het netwerk in.

Bv in mijn situatie met een switch in de kelder met daarop een AP (in de woonkamer) en vanuit de switch ook een kabel naar de zolder met ook daar een switch + AP, dan zou volgensmij als de kabel tussen kelder en zolder eruit is nog steeds het volledige netwerk operationeel moeten zijn. Dit door de automatische wireless uplink en doordat de poort op het UAP op zolder dan (ook) het netwerkverkeer "uitstuurt" naar de switch en als zodanig ook de computers bereikt die op de switch zijn aangesloten.

[Tylen]

Hari-Bo schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 13:06:
[...]


PoE gaat naar de AP via de adapter en dan heb je nog de LAN interface over, vandaar mijn vraag of het mogelijk is.

Ah check. Ik zou het gewoon proberen. Niet geschoten atijd mis.

[NL_Scratch]

In veel gevallen zou dit moeten werken.
Ik pak met een Engenius AP (met POE adapter) ook het wifi signaal van beneden op en heb mijn printer op de LAN poort van de POE adapter. Werkt prima, ook met andere merken als Ruckus werkt dit en kan mij haast niet voorstellen waarom het bij Unifi niet zou werken.

Gif it a try

[ Voor 12% gewijzigd door NL_Scratch op 02-01-2018 15:27 ]

[Hari-Bo]

Zojuist een poging gewaagd, en het werkt inderdaad de printer zit nu verbonden via het AP op het netwerk. Nu kan de Powerline meuk eruit, dat begon een flink stuk minder te werken nu ik overal fibaro dimmers heb geplaatst.

[filthy rich]

Beste Tweakers, even wat vraagjes voor de zekerheid:

Ik wil voor een kantine een netwerk aanleggen (max aantal personen op 1 tijdstip ongeveer 40 man). Dit netwerk moet een eigen afgeschermd netwerk hebben en een gastennetwerk (al dan niet met het inloggen via een wachtwoord).


Hiervoor had ik in gedachten om de Edgerouter X te nemen in combinatie met de Ubiquiti UAP AC LITE. In de nabije toekomst ga ik hier waarschijnlijk nog een extra Ubiquiti UAP bijhangen om de dekking in het gebouw en daarbuiten wat te vergroten.


Waar ik nog twijfels over heb:
Is deze configuratie voldoende (en ideaal) om te doen wat ik wil doen?

Moet ik nog een servertje hebben draaien (cloud key/raspberry pi) als ik een landing page (of facebook connect) wil voor het gasten netwerk?

Is er een voordeel om de USG enterprise te nemen over de Edgerouter X, behalve dan dat de integratie met unify producten beter is?

Klopt het dat de Edgerouter X maar bij 1 poort POE doorgeeft en dat bij de andere poorten een andere adapter nodig is?

[ Voor 6% gewijzigd door filthy rich op 02-01-2018 21:35 ]

[Bockelaar]

onder het motto sharing is caring: het issue met portforwards die niet werken wat ik hier beschreef:https://gathering.tweaker...message/53700299#53700299.

Het blijkt dat als ik in de GUI een portforward aanmaak de NAT rule er niet bijkomt. Ik los dat dus op door in de gui een forward aan te maken en dan in de json een NAT rule op te nemen voor die forward:

code:

        "nat": {
            "rule": {
            "1":    {
                    "description": "webserver-json",
                    "destination": {
                    "port": "80"
                     },
                    "inbound-interface": "pppoe0",
                    "inside-address": {
                    "address": "192.168.2.156",
                    "port": "80"
                    },
                    "protocol": "tcp",
                    "type": "destination"
                }
           }

En dan werkt het ineens wel

[yzf1kr]

filthy rich schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 21:34:
Waar ik nog twijfels over heb:
Is deze configuratie voldoende (en ideaal) om te doen wat ik wil doen?

Ja, het is voldoende. 40 clients kan een lite makkelijk aan, zo lang ze niet allemaal gelijktijdig aktief zijn.

Moet ik nog een servertje hebben draaien (cloud key/raspberry pi) als ik een landing page (of facebook connect) wil voor het gasten netwerk?

Ja

Is er een voordeel om de USG enterprise te nemen over de Edgerouter X, behalve dan dat de integratie met unify producten beter is?

Nee, met slechts een AP is een USG Enterpise echt zwaar overkill. Dan kan je beter een gewone USG nemen.

Klopt het dat de Edgerouter X maar bij 1 poort POE doorgeeft en dat bij de andere poorten een andere adapter nodig is?

Ja, let op dat de meegeleverde adapter maar 12v 0,5A is.
En dat dit vrij krap is om zowel de router als ook nog een extra AP van voldoende vermogen te voorzien.

Het zal werken, maar het kan zijn dat wanneer de router wat meer vermogen nodig heeft, het AP uitvalt.

[burne]

filthy rich schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 21:34:

Waar ik nog twijfels over heb:
Is deze configuratie voldoende (en ideaal) om te doen wat ik wil doen?

40 devices maximaal, één of twee access-points en naar ik aanneem geen bijzondere eisen? Riant.

Moet ik nog een servertje hebben draaien (cloud key/raspberry pi) als ik een landing page (of facebook connect) wil voor het gasten netwerk?

Voor de USG die ik zelf gebruik weet ik het zeker: die draait zelf de captive portal. Ik neem aan dat dat voor een Edgerouter X niet anders zal zijn, omdat ze qua 'platform' vergelijkbaar zijn.

Is er een voordeel om de USG enterprise te nemen over de Edgerouter X, behalve dan dat de integratie met unify producten beter is?

Klopt het dat de Edgerouter X maar bij 1 poort POE doorgeeft en dat bij de andere poorten een andere adapter nodig is?

Bij enterprise zou ik meer aan een netwerk van een paar honderd access-points denken. Een van mijn klanten heeft er 220 over drie locaties en die gebruikt ook nog de 'gewone' MKB-versies (van een ander merk..).

[filthy rich]

yzf1kr schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 22:28:


Nee, met slechts een AP is een USG Enterpise echt zwaar overkill. Dan kan je beter een gewone USG nemen.

Ik dacht eigenlijk dat de gewone USG de enterprise was, omdat deze da laagste prijs had in de pricewatch. Welke is de 'gewone' USG?

Ik lees af en toe dat dat de edgerouter x een uitgebreidere gui heeft en stabieler is dan de 'gewone' usg, waardoor ik neig de edgerouter x te nemen. Is er dan nog een reden om de 'gewone' USG te nemen (behalve dan dat alles van t zelfde merk is)?

[burne]

filthy rich schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 23:59:
Ik dacht eigenlijk dat de gewone USG de enterprise was, omdat deze da laagste prijs had in de pricewatch. Welke is de 'gewone' USG?

Ik heb een USG 3P en een AP-AC-Lite. Ik baal serieus van het totaal ontbreken van iedere vorm van IPv6 in de management software. Maar verder is het serieus leuk spul. (IPv6 moet ik dus handmatig op de cli van de USG configureren en dat vergeet ik nog wel eens..)

Ik doe een hoop, professioneel en dat zie je terug in mijn WiFi-netwerk. Er is een netwerkje voor mezelf. Een open netwerk voor de buren, met een captive portal en een gepaste disclaimer. Ik doe iets voor SURF, dus hier in de straat hebben studenten ook eduroam (alle studenten van hogescholen en universiteiten uit vijf continenten..) en er is hier nog iets te vinden voor overheden en voor een vergelijkbaar nieuw project waar je de komende maanden misschien wel iets over gaat horen.

Dat is een grote berg VLAN's, authenticatie-servers en -proxies en tunnels en IPSEC en IPv6 en zooi waar je zonder tekening niet uit gaat komen.

En, zoals gezegd, dat draait allemaal op een USG 3P en een AP-AC-Lite. Destijds voor minder dan €200 gekocht.

[vonkkie]

[

Nieuwste unifi 7.xx geeft ondersyeuning van ipv6


quote]burne schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 01:03:
[...]

Ik heb een USG 3P en een AP-AC-Lite. Ik baal serieus van het totaal ontbreken van iedere vorm van IPv6 in de management software. Maar verder is het serieus leuk spul. (IPv6 moet ik dus handmatig op de cli van de USG configureren en dat vergeet ik nog wel eens..)

Ik doe een hoop, professioneel en dat zie je terug in mijn WiFi-netwerk. Er is een netwerkje voor mezelf. Een open netwerk voor de buren, met een captive portal en een gepaste disclaimer. Ik doe iets voor SURF, dus hier in de straat hebben studenten ook eduroam (alle studenten van hogescholen en universiteiten uit vijf continenten..) en er is hier nog iets te vinden voor overheden en voor een vergelijkbaar nieuw project waar je de komende maanden misschien wel iets over gaat horen.

Dat is een grote berg VLAN's, authenticatie-servers en -proxies en tunnels en IPSEC en IPv6 en zooi waar je zonder tekening niet uit gaat komen.

En, zoals gezegd, dat draait allemaal op een USG 3P en een AP-AC-Lite. Destijds voor minder dan €200 gekocht.
[/quote]

[ctrlaltdelbe]

Zijn er nog mensen die problemen hebben met de Amplifi mesh points? Bij mij zit het gat voor de aarding aan de verkeerde kant, (onder ipv boven) waardoor mijn antennes eigenlijk omgekeerd in het stopcontact zitten. Of zie ik iets over het hoofd?

[Bakje_koffie]

Beste Tweakers,

Voor onze nieuwe woning wil ik graag een goed en stabiel wifi netwerk neerleggen. Ik heb diverse topics gelezen over Ubiquiti en kom tot de volgende hardware die ik mogelijk wil aanschaffen:
- Ubiquiti Unifi USG router
- Ubiquiti Unifi 8 - 60W switch
- Ubiquiti Unifi AP-AC-Lite (meerdere (4 of 5) verdeeld over de woning)

Ik heb op de eerste verdiepingsvloer in elke ruimte loze leidingen laten leggen, dus kabels kunnen / moeten daar getrokken worden. Alles wordt aangesloten op een Ziggo modem.

In plaats van de Ubiquiti Unifi AP-AC-Lite zag ik ook de Ubiquiti UniFi AC In-Wall, is dit ook een goede optie?

Graag jullie mening / expertise.

[lier]

Indien je de Lite's aan het plafond kan hangen, dan zou ik dat doen. Op de muur is de IW ook een prima keuze, doet niet voor elkaar onder. Wellicht vindt je de IW (ook) mooier!?

Heb je/wil je buiten ook goede dekking? Zelf heb ik nog een Mesh buiten hangen...

[RobertMe]

Bakje_koffie schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 15:36:
- Ubiquiti Unifi 8 - 60W switch
- Ubiquiti Unifi AP-AC-Lite (meerdere (4 of 5) verdeeld over de woning)

Als je voor 5 zou gaan, let dan op dat de UniFi 8-60W maar op 4 poorten PoE ondersteund (onafhankelijk van het gebruik, zijn er maar 4 poorten die het überhaupt ondersteunen). Zeker aangezien je bij 5 stuks waarschijnlijk voor de 5 pack gaat, maar daar geen PoE injectors bij zitten, je bent dan dus al verplicht om de APs van stroom te voorzien via een PoE switch (of alsnog zelf de adapters erbij kopen).

In plaats van de Ubiquiti Unifi AP-AC-Lite zag ik ook de Ubiquiti UniFi AC In-Wall, is dit ook een goede optie?

Qua hardware (wifi chipset etc) zijn ze volgensmij identiek. Maar door de andere vorm, andere plek van plaatsen (plafond vs muur) kan het bereik uiteraard ook afwijken. Maar als je 4 of 5 APs wilt aanschaffen ga ik er vanuit dat je of een extreem groot huis hebt, of deze gaat plaatsen op alle belangrijke plekken (bv woonkamer, keuken, werkkamer, ...) en ik ga er vanuit dat het dan ook met de IW modellen dan goed komt. Mogelijk dat ze iets meer last hebben van muren/plafonds (durf ik niet te zeggen), maar daarvan heb je natuurlijk geen last op het moment dat je ze altijd in de ruimte plaats waar je ook het meeste gebruik ervan zult maken.

[tozzke]

Bakje_koffie schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 15:36:
[..]

In plaats van de Ubiquiti Unifi AP-AC-Lite zag ik ook de Ubiquiti UniFi AC In-Wall, is dit ook een goede optie?

Graag jullie mening / expertise.

Let ook op dat de In-Walls 802.3at PoE+ nodig hebben en de US-8-60W ondersteunt alleen 802.3af PoE

[RobertMe]

tozzke schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 15:58:
[...]

Let ook op dat de In-Walls 802.3at PoE+ nodig hebben en de US-8-60W ondersteunt alleen 802.3af PoE

Goed punt, en in principe heb je daar gelijk in. Alleen is er een loophole in de zin dat 8023at (30W) vereist is omdat je zowel het AP als de PoE out port op het AP hebt. En omdat de PoE out port 802.3af is (dus max 15W) is het uiteraard te weinig als het AP zelf ook maar 15W krijgt geleverd (want dan blijft 0W over voor het AP). Op het moment dat je de PoE out port dus niet gebruikt werkt de IW wel met 802.3af, alleen kun je dan de PoE out port niet gebruiken (of in ieder geval geen PoE van vragen, data werkt wel gewoon).

Maar omdat dat natuurlijk nogal verwarrend is, en je om de volledige featureset te kunnen gebruiken dus 802.3at nodig hebt, is dat ook de officiële specificatie.

Mijn advies voor @Bakje_koffie zou dan ook zijn om voor de USW 8-150W te gaan. Omdat deze wel 802.3at ondersteund, en gezien 150W / 30W = 5 dus ook (minimaal) 5 APs van stroom kan voorzien (mocht hij er toch 5 willen plaatsen).

[Voxxie]

RobertMe schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 16:08:
[...]

Goed punt, en in principe heb je daar gelijk in. Alleen is er een loophole in de zin dat 8023at (30W) vereist is omdat je zowel het AP als de PoE out port op het AP hebt. En omdat de PoE out port 802.3af is (dus max 15W) is het uiteraard te weinig als het AP zelf ook maar 15W krijgt geleverd (want dan blijft 0W over voor het AP). Op het moment dat je de PoE out port dus niet gebruikt werkt de IW wel met 802.3af, alleen kun je dan de PoE out port niet gebruiken (of in ieder geval geen PoE van vragen, data werkt wel gewoon).

Maar omdat dat natuurlijk nogal verwarrend is, en je om de volledige featureset te kunnen gebruiken dus 802.3at nodig hebt, is dat ook de officiële specificatie.

Mijn advies voor @Bakje_koffie zou dan ook zijn om voor de USW 8-150W te gaan. Omdat deze wel 802.3at ondersteund, en gezien 150W / 30W = 5 dus ook (minimaal) 5 APs van stroom kan voorzien (mocht hij er toch 5 willen plaatsen).

Correct, zoals in de datasheet staat op bladzijde 8, net onder de tabel:

2. For the UAP-AC-IW and UAP-AC-IW-PRO, PoE passthrough is supported by all of the switches listed above except for models US-8 and US-8-60W

Bron:
https://dl.ubnt.com/datasheets/unifi/UniFi_Switch_8_DS.pdf

[Powermage]

burne schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 22:36:

Voor de USG die ik zelf gebruik weet ik het zeker: die draait zelf de captive portal. Ik neem aan dat dat voor een Edgerouter X niet anders zal zijn, omdat ze qua 'platform' vergelijkbaar zijn.

De Unifi controller draait volgens mij de captive portals, niet de USG?
Daarnaast zit er wel wat verschil tussen het beheer van een USG of een Edgerouter.

In geval van de vraagsteller zou ik overigens gewoon voor een simpel USG gaan, voor aantal users ruim voldoende, en mbt tot beheer net een tandje makkelijker, ook krijg je net wat meer inzicht in je netwerkgebruik.

[gastje01]

Bakje_koffie schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 15:36:
Beste Tweakers,

Voor onze nieuwe woning wil ik graag een goed en stabiel wifi netwerk neerleggen. Ik heb diverse topics gelezen over Ubiquiti en kom tot de volgende hardware die ik mogelijk wil aanschaffen:
- Ubiquiti Unifi USG router
- Ubiquiti Unifi 8 - 60W switch
- Ubiquiti Unifi AP-AC-Lite (meerdere (4 of 5) verdeeld over de woning)

Ik heb op de eerste verdiepingsvloer in elke ruimte loze leidingen laten leggen, dus kabels kunnen / moeten daar getrokken worden. Alles wordt aangesloten op een Ziggo modem.

In plaats van de Ubiquiti Unifi AP-AC-Lite zag ik ook de Ubiquiti UniFi AC In-Wall, is dit ook een goede optie?

Graag jullie mening / expertise.

Over de APs heb ik niet veel meer toe te voegen, over de USG en de switch wel. Als het alleen om goede wifi gaat heb je de USG niet per se nodig, je kunt ook gewoon de router van je Ziggo modem gebruiken en de wifi hiervan uitschakelen. Je zegt 5 APs te willen plaatsen, inclusief uplink hou je dus effectief nog 2 poorten over (dan tel ik de SFP poorten van de 8-150W niet mee), heb je hier genoeg aan om apparatuur bedraad aan te sluiten in je huis?

[filthy rich]

Powermage schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 16:43:
[...]


De Unifi controller draait volgens mij de captive portals, niet de USG?
Daarnaast zit er wel wat verschil tussen het beheer van een USG of een Edgerouter.

In geval van de vraagsteller zou ik overigens gewoon voor een simpel USG gaan, voor aantal users ruim voldoende, en mbt tot beheer net een tandje makkelijker, ook krijg je net wat meer inzicht in je netwerkgebruik.

Maar wat is een simpele USG, want de goedkoopste die ik in de pricewatch vind is 111 euro. De Edgerouter X is maar 53 euro. Terwijl de Edgerouter X een bruikbare poort meer heeft, en ogenschijnlijk meer functies ingebouwd in de GUI (hoewel ik in principe alleen een gastnetwerk wil maken en wellicht een captive portal)

[ Voor 4% gewijzigd door filthy rich op 03-01-2018 18:25 ]

[nero355]

filthy rich schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 18:23:
Maar wat is een simpele USG, want de goedkoopste die ik in de pricewatch vind is 111 euro. De Edgerouter X is maar 53 euro. Terwijl de Edgerouter X een bruikbare poort meer heeft, en ogenschijnlijk meer functies ingebouwd in de GUI (hoewel ik in principe alleen een gastnetwerk wil maken en wellicht een captive portal)

De Edgerouter uit de Edge serie kan je niet via de UniFi Controller beheren en de USG wel, want Unifi serie

Verder is de EdgeRouter X een model dat je eigenlijk niet wil hebben, want het NVRAM is niet te vervangen in tegenstelling tot die van de EdgeRouter Lite die ook zo rond de € 100 zit ongeveer!
Verder mist die ook wat features in de vorm van offloading mogelijkheden dacht ik.

[Vorkie]

Mocht je een Toon hebben (van Eneco) welke soms niet wilt verbinden? Klik in de UniFi console eens op je Toon en klik op Reconnect. Op 1 of andere manier kan Toon (nog) steeds niet goed omgaan met UniFi... als je ze configureert (in mijn geval WLAN's toevoegen en een paar uitschakelen)

[Bakje_koffie]

Lier, RobertMe, tozzke en Voxxie bedankt voor jullie reactie!


@RobertMe

RobertMe schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 15:45:
[...]

Als je voor 5 zou gaan, let dan op dat de UniFi 8-60W maar op 4 poorten PoE ondersteund (onafhankelijk van het gebruik, zijn er maar 4 poorten die het überhaupt ondersteunen). Zeker aangezien je bij 5 stuks waarschijnlijk voor de 5 pack gaat, maar daar geen PoE injectors bij zitten, je bent dan dus al verplicht om de APs van stroom te voorzien via een PoE switch (of alsnog zelf de adapters erbij kopen).

Wanneer ik voor de uniFi 8-150W ga (zoals jij en tozzke aanraden), dan kan ik zonder problemen voor de 5 pack gaan? Met andere woorden dan heb ik geen aparte PoE injectors nodig?

RobertMe schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 15:45:
[...]

Qua hardware (wifi chipset etc) zijn ze volgensmij identiek. Maar door de andere vorm, andere plek van plaatsen (plafond vs muur) kan het bereik uiteraard ook afwijken. Maar als je 4 of 5 APs wilt aanschaffen ga ik er vanuit dat je of een extreem groot huis hebt, of deze gaat plaatsen op alle belangrijke plekken (bv woonkamer, keuken, werkkamer, ...) en ik ga er vanuit dat het dan ook met de IW modellen dan goed komt. Mogelijk dat ze iets meer last hebben van muren/plafonds (durf ik niet te zeggen), maar daarvan heb je natuurlijk geen last op het moment dat je ze altijd in de ruimte plaats waar je ook het meeste gebruik ervan zult maken.

Ik ga inderdaad de belangrijke plekken in de woning voorzien van een AP, zoals het nu lijkt de woonkamer, woonkeuken, werkkamer, en twee slaapkamers.

[RobertMe]

Bakje_koffie schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 19:48:
[...]


Wanneer ik voor de uniFi 8-150W ga (zoals jij en tozzke aanraden), dan kan ik zonder problemen voor de 5 pack gaan? Met andere woorden dan heb ik geen aparte PoE injectors nodig?

Correct, deze kan in totaal 150W leveren, zoals de naam al doet vermoeden. Daarnaast ondersteunt deze zowel 802.3af (max 15W per poort) en 802.3at (max 30W per poort). Dus je kunt 8x 802.3af doen of minimaal 5x 802.3at (geen idee of het max verbruik het daadwerkelijke gebruik is of het maximaal wat de standaard toestaat)

[...]


Ik ga inderdaad de belangrijke plekken in de woning voorzien van een AP, zoals het nu lijkt de woonkamer, woonkeuken, werkkamer, en twee slaapkamers.

Dan denk ik dat je met de IW ook genoeg hebt. Op bereik lever je volgens mij een beetje in, maar met een berg APs zul je toch geen blind spots krijgen. En anders gewoon nog een Lite of zo centraal in een hal hangen Qua configuratie stelt het toch niks voor, insteken, adopteren en klaar.

[Bakje_koffie]

RobertMe schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 20:48:
[...]

Correct, deze kan in totaal 150W leveren, zoals de naam al doet vermoeden. Daarnaast ondersteunt deze zowel 802.3af (max 15W per poort) en 802.3at (max 30W per poort). Dus je kunt 8x 802.3af doen of minimaal 5x 802.3at (geen idee of het max verbruik het daadwerkelijke gebruik is of het maximaal wat de standaard toestaat)


[...]

Dan denk ik dat je met de IW ook genoeg hebt. Op bereik lever je volgens mij een beetje in, maar met een berg APs zul je toch geen blind spots krijgen. En anders gewoon nog een Lite of zo centraal in een hal hangen Qua configuratie stelt het toch niks voor, insteken, adopteren en klaar.

Top! Bedankt voor je hulp!

[Powermage]

filthy rich schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 18:23:
[...]


Maar wat is een simpele USG, want de goedkoopste die ik in de pricewatch vind is 111 euro. De Edgerouter X is maar 53 euro. Terwijl de Edgerouter X een bruikbare poort meer heeft, en ogenschijnlijk meer functies ingebouwd in de GUI (hoewel ik in principe alleen een gastnetwerk wil maken en wellicht een captive portal)

Die poorten vind ik meestal niet echt van belang omdat er toch een switch bij hangt, gebruik er meestal toch maar 1, maar je hebt op dat vlak wel een punt, de normale USG is idd duurder dan de Edgerouter X en in jou geval zijn die poorten misschien wel handig.
Echter kan je deze NIET via het Unifi systeem aansturen, en een deel van de geavanceerde functies zitten (nog) niet in de gui.

nero355 schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 18:47:
[...]

De Edgerouter uit de Edge serie kan je niet via de UniFi Controller beheren en de USG wel, want Unifi serie

Verder is de EdgeRouter X een model dat je eigenlijk niet wil hebben, want het NVRAM is niet te vervangen in tegenstelling tot die van de EdgeRouter Lite die ook zo rond de € 100 zit ongeveer!
Verder mist die ook wat features in de vorm van offloading mogelijkheden dacht ik.

Mja, aan de andere kant heeft de X niet de flash problemen gehad die de lite wel heeft gehad. ik vind zeker voor t geld de X een prima routertje.

[RobertMe]

Bakje_koffie schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 20:52:
[...]


Top! Bedankt voor je hulp!

Houd trouwens ook nog rekening met de opmerking van @gastje01. Met alleen al 5 APs ben je uiteraard al snel door je poorten heen. Wellicht dat daardoor de USW 16-150W interessanter is (of wellicht een nog groter model, maar waarschijnlijk ben je dan voordeliger uit met een klein PoE en groter non PoE model)

[Samplex]

Bij een kennis duurt het heel lang voordat Sonos radio eindelijk geluid geeft, bijvoorbeeld bij het switchen van radio station dan moet je 17 seconden wachten en zie je een cirkel/tandwiel rond draaien.

Heb 5ghz al uitgezet en alleen 2.4 actief maar mocht niet baten
Via wifi van de Connectbox had hij dat niet, iemand een idee weer dat aan kan liggen?

[Jaguar645]

Volgens mij ging dat een heel stuk sneller als je mDNS ook aanzet in je controller

[Samplex]

Jaguar645 schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 23:04:
Volgens mij ging dat een heel stuk sneller als je mDNS ook aanzet in je controller

Thanks, zal deze optie proberen of het helpt.

[Chris.nl]

Powermage schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 21:37:
ik vind zeker voor t geld de X een prima routertje.

Voor wat het waard is; ik heb thuis een EdgeRouter X stabiel draaiend en vind het ook een prima routertje.

[Martijn02]

tozzke schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 15:58:
[...]

Let ook op dat de In-Walls 802.3at PoE+ nodig hebben en de US-8-60W ondersteunt alleen 802.3af PoE

Dat is niet helemaal waar. Ik draai thuis zonder problemen een AP-AC-IW op een US-8-60W. Ik weet alleen niet hoeveel POE de IW nu zelf weer kan leveren als hij op 802.3af draait. (Ik heb geen andere POE devices om dat te testen)

[lier]

Martijn02 schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 11:50:
Dat is niet helemaal waar. Ik draai thuis zonder problemen een AP-AC-IW op een US-8-60W. Ik weet alleen niet hoeveel POE de IW nu zelf weer kan leveren als hij op 802.3af draait. (Ik heb geen andere POE devices om dat te testen)

Klopt, hetzelfde geldt voor de UAP-AC-IW-Pro. Zodra ik een POE device aansluit op poort 1 dan start de IW opnieuw op

[Kanarie]

nero355 schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 18:47:
[...]

...

Verder is de EdgeRouter X een model dat je eigenlijk niet wil hebben, want het NVRAM is niet te vervangen in tegenstelling tot die van de EdgeRouter Lite die ook zo rond de € 100 zit ongeveer!
Verder mist die ook wat features in de vorm van offloading mogelijkheden dacht ik.

De Edgerouter X heeft een snellere SoC (2c/4t 880Mhz), kan hardware offloaden tegenwoordig, heeft een echte switch en niet de NVRAM problemen van de ER-Lite. Voor mijn use case is het een straight upgrade over de verouderde ER-Lite die (te) zwaar leunt op hardware offloading waar ook nog eens bugs inzitten.

[ Voor 20% gewijzigd door Kanarie op 04-01-2018 12:22 ]

[Krishly]

Jaguar645 schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 23:04:
Volgens mij ging dat een heel stuk sneller als je mDNS ook aanzet in je controller

Ik wil dit ook aanzetten maar ik kan deze optie alleen niet vinden in de controller. Waar zou deze optie moeten staan?

[RobertMe]

Krishly schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 12:22:
[...]


Ik wil dit ook aanzetten maar ik kan deze optie alleen niet vinden in de controller. Waar zou deze optie moeten staan?

Settings => Services => mDNS (tabblad).

Dit is wel pas een relatief recente toevoeging, ik denk van de 5.6 controller?

[stormfly]

Martijn02 schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 11:50:
[...]


Dat is niet helemaal waar. Ik draai thuis zonder problemen een AP-AC-IW op een US-8-60W. Ik weet alleen niet hoeveel POE de IW nu zelf weer kan leveren als hij op 802.3af draait. (Ik heb geen andere POE devices om dat te testen)

Klopt hij start op, maar onder load van veel clients of het aansluiten van nog een POE device. Kan het voorkomen dat hij spontaan gaat rebooten als hij POE+ powerlevels nodig heeft >15watt.

[stormfly]

Jaguar645 schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 23:04:
Volgens mij ging dat een heel stuk sneller als je mDNS ook aanzet in je controller

mDNS is een routing optie toch? Dus als client Sonos en het Player in hetzelfde VLAN zitten dan gaat dit niets helpen toch?

Nog een lange thread over, te lang om onder werktijd door te nemen maar Sonos komt er in voor.

https://community.ubnt.co...ur-forwarding/td-p/414093

[RobertMe]

stormfly schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 13:00:
[...]


mDNS is een routing optie toch?

mDNS is een service discovery protocol. Een apparaat kan een mDNS request broadcasten voor een service, en andere apparaten die die service ondersteunen kunnen dan hun domeinnaam/IP adres + evt. poort terug geven. Een van de bekendere toepassingen van mDNS is ChromeCast, deze gebruikt mDNS om de ChromeCasts te vinden. Maar bv. ook Kodi gebruikt mDNS zodat remote apps op telefoon/tablet automatisch hem vinden.

Dus als client Sonos en het Player in hetzelfde VLAN zitten dan gaat dit niets helpen toch?

Klopt. En als ze niet in hetzelfde VLAN zitten zou ik ook eerder verwachten dat het of helemaal niet werkt, of er een fallback is als mDNS niet werkt, maar dat hoeft dan natuurlijk geen 17 seconden te duren (normaal geeft een mDNS de antwoorden binnen een fractie van een seconde, dus zo lang zou Sonos niet hoeven te wachten om te weten dat er wel/geen speakers gevonden zijn)

[burne]

stormfly schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 13:00:
mDNS is een routing optie toch? Dus als client Sonos en het Player in hetzelfde VLAN zitten dan gaat dit niets helpen toch?

mDNS is een manier om in kleine netwerken zonder configuratie toch een werkende nameserver te kunnen vinden. De truuk is om je DNS-queries naar een vast afgesproken multicast-adres te sturen.

Met het vinkje aan luistert je EdgeRouter of USG naar 224.0.0.251 en beantwoord daar wat 'ie weet.

Jaguar645 denkt (denk ik) dat je vertraging te maken heeft met een DNS lookup die mislukt en waar je 15 seconden op moet wachten voordat die timeout komt.

[Samplex]

Het rare is dat het hiervoor gelijk werkte als je switched tussen radio zenders. Waarom dit zo langs duurt nu is echt lastig te troublehsooten.

Ik heb in deze setup geen USG of Edgerouter, de dhcp word geregeld door de Connectbox.

[ Voor 23% gewijzigd door Samplex op 04-01-2018 13:11 ]

[RobertMe]

burne schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 13:09:
[...]


mDNS is een manier om in kleine netwerken zonder configuratie toch een werkende nameserver te kunnen vinden. De truuk is om je DNS-queries naar een vast afgesproken multicast-adres te sturen.

Met het vinkje aan luistert je EdgeRouter of USG naar 224.0.0.251 en beantwoord daar wat 'ie weet.

Volgensmij heeft mDNS juist niks met nameservers te maken. Maar i.p.v. dat je zoals gewoon bij DNS een query naar de server stuurt, wordt bij mDNS de query naar een multicast adres gestuurd, waardoor elke apparaat afzonderlijk een (eigen) reply geeft op de query. Daarnaast kunnen apparaten ook zelf een broadcast doen dat er iets beschikbaar is gekomen, waardoor je in principe niet continu queries hoeft te sturen, maar automatisch binnen komt dat er iets is "aangemeld".

Alleen blokkeert de router dus dat multicast verkeer, omdat multicast natuurlijk niet over netwerken/subnets/VLANs heen gaan. Wat vervolgens dat mDNS "vinkje" in de Controller doet is een reflector installeren en uitvoeren die op alle interfaces luistert, en alle mDNS berichten herhaald over de andere interfaces.

stormfly schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 17:39:
Typo *broadcast = multicast, je verhaal klopt verder helemaal

Fixed. Zie je toch dat ik maar een programmeur ben die maar wat hobbyt v.w.b. netwerken

[ Voor 11% gewijzigd door RobertMe op 04-01-2018 18:10 ]

[kromme]

Ubiquity AC LR binnen, jeeeeej . Welliswaar voor een vriend, maar dan kan ik thuis er even mee spelen om te kijken hoe dat spul nu echt werkt.