[Ubiquiti-apparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 2

[LightStar]

https://community.ubnt.co...-3af/m-p/1871680#U1871680

AC-Lite met 802.03af !

[ Voor 57% gewijzigd door LightStar op 20-03-2017 23:06 ]

[Jeroen_ae92]

LightStar schreef op maandag 20 maart 2017 @ 22:51:
http://dl.ubnt.com/unifi/...7.47.6194.170310.1133.bin

AC-Lite met 802.03af !

Met firmware gaat dat ding toch niet ineens op gestandaardiseerde PoE draaien ipv passive PoE?
Of zat er een verkeerde link onder je plakknoppen?

[LightStar]

Jeroen_ae92 schreef op maandag 20 maart 2017 @ 23:03:
[...]


Met firmware gaat dat ding toch niet ineens op gestandaardiseerde PoE draaien ipv passive PoE?
Of zat er een verkeerde link onder je plakknoppen?

... dat was idd verkeerd, heb hem aangepast...

https://community.ubnt.co...-3af/m-p/1871680#U1871680

[Jeroen_ae92]

Jeroen_ae92 schreef op zondag 19 maart 2017 @ 14:36:
Net een Unifi video camera stuk gemaakt
Per ongeluk op 48v ipv de 24v gezet. En aangezien de camera aan een Toughswitch hing, dus geen IEEE 802.3af, is ie nu stuk. Als ik em vervolgens aan een PoE injector hang, gaat het injector lampje uit... Oopsie

Jeej de camera doet het weer. UBNT RMA mocht niet omdat de garantie van een (1) jaar al verlopen was.
Dus dan maar zelf kijken... Er zit een diode in die de camera beveiligd tegen overspanning. Deze was kapoet helaas. Een nieuwe beveiligings diode kost nog geen 2 euro dus hopsa, fixed it.

[timothee]

Nou, ik dacht daarstraks: laat ik eens "even" mijn nieuwe USG implementeren ter vervanging van de vertrouwde TP-Link TL-WDR4300. Euhm.....nee dus

Had deze info erbij gepakt: https://help.ubnt.com/hc/...-into-an-Existing-Network

Ik snap niet hoe dit moet gaan werken. Als ik de USG ter vervanging van de TP-Link wil inzetten met hetzelfde IP adres / subnet, DHCP scope enz., hoe moet dat dan gaan werken met tijdelijk twee routers én twee DHCP servers in één LAN?

Het leek even goed te gaan:
- Ik heb de instructies gevolgd en ben begonnen met het opgeven van het juiste subnet (van de TP-Link) in de Unify controller.
- Daarna heb ik de ETH1 interface van de USG via de CLI aangepast.
- Voorgaande heb ik in de woonkamer gedaan, dus de USG daarna van de netstroom gehaald en in de meterkast gezet.
- De TP-Link heb ik uitgetrokken omdat ik er zoals gezegd vanuit ga dat het niet werkt met twee routers/DHCP servers in één LAN.
- USG opgestart
- In de controller een refresh gedaan en ik zag de USG erbij staan om te adopten (nog met het originele IP adres 192.168.1.1 i.p.v. 192.168.0.1 wat ik via de CLI had ingevoerd)
- Vervolgens zie ik het IP adres weliswaar wijzigen naar 192.168.0.1, maar ook een adoption failed.

Daarna begon het gekloot natuurlijk...van alles geprobeerd, advanced adoption via controller middels inform URL, geen succes, daarna Cloud key / controller herstart (geen goed idee, want er was geen DHCP meer actief...), toen nogmaals via CLI het juiste IP adres gezet voor ETH1 van de USG enz. enz.
Het werd van kwaad tot erger, waarbij ik via de Unifi app probeerde te volgen of ik nog op de controller kon komen.

Ik begrijp op zich wel wat er op enig moment fout is gegaan toen ik begon te rommelen, maar ik begrijp niet waarom het initieel fout is gegaan met die adoption failed. Ik heb het idee dat de info op genoemde pagina niet volledig is en er instructies ontbreken wat je moet doen met je bestaande router!

Heb de TP-Link weer aangezwengeld en de USG uitgezet en Cloudkey herstart en nu werkt alles weer als vanouds. Ga morgen wel weer opnieuw klooien

[stormfly]

timothee schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 00:17:


Ik snap niet hoe dit moet gaan werken. Als ik de USG ter vervanging van de TP-Link wil inzetten met hetzelfde IP adres / subnet, DHCP scope enz., hoe moet dat dan gaan werken met tijdelijk twee routers én twee DHCP servers in één LAN?

Dat kan niet, het is of/of.

[timothee]

stormfly schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 06:24:
[...]


Dat kan niet, het is of/of.

Dat begrijp ik, vandaar ook dat ik de TP-Link er tussenuit heb gehaald. Alleen kreeg ik vervolgens zoals beschreven een adoption failed melding die ik niet kan verklaren.

Heb zojuist de Cloudkey netwerk settings nagekeken. Staat op DHCP, want ik had o.b.v. het MAC adres een reservering gemaakt op de TP-Link. Zoals ik al schreef was die tussentijdse reboot van de Cloudkey in dat opzicht misschien niet zo handig want de TP-Link DHCP was down en de USG nog niet adopted.
Echter, als fallback IP staat 192.168.0.199 ingesteld, waardoor ie m.i. toch een IP uit de range vd USG (192.168.0.1) had moeten hebben na de reboot en de USG dus had moeten kunnen zien.

Kortom: ik snap niet wat ik nu moet doen om de USG in mijn bestaande netwerk de rol vd TP-Link over te laten nemen.

[stormfly]

Je legt jezelf een te complex migratie scenario op,de USG wil en zal namelijk moeten starten in 192.168.1.0/24.

Als je hem nu eens default adopteert, als je dan internet/lan hebt in de 192.168.1.0 reeks kan je daarna via de controller het subnet ombouwen naar je huidige subnet.

Daarna nog even de CK omnummeren en je bent gereed.

[Dutch2007]

Jeroen_ae92 schreef op maandag 20 maart 2017 @ 23:08:
[...]

Jeej de camera doet het weer. UBNT RMA mocht niet omdat de garantie van een (1) jaar al verlopen was.
Dus dan maar zelf kijken... Er zit een diode in die de camera beveiligd tegen overspanning. Deze was kapoet helaas. Een nieuwe beveiligings diode kost nog geen 2 euro dus hopsa, fixed it.

Nice, is toch minimaal 2 jaar via europees recht?

[LightStar]

timothee schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 07:16:
[...]


Dat begrijp ik, vandaar ook dat ik de TP-Link er tussenuit heb gehaald. Alleen kreeg ik vervolgens zoals beschreven een adoption failed melding die ik niet kan verklaren.

Heb zojuist de Cloudkey netwerk settings nagekeken. Staat op DHCP, want ik had o.b.v. het MAC adres een reservering gemaakt op de TP-Link. Zoals ik al schreef was die tussentijdse reboot van de Cloudkey in dat opzicht misschien niet zo handig want de TP-Link DHCP was down en de USG nog niet adopted.
Echter, als fallback IP staat 192.168.0.199 ingesteld, waardoor ie m.i. toch een IP uit de range vd USG (192.168.0.1) had moeten hebben na de reboot en de USG dus had moeten kunnen zien.

Kortom: ik snap niet wat ik nu moet doen om de USG in mijn bestaande netwerk de rol vd TP-Link over te laten nemen.

Adoption failed hoe dan ook ? dus ook met de default IP settings ? het is sowieso de eerste keer handig te adapten met de TP-Link op de wan poort (zodat je internet hebt en de USG kan updaten na de laatste firmware), ik ben destijds ook een tijd bezig geweest het werkend te krijgen (de USG werkte niet mee ivm een oude firmware).

Als je dat allemaal werkend hebt kan je rustig alle settings qua IP omgeving aanpassen.

[PheraX]

Ik heb een raspi 3 met de nieuwste unifi controller (gister opnieuw geïnstalleerd) maar kan na de eerste x verbinden en ac configureren kan ik niet meer verbinden met de controller. Als ik naar localip:8443 ga dan staat er pagina niet gevonden. Als ik met mijn mobiel verbind word er een klein bestandje 'download' gedownload waar 3 tekens in staan die notepad niet kan lezen(ik zie vierkantjes).
Verder draait er home assistant en pihole op de pi, die kan ik nog wel berijken via mijn tel maar ook niet meer via pc.

Iemand eerder met dit bijltje gehakt?

[Qlimaxxx]

Is er ook ergens informatie te vinden over wat welke router van Ubiquiti ongeveer aan clients ondersteund?
Bij het bedrijf van bekenden van me heb ik recent Unifi AP's geplaatst en met VLAN's en verschillende DHCP servers het netwerk voor kantoorpersoneel, productiepersoneel en gasten uit elkaar gehaald. Daarbij hadden zij de voorkeur om een bestaande TL-WR1043ND van TP-link met OpenWRT als router in te zetten.

Ik zie echter in de toekomst een punt komen dat deze niet genoeg processing power zal hebben. (enig idee wanneer?). En welke router van Ubiquiti bied dan uitkomst?

[Sjnieboon]

PheraX schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 09:04:
Ik heb een raspi 3 met de nieuwste unifi controller (gister opnieuw geïnstalleerd) maar kan na de eerste x verbinden en ac configureren kan ik niet meer verbinden met de controller. Als ik naar localip:8443 ga dan staat er pagina niet gevonden. Als ik met mijn mobiel verbind word er een klein bestandje 'download' gedownload waar 3 tekens in staan die notepad niet kan lezen(ik zie vierkantjes).
Verder draait er home assistant en pihole op de pi, die kan ik nog wel berijken via mijn tel maar ook niet meer via pc.

Iemand eerder met dit bijltje gehakt?

Helaas wel, echter in een iets ander scenario. Ik had dit probleem toen ik de Unifi Controller in een Docker container draaide op mijn Synology NAS. Uiteindelijk bleek er een ander programma dat ook op de Synology draaide, van dezelfde poorten gebruik te maken als de Unifi Controller. Die heb ik destijds voor de Unifi Controller aangepast, en vanaf dat moment kon ik netjes connecten. In Docker kan dat makkelijk via de GUI, maar op een Pi zul je het anders moeten doen. Volgens mij staan de poorten ergens in een config file. Als je die weet te achterhalen en 8443 wijzigt in iets wat nog niet in gebruik is, dan zou het moeten werken. Succes!

[doc]

Shaggie_NB schreef op maandag 20 maart 2017 @ 21:49:
[...]

Hoe denk jij over de Unifi implementatie in UNMS?

Die 5.5.8 had ik nog niet gezien. En ik kijk toch heel vaak op de beta site...
Moet ik dadelijk toch nog aan het werk

Je kan instellen dat je automatisch een mailtje krijgt bij nieuwe blogposts, of zet hem in je feedreader ofzo

[MdBruin]

PheraX schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 09:04:
Ik heb een raspi 3 met de nieuwste unifi controller (gister opnieuw geïnstalleerd) maar kan na de eerste x verbinden en ac configureren kan ik niet meer verbinden met de controller. Als ik naar localip:8443 ga dan staat er pagina niet gevonden. Als ik met mijn mobiel verbind word er een klein bestandje 'download' gedownload waar 3 tekens in staan die notepad niet kan lezen(ik zie vierkantjes).
Verder draait er home assistant en pihole op de pi, die kan ik nog wel berijken via mijn tel maar ook niet meer via pc.

Iemand eerder met dit bijltje gehakt?

Ik, ga naar https://localip:8443
Zonder de s wordt ik ook niet doorgestuurd naar de https site en krijg ik ook de tekens te zien. Er zal vast ergens een instelling in de webserver zijn welke je redirect naar de https site maar heb hierin nog geen tijd gestoken.

[zeroday]

Dutch2007 schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 08:00:
[...]


Nice, is toch minimaal 2 jaar via europees recht?

da's garantie voor consumenten. Zakelijk kan afwijken.
En bovenstaande zou niet 1-2-3 onder garantie vallen (wel RMA)

[PheraX]

MdBruin schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 10:28:
[...]


Ik, ga naar https://localip:8443
Zonder de s wordt ik ook niet doorgestuurd naar de https site en krijg ik ook de tekens te zien. Er zal vast ergens een instelling in de webserver zijn welke je redirect naar de https site maar heb hierin nog geen tijd gestoken.

Thnks, https was alles om het op te lossen

[timothee]

LightStar schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 08:34:
[...]


Adoption failed hoe dan ook ? dus ook met de default IP settings ? het is sowieso de eerste keer handig te adapten met de TP-Link op de wan poort (zodat je internet hebt en de USG kan updaten na de laatste firmware), ik ben destijds ook een tijd bezig geweest het werkend te krijgen (de USG werkte niet mee ivm een oude firmware).

Als je dat allemaal werkend hebt kan je rustig alle settings qua IP omgeving aanpassen.

Ja, adoption failed ook met de default instellingen. Ik heb de USG met paperclip volledig gereset.
Ik zie hem wel via de controller (heb de app erbij gepakt, via cloud control de Cloudkey benaderd...was even handiger dan de laptop erbij pakken bij de meterkast ), maar adoption failed. Updaten van de firmware lukt ook niet.

Als ik het USG device selecteer in de app, laat hij in de bovenste vensterhelft wat details zien en daaronder probeert hij in te loggen. Dit failed...zie (lukt helaas niet om de Dropbox images te embedden ):

https://www.dropbox.com/s...7%2023%2030%2059.png?dl=0
https://www.dropbox.com/s...7%2023%2030%2030.png?dl=0

Ik weet niet wat er normaal moet gebeuren, maar dit lijkt mij niet zoals het hoort.

Weet even niet hoe ik nu verder moet, vind het totaal niet logisch hoe je die USG moet implementeren t.o.v. een reguliere router, in een bestaand netwerk (TP-Link vervangen door TP-Link vervangen in een bestaand netwerk is een paar minuten werk!).

Iemand nog tips?

[stormfly]

Ik zie dat je een stokoude versie draait, volgens mij hebben ze wel verbeteringen doorgevoerd. Ik zou hem eens met de WAN port van de USG in de LAN poort van je huidige netwerk steken. De USG moet namelijk internet hebben om te upgraden.

Als je dan je PC en Cloud key in een hobby switch steekt in de achterkant van de USG (zodat je dus je PC en CK in het LAN van de USG hebt). Dan kan je hem met gemak adopteren en upgraden.

Heb je gedaan wat ik zei in de vorige post? Want ik ziet dat je met de mobiele app aan het stoeien bent maar dat stond niet in mijn advies ;-)

[ Voor 41% gewijzigd door stormfly op 22-03-2017 16:47 ]

[winwiz]

Belangrijk is dat je wel in hetzelfde netwerk zit. Als je controller op 192.168.178.200 staat, zorg er dan eerst voor dat je de USG ook handmatig in 192.168.178.x staat. Als je dat gedaan hebt kan het bijna niet mis gaan.

[Domino]

timothee schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 16:10:
[...]


Ja, adoption failed ook met de default instellingen. Ik heb de USG met paperclip volledig gereset.
Ik zie hem wel via de controller (heb de app erbij gepakt, via cloud control de Cloudkey benaderd...was even handiger dan de laptop erbij pakken bij de meterkast ), maar adoption failed. Updaten van de firmware lukt ook niet.

Als ik het USG device selecteer in de app, laat hij in de bovenste vensterhelft wat details zien en daaronder probeert hij in te loggen. Dit failed...zie (lukt helaas niet om de Dropbox images te embedden ):

https://www.dropbox.com/s...7%2023%2030%2059.png?dl=0
https://www.dropbox.com/s...7%2023%2030%2030.png?dl=0

Ik weet niet wat er normaal moet gebeuren, maar dit lijkt mij niet zoals het hoort.

Weet even niet hoe ik nu verder moet, vind het totaal niet logisch hoe je die USG moet implementeren t.o.v. een reguliere router, in een bestaand netwerk (TP-Link vervangen door TP-Link vervangen in een bestaand netwerk is een paar minuten werk!).

Iemand nog tips?

Voor het updaten van de FW moet de USG naar het internet.

Even uit mijn hoofd: utp kabel vanuit het (provider) modem in de WAN steken. Laptop aan de LAN kant.
Even http://172.168.1.1 openen en DHCP laten configureren.

Daarna de controller software op de latop starten, adopt, FW update laten doen. Daarna pas configureren zoals je het wil hebben.

Eventueel een backup maken van de config van de controller en deze op een vaste machine importeren.

[timothee]

stormfly schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 16:46:
Ik zie dat je een stokoude versie draait, volgens mij hebben ze wel verbeteringen doorgevoerd. Ik zou hem eens met de WAN port van de USG in de LAN poort van je huidige netwerk steken. De USG moet namelijk internet hebben om te upgraden.

Zo komt ie uit de doos, met die stokoude firmware versie Ik had al op de website van UBNT gezien dat er een nieuwere firmware was en dat geeft hij ook via de app aan (via de web interface van de Cloudkey heb ik dat nog niet gezien...).
Heb hem met de WAN poort aan een LAN poort van de TP-Link gehangen en op "upgrade firmware" geklikt. Blijft dan minutenlang op "upgrading" staan, maar zonder resultaat.

Als je dan je PC en Cloud key in een hobby switch steekt in de achterkant van de USG (zodat je dus je PC en CK in het LAN van de USG hebt). Dan kan je hem met gemak adopteren en upgraden.

Denk inderdaad dat ik dat maar ga doen...

Heb je gedaan wat ik zei in de vorige post? Want ik ziet dat je met de mobiele app aan het stoeien bent maar dat stond niet in mijn advies ;-)

Wel gelezen, nog niet opgevolgd. Ben eigenwijs
De app had je inderdaad niet genoemd, maar even voor de duidelijkheid: ik gebruik de app niet als controller, enkel als "afstandsbediening" voor de Cloudkey. Dus ik werkte via de Cloudkey, maar dan niet via de web interface, maar via de app. Op die manier had ik mijn laptop er niet bij nodig.

[timothee]

Domino schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 16:51:
[...]


Voor het updaten van de FW moet de USG naar het internet.

Even uit mijn hoofd: utp kabel vanuit het (provider) modem in de WAN steken. Laptop aan de LAN kant.
Even http://172.168.1.1 openen en DHCP laten configureren.

Daarna de controller software op de latop starten, adopt, FW update laten doen. Daarna pas configureren zoals je het wil hebben.

Eventueel een backup maken van de config van de controller en deze op een vaste machine importeren.

Heb er ook aan gedacht om tijdelijk de Unifi controller software op mijn laptop te zetten, met een backup vanaf de Cloudkey en om daarna weer de tegengestelde weg te doen om de juiste settings over te zetten naar de Cloudkey, maar eigenlijk moet het toch ook gewoon met de Cloudkey kunnen...dat is immers de controller, dus wil ik helemaal niks op mijn laptop hoeven installeren.

[stormfly]

timothee schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 16:53:

Blijft dan minutenlang op "upgrading" staan, maar zonder resultaat.

Wel gelezen, nog niet opgevolgd. Ben eigenwijs

Dat had ik ook, dan heeft hij geen internet. De cloudkey/USG kan dan niet de upgrade file binnenhalen.

Owh ja dat eigenwijze heb ik ook we hebben de tijd.

[timothee]

stormfly schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 17:04:
[...]

Dat had ik ook, dan heeft hij geen internet. De cloudkey/USG kan dan niet de upgrade file binnenhalen.

Hmm...vreemd. Volgens mij staat ie op de WAN interface toch standaard op DHCP, dus dan zou ik verwachten dat ie van mijn TP-Link een IP adres had gekregen en dus toegang tot internet.

Straks nog maar eens proberen en even in de TP-Link checken of de USG verbinding maakt.

[Domino]

Moet je kunnen zien in de webinterface van de usg als je hem via die weg voor het eerst configureerd. Dan laat deze, als ik het me goed herinner, zien dat er internet connectie is.

[stormfly]

timothee schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 17:21:
[...]


Hmm...vreemd. Volgens mij staat ie op de WAN interface toch standaard op DHCP, dus dan zou ik verwachten dat ie van mijn TP-Link een IP adres had gekregen en dus toegang tot internet.

Straks nog maar eens proberen en even in de TP-Link checken of de USG verbinding maakt.

Met de setup die ik schetste kan je pingen of je internet hebt

[laurens0619]

timothee schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 17:21:
[...]


Hmm...vreemd. Volgens mij staat ie op de WAN interface toch standaard op DHCP, dus dan zou ik verwachten dat ie van mijn TP-Link een IP adres had gekregen en dus toegang tot internet.

Straks nog maar eens proberen en even in de TP-Link checken of de USG verbinding maakt.

Helaas ben ik deze zaken al vaker (hier) tegengekomen. Die USG in je netwerk/ap's opnemen schijnt toch niet zo plug & play te zijn. JB in "\[Ervaringen/discussie] Ubiquiti-apparatuur"

@JB had het toen opgelost door een edgerouter-X te halen, stuk makkelijker

[winwiz]

Ik zat in het begin ook te kl*ten met die USG. Gewoon met rust gelaten die dag wegens tijdgebrek en de volgende dag opnieuw begonnen na eerst eens goed nagedacht te hebben waar ik mee bezig was. Ik maakte het mijzelf veel te lastig. Daarna had ik hem binnen 10 minuten in mijn systeem.

[timothee]

winwiz schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 19:49:
Ik zat in het begin ook te kl*ten met die USG. Gewoon met rust gelaten die dag wegens tijdgebrek en de volgende dag opnieuw begonnen na eerst eens goed nagedacht te hebben waar ik mee bezig was. Ik maakte het mijzelf veel te lastig. Daarna had ik hem binnen 10 minuten in mijn systeem.

Wat was uiteindelijk dan de "simpele" oplossing? Misschien denk ik ook wel veel te moeilijk

Heb hem daarstraks nogmaals een factory reset gegeven, vervolgens na reboot enkel met WAN poort op LAN poort van TP-Link aangesloten en daarna via de app in de Cloudkey gekeken. Direct geen internet meer en AP's "managed by other". Had mijn iPhone een IP adres uit de 192.168.1.1 reeks van de USG
Wifi uit en weer aangezet op de iPhone en weer een IP gekregen uit de 192.168.0.1 reeks van de TP-Link. Upgraden van firmware lukte niet, want dat kan alleen als de USG als discoverable device wordt gevonden, maar hij stond alweer tussen de devices op de Cloudkey. Daar een forget gegeven en sindsdien zie ik hem nergens meer....AP's staan op "adoption failed", maar ik heb wel gewoon Wifi én internet.

Wie snapt het nog?

Ik ga zo een desktop switch van zolder halen, de Cloudkey, USG en laptop daar op aansluiten (en de WAN van de USG direct op het Ziggo modem) en kijken of het daarmee wél lukt.

Een Edgerouter aanschaffen is een optie, maar ik heb de USG gekocht vanwege de coole features in de controller (zoals DPI), dus inruilen voor een Edgerouter ga ik niet doen. De implementatie van zo'n Edgerouter is echter wel een stuk meer straightforwarded t.o.v. de implementatie van de USG (die eigenlijk totaal onlogisch is als je het mij vraagt....het is het hart van je netwerk, maar het ding is volledig afhankelijk van andere componenten ).


Edit: ik zie in de TP-Link dat de USG IP adres 192.168.0.114 heeft gekregen, dus in de juiste range. De Cloudkey heeft IP 192.168.0.107, maar ziet de USG niet. De AP's hebben IP adressen 192.168.1.8 en 192.168.1.12, dus in de range van de USG en worden nu niet door de Cloudkey / Unifi Controller gezien (adoption failed).
Ik kan via SSH inloggen op de USG. Kan vanuit de CLI pingen naar de Cloudkey, dus intern, maar niet naar buiten (kan t.net niet pingen op hostname en op IP adres). Heb nog niet geprobeerd om een firmware upgrade uit te voeren via de CLI, maar verwacht dat dit niet gaat werken omdat ik het idee heb dat hij geen internetverbinding heeft (anders had ik t.net wel kunnen pingen).

[ Voor 15% gewijzigd door timothee op 22-03-2017 20:17 ]

[laurens0619]

Hehe eens hoor, integratie van usg is leuk, maar wat mij betreft vooral op papier. Dat hele gedoe met adoption is maar.... gedoe

Ennne dpi zit ook gewoon in mn edgerouter

[Shaggie_NB]

laurens0619 schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 20:11:
Hehe eens hoor, integratie van usg is leuk, maar wat mij betreft vooral op papier. Dat hele gedoe met adoption is maar.... gedoe

Ennne dpi zit ook gewoon in mn edgerouter

@timothee
https://help.ubnt.com/hc/...-into-an-Existing-Network

[timothee]

Shaggie_NB schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 20:34:
[...]

@timothee
https://help.ubnt.com/hc/...-into-an-Existing-Network

Die link had ik gevolgd, helaas zonder fatsoenlijk resultaat!

[Shaggie_NB]

timothee schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 20:44:
[...]


Die link had ik gevolgd, helaas zonder fatsoenlijk resultaat!

En deze? vanaf 5minuten.

YouTube: Complete UniFi Setup Start to Finish

[ZaZ]

Heb ik eindelijk mijn netwerk from scratch helemaal ingedeeld zoals ik wil en alle auto-firewall meuk uitgeschakeld etc. en alles werkend, blijkt dat mijn site-to-site ipsec onacceptabel traag is
Nu weet ik dat de ERL geen hoogvlieger is qua snelheden maar ik kom niet verder dan 1Mbit/s en dat moet ook op de ERL makkelijk 20Mbit/s kunnen zijn.

Alle soorten encryptie al geprobeerd en HW offloading aan en uit, maar gewoon geen enkel verschil.
Processor heeft het ook niet druk.
*zucht*

[tinusbalpol]

De cloud key kan niet je usg adopteren via de wan kant. Alleen als LAN device kan hij hem nu zien. Dus cloud key via switch achter lan poort usg hangen en dan met een pc via diezelfde route connectie maken met je cloud key en dan adopteren.

[stormfly]

tinusbalpol schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 22:18:
De cloud key kan niet je usg adopteren via de wan kant. Alleen als LAN device kan hij hem nu zien. Dus cloud key via switch achter lan poort usg hangen en dan met een pc via diezelfde route connectie maken met je cloud key en dan adopteren.

Conclusie het werkt nu ;-) ?

Wel het natuurlijke gedrag van een Universal Security Gateway dat hij vanaf het WAN helemaal dicht staat ;-) Zelfs ICMP hebben ze uitgezet in de laatste controller versies.

[winwiz]

Wat ik heb gedaan in 1e instantie. Ik heb een ziggo modem/router die dus in 192.168.178.0/24 staat hierop is mijn hele netwerk gebaseerd. Ik had geen zin om dat aan te passen. en hangt het nodige aan zie ook mijn handtekening

Dus verbinding met modem verbroken daar een laptop aan gehangen en de range omgezet naar 192.168.78.0/24 je wilt immers niet dat aan de WAN en LAN kant de zelfde IP range hangt. Daarna de USG aan de modem gehangen gehangen. Die krijgt aan de WAN kant dus zo'n 192.168.78.x adres. De PC waar de controller op geinstalleerd stond op DHCP gezet en de rest van het netwerk aan de LAN poort van de USG gehangen. Deze pc krijgt een IP in de 192.168.1.x adres (standaard waarde DHCP uit de USG)

Nu kun je inloggen in de USG via 192.168.1.1 met ubnt/ubnt. --> gefeliciteerd u heeft internet als je de stappen doorlopen hebt.

Start je controller op en je kunt hem adopteren. (eventueel met hulp van de discover tool)

Toen dat gelukt was kon ik de DHCP range van de USG omgooien naar mijn vertrouwde 192.168.178.0/24 en een vast IP geven (192.168.178.1) en de PC ook weer terug zetten naar zijn vaste IP stekkie. Ik hoefde dus op geen van mijn apparaten te sleutelen aan IP, gateway of DNS (mijn ziggo modem stond immers ook op 192.168.178.1)

In de modem alle forwarding naar het WAN adres van de USG gezet en in deze in DMZ gezet omdat hij nog niet gebridged staat.,

Nu moest ik de forwarding ook in de USG instellen ja, ik heb dus tijdelijk dubbele NAT en alles werkt perfect

Volgende week laat ik de ziggo modem bridgen waar ik verder niets van zal merken. De USG krijgt alleen een ander WAN adres. Alle forwarding enzo staat al goed ingesteld.

[timothee]

tinusbalpol schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 22:18:
De cloud key kan niet je usg adopteren via de wan kant. Alleen als LAN device kan hij hem nu zien. Dus cloud key via switch achter lan poort usg hangen en dan met een pc via diezelfde route connectie maken met je cloud key en dan adopteren.

Misschien begrijp ik je niet, maar wat denk je dat ik de hele tijd probeer?! Als ik hem in mijn bestaande LAN hang, dan doe ik dat initieel door de LAN poort van de USG te verbinden met mijn switch, waar ook de Cloudkey en mijn laptop aan hangen (laptop via AP dat aan switch hangt).

Dat werkt dus niet.

Ik had hem daarstraks enkel via de WAN poort gekoppeld, aan LAN van mijn TP-Link. Zie voorgaande post voor het resultaat. Wissel ik WAN naar LAN, dan flipt de hele zaak. Ik ben er echt onderhand wel klaar mee, mijn geduld raakt op.

Zojuist de Unifi controller software voor Mac gedownload en geïnstalleerd om het stand alone te testen met een backup van de Cloudkey (heb geen zin om alles overhoop te halen en de cloud key op een aparte switch aan te sluiten, die ook niet PoE is en ik dus weer een adapter moet gaan zoeken...). Wat denk je...controller start niet op op mijn Macbook! Zo te lezen ben ik ook wat dat betreft niet de enige....
Ik ga het ff proberen op W10 via Bootcamp. Krijg er de ... van!

[winwiz]

Cloudkey heb ik zo toegevoegd winwiz in "\[Ervaringen/discussie] Ubiquiti-apparatuur - Deel 2"

kwartiertje werk

[timothee]

winwiz schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 22:34:
Volgende week laat ik de ziggo modem bridgen waar ik verder niets van zal merken. De USG krijgt alleen een ander WAN adres. Alle forwarding enzo staat al goed ingesteld.

Ik hoop dat je daar meer geluk mee hebt dan ik! Altijd 150/15Mbit gehaald met Ziggo. Modem laten bridgen, IP adres uit ...onderwijs.casema... range gekregen en nog maar 1/10e van de download snelheid (upload wel max.)!? Ziggo gemaild, gebeld enz. Nee hoor, kon écht niet aan hun liggen.

Na drie dagen alles verbouwen was ik het zat. Ziggo gebeld, terug laten zetten in modem modus en hoppa, weer de volle snelheid terug!?

Ik heb er nu voor gekozen om mijn TP-Link router in DMS te zetten op het Ziggo modem. Daardoor hoef ik ook enkel nog op de router port forwarding in te stellen (en ik was in de veronderstelling dat ik daardoor ook nog maar enkele NAT had). Dat moet straks ook met de USG het geval zijn, als ik mijn TP-Link daardoor vervangen krijg.

[winwiz]

Mijn ervaring is met die Ziggo modems dat ook als je iets in de DMZ gooit het zonder forwarding meestal toch niet werkt.....

Zoals ik het nu hebt werkt alles en alles wat ik wil is van buiten benaderbaar (Email, vpn, ftp, synology enz...) dus misschien laat ik het wel zo

Snelheid is ook perfect (300/30 Mbit) ik haal daarbij maximaal 36 MB/s download, volgens mij hoger dan vroeger

Totaal heb ik dus:

Cloudkey
USG
SW16-POE 150watt
SW24
AP AC Pro

[ Voor 14% gewijzigd door winwiz op 22-03-2017 22:58 ]

[timothee]

Nou, hè hè, na letterlijk uren klooien heb ik de USG aan de praat!

Wat heb ik gedaan:

- Factory reset USG

- Backup gemaakt van Cloud key.

- Ziggo modem op WAN poort en Macbook op LAN poort van de USG aangesloten. Rest van het netwerk links laten liggen.

- Unifi Controller software gedownload. Eerst geprobeerd op MacOS werkend te krijgen, lukte niet. Toen via Bootcamp naar Windows 10. Daar lukte het wel om de software te starten. Backup van Cloudkey ingelezen.

- USG werd niet herkend Wat bleek: Thunderbolt-Ethernet adapter werd niet herkend omdat er geen driver voor aanwezig is voor Windows 10 in Bootcamp! Na wat zoeken driver gevonden en Ethernet verbinding kunnen opzetten. Kreeg gelijk een IP adres via DHCP van de USG.

- Adopt van USG in Unifi Controller gelukt.

- USG heeft status "connected, needs update". Update proberen uit te voeren, maar werkt niet.

- USG toont in device list in controller IP adres 192.168.0.1 (ik neem aan vanwege de adoption, omdat dit bij Network in de settings van de controller zo is ingesteld), echter het apparaat is enkel via 192.168.1.1 bereikbaar in de browser. Ook mijn Macbook krijgt als client via DHCP een IP adres van gateway 192.168.1.1. Vreemd...lijkt nog op originele IP range te zitten, terwijl de nieuwe range in de controller getoond wordt.

- Via IP adres 192.168.1.1 wel kunnen inloggen (met ubnt/ubnt, waar wijzig ik dat?) op het apparaat zelf om de WAN settings aan te passen (zoals ook in het in een van de bovenstaande reacties geposte filmpje rond 5:00 minuut getoond wordt).
WAN op static IP adres gezet met IP adres gelijk aan oude TP-Link router (opgevoerd in DMZ van Ziggo modem) en als router/gateway en DNS het IP adres van het Ziggo modem. Beetje verwarrend want hij zegt telkens geen internetconnectiviteit te hebben als ik de IP adressen correct invul; enkel als ik het IP adres voor de USG en Ziggo modem verwissel heb ik ineens internet

- Ziggo modem herstart

- Na paar keer herstarten USG had ik ineens internet, bleven de WAN instellingen staan, kon ik het Ziggo modem benaderen en bleven de juiste WAN instellingen behouden.

- USG gaf nog steeds "connected, needs update" aan. Updaten bleef mislukken. Uiteindelijk custom upgrade via controller gedaan met de link naar de .tar van de laatste firmware. I.p.v. enkel rebooten, zag ik de LED nu ook blauw/wit knipperen...

- Firmware upgrade gelukt (yeah), adopting....adoption failed. Niets werkte meer

- Macbook nieuw IP laten ophalen via ipconfig /release en /renew. Kreeg IP adres uit nieuwe 192.168.0.1 reeks van de USG.

- USG geeft status "connected"

- Alles werkt!!!!!!!


Wat een absurde manier om een router in je netwerkje te hangen zeg, werkelijk...

Waar ik nu nog mee zit: als ik nu een backup maak van de Unifi controller op mijn Macbook, hoe zet ik die dan over naar de Cloudkey zonder weer alles te verklooien?
Ik kan in principe de patchkabel die nu vanuit de LAN interface van de USG naar mijn Macbook loopt, omprikken in mijn switch zodat alles achter de USG zit. De TP-Link ontkoppel ik dan uiteraard eerst even. De overige apparaten zullen dan een IP opvragen bij de USG. Gaat dat werken, ondanks dat de Cloudkey in hetzelfde netwerk hem nog niet herkend?

[laurens0619]

Top dat het gelukt is,aanhouder wint! Persoonlijk zou ik het niet als router in mijn netwerk willen, als er strak iets gebeurt dan is het maar de vraag hoe (snel) je het weer aan de praat krijgt....

[stormfly]

@timothee top en fijn dat het werkt! Je hebt echter lokaal wijziging gemaakt zoals een WAN adres. Dit zal je nu in de controller moeten over nemen, de controller is altijd leidend.

De controller bij de eerst volgende wijziging al jouw lokale config weg syncen. Je zult nu in de controller je weg moeten vinden. Alles wat je wilt weten zit in de gui, username password aanpassen, op het device zelf statische WAN ip, ip subnet voor het LAN netwerk misschien nog aanpassen.

[Domino]

Ik kan me niet herinneren dat ik zoveel problemen heb gehad met het installeren/instellen van de usg. Was wel even prutsen voordat ik door had dat *alles* via de controller loopt. Had ook verwacht dat je een basic config (zoals bijvoorbeeld PPPoE WAN en LAN subnet ed) via een webinterface kon invoeren namelijk.

Maar toen ik eenmaal doorhad dat het (alles dus) via de controller liep was het zo gedaan.

Ik ben overigens niet bang dat de usg er ooit tussenuit valt, de controller is heer en meester, die overruled alles en pushed gewoon een config naar de usg.

[rally]

Belangrijkste is dat je voor het instellen van je USG een internetverbinding hebt.

En daar ben ik in de praktijk nog nooit tegenaan gelopen. Ik heb vaak wel een modem/router beschikbaar die het mogelijk maakt om de initiële configuratie in te stellen.

En als je weet dat je set-inform, adopt, set-inform moet doen (daar duurde bij mij even omdat ik uiteraard de documentatie niet volledig had doorgenomen) dan is het echt een appeltje/eitje als ik eerlijk ben.

Controller draait nu in AWS (maar overweeg hem naar Linode te verplaatsen) en dat werkt ook uitstekend.
Omdat ik er meerdere sites mee manage (10 stuks) wil ik hem liever buiten mijn eigen netwerk hebben, mocht ik ooit een probleem met de internetverbinding hebben, dan is de controller i.i.g. nog bereikbaar.

[Spoelly]

Als nieuwkomer zit ik dit forum topic ff te lezen. Ik overweeg om het bij mij thuis het netwerk om te bouwen naar Ubiquiti-apparatuur althans de router en wifi.

Ik heb nu een airport-Extreme met een tweetal airport-Express AP's. Het idee van router en wifi gescheiden qua apparatuur sprak me wel aan en ook Mesh wifi.

Maar de vraag is wat schaf je dan aan?

USG vs EdgeRouter
Voor de AP's wou ik gaan voor de Pro versie.

Als ik het goed lees heeft de EdgeRouter een eigen UI zoals traditionele consumenten routers en de USG doe je via controller software of cloud key?

Wat is jullie advies?

[Domino]

Voor mesh wifi moet je een andere product range aanschaffen: pricewatch: Ubiquiti AmpliFi High Density WiFi System (2 mesh points)

Ten minste.. als je ubiquiti overweegt.

Ik ben fan van de USG/unifi, lekker alles in een controller, wat een prima stuk software is.
Ben je meer een klassieke tweaker, of wil je toekomen met een minder budget dan pak je een edgerouter.

Qua accesspoints denk ik dat je in een thuissituatie beter af bent met twee Lite AP's als één Pro. kost je twee tientjes meer maar wel veel meer dekking. Of een LR als je per se PoE wil gebruiken.

Overigens is de cloudkey gewoon een mini PC a la raspberry pi. Met daarop de controller software voorgeïnstalleerd. Voor wat het doet vind ik de CK te duur.

[Spoelly]

Het gaat me puur om de dekking, dus dan is de lite een goede optie idd.
Heb je zelf dus ook de Lite AP?

[ Voor 13% gewijzigd door Spoelly op 23-03-2017 13:17 ]

[swv]

Domino schreef op donderdag 23 maart 2017 @ 12:51:

Overigens is de cloudkey gewoon een mini PC a la raspberry pi. Met daarop de controller software voorgeïnstalleerd. Voor wat het doet vind ik de CK te duur.

De Cloud Key is inderdaad wat duur, maar biedt tegelijkertijd meer gemak. Ik heb een Raspberry Pi 2 B geprobeerd maar dat ding had mij met mijn beperkte kennis teveel onderhoud nodig en viel zo nu en dan uit en/of had ik plotseling geen toegang meer tot de UniFi Controller. Is in dit topic enkele weken geleden ook al besproken. Daarnaast vereist de Pi een beeldscherm (ik deed niks met SSH) en kon ik dat niet standaard bieden omdat ik momenteel alleen op een laptop werk en mijn tv met HDMI en netwerkinfrastructuur niet goed samenkomen. Dus moest ik handmatig telkens de Pi loskoppelen en bijwerken etc. Tja uiteindelijk maar de keuze gemaakt om toch €100 af te tikken, en nu heb ik er dan ook geen omkijken meer naar omdat de Cloud Key zelfstandig draait, weggewerkt in de kast. Op al mijn devices heb ik direct toegang tot de Cloud Key over een vast IP-adres en updaten is een eitje. Dus de aanschaf ben ik alweer vergeten

[nero355]

Spoelly schreef op donderdag 23 maart 2017 @ 13:17:
Het gaat me puur om de dekking, dus dan is de lite een goede optie idd.
Heb je zelf dus ook de Lite AP?

2 Jaar geleden de basis UAP's gekocht in een 3-pak en al 2 jaar niks aangeraakt en het werkt gewoon, zelfs met de hier beruchte Zero Handoff functie ingeschakeld

Gewoon bestellen, wachten op de levering, als alles binnen is uitpakken, aansluiten en de controller op je laptop of PC installeren om eenmalig alles in te stellen en daarna niks meer aanraken, want het werkt gewoon!

Ik kwam er zelfs achter dat de 3de AP niet eens nodig was voor een gemiddeld rijtjeshuis met een 1 verdieping + zolder : Overal bereik! Zelfs in de tuin met 1 AP in de woonkamer en 1 AP op de eerste verdieping.

* nero355 wil niks anders meer

_{Behalve 5GHZ support ooit een keer}

[Verwijderd]

Als je de controller alleen maar gebruikt om alles 1x in te stellen en daarna niet meer aan te raken kan je ook de iOS/Andoid app gebruiken en hoef je heel de controller niet eens te installeren.

[ronnym]

is het ook mogelijk om een bericht te sturen naar bijv. een laptop die verbonden is met het netwerk?

[Vorkie]

ronnym schreef op donderdag 23 maart 2017 @ 16:54:
is het ook mogelijk om een bericht te sturen naar bijv. een laptop die verbonden is met het netwerk?

Iets meer info? Wat voor bericht?

/goodoldtimeswinpopup

[Samplex]

nero355 schreef op donderdag 23 maart 2017 @ 16:00:
[...]

2 Jaar geleden de basis UAP's gekocht in een 3-pak en al 2 jaar niks aangeraakt en het werkt gewoon, zelfs met de hier beruchte Zero Handoff functie ingeschakeld

Gewoon bestellen, wachten op de levering, als alles binnen is uitpakken, aansluiten en de controller op je laptop of PC installeren om eenmalig alles in te stellen en daarna niks meer aanraken, want het werkt gewoon!

Ik kwam er zelfs achter dat de 3de AP niet eens nodig was voor een gemiddeld rijtjeshuis met een 1 verdieping + zolder : Overal bereik! Zelfs in de tuin met 1 AP in de woonkamer en 1 AP op de eerste verdieping.

* nero355 wil niks anders meer

_{Behalve 5GHZ support ooit een keer}

Hier ook over gegaan op Ubiquiti sinds kort, eerst wilde ik de boel terug sturen omdat Zero hand off er niet op zat maar blijkbaar was alleen voor de oude generatie AP's en met de nieuwe versies werkt Roaming perfect en de snelheid was niet beter dan me oude config maar is ook opgelost.
Dankzij de hulp/tips van medetweaker @m3gA het toch nog een kans gegeven en wil niet nu niet meer anders.

Bereik is beter, snelheid is beter en wifi is nu super stabiel! Tevens vind de vrouw de AP ook geen doorn in het oog want ze zijn wit en hebben geen antennes die uitsteken .

[nero355]

Verwijderd schreef op donderdag 23 maart 2017 @ 16:42:
Als je de controller alleen maar gebruikt om alles 1x in te stellen en daarna niet meer aan te raken kan je ook de iOS/Andoid app gebruiken en hoef je heel de controller niet eens te installeren.

Dat is "nieuwerwets" en hadden ze toen nog niet. Tevens ook niet echt iets wat ik graag zou gebruiken eerlijk gezegd, maar als iemand dat echt graag wil kan je het proberen

Vorkie schreef op donderdag 23 maart 2017 @ 16:57:
Iets meer info? Wat voor bericht?

/goodoldtimeswinpopup

Wow... dat is lang geleden

Samplex schreef op donderdag 23 maart 2017 @ 18:04:
Hier ook over gegaan op Ubiquiti sinds kort, eerst wilde ik de boel terug sturen omdat Zero hand off er niet op zat maar blijkbaar was alleen voor de oude generatie AP's en met de nieuwe versies werkt Roaming perfect en de snelheid was niet beter dan me oude config maar is ook opgelost.

Dat staat ook maar een paar honderd keer in deze topic reeks

Bereik is beter, snelheid is beter en wifi is nu super stabiel! Tevens vind de vrouw de AP ook geen doorn in het oog want ze zijn wit en hebben geen antennes die uitsteken

En de LED's kunnen zelfs uit indien nodig

[Domino]

Spoelly schreef op donderdag 23 maart 2017 @ 13:17:
Het gaat me puur om de dekking, dus dan is de lite een goede optie idd.
Heb je zelf dus ook de Lite AP?

Heb inderdaad een lite. Nu nog één, in de toekomst nog eentje erbij voor dekking in de tuin, daar zit nu net een blinde vlek bij het zitgedeelte.

[Jeroen_ae92]

Verbazingwekkend goed zo'n LR trouwens. Ik had de AC lite die in de kamer hangt onderworpen aan een firmware update. Uiteraard in overleg met het kabinet, bestaande uit vrouw en kinderen, dat het wifi het niet zou doen. Daar had ik uiteraard wat goede argumenten voor nodig ter overtuiging. Merken ze er verdorie niets van. De LR die op zolder hing pakte alles keurig over. Tot de Toon, Sonos en tv aan toe. #impressed

[timothee]

N.a.v. mijn eerdere post: timothee in "\[Ervaringen/discussie] Ubiquiti-apparatuur - Deel 2"

Het was gisteravond/vannacht dus gelukt om de USG te adopten in de Unifi controller in Windows op mijn Macbook. Voor de zekerheid heb ik daarna de LAN en WAN kabels weer eruit gehaald en in de TP-Link router geprikt zodat ik zeker wist dat mijn vrouw vandaag internet zou hebben terwijl ik op het werk zat

Daarnet e.e.a. weer omgeprikt, de TP-Link offline gehaald en e.e.a. afgerond. Ein-de-lijk werkt nu alles volledig naar behoren!

Wat heb ik nog aanvullend gedaan:

- Backup van Unifi controller van Windows (dus met de adopted USG) klaargezet.
- Cloudkey een factory reset gegeven
- Macbook (via MacOS) verbonden met netwerk; kreeg gewoon direct internet via Wifi
- Via Ubiquiti Device Discovery Tool de Cloudkey gezocht
- Cloudkey een static IP 192.168.0.2 gegeven (USG is 192.168.0.1) en gereboot
- Backup van Unifi controller ingelezen
- Zowel in de Unifi app als op unifi.ubnt.com de verwijzingen naar de oude Cloudkey settings en controller op Windows verwijderd
- Lang gewacht....dacht dat ie niks meer deed, want kon de controller op de Cloudkey niet meer benaderen sinds het inlezen van de backup. Ineens viel de Wifi weg, paar seconden later was er weer Wifi, zag ik de Cloudkey online komen in de app en bij unifi.ubnt.com en nu werkt alles dus volledig!


Halleluja!
Ik blijf er voorlopig met mijn tengels vanaf

[Samplex]

Als je 2 Unifi US-8-60W met elkaar wilt verbinden (benden en boven verdieping) middels 2 UTP kabels met LACP, moet je dan gebruik maken van RSTP/STP?

[DennusB]

Samplex schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 10:30:
Als je 2 Unifi US-8-60W met elkaar wilt verbinden (benden en boven verdieping) middels 2 UTP kabels met LACP, moet je dan gebruik maken van RSTP/STP?

Goede vraag, dat zou ik ook wel willen weten
Ik ga er wel vanuit eigenlijk

[ Voor 4% gewijzigd door DennusB op 24-03-2017 10:32 ]

[loyske]

Samplex schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 10:30:
Als je 2 Unifi US-8-60W met elkaar wilt verbinden (benden en boven verdieping) middels 2 UTP kabels met LACP, moet je dan gebruik maken van RSTP/STP?

Denk het niet aangezien LACP ervoor zorgt dat de 2 fysieke links als 1 logical link gezien gaan worden.

[stormfly]

loyske schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 11:18:
[...]


Denk het niet aangezien LACP ervoor zorgt dat de 2 fysieke links als 1 logical link gezien gaan worden.

Altijd RSTP aan laten staan, dit beschermt je tegen patch fouten en loops in je netwerk.

Verstandiger is om de links te bundelen zodat je 2 gieg bandbreedte hebt, dan zal RSTP 1 link zien en niet een van de twee blokkeren.

Let wel op dat je max 1 Gi kunt gebruiken tussen twee eindstations. Dus ondanks de 2 gieg op papier zal het als 1 gieg voelen in een thuis netwerk. Het is geen actieve loadbalancing, maar hashing of je link A of B in wordt gestuurd, jouw traffic sessie zal dus OF link A OF link B kiezen. En niet zoals veel mensen denken, dat je beide links A & B tegelijk vol kan stouwen.

[Boedha]

Ik heb op dit moment een Edgerouter lite, maar wil misschien overstappen naar een USG ivm de unify controller die ik nu gebruik voor mijn 3 AP LR. Ik heb ik gelezen over problemen met DHCP via een USG maar ik mag aannemen dat ondertussen wel is opgelost.

[Samplex]

Boedha schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 12:02:
Ik heb op dit moment een Edgerouter lite, maar wil misschien overstappen naar een USG ivm de unify controller die ik nu gebruik voor mijn 3 AP LR. Ik heb ik gelezen over problemen met DHCP via een USG maar ik mag aannemen dat ondertussen wel is opgelost.

Boedha, ik ben nu het zelfde aan het doen maar krijg die USG maar niet adopted!

Wat een gedoe allemaal, nog nooit zon vervelende router meegemaakt.
Volg je dit artikel: https://help.ubnt.com/hc/...-into-an-Existing-Network maar kom niet verder..

[timothee]

Samplex schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 12:18:
[...]

Boedha, ik ben nu het zelfde aan het doen maar krijg die USG maar niet adopted!

Wat een gedoe allemaal, nog nooit zon vervelende router meegemaakt.
Volg je dit artikel: https://help.ubnt.com/hc/...-into-an-Existing-Network maar kom niet verder..

Misschien moet je mijn posts van de laatste pagina's even doorlezen; mij is het na een hoop geklooi gelukt om de USG te adopten in mijn bestaande netwerk. Ik was ook van start gegaan met die pagina die je linkt en kwam er eveneens niet verder mee.

[RichieB]

Samplex schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 12:18:
[...]

Boedha, ik ben nu het zelfde aan het doen maar krijg die USG maar niet adopted!

Wat een gedoe allemaal, nog nooit zon vervelende router meegemaakt.
Volg je dit artikel: https://help.ubnt.com/hc/...-into-an-Existing-Network maar kom niet verder..

Het grootste probleem dat ik had was dat de USG uitgeleverd werd met een oude firmware waarin bugs zaten waardoor ik PPPoE niet aan de praat kreeg. Dus eerst de USG aan internet hangen (desnoods via een oude router) en (eventueel met een Controller op een laptop) updaten naar de laatste firmware. Daarna werkt als het goed is alles en kan je hem in je eigen netwerk hangen. Eigenlijk dus zoals @timothee ook gedaan heeft.

[stormfly]

Samplex schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 12:18:
[...]

Boedha, ik ben nu het zelfde aan het doen maar krijg die USG maar niet adopted!

Wat een gedoe allemaal, nog nooit zon vervelende router meegemaakt.
Volg je dit artikel: https://help.ubnt.com/hc/...-into-an-Existing-Network maar kom niet verder..

We hebben deze week wat tips gegeven waarmee het iemand anders is gelukt, misschien kan je die doornemen.

[swv]

Toch wel bijzonder dan dat een broekie als ik de USG in 15 min. draaiende had. En dan skip ik in die berekening even mijn eerste poging waarbij ik er beter aan had gedaan om eerst even de handleiding door te nemen Daarbij moet ik - denk ik - de kanttekening plaatsen dat ik niks vooraf in de USG had geconfigureerd en alles vanuit de UniFi Controller had geïnstalleerd als een nieuw netwerk. Tevens draaide bij mij alles (ook de statische clients) al in het standaard 192.168.1.x subnet.

Eerst heb ik de USG direct aan het internet gehangen zonder overige clients zodat ik middels de controller op mijn Mac de USG kon updaten. Vervolgens heb ik de Cloud Key (welke ik al een paar dagen eerder in gebruik had genomen en dus al was bijgewerkt) en de rest van het netwerk aangesloten. Ik meen mij te herinneren dat adopten niet direct goed ging, maar een restart van de Cloud Key loste dat op. Sindsdien (een paar weken geleden) draait alles goed hier.

Het zal wel aan de benadering liggen die je kiest of de USG adopteren in je netwerk goed of fout gaat en of je een bestaande configuratie uit de controller wilt meenemen of opnieuw wilt beginnen. Dat laatste is bij mijn netwerk een paar minuten werk. Ik kan mij wel voorstellen dat niet iedereen daarop zit te wachten.

[jphermans]

Heeft er al iemand voor gehad dat een AP online is maar toch disconnected staat in de controller? Ik heb dit dus nu voor en kan daardoor niet meer zien wie connected Is. Hoe zou ik dit kunnen oplossen?

[Vorkie]

jphermans schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 13:10:
Heeft er al iemand voor gehad dat een AP online is maar toch disconnected staat in de controller? Ik heb dit dus nu voor en kan daardoor niet meer zien wie connected Is. Hoe zou ik dit kunnen oplossen?

Door een set-inform uit te voeren in de terminal van het AP? Is soms je controller van IP gewijzigd?

[jphermans]

Nee, is niet gewijzigd. Draait al maanden goed.
Wannneer ik dit uitvoer, ben ik dan alles kwijt ?

**** opgelost door een reboot van het ap *****

[ Voor 61% gewijzigd door jphermans op 24-03-2017 13:35 ]

[Timmert]

jphermans schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 13:22:
Nee, is niet gewijzigd. Draait al maanden goed.
Wannneer ik dit uitvoer, ben ik dan alles kwijt ?

**** opgelost door een reboot van het ap *****

Heb ik toevallig ook sinds gisteren met een oud model UAP van een klant.
Heel apart...

[Samplex]

stormfly schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 13:00:
[...]


We hebben deze week wat tips gegeven waarmee het iemand anders is gelukt, misschien kan je die doornemen.

Krijg m nog steeds niet aan de praat, adopting lukt niet, fimrware upgrade via de Chrome App geeft Invalid firmware etc.

Na uren bezig zijn geweest heb ik het eindelijk werkend.
Via de Chrome app kreeg ik Invalid firmware dus met het upgraden, dus de upgrade via command line gedaan ging het wel.

- Ziggo Connectbox in bridge mode

- Ziggo Connectbox port 1 aangesloten aan de WAN port USG
- PC direct aangesloten op mijn switch, de LAN poort USG verbonden aan me switch (zorg ervoor dat er geen bestaande DHCP server actief is in je LAN)

- Na opstarten USG kreeg mijn PC een IP adres van de DHCP server van de USG en had ik een werkende internet connectie.

- Firmware upgrade gedaan van de USG via command line:
mca-cli
upgrade http://dl.ubnt.com/unifi/.../UGW3.v4.3.34.4943823.tar

- Mijn thuis netwerk heeft range 192.168.178.0/24 en dus ook de Unifi controller leeft in deze range, de USG heeft standaard 192.168.1.0/24 dus ssh naar de USG en de default IP range aangepast:
configure
set interfaces ethernet eth1 address 192.168.178.1/24
delete interfaces ethernet eth1 address 192.168.1.1/24
commit

- PC een static ip gegeven in range 192.168.178.0/24 en een nieuwe ssh sessie naar de USG, dan adopten maar:
mca-cli
set-inform http://192.168.178.100:8080/inform
Dan verschijnt de USG in de Unifi Controller en klik op Adopt
Doe nogmaal in je ssh sessie:
set-inform http://192.168.178.100:8080/inform

En de USG ging eindelijk naar Provisioning

[eiPionezero]

Vanmiddag een netwerk aangesloten, maar nu loop ik tegen een probleem aan.

Setup:
Router: USG
Switch: standaard non-managed gigabit switch
Controller: Cloud Key
AP1: Unifi AC Lite
AP2: Unifi AC Mesh

De controller weet de router en AC Lite goed te vinden en beide zijn nu ook adopted, maar de Cloud Key krijgt somehow de AC Mesh niet gevonden.

Wat ik geprobeerd heb:
- AP rebooten
- Router rebooten
- Cloud key rebooten
- AP resetten
- Via Zenmap op Ubuntu gekeken of de AC Mesh wel online is, deze is idd te vinden.
- Via SSH kan ik het AP bereiken, "set-inform 192.168.1.6:8080/inform" (juiste controller IP, gecontroleerd) helpt echter niet.
- Lampje op AP brandt wit, AP lijkt mij dus niet het probleem te zijn, maar Cloud Key?

Wat de boel nog eens extra bemoeilijkt is dat op de locatie geen internetverbinding is, upgraden firmware gaat dus niet zomaar lukken.

Iemand nog een briljant idee?

edit:
Deel vd SSH:

BZ.v3.7.28# info

Model: UAP-AC-Mesh
Version: 3.7.28.5442
MAC Address: f0:9f:c2:33:b5:77
IP Address: 192.168.1.8
Hostname: UBNT
Uptime: 1265 seconds

Status: Server Reject (http://unifi:8080/inform)
BZ.v3.7.28# set-inform http://192.168.1.6:8080/inform

Adoption request sent to 'http://192.168.1.6:8080/inform'.

1. please adopt it on the controller
2. issue the set-inform command again
3. <inform_url> will be saved after device is successfully managed

BZ.v3.7.28# info

Model: UAP-AC-Mesh
Version: 3.7.28.5442
MAC Address: f0:9f:c2:33:b5:77
IP Address: 192.168.1.8
Hostname: UBNT
Uptime: 1303 seconds

Status: Server Reject (http://192.168.1.6:8080/inform)

[ Voor 29% gewijzigd door eiPionezero op 24-03-2017 20:27 ]

[andy88]

eiPionezero schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 20:20:
Wat de boel nog eens extra bemoeilijkt is dat op de locatie geen internetverbinding is, upgraden firmware gaat dus niet zomaar lukken.

Iemand nog een briljant idee?

Je kan via de UBNT chat support vast wel de losse firmware file voor dat model toegestuurd krijgen als je de situatie uitlegt. Als je dit op usb zet kan je het via SSH lokaal inladen en upgraden, zonder internetverbinding.

[eiPionezero]

andy88 schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 20:27:
[...]


Je kan via de UBNT chat support vast wel de losse firmware file voor dat model toegestuurd krijgen als je de situatie uitlegt. Als je dit op usb zet kan je het via SSH lokaal inladen en upgraden, zonder internetverbinding.

Hoe groot is zo'n firmwarebestand? Ik heb slechts een beperkte databundel

Zou het probleem bij de firmware liggen? Al het spul is gloednieuw, firmwareversie AP is 3.7.28.5442 en firmwareversie UCK is 4.8.12. Lijkt mij up-to-date genoeg?

edit: nu ook een chat met Unifi Support gestart

[ Voor 4% gewijzigd door eiPionezero op 24-03-2017 20:37 ]

[Shaggie_NB]

Met de nieuwe [USG] Firmware 4.3.37 laat de controller (5.5.8) op het dashboard ook de actieve VPN verbindingen zien. In mijn geval de remote user (L2tp IPsec) verbinding.

Weer een bolletje groen...

[rally]

andy88 schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 20:27:
[...]


Je kan via de UBNT chat support vast wel de losse firmware file voor dat model toegestuurd krijgen als je de situatie uitlegt. Als je dit op usb zet kan je het via SSH lokaal inladen en upgraden, zonder internetverbinding.

Je kan via het forum gewoon de firmware files downloaden. Hoeft niet via support.

[JWmail]

Ik kon het zo snel niet vinden in dit forum maar een vraagje over de controller. Dient de software 24/7 te draaien om de AP te laten werken of is het alleen nodig voor het AP management/set up?

Dank.

[timothee]

JWmail schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 21:38:
Ik kon het zo snel niet vinden in dit forum maar een vraagje over de controller. Dient de software 24/7 te draaien om de AP te laten werken of is het alleen nodig voor het AP management/set up?

Dank.

Dat laatste, en als je bijv. guest portal en DPI (indien USG in gebruik) wilt gebruiken.

[eiPionezero]

Volgens de support heeft Unifi Mesh minimaal controllerversie 5.2.9 nodig, updaten zou dus het probleem moeten verhelpen
Komende twee weken wordt Ziggo aangesloten, dan de controller dus maar updaten en nog eens proberen.

[Samplex]

Kan iemand mij vertellen hoe precies het precies werkt met met die json file icm de USG.

Wil graag een dns suffix toevoegen aan de DHCP scope dit kan niet in de Controller zo iets simpels dus via de command line: set service dhcp-server shared-network-name LAN_192.168.178.0-24 subnet 192.168.178.0/24 domain-name internal.lan

Alleen na het aanpassen van een instelling op de USG via de controller is de dns suffix instelling weer verdwenen, alleen wat moet je doen precies in die json zetten?

Je kan dus die hele config dumpen met mca-ctrl -t dump-cfg en dan die in een json file op de controller zetten maar is dat niet overkil?
En pas je iets aan in de gui word dan niet elke keer die json met oude instellingen erin gezet?

[timothee]

Nu ik mijn USG werkend heb, zie ik veel meer details in de Unifi controller. Toch heb ik het idee dat het nog niet helemaal werkt zoals verwacht.

Ik krijg nu in het dashboard het volgende te zien:

https://www.dropbox.com/s...%20om%2023.44.00.png?dl=0

In o.a. de demo omgeving https://demo.ubnt.com/ zie ik echter dat het er zo uit zou moeten zien:

https://www.dropbox.com/s...%20om%2023.44.21.png?dl=0

(heb de linkjes er maar bij gezet, want hij laat mijn afbeeldingen vanaf Dropbox niet zien )

Bij mij zijn die twee linker metertjes dus oranje i.p.v. zwart, ik mis de speed test link en ik mis de latency lijn in het grafiekje. Enig idee hoe dat kan c.q. wat ik moet doen om dat te fixen?

Ik heb bij Settings | Site het vinkje aangezet bij speed test (beta) en aangegeven dat hij elke 30 min. een speed test moet doen. Ik vraag mij alleen af waarnaar hij een speedtest doet (ik neem aan naar het internet en niet intern, maar naar welke destination host?). Heeft dit iets te maken met die metertjes op het dashboard?

N.B. in de Unifi app op mijn telefoon zie ik ook bij Throughput, latency en WAN uptime alleen maar nulletjes, dus iets werkt niet zoals verwacht (ik heb een Cloudkey, USG en 2 UAP's, dus alleen geen switch, maar die heb ik hiervoor toch ook niet nodig lijkt mij...).

[ Voor 9% gewijzigd door timothee op 25-03-2017 00:08 ]

[Samplex]

@timothee Hier wel de zwarte meters, alleen de latency van 35ms wat niet klopt.

De speedtest haalt bij mij niet eens de volle 200mbit, doe je dat via speedtest.net dan klopt het wel..
Misschien komt daar nog is een update voor dat je zelf een site/land kan kiezen waarvan die de test doet..

[winwiz]

timothee schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 23:53:

Bij mij zijn die twee linker metertjes dus oranje i.p.v. zwart, ik mis de speed test link en ik mis de latency lijn in het grafiekje. Enig idee hoe dat kan c.q. wat ik moet doen om dat te fixen?

).

Je hebt geen internet toegang. Oranje meters, je hebt ook geen latency daardoor.

[stormfly]

timothee schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 23:53:
Nu ik mijn USG werkend heb, zie ik veel meer details in de Unifi controller. Toch heb ik het idee dat het nog niet helemaal werkt zoals verwacht.

Ik krijg nu in het dashboard het volgende te zien:
[afbeelding]
https://www.dropbox.com/s...%20om%2023.44.00.png?dl=0

In o.a. de demo omgeving https://demo.ubnt.com/ zie ik echter dat het er zo uit zou moeten zien:
[afbeelding]
https://www.dropbox.com/s...%20om%2023.44.21.png?dl=0

(heb de linkjes er maar bij gezet, want hij laat mijn afbeeldingen vanaf Dropbox niet zien )

Bij mij zijn die twee linker metertjes dus oranje i.p.v. zwart, ik mis de speed test link en ik mis de latency lijn in het grafiekje. Enig idee hoe dat kan c.q. wat ik moet doen om dat te fixen?

Ik heb bij Settings | Site het vinkje aangezet bij speed test (beta) en aangegeven dat hij elke 30 min. een speed test moet doen. Ik vraag mij alleen af waarnaar hij een speedtest doet (ik neem aan naar het internet en niet intern, maar naar welke destination host?). Heeft dit iets te maken met die metertjes op het dashboard?

N.B. in de Unifi app op mijn telefoon zie ik ook bij Throughput, latency en WAN uptime alleen maar nulletjes, dus iets werkt niet zoals verwacht (ik heb een Cloudkey, USG en 2 UAP's, dus alleen geen switch, maar die heb ik hiervoor toch ook niet nodig lijkt mij...).

Heb je beide DNS servers goed ingesteld op de USG, ik merkte dat hij naar oranje gaat als er nog wel internet is maar hij een afwijking opmerkt. Rood is helemaal geen internet en zwart is OK.

Die speedtest runt hij vanaf de USG, die heeft daar een minder geschikte CPU voor waardoor de resultaten ook tegenvallen. Ze zouden van mij de speedtest mogen verplaatsen naar de controller

[Samplex]

Heb een json file gemaakt, gecontroleerd op http://jsonlint.com en op de controller gezet en deze werkt:

code:

{
    "service": {
        "dhcp-server": {
            "shared-network-name": {
                "LAN_192.168.178.0-24": {
                    "subnet": {
                        "192.168.178.0/24": {
                            "domain-name": "internal.lan"
                        }
                    }
                }
            }
        }
    }
}

Daarna UPNP2 erbij gezet in de json file alleen als ik deze gebruik blijft de het Provisioning proces hangen

code:

{
    "service": {
        "dhcp-server": {
            "shared-network-name": {
                "LAN_192.168.178.0-24": {
                    "subnet": {
                        "192.168.178.0/24": {
                            "domain-name": "internal.lan"
                        }
                    }
                }
            }
        }
    },

    "upnp2": {
        "listen-on": [
            "eth1"
        ],
        "nat-pmp": "enable",
        "secure-mode": "enable",
        "wan": "eth0"
    }
}

In de log zie ik het volgende:

Mar 25 01:51:15 USG mcad: ace_reporter.reporter_handle_response(): edgemax apply config failed (error code: 2)
Mar 25 01:51:15 USG mcad: ace_reporter.reporter_handle_response(): commit errors, {"DELETE": {"failure": "0", "success": "1"}, "SESSION_ID": "4d4671587d67eab4a02b3c3057", "SET": {"error": {"upnp2 listen-on eth1": "The specified configuration node is not valid\n", "upnp2 nat-pmp enable": "The specified configuration node is not valid\n", "upnp2 secure-mode enable": "The specified configuration node is not valid\n", "upnp2 wan eth0": "The specified configuration node is not valid\n"}, "failure": "1", "success": "1"}}#012
Mar 25 01:51:46 USG mcad: mca-edgemax._edgemax_parse_set_commit_save_results(): [seterr] upnp2 secure-mode enable: The specified configuration node is not valid#012
Mar 25 01:51:46 USG mcad: mca-edgemax._edgemax_parse_set_commit_save_results(): [seterr] upnp2 nat-pmp enable: The specified configuration node is not valid#012
Mar 25 01:51:46 USG mcad: mca-edgemax._edgemax_parse_set_commit_save_results(): [seterr] upnp2 listen-on eth1: The specified configuration node is not valid#012
Mar 25 01:51:46 USG mcad: mca-edgemax._edgemax_parse_set_commit_save_results(): [seterr] upnp2 wan eth0: The specified configuration node is not valid#012

Wat doe ik fout?

[Jeroen_ae92]

Samplex schreef op zaterdag 25 maart 2017 @ 10:44:
Heb een json file gemaakt, gecontroleerd op http://jsonlint.com en op de controller gezet en deze werkt:

code:

{
    "service": {
        "dhcp-server": {
            "shared-network-name": {
                "LAN_192.168.178.0-24": {
                    "subnet": {
                        "192.168.178.0/24": {
                            "domain-name": "internal.lan"
                        }
                    }
                }
            }
        }
    }
}

Daarna UPNP2 erbij gezet in de json file alleen als ik deze gebruik blijft de het Provisioning proces hangen

code:

{
    "service": {
        "dhcp-server": {
            "shared-network-name": {
                "LAN_192.168.178.0-24": {
                    "subnet": {
                        "192.168.178.0/24": {
                            "domain-name": "internal.lan"
                        }
                    }
                }
            }
        }
    },

    "upnp2": {
        "listen-on": [
            "eth1"
        ],
        "nat-pmp": "enable",
        "secure-mode": "enable",
        "wan": "eth0"
    }
}

In de log zie ik het volgende:

Mar 25 01:51:15 USG mcad: ace_reporter.reporter_handle_response(): edgemax apply config failed (error code: 2)
Mar 25 01:51:15 USG mcad: ace_reporter.reporter_handle_response(): commit errors, {"DELETE": {"failure": "0", "success": "1"}, "SESSION_ID": "4d4671587d67eab4a02b3c3057", "SET": {"error": {"upnp2 listen-on eth1": "The specified configuration node is not valid\n", "upnp2 nat-pmp enable": "The specified configuration node is not valid\n", "upnp2 secure-mode enable": "The specified configuration node is not valid\n", "upnp2 wan eth0": "The specified configuration node is not valid\n"}, "failure": "1", "success": "1"}}#012
Mar 25 01:51:46 USG mcad: mca-edgemax._edgemax_parse_set_commit_save_results(): [seterr] upnp2 secure-mode enable: The specified configuration node is not valid#012
Mar 25 01:51:46 USG mcad: mca-edgemax._edgemax_parse_set_commit_save_results(): [seterr] upnp2 nat-pmp enable: The specified configuration node is not valid#012
Mar 25 01:51:46 USG mcad: mca-edgemax._edgemax_parse_set_commit_save_results(): [seterr] upnp2 listen-on eth1: The specified configuration node is not valid#012
Mar 25 01:51:46 USG mcad: mca-edgemax._edgemax_parse_set_commit_save_results(): [seterr] upnp2 wan eth0: The specified configuration node is not valid#012

Wat doe ik fout?

Ik denk dat je een klein foutje hebt gemaakt. Probeer onderstaand eens.

code:

{
    "service": {
        "dhcp-server": {
            "shared-network-name": {
                "LAN_192.168.178.0-24": {
                    "subnet": {
                        "192.168.178.0/24": {
                            "domain-name": "internal.lan"
                        }
                    }
                }
            }
        },
        "upnp2": {
            "listen-on": [
                "eth1"
            ],
            "nat-pmp": "enable",
            "secure-mode": "enable",
            "wan": "eth0"
        }
    }
}

[Samplex]

Jeroen_ae92 schreef op zaterdag 25 maart 2017 @ 10:59:
[...]


Ik denk dat je een klein foutje hebt gemaakt. Probeer onderstaand eens.

code:

{
    "service": {
        "dhcp-server": {
            "shared-network-name": {
                "LAN_192.168.178.0-24": {
                    "subnet": {
                        "192.168.178.0/24": {
                            "domain-name": "internal.lan"
                        }
                    }
                }
            }
        },
        "upnp2": {
            "listen-on": [
                "eth1"
            ],
            "nat-pmp": "enable",
            "secure-mode": "enable",
            "wan": "eth0"
        }
    }
}

Thanks Jeroen, die werkt! Had UPNP2 niet onder juist onder de service gezet...

[timothee]

stormfly schreef op zaterdag 25 maart 2017 @ 08:39:
[...]


Heb je beide DNS servers goed ingesteld op de USG, ik merkte dat hij naar oranje gaat als er nog wel internet is maar hij een afwijking opmerkt. Rood is helemaal geen internet en zwart is OK.

Die speedtest runt hij vanaf de USG, die heeft daar een minder geschikte CPU voor waardoor de resultaten ook tegenvallen. Ze zouden van mij de speedtest mogen verplaatsen naar de controller

Thanks, hij doet het nu
Ik had als primaire DNS het IP van mijn Ziggo modem ingesteld en de Google DNS als secundaire DNS. Zo stond het op mijn TP-Link ook ingesteld, dus dat had ik 1:1 overgenomen.
Mijn router (eerst de TP-Link, nu de USG) staat echter in het DMZ van het Ziggo modem, dus bij nader inzien niet logisch om het Ziggo modem als DNS te gebruiken. Werkt wel, misschien omdat ie de secundaire DNS dan gebruikt?, maar niet naar behoren blijkt dus uit het Unifi dashboard (de TP-Link gaf dat inzicht uiteraard niet).
Heb nu beide Google DNS servers als primair en secundair ingesteld in de USG.

De latency en speedtest meting lijkt tot nu toe aardig overeen te komen met wat ik meet via speedtest.net.
Nu even nakijken of je die meetresultaten kunt downloaden, zodat ik ze naar Ziggo kan sturen op het moment dat ik weer merk dat de verbinding inkakt (wat de laatste tijd helaas vaker gebeurt).

De speedtest uitvoeren vanaf de controller lijkt mij niet zo zinvol als je de controller niet in je eigen LAN hebt draaien.

[Samplex]

@timothee Waarom zet je de USG in de DMZ van je Ziggo modem!? Die snap ik echt niet..
Zet je Ziggo modem in bridge mode en je USG is je router, veel beter.

[timothee]

Samplex schreef op zaterdag 25 maart 2017 @ 11:44:
@timothee Waarom zet je de USG in de DMZ van je Ziggo modem!? Die snap ik echt niet..
Zet je Ziggo modem in bridge mode en je USG is je router, veel beter.

Eens, maar zoals ik in een van mijn eerdere posts schreef zakt mijn download snelheid volledig in zodra het modem in bridge modus staat.
Heb dat dus al geprobeerd, maar krijg dan een IP adres van Ziggo uit de Casema reeks met de crappy snelheid als gevolg. Ziggo beweert dan doodleuk dat het aan mijn interne netwerk ligt. Modem terug in modem modus en snelheid is weer in orde. Dan is DMZ het beste alternatief.

[Samplex]

timothee schreef op zaterdag 25 maart 2017 @ 11:55:
[...]


Eens, maar zoals ik in een van mijn eerdere posts schreef zakt mijn download snelheid volledig in zodra het modem in bridge modus staat.
Heb dat dus al geprobeerd, maar krijg dan een IP adres van Ziggo uit de Casema reeks met de crappy snelheid als gevolg. Ziggo beweert dan doodleuk dat het aan mijn interne netwerk ligt. Modem terug in modem modus en snelheid is weer in orde. Dan is DMZ het beste alternatief.

Wat voor modem heb je dan van Ziggo?

[stormfly]

timothee schreef op zaterdag 25 maart 2017 @ 11:55:
[...]


Eens, maar zoals ik in een van mijn eerdere posts schreef zakt mijn download snelheid volledig in zodra het modem in bridge modus staat.
Heb dat dus al geprobeerd, maar krijg dan een IP adres van Ziggo uit de Casema reeks met de crappy snelheid als gevolg. Ziggo beweert dan doodleuk dat het aan mijn interne netwerk ligt. Modem terug in modem modus en snelheid is weer in orde. Dan is DMZ het beste alternatief.

Dat was met je TP link die ingekakte snelheid? Mooie test om te kijken of jij of Ziggo gelijk heeft. Modem nogmaals in bridge laten zetten op de USG en dan eens een dagje aankijken

[timothee]

stormfly schreef op zaterdag 25 maart 2017 @ 14:38:
[...]


Dat was met je TP link die ingekakte snelheid? Mooie test om te kijken of jij of Ziggo gelijk heeft. Modem nogmaals in bridge laten zetten op de USG en dan eens een dagje aankijken

Ja, da's waar. Heb ik ook aan zitten denken (was idd met de TP-Link). Maar weet even niet of ik daar behoefte aan heb, gezien de eerdere ervaring en het feit dat het nu allemaal goed lijkt te werken. Het is een Cisco EPC3928AD modem, dus ik kan hem helaas niet zelfstandig in een andere modus zetten, daar heb ik Ziggo voor nodig.

[Samplex]

Ik zou het proberen in bridgemodus, zoals je het nu hebt kan je net zo goed de Cisco als router blijven gebruiken en de USG terug sturen.

Ps zal dat modem ook lekker omwisselen voor een met 16 down en 8 upstreams model ipv dit oude modem te houden Connectbox of via Technicolor modem.

[ Voor 35% gewijzigd door Samplex op 25-03-2017 15:42 ]

[Polyprobatos]

Even een update:

Donderdag heb ik een Ubiquiti UAP AC LR besteld bij 4Launch. Via de mail beweerden ze dat ze de "nieuwste versie" hadden. Echter, via chat konden ze mij niet vertellen welke versie er nu daadwerkelijk in het magazijn lag. Ik werd aangeraden er één te bestellen en hem terug te sturen mocht het toch niet de goede zijn. Dat heb ik dus maar gedaan, aangezien ze verreweg de goedkoopste zijn en warempel, ik heb vandaag inderdaad de 802.3af compatible versie ontvangen.

Deze is te herkennen aan de sticker in de linker bovenhoek, wat bij navraag bij Ubiquiti zelf inderdaad de enige manier blijkt te zijn om ze te onderscheiden:

Groot plaatje met sticker

Niet mijn plaatje overigens, deze is van Google. Morgen als ik tijd heb unboxen en kijken of hij werkt.

[jphermans]

Ik heb met succes mijn USG kunnen upgraden, nu rest alleen nog een adopt te doen. Maar heb geen switch alleen maar een edgerouter. Zou ik deze kunnen omzetten naar een gewone switch in afwachting dat ik een normale switch heb? De bedoeling is dat mijn netwerk een ip range krijgt van de USG.
Alvast bedankt.

[ Voor 11% gewijzigd door jphermans op 25-03-2017 17:44 ]