Belastingaangifte 2016

[Christiaan676]

Spixo schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 02:09:
Ik heb in februari 2016 een nieuwbouwhuis gekocht:

Grond: 100.000
Bouwkosten: 150.000
Totaal hypotheek: 250.000

De bouw is in november 2016 begonnen en nog bezig. Ik heb van de gemeente geen WOZ-beschikking ontvangen.

Wat vul ik nu in bij WOZ? Ik kan 100k invullen (geschatte waarde van de grond zonder huis daarop op 1 januari 2015). Of moet ik 250k invullen (geschatte waarde van het afgebouwde huis incl. grond)?

Zit in de zelfde situatie met een nieuwbouw woning en heb ook geen WOZ waarde ontvangen van de gemeente. Maar bij mij was deze wel voor ingevuld op de grond waarde door de belasting dienst. Maar aangezien je er nog niet woont maakt het allemaal niet veel uit aangezien je dan nog geen eigen woning forfaitaire hoeft te betalen.

[Thysiej]

martinusz schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 08:37:
[...]

Handig dit ja, als ik dit niet had gezien had ik niet meer omgekeken naar mijn aangifte
Waarom kunnen ze dat niet beter communiceren? Ze snappen toch ook wel dat als je normaal gesproken je aangifte hebt verstuurd, je dat programma niet meer opent...

het staat ook op de website van de Belastingdienst, ook al kijk je daar normaal ook niet meer op als je de aangifte verstuurd hebt lijkt mij...

Het is in het verleden wel vaker gebeurt dat ze een fout gemaakt hadden. Eén keer zelfs zo erg dat je een brief thuiskreeg om de aangifte opnieuw te maken. Die communicatie is ook gewoon moeilijk, ik denk niet dat ze ergens een overzichtje hebben van belastingplichtigen die de aangifte ingevuld hebben met een hypotheek van voor 28-10-2012 zodat ze die vervolgens een bericht kunnen sturen de aangifte opnieuw te doen.

Het eerste advies wat ik overigens altijd aan vrienden geef is om nooit je aangifte de eerste week van maart te doen, er gaat eigenlijk altijd wel iets fout en je hebt het bedrag echt niet eerder op je rekening staan dan iemand die de aangifte half april doet...

[Martinusz]

Thysiej schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 08:41:
[...]

Die communicatie is ook gewoon moeilijk, ik denk niet dat ze ergens een overzichtje hebben van belastingplichtigen die de aangifte ingevuld hebben met een hypotheek van voor 28-10-2012 zodat ze die vervolgens een bericht kunnen sturen de aangifte opnieuw te doen.

Komop, beetje ICT'er haalt dat binnen 5 minuten uit de database, zo moeilijk is dat niet

[GoEV6]

Thysiej schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 08:33:
[...]


Ik zag het bericht net ook voorbij komen, jammer dat niet duidelijk is wat er precies fout gaat. Het enige verschil tussen voor 28-10-2012 en erna is dat de rente van een bankspaar-variant tot die datum wel aftrekbaar was en na die datum niet meer, maar dat zullen ze toch niet fout gedaan hebben...

Mijn aangifte is al verzonden en ik heb een hypotheek van voor 28-10-2012. Moet dit wel zelf in de aangifte aangeven. Ingevuld was dat de hypotheek na 28-10-2012 was ingegaan waardoor de rente van mijn bankspaarhypotheek niet aftrekbaar was en ik afgetrokken rente moest terugbetalen.

[Thysiej]

martinusz schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 08:43:
[...]

Komop, beetje ICT'er haalt dat binnen 5 minuten uit de database, zo moeilijk is dat niet

Klopt, tenzij je een beetje weet hoe de opslag van aangiften geregeld is bij de fiscus... Probeer eens een rondleiding aan te vragen om erachter te komen hoe oud hun mainframe precies is...

[Roberttt]

Christiaan676 schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 08:40:
[...]
Zit in de zelfde situatie met een nieuwbouw woning en heb ook geen WOZ waarde ontvangen van de gemeente. Maar bij mij was deze wel voor ingevuld op de grond waarde door de belasting dienst. Maar aangezien je er nog niet woont maakt het allemaal niet veel uit aangezien je dan nog geen eigen woning forfaitaire hoeft te betalen.

Ik zit met hetzelfde en ik denk dat inderdaad in dit geval de grond prijs de woz waarde is. Zie mijn eerdere post: Roberttt in "Belastingaangifte 2016"

Ik heb nog niet met belastingdienst gebeld om dit na te gaan.

[Thysiej]

Roberttt schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 09:33:
[...]


Ik zit met hetzelfde en ik denk dat inderdaad in dit geval de grond prijs de woz waarde is. Zie mijn eerdere post: Roberttt in "Belastingaangifte 2016"

Ik heb nog niet met belastingdienst gebeld om dit na te gaan.

Volgens de website van de fiscus moet de gemeente gewoon een WOZ-beschikking afgeven. Niet elke gemeente zal hetzelfde zijn, maar in mijn gemeente hebben ze een 'digitaal loket' en kan ik online mijn WOZ-beschikking inzien (en bezwaar aantekenen als dat nodig is). Inloggen gaat met Digid, dit zal vast bij meer gemeenten het geval zijn.

[Nuevocasa]

Spixo schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 02:09:
Ik heb in februari 2016 een nieuwbouwhuis gekocht:

Grond: 100.000
Bouwkosten: 150.000
Totaal hypotheek: 250.000

De bouw is in november 2016 begonnen en nog bezig. Ik heb van de gemeente geen WOZ-beschikking ontvangen.

Wat vul ik nu in bij WOZ? Ik kan 100k invullen (geschatte waarde van de grond zonder huis daarop op 1 januari 2015). Of moet ik 250k invullen (geschatte waarde van het afgebouwde huis incl. grond)?

Gewoon €100.000 invullen, het gaat er om hoeveel jouw onroerend goed in de staat van dat moment waard is. Normaal gaat het om de staat van je woning op 1 januari van het jaar er voor (2015) nu pak je gewoon de waarde van het 1e moment dat het op jouw naam staat, dus de grond waarde. Het heeft verder nergens invloed op omdat je er nog niet woont en dus geen woonwaarde forfait hoeft te betalen. Niet zo spannend dus.

Roberttt schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 09:33:
[...]


Ik zit met hetzelfde en ik denk dat inderdaad in dit geval de grond prijs de woz waarde is. Zie mijn eerdere post: Roberttt in "Belastingaangifte 2016"

Ik heb nog niet met belastingdienst gebeld om dit na te gaan.

Klopt, gewoon de grondprijs. Heeft verder nergens invloed op, omdat je in 2016 nog niet in de woning hebt gewoond.

[ Voor 20% gewijzigd door Nuevocasa op 03-03-2017 11:06 ]

[simons]

Thysiej schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 08:33:
[...]
Ik zag het bericht net ook voorbij komen, jammer dat niet duidelijk is wat er precies fout gaat. Het enige verschil tussen voor 28-10-2012 en erna is dat de rente van een bankspaar-variant tot die datum wel aftrekbaar was en na die datum niet meer, maar dat zullen ze toch niet fout gedaan hebben...

Je bedoelt het goed maar zegt het verkeerd.
Als je een bankspaarhypotheek voor die datum hebt afgesloten dan is de rente gewoon aftrekbaar, heb je een bankspaarhypotheek van na de datum dan is de rente niet aftrekbaar.

Waarschijnlijk wordt er in het programma iets verkeerd berekend.

[Martinusz]

simons schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 12:31:
[...]


Je bedoelt het goed maar zegt het verkeerd.
Als je een bankspaarhypotheek voor die datum hebt afgesloten dan is de rente gewoon aftrekbaar, heb je een bankspaarhypotheek van na de datum dan is de rente niet aftrekbaar.

Waarschijnlijk wordt er in het programma iets verkeerd berekend.

Bankspaar na die datum lijkt mij vrij onmogelijk, omdat die niet meer worden verstrekt toch?

[simons]

martinusz schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 12:32:
[...]

Bankspaar na die datum lijkt mij vrij onmogelijk, omdat die niet meer worden verstrekt toch?

Vanaf 1 jan 2013 kan dat niet meer, er is dus een periode waar je die wel heb kunnen afsluiten maar waarvan je de rente niet meer mocht aftrekken. Vermoed dat het er weinig zijn maar toch..

[Martinusz]

simons schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 12:35:
[...]


Vanaf 1 jan 2013 kan dat niet meer, er is dus een periode waar je die wel heb kunnen afsluiten maar waarvan je de rente niet meer mocht aftrekken. Vermoed dat het er weinig zijn maar toch..

Lekker handig weer van onze vrienden van de BD

Ben wel benieuwd wat er nu precies verkeerd berekend zou kunnen worden in het programma

[ Voor 11% gewijzigd door Martinusz op 03-03-2017 12:38 ]

[Markprinsen]

Ik ben ook zo'n 'geval'. Mijn aangifte (en teruggave) kwam redelijk overeen met de voorgaande jaren. Ik heb ook een spaarhypotheek vóór 20-10-2012.

[simons]

Op de site van DB zie ik nu weer iets anders over die spaarhypotheek ...
"Bij een spaarhypotheek spaart u voor de aflossing van deze hypotheek. Hebt u deze hypotheek afgesloten voor 1 januari 2013? Dan blijft de hypotheekrente aftrekbaar. Ook mag u blijven doorsparen voor deze spaarhypotheek."

Dit terwijl in voorgaande aangifte ik specifiek moest aangeven dat mijn hypotheek van voor 20-10-2012 was.... maar goed, ik zou toch ff nog goed kijken als het probleem gefixed is, redelijk overeen is niet geruststellend in deze

[Martinusz]

simons schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 13:22:
Op de site van DB zie ik nu weer iets anders over die spaarhypotheek ...
"Bij een spaarhypotheek spaart u voor de aflossing van deze hypotheek. Hebt u deze hypotheek afgesloten voor 1 januari 2013? Dan blijft de hypotheekrente aftrekbaar. Ook mag u blijven doorsparen voor deze spaarhypotheek."

Dit terwijl in voorgaande aangifte ik specifiek moest aangeven dat mijn hypotheek van voor 20-10-2012 was.... maar goed, ik zou toch ff nog goed kijken als het probleem gefixed is, redelijk overeen is niet geruststellend in deze

Zou het dan misschien die datums zijn die niet goed in het programma staan, waardoor mensen wellicht verkeerd geinformeerd zijn. Voor mij zou dat geen verschil maken in ieder geval

[CyBeRSPiN]

Dikke +1 voor de Belastingdienst, was in 5 minuten klaar. Hypotheek bestaande uit 2 leningdelen was dit keer ook correct vooringevuld.
Nog steeds wachten op de volgende functies:
-automatisch optimum vinden bij verdeling aftrekposten over partners
-bij elke aftrekpost een knopje om gegevens van vorige aangifte te kunnen kopieren

[mannowlahn]

CyBeRSPiN schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 13:48:
Dikke +1 voor de Belastingdienst, was in 5 minuten klaar. Hypotheek bestaande uit 2 leningdelen was dit keer ook correct vooringevuld.
Nog steeds wachten op de volgende functies:
-automatisch optimum vinden bij verdeling aftrekposten over partners
-bij elke aftrekpost een knopje om gegevens van vorige aangifte te kunnen kopieren

Ik heb zon gevoel dat die eerste punt niet in voordeel van belastingdienst is

[MdO82]

Weet iemand hoelang je je studieschuld kunt opgeven ?
Bij ons is deze omgezet naar een lening ipv een gift.

[nMad]

Ik ben bezig met mijn belastingaangifte 2016. Situatie:

Vanaf 1-1-2016 samenwonend met mijn vriendin. Eerste 7 maanden in een huurwoning en vanaf begin augustus in een koopwoning die we samen hebben gekocht inclusief notarieel samenlevingscontract. We zijn vanaf begin augustus dus fiscaal partner.

Mijn vriendin is nog studente (weinig inkomsten) en ik heb een full-time baan en salaris. Zij heeft t/m juli zorgtoeslag ontvangen. Zij heeft in 2016 studiekosten gemaakt die aftrekbaar zijn (geen studiefinanciering).

De aftrekposten die we hebben zijn:
-eenmalige kosten aankoop woning
-betaalde hypotheekrente
-betaalde dividendbelasting
-studiekosten van mijn vriendin

Het meest gunstige is toch als alle aftrekkosten op mijn naam worden gezet? Ik heb namelijk veel meer belasting betaald en zit in een hogere schaal. Betekent dit dat mijn vriendin 7 maanden aan zorgtoeslag moet terugbetalen omdat we hierdoor het hele jaar als fiscaal partner worden gezien? Ons gezamenlijke salaris is namelijk te hoog voor recht op zorgtoeslag.

[CyBeRSPiN]

nMad schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 13:53:
Het meest gunstige is toch als alle aftrekkosten op mijn naam worden gezet? Ik heb namelijk veel meer belasting betaald en zit in een hogere schaal. Betekent dit dat mijn vriendin 7 maanden aan zorgtoeslag moet terugbetalen omdat we hierdoor het hele jaar als fiscaal partner worden gezien? Ons gezamenlijke salaris is namelijk te hoog voor recht op zorgtoeslag.

Dat eerste kun je makkelijk uitproberen door de verdeling aan te passen, je ziet meteen hoeveel je terug krijgt.
Zorgtoeslag moet waarschijnlijk terug en ze doet er goed aan dit zsm door te geven voor volgend jaar, anders blijft ze het krijgen en steeds achteraf gedoe om het weer terug te betalen (geen rente verschuldigd, maar toch).

[finsdefis]

MdO82 schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 13:53:
Weet iemand hoelang je je studieschuld kunt opgeven ?
Bij ons is deze omgezet naar een lening ipv een gift.

Zolang deze niet afgelost is mag je de actuele waardes op 1-1-20xx en 31-12-20xx gewoon opgeven als het daadwerkelijk definitief een lening is. Er is wel een drempel van 3k per persoon.

nMad schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 13:53:
Ik ben bezig met mijn belastingaangifte 2016. Situatie:

Vanaf 1-1-2016 samenwonend met mijn vriendin. Eerste 7 maanden in een huurwoning en vanaf begin augustus in een koopwoning die we samen hebben gekocht inclusief notarieel samenlevingscontract. We zijn vanaf begin augustus dus fiscaal partner.

Mijn vriendin is nog studente (weinig inkomsten) en ik heb een full-time baan en salaris. Zij heeft t/m juli zorgtoeslag ontvangen. Zij heeft in 2016 studiekosten gemaakt die aftrekbaar zijn (geen studiefinanciering).

De aftrekposten die we hebben zijn:
-eenmalige kosten aankoop woning
-betaalde hypotheekrente
-betaalde dividendbelasting
-studiekosten van mijn vriendin

Het meest gunstige is toch als alle aftrekkosten op mijn naam worden gezet? Ik heb namelijk veel meer belasting betaald en zit in een hogere schaal. Betekent dit dat mijn vriendin 7 maanden aan zorgtoeslag moet terugbetalen omdat we hierdoor het hele jaar als fiscaal partner worden gezien? Ons gezamenlijke salaris is namelijk te hoog voor recht op zorgtoeslag.

Wij hadden een soortgelijke situatie en bij ons was het inderdaad ook zo dat alle aftrekposten op mijn naam het gunstigste resultaat opleverde. Je kan er echter gewoon mee spelen in het programma.

Wat betreft die zorgtoeslag, ook dat was bij ons helaas het geval. Moesten alles terugbetalen, ookal zijn we later in het jaar partners geworden want voor toeslagen gelden andere regels Dat van de toeslagen gaat wel buiten de aangifte om. En zoals hierboven vermeld, vergeet inderdaad niet het stop te zetten voor 2017.

[ Voor 67% gewijzigd door finsdefis op 03-03-2017 14:05 ]

[nMad]

Bedankt voor jullie reacties. We hebben haar zorgtoeslag in juli 2016 al per 1 augustus 2016 stopgezet. Die eerste 7 maanden zal zij dus ook terug moeten betalen? Dat is wel klote, toch iets van 600 euro. Wel goed om dat nu al te weten, dan kun je daar weer rekening mee houden!

[DJ-Promo]

Ik heb al een paar jaar een huis en sinds maart 2016 ben ik getrouwd. We wonen ook al jaren in dat huis maar zijn nu dus fiscale partners omdat we getrouwd zijn (het huis staat op mijn naam en is mijn volledige eigendom dit is ook vast gelegd).
Nu krijgt zij de vraag: Hadden u en DJ-Promo onroerende zaken, zoals een eigen woning, een vakantiewoning, een verhuurd pand of een terrein?
Ik neem aan dat dit een ja is? Maar dan mag ik nog een keer alles van de hypotheek bij haar invullen .

[shoombak]

Markprinsen schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 13:15:
Ik ben ook zo'n 'geval'. Mijn aangifte (en teruggave) kwam redelijk overeen met de voorgaande jaren. Ik heb ook een spaarhypotheek vóór 20-10-2012.

Same here, huis gekocht op 31-12-2012, maar hypotheek liep pas vanaf 1-3-2013. De vraag of er een situatie is waardoor renteaftrek mogelijk is was volgens BD de oplossing.

[Tsurany]

@DJ-Promo Gewoon "nee" invullen. Zij heeft geen eigen woning aangezien het jouw woning is. Zij woont er enkel.

@nMad Klopt, dat moet terugbetaald worden. Is dat niet automatisch gebeurt?

[Nivado]

DJ-Promo schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 14:59:
Ik heb al een paar jaar een huis en sinds maart 2016 ben ik getrouwd. We wonen ook al jaren in dat huis maar zijn nu dus fiscale partners omdat we getrouwd zijn (het huis staat op mijn naam en is mijn volledige eigendom dit is ook vast gelegd).
Nu krijgt zij de vraag: Hadden u en DJ-Promo onroerende zaken, zoals een eigen woning, een vakantiewoning, een verhuurd pand of een terrein?
Ik neem aan dat dit een ja is? Maar dan mag ik nog een keer alles van de hypotheek bij haar invullen .

Waarom doen jullie niet gecombineerd aangifte? Dan hoef je alles maar een keer in te vullen, en kan je schuiven met de aftrekposten, dit kan nog wel eens een voordeel opleveren.

Tsurany schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 15:03:
@DJ-Promo Gewoon "nee" invullen. Zij heeft geen eigen woning aangezien het jouw woning is. Zij woont er enkel.

Dat zou ik niet doen. de vraag is "hadden u en DJ-Promo", "niet had u"

@ DJ-Promo: Ik zou dus Ja doen en alles invullen. Of anders mijn Eigen aangifte openen en de nee bij willen u en uw partner gezamelijk aangifte doen veranderen in een ja, daarna opnieuw verzenden.

[ Voor 24% gewijzigd door Nivado op 03-03-2017 15:12 ]

[DJ-Promo]

Ik heb al enthousiast alles ingevult alleen en het bevestigd. Als ik Ja of Nee doe kom ik op hetzelfde bedrag uit voor haar. Wil het gewoon invullen zoals hun willen dus als het Ja moet zijn doe ik dat gewoon.

[nMad]

@Tsurany Nee, nog niet!

[nii3k]

Korte vraag, ik was net bezig met de belastingaangifte.. dit is de eerste keer dat ik het doe als woningbezitter. Maar waar tijdens de stappen moet ik het eigen woning forfait invullen? Of berekenen ze dit automatisch in Woningen en andere onroerende zaken tabje?

[Christiaan676]

Er wordt van zelf gevraag of je een woning hebt en wat dan de WOZ waarde is, op basis daar van wordt dan weer het eigen woning forfait bepaald.

[Ashy]

ik zie hier wat reacties over de WOZ i.c.m. nieuwbouw, ik zit in dezelfde situatie en heb hier de belastingdienst vanmiddag uitgebreid over gesproken. Mijn situatie:

* Koopovereenkomst gesloten in september 2015
* Overdracht grond in maart 2016
* Woning is gereed gekomen in november 2016
* Geen WOZ waarde ontvangen van de gemeente
* Gemeente heeft aangegeven dat ik de WOZ op 0 kan zetten.

Nagevraagd bij de belastingdienst en zij hebben aangegeven dat ik de WOZ waarde inderdaad op 0 kan zetten zonder dat hier achteraf een correctie op plaats zal vinden.

[nii3k]

Christiaan676 schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 16:35:
Er wordt van zelf gevraag of je een woning hebt en wat dan de WOZ waarde is, op basis daar van wordt dan weer het eigen woning forfait bepaald.

Dankje. Dat hoef ik dus niet allemaal zelf in te vullen, raar dat het dan toch zo uitgebreid op de site van de belastingdienst staat hoe te berekenen etc. Schenking komt ook nergens aan bod tijdens de aangifte?

[Aliene]

Mag je de bouwkundige keuring aftrekken van de belasting? Er staat dat het mag als de bank erom vraagt. Maar wij hebben hem al voor de hypotheekofferte gedaan, dus de bank vroeg er niet meer om. Betekent dat dat we het niet af kunnen trekken?

[Audiojunky]

Let op: http://www.ad.nl/economie...lastingaangifte~a4875ba2/

[bvbal79]

Audiojunky schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 17:22:
Let op: http://www.ad.nl/economie...lastingaangifte~a4875ba2/

Waar moet je op letten...ik snap hem niet.

[Thijs8472]

simons schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 12:35:
[...]


Vanaf 1 jan 2013 kan dat niet meer, er is dus een periode waar je die wel heb kunnen afsluiten maar waarvan je de rente niet meer mocht aftrekken. Vermoed dat het er weinig zijn maar toch..

Jawel, er was een overgangsregeling dat mensen met een reeds bestaande hypotheek op tot 1 april 2013 nog een KEW/SEW mochten afsluiten. Enige voorwaarde was dat de aanvraag voor 1 april 2013 gedaan en geaccordeerd was. De verwerking mocht later plaatsvinden, zie https://www.belastingdien...u_hebt_een_spaarhypotheek voor meer informatie.

Ik ben zon geval en mijn hypotheekverstrekker had dit jaar voor het eerst ook de startdatum , 1 april 2013, van dit hypotheekdeel aangeleverd in de vooringevulde aangifte. Het programma trok daarmee de rente van dat deel niet meer af.

Navraag bij de Belastingdienst liet mij weten dat ik moest aanvinken dat lening van voor 28-10-2012 was omdat ik de schuld toen al had.

[ Voor 3% gewijzigd door Thijs8472 op 03-03-2017 17:34 ]

[Verwijderd]

Audiojunky schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 17:22:
Let op: http://www.ad.nl/economie...lastingaangifte~a4875ba2/

Ik heb de 1e meteen aangifte gedaan en onze hypotheek is uit 2010. De cijfers (en het bedrag wat we terug moeten krijgen) klopten allemaal. Ben dus benieuwd wat er bij ons dan eventueel fout zou moeten/kunnen gaan.

[Richard]

GoEV6 schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 08:46:
[...]

Mijn aangifte is al verzonden en ik heb een hypotheek van voor 28-10-2012. Moet dit wel zelf in de aangifte aangeven. Ingevuld was dat de hypotheek na 28-10-2012 was ingegaan waardoor de rente van mijn bankspaarhypotheek niet aftrekbaar was en ik afgetrokken rente moest terugbetalen.

Inmiddels op de site van de BD:

Update storing online aangifte doen.
U kunt weer belastingaangifte doen; we hebben de online aangifte aangepast.
Hebt u de hypotheek voor uw koopwoning afgesloten vóór 28 oktober 2012? En hebt u al eerder aangifte gedaan? Houd dan onze berichtgeving in de gaten.

[GoEV6]

Richard schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 18:00:
[...]


Inmiddels op de site van de BD:


[...]

Dank. Hoe zullen ze mij informeren? Persoonlijk of op de algemene site van de BD? Ik verwacht overigens geen foute aangifte te hebben gedaan omdat ik hem heb gecorrigeerd.

[Tehh]

Aliene schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 17:13:
Mag je de bouwkundige keuring aftrekken van de belasting? Er staat dat het mag als de bank erom vraagt. Maar wij hebben hem al voor de hypotheekofferte gedaan, dus de bank vroeg er niet meer om. Betekent dat dat we het niet af kunnen trekken?

Tenzij je achteraf bericht hebt gekregen van de bank dat je bouwkundige keuring moet aanleveren.
De bewijslast ligt bij jou: kan jij bewijzen dat de bank jou heeft gevraagd om een bouwkundige keuring? Ja = aftrekbaar, nee = niet aftrekbaar.

---

Zojuist zelf aangifte gedaan, ik krijg zowaar meer terug dan vorig jaar ondanks dat ik minder hypotheekrente heb betaald en de rest van de aftrekposten op enkele tientjes na gelijk was. *shrug* i'll agree :-)

[ Voor 15% gewijzigd door Tehh op 03-03-2017 20:03 ]

[fisbel]

Barrycade schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 14:30:
[...]

Vrijstelling is niet geldig voor minderjarige kinderen want die vallen onder jouw vermogen. Maar als je niet co-ouder bent over je kinderen weet ik niet of ze wel meetellen met jouw vermogen. Zou ik even nazoeken als ik jou was. Wellicht staan ze inderdaad nog wegens een eerdere aangifte bij jou in het systeem maar is dan niet meer correct in de huidige situatie.

Van belang in deze kwestie wie het ouderlijk gezag heeft over het minderjarige kind. Als dat beide ouders zijn, wordt het spaargeld van het minderjarige kind in de verhouding 50-50 aan de (gewezen) partners toegerekend. Het doet hierbij niet ter zake bij wie van de partners het spaargeld is ondergebracht. Partner A geeft de helft van het spaargeld kind op in zijn aangifte, partner B geeft de andere 50% aan.

[fisbel]

Chip. schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 16:46:
Vraagje, wellicht dat iemand dat hier weet uit ervaring. Kan je gewoon vanaf 12 uur 's nachts meteen aangifte doen? Of werken ze de webpagina pas zo rond de ochtend bij?

Elk jaar moet je een klein kwartiertje na 12 uur wachten. Daarna is de het onlinaangifteprogramma met de VIA beschikbaar.

[fisbel]

Roberttt schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 22:48:
[...]


Dit snap ik niet helemaal. Volgens mij vallen kosten die je maakt in 2015 vallen onder 2015 en niet onder 2016 ook al ontvang je dan pas de sleutel? Of heb je bepaalde aftrekbare kosten in 2015 en andere aftrekbare kosten in 2016 gemaakt en moet je deze gezamenlijk in 1x aftrekken?

Wij hebben de meeste kosten in 2016 gemaakt (notaris, hypotheekadvies) maar krijgen pas in 2017 de sleutel van ons nieuwbouwhuis. In 2017 kunnen we dus alleen nog hypotheek rente zelf aftrekken. Ik ga er vanuit dat ik dus alles gewoon voor 2016 opgeef?

U moet de gemaakte hypothecaire kosten per jaar uitsplitsen. Optellen is niet de goede gang van zaken.

[fisbel]

finsdefis schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 10:30:
Echt apart, mijn partner heeft vorig jaar 4 verschillende baantjes gehad en bij 3 ervan loonheffingskorting aangezet. Ik had dus verwacht dat we iets terug moesten betalen, maar in plaats daarvan krijgt ze bijna 700 euro terug. Ik weet er het fijne niet van en dit komt goed uit, maar misschien weet iemand hoe dat komt? Lage lonen/korte periodes? Situatieschets in mo-tags, voor de geïnteresseerden.

Gelukkig heeft ze eindelijk een toffe baan na al dat bij elkaar geschraap na het afstuderen. Jongleerskills had ze sowieso met al die baantjes

Overigens ook apart dat er als ik inlog staat "De inleverdatum van 31 december 2016 is voorbij, doe zo snel mogelijk aangifte inkomstenbelasting."


***members only***

Het klopt dat er rond de € 700 teruggave is.
De te betalen belasting over het inkomen is € 6423 / de heffingskortingen zijn € € 4741
Te betalen belasting is € 1682
Er is € 2423 ingehouden. Dat geeft een teruggave van € 741
Hoe het verschil van zo'n € 50 minder teruggave te verklaring is, weet ik niet.

[fisbel]

Catmandos schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 12:40:
Beste allemaal

Ik heb een vraag over de aftrekbaarheid van de advies en bemiddelingskosten van de hypotheek adviseur.
mag je het volledige bedrag hiervan aftrekken of is er een max.
Ik kan dit niet vinden hier:
https://www.belastingdien...nmalig_aftrekbare_kosten/

terwijl op andere website staat dat het max 1,5% is van de aankoopprijs met een max van ong 3500.

In 2013 is de regeling gewijzigd. Er is vanaf deze datum geen grens meer aan de aftrekbaarheid. De 1,5% betrof de afsluitprovisie met een maximum van € 3630. En zoals bekend bestaat de afsluitprovisie niet meer in de ouder vorm.

[fisbel]

hp7935 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 17:30:
Ik heb even een vraagje.
Ik heb net mijn belasting ingevuld en verzonden.
Vorig jaar vroeg hij wat ik aan het begin van het jaar op mijn spaarrekening had staan en wat ik aan het eind erop had staan. Dit jaar vroeg hij alleen naar 1 januari, zijn de regels van de vemogensbelasting veranderd?
Ik ging er namelijk vanuit dat ik meer moest betalen dan nu. Ik vind het uiteraard niet erg dat dit niet zo is maar wilde het toch even checken. Op de site van de belastingdienst vond ik geen duidelijk antwoord

De regels van de vermogensrendementsheffing zijn niet gewijzigd. Dat de peildatum van 31 december geschrapt werd is echt jaren en jaren geleden.

[fisbel]

JackBol schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 17:44:
Is er dit jaar iets veranderd mbt. sociale premies?

Ik heb net mijn belasting ingevuld. Enkel loon (box 1).
Ik werk inmiddels 7 jaar bij dezelfde werkgever en die hebben ieder jaar exact de juiste loonbelasting ingehouden.

Ik moet nu ineens €1588 betalen. Alles was vooraf ingevuld, dus ik heb geen fout gemaakt in de aangifte.
Enige wat ik me kan bedenken is dat de berekening op de belastingdienst website fout gaat of dat onze salaris administratie niet voldoende loonbelasting heeft ingehouden. Maar dat zou dan voor het eerst zijn.

Vaag verhaal in ieder geval.

Kijkt u eens onder heffingskortingen in het overzicht en vergelijk deze met het vorige jaar.

[fisbel]

Verwijderd schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:35:
Ik snap het ff niet meer, ik heb afgelopen jaar veel over gewerkt en een bonus gekregen.
Nu zouden deze zwaarder belast moeten zijn, op mijn loonstrook staat ook netjes ruim 49%.
De belastingschaal waar ik in zit is 40.15%.

Dus om theorie zou ik het verschil tussen die 49 en 40% terug moeten krijgen bij de aangifte, maar niets blijkt minder waar..

Totaal ingehouden belasting klopt met de jaaropgave. Maar blijkbaar zie ik dat geld niet meer terug.

Dit staat nog als omschrijving op mijn loonstrook: Your percentage special tax rate(49,22%) is 40,40% regular and 8,82% settlement of the tax credit.

Iemand ervaring mee?

Omdat de algemene heffingskorting en de arbeidskorting inkomensafhankelijk zijn geworden, is het te betalen belastingpercentage in werkelijkheid hoger dan wat er in schijf (2) 3 en 4 staat vermeld, En bij hele hoge inkomens wordt er helemaal geen algemene heffingskorting en arbeidskorting meer gegeven! Tja - dingetje van de PVDA toen ze in 2012 gingen regeren. De te betalen ziektekostenpremie werd na veel discussie echter niet inkomensafhankelijk. VVD dingetje. .

[fisbel]

hpmkruit schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:52:
Vraagje: ik heb in maart 2016 een groenspaardeposito geopend. Omdat de peildatum 1 jan 2016 is, telt dit zeker niet mee als aftrekpost? Of kan je over een deel van het jaar dit opgeven?

Nee, peildatum is verstreken.

[fisbel]

remcoboy1479 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 21:43:
[...]

Dat mag nu iig niet meer:
https://www.belastingdien...saftrek_openbaar_vervoer/
https://www.belastingdien...isaftrek_openbaar_vervoer

De regel is nog steeds dat de reiskostenvergoeding werkgever in mindering moeten worden gebracht op het forfaitaire bedrag van de reiskostenaftrek. Wat zou er dan niet meer mogen??

[fisbel]

Smitovic schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 01:01:
[...]


Nee toch? Dat lijken me inkomsten uit 2015 die ook in die aangifte zijn verwerkt, en dus niet van toepassing zijn op 2016.

Geld dat je terugkrijgt van de Belastingdienst is geen inkomen. De belastingteruggave 2015 heeft geen enkele consquentie voor de aangifte 2016. Dat de teruggekregen belasting moest worden opgegeven in het volgende jaar is echt al van ver voor de eeuwwisseling.

[fisbel]

timmert26 schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 09:08:
Ik heb een OV-trajectkaart (jaar) tussen Utrecht en Amsterdam-zuid. Nu kost deze op jaarbasis €2100,- en hiervan betaald mijn werkgever 60% (€1260).

Volgens de al eerder vermelde tabel is in mijn geval per jaar €1602 aftrekbaar, dus het lijkt mij dat ik dan de overige €342,- nog kan terugvragen toch? Als ik alles correct invul bij de belastingdienst komt dit er niet uit.

Deur tot deur is 41km.

Aftrekbaar is € 1602 minus € 1260 vergoeding werkgever is € 342

[fisbel]

Bundin schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 10:08:
Voor mij is het invullen uitgelopen op een koude douche. 1 werkgever, enkel wat zorgkosten af te trekken, geen fiscaal partner, geen kind, geen eigen huis, geen vermogen.

Ik verwachtte dus 0 of misschien een klein bedrag ontvangen/betalen, maar kom uit op 775 eurpo bjleggen (880 zonder de afgtrekpost). Het zou toch niet moeten kunnen dat er zo veel moet worden betaald wanneer je maar 1 werkgever hebt, de vooraf ingehouden loonhegffing zou dan ongeveer gelijk moeten zijn aan de verschuldigde som?

Iemand enig idee? Kan een werkgever hiermee de fout ingaan en te weinig inhouden?

U heeft waarschijnlijk een hoog inkomen, waardoor er minder algemene heffingskorting en arbeidskorting is. Minder korting betekent meer belasting betalen.

[fisbel]

D_Jeff schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 10:12:
@Bundin Een werkgever kan te weinig inhouden of teveel kortingen toepassen. Dat kan bijvoorbeeld omdat je in september bent gaan werken, maar de werkgever rekent de volle mep (voor een heel jaar) aan kortingen.

Verder om te checken:
- Bonus gehad? Deze gaan tegen het hoogste tarief. (dank banksector)
- Overwerk uit laten betalen?
- Vakantiegeld correct verrekend?

Als je in september gaat werken krijg je juist (veel) geld terug. Heffingskortingen zijn immers op jaarbasis gebaseerd. Waardoor er op het relatief geringe jaarinkomen toch de volledige kortingen wordt toegepast.

[fisbel]

remzor schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 10:20:
[...]


Dat kreeg ik niet voor elkaar.. kwam niet verder dan 9 betalen voor mij en de teruggave volledig naar fiscaal partner.
Leuk dat je precies 45 kreeg, of zou ik iets 'fout' hebben gedaan

U heeft niets fout gedaan. Tip: de € 45 realiseren kan vrijwel altijd als BEIDE partners een voorlopige teruggaaf krijgen. In die situatie valt er werkelijk wat te verdelen. Ook dan geldt: je moet goed zoeken in een heel klein gebied van circa € 100 om deze € 45 te kunnen realiseren.

Voorbeeld: er is een hypotheekrenteaftrek van € 5000. Het gezochte gebied zit bijvoorbeeld bij € 3800 aftrek voor de ene partner en € 1200 bij de andere partner. Als je middendoor deelt of 5000 / 0 of 0 / 5000 haal je deze belastingwinst er niet uit.

[fisbel]

Verwijderd schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 20:53:
[...]

Voor de deskundigen. Kan dit doordat de WOZ omhoog geschoten is dit jaar (nieuwbouw, dit maal eerste keer normaal bedrag) en doordat de inkomensafhankelijke combinatiekorting ditmaal niet bij mij, maar bij mijn vrouw wordt afgetrokken? We zitten altijd redelijk gelijk qua inkomen dus dat wisselt zie ik nu....

De IACK is inkomensafhankelijk. Bij een lager inkomen is deze korting wezenlijk geringer. Kijk in de samenvatting van de aangifte en klik op heffingskortingen. Daar is heel veel te lezen. Vergelijk de kortingen van dit jaar met die van vorig jaar.

[fisbel]

MdO82 schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 13:53:
Weet iemand hoelang je je studieschuld kunt opgeven ?
Bij ons is deze omgezet naar een lening ipv een gift.

Als u in 2016 bericht hebt gehad, kunt u tot eind 2021 deze lening in de aangifte 2016 opnemen en versturen.
Het vraagt enige deskundigheid om de aftrekpost goed in de aangifte te doen belanden.

[fisbel]

CyBeRSPiN schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 13:59:
[...]

Dat eerste kun je makkelijk uitproberen door de verdeling aan te passen, je ziet meteen hoeveel je terug krijgt.
Zorgtoeslag moet waarschijnlijk terug en ze doet er goed aan dit zsm door te geven voor volgend jaar, anders blijft ze het krijgen en steeds achteraf gedoe om het weer terug te betalen (geen rente verschuldigd, maar toch).

In deze situatie zoals bijna in alle situaties: de aftrekposten in aftrek nemen op het hoogste inkomen. Als de inkomens in dezelfde schijf zitten, moet er soms 'slim' verdeeld worden. D.w.z. niet alle aftrek op 1 partner zetten, maar fiscaal optimaal verdelen tussen de partners.

[ Voor 24% gewijzigd door fisbel op 04-03-2017 04:49 ]

[fisbel]

finsdefis schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 14:02:
[...]


Zolang deze niet afgelost is mag je de actuele waardes op 1-1-20xx en 31-12-20xx gewoon opgeven als het daadwerkelijk definitief een lening is. Er is wel een drempel van 3k per persoon..

@ noline]finsdefis: u heeft er niet veel van begrepen. Er is hier alsnog studiekostenaftrek ontstaan. Heeft dus HELEMAAL niets te maken met Box 3 en de niet meetellende € 3000 drempel in de schulden p.p.

En uw informatie van 2 peildata is wel erg gedateerd. Die 2 peildata in 1 jaar zijn zo'n 5 jaar geleden afgeschaft! Er is dus al jaren 1 peildatum: 1 januari. Dus even uw fiscale kennis opfrissen s.v.p.

[Verwijderd]

fisbel schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 04:30:
[...]

De IACK is inkomensafhankelijk. Bij een lager inkomen is deze korting wezenlijk geringer. Kijk in de samenvatting van de aangifte en klik op heffingskortingen. Daar is heel veel te lezen. Vergelijk de kortingen van dit jaar met die van vorig jaar.

Ja, maar dat heeft dus niks te maken met mijn situatie. De korting zit dit jaar simpelweg bij mijn vrouw omdat ze nu ietsje minder inkomsten had dan ik had. Voorlopige teruggave lag die wel bij mij.

[finsdefis]

fisbel schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 03:15:
[...]

Het klopt dat er rond de € 700 teruggave is.
De te betalen belasting over het inkomen is € 6423 / de heffingskortingen zijn € € 4741
Te betalen belasting is € 1682
Er is € 2423 ingehouden. Dat geeft een teruggave van € 741
Hoe het verschil van zo'n € 50 minder teruggave te verklaring is, weet ik niet.

Hartelijk dank, dat verheldert het e.e.a.

fisbel schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 04:56:
[...]

@ noline]finsdefis: u heeft er niet veel van begrepen. Er is hier alsnog studiekostenaftrek ontstaan. Heeft dus HELEMAAL niets te maken met Box 3 en de niet meetellende € 3000 drempel in de schulden p.p.

En uw informatie van 2 peildata is wel erg gedateerd. Die 2 peildata in 1 jaar zijn zo'n 5 jaar geleden afgeschaft! Er is dus al jaren 1 peildatum: 1 januari. Dus even uw fiscale kennis opfrissen s.v.p.

De beste man heeft het toch over een studielening? Deze valt toch in box 3 zoals hier aangegeven? Daar moet je weldegelijk de schuld op 2 datums opgeven. Tenzij hij inderdaad studiekosten af kon trekken, maar dat moet ik dan gemist hebben indien dat het geval is.

[JackBol]

fisbel schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 03:39:
[...]

Kijkt u eens onder heffingskortingen in het overzicht en vergelijk deze met het vorige jaar.

Ja dit is precies het verschil. Vorig jaar kreeg ik €1544 arbeids- en heffingskorting en dit jaar niets

[Rukapul]

fisbel schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 04:56:

Het is op het forum de regel om binnen 24 uur geen opeenvolgende reacties te plaatsen. Reacties op meerdere reacties dienen gecombineerd te worden in een enkele reactie.

[Termi]

Verbaast mij dat het technisch niet mogelijk was om de informatie van de DUO te koppelen aan het invulformulier van de belastingdienst. Mijn studieschuld was niet gekoppeld, hadden meer mensen dit issue? Zou verwachten dat dit soort koppelingen de makkelijkste waren.

[finsdefis]

Termi schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 11:50:
Verbaast mij dat het technisch niet mogelijk was om de informatie van de DUO te koppelen aan het invulformulier van de belastingdienst. Mijn studieschuld was niet gekoppeld, hadden meer mensen dit issue? Zou verwachten dat dit soort koppelingen de makkelijkste waren.

Jep, was bij mij ook zo. Lijkt mij ook logisch om dat te koppelen. Ik kon het saldo op 1-1-2016 bovendien niet vinden van mijn partner, dus heb dat maar geschat.. Bij mijn eigen DUO-account kon ik de hele schuldhistorie gewoon zien. Maarja, met 0,01% rente gaat dat om peanuts

[rkvvkevin]

Even een vraagje mbt invullen van diverse rentes op mijn bouwdepot. Er wordt gevraagd naar mijn vermogen, waar dus ook mijn bouwdepot onder valt. Nu betaal ik iedere maand de hypotheek - een bedrag aan rente over mijn vermogen in het bouwdepot. Bij de aangifte wordt gevraagd naar de rente die in het bouwdepot wordt bijgeschreven, terwijl ik dit maandelijks in minderheid breng op mijn maandbedrag. Dien ik hier het rentedeel in te vullen of kan ik deze op 0 laten, aangezien de rente niet op de rekening wordt bijgeschreven?

[Lensent]

Net ff snel alles doorgelopen op basis van wat de BD had ingevuld.
900 euro betalen, heel apart.

Ik werk
Vrouw thuis met kind
Verhuist, eenmalige kosten al teruggehad afgelopen half jaar
Vrouw heeft nog wat pensioenuitbetalingen gehad van oude werkgevers

Thats it.

Vanavond maar eens rustig alles dubbelchecken..

[poffin]

Even voor de studenten onder ons:

Geen studiefinanciering, wel collegegeld betalen (maar gespreid in termijnen).

Hoe trek je dit af bij de aangifte (aftrek studiekosten), is het wat je hebt betaald in kalenderjaar 2016 (jan-dec) of alleen wat je betaald hebt voor schooljaar 2016/2017 (sep-dec2016)?

[Rhndy]

Altijd kalenderjaar. Ik heb dezelfde situatie. Ik vroeg ook altijd al een voorlopige teruggaaf aan.

[Verwijderd]

finsdefis schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 14:27:
[...]


Jep, was bij mij ook zo. Lijkt mij ook logisch om dat te koppelen. Ik kon het saldo op 1-1-2016 bovendien niet vinden van mijn partner, dus heb dat maar geschat.. Bij mijn eigen DUO-account kon ik de hele schuldhistorie gewoon zien. Maarja, met 0,01% rente gaat dat om peanuts

Studieschuld is alleen handig als je teveel vermogen hebt? Of is er nog een reden om dit door te geven?

[Paralectic]

fisbel schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 04:11:
[...]

Als je in september gaat werken krijg je juist (veel) geld terug. Heffingskortingen zijn immers op jaarbasis gebaseerd. Waardoor er op het relatief geringe jaarinkomen toch de volledige kortingen wordt toegepast.

Correct, daardoor kreeg ik al 1000+ euro terug en sinds mei ben ik aan de bak.

[outlandos]

Verwijderd schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 17:37:
[...]

Studieschuld is alleen handig als je teveel vermogen hebt? Of is er nog een reden om dit door te geven?

Is inderdaad alleen handig als je in box 3 qua vermogen boven de drempel uit komt.

[Barrycade]

Lensent schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 15:17:
Net ff snel alles doorgelopen op basis van wat de BD had ingevuld.
900 euro betalen, heel apart.

Ik werk
Vrouw thuis met kind
Verhuist, eenmalige kosten al teruggehad afgelopen half jaar
Vrouw heeft nog wat pensioenuitbetalingen gehad van oude werkgevers

Thats it.

Vanavond maar eens rustig alles dubbelchecken..

Afhankelijk van de hoogte van HRA zou dit wel eens kunnen kloppen hoor. Pensioen uitkeringen zijn vaak bruto. Dat je vrouw niet werkt zorgt ervoor dat je geen combinatie korting krijgt. Dus dit zou prima kunnen kloppen.

[Lensent]

Barrycade schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 19:04:
[...]


Afhankelijk van de hoogte van HRA zou dit wel eens kunnen kloppen hoor. Pensioen uitkeringen zijn vaak bruto. Dat je vrouw niet werkt zorgt ervoor dat je geen combinatie korting krijgt. Dus dit zou prima kunnen kloppen.

Hoe kun je die bewering maken zonder te beschikken over de echte cijfers?
Wat maakt het uit dat de pensioenuitkeringen bruto zijn? Dit was alles bij elkaar een storting van 5 a 600 euro.

Daarnaast ontvang ik geen maandelijkse HRA, ik heb in juli 2016 een huis gekocht en gedurende de maand 07 t/m 12 heb ik de eenmalig aftrekbare kosten teruggekregen.

[remcoboy1479]

poffin schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 16:46:
Even voor de studenten onder ons:

Geen studiefinanciering, wel collegegeld betalen (maar gespreid in termijnen).

Hoe trek je dit af bij de aangifte (aftrek studiekosten), is het wat je hebt betaald in kalenderjaar 2016 (jan-dec) of alleen wat je betaald hebt voor schooljaar 2016/2017 (sep-dec2016)?

Aftrek studiekosten enkel als er ook geen recht op studiefinanciering is. Dus ook geen recht op ov studentenreisproduct of lening mogelijk.
Opgeven van studieschuld in box 3 enkel voor het deel dat geen prestatiebeurs is.

[fisbel]

Rukapul schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 09:17:
[...]

[mbr]Het is op het forum de regel om binnen 24 uur geen opeenvolgende reacties te plaatsen. Reacties op meerdere reacties dienen gecombineerd te worden in een enkele reactie.[/]

Sorry, deze regel was me niet bekend. Omdat ik wat later de vragen onder ogen kreeg, ben ik in een nachtje enthousiast gaan reageren. Zal de vragen nu regelmatiger volgen.

[fisbel]

finsdefis schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 07:59:
[...]


Hartelijk dank, dat verheldert het e.e.a.


[...]


De beste man heeft het toch over een studielening? Deze valt toch in box 3 zoals hier aangegeven? Daar moet je weldegelijk de schuld op 2 datums opgeven. Tenzij hij inderdaad studiekosten af kon trekken, maar dat moet ik dan gemist hebben indien dat het geval is.

T.a.v. een schuld Box 3 evenals vermogen Box is er sinds 2011 slechts 1 (één) peildatum.
In de link van de Belastingdienst die u doorgeeft is dit duidelijk te lezen. Lees ook de informatie hier

======================================================
@noline]finsdefis:
De vraag van MdO82 luidt:
Weet iemand hoelang je je studieschuld kunt opgeven ?
Bij ons is deze omgezet naar een lening ipv een gift.

De vraag van MdO82 lijkt me toch echt fiscaal gesteld. Er is een studieschuld. Vanwege het feit dat de studie NIET is afgesloten met een diploma moet de studiebeurs (lening) worden terugbetaald. Deze terugbetaling kan in termijnen.

Als vragensteller dit jaar een brief van DUO heeft gekregen dat de studiefinanciering (lening) definitief NIET is omgezet in een gift ontstaat er fiscaal een interessante situatie. De voorwaardelijke lening moet worden terugbetaald. Dit zijn studiekosten die alsnog kunnen worden opgevoerd.

Toen er studiefinanciering was kon er in vrijwel alle gevallen geen belastingaftrek studiekosten worden opgevoerd. Maar omdat de studiebeurs nu volledig terugbetaald moet worden ontstaat er wél een fiscale aftrekpost studiekosten. Deze aftrek vindt plaats onder de noemer: studiekosten in voorgaande jaren. Per jaar moet aangegeven worden hoeveel er terugbetaald moet worden. Het programma voert de berekening uit. De verschillende aftrekjaren worden opgeteld en er kan in het jaar dat de studiebeurs niet is omgezet in een gift een flinke aftrekpost ontstaan. Zeker als er in het desbetreffende jaar een substantieel inkomen is. Leest u de informatie van de Belastingdienst (eerste 3 zinnen). Lees hier

============================================================

@Lensent:
De gedachte dat u opeens zoveel moet bijbetalen zou kunnen liggen in het niet meer krijgen van de IACK is zo gek nog niet. U heeft in de beschreven situatie (partner heeft geen inkomen) geen recht op deze korting. En misschien was er in een voorgaand jaar met 2 werkende partners wél recht op deze korting.

[ Voor 6% gewijzigd door fisbel op 04-03-2017 23:25 ]

[fisbel]

remcoboy1479 schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 20:27:
[...]

Aftrek studiekosten enkel als er ook geen recht op studiefinanciering is. Dus ook geen recht op ov studentenreisproduct of lening mogelijk.
Opgeven van studieschuld in box 3 enkel voor het deel dat geen prestatiebeurs is.

@remcoboy1479:
De vraag van poffin is hoe de studiekosten opgegeven moeten worden als de betalingen in verschillende jaren plaatsvinden. Uw antwoord is geen antwoord op de gestelde vraag.
Het antwoord is hier heel simpel: de aftrek vindt plaats in het jaar van betaling. Zo kan betaling in 1 keer elastingvoordeel opleveren omdat slechts 1 keer de drempel van € 250 van toepassing is i.p.v. 2 keer.

[Lensent]

fisbel schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 23:21:
[...]

T.a.v. een schuld Box 3 evenals vermogen Box is er sinds 2011 slechts 1 (één) peildatum.
In de link van de Belastingdienst die u doorgeeft is dit duidelijk te lezen. Lees ook de informatie hier

======================================================
@noline]finsdefis:
De vraag van MdO82 luidt:
Weet iemand hoelang je je studieschuld kunt opgeven ?
Bij ons is deze omgezet naar een lening ipv een gift.

De vraag van MdO82 lijkt me toch echt fiscaal gesteld. Er is een studieschuld. Vanwege het feit dat de studie NIET is afgesloten met een diploma moet de studiebeurs (lening) worden terugbetaald. Deze terugbetaling kan in termijnen.

Als vragensteller dit jaar een brief van DUO heeft gekregen dat de studiefinanciering (lening) definitief NIET is omgezet in een gift ontstaat er fiscaal een interessante situatie. De voorwaardelijke lening moet worden terugbetaald. Dit zijn studiekosten die alsnog kunnen worden opgevoerd.

Toen er studiefinanciering was kon er in vrijwel alle gevallen geen belastingaftrek studiekosten worden opgevoerd. Maar omdat de studiebeurs nu volledig terugbetaald moet worden ontstaat er wél een fiscale aftrekpost studiekosten. Deze aftrek vindt plaats onder de noemer: studiekosten in voorgaande jaren. Per jaar moet aangegeven worden hoeveel er terugbetaald moet worden. Het programma voert de berekening uit. De verschillende aftrekjaren worden opgeteld en er kan in het jaar dat de studiebeurs niet is omgezet in een gift een flinke aftrekpost ontstaan. Zeker als er in het desbetreffende jaar een substantieel inkomen is. Leest u de informatie van de Belastingdienst (eerste 3 zinnen). Lees hier

============================================================

@Lensent:
De gedachte dat u opeens zoveel moet bijbetalen zou kunnen liggen in het niet meer krijgen van de IACK is zo gek nog niet. U heeft in de beschreven situatie (partner heeft geen inkomen) geen recht op deze korting. En misschien was er in een voorgaand jaar met 2 werkende partners wél recht op deze korting.

fisbel schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 23:21:
[...]

T.a.v. een schuld Box 3 evenals vermogen Box is er sinds 2011 slechts 1 (één) peildatum.
In de link van de Belastingdienst die u doorgeeft is dit duidelijk te lezen. Lees ook de informatie hier

======================================================
@noline]finsdefis:
De vraag van MdO82 luidt:
Weet iemand hoelang je je studieschuld kunt opgeven ?
Bij ons is deze omgezet naar een lening ipv een gift.

De vraag van MdO82 lijkt me toch echt fiscaal gesteld. Er is een studieschuld. Vanwege het feit dat de studie NIET is afgesloten met een diploma moet de studiebeurs (lening) worden terugbetaald. Deze terugbetaling kan in termijnen.

Als vragensteller dit jaar een brief van DUO heeft gekregen dat de studiefinanciering (lening) definitief NIET is omgezet in een gift ontstaat er fiscaal een interessante situatie. De voorwaardelijke lening moet worden terugbetaald. Dit zijn studiekosten die alsnog kunnen worden opgevoerd.

Toen er studiefinanciering was kon er in vrijwel alle gevallen geen belastingaftrek studiekosten worden opgevoerd. Maar omdat de studiebeurs nu volledig terugbetaald moet worden ontstaat er wél een fiscale aftrekpost studiekosten. Deze aftrek vindt plaats onder de noemer: studiekosten in voorgaande jaren. Per jaar moet aangegeven worden hoeveel er terugbetaald moet worden. Het programma voert de berekening uit. De verschillende aftrekjaren worden opgeteld en er kan in het jaar dat de studiebeurs niet is omgezet in een gift een flinke aftrekpost ontstaan. Zeker als er in het desbetreffende jaar een substantieel inkomen is. Leest u de informatie van de Belastingdienst (eerste 3 zinnen). Lees hier

============================================================

@Lensent:
De gedachte dat u opeens zoveel moet bijbetalen zou kunnen liggen in het niet meer krijgen van de IACK is zo gek nog niet. U heeft in de beschreven situatie (partner heeft geen inkomen) geen recht op deze korting. En misschien was er in een voorgaand jaar met 2 werkende partners wél recht op deze korting.

Mijn vrouw werkt sinds eind 2014 al niet meer..

[Krisp]

Lensent schreef op zondag 5 maart 2017 @ 07:18:
[...]


[...]


Mijn vrouw werkt sinds eind 2014 al niet meer..

Had ze in 2015 wel inkomen (vakantiegeld, uitbetaling overuren, etc)?

Uiteindelijk moet je zelf vooral bepalen waarom jouw veronderstelling verschilt met die van de werkelijkheid. Zelfs al zou ik volledig inzicht hebben in je aangifte, weet ik niet of ik die 900 euro kan destilleren.

[Verwijderd]

Goedemorgen,
Meestal vul ik mijn aangifte in zonder hulp, maar toch even een vraagje of ik het wel goed doe

Ik heb in 2008 een hypotheek afgesloten, 50 procent spaarhypotheek en 50 procent aflossingsvrij.
Dit staat mooi allemaal al ingevuld onder box 1.
Echter het reeds opgebouwde bedrag van de spaarhypotheek staat nergens.
Hoef je dat niet in te vullen?
Wil de BD dat bedrag niet weten?
Of is dat bedrag pas van belang op het moment dat je dit daadwerkelijk gebruikt voor hypotheek aflossing...
NB ik weet dat je minimaal 15 jaar premie moet betalen om gebruik te maken van box 1 in de toekomst.

[Martinusz]

Dat geld is niet besteedbaar, dus volgens mij is de BD daar niet in geïnteresseerd. Anders zou je vermogensbelasting ofzo gaan betalen over je spaardeel.

[Lensent]

Krisp schreef op zondag 5 maart 2017 @ 08:26:
[...]

Had ze in 2015 wel inkomen (vakantiegeld, uitbetaling overuren, etc)?

Uiteindelijk moet je zelf vooral bepalen waarom jouw veronderstelling verschilt met die van de werkelijkheid. Zelfs al zou ik volledig inzicht hebben in je aangifte, weet ik niet of ik die 900 euro kan destilleren.

Nee zoals ik zei heeft ze sinds eind 2014 ivm zwangerschap en moeilijke arbeidsmarkt niet meer gewerkt. Niet in loondienst en niet voor zichzelf.

[Krisp]

Verwijderd schreef op zondag 5 maart 2017 @ 08:27:
Goedemorgen,
Meestal vul ik mijn aangifte in zonder hulp, maar toch even een vraagje of ik het wel goed doe

Ik heb in 2008 een hypotheek afgesloten, 50 procent spaarhypotheek en 50 procent aflossingsvrij.
Dit staat mooi allemaal al ingevuld onder box 1.
Echter het reeds opgebouwde bedrag van de spaarhypotheek staat nergens.
Hoef je dat niet in te vullen?
Wil de BD dat bedrag niet weten?
Of is dat bedrag pas van belang op het moment dat je dit daadwerkelijk gebruikt voor hypotheek aflossing...
NB ik weet dat je minimaal 15 jaar premie moet betalen om gebruik te maken van box 1 in de toekomst.

Het klinkt misschien gek, maar je hebt gelijk: de belastingdienst kijkt niet naar de spaarverzekering die je hebt. In feite 'bezit' je ook niets, je betaalt geld om over een tijd (minimaal 15, maar waarschijnlijk 30 jaar) een claim te kunnen doen bij een verzekeraar. Dat betekent dat je nu ook niets 'bezit'. Mocht de verzekeraar failliet gaan, dan heb je ook niets. Je claim valt namelijk niet onder het depositogarantiestelsel.

[ Voor 4% gewijzigd door Krisp op 05-03-2017 09:00 ]

[Verwijderd]

Bedankt martinusz en krisp

[zwimmiz]

[quote]Nivado schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 15:11:
[...]

Goeie tip! Twitter en FB heb ik niet, dus is de BT geworden.
De dame aan de telefoon wist mij te vertellen dat dit onder "Pensioen en andere uitkeringen" moet, om vervolgens "Andere uitkeringen" te selecteren.

Dit zou hier moeten omdat het inkomen uit vroegere dienstbetrekking betreft, en er dus geen arbeidskorting op van toepassing is.

[...]

Helaas mis ik "andere inkomsten" in het dropdown menu waar je deze moet selecteren. Dit is via de online invul mogelijkheid. Misschien dat het in de app anders is. Ik zal morgen eens bellen om te vragen waarom dat mist.

[Barrycade]

Afkoopsom dekt een transitievergoeding af toch?

[zwimmiz]

Barrycade schreef op zondag 5 maart 2017 @ 10:48:
Afkoopsom dekt een transitievergoeding af toch?

Vaag, ik moest opnieuw inloggen nadat ik te lang inactief was en nu is het dropdown menu een stuk langer... "Andere uitkeringen" staat er nu wel tussen.

[Lensent]

Lensent schreef op zondag 5 maart 2017 @ 08:43:
[...]


Nee zoals ik zei heeft ze sinds eind 2014 ivm zwangerschap en moeilijke arbeidsmarkt niet meer gewerkt. Niet in loondienst en niet voor zichzelf.

Kan dit grote verschil ook ontstaan als m'n salaris bij de BD lager bekend stond dan wat op de jaaropgave is vermeld?

Jaaropgave lijkt mij leidend iig..
Tenzij ik dit aanpas in de aangifte maar dat is t probleem verplaatsen denk ik.

[Barrycade]

Je bedoelt dat je BD een lager loon in de aangifte heeft staan dan je jaaropgave?

Dan zal je de aangifte gewoon moeten aanpassen conform je jaaropgave.

BD vult m wel in maar jij bent verantwoordelijk voor het checken een aanvullen waar nodig.

Hoe bedoel je probleem verplaatsen?
Er gaat blijkbaar iets verkeerd tussen je werkgever en de BD in informatie doorgeven.

[NoFearCreations]

Ik heb afgelopen November een huis gekocht, met 2 hypotheken. Wil wel zelf m'n aangifte gaan doen, iemand tips waar op te letten. Wil zoveel mogelijk terug zien te krijgen.

[Barrycade]

Je notaris factuur opzoeken en je hypotheek gegevens.

Programma komt zelf met de vragen of je een huis hebt gekocht en grote kans dat je hypotheken al in het programma staan.

Additionele kosten rondom een huis kopen kan je vaak aftrekken. Staat uitgebreid op de website van de BD en ook al een paar keer in dit topic.

[Lensent]

Barrycade schreef op zondag 5 maart 2017 @ 11:47:
Je bedoelt dat je BD een lager loon in de aangifte heeft staan dan je jaaropgave?

Dan zal je de aangifte gewoon moeten aanpassen conform je jaaropgave.

BD vult m wel in maar jij bent verantwoordelijk voor het checken een aanvullen waar nodig.

Hoe bedoel je probleem verplaatsen?
Er gaat blijkbaar iets verkeerd tussen je werkgever en de BD in informatie doorgeven.

Heb t euvel al gevonden, ik had een fout gemaakt. Voor niks gestresst dus.

[finsdefis]

fisbel schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 23:21:
[...]

T.a.v. een schuld Box 3 evenals vermogen Box is er sinds 2011 slechts 1 (één) peildatum.
In de link van de Belastingdienst die u doorgeeft is dit duidelijk te lezen. Lees ook de informatie hier

======================================================

Ik paste de terminologie niet geheel correct toe, maar waar ik op doelde is dat je bij de aangifte de hoogte van de schuld op 1 januari en 31 december op moet geven als je deze invult bij box 3.

@noline]finsdefis:
De vraag van MdO82 luidt:
Weet iemand hoelang je je studieschuld kunt opgeven ?
Bij ons is deze omgezet naar een lening ipv een gift.

De vraag van MdO82 lijkt me toch echt fiscaal gesteld. Er is een studieschuld. Vanwege het feit dat de studie NIET is afgesloten met een diploma moet de studiebeurs (lening) worden terugbetaald. Deze terugbetaling kan in termijnen.

Als vragensteller dit jaar een brief van DUO heeft gekregen dat de studiefinanciering (lening) definitief NIET is omgezet in een gift ontstaat er fiscaal een interessante situatie. De voorwaardelijke lening moet worden terugbetaald. Dit zijn studiekosten die alsnog kunnen worden opgevoerd.

Toen er studiefinanciering was kon er in vrijwel alle gevallen geen belastingaftrek studiekosten worden opgevoerd. Maar omdat de studiebeurs nu volledig terugbetaald moet worden ontstaat er wél een fiscale aftrekpost studiekosten. Deze aftrek vindt plaats onder de noemer: studiekosten in voorgaande jaren. Per jaar moet aangegeven worden hoeveel er terugbetaald moet worden. Het programma voert de berekening uit. De verschillende aftrekjaren worden opgeteld en er kan in het jaar dat de studiebeurs niet is omgezet in een gift een flinke aftrekpost ontstaan. Zeker als er in het desbetreffende jaar een substantieel inkomen is. Leest u de informatie van de Belastingdienst (eerste 3 zinnen). Lees hier

Ohja, ik was me er niet bewust van dat hij aan het mikken was op de aftrek studiekosten. Hij had het in de breedste zin over het opgeven van de studieschuld en vroeg letterlijk "Weet iemand hoelang je je studieschuld kunt opgeven?" Door het woordje schuld ging enkel het belletje "schuld opgeven in box 3" rinkelen, maar het tweede gedeelte van zijn post levert inderdaad een interessante situatie op.

Een beetje een geluk bij een ongeluk waar ik helaas/gelukkig ook een paar vrienden op kan attenderen.

[celshof]

fisbel schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 23:21:
De vraag van MdO82 lijkt me toch echt fiscaal gesteld. Er is een studieschuld. Vanwege het feit dat de studie NIET is afgesloten met een diploma moet de studiebeurs (lening) worden terugbetaald. Deze terugbetaling kan in termijnen.

Als vragensteller dit jaar een brief van DUO heeft gekregen dat de studiefinanciering (lening) definitief NIET is omgezet in een gift ontstaat er fiscaal een interessante situatie. De voorwaardelijke lening moet worden terugbetaald. Dit zijn studiekosten die alsnog kunnen worden opgevoerd.

Toen er studiefinanciering was kon er in vrijwel alle gevallen geen belastingaftrek studiekosten worden opgevoerd. Maar omdat de studiebeurs nu volledig terugbetaald moet worden ontstaat er wél een fiscale aftrekpost studiekosten. Deze aftrek vindt plaats onder de noemer: studiekosten in voorgaande jaren. Per jaar moet aangegeven worden hoeveel er terugbetaald moet worden. Het programma voert de berekening uit. De verschillende aftrekjaren worden opgeteld en er kan in het jaar dat de studiebeurs niet is omgezet in een gift een flinke aftrekpost ontstaan. Zeker als er in het desbetreffende jaar een substantieel inkomen is. Leest u de informatie van de Belastingdienst (eerste 3 zinnen). Lees hier

Dat klinkt interessant. Ik heb hier nooit aan gedacht toen mijn beurs is omgezet na 10 jaar (dit was in 2007/2008). Kan ik hier nu nog wat mee? Mag ik nog eenmalig mijn originele schuld opvoeren of bijvoorbeeld de maandelijkse betalingen?

[bvbal79]

Verwijderd schreef op zondag 5 maart 2017 @ 08:27:
Goedemorgen,
Meestal vul ik mijn aangifte in zonder hulp, maar toch even een vraagje of ik het wel goed doe

Ik heb in 2008 een hypotheek afgesloten, 50 procent spaarhypotheek en 50 procent aflossingsvrij.
Dit staat mooi allemaal al ingevuld onder box 1.
Echter het reeds opgebouwde bedrag van de spaarhypotheek staat nergens.
Hoef je dat niet in te vullen?
Wil de BD dat bedrag niet weten?
Of is dat bedrag pas van belang op het moment dat je dit daadwerkelijk gebruikt voor hypotheek aflossing...
NB ik weet dat je minimaal 15 jaar premie moet betalen om gebruik te maken van box 1 in de toekomst.

Als het goed is had je dan vorig jaar ook hulp nodig, want toen was het ook al zo

[Verwijderd]

bvbal79 schreef op zondag 5 maart 2017 @ 18:34:
[...]

Als het goed is had je dan vorig jaar ook hulp nodig, want toen was het ook al zo

Toen vroeg ik me dat nog niet af

[Verwijderd]

Krisp schreef op zondag 5 maart 2017 @ 08:53:
[...]

Het klinkt misschien gek, maar je hebt gelijk: de belastingdienst kijkt niet naar de spaarverzekering die je hebt. In feite 'bezit' je ook niets, je betaalt geld om over een tijd (minimaal 15, maar waarschijnlijk 30 jaar) een claim te kunnen doen bij een verzekeraar. Dat betekent dat je nu ook niets 'bezit'. Mocht de verzekeraar failliet gaan, dan heb je ook niets. Je claim valt namelijk niet onder het depositogarantiestelsel.

Het spaarsaldo bij een spaarhypotheek vormt wel degelijk een vordering op de bank. Als de bank failliet gaat valt de vordering weliswaar niet onder het depositogarantiestelsel, maar mag de vordering wel worden verrekend met de uitstaande hypotheek. Dit zou niet kunnen als het spaarsaldo bij een spaarhypotheek geen vordering zou zijn. De vordering hoeft overigens niet in box III te worden aangegeven omdat het samen met de eigen woning in box I zit en daar is vrijgesteld.

[Munki]

Hmm. Ik zou dit jaar 1005 euro terug moeten krijgen.. Vorig jaar was dit "maar" 97 euro. Ik heb er niet zoveel verstand van en vraag me dan ook af hoe er zo'n ontzettend groot verschil kan zijn.. Weet iemand eventueel waar dit aan zou kunnen liggen? Ik heb, vergeleken met 2015, niet meer of minder gewerkt (+ zelfde werkgever) en er zijn geen andere bijzonderheden geweest.

Daarnaast: In 2016 was ik 6e jaars student en heb ik studiekosten gemaakt. Nu is mij niet geheel duidelijk of ik deze studiekosten mag aftrekken. Ik ontving geen studiefinanciering meer, omdat ik daar al 4 jaar gebruik van had gemaakt. Ik had er in die zin dus geen "recht" meer op. Als ik de uitleg mag geloven, betekent dit dus dat ik deze studiekosten mag meeberekenen, of zie ik dit verkeerd?

[fisbel]

@Munki:
Het gaat erom of u nog viel onder de 'Wet studiefinanciering. Je hebt recht op studiefinanciering wanneer je van DUO geld kunt krijgen. Ook het lenen van geld bij DUO is studiefinanciering. De AANSPRAAK op geld is al genoeg, dus het is niet van belang of je ook daadwerkelijk geld leent.

Je mag maximaal 3 jaar langer dan de nominale tijdsduur van je opleiding lenen. (oud stelsel) Door in te loggen bij DUO kun je erachter komen of je nog recht hebt op studiefinanciering. Als dat het geval is is er geen recht op studiekostenaftrek.

Waarom u opeens zoveel geld terugkrijgt is bij gebrek aan gegevens niet te zeggen.