Belastingaangifte 2016

[MdO82]

remcoboy1479 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 21:37:
[...]

Dan hoef je geen vergoeding in mindering te brengen. Als de studie gericht was op werk en geen hobby is, dan is het gewoon aftrekbaar.

Duidelijk, dank je

[remcoboy1479]

redfoxert schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:42:
[...]


Volgens mij kan je de kosten voor je OV opgeven met aftrek van de reiskostenvergoeding. Het restant gaat dan van je belastbaar inkomen af. Zo heb ik het althans vroeger altijd gedaan wanneer ik meer kosten dan vergoeding had. Bij een neutrale vergoeding vulde ik het niet eens in want het bedrag is dan toch 0.

Dat mag nu iig niet meer:
https://www.belastingdien...saftrek_openbaar_vervoer/
https://www.belastingdien...isaftrek_openbaar_vervoer

[remzor]

Ingevuld en meteen ingediend voor mijn vriendin (fiscaal partner) en mezelf. Site werkte goed en hetgeen al ingevuld was klopte ook.
Wel eea moeten aanvullen ivm de aanschaf van een eerste koopwoning. Kon dus ook aardig wat extra's aftrekken.

Krijgen in ieder geval een leuk bedrag terug Ongeveer wat ik had verwachf, niet spectaculair maar wel leuk.

[ Voor 10% gewijzigd door remzor op 01-03-2017 21:47 ]

[MdO82]

remzor schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 21:46:
Krijgen in ieder geval een leuk bedrag terug Ongeveer wat ik had verwachf, niet spectaculair maar wel leuk.

Dat maakt niet uit, alles is meegenomen toch ?
Zeker bij een nieuw huis

[outlandos]

remzor schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 21:46:
Ingevuld en meteen ingediend voor mijn vriendin (fiscaal partner) en mezelf. Site werkte goed en hetgeen al ingevuld was klopte ook.
Wel eea moeten aanvullen ivm de aanschaf van een eerste koopwoning. Kon dus ook aardig wat extra's aftrekken.

Krijgen in ieder geval een leuk bedrag terug Ongeveer wat ik had verwachf, niet spectaculair maar wel leuk.

Zelfde hier! Wel iets meer dan we verwachtten, dus dat is altijd fijn.

[Zjemm]

als je vorig jaar geld terug hebt gehad (hypotheek rente aftrek woning) moet je dat dan dit jaar opgeven?

[D_Jeff]

Hmm.. Ik zocht 3 euro aan kosten om alsnog iets terug te krijgen, kwam ik het onderdeel zorgkosten tegen.

Met deze tabel wordt uitgelegd wat wel en niet verrekend mag worden:
https://www.belastingdien...osten/overzicht_2015_2017

Kortom, log even in bij je zorgverzekeraar en kijk naar het deel "niet vergoed". Kan leuk geld opleveren

[NielsTn]

Nou dat was easy. Big brother weet het wel. Nu maar wachten tot ze uitbetalen, die ruim 1400 eur is de moeite waard

[Martinusz]

D_Jeff schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 22:49:
Hmm.. Ik zocht 3 euro aan kosten om alsnog iets terug te krijgen, kwam ik het onderdeel zorgkosten tegen.

Met deze tabel wordt uitgelegd wat wel en niet verrekend mag worden:
https://www.belastingdien...osten/overzicht_2015_2017

Kortom, log even in bij je zorgverzekeraar en kijk naar het deel "niet vergoed". Kan leuk geld opleveren

Let wel goed op de voorwaarden hiervoor!

https://www.belastingdien...waarden_aftrek_zorgkosten

[D_Jeff]

En een minimale drempel van 128 euro. Pff

[remzor]

MdO82 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 22:04:
[...]


Dat maakt niet uit, alles is meegenomen toch ?
Zeker bij een nieuw huis

Dat sowieso!

outlandos schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 22:20:
Zelfde hier! Wel iets meer dan we verwachtten, dus dat is altijd fijn.

Het was lastig te zien wat nu precies het deel was dat je terug zou krijgen op basis van alleen de aftrekposten mbt aanschaf koopwoning. Dit kun je natuurlijk wel zelf ongeveer berekenen.
Qua inkomstenbelasting stonden we samen ongeveer quitte, voor zover ik kon zien.
Met het 'spelen' qua verdeling kwam ik bij mezelf uit op 0 en verder alles op mijn vriendin. Ging eigenlijk steeds maar om een paar euro tot een paar tientjes.

[PhilipsFan]

Is het nu nog steeds zo druk bij de belastingdienst? Ik kom er al de hele dag niet in. "Er is iets misgegaan bij het openen van uw aangifte. Probeer het later nog eens." Ik gebruik de webversie. De app doet het wel, maar daar kan ik niet alles invullen.
Nevermind. Lag aan m'n adblocker.

[ Voor 8% gewijzigd door PhilipsFan op 02-03-2017 01:03 ]

[Smitovic]

Zjemm schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 22:21:
als je vorig jaar geld terug hebt gehad (hypotheek rente aftrek woning) moet je dat dan dit jaar opgeven?

Nee toch? Dat lijken me inkomsten uit 2015 die ook in die aangifte zijn verwerkt, en dus niet van toepassing zijn op 2016.

[Richh]

Even check, check, dubbelcheck

Onder 'inkomen uit loondienst' moet ik 'loon over heel 2017' invullen.
Daar kan ik direct de waarde van 'loon loonbelasting/volksverzekeringen' van mijn jaaropgaaf op invullen, toch?

De smartphone app en de webapplicatie vullen namelijk verschillende bedragen hier in voor mijn werk van het afgelopen jaar, en het verschil in wat ik terug krijg is behoorlijk significant

[ThunderNet]

Zjemm schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 22:21:
als je vorig jaar geld terug hebt gehad (hypotheek rente aftrek woning) moet je dat dan dit jaar opgeven?

Nope, het zijn geen inkomsten. De teruggave is in principe niets meer dan een teruggave van teveel betaalde belasting over je inkomen.

De belastingdienst doet een inschatting wat je zou moeten afdragen aan inkomstenbelasting over een jaar (+ andere premies). Dit houden ze direct in van je loon. Deze schatting kan er naast zitten (voornamelijk als je aftrekposten hebt, zoals een hypotheek, etc. etc.) Het verschil tussen de schatting (wat je afgedragen hebt over het hele jaar dmv inhouding op je loon) en de daadwerkelijke berekening over het hele jaar (de opgave zoals je zojuist ingevuld hebt). dat moet je betalen, of krijg je terug.

[Wildfire]

D_Jeff schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 22:49:
Hmm.. Ik zocht 3 euro aan kosten om alsnog iets terug te krijgen, kwam ik het onderdeel zorgkosten tegen.

Met deze tabel wordt uitgelegd wat wel en niet verrekend mag worden:
https://www.belastingdien...osten/overzicht_2015_2017

Kortom, log even in bij je zorgverzekeraar en kijk naar het deel "niet vergoed". Kan leuk geld opleveren

U mag zorgkosten niet aftrekken als die onder het verplicht en/of vrijwillig eigen risico vallen.

Zolang het van je eigen risico is afgegaan kun je het niet aftrekken helaas... anders had ik ruim 600 euro die ik nog kon aftrekken. Verdomme, had me nog een aftrekpost opgeleverd anders...

[ Voor 12% gewijzigd door Wildfire op 02-03-2017 01:09 ]

[Ryan_]

Dus even voor de duidelijkheid, alles wat vergoed is door mijn zorgverzekering (eigen risico) mag je niet opgeven toch?

[hjs]

Ryan_ schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 08:19:
Dus even voor de duidelijkheid, alles wat vergoed is door mijn zorgverzekering (eigen risico) mag je niet opgeven toch?

Alles wat niet vergoed is onder het kopje eigen risico mag je niet opgeven.

[Roberttt]

Freshnub schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 13:57:
Klopt het onderstaande?

Nieuwbouw huis gekocht maart 2015, opgeleverd december 2015.

Aangifte 2015 -> WOZ waarde peildatum 1/1/2014, dus € 0.
Aangifte 2016 -> WOZ waarde peildatum 1/2015, toen nog niet gebouwd dus ook €0.

Ik heb geen WOZ brief ontvangen, waarschijnlijk om die reden. Mijn definitieve aangifte van 2015 is goedgekeurd met WOZ waarde 0. Kan ik dit wederom invullen?

Volgens mij klopt dit niet... Namelijk:

oor een woning in aanbouw moet de gemeente een WOZ-waarde vaststellen. Dit gebeurt op de manier waarop ook wel niet-woningen worden getaxeerd, namelijk volgens de gecorrigeerde vervangingswaarde. De gemeente gaat daarbij uit van de grondwaarde en de bouwkosten die gemaakt zijn en dus niet van verkoopprijzen van in aanbouw zijnde woningen. Voor de grondwaarde en de bouwkosten is het prijspeil rond de waardepeildatum maatgevend.

Voor het inschatten van de bouwkosten wordt gekeken naar de totale bouwkosten van de woning. Deze totale bouwkosten worden vermenigvuldigd met een voortgangspercentage van de bouw. Voor belastingjaar 2016 is bijvoorbeeld de voortgang van de bouw op 1 januari 2016 bepalend. Het bepalen van het voortgangspercentage gebeurt zoveel mogelijk op basis van geüniformeerde bouwstadia.

Bron: https://www.waarderingska...ngen/woningen-in-aanbouw/

Ik interpreteer dat in jou situatie als volgt:
Aangifte 2015 -> voortgang bouw 1 jan 2015 -> nog niet gestart -> grond prijs
Aangifte 2016 -> voortgang bouw 1 jan 2016 -> opgeleverd -> dus volledige woz (geschat), mag je eventueel bijstellen aan de hand van de woz brief van aankomend jaar.

Ik zit in een soortgelijke situatie als jou in 2015:
Jan 2016: Ondertekenen koop/aanneemovereenkomst.
Mei 2016: Passeren notaris en start bouw.
~April 2017: Oplevering.

Ik denk dus dat ik als woz waarde voor 2016 de grond prijs moet opgeven. Ik zal dat vandaag (als ik tijd heb) even proberen na te gaan bij de belasting telefoon.

[henkjobse]

Richh schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 01:04:
Even check, check, dubbelcheck

Onder 'inkomen uit loondienst' moet ik 'loon over heel 20172016' invullen.
Daar kan ik direct de waarde van 'loon loonbelasting/volksverzekeringen' van mijn jaaropgaaf op invullen, toch?

De smartphone app en de webapplicatie vullen namelijk verschillende bedragen hier in voor mijn werk van het afgelopen jaar, en het verschil in wat ik terug krijg is behoorlijk significant

Aangifte 2016 neem ik aan, dan loon 2016 invullen he ;-)

[Ryan_]

hjs schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 08:23:
[...]


Alles wat niet vergoed is onder het kopje eigen risico mag je niet opgeven.

En alles wat wel vergoed is door mijn zorgverzekering wel?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik lees namelijk wat anders:

Let op: je mag alleen zorgkosten aftrekken van de belasting die niet zijn vergoed door je zorgverzekeraar. Ook kosten in verband met het eigen risico zijn niet aftrekbaar.

[ Voor 19% gewijzigd door Ryan_ op 02-03-2017 08:30 ]

[libbes1979]

Ik heb een straight forward belasting teruggaaf ingevuld, geen gekke dingen alleen verschilt het bedrag wel met de voorlopige teruggaaf. Die was rond de 1680 en nadat ik gister alles heb ingevuld (alles stond goed vermeld) krijgen we 1081 terug

is dat normaal dat er zo'n groot verschil tussen zit? Heb dit nog niet eerder mee gemaakt namelijk, Onze hypotheek rente is wel gedaald nadat we de hypo hebben verlengd. Kan dit hieraan liggen? Snap het verschil niet echt...

En mijn 2e vraag is dan, is het verstandig die voorlopige teruggaaf te gaan wijzigen naar een lager bedrag? Zodat ik niet volgend jaar moet terug betalen?

[hjs]

Ryan_ schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 08:27:
[...]

En alles wat wel vergoed is door mijn zorgverzekering wel?

[...]

Alleen specifieke zorgkosten mag je opgeven.
Zie overzicht.

[Tsurany]

Ryan_ schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 08:27:
[...]


En alles wat wel vergoed is door mijn zorgverzekering wel?


***members only***


Ik lees namelijk wat anders:


[...]

Het is echt heel simpel en staat op de site van de belastingdienst uitgelegd:
Als u zorgkosten aftrekt, moet u rekening houden met de volgende voorwaarden:

- U mag alleen kosten aftrekken die u maakt in verband met ziekte of invaliditeit.
- U mag de kosten alleen aftrekken in het jaar waarin u die kosten hebt betaald.
- U mag alleen het deel van de kosten aftrekken waarvoor u geen vergoeding kunt krijgen van bijvoorbeeld de (aanvullende) zorgverzekering of de bijzondere bijstand.

Als u de kosten eerst zelf betaalt en later een vergoeding van bijvoorbeeld uw zorgverzekeraar krijgt, mag u (dat deel van) de kosten niet aftrekken.
U mag zorgkosten niet aftrekken als die onder het verplicht en/of vrijwillig eigen risico vallen.

Bron: https://www.belastingdien...waarden_aftrek_zorgkosten

In jouw geval zou enkel die € 74,86 aftrekbaar kunnen zijn mits dat geen onderdeel is van het eigen risico.

libbes1979 schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 08:35:
Ik heb een straight forward belasting teruggaaf ingevuld, geen gekke dingen alleen verschilt het bedrag wel met de voorlopige teruggaaf. Die was rond de 1680 en nadat ik gister alles heb ingevuld (alles stond goed vermeld) krijgen we 1081 terug

is dat normaal dat er zo'n groot verschil tussen zit? Heb dit nog niet eerder mee gemaakt namelijk, Onze hypotheek rente is wel gedaald nadat we de hypo hebben verlengd. Kan dit hieraan liggen? Snap het verschil niet echt...

En mijn 2e vraag is dan, is het verstandig die voorlopige teruggaaf te gaan wijzigen naar een lager bedrag? Zodat ik niet volgend jaar moet terug betalen?

Zo lastig is het toch niet? Pak je voorlopige aangifte er bij en vergelijk die met de definitieve aangifte. Dan zie je direct waar dat verschil in zit. Als je minder rente gaat betalen heb je natuurlijk wel minder HRA, dat is logisch. Dit kan je ook vrij eenvoudig narekenen.

Met betrekking tot je tweede vraag, zorg dat je voor elk jaar opnieuw de voorlopige aangifte invult. Dan weet je zeker dat je niet terug hoeft te betalen aan het eind van het jaar.

[ Voor 31% gewijzigd door Tsurany op 02-03-2017 08:47 ]

[Ryan_]

Tsurany schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 08:46:
[...]

Het is echt heel simpel en staat op de site van de belastingdienst uitgelegd:
Als u zorgkosten aftrekt, moet u rekening houden met de volgende voorwaarden:

- U mag alleen kosten aftrekken die u maakt in verband met ziekte of invaliditeit.
- U mag de kosten alleen aftrekken in het jaar waarin u die kosten hebt betaald.
- U mag alleen het deel van de kosten aftrekken waarvoor u geen vergoeding kunt krijgen van bijvoorbeeld de (aanvullende) zorgverzekering of de bijzondere bijstand.

Als u de kosten eerst zelf betaalt en later een vergoeding van bijvoorbeeld uw zorgverzekeraar krijgt, mag u (dat deel van) de kosten niet aftrekken.
U mag zorgkosten niet aftrekken als die onder het verplicht en/of vrijwillig eigen risico vallen.

Bron: https://www.belastingdien...waarden_aftrek_zorgkosten

In jouw geval zou enkel die € 74,86 aftrekbaar kunnen zijn mits dat geen onderdeel is van het eigen risico.

Duidelijk. Dankjewel.

[timmert26]

Ik heb een OV-trajectkaart (jaar) tussen Utrecht en Amsterdam-zuid. Nu kost deze op jaarbasis €2100,- en hiervan betaald mijn werkgever 60% (€1260).

Volgens de al eerder vermelde tabel is in mijn geval per jaar €1602 aftrekbaar, dus het lijkt mij dat ik dan de overige €342,- nog kan terugvragen toch? Als ik alles correct invul bij de belastingdienst komt dit er niet uit.

Deur tot deur is 41km.

[ongewoongewoon]

Ryan_ schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 08:19:
Dus even voor de duidelijkheid, alles wat vergoed is door mijn zorgverzekering (eigen risico) mag je niet opgeven toch?

https://www.belastingdien...waarden_aftrek_zorgkosten

[B-Real]

Totaal offtopic, maar wat een ontzettende bak met geld voor een OV-kaart op zo'n kort stukje
Nooit geweten dat dat zo duur was en blij dat ik het niet nodig ben

Ik betaal de helft extra aan bijtelling voor mijn auto en kan er heel Europa mee rondrijden.

[timmert26]

B-Real schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 09:12:
Totaal offtopic, maar wat een ontzettende bak met geld voor een OV-kaart op zo'n kort stukje
Nooit geweten dat dat zo duur was en blij dat ik het niet nodig ben

Ik betaal de helft extra aan bijtelling voor mijn auto en kan er heel Europa mee rondrijden.

Mijn andere optie is 6-baans file rijden en een parkeertarief à €3,50 per uur omdat ik niet voldoe aan de eisen voor een parkeerplaats.

[B-Real]

Ja ik snap dat het zeer waarschijnlijk niet anders kan in jou geval, maar verbaas me er meer over dat het OV zo ontzettend duur moet zijn in dit land. Dat stimuleert voor velen toch ook niet om de auto te laten staan.

[Richh]

henkjobse schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 08:26:
[...]

Aangifte 2016 neem ik aan, dan loon 2016 invullen he ;-)

Haha... Klopt
Qua terminologie klopt het ook?

[D_Jeff]

@timmert26 : Wat krijg je er wel uit?

[Tsurany]

B-Real schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 09:12:
Totaal offtopic, maar wat een ontzettende bak met geld voor een OV-kaart op zo'n kort stukje
Nooit geweten dat dat zo duur was en blij dat ik het niet nodig ben

Ik betaal de helft extra aan bijtelling voor mijn auto en kan er heel Europa mee rondrijden.

Volgens mij begrijp je niet helemaal hoe een lease auto werkt. Jouw werkgever betaald elke maand een enorme smak geld voor die auto, dat moet je ook meerekenen qua kosten. Vergelijkbare banen zonder leaseauto betalen vaak meer omdat ze die kosten niet hoeven te maken voor hun werknemer.

Stel je gaat uit van 19 cent per kilometer voor de kosten van een auto. Bij 40 kilometer per enkele rit en 230 dagen werken per jaar ben je 3496 euro per jaar kwijt voor woon-werk verkeer. Dan is die OV kaart toch een stuk goedkoper. Zelfs met een tweedehands diesel en zeer zuinig rijgedrag ben je al ruim 1200 euro per jaar kwijt enkel aan brandstof.

[B-Real]

Tsurany schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 09:34:
[...]

Volgens mij begrijp je niet helemaal hoe een lease auto werkt. Jouw werkgever betaald elke maand een enorme smak geld voor die auto, dat moet je ook meerekenen qua kosten. Vergelijkbare banen zonder leaseauto betalen vaak meer omdat ze die kosten niet hoeven te maken voor hun werknemer.

Stel je gaat uit van 19 cent per kilometer voor de kosten van een auto. Bij 40 kilometer per enkele rit en 230 dagen werken per jaar ben je 3496 euro per jaar kwijt voor woon-werk verkeer. Dan is die OV kaart toch een stuk goedkoper. Zelfs met een tweedehands diesel en zeer zuinig rijgedrag ben je al ruim 1200 euro per jaar kwijt enkel aan brandstof.

Dat snap ik heel goed en ik heb het ook heel bewust over de kosten die ík netto heb. Het is een kromme vergelijking, dat snap ik ook wel. Dat neemt niet weg dat ik het OV nog steeds ontzettend duur vind.

[MikeyMan]

Heb m'n aangifte ingevuld, zag er allemaal goed uit qua vooringevulde gegevens.

Wat ik niet begrijp is; waarom ik minder terug krijg dan verwacht.
We hebben geen VT, dus de hele HRA zou terug moeten komen.

We betalen 14875 euro rente per jaar. Beiden in de top van de 42% schijf. Zou ik zeggen dat ik 42% van die 14875 terug zou krijgen. ofwel 6247.
Echter; ik kom in de aangifte maar tot 5500. Does not compute

[ Voor 3% gewijzigd door MikeyMan op 02-03-2017 09:48 ]

[Krisp]

MikeyMan schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 09:48:
Heb m'n aangifte ingevuld, zag er allemaal goed uit qua vooringevulde gegevens.

Wat ik niet begrijp is; waarom ik minder terug krijg dan verwacht.
We hebben geen VT, dus de hele HRA zou terug moeten komen.

We betalen 14875 euro rente per jaar. Beiden in de top van de 42% schijf. Zou ik zeggen dat ik 42% van die 14875 terug zou krijgen. ofwel 6247.
Echter; ik kom in de aangifte maar tot 5500. Does not compute

Klap even de berekening open, en lees je in over het eigenwoningforfait.

[Dido]

MikeyMan schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 09:48:
Heb m'n aangifte ingevuld, zag er allemaal goed uit qua vooringevulde gegevens.

Wat ik niet begrijp is; waarom ik minder terug krijg dan verwacht.
We hebben geen VT, dus de hele HRA zou terug moeten komen.

We betalen 14875 euro rente per jaar. Beiden in de top van de 42% schijf. Zou ik zeggen dat ik 42% van die 14875 terug zou krijgen. ofwel 6247.
Echter; ik kom in de aangifte maar tot 5500. Does not compute

Eigenwoningforfait

[MikeyMan]

Nice, ga ik doen

[M a r c o]

Tsurany schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 08:46:
[...]
In jouw geval zou enkel die € 74,86 aftrekbaar kunnen zijn mits dat geen onderdeel is van het eigen risico.

plus dat er een inkomensafhankelijke drempel is. Alles onder die drempel is niet aftrekbaar.

wel een tip om de aftrek van zorgkosten op te voeren.
Reiskosten mogen ook opgegeven worden, en niet de 0,19 per km, maar "werkelijke" reis/vervoerskosten.

[ Voor 24% gewijzigd door M a r c o op 02-03-2017 10:46 ]

[timmert26]

D_Jeff schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 09:33:
@timmert26 : Wat krijg je er wel uit?

Aan het eind van de hele rits E130,- terug. Ik huur een appartement dus heb geen eigen woning en die E130 is puur op basis van loonheffing.

[celshof]

Ik heb het weten in te stellen op €45 betalen voor mij en €2457 terug voor mijn fiscaal partner

[D_Jeff]

timmert26 schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 10:00:
[...]

Aan het eind van de hele rits E130,- terug. Ik huur een appartement dus heb geen eigen woning en die E130 is puur op basis van loonheffing.

Ik weet niet of je een twitter account hebt, maar stel de vraag anders op twitter (Belastingdienst) . Gaat wat sneller dan via de telefoon

Der zit een bepaalde uitleg in, maar die kunnen hun beschrijven.

--

@celshof Nice. Mooi staaltje boekhouden.
Ik moet nog opzoek naar 3 euro om iets terug te zien van ze

---

M a r c o schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 09:59:
[...]


plus dat er een drempel van € 633 is. Alles daaronder is niet aftrekbaar.

wel een tip om de aftrek van zorgkosten op te voeren.
Reiskosten mogen ook opgegeven worden, en niet de 0,19 per km, maar "werkelijke" reis/vervoerskosten.

De drempel is inkomensafhankelijk

Tot 9k (en een beetje) is dit € 128. Daarna is het ongeveer 1,65 % van je persoonlijke verzamelinkomen.

[ Voor 40% gewijzigd door D_Jeff op 02-03-2017 10:08 ]

[Bundin]

Voor mij is het invullen uitgelopen op een koude douche. 1 werkgever, enkel wat zorgkosten af te trekken, geen fiscaal partner, geen kind, geen eigen huis, geen vermogen.

Ik verwachtte dus 0 of misschien een klein bedrag ontvangen/betalen, maar kom uit op 775 eurpo bjleggen (880 zonder de afgtrekpost). Het zou toch niet moeten kunnen dat er zo veel moet worden betaald wanneer je maar 1 werkgever hebt, de vooraf ingehouden loonhegffing zou dan ongeveer gelijk moeten zijn aan de verschuldigde som?

Iemand enig idee? Kan een werkgever hiermee de fout ingaan en te weinig inhouden?

[AnnaAnjo]

Jazeker de werkgever houdt soms te weinig loonheffing in welke je alsnog bij de aanslag moet betalen. Ik heb dat een paar jaar geleden ook gehad.

[Mektheb]

AnnaAnjo schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 10:11:
Jazeker de werkgever houdt soms te weinig loonheffing in welke je alsnog bij de aanslag moet betalen. Ik heb dat een paar jaar geleden ook gehad.

Same here

[D_Jeff]

@Bundin Een werkgever kan te weinig inhouden of teveel kortingen toepassen. Dat kan bijvoorbeeld omdat je in september bent gaan werken, maar de werkgever rekent de volle mep (voor een heel jaar) aan kortingen.

Verder om te checken:
- Bonus gehad? Deze gaan tegen het hoogste tarief. (dank banksector)
- Overwerk uit laten betalen?
- Vakantiegeld correct verrekend?

[B-Real]

Daarom ook jaarlijks even een bruto/netto berekening uitvoeren op je loonstrookje, dat voorkomt nare verrassingen achteraf.

Als je een wisselend inkomen hebt, bijv. door veel overwerk/onregelmatigheidstoeslagen etc. zou ik dat zelfs maandelijks doen.

[celshof]

Bundin schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 10:08:
Voor mij is het invullen uitgelopen op een koude douche. 1 werkgever, enkel wat zorgkosten af te trekken, geen fiscaal partner, geen kind, geen eigen huis, geen vermogen.

Ik verwachtte dus 0 of misschien een klein bedrag ontvangen/betalen, maar kom uit op 775 eurpo bjleggen (880 zonder de afgtrekpost). Het zou toch niet moeten kunnen dat er zo veel moet worden betaald wanneer je maar 1 werkgever hebt, de vooraf ingehouden loonhegffing zou dan ongeveer gelijk moeten zijn aan de verschuldigde som?

Iemand enig idee? Kan een werkgever hiermee de fout ingaan en te weinig inhouden?

Kijk eens hoeveel loonheffingskorting/algemene heffingskorting je werkgever in heeft gehouden. Waarschijnlijk meer dan waar je recht op hebt.

[BiLLY_daKid]

D_Jeff schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 10:12:
@Bundin Een werkgever kan te weinig inhouden of teveel kortingen toepassen. Dat kan bijvoorbeeld omdat je in september bent gaan werken, maar de werkgever rekent de volle mep (voor een heel jaar) aan kortingen.

Verder om te checken:
- Bonus gehad? Deze gaan tegen het hoogste tarief. (dank banksector)
- Overwerk uit laten betalen?
- Vakantiegeld correct verrekend?

Waarom dank banksector, heeft er niets mee te maken. Meer met de loonadministratie en niet kunnen inschatten wat het jaarsalaris is en dus welke schaal van toepassing is op een bonusuitkering.

[remzor]

celshof schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 10:03:
Ik heb het weten in te stellen op €45 betalen voor mij en €2457 terug voor mijn fiscaal partner

Dat kreeg ik niet voor elkaar.. kwam niet verder dan 9 betalen voor mij en de teruggave volledig naar fiscaal partner.
Leuk dat je precies 45 kreeg, of zou ik iets 'fout' hebben gedaan

[D_Jeff]

BiLLY_daKid schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 10:19:
[...]


Waarom dank banksector, heeft er niets mee te maken. Meer met de loonadministratie en niet kunnen inschatten wat het jaarsalaris is en dus welke schaal van toepassing is op een bonusuitkering.

Dat ook.

Off topic: bonussen gaan helaas tegen het hoogste inkomenstarief (52 %), waar deze voorheen meetelde voor het totaal inkomen. Deze wijzigingen hebben we, naar mijn weten, aan de banksector te danken.

[Wokschotel]

D_Jeff schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 10:21:
[...]


Dat ook.

Off topic: bonussen gaan helaas tegen het hoogste inkomenstarief (52 %), waar deze voorheen meetelde voor het totaal inkomen. Deze wijzigingen hebben we, naar mijn weten, aan de banksector te danken.

Onzin. Bonussen gaan gewoon op de grote hoop en aan het eind van het jaar betaal je belasting over de grote hoop (loon + bonussen samen).

[Paralectic]

Wokschotel schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 10:27:
[...]

Onzin. Bonussen gaan gewoon op de grote hoop en aan het eind van het jaar betaal je belasting over de grote hoop (loon + bonussen samen).

Precies, het komt gewoon vaak voor dat een bonus je belastbaar inkomen naar de hoogste schaal zet.

[celshof]

remzor schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 10:20:
[...]


Dat kreeg ik niet voor elkaar.. kwam niet verder dan 9 betalen voor mij en de teruggave volledig naar fiscaal partner.
Leuk dat je precies 45 kreeg, of zou ik iets 'fout' hebben gedaan

Om die 45 te krijgen moest ik wel spelen met de aftrekposten, in eerste instantie moest ik namelijk €59 betalen. Maar door de HRA is er ruimte genoeg om nog wat richting mij te spelen.
Als je maar €9 moet betalen en je hebt geen aftrekposten gebruikt, wordt het lastiger. Log anders nog eens in en kijk goed naar de posten in het overzicht.
Als je HRA aftrek hebt en je kunt beiden rond de 32k komen door te verdelen is ook nog iets om te bekijken. Die 34k is namelijk het bedrag waarop je maximaal profiteert van de arbeidskorting

[Beneveerg]

YoshiBignose schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:19:
[...]


Meestal wel, maar zoals je zegt kan je toch spaargeld hebben bijvoorbeeld... ?

Dat is het vreemde. Spaargeld heb ik ook niet.

Ik vul puur de gegevens van het loon in. Dit is mijn standaard salaris + overwerk.

Dan komt er een bedrag uit dat ik moet betalen, dat vind ik vreemd gezien dat eerder ingehouden had kunnen worden toch?

[Paralectic]

D

Beneveerg schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 10:46:
[...]


Dat is het vreemde. Spaargeld heb ik ook niet.

Ik vul puur de gegevens van het loon in. Dit is mijn standaard salaris + overwerk.

Dan komt er een bedrag uit dat ik moet betalen, dat vind ik vreemd gezien dat eerder ingehouden had kunnen worden toch?

Dat had zeker gekund, alleen heeft de boekhouding het blijkbaar niet goed gedaan en ben je jammergenoeg alsnog dat bedrag verschuldigd

[JackBol]

Bundin schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 10:08:

Iemand enig idee? Kan een werkgever hiermee de fout ingaan en te weinig inhouden?

Sinds 2016 zijn de heffings- en arbeidskorting inkomsten afhankelijk geworden.
Als je werkgever hier geen rekening mee heeft gehouden zal hij waarschijnlijk teveel korting hebben gerekend die de belastingdienst nu alsnog even komt ophalen.

Bij mij zelfde verhaal.

[Woy]

JackBol schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 11:03:
[...]


Sinds 2016 zijn de heffings- en arbeidskorting inkomsten afhankelijk geworden.
Als je werkgever hier geen rekening mee heeft gehouden zal hij waarschijnlijk teveel korting hebben gerekend die de belastingdienst nu alsnog even komt ophalen.

Bij mij zelfde verhaal.

Dat is dan wel een stomme fout van de werkgever. Er zijn gewoon standaard tabellen van de belastingdienst die je aan hoort te houden voor het uitkeren van loon en de hoeveelheid loonheffing en premie volksverzekering die je in moet houden.

[Seraphin]

Oh lol, ik kom er (na 12 jaar premie betalen) net achter dat je (particuliere) arbeidsongeschiktheidsverzekering ook gewoon geheel aftrekbaar is. Stelt zeer weinig voor, maar alle beetjes helpen.

Dus hier ff ter tip (meerendeel van de lezers zal ongetwijfeld beter hebben opgelet dan ik, maar toch); check ff of je niet ook een dergelijke verzekering hebt lopen (ze waren nogal populair om af te sluiten bij hypotheken).

[Nivado]

Seraphin schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 11:35:
Oh lol, ik kom er (na 12 jaar premie betalen) net achter dat je (particuliere) arbeidsongeschiktheidsverzekering ook gewoon geheel aftrekbaar is. Stelt zeer weinig voor, maar alle beetjes helpen.

Dus hier ff ter tip (meerendeel van de lezers zal ongetwijfeld beter hebben opgelet dan ik, maar toch); check ff of je niet ook een dergelijke verzekering hebt lopen (ze waren nogal populair om af te sluiten bij hypotheken).

Pas hier mee op! Je kan de premie netto of bruto betalen, echter is de uitkering navenant ook netto of bruto.
Met andere woorden, als je de premie aftrekt, moet je inkomstenbelasting betalen over de uitkering.

[thejoker80]

Wokschotel schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 10:27:
[...]

Onzin. Bonussen gaan gewoon op de grote hoop en aan het eind van het jaar betaal je belasting over de grote hoop (loon + bonussen samen).

Was de belasting op bijzondere beloning niet juist veranderd per 2016?

[Seraphin]

Nivado schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 11:38:
[...]


Pas hier mee op! Je kan de premie netto of bruto betalen, echter is de uitkering navenant ook netto of bruto.
Met andere woorden, als je de premie aftrekt, moet je inkomstenbelasting betalen over de uitkering.

Oe dat is wel een belangrijk dingetje, thanks! En ik dacht me gisteren toch goed ingelezen te hebben.

[Barrycade]

Moet zeggen dat ondanks dat de vooringevulde versie steeds beter wordt (en ze ook steeds meer automatisch toevoegen) dat je nog wel even op moet blijven letten.

Ik moet 2 vrij cruciale zaken aanpassen in de aangifte: mijn levensverzekering (die ze nu in de vooringevulde hadden toegevoegd) stond op een verkeerde ingangsdatum (na '99) waardoor ik er in de vooringevulde versie belasting over het kapitaal had moeten betalen.

En ze hadden een eerdere verkoop van een huis tussen 2004 en 2016 met overwaarde verkeerd aangeven als niet aanwezig. Terwijl we dat wel hebben gehad (en braaf de overwaarde in de aankoop hebben gestoken).

Dus zal mij benieuwen of deze aanpassingen leiden tot nadere inspectie of controle. Want als je iets vooringevulds aanpast krijg je meteen allemaal waarschuwingen om je oren waardoor je dubbel gaat twijfelen.

Maar als het allemaal akkoord is bij ze komt er weer een leuke spaarpot onze kant op

[Herko_ter_Horst]

thejoker80 schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 11:45:
[...]


Was de belasting op bijzondere beloning niet juist veranderd per 2016?

Wat er veranderd is, is hoe de de loonheffing die de werkgever moet toepassen, moet worden bepaald.

Maar alles wat je werkgever doet, is slechts een voorheffing, voor de definitieve aanslag maakt het allemaal niets uit.

Je totale inkomen in box 1 (loon, vakantiegeld, bonussen, bijtelling, eigenwoningforfait, etc, etc, min je aftrekposten zoals HRA, uitgaven voor lijfrente, etc, etc) gaat op één grote hoop en daar betaal je belasting over volgens maximaal 4 schijven:

1. Over de eerste € 19.922 van het totaalinkomen betaal je 36,55% (8,4% belasting + 28,15% premies)
2. Over de volgende € 13.793 van het totaalinkomen betaal je 40,40% (12,25% belasting + 28,15% premies)
3. Over de volgende € 32.706 van het totaalinkomen betaal je 40,40% belasting
4. Over de rest het totaalinkomen (boven € 66.422) betaal je 52% belasting

Over je inkomen in box 2 betaal je 25%.
Over je inkomen in box 3 betaal je 30% (inkomsten gebaseerd op een fictief rendement van 4% gerekend over het vermogen boven de € 24.437)

Dit tel je bij elkaar op. Vervolgens worden hier de van toepassing zijnde heffingskortingen weer vanaf gehaald (die gaan dus niet van je inkomen af, maar van het bedrag dat je aan belasting moet betalen).

Dat levert het bedrag op dat je in 2016 had moeten betalen. Hier wordt dan de al daadwerkelijk betaalde (c.q. door je werkgever ingehouden) belasting vanaf gehaald en je eventuele voorlopige teruggaaf weer bijgeteld. Het bedrag dat dan overblijft is wat je alsnog moet betalen of wat je alsnog terugkrijgt.

[ Voor 22% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 02-03-2017 14:03 ]

[B-Real]

Barrycade schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 12:03:

Dus zal mij benieuwen of deze aanpassingen leiden tot nadere inspectie of controle. Want als je iets vooringevulds aanpast krijg je meteen allemaal waarschuwingen om je oren waardoor je dubbel gaat twijfelen.

Hoe gaat zo'n inspectie of controle überhaupt in zijn werk eigenlijk?
Krijg je dan gewoon het verzoek om specificaties van bijv. je aftrekposten aan te leveren o.i.d.?

En indien foutief, gelijk een boete of eenvoudig weg aanpassen?

[D_Jeff]

Totaan de def. aanslag kan je boetevrij aanpassen

[M a r c o]

B-Real schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 13:01:
[...]
Hoe gaat zo'n inspectie of controle überhaupt in zijn werk eigenlijk?
Krijg je dan gewoon het verzoek om specificaties van bijv. je aftrekposten aan te leveren o.i.d.?

En indien foutief, gelijk een boete of eenvoudig weg aanpassen?

Ik denk niet dat de belastingdienst momenteel de capaciteit heeft om überhaupt controles uit te voeren.

[Notna]

Als ik de voorafingevulde gegevens gebruik van de Belastingdienst, zou ik iets van 1300 euro terugkrijgen van de belasting. Dat vind ik opmerkelijk, zeker aangezien er kwa inkomen niet heel veel anders is tov vorig jaar bijv.(ik ben 4k minder gaan verdienen tov vorig jaar( allemaal overwerk overigens)), maar er is wel ruim 1000 euro meer arbeidskorting berekend. Normaal krijg ik niets, maximaal 75 euro terug van de belasting, dus ik weet nu niet of er iets in de regels in mijn voordeel aangepast is, of dat ik een gegeven mis.

Wat ik tot nu toe kan checken klopt allemaal, ik moet alleen de jaaropgave van mijn werkgever nog afwachten om dat gedeelte te kunnen controleren...

Mocht het wel kloppen; mooi meegenomen. Mocht het ogenschijnlijk wel kloppen, maar bij de definitieve aanslag niet; ik heb genoeg financiële ruimte om het terug te betalen dus no sweat

[Ryan_]

Notna schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 14:48:
Als ik de voorafingevulde gegevens gebruik van de Belastingdienst, zou ik iets van 1300 euro terugkrijgen van de belasting. Dat vind ik opmerkelijk, zeker aangezien er kwa inkomen niet heel veel anders is tov vorig jaar bijv.(ik ben 4k minder gaan verdienen tov vorig jaar( allemaal overwerk overigens)), maar er is wel ruim 1000 euro meer arbeidskorting berekend. Normaal krijg ik niets, maximaal 75 euro terug van de belasting, dus ik weet nu niet of er iets in de regels in mijn voordeel aangepast is, of dat ik een gegeven mis.

Wat ik tot nu toe kan checken klopt allemaal, ik moet alleen de jaaropgave van mijn werkgever nog afwachten om dat gedeelte te kunnen controleren...

Mocht het wel kloppen; mooi meegenomen. Mocht het ogenschijnlijk wel kloppen, maar bij de definitieve aanslag niet; ik heb genoeg financiële ruimte om het terug te betalen dus no sweat

Heb je dit jaar een kind gekregen?

[Notna]

Ryan_ schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 14:50:
[...]


Heb je dit jaar een kind gekregen?

Nope, er is letterlijk niets veranderd in mijn situatie tov 2015, behalve de 2 aangehaalde zaken (minder loon en meer arbeidskorting berekend). Zelfde huis, zelfde rente betaald, zelfde WOZ waarde van het huis (dit jaar is het alleen van 140k naar 160k gegaan, maar dat is van toepassing volgend jaar), zelfde aantal inwoners (kinderen ) etc.

Ik krijg ook gewoon maandelijks de VT terug (HRA), dus dat is het ook niet. Daarom verwacht ik ook gewoon op ~0 uit te komen.

Verder helemaal niets noppes nada.

[ Voor 32% gewijzigd door Notna op 02-03-2017 14:56 ]

[BastaRhymez]

Hier ook snel alles even bekeken met de vooraf ingevulde aangifte.
Voor zover ik kon zien, klopt alles!

Waar ik echter normaliter op het einde speelde met het te verdelen bedrag dat ik (of mijn partner) 45 euro moest bestalen, gaat dat dit jaar niet lukken. Ik kom maximaal uit op 7 euro te betalen. Maar op de een of andere manier is dat tevens de "minst gunstige" verdeling die ik dan toepas. In dat geval krijgen we namelijk iets van 2k terug, maar als ik de verdeling naar het optimale (lees: meeste terug te krijgen) zet, dan krijgen zowel mijn partner als ik bijna 3k terug!

Had wel verwacht iets terug te krijgen (aangezien we de VT stop gezet hadden), maar dat het bijna 6k was, hadden we niet verwacht!

offtopic/
Tevens ook meteen maar even met het verzamelinkomen bij toeslagen.nl gekeken voor de kinderopvangtoeslag over 2016. Blijkt dat we daar ook nog een kleine 2 - 2,5k terug van krijgen!

[KhaZ]

BastaRhymez schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 15:08:
Hier ook snel alles even bekeken met de vooraf ingevulde aangifte.
Voor zover ik kon zien, klopt alles!

Waar ik echter normaliter op het einde speelde met het te verdelen bedrag dat ik (of mijn partner) 45 euro moest bestalen, gaat dat dit jaar niet lukken. Ik kom maximaal uit op 7 euro te betalen. Maar op de een of andere manier is dat tevens de "minst gunstige" verdeling die ik dan toepas. In dat geval krijgen we namelijk iets van 2k terug, maar als ik de verdeling naar het optimale (lees: meeste terug te krijgen) zet, dan krijgen zowel mijn partner als ik bijna 3k terug!

Had wel verwacht iets terug te krijgen (aangezien we de VT stop gezet hadden), maar dat het bijna 6k was, hadden we niet verwacht!

offtopic/
Tevens ook meteen maar even met het verzamelinkomen bij toeslagen.nl gekeken voor de kinderopvangtoeslag over 2016. Blijkt dat we daar ook nog een kleine 2 - 2,5k terug van krijgen!

Mijn vriendin is sinds afgelopen jaar fiscaal partner van me, voorheen hadden we altijd alles gescheiden.. dat was lekker makkelijk.

Kun je heel kort uitleggen hoe je schuift van haar naar jou en andersom? Met welke posten?

[BastaRhymez]

KhaZ schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 15:18:
[...]


Mijn vriendin is sinds afgelopen jaar fiscaal partner van me, voorheen hadden we altijd alles gescheiden.. dat was lekker makkelijk.

Kun je heel kort uitleggen hoe je schuift van haar naar jou en andersom? Met welke posten?

Een van de laatste items van de aangifte is: verdelen
Hier kan je (indien aanwezig bepaalde kosten uit bijv. box 1 verdelen tussen jezelf en je fiscaal partner.

Het is zeker de moeite waard om hier mee te spelen! Bij ons kan het verschil in het totaal terug te krijgen bedrag ruim 3k schelen! Voorgaande jaren was het wat minder (hooguit 1,5k), maar dat was ook nog altijd de moeite waard!

[KhaZ]

BastaRhymez schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 15:32:
[...]


Een van de laatste items van de aangifte is: verdelen
Hier kan je (indien aanwezig bepaalde kosten uit bijv. box 1 verdelen tussen jezelf en je fiscaal partner.

Het is zeker de moeite waard om hier mee te spelen! Bij ons kan het verschil in het totaal terug te krijgen bedrag ruim 3k schelen! Voorgaande jaren was het wat minder (hooguit 1,5k), maar dat was ook nog altijd de moeite waard!

Top, zal het ff proberen

[remzor]

celshof schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 10:43:
[...]
Om die 45 te krijgen moest ik wel spelen met de aftrekposten, in eerste instantie moest ik namelijk €59 betalen. Maar door de HRA is er ruimte genoeg om nog wat richting mij te spelen.
Als je maar €9 moet betalen en je hebt geen aftrekposten gebruikt, wordt het lastiger. Log anders nog eens in en kijk goed naar de posten in het overzicht.
Als je HRA aftrek hebt en je kunt beiden rond de 32k komen door te verdelen is ook nog iets om te bekijken. Die 34k is namelijk het bedrag waarop je maximaal profiteert van de arbeidskorting

De enige aftrekposten voor ons waren die m.b.t. de aankoop van een woning (leveringskosten, taxatiekosten t.b.v. de hypotheek, NHG, etc.).
Geen kinderen, geen zorgkosten, geen studiekosten, geen noemenswaardig eigen vermogen, etc. Dus het was vrij eenvoudig voor ons eigenlijk. De aftrekposten m.b.t. de aanschaf van de woning kon ik verder ook niet verdelen (voor zover ik het goed begrijp) aangezien we fiscaal partner zijn en ik de aangifte heb gedaan voor ons samen.

[GlowMouse]

Ik kreeg telkens de melding:

Er is iets misgegaan bij het openen van uw aangifte. Probeer het later nog eens.

Dat blijkt te kunnen liggen aan bepaalde browserinstellingen. Met een andere browser heb ik er geen last van. Ik denk, ik zeg het even hier voor als iemand anders er ook tegenaan loopt

Ben er nu ook achter waardoor het komt: in Firefox moet network.http.referer.trimmingPolicy op 0 staan.

[ Voor 14% gewijzigd door GlowMouse op 02-03-2017 20:32 ]

[BastaRhymez]

remzor schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 16:27:
[...]


De enige aftrekposten voor ons waren die m.b.t. de aankoop van een woning (leveringskosten, taxatiekosten t.b.v. de hypotheek, NHG, etc.).
Geen kinderen, geen zorgkosten, geen studiekosten, geen noemenswaardig eigen vermogen, etc. Dus het was vrij eenvoudig voor ons eigenlijk. De aftrekposten m.b.t. de aanschaf van de woning kon ik verder ook niet verdelen (voor zover ik het goed begrijp) aangezien we fiscaal partner zijn en ik de aangifte heb gedaan voor ons samen.

Dat heb je dan niet goed begrepen.
Als je samen aangifte doet, kan je op het laatst (mits van toepassing) nog bedragen verdelen tussen jou en je toeslag partner. Het kopje in de aangifte heet ook gewoon verdelen.

Het kan echt lonend zijn, om met deze bedragen wat te schuiven om zo een maximale teruggaaf te krijgen.

Mocht je al een VT hebben gehad, dan kan het zijn, dat je inderdaad op (of rond) 0 uitkomt en dat het geen biet uitmaakt

[remzor]

Ja, maar bij verdelen staat (in ieder geval bij mij) gewoon maar 1 totaalbedrag toch? Dan kun je deze zelf opsplitsen. Voor ons was het dus het meest gunstig om die bij mezelf op 0 te zetten en de rest bij mijn vriendin. Ik kon niet per aftrekpost verdelen, maar dat lijkt me sowieso niet kunnen toch?
Het schuiven is dus voor iedereen het ene totaalbedrag opsplitsen in 2 bedragen, lijkt me.

[dcl!]

GlowMouse schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 16:31:
Ik kreeg telkens de melding:

[...]

Dat blijkt te kunnen liggen aan bepaalde browserinstellingen. Met een andere browser heb ik er geen last van. Ik denk, ik zeg het even hier voor als iemand anders er ook tegenaan loopt

Die fout zat er vorig jaar ook al in

[Seraphin]

Nivado schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 11:38:
[...]


Pas hier mee op! Je kan de premie netto of bruto betalen, echter is de uitkering navenant ook netto of bruto.
Met andere woorden, als je de premie aftrekt, moet je inkomstenbelasting betalen over de uitkering.

Terugkomend op wel/niet de premies van je AOV aftrekken; kan iemand mij een bron geven of het wel/niet aftrekken effect heeft op wel/geen loonheffing afdragen? Zoals het op de site van de bdienst staat, lijkt het er op dat je sowieso loonheffing kwijt bent, ook al betaal je de premie netto (klik).

Als t niet uitmaakt trek ik de premie uiteraard af, anders kan ik het beter netto blijven betalen. (wellicht ten overvloede; het betreft een particuliere AOV, inderdaad afgesloten ter extra dekking van hypotheeklasten).

[ Voor 5% gewijzigd door Seraphin op 02-03-2017 19:59 ]

[aeterno]

Ik heb in 2016 kosten gemaakt voor een woning die pas in 2017 is overgedragen. Die kosten zou ik in 2016 moeten aftrekken (bemiddeling hypotheek en taxatiekosten) maar lijk ik in het aangifteprogramma niet kwijt te kunnen.

Via het webcare team wordt ik verwezen naar het sturen van een schriftelijke aanvulling naar het belastingkantoor O.o Zal volgend jaar wel hetzelfde verhaal worden met de paar resterende posten zeker.
Je zou toch zeggen dat die situatie nou ook weer niet zo uitzonderlijk zou moeten zijn.

[GlowMouse]

Seraphin schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 19:58:
[...]


Terugkomend op wel/niet de premies van je AOV aftrekken; kan iemand mij een bron geven of het wel/niet aftrekken effect heeft op wel/geen loonheffing afdragen? Zoals het op de site van de bdienst staat, lijkt het er op dat je sowieso loonheffing kwijt bent, ook al betaal je de premie netto (klik).

Als t niet uitmaakt trek ik de premie uiteraard af, anders kan ik het beter netto blijven betalen. (wellicht ten overvloede; het betreft een particuliere AOV, inderdaad afgesloten ter extra dekking van hypotheeklasten).

De wet is in 2009 aangepast; het gegeven antwoord klopt niet meer. Hier is een bron, en het zit net wat anders dan hiervoor gezegd. In 3.2.2 staat dat het van de voorwaarden afhangt of de premie aftrekbaar is. In 3.2.3 staat vervolgens:

Met ingang van 2009 geldt onder meer voor aanspraken op periodieke uitkeringen en verstrekkingen ter zake van invaliditeit, ziekte of ongeval dat deze op grond van hun vormgeving altijd volledig behoren tot box 1 (artikel 3.124, eerste lid, onderdeel c, van de Wet IB 2001). De uitkeringen worden daarom met ingang van 1 januari 2009 belast in box 1, ongeacht of de premies als uitgaven voor inkomensvoorziening in aftrek zijn gebracht.

Het is dus geen keuze meer: als er een recht op een periodieke uitkering ontstaat, wordt de uitkering altijd belast, ook als je niets hebt afgetrokken.

[Verwijderd]

Ik stuit dit jaar opeens op de vreemde situatie dat ik altijd een flink deel moet 'bijbetalen', hoe ik ook schuif tussen mij of mijn vrouw. Normaal kon ik aan beide kanten zo schuiven dat 1 van de 2 op de bekende 45 euro schuld uitkwam en die werd dan kwijtgescholden. Wel is het zo dat er continue hetzelfde bedrag bij mijn vrouw uitkomt dat ze dan terugkomt na aftrek van mijn te betalen bedrag. Of ik nu 5000 moet betalen of 1000 zij krijgt altijd hetzelfde plus bedrag na aftrek van mijn te betalen bedrag. Ik krijg het echter niet lager dan een flinke duizend euro terugbetalen voor mezelf. Geen idee waarom

[Seraphin]

GlowMouse schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 20:23:
[...]

De wet is in 2009 aangepast; het gegeven antwoord klopt niet meer. Hier is een bron, en het zit net wat anders dan hiervoor gezegd. In 3.2.2 staat dat het van de voorwaarden afhangt of de premie aftrekbaar is. In 3.2.3 staat vervolgens:

Thanks, zeer nuttig. Kennelijk is er nog wel sprake van een overgangsregeling, maar ook daar zitten haken en ogen aan (aanpassen van de originele polis, ongetwijfeld om er een soort kapitaalsverzekering van te maken zodat deze in Box3 gaat vallen).

[hpmkruit]

remcoboy1479 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 21:37:
[...]


Ik sluit mij aan bij het antwoord hierboven. Ben wel benieuwd waar je deze hebt kunnen afsluiten, nergens die mogelijkheid meer kunnen vinden (ook in het begin van het jaar niet)..

Was voor mij ook nog even zoeken, maar kon destijds nog bij de ING voor 5 jaar vast. Ik lees op de site dat het hier ook niet (meer) mogelijk is:
https://www.ing.nl/partic...-spaardeposito/index.html

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 20:31:
Ik stuit dit jaar opeens op de vreemde situatie dat ik altijd een flink deel moet 'bijbetalen', hoe ik ook schuif tussen mij of mijn vrouw. Normaal kon ik aan beide kanten zo schuiven dat 1 van de 2 op de bekende 45 euro schuld uitkwam en die werd dan kwijtgescholden. Wel is het zo dat er continue hetzelfde bedrag bij mijn vrouw uitkomt dat ze dan terugkomt na aftrek van mijn te betalen bedrag. Of ik nu 5000 moet betalen of 1000 zij krijgt altijd hetzelfde plus bedrag na aftrek van mijn te betalen bedrag. Ik krijg het echter niet lager dan een flinke duizend euro terugbetalen voor mezelf. Geen idee waarom

Voor de deskundigen. Kan dit doordat de WOZ omhoog geschoten is dit jaar (nieuwbouw, dit maal eerste keer normaal bedrag) en doordat de inkomensafhankelijke combinatiekorting ditmaal niet bij mij, maar bij mijn vrouw wordt afgetrokken? We zitten altijd redelijk gelijk qua inkomen dus dat wisselt zie ik nu....

[BastaRhymez]

remzor schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 16:53:
Ja, maar bij verdelen staat (in ieder geval bij mij) gewoon maar 1 totaalbedrag toch? Dan kun je deze zelf opsplitsen. Voor ons was het dus het meest gunstig om die bij mezelf op 0 te zetten en de rest bij mijn vriendin. Ik kon niet per aftrekpost verdelen, maar dat lijkt me sowieso niet kunnen toch?
Het schuiven is dus voor iedereen het ene totaalbedrag opsplitsen in 2 bedragen, lijkt me.

Dat is inderdaad wat ik bedoel. Je kan het bedrag verdelen tussen beide.
Maar let op: Je hoeft dus niet 100% jezelf te doen en 0% je partner (of andersom). Het kan lonend zijn om 22% zelf te doen en 78% bij je partner.

[koksie]

GlowMouse schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 20:23:
[...]

De wet is in 2009 aangepast; het gegeven antwoord klopt niet meer. Hier is een bron, en het zit net wat anders dan hiervoor gezegd. In 3.2.2 staat dat het van de voorwaarden afhangt of de premie aftrekbaar is. In 3.2.3 staat vervolgens:

[...]

Het is dus geen keuze meer: als er een recht op een periodieke uitkering ontstaat, wordt de uitkering altijd belast, ook als je niets hebt afgetrokken.

Hier is door verzekeraar Callas, waar ik bij zit, een omweg voor bedacht:

Artikel 25 van hun voorwaarden van de woonlastenverzekering zegt:

"In alle andere gevallen is de premie niet aftrekbaar. U krijgt
dan voorschotten op de uiteindelijk eenmalige uitkering. De
hoogte van de voorschotten is gelijk aan het Verzekerd
maandbedrag rekening houdend met artikel 22. U hoeft geen
inkomstenbelasting te betalen over deze voorschotten. Dit zijn
voor de Belastingdienst geen maandelijkse bedragen"

Doordat het geen periodieke uitkeringen zijn maar "maandelijkse voorschotten op een uiteindelijke eenmalige uitkering", vindt de Belastingdienst het blijkbaar goed dat de maandelijkse voorschotten onbelast zijn. Semantische manier om de wetswijziging te omzeilen lijkt me. Even goed in de voorwaarden van je verzekering kijken dus.

[GlowMouse]

koksie schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 22:16:
[...]


Hier is door verzekeraar Callas, waar ik bij zit, een omweg voor bedacht

In de link die ik gaf wordt dat besproken als "Clausule B" (daarin staat ook "De verzekeraar is bevoegd op de verzekerde som voorschotten uit te betalen"). Waar het om gaat is dat het van de polisvoorwaarden afhangt, en dat als je de premie niet aftrekt, dat niet automatisch betekent dat de uitkering later onbelast is.

[koksie]

GlowMouse schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 22:21:
[...]

In de link die ik gaf wordt dat besproken als "Clausule B" (daarin staat ook "De verzekeraar is bevoegd op de verzekerde som voorschotten uit te betalen"). Waar het om gaat is dat het van de polisvoorwaarden afhangt, en dat als je de premie niet aftrekt, dat niet automatisch betekent dat de uitkering later onbelast is.

Daar heb je helemaal gelijk in.

[remzor]

BastaRhymez schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 21:59:
[...]


Dat is inderdaad wat ik bedoel. Je kan het bedrag verdelen tussen beide.
Maar let op: Je hoeft dus niet 100% jezelf te doen en 0% je partner (of andersom). Het kan lonend zijn om 22% zelf te doen en 78% bij je partner.

I know, met verschillende getallen gespeeld maar kwam zo het meest gunstig uit. Kon nergens uitkomen op meer dan 9 euro (tot 45) betalen voor een van beide.
Bedankt in ieder geval!

[Nivado]

GlowMouse schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 20:23:
[...]

De wet is in 2009 aangepast; het gegeven antwoord klopt niet meer. Hier is een bron, en het zit net wat anders dan hiervoor gezegd. In 3.2.2 staat dat het van de voorwaarden afhangt of de premie aftrekbaar is. In 3.2.3 staat vervolgens:

[...]

Het is dus geen keuze meer: als er een recht op een periodieke uitkering ontstaat, wordt de uitkering altijd belast, ook als je niets hebt afgetrokken.

Bedankt voor de aanvulling verbetering!

[Notna]

Verwijderd schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 20:53:
[...]

Voor de deskundigen. Kan dit doordat de WOZ omhoog geschoten is dit jaar (nieuwbouw, dit maal eerste keer normaal bedrag) en doordat de inkomensafhankelijke combinatiekorting ditmaal niet bij mij, maar bij mijn vrouw wordt afgetrokken? We zitten altijd redelijk gelijk qua inkomen dus dat wisselt zie ik nu....

Is je WOZ in 2016 voor 2015 dan omhoog gegaan? Bij mij is hij pas voor 2017 (peilingsdatum 2016) omhooggegaan. En je moet de eerstgenoemde gebruiken, niet die je rond deze maand in de bus krijgt... (In 2015/2016 was mijn WOZ 140k, nu is dat 164k)

[Spixo]

Ik heb in februari 2016 een nieuwbouwhuis gekocht:

Grond: 100.000
Bouwkosten: 150.000
Totaal hypotheek: 250.000

De bouw is in november 2016 begonnen en nog bezig. Ik heb van de gemeente geen WOZ-beschikking ontvangen.

Wat vul ik nu in bij WOZ? Ik kan 100k invullen (geschatte waarde van de grond zonder huis daarop op 1 januari 2015). Of moet ik 250k invullen (geschatte waarde van het afgebouwde huis incl. grond)?

[Hmmbob]

Hmm, ben benieuwd waar dit aan ligt. Heb toch alles doorgeklikt (en opgeslagen net), maar zag zo snel niets geks. Ben benieuwd...

[celshof]

remzor schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 16:27:
[...]


De enige aftrekposten voor ons waren die m.b.t. de aankoop van een woning (leveringskosten, taxatiekosten t.b.v. de hypotheek, NHG, etc.).
Geen kinderen, geen zorgkosten, geen studiekosten, geen noemenswaardig eigen vermogen, etc. Dus het was vrij eenvoudig voor ons eigenlijk. De aftrekposten m.b.t. de aanschaf van de woning kon ik verder ook niet verdelen (voor zover ik het goed begrijp) aangezien we fiscaal partner zijn en ik de aangifte heb gedaan voor ons samen.

Waren jullie het hele jaar elkaars fiscale partner? Dan mag het gewoon

Wanneer verdelen?

U kunt de inkomsten en aftrekbare kosten van de eigen woning verdelen als u:

het hele jaar fiscale partners bent
een gedeelte van het jaar fiscale partners bent, en ervoor kiest om het hele jaar fiscale partners te zijn

[Notna]

Spixo schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 02:09:
Ik heb in februari 2016 een nieuwbouwhuis gekocht:

Grond: 100.000
Bouwkosten: 150.000
Totaal hypotheek: 250.000

De bouw is in november 2016 begonnen en nog bezig. Ik heb van de gemeente geen WOZ-beschikking ontvangen.

Wat vul ik nu in bij WOZ? Ik kan 100k invullen (geschatte waarde van de grond zonder huis daarop op 1 januari 2015). Of moet ik 250k invullen (geschatte waarde van het afgebouwde huis incl. grond)?

Bel de gemeente even over de WOZ beschikking; ze sturen het niet altijd per post op heb ik gemerkt.

[Verwijderd]

Notna schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 23:19:
[...]


Is je WOZ in 2016 voor 2015 dan omhoog gegaan? Bij mij is hij pas voor 2017 (peilingsdatum 2016) omhooggegaan. En je moet de eerstgenoemde gebruiken, niet die je rond deze maand in de bus krijgt... (In 2015/2016 was mijn WOZ 140k, nu is dat 164k)

Nou dat komt doordat het nieuwbouw was. Zowel vorig jaar als dit jaar was de peildatum 1 januari 2016, pas vanaf dit jaar begint de normale reeks met peildatum een jaar voordien.
De waarde klopt dus met de WOZ van 2016.

Leuk genoeg (en reden voor bezwaar) is de waarde dit jaar bijna 20k hoger, terwijl ze dus dezelfde peildatum hebben gebruikt

Maar ik heb er nog eens over nagedacht, maar die hogere waarde samen met de wisseling van combinatiekorting moet het zijn geweest. Ik heb namelijk wel de voorlopige teruggaaf gekregen alsof ik recht op die combinatiekorting heb en daar dus al teveel gekregen.

Effectief maakt het niks uit, enkel wat spelen zodat ik 1 a 2 euro meer terugkrijg op het totaalbedrag van boven de 1000 euro..... Alleen nu kan ik die 45 euro truc dus niet uithalen.

Nu moet ik straks wel een flink bedrag betalen met het geld dat mijn vrouw krijgt, want onderling verrekenen doet de belastingdienst dan weer niet volgens mij. En de rest gaat weer de spaarpot in.

[Thysiej]

Hmmbob schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 05:01:
[afbeelding]
Hmm, ben benieuwd waar dit aan ligt. Heb toch alles doorgeklikt (en opgeslagen net), maar zag zo snel niets geks. Ben benieuwd...

Ik zag het bericht net ook voorbij komen, jammer dat niet duidelijk is wat er precies fout gaat. Het enige verschil tussen voor 28-10-2012 en erna is dat de rente van een bankspaar-variant tot die datum wel aftrekbaar was en na die datum niet meer, maar dat zullen ze toch niet fout gedaan hebben...

[Martinusz]

Hmmbob schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 05:01:
[afbeelding]
Hmm, ben benieuwd waar dit aan ligt. Heb toch alles doorgeklikt (en opgeslagen net), maar zag zo snel niets geks. Ben benieuwd...

Handig dit ja, als ik dit niet had gezien had ik niet meer omgekeken naar mijn aangifte
Waarom kunnen ze dat niet beter communiceren? Ze snappen toch ook wel dat als je normaal gesproken je aangifte hebt verstuurd, je dat programma niet meer opent...