Belastingaangifte 2016

[fisbel]

finsdefis schreef op zondag 5 maart 2017 @ 15:34:
[...]


Ik paste de terminologie niet geheel correct toe, maar waar ik op doelde is dat je bij de aangifte de hoogte van de schuld op 1 januari en 31 december op moet geven als je deze invult bij box 3.

U houdt vast aan 2 peildata, maar het is slechts 1 peildatum sinds 2011, te weten 1 januari. De peildatum van 31 december is er dus niet meer.

[finsdefis]

fisbel schreef op maandag 6 maart 2017 @ 03:17:
[...]

U houdt vast aan 2 peildata, maar het is slechts 1 peildatum sinds 2011, te weten 1 januari. De peildatum van 31 december is er dus niet meer.

Nee hoor, ik zeg alleen dat je hoogte van de schuld op twee datums in moet vullen en noem het expliciet geen peildatum (meer).

[Lensent]

Krijg je trouwens het bedrag dat je ontvangt nav de aangifte IB in 1 keer gestort of per maand een beetje?

[jwtje]

Het bedrag krijg je in een keer

[kevertje1977]

Ik heb in 2016 een taxatierapport laten maken om zo aan te tonen dat de EigenWoning waarde hoger is geworden. Daardoor kon mijn hypotheek omlaag.

Is dat aftrekbaar ? Op de belastingdienst site staat dit :

"taxatiekosten (alleen om een lening te krijgen)"

Kan niet vinden of taxatiekosten voor aanpassing hypotheek ook aftrekbaar zijn... Iemand wellicht een idee ?

[Martinusz]

kevertje1977 schreef op maandag 6 maart 2017 @ 11:32:
Ik heb in 2016 een taxatierapport laten maken om zo aan te tonen dat de EigenWoning waarde hoger is geworden. Daardoor kon mijn hypotheek omlaag.

Is dat aftrekbaar ? Op de belastingdienst site staat dit :

"taxatiekosten (alleen om een lening te krijgen)"

Kan niet vinden of taxatiekosten voor aanpassing hypotheek ook aftrekbaar zijn... Iemand wellicht een idee ?

Wat is nu precies omlaag? Je totale hypotheekbedrag?

Voorbeeld:
Je had een hypotheek van 200.000 euro.
Jij kon aantonen dat je huis bijv. 240.000 euro waar is.
En toen? Toen zei de bank, oh leen dan maar 180.000 euro?

Of bedoel je dat je hypotheekrente omlaag is? (risico-opslag)

[kevertje1977]

martinusz schreef op maandag 6 maart 2017 @ 11:37:
[...]

Wat is nu precies omlaag? Je totale hypotheekbedrag?

Voorbeeld:
Je had een hypotheek van 200.000 euro.
Jij kon aantonen dat je huis bijv. 240.000 euro waar is.
En toen? Toen zei de bank, oh leen dan maar 180.000 euro?

Of bedoel je dat je hypotheekrente omlaag is? (risico-opslag)

Mijn hypotheekrente percentage is omlaag omdat de woning-waarde hoger is geworden.
Daardoor heeft hypotheekverstrekker minder risico natuurlijk (onderpand)

[Martinusz]

kevertje1977 schreef op maandag 6 maart 2017 @ 11:41:
[...]


Mijn hypotheekrente percentage is omlaag omdat de woning-waarde hoger is geworden.
Daardoor heeft hypotheekverstrekker minder risico natuurlijk (onderpand)

Dat is wat anders dan dat je hypotheek omlaag is

Maar zover ik weet is taxatierapport alleen aftrekbaar bij het afsluiten van de hypotheek (in het begin dus).
Wel kun je de wijzigingskosten van de bank als je die betaald hebt aftrekken.

[Jesse]

Abn Amro maakt nu reclame voor Bokkz. Als ik het goed begrijp is het een alternatief aangifteprogramma dat je helpt om voordelig aangifte te doen. Zijn er mensen die het kennen en is het de moeite waard? Of voegt dit niks toe als je zelf oplet bij het invullen?

[Tsurany]

Dit programma is ontwikkeld voor mensen die niet begrijpen hoe ze een belastingaangifte moeten invullen. Wat ze voornamelijk zullen doen is de vragen simpeler verwoorden en makkelijkere termen gebruiken. Hierdoor is het voor een aantal mensen eenvoudiger om aangifte te doen aangezien ze dan beter snappen wat ze in moeten vullen.

[Catmandos]

NoFearCreations schreef op zondag 5 maart 2017 @ 11:56:
Ik heb afgelopen November een huis gekocht, met 2 hypotheken. Wil wel zelf m'n aangifte gaan doen, iemand tips waar op te letten. Wil zoveel mogelijk terug zien te krijgen.

als je hem met NHG hebt gekocht mag je ook je bouwtechnische keuring afrekken. voor de rest is inderdaad alles op de site van de belastigndienst te vinden.

[B2]

Let op, er staat een valse app in de Google Play store. *knip* Het is dan niet verstandig om de link naar de valse app te plaatsen.

[ Voor 48% gewijzigd door Krisp op 06-03-2017 17:20 ]

[Barrycade]

Zo ingediend. Mijn vrouw heeft verleden jaar 2 maanden onbetaald verlof gehad dus bovenop onze HRA (oude tarieven van 4,8% dus veel HRA) had ze de werkgever ook nog te veel LB ingehouden. Dus dat is onverwacht kassa.

Wat ik trouwens wel vreemd vind aan het vooringevulde deel: er staan uitbetaalde reiskosten bij de werkgever. En dat lijken de kosten te zijn incl zakelijke km's. Deze kosten staan niet bij mij op de jaaropgave.

En komen deze in de rest van de aangifte niet terug.

Wat zou dan de reden zijn dat ze vermeld zijn? Of is dit alleen voor als je via het openbaar vervoer reist ofzo?

[rube]

Bij mij staan ook zakelijk betaalde km's aangegeven. De belasting heeft mij een keer aangegeven dat ze dat zo hadden door gekregen van de werkgever.
Was voor mij relevant want ik krijg geen woon werk reiskostenvergoeding, maar reis wel met openbaar vervoer en had dus wel recht op aftrek. Moest ik dus handmatig aanpassen en later per brief uitleggen hoe het precies zat.

[Aghanim]

Even een dubbelcheck. Wij hebben een nieuw huis gekocht in 2016 waardoor onze bestaande hypotheek is verhoogd met een nieuwe hypotheek (het meerbedrag ten opzichte van de bestaande hypotheek). Deze worden in de aangifte als L1 (bestaande) en L2 (nieuwe) aangegeven. Nu is de vraag of wij kosten hebben gemaakt voor deze woning, waarbij ik natuurlijk taxatie-, bemiddeling- en notariskosten op kan geven.

Moet ik dat nu 1x doen, dus bij L1 of L2 of moet ik dat bij beide invullen? Ik wil voorkomen dat ik de kosten 2x opgeef dus leek mij logisch het alleen bij L1 in te vullen.

[fisbel]

finsdefis schreef op maandag 6 maart 2017 @ 06:57:
[...]


Nee hoor, ik zeg alleen dat je hoogte van de schuld op twee datums in moet vullen en noem het expliciet geen peildatum (meer).

Er wordt naar 2 data gevraagd bij de hypotheekrente Box 1.
In het desbetreffende item gaat het om een schuld in Box 3. Met 1 peildatum.

[Cadezo]

fisbel schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 03:25:
[...]

Er wordt naar 2 data gevraagd bij de hypotheekrente Box 1.
In het desbetreffende item gaat het om een schuld in Box 3. Met 1 peildatum.

Om toch een einde te maken aan de discussie, er wordt in de aangifte voor box 3 wel degelijk om de hoogte van de schuld op 1 januari én 31 december gevraagd (screenshot), ondanks het feit dat de peildatum 1 januari is. Mogelijk gebruik jij een ander programma, maar dit is de situatie via Mijn Belastingdienst (overigens was dit in de aangifte 2015 precies hetzelfde).

[Tanooki]

Het valt mij op dat ik nergens de saldi van mijn bankrekeningen hoef in te vullen, maar ook nergens vooraf ingevulde gegevens te vinden zijn.

Is dat bij jullie ook zo?

Bij mijn beleggingsrekeningen zijn wel vooraf ingevulde saldo te controleren.

[JackBol]

Tanooki schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 08:51:
Het valt mij op dat ik nergens de saldi van mijn bankrekeningen hoef in te vullen, maar ook nergens vooraf ingevulde gegevens te vinden zijn.

Is dat bij jullie ook zo?

Bij mijn beleggingsrekeningen zijn wel vooraf ingevulde saldo te controleren.

al mijn bank- en spaar-rekeningen stonden netjes in de vooraf ingevulde aangifte. Inclusief de en-of rekeningen.

[Krisp]

Tanooki schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 08:51:
Het valt mij op dat ik nergens de saldi van mijn bankrekeningen hoef in te vullen, maar ook nergens vooraf ingevulde gegevens te vinden zijn.

Is dat bij jullie ook zo?

Bij mijn beleggingsrekeningen zijn wel vooraf ingevulde saldo te controleren.

Er zat bij mij gewoon een tab 'vooringevulde gegevens'? Daar stond alle ingevulde gegevens in. De rest heb ik moeten aanvullen.

Wanneer je aangeeft dat je minder dan €24K aan vermogen hebt, hoef je verder ook niets in te vullen.

[ Voor 9% gewijzigd door Krisp op 07-03-2017 10:24 ]

[Ernie]

Cadezo schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 07:17:
[...]

Om toch een einde te maken aan de discussie, er wordt in de aangifte voor box 3 wel degelijk om de hoogte van de schuld op 1 januari én 31 december gevraagd (screenshot), ondanks het feit dat de peildatum 1 januari is. Mogelijk gebruik jij een ander programma, maar dit is de situatie via Mijn Belastingdienst (overigens was dit in de aangifte 2015 precies hetzelfde).

Ik snap even niet wat bereikt wordt met deze twee velden. Heeft te maken met ontduiken van VRH?

[sambalbaj]

JackBol schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 08:53:
[...]


al mijn bank- en spaar-rekeningen stonden netjes in de vooraf ingevulde aangifte. Inclusief de en-of rekeningen.

die en -of rekening stond er wel bij beiden bij, vroeg me nog af of dat niet dubbel was.
Nou boeide dat voor de boodschappenrekening ook niet veel, maar toch.

Voor de rest was het inclusief zelfcontrole van alles in 20 minuten gepiept en liep de verbinding met de server prima. Alleen jammer dat je bij het ondertekenen ineens een BSN-nummer met geboortedatum bent, terwijl verder steeds de naam genoemd werd.

[Verwijderd]

Ook wij komen er nu achter dat, als je niet van alles op de hoogte bent, je je het "apenzuur" kunt schrikken als je de belasting aangifte gaat doen. Man, meer dan 40 jaar hard gewerkt, anderhalf jaar eerder op gehouden[ lichamelijk zwaar werk gedaan] allemaal prima, in november 2015 eerste aow en dus pensioen. 2016 belastingaangifte prima in orde kreeg zelfs nog ietsje terug. Open belastingaangifte 2017 en aan het eind.....meer dan €1500.00 betalen. Mijn vrouw heeft ook aow en een heel klein pensioentje.Dus zoeken,zoeken waar dit vandaan komt. Na verschillende contacten te hebben gehad denken wij nu te weten waar het zit. Bij mijn pensioen en bij mijn aow word de loonheffing toegepast, wat dus niet moet. Gelijk bij aow veranderd in nee. Maar dat neemt nu dus niet weg dat wij dit gewoon moeten betalen maar begrijp het nog steeds niet. Als je te weinig betaald..oke, netjes bijbetalen maar door die verandering krijg ik ook bijna €150.00 minder aow per maand. Nu lees ik veel over het zogenoemde progressieve beleid bij gepensioneerde, maar kan iemand mij dat eens uitleggen wat dat dan precies is, snap er geen "jota"van. Hoop nu in ieder geval volgend jaar niet weer zo een verrassing te krijgen maar er wel iets van kan terughalen. Vind dit niet meer leuk. Heb al veel opgezocht maar snap het nog steeds niet, iemand nog info/tips?

[dcl!]

Ernie schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 10:31:
[...]


Ik snap even niet wat bereikt wordt met deze twee velden. Heeft te maken met ontduiken van VRH?

Geen idee, maar als je een voorlopige aanslag wil aanpassen, moet je ook allemaal van dit soort extra velden doorploegen. Bij een VA al helemaal absurd vind ik.

[Dido]

Verwijderd schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 13:02:
Bij mijn pensioen en bij mijn aow word de loonheffing toegepast, wat dus niet moet.

Ik vermoed dat je bedoelt dat er loonheffingskorting wordt toegepast, dat is een korting op je te betalen belasting.

Gelijk bij aow veranderd in nee. Maar dat neemt nu dus niet weg dat wij dit gewoon moeten betalen maar begrijp het nog steeds niet. Als je te weinig betaald..oke, netjes bijbetalen maar door die verandering krijg ik ook bijna €150.00 minder aow per maand.

Je hebt ook te weinig betaald. De aangifte die je nu doet heeft niets met 2017 te maken, maar gaat over je inkomsten in 2016.

Je hebt dus in 2016 (door die loonheffingskorting) te weinig belasting betaald (ongeveer bijna 150 euro per maand oftewel 1500 euro in het totaal. Die moet je nu terugbetalen.

Daarnaast krijg je nu inderdaad netto minder AOW omdat die korting niet meer verrekend wordt. Je kunt ook dat vinkje laten staan, dan moet je in 2018 weer 1500 euro terugbetalen.

[bvbal79]

Dido schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 13:22:
[...]

Ik vermoed dat je bedoelt dat er loonheffingskorting wordt toegepast, dat is een korting op je te betalen belasting.

[...]

Je hebt ook te weinig betaald. De aangifte die je nu doet heeft niets met 2017 te maken, maar gaat over je inkomsten in [b]2016[b].

Je hebt dus in 2016 (door die loonheffingskorting) te weinig belasting betaald (ongeveer bijna 150 euro per maand oftewel 1500 euro in het totaal. Die moet je nu terugbetalen.

Daarnaast krijg je nu inderdaad netto minder AOW omdat die korting niet meer verrekend wordt. Je kunt ook dat vinkje laten staan, dan moet je in 2018 weer 1500 euro terugbetalen.

In theorie kan dat kloppen, maar je aangifte van 2017 weet niks van je aangifte van 2016. Dus als je in 2016 teveel heb gekregen, wordt dat niet zomaar even tijdens de aangifte van 2017 gecorigeerd. Daar komt gewoon een naheffing van als de controle plaats vind.

[Herko_ter_Horst]

Aghanim schreef op maandag 6 maart 2017 @ 21:03:
Even een dubbelcheck. Wij hebben een nieuw huis gekocht in 2016 waardoor onze bestaande hypotheek is verhoogd met een nieuwe hypotheek (het meerbedrag ten opzichte van de bestaande hypotheek). Deze worden in de aangifte als L1 (bestaande) en L2 (nieuwe) aangegeven. Nu is de vraag of wij kosten hebben gemaakt voor deze woning, waarbij ik natuurlijk taxatie-, bemiddeling- en notariskosten op kan geven.

Moet ik dat nu 1x doen, dus bij L1 of L2 of moet ik dat bij beide invullen? Ik wil voorkomen dat ik de kosten 2x opgeef dus leek mij logisch het alleen bij L1 in te vullen.

Even vooraf: voldoet de verhoging aan de criteria voor aftrekbaarheid (dus is het geld bedoeld voor onderhoud of verbouwing eigen woning)? Anders valt er niks af te trekken.

Verder lijkt het me logischer om de kosten bij L2 op te geven, aangezien dat de hypotheek is waar kosten voor gemaakt zijn, maar ik denk niet dat het uiteindelijk uitmaakt.

[abhaas]

Seraphin schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 11:35:
Oh lol, ik kom er (na 12 jaar premie betalen) net achter dat je (particuliere) arbeidsongeschiktheidsverzekering ook gewoon geheel aftrekbaar is. Stelt zeer weinig voor, maar alle beetjes helpen.

Dus hier ff ter tip (meerendeel van de lezers zal ongetwijfeld beter hebben opgelet dan ik, maar toch); check ff of je niet ook een dergelijke verzekering hebt lopen (ze waren nogal populair om af te sluiten bij hypotheken).

Als je deze premie ga gebruiken als aftrekpost kan je ook een x aantal jaar terug de aangifte aanpassen en deze premie voor die jaren als aftekpost toevoegen.

[Dido]

bvbal79 schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 14:25:
In theorie kan dat kloppen, maar je aangifte van 2017 weet niks van je aangifte van 2016. Dus als je in 2016 teveel heb gekregen, wordt dat niet zomaar even tijdens de aangifte van 2017 gecorigeerd. Daar komt gewoon een naheffing van als de controle plaats vind.

Ik heb het over inkomen in 2016, waarover je in 2017 aangifte doet, zoals beschreven in de post waar ik op reageerde. Maak het nou niet ingewikkelder dan nodig is, en laten we ervan uitgaan dat de aangifte over gewoon goed is gegaan. En als je werkgever, danwel de SVB, te weinig belasting heeft ingehouden in 2016, dan wordt dat wel "zomaar" even gecorrigeerd als je in 2017 aangifte over 2016 doet.

offtopic:
Sowieso is het handig om duidelijk te zijn met welke aangifte je bedoelt. "Aangifte van 2017", is dat de aangifte over 2017, of bedoel je de aangifte over 2016, die je waarschijnlijk in 2017 doet?

[Notna]

Zo, ik kreeg vandaag mijn Jaaropgave binnen. Naast mijn belastingaangifte over 2016 gelegd en klopte precies.
Ik heb dus in 2016 minder dan in 2015 verdient, maar er is wel meer loonheffing toegepast in 2016. Ik denk onterecht, omdat ik ineens ruim 1300 euro terugkrijg en normaal amper iets.

Meteen even de voorlopige teruggave voor 2017 herberekend; omdat mijn inkomen variabel is, kan ik alleen van de nieuwe WOZ uitgaan. In dat geval moet ik in 2018, 189 euro terugbetalen ala mijn salaris hetzelfde is.

Maar als ik meer dan afgelopen jaar verdien, hoef ik niets terug te betalen.

Ik laat het dus ook lekker voor wat het is; die 189 euro kan ik prima betalen als het moet. En om het nu te betalen om het wellicht weer terug te krijgen in 2018 is ook weer zoeits

[ Voor 3% gewijzigd door Notna op 07-03-2017 18:46 ]

[diehard889]

ik snap er niks van, via online aangifte gedaan.. daar krijgt mijn vrouw iets terug en ik heb 0 dan zou je zeggen niks aan de hand. ploft er een brief op de map of ik even 1800 will terug lappen.

krijg alleen niet helder waar dat vandaan komt iemand een tip ?

Wel hebben wel ons huis verkocht per 24-10-2016, kan het daar mee te maken hebben (geen HRA meer )

[ Voor 16% gewijzigd door diehard889 op 07-03-2017 20:50 ]

[BastaRhymez]

diehard889 schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 20:44:
ik snap er niks van, via online aangifte gedaan.. daar krijgt mijn vrouw iets terug en ik heb 0 dan zou je zeggen niks aan de hand. ploft er een brief op de map of ik even 1800 will terug lappen.

krijg alleen niet helder waar dat vandaan komt iemand een tip ?

Wel hebben wel ons huis verkocht per 24-10-2016, kan het daar mee te maken hebben (geen HRA meer )

Bijzonder verhaal...
Aangiftes (over 2016) zijn nog niet definitief, dus lijkt me sterk dat jij nu al een brief hebt gekregen om 1800 terug wilt betalen... Is het niet van een ander jaar? Of heb je misschien je voorlopige toeslag 2017 aangepast?

[diehard889]

BastaRhymez schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 21:05:
[...]


Bijzonder verhaal...
Aangiftes (over 2016) zijn nog niet definitief, dus lijkt me sterk dat jij nu al een brief hebt gekregen om 1800 terug wilt betalen... Is het niet van een ander jaar? Of heb je misschien je voorlopige toeslag 2017 aangepast?

brief ligt voor me,
voorlopige aanslag 2016
jaar 2016
dagtekening
10-feb-2017

[Nuevocasa]

diehard889 schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 22:06:
[...]


brief ligt voor me,
voorlopige aanslag 2016
jaar 2016
dagtekening
10-feb-2017

Bijzonder, gewoon even de belastingdienst bellen. Kunnen vast eea toelichten.

[Martinusz]

diehard889 schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 22:06:
[...]


brief ligt voor me,
voorlopige aanslag 2016
jaar 2016
dagtekening
10-feb-2017

Voorlopig is niet definitief

[diehard889]

martinusz schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 22:20:
[...]

Voorlopig is niet definitief

dat idee had ik ook maar wel betalen voor 24 maart 2017

[D_Jeff]

Daar heet het de Belastingdienst voor

Maar andersom rustig wachten op eventuele teruggave. Verschil moet er zijn

[henkyyyyyyy]

Klopt het dat dit jaar de inkomensafhankelijke combinatiekorting lager uitvalt?

Bijna geen verschil in aangifte met vorig jaar, maar wel 700 euro minder terug.
Kan dat?

[BastaRhymez]

diehard889 schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 22:06:
[...]


brief ligt voor me,
voorlopige aanslag 2016
jaar 2016
dagtekening
10-feb-2017

diehard889 schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 22:49:
[...]


dat idee had ik ook maar wel betalen voor 24 maart 2017

Heb je niet toevallig je "voorlopige aanslag 2016" aangepast?!

Overigens gebeurd dit wel vaker. Had vorig jaar ook een brief gekregen om VA terug te betalen. Dag later kreeg ik een brief in de bus dat dit verrekend werd met de DA.

En als je twijfelt, gewoon even bellen.
"Leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijk"

[Martinusz]

henkyyyyyyy schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 10:20:
Klopt het dat dit jaar de inkomensafhankelijke combinatiekorting lager uitvalt?

Bijna geen verschil in aangifte met vorig jaar, maar wel 700 euro minder terug.
Kan dat?

@henkyyyyyyy Nee, volgens mij zou die juist wat hoger moeten zijn dan vorig jaar Dacht dat ze die juist ietsje hadden verhoogd.

Edit:
2016: klik -> (€ 1.039 + 6,159% x (arbeidsinkomen - € 4.881)
2015: klik -> (€ 1.033 + 4% x (arbeidsinkomen - € 4.857)

Do the math

Iemand trouwens al kunnen ontdekken wat nu het foutje was in de aangifte m.b.t. hypotheken van voor 2012? Want heb de aanslag nog eens ingevuld, maar kom exact op hetzelfde uit als op 1 maart
Of zou het voor die paar mensen na 1 oktober 2012 zijn geweest waar het wellicht fout ging in de aangifte.

[ Voor 30% gewijzigd door Martinusz op 08-03-2017 10:51 ]

[henkyyyyyyy]

martinusz schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 10:47:
[...]

@henkyyyyyyy Nee, volgens mij zou die juist wat hoger moeten zijn dan vorig jaar Dacht dat ze die juist ietsje hadden verhoogd.

Edit:
2016: klik -> (€ 1.039 + 6,159% x (arbeidsinkomen - € 4.881)
2015: klik -> (€ 1.033 + 4% x (arbeidsinkomen - € 4.857)

Do the math

Iemand trouwens al kunnen ontdekken wat nu het foutje was in de aangifte m.b.t. hypotheken van voor 2012? Want heb de aanslag nog eens ingevuld, maar kom exact op hetzelfde uit als op 1 maart
Of zou het voor die paar mensen na 1 oktober 2012 zijn geweest waar het wellicht fout ging in de aangifte.

Dank je wel, maar ik kom niet boven de 1440 euro.

Vorig jaar kon ik nog met het schuifje van verdelen tot inderdaad rond de 2200 komen, wat dus nu rond de 2500 euro moet zijn. Maar hoe ik ook verdeel het wordt niet meer dan 1440.

Iemand enig idee hoe dit kan?

[brandon]

@henkyyyyyyy kind ouder dan 12jaar?

https://www.belastingdien...kelijke_combinatiekorting

[ Voor 76% gewijzigd door brandon op 08-03-2017 10:56 ]

[Martinusz]

henkyyyyyyy schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 10:54:
[...]


Dank je wel, maar ik kom niet boven de 1440 euro.

Vorig jaar kon ik nog met het schuifje van verdelen tot inderdaad rond de 2200 komen, wat dus nu rond de 2500 euro moet zijn. Maar hoe ik ook verdeel het wordt niet meer dan 1440.

Iemand enig idee hoe dit kan?

Heb je alle voorwaarden gecheckt van de link?
Kind < 12 jaar, het wordt berekend op het laagste inkomen (is daar iets gewijzigd?). Alleenstaand of met partner? (in die situatie wat veranderd?)

Het is voor ons uiteraard lastig te zeggen wat er mis kan zijn in jouw aangifte Loop alle posten eens langs met die van vorig jaar, waar zit het verschil? Pak het overzicht van 2015 en kijk naar het overzicht van 2016.

[ Voor 4% gewijzigd door Martinusz op 08-03-2017 11:04 ]

[dcl!]

diehard889 schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 22:06:
[...]


brief ligt voor me,
voorlopige aanslag 2016
jaar 2016
dagtekening
10-feb-2017

En is echt van de BD? Dat je niet even een bedrag naar een louche rentenier overmaakt ofzo?

[henkyyyyyyy]

@brandon @martinusz

Ja, als ik die van vorig jaar ernaast leg, zijn wel de lonen ietsjes gestegen van allebei, de WOZ-waarde iets omhoog gegaan.
Maar voor de rest alles hetzelfde gebleven.
Ik begrijp er niks van.

Dus het laagste inkomen is ook omhoog gegaan en we voldoen aan alle voorwaarden net als de vorige 3 jaren.
We vullen hem samen in, dus dan kan je het zo verdelen dat je het maximale bedrag krijgt.
Alleen kom ik nu niet hoger dan 1440.

Ik begrijp dat het lastig is voor jullie om er iets over te zeggen, maar omdat er dus geen veranderingen zijn verder, snap ik het niet


EDIT...

Hmm de combinatiekorting klopt wel... zie ik nu.
Het gaat om de kosten verdelen, normaal kreeg ik bijna het hele bedrag (combinatiekorting wat waarschijnlijk puur toeval was) terug, nu dus ongeveer 800 minder.

[ Voor 16% gewijzigd door henkyyyyyyy op 08-03-2017 13:02 ]

[RikTW]

Ik en mijn ex-partner zijn in 2016 uit elkaar gegaan (fiscaal partnerschap geëindigd)

We hadden geld op een spaarrekening die op mijn naam stond, nadat we uit elkaar waren hebben we dit 50/50 verdeeld. Feitelijk is er in 2017 geld van mij naar mijn ex gegaan (beschreven in een convenant). Het bedrag is boven de vrijstelling voor 1 persoon, maar minder dan vrijstelling voor 2 personen.

Kan ik in mijn aangifte het saldo op 1 januari 2016 verminderen met het bedrag dat in 2017 naar mijn ex-partner is gegaan (zij neemt dit bedrag dat natuurlijk op in haar eigen aangifte), of is het handiger om over 2016 nog tegelijk aangifte te doen?

[Barrycade]

https://www.belastingdien...jaar_fiscaal_partnerschap

De keuze is aan jullie.

[ Voor 7% gewijzigd door Barrycade op 08-03-2017 14:55 ]

[RikTW]

Barrycade schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 14:54:
https://www.belastingdien...jaar_fiscaal_partnerschap

De keuze is aan jullie.

Dank je! Mijn vraag is nog even of we samen aangifte zullen doen, zodat we 'automatisch' de dubbele vrijstelling krijgen, of dat we apart aangifte kunnen doen (zelfs als we fiscaal partners zijn voor het hele jaar).

[Transportman]

Ik had vandaag een brief van de Belastingdienst, dat volgens hun gegevens mijn situatie in 2016 niet is veranderd en dat ik daarom waarschijnlijk geen belasting hoef te betalen over 2016 en geen aangiftebrief ontvang. Wel apart, want mijn situatie is toch wel veranderd, en niet zo een klein beetje ook. Ik ben namelijk:

• Verhuisd (van inwonend bij mijn ouders naar een koopwoning)
• Van baan veranderd
• Ontvanger geweest van een uitkering

Maar mijn situatie is niet veranderd. Ik vraag me af hoe het dan allemaal moet lopen om wel een veranderde situatie te krijgen volgens de Belastingdienst.

Hebben meer mensen deze brief ontvangen?

[vinpower]

Transportman schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 18:47:
Ik had vandaag een brief van de Belastingdienst, dat volgens hun gegevens mijn situatie in 2016 niet is veranderd en dat ik daarom waarschijnlijk geen belasting hoef te betalen over 2016 en geen aangiftebrief ontvang. Wel apart, want mijn situatie is toch wel veranderd, en niet zo een klein beetje ook. Ik ben namelijk:

• Verhuisd (van inwonend bij mijn ouders naar een koopwoning)
• Van baan veranderd
• Ontvanger geweest van een uitkering

Maar mijn situatie is niet veranderd. Ik vraag me af hoe het dan allemaal moet lopen om wel een veranderde situatie te krijgen volgens de Belastingdienst.

Hebben meer mensen deze brief ontvangen?

Ik heb die brief ook ontvangen. Ten eerste is het raar verwoord. Er staat dat je geen belasting hoef te betalen over 2016 terwijl ik dat toch elke maand doe. Waarschijnlijk bedoelen ze geen 'extra' belasting. En mijn situatie is weldegelijk veranderd aangezien ik meer ben gaan verdienen. Zelf tast ik ook in het duister wat precies de bedoeling is van de brief.

[Dido]

vinpower schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 21:52:
Ik heb die brief ook ontvangen. Ten eerste is het raar verwoord. Er staat dat je geen belasting hoef te betalen over 2016 terwijl ik dat toch elke maand doe. Waarschijnlijk bedoelen ze geen 'extra' belasting. En mijn situatie is weldegelijk veranderd aangezien ik meer ben gaan verdienen. Zelf tast ik ook in het duister wat precies de bedoeling is van de brief.

Heel simpel: je hoeft geen aangifte te doen. Als je, zoals Transportman, een huis hebt gekocht (en dus waarschijnlijk recht hebt op belastingteruggave) mag je natuurlijk wel aangifte doen.

Als de belastingdienst verwacht dat je te weinig belasting betaalt hebt (of als ze een goede reden hebben om dat te willen controleren) dan moet je aangifte doen. Dat kan bijvoorbeeld zijn omdat je een VT ontvangt.

Een huis kopen (en dus wellicht recht hebben op HRA) kost de BD alleen maar geld, dus hoef je van hun geen aangifte te doen

[chucky666]

martinusz schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 10:47:
[...]


Iemand trouwens al kunnen ontdekken wat nu het foutje was in de aangifte m.b.t. hypotheken van voor 2012? Want heb de aanslag nog eens ingevuld, maar kom exact op hetzelfde uit als op 1 maart
Of zou het voor die paar mensen na 1 oktober 2012 zijn geweest waar het wellicht fout ging in de aangifte.

Nee.
Heb hem opnieuw ingevuld en alles is gewoon hetzelfde als op 1 maart.
Zelf de terug gaven is op de euro gelijk.

[Verwijderd]

henkyyyyyyy schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 11:26:
@brandon @martinusz

Ja, als ik die van vorig jaar ernaast leg, zijn wel de lonen ietsjes gestegen van allebei, de WOZ-waarde iets omhoog gegaan.
Maar voor de rest alles hetzelfde gebleven.
Ik begrijp er niks van.

Dus het laagste inkomen is ook omhoog gegaan en we voldoen aan alle voorwaarden net als de vorige 3 jaren.
We vullen hem samen in, dus dan kan je het zo verdelen dat je het maximale bedrag krijgt.
Alleen kom ik nu niet hoger dan 1440.

Ik begrijp dat het lastig is voor jullie om er iets over te zeggen, maar omdat er dus geen veranderingen zijn verder, snap ik het niet


EDIT...

Hmm de combinatiekorting klopt wel... zie ik nu.
Het gaat om de kosten verdelen, normaal kreeg ik bijna het hele bedrag (combinatiekorting wat waarschijnlijk puur toeval was) terug, nu dus ongeveer 800 minder.

Kijk ook goed naar je voorlopige teruggaaf. Bij mij was de combinatiekorting van mij naar mijn vrouw gegaan, omdat zij dit jaar een paar euro minder dan mij verdiende. Voorlopig was die wel bij mij geplaatst, waardoor ik dus flink moest bijbetalen hoe ik ook schoof. Je moet echt de totalen bekijken en dat naast de voorlopige teruggaaf leggen. Dat helderde bij mij een en ander op.

[henkyyyyyyy]

Verwijderd schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 13:01:
[...]

Kijk ook goed naar je voorlopige teruggaaf. Bij mij was de combinatiekorting van mij naar mijn vrouw gegaan, omdat zij dit jaar een paar euro minder dan mij verdiende. Voorlopig was die wel bij mij geplaatst, waardoor ik dus flink moest bijbetalen hoe ik ook schoof. Je moet echt de totalen bekijken en dat naast de voorlopige teruggaaf leggen. Dat helderde bij mij een en ander op.

Dank je, dat ga ik vanavond even doen!

[Richard]

chucky666 schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 12:46:
[...]

Nee.
Heb hem opnieuw ingevuld en alles is gewoon hetzelfde als op 1 maart.
Zelf de terug gaven is op de euro gelijk.

Ik zie dat de melding inmiddels ook is verdwenen (die ik een paar pagina's terug had gequote).

[Verwijderd]

Waarom moet ik de aankoopprijs van mijn woning invullen? In hoeverre is dat nog relevant met de regelgeving van 2016?

[Transportman]

Dido schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 12:32:
[...]

Heel simpel: je hoeft geen aangifte te doen. Als je, zoals Transportman, een huis hebt gekocht (en dus waarschijnlijk recht hebt op belastingteruggave) mag je natuurlijk wel aangifte doen.

Als de belastingdienst verwacht dat je te weinig belasting betaalt hebt (of als ze een goede reden hebben om dat te willen controleren) dan moet je aangifte doen. Dat kan bijvoorbeeld zijn omdat je een VT ontvangt.

Een huis kopen (en dus wellicht recht hebben op HRA) kost de BD alleen maar geld, dus hoef je van hun geen aangifte te doen

Aha, de brief is dus gewoon codetaal voor "U heeft recht op diverse aftrekposten maar daar willen we u eigenlijk niet op wijzen". Wel heel subtiel.

Van het weekend maar eens verder invullen, ik was al begonnen maar moest even graven om de nota te vinden van de notaris, en het is toch fijn als ik daar het juiste bedrag als aftrekpost opgeef.

[fisbel]

@Transportman:
Als men een eigen woning heeft is er altijd aangifteplicht. Als er in de loop van het belastingjaar een huis is gekocht kan dit anders zijn.

De Belastingdienst is een formele organisatie. Als volgens hun gegevens er belasting nabetaald moet worden is er aangifteplicht. Als dit niet het geval is kan het zijn dat er geen aangifteplicht is.
De laatste jaren krijgen mensen vaak een brief achteraf (na circa 2 jaren) als er volgens de gegevens van de Belastingdienst een teruggaaf mogelijk is. Er wordt dan gekeken naar de opgetelde inkomens. In deze brief werd een exact bedrag van teruggave genoemd. Een exact bedrag wordt nu niet meer genoemd. Omdat er bijvoorbeeld aftrekposten zoals specifieke zorgkosten kunnen zijn.

[VidaR-9]

Verwijderd schreef op zondag 5 maart 2017 @ 23:04:
[...]


Het spaarsaldo bij een spaarhypotheek vormt wel degelijk een vordering op de bank. Als de bank failliet gaat valt de vordering weliswaar niet onder het depositogarantiestelsel, maar mag de vordering wel worden verrekend met de uitstaande hypotheek. Dit zou niet kunnen als het spaarsaldo bij een spaarhypotheek geen vordering zou zijn. De vordering hoeft overigens niet in box III te worden aangegeven omdat het samen met de eigen woning in box I zit en daar is vrijgesteld.

Moet je dit niet gewoon invullen onder "Bankrekeningen en andere bezittingen" > Kapitaalverzekeringen eigen woning ?

Zelf zitten wij met de volgende casus. Wij hebben onze woning verkocht in 2016. Het bankspaarsaldo wat voor deze woning was opgebouwd is uitgekeerd. Aangezien wij minder dan 15 jaar hebben opgebouwd, begreep ik dat wij over het rendement belasting moeten betalen in Box I. Misschien een stomme vraag, maar weet iemand hoe je dat kan aangeven in je aangifte?

Als ik naar bovenstaand scherm ga (Bankrekeningen>Kapitaalverzekering eigen woning) en daar de gegevens invul krijg ik de melding:
"Kies 'Ja' als u of uw fiscale partner na 2000 en vóór 2016 gebruik heeft gemaakt van een vrijstelling voor een kapitaalverzekeringVerzekering waarbij de verzekeraar bij een bepaalde gebeurtenis of op een bepaalde datum een eenmalige uitkering doet. Bijvoorbeeld bij overlijden van de verzekerde of op een afgesproken tijdstip bij in leven zijn van de verzekerde. waarbij de verzekeraar bij een bepaalde gebeurtenis of op een bepaalde datum een eenmalige uitkering doet. Bijvoorbeeld bij overlijden van de verzekerde of op een afgesproken tijdstip bij in leven zijn van de verzekerde.
U hebt in uw leven eenmaal recht op een vrijstelling van maximaal € 123.428 voor een kapitaalverzekering die niet bestemd was voor de eigen woning.
U hebt in uw leven eenmaal recht op een vrijstelling van maximaal € 162.000 voor een kapitaalverzekering die bestemd was voor de eigen woning.
Kon u deze vrijstelling na 2000 en vóór 2016 niet helemaal gebruiken? Dan hebt u het resterende bedrag nog over. Wij berekenen de vrijstelling voor u."

Doorklikken naar de site van de belastingdienst levert uiteraard niet erg veel nuttige toelichting op

[Aldmar]

fisbel schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 04:15:
@Transportman:
Als men een eigen woning heeft is er altijd aangifteplicht. Als er in de loop van het belastingjaar een huis is gekocht kan dit anders zijn.

[...]

Ik heb in 2014 een woning gekocht. Vorige week kreeg ik eenzelfde brief dat mijn situatie in 2016 niet verandert is en ik geen aangifte hoef te doen. Mijn vriendin kreeg een aantal weken terug een brief dat zij juist wel aangifte moet doen. (waarschijnlijk doordat ze van baan is verandert in 2016?) Dus dan klopt wat je zegt niet helemaal, toch?

Maakt allemaal niet ook zoveel uit, want we doen toch wel aangifte. (Ik wil wel mijn HRA terug... )

[ Voor 6% gewijzigd door Aldmar op 10-03-2017 10:16 ]

[HuHu]

Verwijderd schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 20:50:
Waarom moet ik de aankoopprijs van mijn woning invullen? In hoeverre is dat nog relevant met de regelgeving van 2016?

Ik denk om te controleren of je de overwaarde op je oude huis inderdaad hebt gebruikt voor je nieuwe huis (aankoopprijs - hypotheek >= overwaarde).

[VidaR-9]

HuHu schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 11:20:
[...]

Ik denk om te controleren of je de overwaarde op je oude huis inderdaad hebt gebruikt voor je nieuwe huis (aankoopprijs - hypotheek >= overwaarde).

Lijkt me niet dat de aankoopprijs iets te maken heeft met de overwaarde.

Verkoopprijs -/- hypotheek = overwaarde/restschuld

[HuHu]

VidaR-9 schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 11:46:
[...]


Lijkt me niet dat de aankoopprijs iets te maken heeft met de overwaarde.

Verkoopprijs -/- hypotheek = overwaarde/restschuld

Het gaat er om dat je de overwaarde op je oude huis moet gebruiken voor de aanschaf van je nieuwe huis. Dus de aankoopprijs (van het nieuwe huis) minus de hypotheek (op je nieuwe huis) moet groter of gelijk zijn aan de overwaarde (van het oude huis). Dit vanwege de bijleenregeling: https://www.belastingdien...f_lening/bijleenregeling/

[ Voor 13% gewijzigd door HuHu op 10-03-2017 12:19 ]

[Melniek]

VidaR-9 schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 09:55:
[...]


Moet je dit niet gewoon invullen onder "Bankrekeningen en andere bezittingen" > Kapitaalverzekeringen eigen woning ?

Zelf zitten wij met de volgende casus. Wij hebben onze woning verkocht in 2016. Het bankspaarsaldo wat voor deze woning was opgebouwd is uitgekeerd. Aangezien wij minder dan 15 jaar hebben opgebouwd, begreep ik dat wij over het rendement belasting moeten betalen in Box I. Misschien een stomme vraag, maar weet iemand hoe je dat kan aangeven in je aangifte?

Als ik naar bovenstaand scherm ga (Bankrekeningen>Kapitaalverzekering eigen woning) en daar de gegevens invul krijg ik de melding:
"Kies 'Ja' als u of uw fiscale partner na 2000 en vóór 2016 gebruik heeft gemaakt van een vrijstelling voor een kapitaalverzekeringVerzekering waarbij de verzekeraar bij een bepaalde gebeurtenis of op een bepaalde datum een eenmalige uitkering doet. Bijvoorbeeld bij overlijden van de verzekerde of op een afgesproken tijdstip bij in leven zijn van de verzekerde. waarbij de verzekeraar bij een bepaalde gebeurtenis of op een bepaalde datum een eenmalige uitkering doet. Bijvoorbeeld bij overlijden van de verzekerde of op een afgesproken tijdstip bij in leven zijn van de verzekerde.
U hebt in uw leven eenmaal recht op een vrijstelling van maximaal € 123.428 voor een kapitaalverzekering die niet bestemd was voor de eigen woning.
U hebt in uw leven eenmaal recht op een vrijstelling van maximaal € 162.000 voor een kapitaalverzekering die bestemd was voor de eigen woning.
Kon u deze vrijstelling na 2000 en vóór 2016 niet helemaal gebruiken? Dan hebt u het resterende bedrag nog over. Wij berekenen de vrijstelling voor u."

Doorklikken naar de site van de belastingdienst levert uiteraard niet erg veel nuttige toelichting op

Is de woning verkocht met een restschuld? Wij hebben in 2016 ook vroegtijdig onze kapitaalverzekering eigen woning uit laten keren, maar dit hebben wij rechtstreeks verrekend met de restschuld na verkoop, waarbij de looptijdseis vervalt.

Ik heb de uitkering dan ook niet benoemd in de aangifte, alleen het bestaan van de verzekering op 1 januari 2016.

Van de site van eigen huis:

Deze tijdsklemmen kunnen ook in onderstaande specifieke situaties vervallen. De KEW of SEW kan worden afgekocht met behulp van de uitkeringsvrijstelling, nog voordat er vijftien of twintig jaar premie is betaald.

Deze specifieke gevallen zijn:

Bij echtscheiding (of ontbinding van een geregistreerd partnerschap) of indien sprake is van beëindiging van het fiscale partnerschap
Als na verkoop van uw eigen woning een restschuld is ontstaan
Als u gebruik maakt van een vorm van schuldhulpverlening
Als u uw woning heeft verkocht terwijl u al een andere woning heeft gekocht.

[VidaR-9]

HuHu schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 12:18:
[...]

Het gaat er om dat je de overwaarde op je oude huis moet gebruiken voor de aanschaf van je nieuwe huis. Dus de aankoopprijs (van het nieuwe huis) minus de hypotheek (op je nieuwe huis) moet groter of gelijk zijn aan de overwaarde (van het oude huis). Dit vanwege de bijleenregeling: https://www.belastingdien...f_lening/bijleenregeling/

Ok duidelijk.

Maar dan zou ik verwachten dat mijn overwaarde bepaald wordt op aanschafwaarde + verbouwingen (was nieuwbouw). Dus eigenlijk het hypotheekbedrag (geheel gebruikt voor woning) ipv de kale aanschafwaarde.

Melniek schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 12:21:
[...]

Is de woning verkocht met een restschuld? Wij hebben in 2016 ook vroegtijdig onze kapitaalverzekering eigen woning uit laten keren, maar dit hebben wij rechtstreeks verrekend met de restschuld na verkoop, waarbij de looptijdseis vervalt.

Ik heb de uitkering dan ook niet benoemd in de aangifte, alleen het bestaan van de verzekering op 1 januari 2016.

Van de site van eigen huis:

[...]

Nee - de woning is niet verkocht met een restschuld.

Dus moet ik over de ontvangen rente betalen. Vraag is alleen hoe aan te geven.

[Verwijderd]

Duidelijk! In ieder geval is het irrelevant wanneer je van huren naar je eerste koopwoning gaat.

[The-Source]

Ik zit even met het stukje studiekosten aftrek. Het volgende heeft zich bij mij plaats gevonden: ben van werkgever geswitched en mijn oud werkgever heeft een x% van de studieschuld in rekening gebracht, dit omdat er een jaarlijkse afbouw aan gekoppeld was.
Dit totaal bedrag was iets meer dan 3000 euro.
Deze bedragen zijn puur opleiding/ diploma gericht dus geen verblijf/ onkosten.
Ik dit aftrekbaar?
De opleidingen hebben zich in periode 2012 tm 2015 afgespeeld

[ Voor 7% gewijzigd door The-Source op 11-03-2017 15:55 ]

[Ryur]

Ik heb mijn belastingen gister ingediend.
Moet wel mijn complimenten aan de BD doen voor het goed (voor)invullen van de gegevens. Hoefde bijna niks aan te passen

[rdfeij]

Ze zitten nog steeds wel in een surrealistische bubbel daar.. I quote" Voordeel uit sparen en beleggen: 4% van €"
Ik weet niet hoor. Maar bij simpelweg alleen sparen ga je er dik op achteruit als je de drempel haalt.

En zelfs de meest veilige beleggingsroutes zijn 4 a 5 procent, daar houdt je dus ook niets meer aan over. Alleen agressieve beleggers (de rijken wederom) kunnen hier wat winst halen..

[tymiek]

martinusz schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 10:47:
[...]

Iemand trouwens al kunnen ontdekken wat nu het foutje was in de aangifte m.b.t. hypotheken van voor 2012? Want heb de aanslag nog eens ingevuld, maar kom exact op hetzelfde uit als op 1 maart
Of zou het voor die paar mensen na 1 oktober 2012 zijn geweest waar het wellicht fout ging in de aangifte.

https://www.belastingdien...-op-1-2-of-3-maart-update

Het is inderdaad voor de paar mensen na 1 oktober 2012 als je dit leest:

Wat kunt u nog doen?

U kunt zelf controleren of uw aangifte mogelijk niet juist is ingediend. Hiervoor kijkt u of bij de vraag ‘Hebt u of uw huisgenoot deze lening afgesloten na 28-10-2012?’ ‘Ja’ of ‘Nee’ is ingevuld. Is hier ‘Nee’ ingevuld? Dan is er niets aan de hand. Staat ‘Ja’ ingevuld, wacht dan onze berichtgeving af.

[B2]

Volgens mij was er niet echt een fout, maar kon het zijn dat je door onduidelijkheid kon denken geen recht te hebben op rente aftrek als je een hypotheek had welke afgesloten was na 2012. Bijvoorbeeld een aflossingsvrije, maar je viel onder de overgangsregeling.

[fisbel]

The-Source schreef op zaterdag 11 maart 2017 @ 15:54:
Ik zit even met het stukje studiekosten aftrek. Het volgende heeft zich bij mij plaats gevonden: ben van werkgever geswitched en mijn oud werkgever heeft een x% van de studieschuld in rekening gebracht, dit omdat er een jaarlijkse afbouw aan gekoppeld was.
Dit totaal bedrag was iets meer dan 3000 euro.
Deze bedragen zijn puur opleiding/ diploma gericht dus geen verblijf/ onkosten.
Ik dit aftrekbaar?
De opleidingen hebben zich in periode 2012 tm 2015 afgespeeld

Het terug te betalen bedrag aan uw werkgever vormt geen negatief loon voor zover de vergoeding bij uitbetaling van de vergoeding onbelast was. Het terug te betalen bedrag vormt in het jaar van terugbetaling aan werkgever een aftrekbare scholingsuitgave voor de inkomstenbelasting. U kunt de terug te betalen studiekosten ad € 3000 opvoeren in het belastingjaar dat u deze kosten terugbetaalde. Lees ook hier

[poffin]

Even nog over die studiekosten, volgens de site van de belastingdienst mag je studiekosten aftrekken als je geen recht meer hebt op studiefinanciering.
Maar wat nou als je geen recht meer hebt op de basis+aanvullende beurs + studenten ov chipkaart. Je mag nog wel lenen bij DUO maar doet dit niet omdat je je studiekosten zelf betaald.
Mag je deze studiekosten (collegegeld) alsnog aftrekken op je aangifte of niet?

[Ortep]

Het lijkt wel met het jaar slechter te worden met het vooraf invullen van de gegevens. Verleden jaar miste er bij mij een bankrekening en bij mijn vrouw een deel van haar salaris, ze had twee banen. Dit jaar mis ik nog steeds die bankrekening en is mijn vrouw geheel onbekend bij de belasting. En ze is gewoon iemand in loondienst bij de overheid. Geen echt gekke dingen dus. Zucht...weer terug naar alles met de hand invullen dus

edit:

Volkomen bizar. Als ik onder mijn naam inlog en haar gegevens opvraag is er niets ingevuld en moet alles voor haar met de hand. Log ik onder haar naam in dat staat alles netjes ingevuld en zijn mijn gegevens ook bekend.

[ Voor 21% gewijzigd door Ortep op 12-03-2017 18:12 ]

[pirke]

Vandaag in 3 uurtjes tijd de aangifte gedaan, als ZZPer is het wat meer werk dan als loondienster, maar het ging lekker vlot.

[P.O. Box]

rdfeij schreef op zondag 12 maart 2017 @ 10:39:
Ze zitten nog steeds wel in een surrealistische bubbel daar.. I quote" Voordeel uit sparen en beleggen: 4% van €"
Ik weet niet hoor. Maar bij simpelweg alleen sparen ga je er dik op achteruit als je de drempel haalt.

En zelfs de meest veilige beleggingsroutes zijn 4 a 5 procent, daar houdt je dus ook niets meer aan over. Alleen agressieve beleggers (de rijken wederom) kunnen hier wat winst halen..

Dat wordt in 2017 aangepast he... ok, had eerder gekund, maar toch:
https://www.belastingdien...g_box_3_anders_vanaf_2017

[Tochjo]

poffin schreef op zondag 12 maart 2017 @ 14:55:
Even nog over die studiekosten, volgens de site van de belastingdienst mag je studiekosten aftrekken als je geen recht meer hebt op studiefinanciering.
Maar wat nou als je geen recht meer hebt op de basis+aanvullende beurs + studenten ov chipkaart. Je mag nog wel lenen bij DUO maar doet dit niet omdat je je studiekosten zelf betaald.
Mag je deze studiekosten (collegegeld) alsnog aftrekken op je aangifte of niet?

Nee. Studiefinanciering is de verzamelnaam voor alle onderdelen, waaronder ook de rentedragende lening. Je hebt dus wel recht op studiefinanciering, want je mag nog lenen.

[Squ1zZy]

Bij het invullen van IB2016 kwam ik erachter dat ik 30% terug krijg van wat ik de laatste 10 jaar terug krijg. Het lijkt erop of ik iets vekeerd hebt ingevuld, maar kan maar niet vinden waar. Zo moeilijk mag het bij mij niet zijn, maar toch kom ik er niet achter.

Nu ben ik al 4 dagen bezig iemand in te schakelen, maar diegene die ik gevonden heb reageren niet. Weet iemand een persoon die met mij mee wilt kijken (Skype) voor een vergoeding? Ik weet zelf niemand en op google ben ik bovenaan maar begonnen.

Edit: 4 werkdagen bedoel ik dan.

[ Voor 3% gewijzigd door Squ1zZy op 12-03-2017 22:43 ]

[Martinusz]

Draai je overzicht van vorig jaar (2015) uit en die van 2016? Leg ze naast elkaar en zoek de verschillen? (Het complete overzicht met alle posten)

[Squ1zZy]

martinusz schreef op zondag 12 maart 2017 @ 22:45:
Draai je overzicht van vorig jaar (2015) uit en die van 2016? Leg ze naast elkaar en zoek de verschillen? (Het complete overzicht met alle posten)

Daar had ik nog niet over nagedacht. Goeie tip

[avotar]

Squ1zZy schreef op zondag 12 maart 2017 @ 22:48:
[...]


Daar had ik nog niet over nagedacht. Goeie tip

De laatste twee mensen die ik daar over hoorde, hadden ineens geen kinderen meer onder de 12.
Dat scheelt een bak geld.

[Dido]

rdfeij schreef op zondag 12 maart 2017 @ 10:39:
Ze zitten nog steeds wel in een surrealistische bubbel daar.. I quote" Voordeel uit sparen en beleggen: 4% van €"
Ik weet niet hoor. Maar bij simpelweg alleen sparen ga je er dik op achteruit als je de drempel haalt.

Dat fictieve rendement wordt vanaf dit jaar aangepast.

En zelfs de meest veilige beleggingsroutes zijn 4 a 5 procent, daar houdt je dus ook niets meer aan over. Alleen agressieve beleggers (de rijken wederom) kunnen hier wat winst halen..

Je realiseert je dat die "4% van €" niet de belasting is die je betaalt? Die 4% is rendement waarmee gerekend wordt, daar betaal je 30% over.

Als je dus alleen bent, en je hebt, zeg 30K aan vermogen, dan betaal je effectief 0,22% daarover. (30% van 4% van 30000-24437).

[Nyarlathotep]

Ik moet ook de PDF nog uitprinten van mijn aangifte, maar een paar dagen terug kreeg ik een
foutmelding.
De reden is dat ik nu twee keer zo veel terug krijg als normaal, wat mij een beetje zorgen baart (het is echt een flink bedrag).

Het enige dat voor mij is veranderd is dat de hypotheekrente korting die ik via mijn werkgever ontvang dit jaar als belastbaar inkomen is meegeteld, en ik dit weer kan aftrekken.
Ik ga nog eens goed controleren...

[chim0]

Ryur schreef op zaterdag 11 maart 2017 @ 16:17:
Ik heb mijn belastingen gister ingediend.
Moet wel mijn complimenten aan de BD doen voor het goed (voor)invullen van de gegevens. Hoefde bijna niks aan te passen

Inderdaad, echt ideaal. Ik heb alleen maar inkomstenbelasting dus ik flits erdoorheen als bij een install wizard next next next finish. En nu is de waiting game begonnen.

[Nyarlathotep]

Inderdaad stond bij mij ook alles al ingevuld. De website werkt ook gewoon goed en het is allemaal erg overzichtelijk. Het lijkt erg veel op de applicatie die we gewend waren, maar het werkt nog net even wat beter.

Alleen... Ik krijg nog steeds een foutmelding én wordt automatisch uitgelogd als ik de PDF wil opslaan van mijn aangifte 2016. De voorgaande jaren gaan wél goed. Nog meer mensen die dit probleem hebben?

Overigens lijkt mijn teruggavebedrag te kloppen, dus ik kan wat eerder aan mijn nieuwe badkamer beginnen

[Malandro]

Ik heb een brief gekregen van de belastingdienst dat ik geen aangifte hoef te doen omdat er niets veranderd is. Dit terwijl ik vorig jaar van baan gewisseld ben, is het dan verstandig toch aangifte te doen?

[B2]

Malandro schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 09:00:
Ik heb een brief gekregen van de belastingdienst dat ik geen aangifte hoef te doen omdat er niets veranderd is. Dit terwijl ik vorig jaar van baan gewisseld ben, is het dan verstandig toch aangifte te doen?

Dat kun je zo kijken door even de app te downloaden. Dan weet je binnen een paar minuten of je wat terug kunt krijgen.

[Malandro]

B2 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 09:17:
[...]


Dat kun je zo kijken door even de app te downloaden. Dan weet je binnen een paar minuten of je wat terug kunt krijgen.

Dat is natuurlijk ook weer zo. Excuses.

[rayparlour]

Mijn vriendin staat sinds 4 januari 2016 ingeschreven op mijn adres, en sinds oktober 2016 ook aangemeld voor partnerpensioen. Zij is hierdoor fiscaal partner geworden, en dit heeft voor zover ik heb ingevuld geen invloed op de belastingaangifte, maar wel op haar zorgtoeslag.
Ik vraag mij af of het van invloed is dat zij niet op 1 januari ingeschreven stond op mijn adres, en/of dat zij minder dan 6maanden fiscaal partner is. Heeft zij toch recht gehad op die zorgtoeslag?
Alvast bedankt

[Your Grandma]

Wie kan mij helpen?
Ik heb in 2016 een huis gekocht en in dat jaar ook alle kosten gemaakt ten behoeve van dat huis.
Nu wordt er bij de aangifte op een gegeven moment gevraagd naar de aankoopprijs van de woning, inclusief aankoopkosten.
Als voorbeeld van aankoopkosten worden de makelaars-, notaris- en taxatiekosten en overdrachtsbelasting genoemd. Expliciet wordt gemeld dat financieringskosten hier niet onder vallen.

Verderop in de aangifte wordt gevraagd de financieringskosten in te vullen. Dit wordt uitgesplitst in o.a. wederom notariskosten. Wat moet ik waar nou precies meenemen want er lijkt een overlap in te zitten

[celshof]

Your Grandma schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 10:44:
Wie kan mij helpen?
Ik heb in 2016 een huis gekocht en in dat jaar ook alle kosten gemaakt ten behoeve van dat huis.
Nu wordt er bij de aangifte op een gegeven moment gevraagd naar de aankoopprijs van de woning, inclusief aankoopkosten.
Als voorbeeld van aankoopkosten worden de makelaars-, notaris- en taxatiekosten en overdrachtsbelasting genoemd. Expliciet wordt gemeld dat financieringskosten hier niet onder vallen.

Verderop in de aangifte wordt gevraagd de financieringskosten in te vullen. Dit wordt uitgesplitst in o.a. wederom notariskosten. Wat moet ik waar nou precies meenemen want er lijkt een overlap in te zitten

Waarschijnlijk heb je van je hypotheekverstrekker of tussenpersoon een overzicht gekregen wat allemaal wel en wat niet afgetrokken kan worden, toch?

[Thysiej]

Your Grandma schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 10:44:
Wie kan mij helpen?
Ik heb in 2016 een huis gekocht en in dat jaar ook alle kosten gemaakt ten behoeve van dat huis.
Nu wordt er bij de aangifte op een gegeven moment gevraagd naar de aankoopprijs van de woning, inclusief aankoopkosten.
Als voorbeeld van aankoopkosten worden de makelaars-, notaris- en taxatiekosten en overdrachtsbelasting genoemd. Expliciet wordt gemeld dat financieringskosten hier niet onder vallen.

Verderop in de aangifte wordt gevraagd de financieringskosten in te vullen. Dit wordt uitgesplitst in o.a. wederom notariskosten. Wat moet ik waar nou precies meenemen want er lijkt een overlap in te zitten

Even uit mijn hoofd - so correct me if i'm wrong - is alles wat onder de aankoopprijs valt niet aftrekbaar en alles wat onder financieringskosten valt wel. De notariskosten komen twee keer voor omdat niet alle notariskosten aftrekbaar zijn, daarnaast is de taxatie bijvoorbeeld ook niet aftrekbaar.

Als je alleen aankoopkosten invult in jouw aangifte en geen financieringskosten, komt er dan een aftrekbaar bedrag uit jouw eigen woning? Zo ja, dan klopt mijn verhaal. Zo nee, dan moet ik het even verder uitzoeken.

Mijn vriendin staat sinds 4 januari 2016 ingeschreven op mijn adres, en sinds oktober 2016 ook aangemeld voor partnerpensioen. Zij is hierdoor fiscaal partner geworden, en dit heeft voor zover ik heb ingevuld geen invloed op de belastingaangifte, maar wel op haar zorgtoeslag.
Ik vraag mij af of het van invloed is dat zij niet op 1 januari ingeschreven stond op mijn adres, en/of dat zij minder dan 6maanden fiscaal partner is. Heeft zij toch recht gehad op die zorgtoeslag?
Alvast bedankt

Toeslagpartners ben je een stuk sneller dan fiscaal partner. Als je fiscaal partner bent, ben je sowieso toeslagpartner. Voor toeslagpartners is het niet relevant dat jullie minder dan 6 maanden fiscaal partner zijn, eenmaal fiscaal partner ben je toeslagpartner en gelden de regels voor de zorgtoeslag volgens toeslagpartnerschap. Waar je naar zou kunnen kijken is het moment van toeslagpartnerschap, maar ik ben bang dat dat 04-01-2016 is... (zie de website van de Belastingdienst)

[ Voor 32% gewijzigd door Thysiej op 14-03-2017 11:21 ]

[Your Grandma]

Thysiej schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 11:16:

Even uit mijn hoofd - so correct me if i'm wrong - is alles wat onder de aankoopprijs valt niet aftrekbaar en alles wat onder financieringskosten valt wel. De notariskosten komen twee keer voor omdat niet alle notariskosten aftrekbaar zijn, daarnaast is de taxatie bijvoorbeeld ook niet aftrekbaar.

Als je alleen aankoopkosten invult in jouw aangifte en geen financieringskosten, komt er dan een aftrekbaar bedrag uit jouw eigen woning? Zo ja, dan klopt mijn verhaal. Zo nee, dan moet ik het even verder uitzoeken.

Maar onder de vraag financieringskosten splitsen ze deze op, o.a. óók in taxatiekosten, daarom vind ik het zo verwarrend. Een aantal zaken komen gewoon dubbel terug.

Misschien maakt dit het wat duidelijker https://imgur.com/a/FQHsS

En dit is een mooi overzicht wat wanneer aftrekbaar is https://www.belastingdien...ing/aankoop_van_de_woning
Hier is o.a. te zien dat afhankelijk van de omstandigheden bepaalde posten (zoals taxatie) wel of niet aftrekbaar zijn.

[xoniq]

Even een korte vraag m.b.t de inkomsten belasting. Ik doe elk kwartaal omzetbelasting, moet ik nu ook mijn eigen bedrijf meenemen in de inkomstenbelasting? Ik heb namelijk een eigen bedrijf naast het in loondienst zijn. (Ik kan nog niet stabiel leven van m'n eigen bedrijf)

[monkel]

Ik heb gister de Belastingtelefoon maar eens gebeld, want ik kon het nergens vinden;
we hebben in 2017 een huis gekocht, maar we hadden in 2016 al kosten voor de taxatie (tbv verkrijgen hypotheek). Deze kosten zijn aftrekbaar, echter; het digitale formulier staat niet toe dit in te vullen omdat de woning niet in 2016 gekocht is. In 2018 kan ik dit ook niet invullen, want dan kunnen alleen kosten van 2017 ingevuld worden ...

Conclusie; ik moet een brief naar het belastingkantoor sturen met bewijsstukken en dan gaan ze het alsnog opvoeren.

[B-Real]

monkel schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:42:
Ik heb gister de Belastingtelefoon maar eens gebeld, want ik kon het nergens vinden;
we hebben in 2017 een huis gekocht, maar we hadden in 2016 al kosten voor de taxatie (tbv verkrijgen hypotheek). Deze kosten zijn aftrekbaar, echter; het digitale formulier staat niet toe dit in te vullen omdat de woning niet in 2016 gekocht is. In 2018 kan ik dit ook niet invullen, want dan kunnen alleen kosten van 2017 ingevuld worden ...

Conclusie; ik moet een brief naar het belastingkantoor sturen met bewijsstukken en dan gaan ze het alsnog opvoeren.

Exact mijn situatie een jaar geleden. Alle kosten eind 2015 gemaakt en in januari de overdracht van de woning. Mij werd toen verteld aan de telefoon dat het jaar van de overdracht leidend is en dat ik dus pas bij de aangifte over 2016 alle kosten kon opvoeren, wat ik dus ook gedaan heb.

Het voelt nog steeds vreemd (ik had de kosten immers allemaal in 2015 gemaatk), maar bij de aangifte over 2016 was alles wel gewoon helemaal in te vullen en over 2015 niet.

Komt geen brief of bewijsstukken aan te pas, wellicht dat ze daar achteraf pas om vragen.

[dcl!]

monkel schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:42:
Ik heb gister de Belastingtelefoon maar eens gebeld, want ik kon het nergens vinden;
we hebben in 2017 een huis gekocht, maar we hadden in 2016 al kosten voor de taxatie (tbv verkrijgen hypotheek). Deze kosten zijn aftrekbaar, echter; het digitale formulier staat niet toe dit in te vullen omdat de woning niet in 2016 gekocht is. In 2018 kan ik dit ook niet invullen, want dan kunnen alleen kosten van 2017 ingevuld worden ...

Conclusie; ik moet een brief naar het belastingkantoor sturen met bewijsstukken en dan gaan ze het alsnog opvoeren.

Het komt natuurlijk nooit voor dat de kosten/koop van een huis deels over het jaar heen gaan, dus de belastingdienst is daar helemaal niet op voorbereid
Ook het woord "crowdfunding" kennen ze nog niet (in elk geval niet als je er op de website naar zoekt).

[ Voor 6% gewijzigd door dcl! op 14-03-2017 13:24 ]

[fisbel]

Thysiej schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 11:16:
[...]

Even uit mijn hoofd - so correct me if i'm wrong - is alles wat onder de aankoopprijs valt niet aftrekbaar en alles wat onder financieringskosten valt wel. De notariskosten komen twee keer voor omdat niet alle notariskosten aftrekbaar zijn, daarnaast is de taxatie bijvoorbeeld ook niet aftrekbaar.

Als je alleen aankoopkosten invult in jouw aangifte en geen financieringskosten, komt er dan een aftrekbaar bedrag uit jouw eigen woning? Zo ja, dan klopt mijn verhaal. Zo nee, dan moet ik het even verder uitzoeken.


[...]


Toeslagpartners ben je een stuk sneller dan fiscaal partner. Als je fiscaal partner bent, ben je sowieso toeslagpartner. Voor toeslagpartners is het niet relevant dat jullie minder dan 6 maanden fiscaal partner zijn, eenmaal fiscaal partner ben je toeslagpartner en gelden de regels voor de zorgtoeslag volgens toeslagpartnerschap. Waar je naar zou kunnen kijken is het moment van toeslagpartnerschap, maar ik ben bang dat dat 04-01-2016 is... (zie de website van de Belastingdienst)

@Thysiej: het eerste deel van uw antwoord t.a.v. de vragen over de eigen woning is oké. Het tweede deel is warrig: alle kosten die vallen onder de 'stenen' zoals makelaarskosten, notariskosten, (leveringsdeel) taxatiekosten om te kijken hoeveel de woning waard is. Deze vragen worden gesteld om te kunnen bepalen of de gehele lening aftrekbaar is of slechts een deel.

Daarnaast zijn er de financieringskosten. Alle kosten die betrekking hebben op het 'lenen' zijn aftrekbaar. Hypotheekrente, bemiddelingskosten, kosten taxatie t.b.v. de hypothecaire lening bijvoorbeeld. Ik raad vragensteller aan om zich (eenmalig) te laten helpen bij deze aangifte. De kans op verkeerd invullen is, zoals ik dat hier beoordeel, levensgroot aanwezig. Met te weinig belastingteruggave als gevolg. Of juist te veel, waardoor de kans op ingrijpen van de inspecteur hoog is in te schatten.

Zorgtoeslag: U schrijft: Toeslagpartners ben je een stuk sneller dan fiscaal partner.Dit is niet zo. Fiscaal partnerschap en toeslagpartnerschap dekt elkaar volledig. In deze situatie was het slimmer geweest nog even te wachten met het melden bij het pensioenfonds. Rayparlour werd in oktober 2016 fiscaal partners. Met terugwerkende kracht wordt dit fiscaal partnerschap doorgezet naar 6 januari 2016, het moment van inschrijving partner. Voor de toeslagen gaat het zorgtoeslagpartnerschap in per 1 februari 2016 (de maand na inschrijving) Als het toetsingsinkomen van partners hoger is dan € 33.765 vervalt voor de maanden februari t/m december het recht op zorgtoeslag. Slechts de maand januari blijft over dat er zorgtoeslag is.

[zacht]

Ik kom net uit een relatie, samenwonend met minderjarige kinderen, fiscaal partners over heel 2016 en heb een (voor mij) lastig vraagstuk:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 5% gewijzigd door zacht op 14-03-2017 19:43 ]

[B2]

zacht schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 19:26:

***members only***

Ja je bent verplicht aangifte te doen. Als je het op deze manier niet doet pleeg je fraude. Als je geen aangifte doet zal de inspecteur waarschijnlijk een ambtshalve aanslag opleggen. Dat zijn dan geschatte waardes.