Belastingaangifte 2016

[Richard]

dcl! schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 13:22:
[...]

Ook het woord "crowdfunding" kennen ze nog niet (in elk geval niet als je er op de website naar zoekt).

Het woord misschien niet; maar het valt natuurlijk gewoon onder:

'Overige vorderingen' zijn vorderingen die u nergens anders in uw aangifte hebt aangegeven. Dat kan geld zijn dat u hebt uitgeleend, bijvoorbeeld een schenking op papier.

[remcoboy1479]

xoniq schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 11:55:
Even een korte vraag m.b.t de inkomsten belasting. Ik doe elk kwartaal omzetbelasting, moet ik nu ook mijn eigen bedrijf meenemen in de inkomstenbelasting? Ik heb namelijk een eigen bedrijf naast het in loondienst zijn. (Ik kan nog niet stabiel leven van m'n eigen bedrijf)

Jazeker. Ben je geen ondernemer voor de inkomstenbelasting? Dan dient het resultaat als resultaat uit overige werkzaamheden te worden opgenomen.
Ben je wel ondernemer voor de inkomstenbelasting (zie brief van belastingdienst na aanmelding bij KvK), dien je ondernemersaangifte te doen.

[rayparlour]

Zorgtoeslag: U schrijft: Toeslagpartners ben je een stuk sneller dan fiscaal partner.Dit is niet zo. Fiscaal partnerschap en toeslagpartnerschap dekt elkaar volledig. In deze situatie was het slimmer geweest nog even te wachten met het melden bij het pensioenfonds. Rayparlour werd in oktober 2016 fiscaal partners. Met terugwerkende kracht wordt dit fiscaal partnerschap doorgezet naar 6 januari 2016, het moment van inschrijving partner. Voor de toeslagen gaat het zorgtoeslagpartnerschap in per 1 februari 2016 (de maand na inschrijving) Als het toetsingsinkomen van partners hoger is dan € 33.765 vervalt voor de maanden februari t/m december het recht op zorgtoeslag. Slechts de maand januari blijft over dat er zorgtoeslag is.
[/quote]

Thanks Fisbel, duidelijk antwoord zo. Is onze eigen fout natuurlijk, wij hebben verzuimd om na te gaan of het zijn van pensioen partner enige gevolgen zou hebben voor toeslagen (een dure les dus achteraf)

[zacht]

B2 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 21:03:
[...]


Ja je bent verplicht aangifte te doen. Als je het op deze manier niet doet pleeg je fraude. Als je geen aangifte doet zal de inspecteur waarschijnlijk een ambtshalve aanslag opleggen. Dat zijn dan geschatte waardes.

De onwil om nog iets met mijn ex te maken te hebben had het twee minuten na mijn post al afgelegd tegen mijn eigenwaarde. Aangifte doen dus.

Blijft er nog wel een vraag staan:
In hoeverre is mijn ex verplicht mij gegevens te verstrekken over haar inkomsten e.d.? Die moet ik namelijk invullen op mijn aangifte.
En wat als zij die gegevens niet verstrekt?

[Asprine]

Mijn partner en ik hebben halverwege 2016 een woning gekocht en nu lees ik van alles over eigenwoningforfait. Nu heb ik de aangifte ingevuld maar ben ik het nergens tegengekomen.
Waar ben ik er overheen gelezen?

[d.koek]

Is er iemand die de software gebruikt van Elsevier voor het invullen van de belasting ?

[fisbel]

Asprine schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 21:51:
Mijn partner en ik hebben halverwege 2016 een woning gekocht en nu lees ik van alles over eigenwoningforfait. Nu heb ik de aangifte ingevuld maar ben ik het nergens tegengekomen.
Waar ben ik er overheen gelezen?

Het EWF wordt automatisch in de aangifte ingevuld. Is afhankelijk van de WOZ-waarde van de woning. Als u in het overzicht klikt op inkomsten Box 1 - vindt u het door het programma ingevulde EWF.

[Martinusz]

d.koek schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 23:23:
Is er iemand die de software gebruikt van Elsevier voor het invullen van de belasting ?

Waarom zou je eigenlijk? Hebben die een gouden tip erin?

[sjnelle]

Mijn vriendin en ik hebben in juli 2016 samen een huis gekocht. Ik ben er meteen gaan wonen maar mijn vriendin is pas vanaf 1 januari 2017 op dat adres ingeschreven.

Kunnen/moeten we dan als fiscaal partner aangifte doen of ieder apart?

Als je apart doet neem ik aan de we de diverse aankoopkosten maar in 1 aangifte mogen aftrekken?

[jordyyyys]

Goedemorgen Tweakers even een vraagje,

Als ik mijn aangifte open is er bij bijvoorbeeld inkomstenbelasting niets ingevuld, en dat die al bewerkt is, terwijl ik nog geen enkele keer aan mijn aangifte heb zitten sleutelen.

Nu vroeg ik mij af, als ik deze verwijder en dan een nieuwe aanmaak of die dan ook weer vooraf ingevuld zou worden of dat dat maar éénmalig is?

[Notna]

jordyyyys schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 07:44:
Goedemorgen Tweakers even een vraagje,

Als ik mijn aangifte open is er bij bijvoorbeeld inkomstenbelasting niets ingevuld, en dat die al bewerkt is, terwijl ik nog geen enkele keer aan mijn aangifte heb zitten sleutelen.

Nu vroeg ik mij af, als ik deze verwijder en dan een nieuwe aanmaak of die dan ook weer vooraf ingevuld zou worden of dat dat maar éénmalig is?

Je krijgt altijd de vraag of ze de gegevens moeten ophalen voor je; dat is dus niet iets eenmaligs

sjnelle schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:47:
Mijn vriendin en ik hebben in juli 2016 samen een huis gekocht. Ik ben er meteen gaan wonen maar mijn vriendin is pas vanaf 1 januari 2017 op dat adres ingeschreven.

Kunnen/moeten we dan als fiscaal partner aangifte doen of ieder apart?

Als je apart doet neem ik aan de we de diverse aankoopkosten maar in 1 aangifte mogen aftrekken?

https://www.belastingdien..._op_uw_adres_ingeschreven
Je mag zelf kiezen of je het hele jaar als fiscaal partner gezien wilt worden of niet. Of dat voordelig is moet je zelf even uitwerken.

Je kan ook even de Belastingtelefoon erbij pakken uiteraard. Die kunnen het je direct zeggen

[ Voor 56% gewijzigd door Notna op 17-03-2017 08:19 ]

[jordyyyys]

Notna schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 08:15:
[...]


Je krijgt altijd de vraag of ze de gegevens moeten ophalen voor je; dat is dus niet iets eenmaligs

Dus het kan geen kwaad als ik deze verwijder en heropen?

[Notna]

jordyyyys schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 08:56:
[...]


Dus het kan geen kwaad als ik deze verwijder en heropen?

AFAIK is dat correct. Ik heb namelijk ook wel eens een Voorlopige teruggave gestart en deze verwijderd en weer opnieuw aangemaakt. Iedere keer krijg ik de vraag of hij gegevens opnieuw moet ophalen of niet.

Maar als je het heel zeker wilt weten: bel de Belastingtelefoon en/of maak even screenshots van de huidige gegevens. Dan heb je altijd een back-up

[jordyyyys]

Notna schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 08:59:
[...]


AFAIK is dat correct. Ik heb namelijk ook wel eens een Voorlopige teruggave gestart en deze verwijderd en weer opnieuw aangemaakt. Iedere keer krijg ik de vraag of hij gegevens opnieuw moet ophalen of niet.

Maar als je het heel zeker wilt weten: bel de Belastingtelefoon en/of maak even screenshots van de huidige gegevens. Dan heb je altijd een back-up

Heb het gewoon geprobeerd en nu werd het allemaal wel ingevuld! Super bedankt!

[Eriksk]

Ik heb zojuist mijn belastingaangifte ingevuld en het valt me op dat ik ongeveer de helft meer terugkrijg dan de afgelopen jaren, zonder noemenswaardige verschillen in inkomsten en uitgaven;
Vergeleken met vorig jaar is de aftrek eigen woning met 400 euro gestegen (enige post), echter de teruggaaf met 2.5k gestegen.
Totaal inkomsten zijn met 4k gestegen.
We hebben dit jaar een kind gekregen, maar volgens mij heeft dat er niets mee te maken.

Iemand een idee aangezien ik deze stijging niet snap.

[Richard]

Eriksk schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 17:45:
Ik heb zojuist mijn belastingaangifte ingevuld en het valt me op dat ik ongeveer de helft meer terugkrijg dan de afgelopen jaren, zonder noemenswaardige verschillen in inkomsten en uitgaven;
Vergeleken met vorig jaar is de aftrek eigen woning met 400 euro gestegen (enige post), echter de teruggaaf met 2.5k gestegen.
Totaal inkomsten zijn met 4k gestegen.
We hebben dit jaar een kind gekregen, maar volgens mij heeft dat er niets mee te maken.

Iemand een idee aangezien ik deze stijging niet snap.

-->

https://www.belastingdien...ke_combinatiekorting_2016

[zacht]

Zo, belastingtelefoon eens gebeld over in hoeverre mijn ex verplicht is mij gegevens te verstrekken ivm mijn belastingaangifte.
"Tja, uhm, volgens ons is het verplicht, maar wij gaan er niet achteraan, ik zou een advocaat bellen als ik u was".

[nokiaan958GB]

Dan heeft jouw ex ook jouw gegevens nodig?
Dan ga je toch gelijk oversteken ?

[Trebbors]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[FabiandJ]

Even een vraag/check, tijdens het invoeren van mijn belastingaangifte van 2016 ben ik voor de zekerheid in mijn belastingaangifte van 2015 gaan kijken. Ik zag dat ik in die van 2015 wat gemist heb, dus heb ik de belastingaangifte voor 2015 opnieuw ingediend. Ik heb vandaag hier een bericht van ontvangen op mijnoverheid met de volgende tekst:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Dit betekend toch dat ik nog het genoemde bedrag terug krijg op mijn bankrekening die bij de belastingdienst bekend is? Zolang ik geen schulden heb die bekend zijn bij de belasting.

[fisbel]

sjnelle schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:47:
Mijn vriendin en ik hebben in juli 2016 samen een huis gekocht. Ik ben er meteen gaan wonen maar mijn vriendin is pas vanaf 1 januari 2017 op dat adres ingeschreven.

Kunnen/moeten we dan als fiscaal partner aangifte doen of ieder apart?

Als je apart doet neem ik aan de we de diverse aankoopkosten maar in 1 aangifte mogen aftrekken?

Bij de vraag in het programma: woonde u samen in 2016 is het antwoord: NEE. Het programma geeft aan dat u in 2016 géén fiscaal partners bent van elkaar. Het antwoord van Notna van vrijdag 17 maart om 08.15 is onjuist, aangezien uw partner in 2016 niet was ingeschreven op uw adres.

[ Voor 10% gewijzigd door fisbel op 18-03-2017 03:02 ]

[zacht]

nokiaan958GB schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 21:50:
Dan heeft jouw ex ook jouw gegevens nodig?
Dan ga je toch gelijk oversteken ?

Daar gaat het uiteindelijk op neer komen. Al heb ik op mijn verzoek om gegevens nog geen reactie gehad. Nu heb ik wel de verzekering gekregen dat ik geen aangifte hoef te doen, maar wel mag doen, en dat dat daarom niet per se voor 1 april hoeft. Dus ik heb geen haast.

[ddv]

Weet iemand of de afsluitkosten van een ORV aftrekbaar zijn? Hier staat namelijk wel en ik voldoe aan die voorwaarden: http://weblog.independer....otheek-belastingaangifte/ Echter ik kom ook andere resulaten via Google tegen. En hoe zit dat dan met de afsluitkosten van een hypotheekbescherming (denk het niet, maar ik weet het nog niet zeker)?

[dcl!]

Trebbors schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 21:59:
...

Voor de overledene moet je aangifte inkomstenbelasting over 2016 doen (en eventueel bijbetalen. Zelf betaal je erfbelasting. Een eventueel ontvangen erfenis, kan wel van invloed zijn in 2017, als je per peildatum 2017 meer geld op je rekening hebt staan.

Een erfenis is niet belast met inkomstenbelasting.

[fisbel]

@ddv:
Over overlijdensrisicoverzekeringen bestaan veel vragen en misverstanden. De eenmalige financieringskosten t.a.v. de hypotheek zijn wel aftrekbaar. (afsluitkosten) Maar de jaarlijkse premiebetalingen niet. Lees de informatie van dezelfde interdepender:
https://www.independer.nl...ng/premie-aftrekbaar.aspx

De jaarlijkse premiebetalingen t.b.v. een overlijdensrisicoverzekering zijn niet aftrekbaar. Dat is vervelend, maar het niet aftrekbaar zijn van deze verzekering heeft ook voordelen. Doordat de betaalde premie niet in mindering gebracht mag worden op de inkomsten, hoeft over de uiteindelijke uitkering ook geen inkomstenbelasting te worden betaald.

Verklaring: een overlijdensrisicoverzekering behoort tot het bezit, oftewel het Box 3-vermogen, van de verzekeringsnemer. Dit betekent dat er in principe vermogensrendementheffing wordt berekend over de waarde van de overlijdensrisicoverzekering. De waarde van de polis is vrijgesteld in box 3 op voorwaarde dat de som van het verzekerde kapitaal het bedrag van € 6.977 (jaar 2017) niet overschrijdt. Leest u wat in de informatie van de Belastingdienst is vermeld over wel / niet vrijgestelde kapitaalverzekeringen Box 3.
https://www.belastingdien...eel_kapitaalverzekeringen

------------------------------------------------------------------------------------------------
Dan uw vraag over de hypotheekbeschermer – aftrekbaar of niet.
Deze maandlastenbeschermer staat ook bekend onder de woonlastenverzekering of woonlastenbeschermer
De premie van een werkloosheidsverzekering (voor zover inbegrepen) is niet aftrekbaar in tegenstelling tot de premie van de arbeidsongeschiktheidsverzekering die wel aftrekbaar is. De uitkering bij arbeidsongeschiktheid is dan ook voor de inkomstenbelasting belast, tenzij u de premies niet afgetrokken heeft.

[fisbel]

dcl! schreef op zaterdag 18 maart 2017 @ 13:04:
[...]

Voor de overledene moet je aangifte inkomstenbelasting over 2016 doen (en eventueel bijbetalen. Zelf betaal je erfbelasting. Een eventueel ontvangen erfenis, kan wel van invloed zijn in 2017, als je per peildatum 2017 meer geld op je rekening hebt staan.

Een erfenis is niet belast met inkomstenbelasting.

Correct antwoord op de laatste zin na. Deze zin is in tegenspraak met de informatie die boven deze zin gegeven wordt.

Een erfenis kan wel consequenties hebben voor de inkomstenbelasting. Als het overlijden in 2016 was, moet de erfenis of de waarde van de onverdeelde boedel aangegeven worden in Box 3 bij de aangifte 2017. Peildatum is 1 januari 2017. De erfenis kan dus wel belast worden voor de inkomstenbelasting Box 3

[ddv]

Bedankt voor de antwoorden! Goed nog een vraagje:

Ik heb in 2016 een nieuwbouwwoning gekocht en onder het kopje 'Hypotheken en andere schulden' wordt de volgende vraag gesteld: Hebt u deze lening helemaal gebruikt voor: de aankoop van uw eigen woning etc? Ik neem dat ik hier 'Nee' moet antwoorden omdat tot nu toe slechts een deel van de lening is gebruikt om facturen vanuit het bouwdepot te betalen. Als ik voor deze optie kies dan moet ik onderaan overigens 'Verdeling van de schuld en de rente' invullen.

Schuld op 31 december 2016
Deel hoofdverblijf

Moet ik hier hoogte hypotheek minus koopsom grond/1e/2e termijn invullen? (Deze zijn dus al voldaan door de notaris).

Ander bestedingsdoel

Rente in 2016
Deel hoofdverblijf
Ander bestedingsdoel

Financieringskosten 2016
Deel hoofdverblijf
Ander bestedingsdoel

[Nuevocasa]

ddv schreef op zaterdag 18 maart 2017 @ 14:53:
Bedankt voor de antwoorden! Goed nog een vraagje:

Ik heb in 2016 een nieuwbouwwoning gekocht en onder het kopje 'Hypotheken en andere schulden' wordt de volgende vraag gesteld: Hebt u deze lening helemaal gebruikt voor: de aankoop van uw eigen woning etc? Ik neem dat ik hier 'Nee' moet antwoorden omdat tot nu toe slechts een deel van de lening is gebruikt om facturen vanuit het bouwdepot te betalen. Als ik voor deze optie kies dan moet ik onderaan overigens 'Verdeling van de schuld en de rente' invullen.

Schuld op 31 december 2016
Deel hoofdverblijf

Moet ik hier hoogte hypotheek minus koopsom grond/1e/2e termijn invullen? (Deze zijn dus al voldaan door de notaris).

Ander bestedingsdoel

Rente in 2016
Deel hoofdverblijf
Ander bestedingsdoel

Financieringskosten 2016
Deel hoofdverblijf
Ander bestedingsdoel

Hier moet je volgens mij 'ja' invullen. Neem aan de je gehele hypotheek voor het huis is bedoeld. Als je een gedeelte van je hypotheek voor wat anders gaat gebruiken is de rente over dat stukje niet aftrekbaar.

[ddv]

Nuevocasa schreef op zaterdag 18 maart 2017 @ 15:30:
[...]

Hier moet je volgens mij 'ja' invullen. Neem aan de je gehele hypotheek voor het huis is bedoeld. Als je een gedeelte van je hypotheek voor wat anders gaat gebruiken is de rente over dat stukje niet aftrekbaar.

Ja klopt. Dat dacht ik dus ook in eerste instantie. Maar dit bracht me aan het twijfelen:

Bouwdepot
Kies 'Nee' als de volgende situatie voor u gold:
Bij deze lening hoorde een verbouwings- of nieuwbouwdepot

Oke ik denk dat ik het verkeerd heb begrepen. Daaronder hebben ze het over een specifieke situatie.

[ Voor 8% gewijzigd door ddv op 18-03-2017 15:50 ]

[Nuevocasa]

ddv schreef op zaterdag 18 maart 2017 @ 15:32:
[...]


Ja klopt. Dat dacht ik dus ook in eerste instantie. Maar dit bracht me aan het twijfelen:

Bouwdepot
Kies 'Nee' als de volgende situatie voor u gold:
Bij deze lening hoorde een verbouwings- of nieuwbouwdepot

Oke ik denk dat ik het verkeerd heb begrepen. Daaronder hebben ze het over een specifieke situatie.

Idd en het volgende staat er bij:
Dit bouwdepot is meer dan 2 jaar geleden afgesloten.
Er stond in 2016, na de 2 jaarstermijn, nog een bedrag in het bouwdepot.

Heb ook een nieuwbouwwoning in 2016 gekocht en antwoordde even uit mijn hoofd. Maar heb het even opgezocht. Had op dit punt eerst ook mijn twijfels.

[ddv]

Nuevocasa schreef op zaterdag 18 maart 2017 @ 15:53:
[...]


Idd en het volgende staat er bij:
Dit bouwdepot is meer dan 2 jaar geleden afgesloten.
Er stond in 2016, na de 2 jaarstermijn, nog een bedrag in het bouwdepot.

Heb ook een nieuwbouwwoning in 2016 gekocht en antwoordde even uit mijn hoofd. Maar heb het even opgezocht. Had op dit punt eerst ook mijn twijfels.

Thanks! Misschien weet je dan ook iets over de volgende vraag: Bouwrente berekenen

[Nuevocasa]

ddv schreef op zaterdag 18 maart 2017 @ 16:19:
[...]


Thanks! Misschien weet je dan ook iets over de volgende vraag: Bouwrente berekenen

Het aantal dagen voorafgaande aan het tekenen van het voorlopig koopcontract berekenen en het aantal dagen van tekenen voorlopig koopcontract tot aan het passeren bij de notaris berekenen. Bij elkaar optellen en dan de betaalde bouwrente door het totaal aantal dagen delen, daarna vermenigvuldigen met het aantal dagen van na ondertekenen voorlopig koopcontract.

[Trebbors]

fisbel schreef op zaterdag 18 maart 2017 @ 13:26:
[...]

Correct antwoord op de laatste zin na. Deze zin is in tegenspraak met de informatie die boven deze zin gegeven wordt.

Een erfenis kan wel consequenties hebben voor de inkomstenbelasting. Als het overlijden in 2016 was, moet de erfenis of de waarde van de onverdeelde boedel aangegeven worden in Box 3 bij de aangifte 2017. Peildatum is 1 januari 2017. De erfenis kan dus wel belast worden voor de inkomstenbelasting Box 3

Okay, dus aangezien peildatum 01-01-2017 telt hoef ik over 2016 niets aan te geven. Ook nu is de erfenis nog onverdeeld dus ik verwacht ook dat ik volgend jaar nog niets hoef op te voeren in box3 over 2017.

Maar hoe zit het dan met een woning. Die heeft toch altijd een eigenaar?
Vanaf welk moment is een woning geen onverdeelde boedel meer en komt deze als 2e woning in box3?
Aangezien de woning toch verkocht gaat worden schrijf ik deze niet in.

Wat betreft de eerdere reactie over inkomensbelasting betalen voor de overledene tot overlijdensdatum is me bekend net als de erfbelasting.

[dcl!]

fisbel schreef op zaterdag 18 maart 2017 @ 13:26:
[...]

Correct antwoord op de laatste zin na. Deze zin is in tegenspraak met de informatie die boven deze zin gegeven wordt.

Een erfenis kan wel consequenties hebben voor de inkomstenbelasting. Als het overlijden in 2016 was, moet de erfenis of de waarde van de onverdeelde boedel aangegeven worden in Box 3 bij de aangifte 2017. Peildatum is 1 januari 2017. De erfenis kan dus wel belast worden voor de inkomstenbelasting Box 3

Nee, je leest niet wat ik schrijf. Jij hebt het over de periode dat je over het geld beschikt, na het erven. Dat het op een later moment eventueel gevolgen heeft voor box 3, dat schreef ik ook al. Maar dat is natuurlijk geen erfenis meer (ook al is dat eigen geld ooit op die manier verworven).

Vergelijk het maar met je geld uit werk, je zet het op een spaarrekening waardoor het later eventueel in box 3 wordt belast. Dat is natuurlijk ook geen loonheffing meer dan, ook al is het ooit uit werken in je bezit gekomen.

Afrekenen over een erfenis doe je door erfbelasting (en eventueel aangifte inkomstenbelasting voor de overledene in dat jaar, en niet je eigen aangifte inkomstenbelasting).

[Cadezo]

Trebbors schreef op zaterdag 18 maart 2017 @ 18:54:
[...]
Okay, dus aangezien peildatum 01-01-2017 telt hoef ik over 2016 niets aan te geven. Ook nu is de erfenis nog onverdeeld dus ik verwacht ook dat ik volgend jaar nog niets hoef op te voeren in box3 over 2017.

Maar hoe zit het dan met een woning. Die heeft toch altijd een eigenaar?
Vanaf welk moment is een woning geen onverdeelde boedel meer en komt deze als 2e woning in box3?
Aangezien de woning toch verkocht gaat worden schrijf ik deze niet in.

Wat betreft de eerdere reactie over inkomensbelasting betalen voor de overledene tot overlijdensdatum is me bekend net als de erfbelasting.

Bij de aangifte 2017 dien je wel rekening te houden met de erfenis in box 3. Dat de erfenis onverdeeld is doet daar niets aan af. Dit zou anders natuurlijk ook 'creatieve' constructies m.b.t. het moment van verdeling in de hand werken.

De woning was op 1 januari 2016 uiteraard nog van de overledene, dus voor dat jaar is er geen onduidelijkheid. Op 1 januari 2017 was de woning eigendom van de erfgenamen gezamenlijk, inschrijving maakt hier niets uit. Je geeft in de aangifte 2017 de woning aan in box 3 als 'overige onroerende zaak' met als waarde jouw aandeel (van de woning in de onverdeelde boedel). Idem voor bankrekening en andere bezittingen. Je kunt overigens ook eventuele erfbelasting of andere (hypothecaire) schuld (althans jouw deel) opvoeren als schuld in box 3.

Zie ook de informatie van de Belastingdienst zelf:

Belastingdienst: Wat zijn uw bezittingen?
(…)
Onverdeelde boedel
(…)
Hebt u een aandeel in een onverdeelde boedel? En horen deze bezittingen in box 3? Dan geeft u in uw aangifte alleen uw deel van deze bezittingen aan.
(…)

[ Voor 5% gewijzigd door Cadezo op 18-03-2017 21:51 ]

[meermarco]

Ik kon het in dit topic 1-2-3 niet vinden. Maar je moet tegenwoordig ook de geblokkeerde 'spaarpot' voor je hypotheek opgeven. Enig idee waarom dit sinds vorig jaar ineens moet? Want je hoeft er (nog)geen belasting over te betalen.

[Martinusz]

meermarco schreef op zondag 19 maart 2017 @ 07:47:
Ik kon het in dit topic 1-2-3 niet vinden. Maar je moet tegenwoordig ook de geblokkeerde 'spaarpot' voor je hypotheek opgeven. Enig idee waarom dit sinds vorig jaar ineens moet? Want je hoeft er (nog)geen belasting over te betalen.

Is dat zo? Heb het niet voorbij zien komen eigenlijk.

[Highland]

Zojuist mijn aangifte ingevuld en verzonden, maar toch nog een -mosterd na de maaltijd- vraag:

Ik heb een lijfrente waarbij ik gedurende 30 jaar jaarlijks een paar honderd euro in stort. Vanwege leaseauto had ik indertijd een pensioentekort, dus die premie kon ik aftrekken, volgens de verkoper bijna gratis geld! (ik was jong en onbezonnen).
Inmiddels zijn we al weer 20 jaar verder en heb ik sinds enkele jaren geen leaseauto meer en dus ook geen pensioentekort. Nu heb ik geen 'jaarruimte' meer om de premie af te trekken.

Ik kan nog wel 'niet-gebruikte jaarruimte' gebruiken. Volgens de aangifte-site kan ik daarbij terugkijken tot 2009. Ik heb zelf een berekening gemaakt van de jaarruimte, maar weet niet zeker of die klopt. Bovendien heb ik de afgelopen jaren ook al een deel van de niet-gebruikte jaarruimte gebruikt.

Kan ik ergens op een overzichtelijke manier terugvinden wat de stand van mijn niet-gebruikte jaarruimte is? Of moet ik gewoon vertrouwen op mijn excelletje en het feit dat de belastingdienst onvoldoende personeel heeft om dit na te kijken?

[Xeli]

Kun je eigenlijk werk gerelateerde cursussen als studie kosten opgeven (niet door de werkgever betaald)?

Ik lees dat zzp'ers dit wel kunnen doen, maar voor particulieren kan ik er eigenlijk niets over vinden.

[fisbel]

@meermarco:
De belastingdienst vraagt steeds meer om detaillering van uw belastinggegevens. Dit om te kunnen beoordelen of de aangifte correct is ingevuld

@Highland:
U kunt de niet gebruikte jaarruimte vinden in uw belastingaangifte. Voor de jaren vóór 2009 heeft u een probleem als deze gegevens niet meer beschikbaar zijn.

@Xeli: ja deze studiekosten zijn aftrekbaar. De drempel is € 200

[ Voor 25% gewijzigd door fisbel op 19-03-2017 18:39 ]

[chim0]

Let op mensen!

Datum: 15 maart 2017
Momenteel is een valse e-mail in omloop. De e-mail heeft als onderwerp ‘Uw Belastingteruggave is berekend’ en lijkt afkomstig van DigiD, maar dat is niet het geval. Klik niet op de link in het bericht en stuur geen gegevens op. U kunt het beste de e-mail verwijderen.

https://mijn.overheid.nl/info/mededelingen/mededeling/220

[Highland]

@fisbel Waar dan? Ik ben alleen de vraag tegengekomen of de 'niet gebruikte jaarruimte' al definitief is. Wat de hoogte er van is ben ik nergens tegengekomen.

[segil]

Xeli schreef op zondag 19 maart 2017 @ 15:57:
Kun je eigenlijk werk gerelateerde cursussen als studie kosten opgeven (niet door de werkgever betaald)?

Ik lees dat zzp'ers dit wel kunnen doen, maar voor particulieren kan ik er eigenlijk niets over vinden.

Ik zit met dezelfde vraag. Ik weet wel dat je studiekosten vergoed krijgt als je zelf een studie volgt in een andere richting met de intentie om daar je beroep van te maken. Zo heb ik in 2015 een koksopleiding gevolgd naast mijn baan, en die kosten heb ik kunnen declareren.

Nu zit ik ermee dat ik thuis zit en sinds een half jaar aan zelfstudie doe. Ik heb een online abbo op itpro.tv, boeken gekocht en een mcsa cert gevolgd en gehaald. Zou ik al deze kosten bij elkaar kunnen rapen (onder de mom van zelfstudie en kansen vergroten op de arbeidsmarkt) en declareren?

[remcoboy1479]

martinusz schreef op zondag 19 maart 2017 @ 08:42:
[...]

Is dat zo? Heb het niet voorbij zien komen eigenlijk.

Onder het mom kapitaalverzekering bij bezittingen.

[Xeli]

segil schreef op maandag 20 maart 2017 @ 09:24:
[...]


Ik zit met dezelfde vraag. Ik weet wel dat je studiekosten vergoed krijgt als je zelf een studie volgt in een andere richting met de intentie om daar je beroep van te maken. Zo heb ik in 2015 een koksopleiding gevolgd naast mijn baan, en die kosten heb ik kunnen declareren.

Nu zit ik ermee dat ik thuis zit en sinds een half jaar aan zelfstudie doe. Ik heb een online abbo op itpro.tv, boeken gekocht en een mcsa cert gevolgd en gehaald. Zou ik al deze kosten bij elkaar kunnen rapen (onder de mom van zelfstudie en kansen vergroten op de arbeidsmarkt) en declareren?

Yep ik zit in precies zo'n situatie.

fisbel schreef op zondag 19 maart 2017 @ 18:37:
@Xeli: ja deze studiekosten zijn aftrekbaar. De drempel is € 200

Heb je misschien een link van de belastingsdienst of een term waar ik naar kan zoeken? Het gaat dus niet om een erkende studie zoals HBO of WO.

[Froyo]

Mijn vriendin en ik zijn geen fiscaal partner. In 2016 hebben wij een nieuwbouwwoning gekocht, beide 50% eigenaar. Nu betaal ik maandelijks 60% van het hypotheekbedrag, mijn vriendin 40%.

Nu ben ik benieuwd of ik de aftrekbare kosten ook 60/40 mag verdelen. De belastingdienst zegt dit:

"Bent u geen fiscale partners? Maar hebt u toch samen een eigen woning? Dan mag u alleen die rente en kosten aftrekken die betrekking hebben op uw aandeel in de eigenwoningschuld. Betaalt u minder? Dan mag u alleen het betaalde bedrag aftrekken." (link)

Indien je minder betaald, mag je dus ook alleen het betaalde bedrag aftrekken. Mijn vriendin zou in dat geval dus 40% mogen aftrekken. Maar geldt dat ook andersom? Mag ik dan 60% aftrekken? Omdat ik dus meer betaal.

[YoshiBignose]

Froyo schreef op maandag 20 maart 2017 @ 20:38:
Mijn vriendin en ik zijn geen fiscaal partner. In 2016 hebben wij een nieuwbouwwoning gekocht, beide 50% eigenaar. Nu betaal ik maandelijks 60% van het hypotheekbedrag, mijn vriendin 40%.

Nu ben ik benieuwd of ik de aftrekbare kosten ook 60/40 mag verdelen. De belastingdienst zegt dit:

"Bent u geen fiscale partners? Maar hebt u toch samen een eigen woning? Dan mag u alleen die rente en kosten aftrekken die betrekking hebben op uw aandeel in de eigenwoningschuld. Betaalt u minder? Dan mag u alleen het betaalde bedrag aftrekken." (link)

Indien je minder betaald, mag je dus ook alleen het betaalde bedrag aftrekken. Mijn vriendin zou in dat geval dus 40% mogen aftrekken. Maar geldt dat ook andersom? Mag ik dan 60% aftrekken? Omdat ik dus meer betaal.

Nee, je moet de rente verdelen volgens het aandeel in de hypotheek, dus 50/50.

[YoshiBignose]

Xeli schreef op maandag 20 maart 2017 @ 11:36:
[...]

Heb je misschien een link van de belastingsdienst of een term waar ik naar kan zoeken? Het gaat dus niet om een erkende studie zoals HBO of WO.

segil schreef op maandag 20 maart 2017 @ 09:24:
[...]


Ik zit met dezelfde vraag. Ik weet wel dat je studiekosten vergoed krijgt als je zelf een studie volgt in een andere richting met de intentie om daar je beroep van te maken. Zo heb ik in 2015 een koksopleiding gevolgd naast mijn baan, en die kosten heb ik kunnen declareren.

Nu zit ik ermee dat ik thuis zit en sinds een half jaar aan zelfstudie doe. Ik heb een online abbo op itpro.tv, boeken gekocht en een mcsa cert gevolgd en gehaald. Zou ik al deze kosten bij elkaar kunnen rapen (onder de mom van zelfstudie en kansen vergroten op de arbeidsmarkt) en declareren?

Een studie is altijd aftrekbaar als het voor een (toekomstig) beroep is (dus geen hobby). Lees bijv. hier: https://www.belastingdien...andere_scholingsuitgaven/

[Tanooki]

Highland schreef op maandag 20 maart 2017 @ 08:52:
@fisbel Waar dan? Ik ben alleen de vraag tegengekomen of de 'niet gebruikte jaarruimte' al definitief is. Wat de hoogte er van is ben ik nergens tegengekomen.

Volgens mij bedoelde​ fisbel dat je uit je aangiften van vorige jaren kunt afleiden hoeveel jaarruimte je al hebt benut. Die aangiften kun je nog inzien/downloaden op de website van de BD.

[Vrijdag]

Ik ben mijn aangifte aan het doen maar loop hier tegenaan:

"Zou de pensioenuitkering hoger zijn geweest dan € 465,94 per jaar?"

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik was in 2016 namelijk financieel partner met mijn ex (we zitten nu in de scheidingsprocedure) en ik merk dat ik dit jaar echt bijzonder weinig terug krijg. Het is zeg maar twee keer tanken als je een Citroen Saxo rijdt. Ik heb geen idee of dat ligt aan het financieel partnerschap of dat pensioen maar het is ongeveer een kwart van wat ik vorig jaar terug kreeg terwijl er wezenlijk niets is veranderd. Ook toen hadden we al een zoontje en verdiende ik ongeveer hetzelfde.

[fisbel]

Tanooki schreef op maandag 20 maart 2017 @ 22:26:
[...]


Volgens mij bedoelde​ fisbel dat je uit je aangiften van vorige jaren kunt afleiden hoeveel jaarruimte je al hebt benut. Die aangiften kun je nog inzien/downloaden op de website van de BD.

De jaarruimte voorgaande jaren is inderdaad vrij gemakkelijk te berekenen. Er moeten wel gegevens als belastbaar (bruto) inkomen box 1, pensioenaangroei over de desbetreffende jaren bekend zijn. Lees hier en lees hier

[fisbel]

Vrijdag schreef op maandag 20 maart 2017 @ 22:59:
Ik ben mijn aangifte aan het doen maar loop hier tegenaan:

"Zou de pensioenuitkering hoger zijn geweest dan € 465,94 per jaar?"


***members only***


Ik was in 2016 namelijk financieel partner met mijn ex (we zitten nu in de scheidingsprocedure) en ik merk dat ik dit jaar echt bijzonder weinig terug krijg. Het is zeg maar twee keer tanken als je een Citroen Saxo rijdt. Ik heb geen idee of dat ligt aan het financieel partnerschap of dat pensioen maar het is ongeveer een kwart van wat ik vorig jaar terug kreeg terwijl er wezenlijk niets is veranderd. Ook toen hadden we al een zoontje en verdiende ik ongeveer hetzelfde.

Wat uw vraag is, is niet geheel duidelijk. Bij gebrek aan gegevens kan geen antwoord gegeven worden op uw vraag waarom u zo weinig terug krijgt dit jaar.

Op dit moment kunnen pensioenverzekeraars kleine pensioenen van minder dan € 465,94 per jaar (jaar 2016) nog afkopen en het bedrag van de afkoopwaarde uitkeren. Er zijn plannen om dit te wijzigen. Lees hier Let op: afkoop kan o.a. gevolgen hebben voor de toeslagen, met name de huurtoeslag is berucht.

[ Voor 4% gewijzigd door fisbel op 21-03-2017 00:58 ]

[Highland]

fisbel schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 00:46:
[...]

De jaarruimte voorgaande jaren is inderdaad vrij gemakkelijk te berekenen. Er moeten wel gegevens als belastbaar (bruto) inkomen box 1, pensioenaangroei over de desbetreffende jaren bekend zijn. Lees hier en lees hier

Ik ga er mee aan de slag. Dank.

[Not Pingu]

Mijn vriendin en ik hebben samen een koophuis en een samenlevingscontract, dus we zijn fiscale partners.
Zij heeft vorig jaar ook nog een koopwoning gehad met haar ex, met wie ze in voorgaande jaren ook fiscaal partner was.

Nu vraag ik me af of het handiger is dat zij met ons beiden fiscaal partner is, of alleen met mij, of haar ex.

Ik heb de aangifte voor ons beiden al ingevuld en daar komt de hypotheek die ze met haar ex had, niet in voor. Ik neem dus aan dat ze voor de hypotheekrenteaftrek daarop samen met haar ex aangifte moet doen?

[Stufferdt]

Moet ik als mentor/bewindvoerder de vergoeding die ik hierover ontvang, vermelden bij mijn aangifte?

Het staat niet vermeld onder:
"Inkomsten uit overig werk (niet in loondienst of als ondernemer), zoals inkomsten"

Ik kan het ook niet vinden als ik google.

Wie o wie verlost mij?

[We Are Borg]

Waarom niet? Het zijn toch inkomsten uit overig werk?

[Rukapul]

Precies.

[nokiaan958GB]

Behalve toch als het vrijwilligerswerk is? Dan mag je beloning niet meer zijn dan 4 a 5 euro per uur.

[odan]

nokiaan958GB schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 23:47:
Behalve toch als het vrijwilligerswerk is? Dan mag je beloning niet meer zijn dan 4 a 5 euro per uur.

maximaal € 4,50 per uur, met een maximum van € 150 per maand en € 1.500 per jaar.

[sammie1303]

Omdat je dan meer aangiften kunt invullen en bewaren zodat je deze volgend jaar zo weer kan oppakken.

[sjnelle]

Ik heb samen met mijn vriendin een huis gekocht vorig jaar, maar we zijn geen fiscaal partners aangezien zij pas vanaf dit jaar op dit adres is ingeschreven. We zijn beide voor 50% eigenaar bij Kadaster.

Hoe moeten we nu de verdeling van de hypotheekkosten doen, beide 50% en de aftrekkosten ook verdelen. Of mag ik ook alles bij mezelf zetten en bij haar niks. Als ik alles bij mezelf zit scheelt krijgen we 400 euro meer terug.

Onderling hebben we een ratio van ik 66:33

[Verwijderd]

sjnelle schreef op maandag 27 maart 2017 @ 09:33:
Ik heb samen met mijn vriendin een huis gekocht vorig jaar, maar we zijn geen fiscaal partners aangezien zij pas vanaf dit jaar op dit adres is ingeschreven. We zijn beide voor 50% eigenaar bij Kadaster.

Hoe moeten we nu de verdeling van de hypotheekkosten doen, beide 50% en de aftrekkosten ook verdelen. Of mag ik ook alles bij mezelf zetten en bij haar niks. Als ik alles bij mezelf zit scheelt krijgen we 400 euro meer terug.

Onderling hebben we een ratio van ik 66:33

Als niet-fiscaal partners doe je elk je eigen aangifte waarin je naar rato van eigendom aftrekposten kunt opgeven. Naar wens verdelen kan dan niet.
Is er geen mogelijkheid om toch fiscaal partner te zijn over 2016? Geregistreerd partnerschap bijvoorbeeld?

[sjnelle]

Verwijderd schreef op maandag 27 maart 2017 @ 10:32:
[...]

Als niet-fiscaal partners doe je elk je eigen aangifte waarin je naar rato van eigendom aftrekposten kunt opgeven. Naar wens verdelen kan dan niet.
Is er geen mogelijkheid om toch fiscaal partner te zijn over 2016? Geregistreerd partnerschap bijvoorbeeld?

We hebben wel een samenlevingscontract afgesloten maar zodra ik begrepen heb van de belastingtelefoon voldoen we niet aan de voorwaarde om op 1 adres ingeschreven te staan.

[Hann1BaL]

sjnelle schreef op maandag 27 maart 2017 @ 09:33:
Ik heb samen met mijn vriendin een huis gekocht vorig jaar, maar we zijn geen fiscaal partners aangezien zij pas vanaf dit jaar op dit adres is ingeschreven. We zijn beide voor 50% eigenaar bij Kadaster.

Hoe moeten we nu de verdeling van de hypotheekkosten doen, beide 50% en de aftrekkosten ook verdelen. Of mag ik ook alles bij mezelf zetten en bij haar niks. Als ik alles bij mezelf zit scheelt krijgen we 400 euro meer terug.

Onderling hebben we een ratio van ik 66:33

Indien je geen fiscaal partner bent en beiden 50% van het huis bezitten zul je de kosten 50-50 moeten delen.
Ik weet de exacte regels niet meer, maar moet je het hele jaar bij elkaar gewoond hebben om fiscaal partner te zijn? Het verdelen van de aftrekposten kan niet.

[sjnelle]

Hann1BaL schreef op maandag 27 maart 2017 @ 10:48:
[...]


Indien je geen fiscaal partner bent en beiden 50% van het huis bezitten zul je de kosten 50-50 moeten delen.
Ik weet de exacte regels niet meer, maar moet je het hele jaar bij elkaar gewoond hebben om fiscaal partner te zijn? Het verdelen van de aftrekposten kan niet.

nee je hoeft neit hele jaar bij elkaar gewoond te hebben. Maar wij hebben helemaal niet bij elkaar gewoond in 2016.

[Barrycade]

Beetje lastige situatie heb je jezelf met je vriendin in gemanoeuvreerd: jij kan je deel van je hypotheek aftrekken maar je vriendin waarschijnlijk niet.

Zij is wel eigenaar van het huis (50%) en zal daarover moeten betalen maar niet de rente terug kunnen vragen omdat het dus dan niet als een hoofdwoning wordt gezien.

Dus jullie moeten gewoon los van elkaar aangifte doen. Hebben jullie wel gezamenlijk 1 hypotheek of ieder een aparte?

[sjnelle]

Barrycade schreef op maandag 27 maart 2017 @ 11:34:
Beetje lastige situatie heb je jezelf met je vriendin in gemanoeuvreerd: jij kan je deel van je hypotheek aftrekken maar je vriendin waarschijnlijk niet.

Zij is wel eigenaar van het huis (50%) en zal daarover moeten betalen maar niet de rente terug kunnen vragen omdat het dus dan niet als een hoofdwoning wordt gezien.

Dus jullie moeten gewoon los van elkaar aangifte doen. Hebben jullie wel gezamenlijk 1 hypotheek of ieder een aparte?

kom ik nu ook achter dat dit een lastige situatie is. Maar is door verbouwing gekomen en zij is bij haar ouders blijven wonen.

We hebben wel 1 hypotheek, maak dat nog iets uit?

[Barrycade]

Ik zou als ik jullie was gewoon even samen door het programma te lopen. De vragen zijn vrij duidelijk.


https://www.belastingdien...an_het_jaar_eigen_woning/

https://www.belastingdien.../wat_is_geen_eigen_woning

En als je hier niet uitkomt zou ik de belasting telefoon bellen.

[ Voor 59% gewijzigd door Barrycade op 27-03-2017 15:37 ]

[t_captain]

Valt me op dat de algemene heffingskorting weg is. Is 'ie weg of is 'ie niet meer zo algemeen?

[celshof]

t_captain schreef op maandag 27 maart 2017 @ 17:36:
Valt me op dat de algemene heffingskorting weg is. Is 'ie weg of is 'ie niet meer zo algemeen?

https://www.belastingdien...ngskorting/tabel_ahk_2016

>€66417 belastbaar inkomen is geen algemene heffingskorting meer

[t_captain]

Hmm, je hebt gelijk. Dan is het woord "algemene" niet meer zo op zijn plaats. Arbeidskorting is meen ik ook inkomensafhankelijk. Het zou transparanter zijn om een paar extra schijven in te voeren (nultarief in 1e schijf en wat hogere heffing in de derde schijf waar de heffingskortingen worden afgebouwd). Of zou dat teveel weerstand geven?

[Hann1BaL]

t_captain schreef op maandag 27 maart 2017 @ 23:28:
Hmm, je hebt gelijk. Dan is het woord "algemene" niet meer zo op zijn plaats. Arbeidskorting is meen ik ook inkomensafhankelijk. Het zou transparanter zijn om een paar extra schijven in te voeren (nultarief in 1e schijf en wat hogere heffing in de derde schijf waar de heffingskortingen worden afgebouwd). Of zou dat teveel weerstand geven?

Dat zou het gecompliceerder maken. Het nadeel van de inkomensafhankelijke arbeidskorting merk je vooral door extra inkomsten zoals bonussen, omdat voor je normale salaris het al meegenomen wordt in de maandelijkse berekeningen.

[t_captain]

Het zou alleen maar makkelijker worden. Je kunt de huidige tarieven vangen in een serie belastingschijven (die hebben we nu ook al, alleen wordt het lijstje iets langer). En de twee aparte entiteiten AK en AHK ben je kwijt uit de berekening.

[Woy]

Het zou idd alleen maar makkelijker worden, en zeker een stuk inzichtelijker. Maar dat is waarschijnlijk ook precies de reden dat ze het op deze manier doen. Het is namleijk voor veel mensen niet duidelijk dat de werkelijke belastingdruk een stuk hoger ligt dan 42/52%, en dus is dit makkelijker te verkopen dan een extra hoger tarief invoeren die bij een hoger inkomen weer zakt.

[Verwijderd]

t_captain schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 11:09:
Het zou alleen maar makkelijker worden. Je kunt de huidige tarieven vangen in een serie belastingschijven (die hebben we nu ook al, alleen wordt het lijstje iets langer). En de twee aparte entiteiten AK en AHK ben je kwijt uit de berekening.

In de huidige vorm gaan AK en AHK niet gelijk op met Box 1. De AK wordt berekend over je arbeidsinkomen (weet niet of dit 1 op 1 is met Box 1). De AHK is ook van toepassing op Box 2 en Box 3 - die zou je dus ook moeten aanpassen als je de AHK wilt afschaffen.

Dat neemt niet weg dat de afbouw van beide kortingen heel sneaky is. De AHK is de afgelopen paar jaar ongeveer gelijk gebleven. De maximale hoogte van de AK is weliswaar verhoogd, maar de afbouw begint ook veel eerder. In de praktijk een stukje nivellering tussen de lage inkomens (tot €30k) profiteren, de midden- tot hoge inkomens (€30k tot €100k) betalen, en de hoogste inkomens (> €100k) de dans ontspringen.

[t_captain]

Je krijgt een heel grillig verloop van je effectieve marginale belastingdruk. Die verlaging van 42% naar 40.4% in de 3e schijf lijkt heel aardig, maar eigenlijk is het bijna 50% door de afbouw van de heffingskortingen. In het begin van de 4e schijf zit je zelfs even boven de 56%, voordat het tarief uiteindelijk terugzakt naar 52%.

Wat zeiden de economen van het OESO alweer? Een toptarief van 49% zou ideaal zijn voor de economische ontwikkeling van Nederland.

[Ernie]

Eerder in dit topic is gesproken over het aftrekken van WGA premie. Ik kom er even niet uit bij mijn belastingaangifte, ik heb een extra verzekering voor het WIA gat.
Er staat in de aangifte dat de premie niet aftrekbaar is als de werkgever rekening houdt met de premie bij het berekenen van de loonheffing. Ik neem aan dat hier bedoelt wordt of het van je bruto of netto inkomen ingehouden wordt?

Dit kan ik dan weer controleren op mijn loonstrookje.

[YoshiBignose]

t_captain schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 12:49:
Je krijgt een heel grillig verloop van je effectieve marginale belastingdruk. Die verlaging van 42% naar 40.4% in de 3e schijf lijkt heel aardig, maar eigenlijk is het bijna 50% door de afbouw van de heffingskortingen. In het begin van de 4e schijf zit je zelfs even boven de 56%, voordat het tarief uiteindelijk terugzakt naar 52%.

Wat zeiden de economen van het OESO alweer? Een toptarief van 49% zou ideaal zijn voor de economische ontwikkeling van Nederland.

Flat tax van 30% ook. Als je nu ziet hoe weinig je er netto op vooruit gaat tussen de 20k en 40k per jaar (ook rekening houdend met toeslagen e.d.) dan word je er verdrietig van. Stimuleert mensen ook totaal niet.

[Hmmbob]

Nou lekker dan. Mag vrij fors bijbetalen, omdat het programma van de Belastingdienst tijdens mijn voorlopige teruggave het eigenwoningforfait (EWF) niet berekend heeft. Ik ben in het buitenland gedetacheerd en zou daarom 1,25% over de WOZ waarde van mijn leegstaande eigen woning moeten betalen, ipv de gebruikelijke 0,75%. Maar in plaats van dat ik dus een hoger EWF moest betalen, heeft het online programma dat bedrag op 0 gesteld en mag ik nu dus een hoop euro's terug betalen. Natuurlijk zelf niet gezien (het zit 3 klikken diep verwerkt), maar nog lulliger: je kan dat forfait zelf helemaal niet aanpassen... dat gebeurt achter de schermen!

Ook voor de voorlopige aangifte over 2017 staat hij weer op 0 en is zelf NIET aan te passen

* Hmmbob is ietwat pissig

[ Voor 29% gewijzigd door Hmmbob op 29-03-2017 05:11 ]

[remcoboy1479]

Hmmbob schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 05:08:
Nou lekker dan. Mag vrij fors bijbetalen, omdat het programma van de Belastingdienst tijdens mijn voorlopige teruggave het eigenwoningforfait (EWF) niet berekend heeft. Ik ben in het buitenland gedetacheerd en zou daarom 1,25% over de WOZ waarde van mijn leegstaande eigen woning moeten betalen, ipv de gebruikelijke 0,75%. Maar in plaats van dat ik dus een hoger EWF moest betalen, heeft het online programma dat bedrag op 0 gesteld en mag ik nu dus een hoop euro's terug betalen. Natuurlijk zelf niet gezien (het zit 3 klikken diep verwerkt), maar nog lulliger: je kan dat forfait zelf helemaal niet aanpassen... dat gebeurt achter de schermen!

Ook voor de voorlopige aangifte over 2017 staat hij weer op 0 en is zelf NIET aan te passen

* Hmmbob is ietwat pissig

Leuke casus, dus heb 'm even ingevuld voor je:

Als je een wijziging instuurt moet het goedkomen
Indien je 1-1-2016 nog niet gedetacheerd was dan "Geldt deze situatie voor de rest van het jaar?" Nee. Dan kom je er ook wel uit.

[ Voor 4% gewijzigd door remcoboy1479 op 29-03-2017 09:09 ]

[t_captain]

Ernie schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 22:44:
Eerder in dit topic is gesproken over het aftrekken van WGA premie. Ik kom er even niet uit bij mijn belastingaangifte, ik heb een extra verzekering voor het WIA gat.
Er staat in de aangifte dat de premie niet aftrekbaar is als de werkgever rekening houdt met de premie bij het berekenen van de loonheffing. Ik neem aan dat hier bedoelt wordt of het van je bruto of netto inkomen ingehouden wordt?

Dit kan ik dan weer controleren op mijn loonstrookje.

Premies voor inkomensverzekeringen zijn volledig aftrekbaar in box 1.

Maar dat geldt alleen als jij de premie betaalt en hem nog niet hebt afgetrokken. Als je de verzekering via je loonstrook betaalt, kan de werkgever de aftrekpost al in de loonheffing gebruiken. Dan kun je hem niet nognaals aftrekken.

[KlaasjeNL]

Op dit moment bezig met de belastingaangifte van mij en mijn vrouw. Mijn vrouw is afgelopen jaar van baan gewisseld, maar we werken beide nagenoeg dezelfde uren en ook het loon op de jaaropgave is nagenoeg gelijk aan dat van voorgaand jaar. Toch krijgen we een flink bedrag minder terug. Na wat gepuzzel ben ik erachter dat we beiden afgelopen jaar aanzienlijk minder loonheffing hebben betaald. Schroef ik deze handmatig op, dan wordt het terug te ontvangen bedrag 1 op 1 verhoogd.

Nu de prangende vraag: Hoe kan bij een nagenoeg gelijk dienstverband met een vergelijkbaar belastbaar inkomen en netto maandloon de loonheffing dusdanig veel lager uitvallen?

[remcoboy1479]

KlaasjeNL schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 21:58:
Nu de prangende vraag: Hoe kan bij een nagenoeg gelijk dienstverband met een vergelijkbaar belastbaar inkomen en netto maandloon de loonheffing dusdanig veel lager uitvallen?

Werkgever heeft niet het juiste bedrag ingehouden, waarschijnlijk door geen rekening te houden met de baan die zij daarvoor had. Hierdoor worden de heffingskortingen meegeteld waardoor er te weinig loonheffing wordt ingehouden. Zal volgend jaar waarschijnlijk weer goed gaan.

[fisbel]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 11:58:
[...]

In de huidige vorm gaan AK en AHK niet gelijk op met Box 1. De AK wordt berekend over je arbeidsinkomen (weet niet of dit 1 op 1 is met Box 1). De AHK is ook van toepassing op Box 2 en Box 3 - die zou je dus ook moeten aanpassen als je de AHK wilt afschaffen.

Dat neemt niet weg dat de afbouw van beide kortingen heel sneaky is. De AHK is de afgelopen paar jaar ongeveer gelijk gebleven. De maximale hoogte van de AK is weliswaar verhoogd, maar de afbouw begint ook veel eerder. In de praktijk een stukje nivellering tussen de lage inkomens (tot €30k) profiteren, de midden- tot hoge inkomens (€30k tot €100k) betalen, en de hoogste inkomens (> €100k) de dans ontspringen.

Hogere inkomens dan 100K ontspringen de dans niet. De algemene heffingskorting is € 0, de arbeidskorting is geheel verdwenen bij een inkomen hoger dan € 111.590 (jaar 2016)

Voor 2016 geldt:
De algemene heffingskorting van € 2203 is maximaal bij een inkomen van € 19.222 En tikt vervolgens af naar € 0 bij een inkomen van € 66.417 en hoger. Er wordt dus geen algemene heffingskorting gegeven bij iedereen die een deel van zijn inkomen in belastingschijf 4 belast ziet,

De arbeidskorting van € 3103 is maximaal bij een inkomen van € 34.015 en tikt af tot € 0 bij een inkomen van € 11.590 of hoger.

Het is inderdaad zo dat het te betalen belastingpercentage niet meer een 'vast' percentage is: 36,5% / 40,4% en 52% In werkelijkheid is dit percentage hoger bij alle inkomen boven € 19.222
Als ook nog rekening wordt gehouden met het inleveren van toeslagen bij inkomens van globaal € 20.000 tot € 34.000 (modaal) blijkt de belastingdruk nog hoger te zijn. Bijverdienen in deze groep laten bedroevende resultaten zien. In sommige situaties is eenvoudig uit te rekenen dat er maar € 2 van € 10 overblijft. Dit wetende is er geen of weinig stimulans aan inkomensverbetering te doen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan de (werkende) alleenstaande moeder met kind(eren), wonend in een sociale huurwoning.

[Verwijderd]

fisbel schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 23:04:
[...]

Hogere inkomens dan 100K ontspringen de dans niet. De algemene heffingskorting is € 0, de arbeidskorting is geheel verdwenen bij een inkomen hoger dan € 111.590 (jaar 2016)

Je leest mijn post niet goed. De hoogste inkomens ontspringen de dans voor wat betreft de wijzigingen in de afbouw van de kortingen van de afgelopen paar jaar.
De maximale hoogte van (met name) de arbeidskorting is behoorlijk gestegen, maar de afbouw is vervolgens ook veel sneller.
Het verschil met eerder is dus:
0-1x modaal: hogere korting
1-3x modaal: snellere afbouw korting
3+ x modaal: geen verandering
Oftewel, de midden/hoge inkomens (maar niet de hoogste inkomens) betalen de lastenverlichting van de lagere inkomens.

Een transparantere maatregel zou zijn het verhogen van het tarief in de hoogste schijf - in dat geval betalen ook de hoogste inkomens mee aan lastenverlichting. Maar dat is dus niet ingevoerd.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 29-03-2017 23:33 ]

[Hann1BaL]

t_captain schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 12:49:
Je krijgt een heel grillig verloop van je effectieve marginale belastingdruk. Die verlaging van 42% naar 40.4% in de 3e schijf lijkt heel aardig, maar eigenlijk is het bijna 50% door de afbouw van de heffingskortingen. In het begin van de 4e schijf zit je zelfs even boven de 56%, voordat het tarief uiteindelijk terugzakt naar 52%.

Wat zeiden de economen van het OESO alweer? Een toptarief van 49% zou ideaal zijn voor de economische ontwikkeling van Nederland.

Je maakt hier wel een denkfout. Ik ervaar de situatie die je beschrijft wel, maar je belasting gaat nooit naar boven de 52%. Wat je ook doet, je balastingdruk kan niet boven de 52% uit komen.

Als je extra verdient (bonus o.i.d.) kun je inderdaad zien dat deze ruim 56% belast is, maar dat komt doordat bij je "voorlopige inhoudingen" op je loonstrook elke maand er rekening wordt gehouden met een bepaald inkomen en aan de hand daarvan worden arbeidskorten en AHK berekend. Omdat die waardes nu anders uitvallen wordt dat verschil gecompenseerd bij additionele inkomsten. Ik vind het ook niet leuk, maar stellen dat belasting stijgt tot 56% is gewoon even niet waar.

Ik begrijp je denkwijze wel, maar je zult even terugmoeten naar het begin: Belasting wordt altijd berekend over het totaal. Alles wat je maandelijks of tussentijds (extra beloning) moet afdragen is min of meer een voorschot die in percentage kan wisselen, net zoals dat bij toeslagen werkt.

Je kunt stellen dat je dan extra belasting betaalt over dat extra bedrag, maar als je het zo ziet, kun je dat ook stellen over bedragen die net in de hoogste schaal belanden etc..

[t_captain]

Hann1BaL schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 09:50:
[...]


Je maakt hier wel een denkfout. Ik ervaar de situatie die je beschrijft wel, maar je belasting gaat nooit naar boven de 52%. Wat je ook doet, je balastingdruk kan niet boven de 52% uit komen.

Als je extra verdient (bonus o.i.d.) kun je inderdaad zien dat deze ruim 56% belast is, maar dat komt doordat bij je "voorlopige inhoudingen" op je loonstrook elke maand er rekening wordt gehouden met een bepaald inkomen en aan de hand daarvan worden arbeidskorten en AHK berekend.

[...]

Vergeet bonussen etc. of de manier waarop een inkomen tot stand komt. Vergeet voorlopig vs definitief.

Het gaat gewoon om een inkomen uit tegenwoordige arbeid in box 1. Als je een euro extra verdient dan kan de marginale belastingdruk >56% bedragen. Dat is vooral het geval aan het begin van de 4e schijf (inkomen ergens in de 60k).
Die belastingdruk is niet alleen het geval bij de loonfheffing (wat de werkgever inhoudt en jij de "voorlopige inhouding" noemt), maar ook bij de berekening van de inkomstenbelasting (datgene wat de belastingplichtige uiteindelijk moet betalen, na aftrek van ingehouden loonheffingen).

N.B. Ik heb het niet over de integrale belastingdruk maar over de marginale. Het OESO advies heeft ook geen betrekking op integrale belastingdruk maar op het toptarief (marginale belastingdruk).

[Hann1BaL]

t_captain schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 10:22:
[...]


Vergeet bonussen etc. of de manier waarop een inkomen tot stand komt. Vergeet voorlopig vs definitief.

Het gaat gewoon om een inkomen uit tegenwoordige arbeid in box 1. Als je een euro extra verdient dan kan de marginale belastingdruk >56% bedragen. Dat is vooral het geval aan het begin van de 4e schijf (inkomen ergens in de 60k).
Die belastingdruk is niet alleen het geval bij de loonfheffing (wat de werkgever inhoudt en jij de "voorlopige inhouding" noemt), maar ook bij de berekening van de inkomstenbelasting (datgene wat de belastingplichtige uiteindelijk moet betalen, na aftrek van ingehouden loonheffingen).

N.B. Ik heb het niet over de integrale belastingdruk maar over de marginale. Het OESO advies heeft ook geen betrekking op integrale belastingdruk maar op het toptarief (marginale belastingdruk).

Dat is inderdaad ook waar. Uiteindelijk is mijn visie vooral: Wat heb ik totaal verdiend en wat moet ik daarover betalen. Dat neemt niet weg dat wat je zegt klopt, maar kijken naar de marginale belastingdruk zonder een goed besef waar het vandaan komt, zorgt voor een scheve kijk. Je moet beseffen waar die marginale druk vandaan komt.

[t_captain]

Het maakt me niet zoveel uit waar mijn belastingrekening vandaan komt, wel hoe hoog hij is:)


Drie linkjes:
*
belastingschijven 2016
* tabel algemene heffingskorting 2016
* tabel arbeidskorting 2016


Bij een belastbaar inkomen van 20.000 euro (maagbetaalde baan, net boven minimumloon) betaal je effectief over een euro extra een belasting van 40.4% + 4.882% afbouw AHK = 45.3%.

Bij een belastbaar inkomen van 35.000 euro is de marginale belastingdruk opgelopen naar 49.3%. (40.4 + 4.882 + 4% afbouw AK).

Bij een belastbaar inkomen van 70.000 euro is de AHK volledig verdwenen. Door een tarief van 52% en een afbouw AK van 4% kom je op een marginale belastingdruk van 56%.

Bij een belastbaar inkomen van 120.000 euro zijn alle heffingskortingen verdwenen en resteert het gewone tarief van 52%.


Eigenlijk hebben we al bijna een vlaktaks voor iedereen die voltijd werkt. Helaas is het tarief om en nabij de 50% (met een korting van 7500).

[Krisp]

Modbreak:

Het gaat hier niet over het beleid omtrent belastingen, maar over de aangifte 2016.

[-Muncky-]

Ik kom bij de Belastingaangifte over 2016 maar niet verder op het volgende punt. Ik zal de situatie even schetsen:

- Eind 2015 via de notaris mijn GP laten ontbinden tussen mij en mijn ex-partner;
- Sinds begin 2014 woont zij niet meer in onze woning, ik woon er nog gewoon;
- Begin oktober 2016 is de hypotheek hierop aangepast, waarbij deze volledig nu op mijn naam staat (voorheen 50/50)
Oude situatie: 2 bankspaardelen (elk een) en 2 aflossingsvrije delen (elk 1)
Nieuwe situatie: 1 bankspaardeel (mijn eigen), 2 aflossingsvrije delen en 3 lineaire delen.
-Rentepercentages zowel in de oude als nieuwe situatie hetzelfde.

Maar hoe zit het nu met de hypotheekrenteaftrek? Ik weet dat dit voor alle leningsdelen nog gewoon geldig is. Echter; als ik in de aangiftetool kijk, zie ik enkel de huidige situatie (hypotheek) staan van na 1 oktober 2016.

Mijn vraag:
Hoe weet ik zeker dat ik de hypotheekrenteaftrek van 01-01 tot 01-10 ook krijg? En hoe zit het met de delen die op naam van mijn ex-partner stonden? Dien ik dit in te vullen als betaalde partneralimentatie over de periode van 01-01 tot 01-10? En hoe kan ik dit bedrag bepalen?

Helaas kon de Belastingtelefoon mij geen duidelijk antwoord geven..

[Barrycade]

Als zij nog eigenaar was tot overzetten hypotheek kan jij volgens mij niet niet alles aftrekken. Want dat zou zij ook kunnen doen.

Die alimentatie heb je die laten vastleggen? Zo niet dan weet ik niet of het telt als PA.

[Nuevocasa]

Barrycade schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 15:29:
Als zij nog eigenaar was tot overzetten hypotheek kan jij volgens mij niet niet alles aftrekken. Want dat zou zij ook kunnen doen.

Die alimentatie heb je die laten vastleggen? Zo niet dan weet ik niet of het telt als PA.

voor de periode dat je samen eigenaar bent, moet je 50/50 van de betaalde rente opgeven. Indien je alles hebt betaald moet je volgens mij de 50% van je partner als betaalde alimentatie opgeven.

[-Muncky-]

Nuevocasa schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 15:55:
[...]

voor de periode dat je samen eigenaar bent, moet je 50/50 van de betaalde rente opgeven. Indien je alles hebt betaald moet je volgens mij de 50% van je partner als betaalde alimentatie opgeven.

Ik heb sowieso de complete hypotheek betaalt in de periode 01/01 tot 01/10 (de jaren daar voor ook, echter niet van toepassing in mijn vraagstuk).
Mi. zou ik dus de te ontvangen hypotheekrenteaftrek (bruto) moeten invullen als PA. Ik kom er alleen nog niet achter hoeveel dit zou moeten zijn. Wellicht even bellen naar de hypotheekverstrekker..

[Nuevocasa]

-Muncky- schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 16:03:
[...]


Ik heb sowieso de complete hypotheek betaalt in de periode 01/01 tot 01/10 (de jaren daar voor ook, echter niet van toepassing in mijn vraagstuk).
Mi. zou ik dus de te ontvangen hypotheekrenteaftrek (bruto) moeten invullen als PA. Ik kom er alleen nog niet achter hoeveel dit zou moeten zijn. Wellicht even bellen naar de hypotheekverstrekker..

Als het goed is, heb je van je hypotheekverstrekker een jaaropgave hebben ontvangen van al je hypotheekdelen. Als er een aantal missen in de voor-ingevulde aangifte moet je doe gewoon zelf toevoegen.

[-Muncky-]

Nuevocasa schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 16:23:
[...]


Als het goed is, heb je van je hypotheekverstrekker een jaaropgave hebben ontvangen van al je hypotheekdelen. Als er een aantal missen in de voor-ingevulde aangifte moet je doe gewoon zelf toevoegen.

Klopt inderdaad, daar staan de oude delen nog op. Dank!

[t_captain]

Je ontvangen aftrek staat op de voorlopige aanslag IB 2016 die je in het begin van 2016 hebt ontvangen (tenzij er sindsdien wijzigingen zijn geweest).

[B-Real]

Zo, mijn aangifte er ook maar door gegooid.
Had op 1 maart alles al ingevuld, maar had hem nog niet ondertekend. Stomme reden wellicht, maar wilde alles even laten bezinken en later nogmaals checken m.b.t. aanschaf van de woning e.d.

Natuurlijk laat je dat dan weer veel te lang liggen en nu is het dus al weer 31 maart

Moet toch zeggen dat het motto van de belastingdienst (leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker) wel klopt. Aangifteprogramma werkt goed en vooraf ingevulde gegevens zijn ook vrijwel helemaal goed. Nu moeten ze alleen nog af van die 100.001 regeltjes/uitzonderingen/percentages/kortingen/toeslagen etc. en alles sterk vereenvoudigen, daar wordt het nog iets makkelijker van.

[technoaddict]

Hallo,
Wij hebben in 2016 een nieuwbouw huis gekocht dat nu nog in de stijgers staat.
De kosten van de notaris zijn aftrekbaar, het gaat om een totaal van 2900 euro. Maar waar kan je die kosten opnemen in de aangifte? Ik ben het hele online programma 10 keer doorgelopen, maar er is geen plek waar je die kosten kan invullen??

[Woy]

technoaddict schreef op zaterdag 1 april 2017 @ 11:56:
Hallo,
Wij hebben in 2016 een nieuwbouw huis gekocht dat nu nog in de stijgers staat.
De kosten van de notaris zijn aftrekbaar, het gaat om een totaal van 2900 euro. Maar waar kan je die kosten opnemen in de aangifte? Ik ben het hele online programma 10 keer doorgelopen, maar er is geen plek waar je die kosten kan invullen??

Bij het kopje Hypotheken en andere schulden, en dan bij financieringskosten. Let wel op dat alleen de notariskosten voor de hypotheekakte aftrekbaar is.