Bumperklevers, wat doen we er mee?

[BB-One]

Sjonge jonge, ik word oud. Waar hebben we het hier over?

Mensen die zich ergeren omdat ze later ergens gaan komen, want iemand rijd 100 waar je 130 mag.... Reken even mee, stel dat je tien minuten (en dat is best wel lang...) achter iemand zit die 100 rijdt waar je 130 mag.

In die 10 minuten leg je dus 16,6 km af. Reed je 130 dan had je 21.6 km afgelegd. Verschil is 5 km, reken je verder met 100 km/u dan ben je 3 minuten later. Ga je rekenen met 130 km/u dan bedraagt je vertraging slechts 2 minuut en 22 seconden later en daar ga je je dan tien minuten voor lopen ergeren (waarschijnlijk zelfs nog langer)???
Geniet gewoon in je (duur betaalde) auto van een muziekje of geniet van de stilte in plaats van jezelf, je auto en andere mensen in gevaar te brengen. 1 ongeluk kost je meer tijd (maar ook anderen die dan in een file terechtkomen!) en waarschijnlijk ook ergernis en geld dan die 2 minuten, danwel 3 minuten.
Kortom hou gewoon afstand, het scheelt je remschijven, brandstof maar bovenal het scheelt jou ergernis maar ook je voorganger, kortom je leven wordt er een stuk beter van!

[Gonadan]

Als het maar één 'iemand' was waar je achter terecht komt tijdens een rit zou niemand zich er aan ergeren.

[Wailing_Banshee]

Gonadan schreef op donderdag 8 december 2016 @ 11:09:
[...]

Geen vooroordelen, statistiek.

Ik zei muts, niet vrouw. Een vrouw die zich zo gedraagt noemen we muts. Of zie jij jezelf als muts?

BB-One schreef op donderdag 8 december 2016 @ 11:16:
Sjonge jonge, ik word oud. Waar hebben we het hier over?

Mensen die zich ergeren omdat ze later ergens gaan komen, want iemand rijd 100 waar je 130 mag.... Reken even mee, stel dat je tien minuten (en dat is best wel lang...) achter iemand zit die 100 rijdt waar je 130 mag.

In die 10 minuten leg je dus 16,6 km af. Reed je 130 dan had je 21.6 km afgelegd. Verschil is 5 km, reken je verder met 100 km/u dan ben je 3 minuten later. Ga je rekenen met 130 km/u dan bedraagt je vertraging slechts 2 minuut en 22 seconden later en daar ga je je dan tien minuten voor lopen ergeren (waarschijnlijk zelfs nog langer)???
Geniet gewoon in je (duur betaalde) auto van een muziekje of geniet van de stilte in plaats van jezelf, je auto en andere mensen in gevaar te brengen. 1 ongeluk kost je meer tijd (maar ook anderen die dan in een file terechtkomen!) en waarschijnlijk ook ergernis en geld dan die 2 minuten, danwel 3 minuten.
Kortom hou gewoon afstand, het scheelt je remschijven, brandstof maar bovenal het scheelt jou ergernis maar ook je voorganger, kortom je leven wordt er een stuk beter van!

Jij hebt het hier tegen de bumperklevers, dit topic gaat over het feit dat er bumperklevers zijn en wat je eraan kan doen (kort antwoord: niets).

Ik erger me soms wel aan mensen die te langzaam rijden, maar ga zeker niet bumperkleven. Ik vind het wel zeer vervelend als er iemand op mijn trekhaak zit (die in de kofferbak ligt). Als ik 10 minuten een klever achter me heb, kan ik niet 10 minuten rustig rijden.

[Kraay89]

assje schreef op donderdag 8 december 2016 @ 10:27:
Nog even een kleine relativering m.b.t. remafstand/volgafstand.

We hebben het altijd over 1 seconde reactietijd, dat klopt denk ik best wel gemiddeld als je vanuit halve hybernate terug moet komen om te reageren. Echter als je tijdens remmen dichter op je voorganger loopt, met je voet boven het pedaal hangt en volledig alert ben reageer je echt wel binnen 0,2 / 0,3 seconden.

Volgende punt is dat we dan altijd zeggen, bij 120km/u leg je 33m/s of dus in die ene seconden (die ik hierboven noem) loop je 33 meter op je voorganger in. Dit klopt natuurlijk niet, je voorganger heeft een maximale remvertraging die veel lager is, bijvoorbeeld 10m/s2 (minimum is 7,2).

Als ik dus binnen 0,3s reageer en ik en mijn voorganger een gelijke maximale remvertraging van 10m/s2 hebben kan ik theoretisch tijdig reageren bij 120km/u als ik op 3 meter achter hem rijd.

Dit klopt niet, of ik begrijp je verkeerd. Omdat de voorganger als eerste remt en de achterligger later begint, ontstaat er een verschil in acceleratie, ook al verloopt het remprofiel hetzelfde. Als de achterligger later heeft ingezet hef je dat verschil nooit meer op bij een situatie waar een noodstop nodig is. de auto's krijgen ten opzichte een van elkaar een snelheidsverschil, achterligger loopt dus in op voorligger en als de afstand dan niet groot genoeg is zul je er dus hoe dan ook opklappen.

[BB-One]

Gonadan schreef op donderdag 8 december 2016 @ 11:22:
Als het maar één 'iemand' was waar je achter terecht komt tijdens een rit zou niemand zich er aan ergeren.

Erger je gewoon niet, of het er nu 1 is of 10 zijn. Klok het eens een keer, je zult vaak niet langer dan 30 seconden tot 1 minuut achter iemand zitten die langzamer rijdt.

Wailing_Banshee schreef op donderdag 8 december 2016 @ 11:29:
[...]

Jij hebt het hier tegen de bumperklevers, dit topic gaat over het feit dat er bumperklevers zijn en wat je eraan kan doen (kort antwoord: niets).

Mijn bericht was gericht aan degene die zich ergeren aan de 'langzaam rijders' en daarmee eventueel het bumperkleven rechtvaardigen.

Ik erger me soms wel aan mensen die te langzaam rijden, maar ga zeker niet bumperkleven. Ik vind het wel zeer vervelend als er iemand op mijn trekhaak zit (die in de kofferbak ligt). Als ik 10 minuten een klever achter me heb, kan ik niet 10 minuten rustig rijden.

[MadMarky]

BB-One schreef op donderdag 8 december 2016 @ 11:16:
Sjonge jonge, ik word oud. Waar hebben we het hier over?

Mensen die zich ergeren omdat ze later ergens gaan komen, want iemand rijd 100 waar je 130 mag.... Reken even mee, stel dat je tien minuten (en dat is best wel lang...) achter iemand zit die 100 rijdt waar je 130 mag.
[...]

Het gaat in dit geval helemaal niet om tijd, het gaat om het hinderen van anderen.
Prima als je op de rechterbaan 100 wilt rijden, prima wanneer je een vrachtwagen inhaalt wanneer er geen ander verkeer is. Maar ga dan niet stoïcijns 100km/u blijven rijden wanneer je een vrachtwagen inhaalt en er 10 auto's voor je op de rem moeten. Dat heeft niets met 'geduld hebben' te maken, dat is gewoon hinderen van je medeweggebruikers en werkt bumperkleven, gevaarlijke situaties en zelfs spookfiles in de hand.

[Gonadan]

BB-One schreef op donderdag 8 december 2016 @ 12:01:
Erger je gewoon niet, of het er nu 1 is of 10 zijn.

Eens, ergernis is nooit handig.

Klok het eens een keer, je zult vaak niet langer dan 30 seconden tot 1 minuut achter iemand zitten die langzamer rijdt.

Dat is simpelweg niet waar. Ik probeer altijd rond Vmax te rijden als dat veilig kan, dan word je daarin veel vaker en veel langer belemmerd dan jij nu voorspiegelt.

[YakuzA]

assje schreef op donderdag 8 december 2016 @ 10:44:
Dat sproeien met die ruitenwissers had ik echt nog nooit over nagedacht voordat ik dit topic las, wist helemaal niet dat dat een dingetje was.

Zou bij mij dus ook niet werken, ik zou gewoon gedacht hebben "hey hij maakt zijn ruiten schoon, spetters op die van mij dus ik doe het ook maar even".

Moet wel zeggen dat ik seinen met het remlicht (dus niet remmen) dan eigenlijk minder erg vind dat sproeien met de ruitenwissersproeier om een punt te maken. Het één is een signaal, het ander gewoon een pesterijtje wat mij betreft.

Een brake check is gevaarlijk ja, als alleen het oplichten van de remlichten al iets veroorzaak moet je wel een heel extreme bumperklever hebben imo. Alternatief van de gevarenlichten ook prima maar daar kan natuurlijk net zo goed iemand van schrikken (dat verwacht je al helemaal niet).

Al degene achter je denk dat je echt remt en ook gaat remmen is dat vele malen gevaarlijker dan een beetje sproeisel op je ruit.
Niet voor niets dat de politie wel een boete kan uitschrijven of rijbewijs innemen voor een brake test en niet voor een beetje je voorruit sproeien

[BB-One]

Gonadan schreef op donderdag 8 december 2016 @ 12:36:
[...]

Eens, ergernis is nooit handig.

[...]

Dat is simpelweg niet waar. Ik probeer altijd rond Vmax te rijden als dat veilig kan, dan word je daarin veel vaker en veel langer belemmerd dan jij nu voorspiegelt.

Hoe veel vaker en hoeveel langer dan?

Wat ik alleen maar probeer duidelijk te maken en te zeggen is maak je allemaal niet zo druk om wat een ander doet, hou zelf afstand als je achter iemand rijdt die niet zo hard wil/kan als jij en hou er rekening mee dat er mensen zijn die harder willen dan jij en geef die dan de ruimte. En gaat het een keer niet zo als jij wil, denk dan aan de mensen in de wereld die grotere problemen hebben dan een een auto die 100 rijdt waar je 130 kan/mag (en dit geldt voor zowel de 100 rijder als de 130 rijder). Relax....

[ Voor 9% gewijzigd door BB-One op 08-12-2016 12:51 ]

[Gonadan]

BB-One schreef op donderdag 8 december 2016 @ 12:51:
[...]

Hoe veel vaker en hoeveel langer dan?

Wat ik alleen maar probeer duidelijk te maken en te zeggen is maak je allemaal niet zo druk om wat een ander doet, hou zelf afstand als je achter iemand rijdt die niet zo hard wil/kan als jij en hou er rekening mee dat er mensen zijn die harder willen dan jij en geef die dan de ruimte. En gaat het een keer niet zo als jij wil, denk dan aan de mensen in de wereld die grotere problemen hebben dan een een auto die 100 rijdt waar je 130 kan/mag (en dit geldt voor zowel de 100 rijder als de 130 rijder). Relax....

Laat het belerende maar achterwege, ik gaf al duidelijk aan het eens te zijn met een ontspannen houding.

Daarnaast geef ik aan dat het simpelweg niet waar is dat je maar een halve minuut iemand voor je hebt. Het is afhankelijk van vele factoren. Je eigen snelheid, het type weg, de verkeersdrukte, het tijdstip, etc. De boel gaan zitten bagatelliseren lost niets op. Het is feitelijk onjuist en wekt alleen maar irritatie op terwijl je dat juist net niet in het verkeer wilt hebben zeg je zelf.

[Roenie]

Als ik geen ruimte achter mij heb door een bumperklever, zorg ik dat ik voor mij meer ruimte heb om in geval van een stop veilig te kunnen remmen.

En als het echt te gek wordt dan stop ik of neem een rotonde volledig om achter de eikel/muts te komen.

[assje]

Kraay89 schreef op donderdag 8 december 2016 @ 11:33:
[...]


Dit klopt niet, of ik begrijp je verkeerd. Omdat de voorganger als eerste remt en de achterligger later begint, ontstaat er een verschil in acceleratie, ook al verloopt het remprofiel hetzelfde. Als de achterligger later heeft ingezet hef je dat verschil nooit meer op bij een situatie waar een noodstop nodig is. de auto's krijgen ten opzichte een van elkaar een snelheidsverschil, achterligger loopt dus in op voorligger en als de afstand dan niet groot genoeg is zul je er dus hoe dan ook opklappen.

http://niquette.com/puzzles/denslckp.htm

[BB-One]

Gonadan schreef op donderdag 8 december 2016 @ 12:59:
[...]

Laat het belerende maar achterwege, ik gaf al duidelijk aan het eens te zijn met een ontspannen houding.

Daarnaast geef ik aan dat het simpelweg niet waar is dat je maar een halve minuut iemand voor je hebt. Het is afhankelijk van vele factoren. Je eigen snelheid, het type weg, de verkeersdrukte, het tijdstip, etc. De boel gaan zitten bagatelliseren lost niets op. Het is feitelijk onjuist en wekt alleen maar irritatie op terwijl je dat juist net niet in het verkeer wilt hebben zeg je zelf.

Volgens mij had ik het oorspronkelijk over tien minuten en later nog een aanvullende nuance dat het vaker 30 seconden tot een minuut zal zijn.
Maar blijkbaar komt er zelfs door dit topic een bepaalde ergernis/irritatie naar voren als het in dit topic niet gaat zoals gewenst.
En ik bagatelliseer helemaal niets, maar ik probeer het allemaal in perspectief te plaatsen, maar blijkbaar lukt dat niet (bij iedereen).

Volgens mij vindt iedereen een bumperklever achter zich irritant danwel gevaarlijk (of zelfs beiden), vandaar ook dat het verboden is/bestraft wordt.
Niet iedereen vindt het vervelend/irritant/gevaarlijk als iemand voor hem/haar langzamer rijdt dan officieel mag. Laat staan dat dat dan een rechtvaardiging zou mogen zijn om te gaan bumperkleven.
Noem me maar een idealist of wat dan ook, maar als iedereen zich niet zo druk zou maken over wat een ander doet of nalaat zou alles heel wat relaxter zijn.

[ewoud75]

Ik had, heel vroegâh, een mooi truukje om klevers meteen van mijn spatbord te weren. Ik reed toen nog motor, toen ik nog jong en onbezonnen was..
Deed gewoon mijn beide van handen van het stuur ( met 100 - 120 km/u) en na 5 seconden weer aan het stuur en de desbetreffende klever was in velden of wegen meer te bekennen.

Nu lekker in de auto. En klevers? Proberen te negeren of iets langzamer te rijden. En denk bij mij zelf: Als je wilt inhalen, ga je gang maar. Is jouw risico

[Gonadan]

BB-One schreef op donderdag 8 december 2016 @ 13:28:
Volgens mij had ik het oorspronkelijk over tien minuten en later nog een aanvullende nuance dat het vaker 30 seconden tot een minuut zal zijn.
Maar blijkbaar komt er zelfs door dit topic een bepaalde ergernis/irritatie naar voren als het in dit topic niet gaat zoals gewenst.
En ik bagatelliseer helemaal niets, maar ik probeer het allemaal in perspectief te plaatsen, maar blijkbaar lukt dat niet (bij iedereen).

Je kunt de effecten van mensen die onder de Vmax rijden prima in perspectief plaatsen. Ga je echter het voorkomen ervan wegzetten als een kleinigheid dan ben je simpelweg aan het bagatelliseren.

Als mensen een bepaald gevoel ergens bij hebben en anderen doen net alsof ze zich aanstellen of doen alsof waar zij zich aan storen niet bestaat dan roept dat irritatie op. Je plaatst namelijk niet alleen de effecten van de traagrijder in perspectief, maar zet elke ergernis, hoe licht ook, weg als onzinnig.

Als ik puur persoonlijk kijk is er maar één ding wat mij ergert in deze discussie, dat is dat men altijd weer met het tijdargument op de proppen komt. Terwijl het voor heel veel mensen die gewoon door willen rijden totaal niet uit maakt wat de reistijd is, het gaat om het doorrijden an sich. Mensen die niet doorrijden kunnen zich heel moeilijk verplaatsen in die behoefte en komen dus standaard met non-argumenten als tijd op de proppen. Elke keer weer, ook in het WMB-topic, erg vermoeiend.

Volgens mij vindt iedereen een bumperklever achter zich irritant danwel gevaarlijk (of zelfs beiden), vandaar ook dat het verboden is/bestraft wordt.
Niet iedereen vindt het vervelend/irritant/gevaarlijk als iemand voor hem/haar langzamer rijdt dan officieel mag. Laat staan dat dat dan een rechtvaardiging zou mogen zijn om te gaan bumperkleven.
Noem me maar een idealist of wat dan ook, maar als iedereen zich niet zo druk zou maken over wat een ander doet of nalaat zou alles heel wat relaxter zijn.

Noem me een idealist, maar als iedereen uit zichzelf meer rekening zou houden met anderen zou er een hoop minder ergernis zijn.

Het is gesproken als iemand die zelf ook rustig links hangt onder Vmax omdat je toch niets wint met sneller rijden. En daar moet men zich dan gewoon niet zo druk om maken.

[TommyGun]

Gonadan schreef op donderdag 8 december 2016 @ 08:59:
Ik blijf het toch heel bijzonder vinden hoe mensen dergelijk gedrag van zichzelf kunnen goedpraten terwijl er nog zoveel veilige alternatieven zijn die allemaal wel genoemd zijn. Als het alleen maar gaat om een signaal geven, zoals zoveel remaantikkers beweren. Waarom dan geen ander signaal?

Je kunt je mistachterlicht aan zetten, je kunt je alarmlichten aan zetten, je kunt het universele vriendschapsgebaar uit het raam steken, je kunt een lichtkrant met oscene teksten achterin monteren, etc. Allemaal ook niet 100% legaal maar wel een heel stuk veiliger.

Waarom dan per se de rem aan willen tikken? Misschien omdat er toch een gevoel van wraak in moet zitten en het stiekem toch niet helemaal om alleen maar het afgeven van een signaal gaat?

Inderdaad. Zoals ik zelf al zei in Het Grote Wegmisbruikers Topic! Deel 14

TommyGun schreef op dinsdag 22 november 2016 @ 11:19:
Gewoon aan de kant gaan, het heeft geen enkele zin om die persoon achter je uit te gaan dagen want je maakt het er alleen maar erger op. Dus geen gedoe met alarmlichten, mistlichten achter, ruiten sproeien en dergelijke... Ik weet van mezelf dat als iemand dat doet bij mij, het bloed begint te koken (maar dat zijn dan meestal links plakkers, doorgaans vermijd ik kleven en ga ik er liever rechts voorbij).

Dus om die reden (persoonlijke ervaring vanuit de andere partij) maak ik zelf zo snel mogelijk ruimte als iemand bij mij kleeft (niet dat dat vaak voor komt, ik rij doorgaans stevig door). Waarom zou je je ook druk maken om iemand die (veel) harder wil rijden? Laat lekker gaan...

Soms denk ik ook wel eens; ik rij al 20 km/h te hard en toch komt er iemand snel achterop gereden, wat verwacht je nou? Maar dan zoek ik gewoon een gaatje op en laat die gene lekker voorbij. Cruise ik er wel weer achteraan.

[Gonadan]

Haastige randjosti's heb ik inderdaad liever voor me in het zicht (of eruit voorbij de horizon) dan op mijn achterbumper.

[Palomar]

YakuzA schreef op donderdag 8 december 2016 @ 12:46:
[...]

Al degene achter je denk dat je echt remt en ook gaat remmen is dat vele malen gevaarlijker dan een beetje sproeisel op je ruit.
Niet voor niets dat de politie wel een boete kan uitschrijven of rijbewijs innemen voor een brake test en niet voor een beetje je voorruit sproeien

Wel even opletten of er geen motorrijder achter je zit, of..... een fietser

Had laatst op de racefiets dat een of andere oude gek met zn ruitensproeier begon te sproeien toen ik vlak achter hem zat (in een dorpje waar het verkeer wat langzamer reed). Gelukkig had ik een zonnebril op, want als je dat spul in je oog krijgt is volgens mij niet heel prettig.

[Quadradial]

Ik hoor jullie allemaal over bumperklevers achter je... maar wat doen we met die bumperklevers voor je?

[YakuzA]

assje schreef op donderdag 8 december 2016 @ 13:26:
[...]
[afbeelding]
http://niquette.com/puzzles/denslckp.htm

Geen idee wat je met dit plaatje duidelijk wil maken, aangezien het plaatje gaat over stopafstanden voor bijv een stoplicht en onderlinge afstanden in files oid.
Ik zie geen relatie tot noodstops of afstanden op een snelweg bijv?

[ Voor 4% gewijzigd door YakuzA op 08-12-2016 15:15 ]

[Gonadan]

Palomar schreef op donderdag 8 december 2016 @ 15:01:
Wel even opletten of er geen motorrijder achter je zit, of..... een fietser

Hoezo? Dat is toch de beste manier om zo'n motorrijder bij je achterlicht weg te krijgen? 't is Feitelijk een soort dodehoekspray.

[begintmeta]

Gonadan schreef op donderdag 8 december 2016 @ 09:28:
...
Het is niet meer dan een argumentatie van "als hij fout mag zijn mag ik het ook".
...

Ik beweer niet dat een van de twee dingen zou mogen, laat staan dat het zou mogen omdat de ander iets fout doet.

Alleen ik ben het er niet mee eens dat bumperkleven nooit een directe aanleiding zou kunnen zijn voor een ongeluk terwijl ook wordt gesteld dat het aantikken van de rem dat wel zou kunnen zijn. In mijn ogen kan het ofwel allebei wel ofwel allebei niet een 'directe aanleiding' zijn (waarbij ik het zou houden op allebei wel, maar je kan over wat een 'directe' aanleiding is wel wat doorbomen (je schrijft zelf over de schrikreactie nav het remlichten aantikken, zo kan je ook een schrikreactie krijgen als je een bumperklever achter je hebt, en ik zou me diverse andere scenarios kunnen voorstellen.)

Ik hou het er maar bij dat je niet moet bumperkleven en niet onnodig/onveilig moet remmen.

[Gonadan]

begintmeta schreef op donderdag 8 december 2016 @ 16:09:
[...]

Ik beweer niet dat een van de twee dingen zou mogen, laat staan dat het zou mogen omdat de ander iets fout doet.

Alleen ik ben het er niet mee eens dat bumperkleven nooit een directe aanleiding zou kunnen zijn voor een ongeluk terwijl ook wordt gesteld dat het aantikken van de rem dat wel zou kunnen zijn. In mijn ogen kan het ofwel allebei wel ofwel allebei niet een 'directe aanleiding' zijn (waarbij ik het zou houden op allebei wel, maar je kan over wat een 'directe' aanleiding is wel wat doorbomen (je schrijft zelf over de schrikreactie nav het remlichten aantikken, zo kan je ook een schrikreactie krijgen als je een bumperklever achter je hebt, en ik zou me diverse andere scenarios kunnen voorstellen.)

Ik hou het er maar bij dat je niet moet bumperkleven en niet onnodig/onveilig moet remmen.

Dan wordt het wel een lang verhaal inderdaad.

Ik redeneerde vanuit de gedachte dat je met korte volgafstand een status quo kunt bereiken. Weliswaar onveilig en onwenselijk maar kan blijven bestaan. Een remtik zal nooit een stabiele toestand zijn, maar is echt een actie. Je doorbreekt daarmee bewust de status quo. Vandaar dat ik ver verschillend tegenaan kijk.

Onder de streep inderdaad geneuzel in de marge, beiden is volledig onwenselijk.

[TommyGun]

BB-One schreef op donderdag 8 december 2016 @ 11:16:
Sjonge jonge, ik word oud. Waar hebben we het hier over?

Mensen die zich ergeren omdat ze later ergens gaan komen, want iemand rijd 100 waar je 130 mag.... Reken even mee, stel dat je tien minuten (en dat is best wel lang...) achter iemand zit die 100 rijdt waar je 130 mag.

[...]

Hou op zeg, rijd gewoon de Vmax of rijd niet (of blijf rechts hangen tussen de vrachtwagens).

[glnk]

Kleven is dom, maar sommigen hebben het na een half uur nog niet door dat de auto erachter voorbij wil wanneer hij/zij netjes afstand houdt. Misschien moeten ze rechts inhalen maar toestaan, net als in USA.

[LordSinclair]

assje schreef op donderdag 8 december 2016 @ 13:26:
[...]


[afbeelding]
http://niquette.com/puzzles/denslckp.htm

Dit is als ze allemaal tegelijk reageren. Maar hoe weet auto 2 dat auto 1 gaat remmen als deze nog niet gereageerd heeft, idem voor auto 3. Je moet bij auto 2 dus reactietijd 1 + reactietijd 2 doen. Bij auto 3 ligt het er aan naar welke auto die kijkt.

Wat je wel goed kan zien als je de afstand zou verminderen is dat de auto's "in" elkaar zouden uitkomen.

[BB-One]

TommyGun schreef op donderdag 8 december 2016 @ 16:33:
[...]


Hou op zeg, rijd gewoon de Vmax of rijd niet (of blijf rechts hangen tussen de vrachtwagens).

Wat is dan Vmax? De maximumsnelheid die toegestaan is? de snelheid die je auto aan kan? De snelheid waar jezelf van vindt dat je nog veilig kan rijden? De snelheid die andere auto's rijden?

Even ter aanvulling:
Natuurlijk moet je meerijden met het verkeer, dus zo snel rijden dat je het andere verkeer niet hindert (en ja als iemand links blijft rijden met 100 en er is ruimte om naar rechts te gaan, ja die hindert het andere verkeer). Dat staat voor mij ook niet ter discussie, maar waar ik op reageerde was de verontwaardiging en ergernis die meermalen naar voren komt als je het hebt over een auto/bestuurder die niet de snelheid rijdt die iemand anders wenst en dat daar dan blijkbaar in sommige gevallen een rechtvaardiging in gevonden wordt om te gaan bumperkleven. En die ergernis probeer(de) ik te relativeren.

[jant]

TommyGun schreef op donderdag 8 december 2016 @ 16:33:
[...]


...of rijd niet ...

Exact. Goede suggestie. Pak voortaan de trein zou ik zeggen, dan hoef je je ook niet te ergeren aan andere weggebruikers.

[ Voor 22% gewijzigd door jant op 08-12-2016 17:41 ]

[LuPo]

BB-One schreef op donderdag 8 december 2016 @ 17:34:
[...]

Wat is dan Vmax? De maximumsnelheid die toegestaan is? de snelheid die je auto aan kan? De snelheid waar jezelf van vindt dat je nog veilig kan rijden? De snelheid die andere auto's rijden?

[...]

De maximumsnelheid die toegestaan is

[PauseBreak]

jant schreef op donderdag 8 december 2016 @ 17:39:
[...]


Exact. Goede suggestie. Pak voortaan de trein zou ik zeggen, dan hoef je je ook niet te ergeren aan andere weggebruikers.

Waarom doe je dat zelf niet? Als je lekker wilt ontspannen gaat dat een stuk beter in de 1e klasse dan met 100km/u waar 130 is toegestaan met een heel treintje mensen achter je die wel 130 willen rijden.

[jant]

PauseBreak schreef op donderdag 8 december 2016 @ 17:42:
[...]


Waarom doe je dat zelf niet? Als je lekker wilt ontspannen gaat dat een stuk beter in de 1e klasse dan met 100km/u waar 130 is toegestaan met een heel treintje mensen achter je die wel 130 willen rijden.

Drie opmerkingen:

1. Je mist het punt. Degeen die harder wilt rijden dan (op dat moment) zijn medeweggebruiker ergert zich. Van die medeweggebruikers zijn veel er meer dan jij. Het is dus efficienter om je eigen gedrag aan te passen, dan de wens dat andere weggebruikers (en dat zijn er veel) hun gedrag aanpassen. Dat gaat toch niet lukken
2. Je doet een aanname dat ik 100Km/u rijd waar 130 is toegestaan. Die aanname is onjuist.
3. Ik heb geen trein </humor>

[ Voor 1% gewijzigd door jant op 08-12-2016 18:10 . Reden: typo ]

[Gonadan]

BB-One schreef op donderdag 8 december 2016 @ 17:34:
[...]

Wat is dan Vmax? De maximumsnelheid die toegestaan is? de snelheid die je auto aan kan? De snelheid waar jezelf van vindt dat je nog veilig kan rijden? De snelheid die andere auto's rijden?

Even ter aanvulling:
Natuurlijk moet je meerijden met het verkeer, dus zo snel rijden dat je het andere verkeer niet hindert (en ja als iemand links blijft rijden met 100 en er is ruimte om naar rechts te gaan, ja die hindert het andere verkeer). Dat staat voor mij ook niet ter discussie, maar waar ik op reageerde was de verontwaardiging en ergernis die meermalen naar voren komt als je het hebt over een auto/bestuurder die niet de snelheid rijdt die iemand anders wenst en dat daar dan blijkbaar in sommige gevallen een rechtvaardiging in gevonden wordt om te gaan bumperkleven. En die ergernis probeer(de) ik te relativeren.

Ik heb nog helemaal niemand gezien die het gerechtvaardigd vond om te gaan bumperkleven.

[PauseBreak]

jant schreef op donderdag 8 december 2016 @ 17:52:
[...]


Drie opmerkingen:

1. Je mist het punt. Degeen die harder wilt rijden dan (op dat moment) zijn medeweggebruiker ergert zich. Van die medeweggebruikers zijn veel er meer dan jij. Het is dus efficienter om je eigen gedrag aan te passen, dan de wens dat andere weggebruikers (en dat zijn er veel) hun gedrag aanpassen. Dat gaat toch niet lukken
2. Je doet een aanname dat ik 100Km/u rijd waar 130 is toegestaan. Die aanname is onjuist.
3. Ik heb geen trein </humor>

Nee, als dat je punt zou zijn geweest had je ongetwijfeld je post beter verwoord. Je wou gewoon graag even provoceren en op de man spelen. Dat mag, maar wees dan mans genoeg om het toe te geven.

Verder komt de aanname over jouw gereden snelheid uit jouw posts daarover en de aannames die jij doet over het gedrag en de gevoelens van mensen die gewoon de maximumsnelheid willen rijden of iets daarboven. Die posts zeggen genoeg.

En inderdaad, niemand heeft een trein en daarom is het ook vaak geen realistische optie.

[Andrejan]

LuPo schreef op donderdag 8 december 2016 @ 17:40:
[...]


De maximumsnelheid die toegestaan is

Precies, en dan gemeten in echte kilometers, dus volgens je GPS. Niet de maximumsnelheid aanhouden op je kilometerteller en er dan voor de zekerheid nog een paar km/h onder gaan zitten...

[Roenie]

LuPo schreef op donderdag 8 december 2016 @ 17:40:
[...]De maximumsnelheid die toegestaan is

Dat is niet per definitie de maximumsnelheid die je veilig kunt halen natuurlijk. Ik neem aan dat het niet de bedoeling is om iemand op te duwen naar een wettelijk toegestane snelheid die gezien de omstandigheden onveilig is.

Overigens hangt het af van mijn auto of ik last heb van klevers. Als ik in een grote auto rij heb ik er minder last van dan met een kleine. Zeker wanneer er een grote auto (of groot ego) achter mijn kleine auto zit is het vaker raak.

Als iemand de regels overtreedt door hard te rijden dan vind ik het essentieel dat die persoon ook zijn/haar plaats kent en zich aanpast aan de ander die er voor kiest om de wet niet te overtreden. Als je afstand houdt gaan veel mensen trouwens eerder aan de kant heb ik het idee.

Wanneer je een hele rij auto’s aan het inhalen bent en niet naar rechts kunt, dan laten bumperklevers zien dat zij niet kunnen autorijden. Een goede automobilist gaat namelijk op tijd van zijn gas af en hoeft niet vlak achter je te remmen.

[Gonadan]

Roenie schreef op donderdag 8 december 2016 @ 20:06:
Overigens hangt het af van mijn auto of ik last heb van klevers. Als ik in een grote auto rij heb ik er minder last van dan met een kleine. Zeker wanneer er een grote auto (of groot ego) achter mijn kleine auto zit is het vaker raak.

Klopt. Achter een kleine auto zie je meer, dus ga je onbewust makkelijker dichtbij rijden. Ook bij niet klevers zie je dat effect.

[TommyGun]

LuPo schreef op donderdag 8 december 2016 @ 17:40:
[...]


De maximumsnelheid die toegestaan is

PauseBreak schreef op donderdag 8 december 2016 @ 17:42:
[...]


Waarom doe je dat zelf niet? Als je lekker wilt ontspannen gaat dat een stuk beter in de 1e klasse dan met 100km/u waar 130 is toegestaan met een heel treintje mensen achter je die wel 130 willen rijden.

Andrejan schreef op donderdag 8 december 2016 @ 19:57:
[...]

Precies, en dan gemeten in echte kilometers, dus volgens je GPS. Niet de maximumsnelheid aanhouden op je kilometerteller en er dan voor de zekerheid nog een paar km/h onder gaan zitten...

Bedankt, scheelt mij weer typen

[Skimovic]

Misschien interessant om het begrip bumperkleven ook eens duidelijker uiteen te zetten en uit te splitsen.

Zo is er een verschil tussen gewestwegen en de snelweg en bebouwde kom.
Dat zijn verschillende situaties met verschil in verkeer, snelheid etc.

Daarbij is de term ook redelijk subjectief, wanneer is iets bumperkleven? Vanaf welke afstand valt iets onder kleven? Ik denk dat dat ook afhankelijk van de snelheid, situatie etc is maar ook voor een groot deel ervaring van de voorligger is.

Als ik op de snelweg met 120-130 ongeveer 3x de lengte van de auto afstand heb zie ik dat niet als kleven, hoe zien julloie dat? Daar ben ik best benieuwd naar.

Ook de duur van het kleven is een factor, komt iemand kort dichtbij terwijl het gas al los is en de auto al aan het afremmen is om je daarna uit te laten lopen of moet iemand echt een langereperiode heel dicht achter je rijden?

Ik doe zelf flink wat kilometers (+-1k per week) op voornamelijk snelwegen zonder, dus dat is mijn referentiekader. Daarbij doe ik mijn kilometers hoofdzakelijk in Belgie waar op de snelwegen maar weinig snelheidscontroles etc zijn. Mensen die hier helemaal links 'Vmax' rijden zijn eigenlijk al hinderlijk.

Ik zie mezelf niet als klever en ben daar niet op uit, maar kan me best voorstellen dat sommige mensen dat soms wel zo ervaren. Al geef ik toe dat ik ook wel eens kort heel dichtbij ben gekomen om iemand duidelijk te maken dat ze naar rechts moeten. Sommige mensen rijden echt op hun dooie akkertje 100-110 links te rijden terwijl er rechts meer dan voldoende ruimte is en ze niemand voor zich hebben. Die hebben het gewoon niet door en zitten niet op te letten en hebben het pas door als ze door 2-3 autos achter elkaar rechts worden ingehaald. Mag ook niet maar ergens kan ik die irritatie wel begrijpen en dat rechts inhalen heb ik mezelf ook wel eens schuldig aan gemaakt.

Mogen geen mensen over een kam scheren maar al meer dan eens waren dit gele kentekens met fietsen achterop

Ik lees hier ook vanalles zoals remlichten aantikken, ruiten sproeien, bewust langzamer gaan gaan, snel gas geven als ze rechts in willen halen etc. Heb je allemaal niks aan en daarmee irriteer je alleen maar.

Ik denk dat de voornaamste en meest effectieve oplossing is dat je gewoon door moet rijden en vooral niet in de weg moet gaan rijden van andere bestuurders die een hogere snelheid aanhouden.

Wil men 100 op de snelweg rijden vanwege zuinigheid of wat dan ook dan is dat prima, niemand verplicht je de vmax te rijden of die te overtreden, maar blijf dan gewoon in dat rechter vak.


[video]http://www.youtube.com/watch?v=bRsSeP-2NGU"]YouTube: Michael McIntyre on Top Gear - BBC Two[/video]

Daar dus in de 'loser lane'

dit laatste is een grap he voordat ik iedereen hier over me heen krijg

[jant]

PauseBreak schreef op donderdag 8 december 2016 @ 19:15:
[...]


Nee, als dat je punt zou zijn geweest had je ongetwijfeld je post beter verwoord. Je wou gewoon graag even provoceren en op de man spelen. Dat mag, maar wees dan mans genoeg om het toe te geven.

Waar iemand medeweggebruikers verwijst naar de trein, omdat hij zich ergert aan hun rijgedrag, is het misschien prikkelend hem dezelfde suggestie voor te houden. Stof tot nadenken, je kunt jezelf namelijk ook uit een dergelijk situatie halen door bijvoorbeeld de trein te nemen.

Verder komt de aanname over jouw gereden snelheid uit jouw posts daarover en de aannames die jij doet over het gedrag en de gevoelens van mensen die gewoon de maximumsnelheid willen rijden of iets daarboven. Die posts zeggen genoeg.

De leidraad (generaliserend gesproken) in die posts is dat het niet zoveel zin heeft om je aan je medeweggebruikers te ergeren, doch het veiliger is te anticiperen op een ontstane situatie.

In de posts in dit topic staat niets over de door mij aangehouden snelheden.

[Bio]

Meten is weten

Poll: Ik erger me het meest aan weggebruikers die
• Bumperkleven
• Rechts inhalen
• Onnodig linskrijden
• Ik erger me uberhaupt niet
<sup>Tussenstand:

Ook een poll maken? Klik hier</sup>

[ Voor 9% gewijzigd door Bio op 08-12-2016 21:30 ]

[Gonadan]

Skimovic schreef op donderdag 8 december 2016 @ 20:49:
Als ik op de snelweg met 120-130 ongeveer 3x de lengte van de auto afstand heb zie ik dat niet als kleven, hoe zien julloie dat? Daar ben ik best benieuwd naar.

Drie auto lengtes noemen we in het westen gewoon zat ruimte om in te voegen.

Ik ervaar het als kleven als het maximaal één auto lengte is.

Ook de duur van het kleven is een factor, komt iemand kort dichtbij terwijl het gas al los is en de auto al aan het afremmen is om je daarna uit te laten lopen of moet iemand echt een langereperiode heel dicht achter je rijden?

Dat is dan 'aanrijden' en wordt vaak ook als er agressief ervaren. Maar ja, als de blokjes niet hoeven te slijten dan liever niet hè.

[Gonadan]

Bio schreef op donderdag 8 december 2016 @ 21:29:
Meten is weten

Poll: Ik erger me het meest aan weggebruikers die
• Bumperkleven
• Rechts inhalen
• Onnodig linskrijden
• Ik erger me uberhaupt niet
^Tussenstand:
[afbeelding]
^{Ook een poll maken? Klik hier}

Ik had gestemd, toen veranderde je de poll, stem kwijt, maar hij kent nu mijn ip al.

[PauseBreak]

jant schreef op donderdag 8 december 2016 @ 20:52:
[...]


Waar iemand medeweggebruikers verwijst naar de trein, omdat hij zich ergert aan hun rijgedrag, is het misschien prikkelend hem dezelfde suggestie voor te houden. Stof tot nadenken, je kunt jezelf namelijk ook uit een dergelijk situatie halen door bijvoorbeeld de trein te nemen.

Ach welnee, dan had je dat beter en scherper verwoord. Alleen al het feit dat je zeer selectief hebt geciteerd en daarna met gestrekt been erin ging zegt genoeg. Dat heeft niks met 'stof tot nadenken' te maken.

De leidraad (generaliserend gesproken) in die posts is dat het niet zoveel zin heeft om je aan je medeweggebruikers te ergeren, doch het veiliger is te anticiperen op een ontstane situatie.

Zal ik de open deur weer terughangen of doe je dat zelf?

In de posts in dit topic staat niets over de door mij aangehouden snelheden.

Dat is natuurlijk niet waar. De door jou gebruikte argumentatie en aannames zeggen veel over hoe je zelf in het verkeer meedoet. Dat maakt mij verder ook niet zoveel uit, maar het helpt discussies niet wanneer je jezelf op een paard probeert te tillen.

[Skimovic]

Gonadan schreef op donderdag 8 december 2016 @ 21:30:
[...]

Drie auto lengtes noemen we in het westen gewoon zat ruimte om in te voegen.

Ik ervaar het als kleven als het maximaal één auto lengte is.

[...]

Dat is dan 'aanrijden' en wordt vaak ook als er agressief ervaren. Maar ja, als de blokjes niet hoeven te slijten dan liever niet hè.

3 Auto's is niet gek veel hoor, zeker geen 2 seconde op de snelweg. ik schat +- 10 meter?

1 auto is echt gewoon gevaarlijk dichtbij, zeker als je dat vol blijft houden, dat is +- 3 meter zeg maar waarvan je een deel al niet kan zien. door de motorkap dus in je beleving is het nog minder.

Is een leasebak dus die blokjes maken mij niet veel uit, net zoals de zuinigheid want bij 100km want er zit een tankpas bij. Al zal ik ook niet express onzuinig rijden of de auto af gaan raggen en er met respect mee omgaan.

Goed, dan hebben we weer een nieuwe term met het 'aanrijden'. Hoewel dat erg veel klinkt op een aanrijding

'Aanrijden' heb je ook in verschillende vormen. Je hebt steeds versnellen en vertragen in een 'treintje' waarin iedereen eigenlijk vast zit. Totaal nutteloos dus en een beetje zenuwachtig gedrag.

Je hebt verder de situaties waarbij een langzaamrijdend persoon ineens naar links duikt terwijl het eigenlijk niet kan. Je kent de situatie wel, links gaat veel sneller en ze kunnen nooit snel genoeg versnellen om op snelheid links in te voegen maar gooien zichzelf er gewoon tussen waardoor men in de remmen moet. Of nog erger zijn mensen die een hele tijd 80-90 al klevend achter een vrachtwagen rijden en dan ineens naar links duiken terwijl er iemand met 140 aan komt. Dit laat voor mij vooral een enorm gebrekkig inschattingsvermogen zien bij de mensen die ineens naar links gaan.

Dit zijn situaties die ik vaak probeer te voorkomen door als ik in het linkervak zit op tijd gas bij te geven dat ik ze voorbij ben en ze makkelijk achter mij in kunnen voegen en dus ook niet zelf in de remmen moeten voor de vrachtwagen. Wat dat betreft ben ik best sociaal

Laatste categorie van 'aanrijden' is alvast snelheid beginnen maken als de ander de vrachtwagen bijna voorbij is. De categorie waarbij de voorligger zijn knipper naar rechts alvast aanzet terwijl hij nog zij aan zij met de vrachtagen aan het rijden is. Dat is dus bijna iemand aan de kant duwen, kan me voorstellen dat men dat als zeer aggressief kan ervaren en is onwenselijk. Mijn eravring is als ik dit zie gebeuren dat de voorligger dan al een aantal andere kansen om uit de weg te gaan heeft laten liggen.


Bemperkleven etc is niet goed en wil ik niet goed praten, maar van de reacties van express langzamer gaan rijden of de suggestie dat als iemand 100 wil rijden wegens zuinigheid de rest zich aan moet passen daar krijg ik ook jeuk van.

[ Voor 5% gewijzigd door Skimovic op 08-12-2016 21:55 ]

[jant]

PauseBreak schreef op donderdag 8 december 2016 @ 21:47:

....
Dat is natuurlijk niet waar. De door jou gebruikte argumentatie en aannames zeggen veel over hoe je zelf in het verkeer meedoet. Dat maakt mij verder ook niet zoveel uit, maar het helpt discussies niet wanneer je jezelf op een paard probeert te tillen.

Je wekt niet de indruk dat je je door feiten laat overtuigen.

[Gonadan]

Skimovic schreef op donderdag 8 december 2016 @ 21:51:
3 Auto's is niet gek veel hoor, zeker geen 2 seconde op de snelweg. ik schat +- 10 meter?

Dat zijn dan wel héél kleine auto's.

Maar nee, het is zeker geen twee seconden, nog niet eens één. Maar in drukke tijden zie je dat toch heel veel gebeuren in de treintjes.

1 auto is echt gewoon gevaarlijk dichtbij, zeker als je dat vol blijft houden, dat is +- 3 meter zeg maar waarvan je een deel al niet kan zien. door de motorkap dus in je beleving is het nog minder.

Yup, vandaar dat het kleven genoemd wordt en zwaar bestraft wanneer gepakt.

Goed, dan hebben we weer een nieuwe term met het 'aanrijden'. Hoewel dat erg veel klinkt op een aanrijding

'Aanrijden' heb je ook in verschillende vormen. Je hebt steeds versnellen en vertragen in een 'treintje' waarin iedereen eigenlijk vast zit. Totaal nutteloos dus en een beetje zenuwachtig gedrag.

Je hebt verder de situaties waarbij een langzaamrijdend persoon ineens naar links duikt terwijl het eigenlijk niet kan.

Dat laatste is eigenlijk de situatie waar aanrijden vaak gebeurt. Zo laat mogelijk afremmen om te laten zien dat iemand fout zit. Je wint er niets mee, maar toch wordt het veel gedaan. En die lamlul die naar links kwam denkt bij zichzelf dat die ander zich niet zo druk moet maken want doorrijden win je toch amper tijd mee.

[PauseBreak]

jant schreef op donderdag 8 december 2016 @ 22:26:
[...]


Je wekt niet de indruk dat je je door feiten laat overtuigen.

Kijk eens aan, weer zo'n gestrekt been

---

Gonadan schreef op donderdag 8 december 2016 @ 22:44:
[...]

Dat laatste is eigenlijk de situatie waar aanrijden vaak gebeurt. Zo laat mogelijk afremmen om te laten zien dat iemand fout zit. Je wint er niets mee, maar toch wordt het veel gedaan. En die lamlul die naar links kwam denkt bij zichzelf dat die ander zich niet zo druk moet maken want doorrijden win je toch amper tijd mee.

Het hangt ook maar net af van hoe je het doet. Zelf laat ik de auto zoveel mogelijk uitrollen want remmen op de autosnelweg voorkom ik liever. Dus ja, dan zit je er wel eens kortstondig eigenlijk te dicht op, maar dat trekt vanzelf bij als je gewoon even iets later dan je nieuwe voorganger op het gas gaat.

[jant]

PauseBreak schreef op donderdag 8 december 2016 @ 22:52:
[...]


Kijk eens aan, weer zo'n gestrekt been

Neen, ik benoem een feit.

[PauseBreak]

jant schreef op donderdag 8 december 2016 @ 22:56:
[...]


Neen, ik benoem een feit.

Je bent net een Duracell-konijntje

[bszz]

PauseBreak schreef op donderdag 8 december 2016 @ 22:57:
[...]


Je bent net een Duracell-konijntje

Op cruise control

[jant]

PauseBreak schreef op donderdag 8 december 2016 @ 22:57:
[...]


Je bent net een Duracell-konijntje

Ik ook van jou .

Mag ik een wapenstilstand voorstellen? Anders gaan we anderen vervelen.

[PauseBreak]

bszz schreef op donderdag 8 december 2016 @ 22:59:
[...]

Op cruise control

Wel op tijd eraf klikken anders ben je aan het bumperkleven

[Gonadan]

PauseBreak schreef op donderdag 8 december 2016 @ 22:52:
Het hangt ook maar net af van hoe je het doet. Zelf laat ik de auto zoveel mogelijk uitrollen want remmen op de autosnelweg voorkom ik liever. Dus ja, dan zit je er wel eens kortstondig eigenlijk te dicht op, maar dat trekt vanzelf bij als je gewoon even iets later dan je nieuwe voorganger op het gas gaat.

Ik ook, maar als ik dreig binnen een autolengte te komen ga ik echt wel bijremmen. Ander zit ik zo op de bumper. Maar ik ga niet geforceerd remmen om de twee seconden afstand te kunnen houden.

[Wailing_Banshee]

Skimovic schreef op donderdag 8 december 2016 @ 21:51:
[...]
3 Auto's is niet gek veel hoor, zeker geen 2 seconde op de snelweg. ik schat +- 10 meter?

De gemiddelde lengte van een auto zal ergens tussen de 3 en 4 meter zijn? Laten we even krap nemen, dan zijn drie auto's kop tegen kont 9 meter.
Op de 80km waar ik rijd heb je om de 50 meter een paaltje staan. Als ik 3 seconden achter mijn voorganger zit (ik heb 's morgens een tragere reactie vermogen...) zit ik op ongeveer 50 meter.'
Dus als er op de snelweg twee auto's rijden met een afstand van 3 auto-lengtes zit er inderdaad één behoorlijk te plakken!


Nog even een punt tegen het aanzetten van de sproeiers: daar hebben de meeste plakkers geen boodschap aan.
Situatie: beetje mistig, dus vochtig wegdek, geen regen of miezer. Ik zit zo'n 50m achter mijn voorganger, hoef alleen m'n ruitenwisser aan te doen bij tegoetkomende vrachtwagen of treintje auto's. Heb een plakker achter me die vindt dat ik niet dicht genoeg op mijn voorganger zit (de reden dat ik denk dat hij dit vond komt later). Gelukkig kan hij me op een gegeven moment inhalen en gaat dan op de staart van mijn voorganger zitten. En dan zie ik dat hij continue zijn ruitenwisser aan heeft. Hij haalt die voorganger niet meer in, ook al kwamen er de komende 8km geen auto's aan. Maar hij neemt ook geen afstand en heeft het hele stuk tegen de bumper van zijn voorganger gereden.

[Roenie]

Gonadan schreef op donderdag 8 december 2016 @ 20:14:
[...]

Klopt. Achter een kleine auto zie je meer, dus ga je onbewust makkelijker dichtbij rijden. Ook bij niet klevers zie je dat effect.

Is het niet eerder een psychologisch aspect?

[Pizza_Boom]

Roenie schreef op vrijdag 9 december 2016 @ 08:24:
[...]
Is het niet eerder een psychologisch aspect?

Met een grote auto merk ik vooral dat je er makkelijker omheen/overheen kijkt en vaak ook verder doorrolt (want lager in toeren, zeker automaat rolt goed uit). Omdat je meer zicht hebt en verder vooruit kan kijken, ben je minder geneigd ver van de auto voor je te blijven.

Verder ligt het erg aan de tijd en plek waar je rijdt. Hier in het westen rond de spits is 80 met anderhalve tot twee autolengtes tussenruimte gewoon de norm. Laat je meer ruimte dan gaat er eentje tussen. In bijvoorbeeld de Achterhoek kan men dat niet waarderen. Onderlaatst op de A10 (bij de nieuwe meer) op vrijdag rond 18:00u een buschauffeur uit Doetinchem die maar bleef seinen naar alles dat tussen hem en zijn voorganger door kroop, leek wel een knipperlicht.

[assje]

YakuzA schreef op donderdag 8 december 2016 @ 15:15:
[...]

Geen idee wat je met dit plaatje duidelijk wil maken, aangezien het plaatje gaat over stopafstanden voor bijv een stoplicht en onderlinge afstanden in files oid.
Ik zie geen relatie tot noodstops of afstanden op een snelweg bijv?

Oops my bad, even snel gekeken en dit plaatje leek te illusteren wat ik bedoelde, ik kan ook niet echt een passend plaatje vinden. Omdat ik het nu toch wel interessant vond zelf maar even gemaakt en ik zit er inderdaad gewoon naast.

Het verschil tijdens de reactietijd is veel kleiner en het uiteindelijke verschil is gewoon de reactietijd x snelheid. Als de remvertraging gelijk is zal deze irrelevant zijn, kan jij harder remmen dan je voorganger win je iets.

Conclusie is dus wel dat bij 120km/u de echte ondergrens toch echt 10 meter is als het tot een noodstop komt.

Blijft natuurlijk staan dat als je voorbij je voorganger kunt kijken je in principe tegelijk kan beginnen met remmen.

[ Voor 5% gewijzigd door assje op 09-12-2016 10:09 ]

[YakuzA]

assje schreef op vrijdag 9 december 2016 @ 10:05:
[...]


Oops my bad, even snel gekeken en dit plaatje leek te illusteren wat ik bedoelde, ik kan ook niet echt een passend plaatje vinden. Omdat ik het nu toch wel interessant vond zelf maar even gemaakt en ik zit er inderdaad gewoon naast.

Het verschil tijdens de reactietijd is veel kleiner en het uiteindelijke verschil is gewoon de reactietijd x snelheid. Als de remvertraging gelijk is zal deze irrelevant zijn, kan jij harder remmen dan je voorganger win je iets.

Conclusie is dus wel dat bij 120km/u de echte ondergrens toch echt 10 meter is als het tot een noodstop komt.

Blijft natuurlijk staan dat als je voorbij je voorganger kunt kijken je in principe tegelijk kan beginnen met remmen.

[afbeelding]

Mooie berekening.
Je ziet ook meteen hoeveel invloed het heeft als je even niet oplet en je reactietijd bijv 2 seconden is omdat je de radiozender om aan het zetten bent. (dan hang je em er gewoon achterin als je minder dan 60m afstand had.)

[ Voor 3% gewijzigd door YakuzA op 09-12-2016 10:35 ]

[Gonadan]

Roenie schreef op vrijdag 9 december 2016 @ 08:24:
Is het niet eerder een psychologisch aspect?

Voor sommigen wel. Je hebt altijd mensen met een egoprobleem wat niet achter een klein bakkie wil rijden. Maar heel veel hebben daar geen last van en doen het meer om het zicht. Voor mij geldt dat ook, het maakt mij niet uit achter wel type ik rijd (behalve prius), het gaat om het zicht. Daarom is achter bouwvakker of SUV-gezinshok rijden ook irritant.

YakuzA schreef op vrijdag 9 december 2016 @ 10:34:
Mooie berekening.
Je ziet ook meteen hoeveel invloed het heeft als je even niet oplet en je reactietijd bijv 2 seconden is omdat je de radiozender om aan het zetten bent. (dan hang je em er gewoon achterin als je minder dan 60m afstand had.)

Verreweg de meeste kopstaart ongelukken komen dan ook voort uit even de aandacht ergens anders op.

[ Voor 30% gewijzigd door Gonadan op 09-12-2016 13:17 ]

[Robertdj]

Gonadan schreef op vrijdag 9 december 2016 @ 13:16:
[...]

[...]

Verreweg de meeste kopstaart ongelukken komen dan ook voort uit even de aandacht ergens anders op.

Wat de 30km/u reclame in woonwijken des te irritanter maakt. Je weet wel, met die gast die iedere seconde op z'n teller kijkt. Want exact 30km/u rijden is belangrijker dan de weg in de gaten houden.

[ Voor 5% gewijzigd door Robertdj op 09-12-2016 13:28 ]

[PauseBreak]

Robertdj schreef op vrijdag 9 december 2016 @ 13:27:
[...]


Wat de 30km/u reclame in woonwijken des te irritanter maakt. Je weet wel, met die gast die iedere seconde op z'n teller kijkt. Want exact 30km/u rijden is belangrijker dan de weg in de gaten houden.

[video]

Ja, de beruchte snelheidsweter! Die mensen zie je zoveel rijden he. De achterlijkste shit halen ze uit, levensgevaarlijke capriolen maar ze rijden niet te hard!

[Gonadan]

Als je continu op je teller moet kijken om je snelheid een beetje binnen de perken te houden dan heb ik wel wat vraagtekens bij je rijvaardigheid.

[PcDealer]

Wat is er mis met elke vijf seconden browsen langs je snelheidsmeter? Wat is er mis met 2 seconden afstand houden en dat regelmatig controleren?

[tiguan]

Gewoon cruisecontrol aan, hoef je ook niet de hele tijd naar je speedometer te kijken. En anders; je kan toch wel een beetje je poot stil houden op dat pedaal?

[ Voor 29% gewijzigd door tiguan op 10-12-2016 01:46 ]

[True]

tiguan schreef op zaterdag 10 december 2016 @ 01:45:
Gewoon cruisecontrol aan, hoef je ook niet de hele tijd naar je speedometer te kijken. En anders; je kan toch wel een beetje je poot stil houden op dat pedaal?

Lekker non-argument weer, je kan A. niet altijd je cruisecontrol aan hebben want bumperkleven(laten we on-topic blijven) hoeft niet alleen op de snelweg en B. niet iedereen heeft cruisecontrol of wil dit zo maximaal gebruiken als jij.

Ik weet precies waar mijn voet mijn zitten in de drie om rond de 50 uit te komen, +/- 2km/u. Maar toch kijk ik graag even vlug hoe hard ik rijdt. Dit in combinatie met mijn spiegels, ook al blijf ik vooruit rijden zonder stoppen of draaien is een fijne gewoonte. Weten hoe en wat je op de weg doet en hoe zich dat verhoudt tot je medeweggebruikers.

Niet je eigen snelheid controleren is net zo snugger als niet spiegelen, vroeg of laat mis je wat en rijdt je iemand van de sokken, omdat je gewoon net iets te laat bent.

[Roenie]

[b]True schreef op zaterdag 10 december 2016 @ 01:54...je kan A. niet altijd je cruisecontrol aan hebben want bumperkleven(laten we on-topic blijven) hoeft niet alleen op de snelweg...

offtopic:
Je kunt je cruisecontrol ook op andere wegen gebruiken

[Gonadan]

Wailing_Banshee schreef op vrijdag 9 december 2016 @ 07:42:
De gemiddelde lengte van een auto zal ergens tussen de 3 en 4 meter zijn? Laten we even krap nemen, dan zijn drie auto's kop tegen kont 9 meter.
Op de 80km waar ik rijd heb je om de 50 meter een paaltje staan. Als ik 3 seconden achter mijn voorganger zit (ik heb 's morgens een tragere reactie vermogen...) zit ik op ongeveer 50 meter.'

Drie seconden bij tachtig is 66,6 meter, kan je zo uitrekenen.

Dus als er op de snelweg twee auto's rijden met een afstand van 3 auto-lengtes zit er inderdaad één behoorlijk te plakken!

Dat is technisch gezien waar, maar feitelijk heb je dat hele treintjes van klevers.

De ringweg waar ik 's ochtends af en toe rijd is vaak gewoon vol. Op de linker strook zie je dan heel vaak een gemiddelde van maximaal twee autolengtes. Twee seconden afstand is dan een uitzondering en meestal pakt iemand dan dat gaat. Je kunt het bijna file noemen, maar dan met 80/90 km/u.

[Jim423]

Echt jammer dat spiegelen en over de schouder kijken zo moeilijk is voor het gros van de weggebruikers anders zouden we het ''Stay your lane'' principe gewoon kunnen gebruiken op rijkswegen in NL. Zie het zo vaak dat er een treintje op de A6 vormt in de spits op de linkerbaan terwijl er maar 1 vrachtwagen op de rechterbaan rijdt zover je kan kijken. (Oftewel helemaal leeg). Meer capaciteit en minder irritatie op linksplakkers ik zeg win-win

[Gonadan]

Stay/keep/blijf your lane werkt niet in Nederland. Daarom wordt het in de VS ook zelden gebruikt, alleen is dat fabeltje hier nogal hardnekkig. Wegen als de A2 en A4 lenen zich er meer voor. Veel stroken en weinig afritten, dan zie je het vanzelf al wat gebeuren. Op andere wegen gaat het niet werken.

[Soldaatje]

Eigenlijk zou kleven onmogelijk gemaakt kunnen worden technisch gezien door alle nieuwe auto's te verplichten een afstandsmeter te hebben waardoor het gas er af gaat?

[Stiggy]

Ik zit dit topic een beetje door te scannen en verbaas me vooral aan al die mensen met hun eigen rechtertje en ik-ga-pas-aan-de-kant-wanneer-ik-wil-wat-denken-ze-wel gedrag. Ruitensproeier aanzetten, gevarenlicht of zelfs rem aantikken. Ongelofelijk.

Als je een beetje serieus aan het autorijden bent scan je continu het verkeer voor EN achter je. Wat is er nou zo lastig om meteen naar rechts te gaan als je ziet dat een snellere auto aan komt? En als dat niet kan zelf ook even een beetje gas extra te geven? Scheelt jou frustratie, scheelt de auto achter je frustratie, everybody happy en geen gevaarlijke situatie. En anderen niet tot last willen zijn lijkt me altijd een goede strategie, zeker in het verkeer.

[SithWarrior]

Stiggy schreef op zaterdag 10 december 2016 @ 19:08:


Als je een beetje serieus aan het autorijden bent scan je continu het verkeer voor EN achter je. Wat is er nou zo lastig om meteen naar rechts te gaan als je ziet dat een snellere auto aan komt? En als dat niet kan zelf ook even een beetje gas extra te geven? Scheelt jou frustratie, scheelt de auto achter je frustratie, everybody happy en geen gevaarlijke situatie. En anderen niet tot last willen zijn lijkt me altijd een goede strategie, zeker in het verkeer.

amen to that

[p.d.akkerman]

Foutje

[ Voor 96% gewijzigd door p.d.akkerman op 10-12-2016 19:49 ]

[p.d.akkerman]

Stiggy schreef op zaterdag 10 december 2016 @ 19:08:
Ik zit dit topic een beetje door te scannen en verbaas me vooral aan al die mensen met hun eigen rechtertje en ik-ga-pas-aan-de-kant-wanneer-ik-wil-wat-denken-ze-wel gedrag. Ruitensproeier aanzetten, gevarenlicht of zelfs rem aantikken. Ongelofelijk.

Als je een beetje serieus aan het autorijden bent scan je continu het verkeer voor EN achter je. Wat is er nou zo lastig om meteen naar rechts te gaan als je ziet dat een snellere auto aan komt? En als dat niet kan zelf ook even een beetje gas extra te geven? Scheelt jou frustratie, scheelt de auto achter je frustratie, everybody happy en geen gevaarlijke situatie. En anderen niet tot last willen zijn lijkt me altijd een goede strategie, zeker in het verkeer.

Helemaal mee eens

[Bee.nl]

Stiggy schreef op zaterdag 10 december 2016 @ 19:08:
Ik zit dit topic een beetje door te scannen en verbaas me vooral aan al die mensen met hun eigen rechtertje en ik-ga-pas-aan-de-kant-wanneer-ik-wil-wat-denken-ze-wel gedrag. Ruitensproeier aanzetten, gevarenlicht of zelfs rem aantikken. Ongelofelijk.

Als je een beetje serieus aan het autorijden bent scan je continu het verkeer voor EN achter je. Wat is er nou zo lastig om meteen naar rechts te gaan als je ziet dat een snellere auto aan komt? En als dat niet kan zelf ook even een beetje gas extra te geven? Scheelt jou frustratie, scheelt de auto achter je frustratie, everybody happy en geen gevaarlijke situatie. En anderen niet tot last willen zijn lijkt me altijd een goede strategie, zeker in het verkeer.

Grotendeels mee eens, maar het dikgedrukte kan ik me niet in vinden. Wanneer ik Vmax rijd en iemand achter me wil bijv Vmax+30 rijden, dan blijf ik Vmax aanhouden totdat ik weer gelegenheid heb om naar rechts te gaan. Nu doe ik niet moeilijk over Vmax + 5~10, maar de wegbeheerder heeft immers voor een specifieke Vmax gekozen omdat hij dat veilig acht. Daar dienen we ons allemaal aan te houden.

Het feit dat de bestuurder achter je sneller wil dan toegestaan en dat aangeeft middels bumperkleven is minstens net zo hinderlijk als dat een bestuurder voor je onnodig onder Vmax rijdt. We moeten ons aanpassen aan elkaar en elkaar de ruimte gunnen. Het is niet het recht van de snelste auto.

[Mavamaarten]

Zou het eigenlijk legaal zijn om een bordje aan je achterruit te hangen, welke met een knopje aan- en uitgezet kan worden? Zodat je een vriendelijke boodschap kan tonen in de trend van "Ga van mijn bumper af, aub"?

[Skimovic]

Bee.nl schreef op zaterdag 10 december 2016 @ 20:06:
[...]

Grotendeels mee eens, maar het dikgedrukte kan ik me niet in vinden. Wanneer ik Vmax rijd en iemand achter me wil bijv Vmax+30 rijden, dan blijf ik Vmax aanhouden totdat ik weer gelegenheid heb om naar rechts te gaan. Nu doe ik niet moeilijk over Vmax + 5~10, maar de wegbeheerder heeft immers voor een specifieke Vmax gekozen omdat hij dat veilig acht. Daar dienen we ons allemaal aan te houden.

Het feit dat de bestuurder achter je sneller wil dan toegestaan en dat aangeeft middels bumperkleven is minstens net zo hinderlijk als dat een bestuurder voor je onnodig onder Vmax rijdt. We moeten ons aanpassen aan elkaar en elkaar de ruimte gunnen. Het is niet het recht van de snelste auto.

Weer dat Vmax verhaal. DIe vastgestelde snelheden hebben overigens heel weinig met veiligheid te maken maar dat is een andere discussie.

Je kan best even een paarhonderd meter die Vmax overschrijden voor bijvoorbeeld een inhaalmanouvre om daarna weer af te remmen in het rechtervak.

Als die Vmax voor jou heilig is en andere bestuurders komen er links aan met Vmax+30 blijf dan gewoon uit dat vak.

[Stiggy]

Bee.nl schreef op zaterdag 10 december 2016 @ 20:06:
[...]

Grotendeels mee eens, maar het dikgedrukte kan ik me niet in vinden. Wanneer ik Vmax rijd en iemand achter me wil bijv Vmax+30 rijden, dan blijf ik Vmax aanhouden totdat ik weer gelegenheid heb om naar rechts te gaan. Nu doe ik niet moeilijk over Vmax + 5~10, maar de wegbeheerder heeft immers voor een specifieke Vmax gekozen omdat hij dat veilig acht. Daar dienen we ons allemaal aan te houden.

Het feit dat de bestuurder achter je sneller wil dan toegestaan en dat aangeeft middels bumperkleven is minstens net zo hinderlijk als dat een bestuurder voor je onnodig onder Vmax rijdt. We moeten ons aanpassen aan elkaar en elkaar de ruimte gunnen. Het is niet het recht van de snelste auto.

Daar zit alweer dat moraalvingertje in. "Veilig acht". "Allemaal aan houden"
Buiten dat ik daar van gruwel, weet je gewoon niet waarom de ander harder rijdt. Misschien is het gewoon een ei in een te dikke auto die overal maling aan heeft. Misschien is is het iemand die te laat komt voor een afspraak of om het vliegtuig te halen. Of misschien is er echt iets serieus aan de hand. Ik ben ook eens gebeld met de mededeling dat mijn moeder een hartaanval gehad had, in kritieke toestand in het ziekenhuis lag en zo geopereerd ging worden. Ik heb toen wel wat harder gereden dan Vmax en had iets minder boodschap aan wat een wegbeheerder vond dat de juiste snelheid was. Het punt is: je weet het niet. Dus neem aan dat er een goede reden voor is en bespaar je allebei de frustratie.

(enne, alsjeblieft, kijk goed achteruit en schat de snelheid in van auto's die eraan komen voor je hem naar links plempt. Als je geen haast hebt kun je net zo goed even wachten. Dan heb je ook geen last van bumperklevers. Of is mensen die zonder te kijken naar snelheidsverschil naar links gaan een ander topic? )

[Verwijderd]

Stiggy schreef op zaterdag 10 december 2016 @ 20:51:
[...]

Daar zit alweer dat moraalvingertje in. "Veilig acht". "Allemaal aan houden"
Buiten dat ik daar van gruwel, weet je gewoon niet waarom de ander harder rijdt. Misschien is het gewoon een ei in een te dikke auto die overal maling aan heeft. Misschien is is het iemand die te laat komt voor een afspraak of om het vliegtuig te halen. Of misschien is er echt iets serieus aan de hand. Ik ben ook eens gebeld met de mededeling dat mijn moeder een hartaanval gehad had, in kritieke toestand in het ziekenhuis lag en zo geopereerd ging worden. Ik heb toen wel wat harder gereden dan Vmax en had iets minder boodschap aan wat een wegbeheerder vond dat de juiste snelheid was. Het punt is: je weet het niet. Dus neem aan dat er een goede reden voor is en bespaar je allebei de frustratie.

(enne, alsjeblieft, kijk goed achteruit en schat de snelheid in van auto's die eraan komen voor je hem naar links plempt. Als je geen haast hebt kun je net zo goed even wachten. Dan heb je ook geen last van bumperklevers. Of is mensen die zonder te kijken naar snelheidsverschil naar links gaan een ander topic? )

Ah eindelijk op het internet gevonden waarom mensen soms veel te hard rijden. Ze hebben een goede reden.....het maakt helemaal geen fluit uit waarom iemand te hard rijdt. Behoudens leven of dood (en bedenk zelf maar hoe vaak dat voor komt en er geen ambulance in het spel is) zijn er geen excuses.
Voor iedere idioot die te hard rijdt is er een idioot die zomaar naar links knalt. Helaas storen ze beiden ook de nette weggebruikers.

[Mick1990]

Skimovic schreef op zaterdag 10 december 2016 @ 20:24:

Als die Vmax voor jou heilig is en andere bestuurders komen er links aan met Vmax+30 blijf dan gewoon uit dat vak.

Volgens mij bedoelt Bee.nl dat hij op dat moment al aan het inhalen is en er uit het niets iemand met hoge snelheid aan komt rijden en vervolgens gaat kleven.

Er zijn ook situaties waarbij het even niet anders kan, bijvoorbeeld bij het weven. Al vaak genoeg gehad dat er auto's voorbij komen jakkeren bij het weven waardoor ik bijna niet kan invoegen, terwijl ik wel gewoon netjes de maximumsnelheid rijd. Maximumsnelheid bij het weven flink overschrijden vind ik net zo asociaal als mensen die hem er voor gooien op de linkerbaan waardoor je flink in de ankers moet. Niet zo gek dat files na dat soort punten vaak voorbij zijn.

[Bee.nl]

Skimovic schreef op zaterdag 10 december 2016 @ 20:24:
Weer dat Vmax verhaal. DIe vastgestelde snelheden hebben overigens heel weinig met veiligheid te maken maar dat is een andere discussie.

Ik wil in ieder geval voorop stellen dat veiligheid boven alles gaat in het verkeer.

Je kan best even een paarhonderd meter die Vmax overschrijden voor bijvoorbeeld een inhaalmanouvre om daarna weer af te remmen in het rechtervak.

En toevallig staat de politie net te flitsen. Daar doe ik niet aan mee. Kanttekening: ik haal alleen in als mijn snelheid significant verschilt tov de voorligger, anders blijf ik er gewoon achter.

Als die Vmax voor jou heilig is en andere bestuurders komen er links aan met Vmax+30 blijf dan gewoon uit dat vak.

Als iemand beslist om significant boven Vmax te zitten is die bestuurder zelf fout bezig. Dat het overige verkeer zich aan moet passen aan de hardrijders is de omgekeerde wereld. Juist degenen die afwijken van de regels moeten extra rekening houden met ander verkeer die dat mogelijk niet verwacht.

Stiggy schreef op zaterdag 10 december 2016 @ 20:51:
Daar zit alweer dat moraalvingertje in. "Veilig acht". "Allemaal aan houden"

Ik snap werkelijk waar niet waarom je telkens als moralistisch wordt weggezet als je een ander erop wijst dat je je aan de regels dient te houden. Er zijn natuurlijk uitzonderingssituaties, maar sommigen maken daar nogal een structurele gewoonte van. En dát is niet de bedoeling.

Buiten dat ik daar van gruwel, weet je gewoon niet waarom de ander harder rijdt. Misschien is het gewoon een ei in een te dikke auto die overal maling aan heeft. Misschien is is het iemand die te laat komt voor een afspraak of om het vliegtuig te halen. Of misschien is er echt iets serieus aan de hand. Ik ben ook eens gebeld met de mededeling dat mijn moeder een hartaanval gehad had, in kritieke toestand in het ziekenhuis lag en zo geopereerd ging worden. Ik heb toen wel wat harder gereden dan Vmax en had iets minder boodschap aan wat een wegbeheerder vond dat de juiste snelheid was. Het punt is: je weet het niet. Dus neem aan dat er een goede reden voor is en bespaar je allebei de frustratie.

Ik snap zeer goed dat onder deze omstandigheden je gedachten ergens anders zijn, maar dat is geen valide argument om het ruim te nemen met de regels. Dat is ook altijd het advies van de politie als je dit ziet in iets als wegmisbruikers. Juíst omdat je gedachten er niet bij zijn moet je je tempo erop aanpassen. Je speelt namelijk niet alleen met je eigen veiligheid, maar indirect ook met die van anderen.

(enne, alsjeblieft, kijk goed achteruit en schat de snelheid in van auto's die eraan komen voor je hem naar links plempt. Als je geen haast hebt kun je net zo goed even wachten. Dan heb je ook geen last van bumperklevers. Of is mensen die zonder te kijken naar snelheidsverschil naar links gaan een ander topic? )

Hold your horses! Ik heb ook een gloeiende hekel aan dat soort bestuurders, maar zelf doe ik dit niet

[Skimovic]

Mick1990 schreef op zaterdag 10 december 2016 @ 21:05:
[...]


Volgens mij bedoelt Bee.nl dat hij op dat moment al aan het inhalen is en er uit het niets iemand met hoge snelheid aan komt rijden en vervolgens gaat kleven.

Er zijn ook situaties waarbij het even niet anders kan, bijvoorbeeld bij het weven. Al vaak genoeg gehad dat er auto's voorbij komen jakkeren bij het weven waardoor ik bijna niet kan invoegen, terwijl ik wel gewoon netjes de maximumsnelheid rijd. Maximumsnelheid bij het weven flink overschrijden vind ik net zo asociaal als mensen die hem er voor gooien op de linkerbaan waardoor je flink in de ankers moet. Niet zo gek dat files na dat soort punten vaak voorbij zijn.

Wat is 'weven' ? die term heb ik echt nog nooit van gehoord.

Darnaast komen auto's niet uit het niks. Die zaten er al aan te komen. Of we moeten recent een hoop heksen boven de snelweg gekregen hebben die uit het niks snelrijdende auto's toveren

[Skimovic]

Bee.nl schreef op zaterdag 10 december 2016 @ 21:12:
[...]

Ik wil in ieder geval voorop stellen dat veiligheid boven alles gaat in het verkeer.

[...]

Eens hoor, veiligheid is belangrijk. We kunnen allemaal stoer doen etc maar als als eens een serieus ongeluk hebt gehad of meegemaakt in je directe kring dan piep je daar wel anders over en is het ineens niet meer zo stoer.

Maar ik ageer wel tegen de trend dat het begrip 'veiligheid' steeds meer misbruikt begint te worden als psuedo reden. Onder andere om een Quota's van boetes te kunnen halen etc. Technologie staat niet stil, remmen etc worden beter. De regels hebben minder en minder met veiligheid te maken en krijgen een dubbele agenda.

Er zijn stukken snelweg waar ik dagelijks op moet rijden waar je heel veilig gewoon 150-160 aan kan houden. Zonder mensen aan de kant te drukken of op te jagen. Er is dan gewoon weinig ander verkeer.

In een drukke situatie is dat inderdaad niet verantwoord.

En toevallig staat de politie net te flitsen. Daar doe ik niet aan mee. Kanttekening: ik haal alleen in als mijn snelheid significant verschilt tov de voorligger, anders blijf ik er gewoon achter.

Prima, maar kijk eerst even in je spiegel of er niet iemand veel sneller op links aan zit te komen.

Als iemand beslist om significant boven Vmax te zitten is die bestuurder zelf fout bezig. Dat het overige verkeer zich aan moet passen aan de hardrijders is de omgekeerde wereld. Juist degenen die afwijken van de regels moeten extra rekening houden met ander verkeer die dat mogelijk niet verwacht.

Dit is gewoon een beetje geven en nemen, daarom zijn er ook meerdere rijvakken. Dat belerende vingertje dat de ander fout bezig is is ook nergens voor nodig. Accepteer dar van elkaar dat de ene te hard gaat en de andere te langzaam en loop elkaar niet in de weg.

Ik snap werkelijk waar niet waarom je telkens als moralistisch wordt weggezet als je een ander erop wijst dat je je aan de regels dient te houden. Er zijn natuurlijk uitzonderingssituaties, maar sommigen maken daar nogal een structurele gewoonte van. En dát is niet de bedoeling.

Ik wel, jij bent geen politieagent en je hebt me helemaal nergens op te wijzen.

Ik snap zeer goed dat onder deze omstandigheden je gedachten ergens anders zijn, maar dat is geen valide argument om het ruim te nemen met de regels. Dat is ook altijd het advies van de politie als je dit ziet in iets als wegmisbruikers. Juíst omdat je gedachten er niet bij zijn moet je je tempo erop aanpassen. Je speelt namelijk niet alleen met je eigen veiligheid, maar indirect ook met die van anderen.

[Mick1990]

Skimovic schreef op zaterdag 10 december 2016 @ 21:12:
[...]


Wat is 'weven' ? die term heb ik echt nog nooit van gehoord.

Weven is gewoon een geldige term uit het theorieboek hoor Dat betekent dat twee verschillende (snel)wegen voor een paar honderd meter samenkomen waarbij auto's van de rechts naar links moeten en andersom. Gecombineerde in/uitvoegstrook zou je het voor kunnen aanzien. Bijvoorbeeld de a4 en a5:

https://www.google.com/ma...55e74f1f1b669ff8?hl=nl-US

de meest beruchte is toch wel de brug bij knooppunt Gorinchem, als ik het goed zeg heb je daar twee keer kort achter elkaar een punt dat je kunt weven en er staat daar dan ook altijd file vanaf 15:00. Volgens mij staat er op dat punt altijd een van de langste files in heel Nederland. Totdat je voorbij die twee weefpunten gereden bent, dan is de file ineens 'magisch' voorbij.

Darnaast komen auto's niet uit het niks. Die zaten er al aan te komen. Of we moeten recent een hoop heksen boven de snelweg gekregen hebben die uit het niks snelrijdende auto's toveren

Dat kan zeker wel. Bijvoorbeeld buiten de spits op een tweebaanssnelweg waarbij ik op de linkerrijbaan een treintje aan auto's aan het inhalen ben en er via de invoegstrook een snelle audi/bmw de linkerrijbaan op komt rijden en bij mij direct gaat kleven terwijl ik dus al daar reed en auto's aan het inhalen ben. Dát is pas kinderachtig gedrag. Ik ga pas weer naar rechts als het voor mijn gevoel veilig genoeg is. Dat is dus als ik het treintje voorbij ben en genoeg ruimte heb om naar rechts te gaan zonder dat ik flink in de ankers moet. Soms moet je als snelle rijder ook gewoon even geduld hebben...

[Bee.nl]

Skimovic schreef op zaterdag 10 december 2016 @ 21:39:
Dit is gewoon een beetje geven en nemen

Absoluut. Ik kan me nu wel redelijk vinden in een aantal van je argumenten.

Ik wel, jij bent geen politieagent en je hebt me helemaal nergens op te wijzen.

Ja, al zou je haast je beroep ervan willen maken als je ziet wat voor ongein je allemaal op de weg ziet
Helaas is er tegenwoordig te weinig politie op de been om de excessen te handhaven. Met de mankracht die er nog is worden vooral flitsacties en fuiken uitgevoerd, maar verder zie je ze weinig.

^{Wat ik wel jammer vind is dat je in de samenleving van tegenwoordig elkaar nergens meer op aan mag/kan spreken (in brede zin), ook al is het oprecht goed bedoeld. De belerende toon is niet goed, maar op nette wijze moet dat imho kunnen. Maar goed, dat is weer een hele andere discussie.}

[jant]

Skimovic schreef op zaterdag 10 december 2016 @ 21:39:
[...]


Er zijn stukken snelweg waar ik dagelijks op moet rijden waar je heel veilig gewoon 150-160 aan kan houden. Zonder mensen aan de kant te drukken of op te jagen. Er is dan gewoon weinig ander verkeer.

Nonsens. Andere weggebruikers verwachten niet iemand die vmax * 1,25 aan komt hobbelen. Dat alleen maakt de situatie onveilig(er).

Dit is gewoon een beetje geven en nemen, daarom zijn er ook meerdere rijvakken. Dat belerende vingertje dat de ander fout bezig is is ook nergens voor nodig. Accepteer dar van elkaar dat de ene te hard gaat en de andere te langzaam en loop elkaar niet in de weg.

Harder rijden mag, te hard rijden mag niet.
Zachter rijden mag, te zacht rijden mag niet.

En weer herken ik hier iets van een reflex, dat degeen die harder rijd en daar in gehinderd van zich doet spreken met termen als: "Loop elkaar niet niet in de weg." Terwijl men zelf de oorzaak van de ontstane situatie bent.

Je kan er ook ander tegen aan kijken. Als men opgehouden wordt door een langzamere weggebruikers, dan heeft men daarna een heel stuk lege snelweg voor je neus. Afhankelijk van de aangehouden snelheid kan men daar lang of kort van genieten.

[jwvdst]

Bumperklevers heb ik nooit zoveel last van ze hebben alleen zichzelf ermee Er zit namelijk nog 12 meter trailer tussen dus eh dus voor dat je bij mij in de cabine zitten moet het wel heel erg raar gaan

[Stiggy]

Bee.nl schreef op zaterdag 10 december 2016 @ 21:12:
[...]
Ik snap werkelijk waar niet waarom je telkens als moralistisch wordt weggezet als je een ander erop wijst dat je je aan de regels dient te houden.
[...]

Omdat dat zowat de definitie van moralistisch zijn is? Jij hebt een bepaald beeld van hoe je je moet gedragen (aan de regels houden want anders wordt het een zooitje) en probeert dat op te dringen aan anderen.

Bee.nl schreef op zaterdag 10 december 2016 @ 21:12:
Ik snap zeer goed dat onder deze omstandigheden je gedachten ergens anders zijn, maar dat is geen valide argument om het ruim te nemen met de regels. Dat is ook altijd het advies van de politie als je dit ziet in iets als wegmisbruikers. Juíst omdat je gedachten er niet bij zijn moet je je tempo erop aanpassen. Je speelt namelijk niet alleen met je eigen veiligheid, maar indirect ook met die van anderen.

Ik was enkele minuten voordat mijn moeder de operatiekamer ingereden werd te plekke. Stel je voor dat ik een moraalridder voor mijn neus gehad had die dacht: ik blijf lekker links rijden, ga nog wat van mijn gas af en precies de max rijden, tik even mijn rem aan, dat zal hem wel leren, etc.

Je moet je realiseren dat je daarmee een enorme frustratie bij de berijder achter je teweeg kan brengen waardoor die ook weer gekke dingen gaat doen. Daarmee speel je door dat soort gedrag juist met je de veiligheid van anderen.

Regel zijn regels en Befehl ist Befehl liggen erg dicht bij elkaar.

[jant]

Stiggy schreef op zaterdag 10 december 2016 @ 23:29:
[...]


Ik was enkele minuten voordat mijn moeder de operatiekamer ingereden werd te plekke. Stel je voor dat ik een moraalridder voor mijn neus gehad had die dacht: ik blijf lekker links rijden, ga nog wat van mijn gas af en precies de max rijden, tik even mijn rem aan, dat zal hem wel leren, etc.

Andere medeweggebruikers kunnen niet op de hoogte zijn van jouw situatie. En men kan er allemaal geen rechten aan ontlenen.

Je moet je realiseren dat je daarmee een enorme frustratie bij de berijder achter je teweeg kan brengen waardoor die ook weer gekke dingen gaat doen. Daarmee speel je door dat soort gedrag juist met je de veiligheid van anderen.

Frustratie is een keuze.

Regel zijn regels en Befehl ist Befehl liggen erg dicht bij elkaar.

Inderdaad. En het is dus wonderlijk dat de mensen die zich ervoor uitspreken dat je ze ook kan volgen, onder vuur komen te liggen.

[ Voor 11% gewijzigd door jant op 11-12-2016 00:18 ]

[Jrz]

Ik begrijp die mensen niet die links rijden en gaan miepen over "bumperklevers".
1) Je hoort niet links te rijden.
2) Je moet je aanpassen aan het verkeerd, ook wanneer het sneller gaat
3) Je weet niet in wat voor situatie een ander zit
4) Je hebt zeeen van tijd om een baantje op te schuiven als je fatsoenlijk in je spiegels kijkt
5) Als iemand de snelweg OP wil, schuif je toch ook een baantje op? Of blokkeer je mensen dan tot over de vluchtstrook?
6) Je snelheidsmeter is staat soms wel 10km/h voor op de werkelijke snelheid, anderen rijden soms met gps
7) Ga je ook lekker links blijven rijden voor een politiewagen die langs komt met +20 km/h?

[Bee.nl]

Stiggy schreef op zaterdag 10 december 2016 @ 23:29:
Omdat dat zowat de definitie van moralistisch zijn is? Jij hebt een bepaald beeld van hoe je je moet gedragen (aan de regels houden want anders wordt het een zooitje) en probeert dat op te dringen aan anderen.

Ja oke, maar waar zit hem precies het probleem dan Dat bepaalde beeld dat ik heb is niets anders dan de wet verkeersregels. Natuurlijk is de theorie niet altijd toepasbaar op de praktijk, maar we kunnen er wel naar streven om het zo goed mogelijk na te leven.

Ik was enkele minuten voordat mijn moeder de operatiekamer ingereden werd te plekke. Stel je voor dat ik een moraalridder voor mijn neus gehad had die dacht: ik blijf lekker links rijden, ga nog wat van mijn gas af en precies de max rijden, tik even mijn rem aan, dat zal hem wel leren, etc.

Ja ho eventjes Ik ben óók tegen eigen rechter spelen (remmen, links plakken, sproeier). Precies Vmax rijden is niets mis mee, mits de manoeuvre vlot genoeg wordt uitgevoerd.

Je moet je realiseren dat je daarmee een enorme frustratie bij de berijder achter je teweeg kan brengen waardoor die ook weer gekke dingen gaat doen.

Wat jant zegt. We kunnen niet elkaars gedachten lezen. Waar we wel altijd op terug kunnen vallen is de verwachting dat elke bestuurder zo goed mogelijk de verkeersregels opvolgt, zodat er zo min mogelijk onverwachte situaties kunnen ontstaan.

Daarmee speel je door dat soort gedrag juist met je de veiligheid van anderen.

Grappig dat je dit zegt. Je draait m'n argument stiekem om. De initiator van de situatie (de klever) moet de kleefsituatie gewoon niet willen initiëren. Dat het niet snel genoeg gaat is geen vrijbrief.

[jant]

Jrz schreef op zondag 11 december 2016 @ 00:18:
Ik begrijp die mensen niet die links rijden en gaan miepen over "bumperklevers".

Hoezo? Hebben mensen die links rijden dan een bumperkleven 'verdiend'?

1) Je hoort niet links te rijden.

De plaats op de weg is iid rechts. Je mag wel inhalen.

2) Je moet je aanpassen aan het verkeerd, ook wanneer het sneller gaat

Onjuist.

3) Je weet niet in wat voor situatie een ander zit

Exact.

4) Je hebt zeeen van tijd om een baantje op te schuiven als je fatsoenlijk in je spiegels kijkt

Wat wil je hier mee zeggen ?

5) Als iemand de snelweg OP wil, schuif je toch ook een baantje op? Of blokkeer je mensen dan tot over de vluchtstrook?

Het verkeer op de rijbanen heeft voorrang.

6) Je snelheidsmeter is staat soms wel 10km/h voor op de werkelijke snelheid, anderen rijden soms met gps

Dus pleit je ervoor dat iemand 10km harder moet gaan zijn op zijn snelheidsmeter? Of wil aangeven dat er altijd verschillen zullen zijn in snelheidsbeleving, terwijl men in de veronderstelling is dat men de goede snelheid rijd? Met dat laatste ben ik het eens.

7) Ga je ook lekker links blijven rijden voor een politiewagen die langs komt met +20 km/h?

[PL3X4N]

Jrz schreef op zondag 11 december 2016 @ 00:18:
Ik begrijp die mensen niet die links rijden en gaan miepen over "bumperklevers".
1) Je hoort niet links te rijden.
2) Je moet je aanpassen aan het verkeerd, ook wanneer het sneller gaat
3) Je weet niet in wat voor situatie een ander zit
4) Je hebt zeeen van tijd om een baantje op te schuiven als je fatsoenlijk in je spiegels kijkt
5) Als iemand de snelweg OP wil, schuif je toch ook een baantje op? Of blokkeer je mensen dan tot over de vluchtstrook?
6) Je snelheidsmeter is staat soms wel 10km/h voor op de werkelijke snelheid, anderen rijden soms met gps
7) Ga je ook lekker links blijven rijden voor een politiewagen die langs komt met +20 km/h?

Eigenlijk ben ik het met al je punten eens. Behalve puntje 5. Het wisselen van rijstrook en dus ook de toerit naar de snelweg verlaten is een bijzondere verrichting. Sterker nog, (wat ik van een KLPD agent begreep) je hoort dan zelfs niet van baan te schuiven zonder dat daar directe (gevaarlijke) aanleiding voor is en kan zelfs een artikel 5 zijn.

[Bee.nl]

Jrz schreef op zondag 11 december 2016 @ 00:18:
Ik begrijp die mensen niet die links rijden en gaan miepen over "bumperklevers".
1) Je hoort niet links te rijden.

Klopt. Tenzij je een manoeuvre maakt is de plaats rechts.

2) Je moet je aanpassen aan het verkeerd, ook wanneer het sneller gaat

Eens, je moet de doorstroming bevorderen, maar alleen zolang je daarbij niet andere regels overtreedt (Vmax). Je kunt niet van iemand verwachten ruim boven Vmax te rijden.

3) Je weet niet in wat voor situatie een ander zit

Daar kun je geen rechten aan ontlenen, tenzij je een voorrangsvoertuig bent of ontheffing hebt. Bestuurders van voorrangsvoertuigen hebben immers een speciale (terugkerende) training om hier veilig mee om te gaan.

4) Je hebt zeeen van tijd om een baantje op te schuiven als je fatsoenlijk in je spiegels kijkt

Absoluut waar. Tijdig spiegelen voorkomt het abrupt en onveilig invoegen voor de neus van een ander.

5) Als iemand de snelweg OP wil, schuif je toch ook een baantje op? Of blokkeer je mensen dan tot over de vluchtstrook?

Is volgens de regels niet verplicht, maar ik probeer het wel als het kan. Bevordert de doorstroming en voorkomt onnodig remmen.

6) Je snelheidsmeter is staat soms wel 10km/h voor op de werkelijke snelheid, anderen rijden soms met gps

Niet iedereen weet dit, dus daar kun je inderdaad snelheidsverschillen in krijgen. Maar verder geen vrijbrief om te drukken bij anderen. Het ligt iets genuanceerder, maar dan wordt het weer zo'n epistel.

7) Ga je ook lekker links blijven rijden voor een politiewagen die langs komt met +20 km/h?

Die hebben ontheffing, zelfs zonder zwaailicht en sirene. Dat geldt ook voor onopvallende politiewagens. Verder rechts aanhouden, puntje #1.

[Paul - K]

jant schreef op zaterdag 10 december 2016 @ 23:37:
[...]

[...]


Frustratie is een keuze.

[...]

Uiteraard, maar als er een bepaalde emotionele gebeurtenis is wil zelfs de beste chauffeur nog wel eens wat vlotter doorrijden. Dan is het het - ondanks dat bumperkleven en of te hard rijden niet is toegestaan - nog steeds niet zinvol de betreffende bestuurder extra te 'sarren'. Het kan natuurlijk wel gevaarlijke situaties opleveren - maar of dat nou het doel is?

Je weet het allemaal niet.

[Bee.nl]

Paul - K schreef op zondag 11 december 2016 @ 00:45:
[...]


Uiteraard, maar als er een bepaalde emotionele gebeurtenis is wil zelfs de beste chauffeur nog wel eens wat vlotter doorrijden. Dan is het het - ondanks dat bumperkleven en of te hard rijden niet is toegestaan - nog steeds niet zinvol de betreffende bestuurder extra te 'sarren'. Het kan natuurlijk wel gevaarlijke situaties opleveren - maar of dat nou het doel is?

Je weet het allemaal niet.

Dat is ook wel zo. Ik denk dat je onderaan de streep de confrontatie met elkaar niet op moet willen zoeken. Iedereen heeft wel eens een off day, dus het is een kwestie van rekening houden met elkaar, zolang er maar geen rechten worden ontleend aan 'rekening houden met'.

[jant]

Paul - K schreef op zondag 11 december 2016 @ 00:45:
[...]


Uiteraard, maar als er een bepaalde emotionele gebeurtenis is wil zelfs de beste chauffeur nog wel eens wat vlotter doorrijden. Dan is het het - ondanks dat bumperkleven en of te hard rijden niet is toegestaan - nog steeds niet zinvol de betreffende bestuurder extra te 'sarren'. Het kan natuurlijk wel gevaarlijke situaties opleveren - maar of dat nou het doel is?

Je weet het allemaal niet.

Klopt. Ik ben geen voorstander van dergelijk acties. Echter Stiggy stelde:

.... enorme frustratie bij de berijder achter je teweeg kan brengen waardoor die ook weer gekke dingen gaat doen. Daarmee speel je door dat soort gedrag juist met men de veiligheid van anderen.

Daar legt hij de verantwoordelijkheid louter bij degeen die reageert op de bumperklever. Dat ligt op zijn minst een stuk genuanceerder. De kans op onderling gedoe lijkt me een stuk kleiner als je niet kleeft.

[ Voor 4% gewijzigd door jant op 11-12-2016 00:51 ]

[Stiggy]

jant schreef op zondag 11 december 2016 @ 00:50:
[...]
Daar legt hij de verantwoordelijkheid louter bij degeen die reageert op de bumperklever. Dat ligt op zijn minst een stuk genuanceerder. De kans op onderling gedoe lijkt me een stuk kleiner als je niet kleeft.

Of als je je bewust bent van je medeweggebruikers en op tijd naar rechts gaat. Dan wordt er niet gekleefd. Op zijn minst gedeelde verantwoordelijkheid dus.

[Famous]

Stiggy schreef op zondag 11 december 2016 @ 01:03:
[...]

Of als je je bewust bent van je medeweggebruikers en op tijd naar rechts gaat. Dan wordt er niet gekleefd. Op zijn minst gedeelde verantwoordelijkheid dus.

Ik denk dat veel mensen ook niet goed kunnen inschatten wat de afstand is tussen twee vrachtwagens bijvoorbeeld. Vaak is er genoeg ruimte om met dezelfde snelheid naar rechts te gaan en een auto te laten passeren, zonder dat ze hoeven te remmen. Veel doen dit echter niet en dat wekt irritaties op.. dan willen mensen nog wel eens dicht erop gaan zitten.

Als er bij mij iemand kleeft (komt sporadisch voor) zorg ik gewoon dat ik naar rechts ga en het is opgelost. Onnodige linksrijders irriteer ik mijzelf aanzienlijk meer aan. Als ik mensen spreek is dat dé nummer 1 ergenis is in het verkeer.

[Bio]

Het naar linksgaan bij invoegen is inderdaad vriendelijk als het kan, en als je er verder niemand mee hindert. Maar sommige mensen die invoegen zijn ook te droevig om dat goed te doen. Zeker in Nederland met de megalange in- en uitvoegstroken is het eigenlijk echt niet nodig om de invoegers ruimte te geven. Ik heb al gehad dat ik rechts reed, en niet naar links kon (werd zelf ingehaald), en een invoegende auto die de hele invoegstrooklengte naast mij op rijdt, niet gegoeg versnelt om voor mij te gaan, en niet even afzakt om achter mij te gaan, ook al was het verder erg rustig op de weg. Vervolgens boos naar mij zitten doen omdat ik ze er niet tussenliet ofzo, wtf?