Bumperklevers, wat doen we er mee?

[Stoney3K]

Mensen nog meer lampjes geven om mee te spelen lijkt me inderdaad niet erg nuttig. Dan krijg je alleen maar van die zenuwpezen die bij elke auto achterin kruipen en ze een lichtshow geven om er maar koste wat kost langs te willen.

[tiguan]

Er zijn ook mensen die hun linker knipper aan doen bij een rotonde als ze rechtdoor gaan, dat is toch niet de bedoeling? Zo kan ik het me iig niet herinneren.

[ Voor 6% gewijzigd door tiguan op 06-12-2016 12:32 ]

[ASW1]

Niet de bedoeling van wat? Van wie?
De bedoeling lijkt me helemaal duidelijk.

Ik heb ook een hekel aan bumperklevers maar ik heb ze meestal voor me.

[Wizxt]

tiguan schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 12:25:
Er zijn ook mensen die hun linker knipper aan doen bij een rotonde als ze rechtdoor gaan, dat is toch niet de bedoeling? Zo kan ik het me iig niet herinneren.

Ik heb destijds met rijles geleerd dat je je linkerknipperlicht aan doet als je de rotonde driekwart wil nemen (naar links dus). Bij rechtdoor geef je van te voren niks aan en doe je, zoals gebruikelijk, je knipperlicht naar rechts aan als je de rotonde wil verlaten.

[Robertdj]

Richting naar links is volgens mij niet verplicht. Ik doe het meestal wel om extra duidelijk te maken dat ik op de rotonde blijf, maar alleen wanneer ik daadwerkelijk driekwart rond ga.
Kan er ook echt niet bij dat er volk rondrijdt wat steevast geen richting aangeeft op rotondes. Dan ben je echt je vingers niet waard.

Over richting aangeven gesproken...
Richting aangeven terwijl men al op de afslag rijdt, die regel snap ik echt niet.
Nog erger, richting aangeven op een 2 strooks afslag, waardoor je niet meer weet of iemand van strook gaat wisselen. Met de mooiste interpretatie: een afslag pakken zonder richting aan te geven, om vervolgens alsnog richting aan te geven om te laten zien dat je de afslag aan het pakken bent?

[Wizxt]

Robertdj schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 12:44:
Over richting aangeven gesproken...
Richting aangeven terwijl men al op de afslag rijdt, die regel snap ik echt niet.
Nog erger, richting aangeven op een 2 strooks afslag, waardoor je niet meer weet of iemand van strook gaat wisselen. Met de mooiste interpretatie: een afslag pakken zonder richting aan te geven, om vervolgens alsnog richting aan te geven om te laten zien dat je de afslag aan het pakken bent?

Ik denk dat dit voornamelijk van toepassing is wanneer een oprit naar de snelweg overgaat in een afrit van de snelweg. Door hier je knipperlicht naar rechts aan te laten geef je aan de rest van het verkeer aan dat je niet wil invoegen maar op de desbetreffende strook blijft rijden.

[EddoH]

tiguan schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 12:25:
Er zijn ook mensen die hun linker knipper aan doen bij een rotonde als ze rechtdoor gaan, dat is toch niet de bedoeling? Zo kan ik het me iig niet herinneren.

Lijkt mij inderdaad verwarrend, maar kan ook niet kwaad als ze op tijd hun knipper naar rechts aandoen.
Erger zijn de mensen die gewoon knipper naar rechts aandoen bij alleen het OPrijden van de rotonde (want ja, ze sturen naar rechts ). En dus vervolgens rechtdoor of driekwart gaan...

[MicGlou]

tiguan schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 12:25:
Er zijn ook mensen die hun linker knipper aan doen bij een rotonde als ze rechtdoor gaan, dat is toch niet de bedoeling? Zo kan ik het me iig niet herinneren.

Zo wordt het tegenwoordig blijkbaar geleerd... je houdt de richtaanwijzer links aan tot je bij de gewenste afslag bent. Neem je dus de eerste dan doe je gelijk rechts aangeven, maar ga je rechtdoor of linksaf dan doen ze eerst links aangeven totdat je de laatste niet gewenste afslag voorbij bent.

[vinom]

Zo is het mij ook aangeleerd bij de rijles. Ik doe het alleen als ik driekwart rond moet. Niet bij half.

[RobinHood]

MicGlou schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 13:37:
[...]


Zo wordt het tegenwoordig blijkbaar geleerd... je houdt de richtaanwijzer links aan tot je bij de gewenste afslag bent. Neem je dus de eerste dan doe je gelijk rechts aangeven, maar ga je rechtdoor of linksaf dan doen ze eerst links aangeven totdat je de laatste niet gewenste afslag voorbij bent.

Heb ik niet zo geleerd hoor, tenzij ze dat veranderd hebben in een jaar Knipper naar links is alleen voor driekwart of helemaal rond.

Maarja, ik hoor wel meer dingen die blijkbaar geleerd heb moeten hebben, of dingen die ik geleerd heb die anderen weer niet mee gekregen hebben

[MicGlou]

RobinHood schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 13:41:
[...]

Heb ik niet zo geleerd hoor, tenzij ze dat veranderd hebben in een jaar Knipper naar links is alleen voor driekwart of helemaal rond.

Maarja, ik hoor wel meer dingen die blijkbaar geleerd heb moeten hebben, of dingen die ik geleerd heb die anderen weer niet mee gekregen hebben

Het is volgens mij ook nog steeds geen verplichting, maar het mag en wordt blijkbaar als veiliger gezien en daarom mag het worden aangeleerd. Het is niet eens een punt van falen als je examen doet...

Ik vind het zelf dan ook niet eens veel zin hebben, gewoon op tijd rechts aangeven als je de gewenste afslag nadert is duidelijk genoeg.

[Gri77ie]

Weet je wat het is. Ik rijd niet traag met mijn Swiftje met 90 pk. Op de A7 die ik met enige regelmaat pak en waar best wel wat vrachtwagens rijden, moet ik soms inhalen. Dat er dan wat dikkere auto's met 160-170 aan komen knallen terwijl ik 140-145 rijdt zie ik gerust wel. Ik zie ook wel dat zij er aankomen. Maar ook ik mag inhalen.
Ik probeer hier op te anticiperen. Maar datzelfde kunnen zij ook doen.

Ook zij kunnen enige vorm van anticipatie hanteren. Als iedereen dat zou doen zou het al een stuk prettiger worden.

Daarbij als iedereen gewoon zijn richting aanwijzer gebruikt iig bij iedere zijdelingse verplaatsing, zoals geleerd bij je rij-examen, dan komen we een heel eind.

[tiguan]

MicGlou schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 13:37:
[...]


Zo wordt het tegenwoordig blijkbaar geleerd... je houdt de richtaanwijzer links aan tot je bij de gewenste afslag bent. Neem je dus de eerste dan doe je gelijk rechts aangeven, maar ga je rechtdoor of linksaf dan doen ze eerst links aangeven totdat je de laatste niet gewenste afslag voorbij bent.

Nou niet tegenwoordig, want er reed net een oudere man voor me die het ook deed

Of misschien heeft ie een opfris cursus gehad?

[ Voor 4% gewijzigd door tiguan op 06-12-2016 14:03 ]

[Gri77ie]

tiguan schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 13:59:
[...]


Nou niet tegenwoordig, want er reed net een oudere man voor me die het ook deed

Of misschien heeft ie een opfris cursus gehad?

Nee niemand doet het meer zoals het hoort. 200-300 meter voor de afslag richting aangeven. Op de afslag bij het puntstuk richtingaanwijzer uit.

[Eli3l]

Gri77ie schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 14:15:
[...]


Nee niemand doet het meer zoals het hoort. 200-300 meter voor de afslag richting aangeven. Op de afslag bij het puntstuk richtingaanwijzer uit.

De quote waar hij op reageerde ging over rotondes. Bij het aanrijden naar een rotonde geeft je als je de eerste afslag wilt nemen rechts aan, halve rotonde niks (dus wat anders recht door zou zijn of de weg volgen in sommige gevallen) en bij meer dan de halve rotonde geef je links aan. Bij het verlaten van de rotonde geef je rechts aan. Dit is hoe het hoort, niet zo moeilijk toch?

[ Voor 2% gewijzigd door Eli3l op 06-12-2016 16:33 . Reden: typo ]

[begintmeta]

MicGlou schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 13:43:
...
Ik vind het zelf dan ook niet eens veel zin hebben, gewoon op tijd rechts aangeven als je de gewenste afslag nadert is duidelijk genoeg.

IMHO ontstaat door foutief links aangeven vaak nog extra verwarring, gewoon altijd tijdig rechts aangeven (wat niet wordt gedaan) zou wat mij betreft al volstaan.

[ongewoongewoon]

MicGlou schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 13:43:
[...]
Ik vind het zelf dan ook niet eens veel zin hebben, gewoon op tijd rechts aangeven als je de gewenste afslag nadert is duidelijk genoeg.

Niet helemaal mee eens, ik geef bijna altijd richting naar links op rotondes als ik driekwart wil en vooral op rotondes waar je afwijkt van de hoofdrichting is dit een waarschuwing voor "tegemoetkomend" verkeer dat ze de snelheid er alvast uit kunnen halen.

[ Voor 16% gewijzigd door ongewoongewoon op 06-12-2016 15:56 ]

[MicGlou]

ongewoongewoon schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 15:56:
[...]

Niet helemaal mee eens, ik geef bijna altijd richting naar links op rotondes als ik driekwart wil en vooral op rotondes waar je afwijkt van de hoofdrichting is dit een waarschuwing voor "tegemoetkomend" verkeer dat ze de snelheid er alvast uit kunnen halen.

Hoezo? Als mijn richtaanwijzer naar rechts niet aanstaat weten ze dat toch ook al?

[sugarlee89]

Tegenwoordig zie ik steeds vaker auto's die hun richtingaanwijzer naar rechts aan doen wanneer ze de rotonde oprijden, want technisch gezien ga je rechtsaf haha. En dan weer uitdoen omdat ze dan rechtdoor of 3kwart gaan. Helemaal debiel. Waar leren ze dit? Zie het heel vaak gebeuren.

[ikbenerniet]

MicGlou schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 16:21:
[...]


Hoezo? Als mijn richtaanwijzer naar rechts niet aanstaat weten ze dat toch ook al?

Die zit wel verder weg in het gezichtsveld, en afhankelijk van de kijkhoek zie je die soms (bijna) niet.
Als iedereen routinematig een rotonde rechtdoor neemt, omdat de derde afslag nooit gebruikt wordt, dan is de knipperlicht in dit geval een handige manier om snel te zien dat je ook daadwerkelijk verder rijdt.

[True]

ikbenerniet schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 16:28:
[...]

Die zit wel verder weg in het gezichtsveld, en afhankelijk van de kijkhoek zie je die soms (bijna) niet.
Als iedereen routinematig een rotonde rechtdoor neemt, omdat de derde afslag nooit gebruikt wordt, dan is de knipperlicht in dit geval een handige manier om snel te zien dat je ook daadwerkelijk verder rijdt.

Maar het nadeel hier zit 'm in het feit dat je dit niet KAN anticiperen, want stel er is er eentje die toch doorrijdt terwijl je verwacht dat hij afgaat omdat hij niet links aan heeft, maar ook geen rechts. Zit je er wel mooi bovenop en wie is dan schuldig?

Punt is gewoon met agressief rijgedrag kom je in Nederland nergens, behalve vol bij iemand in de kofferbak of motorblokken laten knuffelen. Defensief rijden en anticiperen, maar geen aannames maken heeft mij in mijn ~100dkm sinds mijn rijbewijs ~4jr geleden wel een keer 5 gered.

Ik ga er per definitie van uit dat niemand weet hoe zijn knipperlicht werkt en wacht rustig af tot ik banden zie draaien(erg goede tip op rotondes).

[begintmeta]

sugarlee89 schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 16:27:
Tegenwoordig zie ik steeds vaker auto's die hun richtingaanwijzer naar rechts aan doen wanneer ze de rotonde oprijden, ... Waar leren ze dit? Zie het heel vaak gebeuren.

Wat ik vaak zie is dat mensen al linksaangevend de rotonde verlaten.... hoe en waarom is me een raadsel.

[ Voor 4% gewijzigd door begintmeta op 06-12-2016 17:08 ]

[VERINGTENTJE]

Hoezo? Als mijn richtaanwijzer naar rechts niet aanstaat weten ze dat toch ook al?

Nee, want je zou tot het grote deel van automobilisten kunnen behoren dat allergisch is van een richtingaanwijzer en helemaal nergens richting aangeeft. Beter een keertje te veel richting aangeven dan een keertje te weinig imo.

[geekeep]

ikbenerniet schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 16:28:
[...]

Die zit wel verder weg in het gezichtsveld, en afhankelijk van de kijkhoek zie je die soms (bijna) niet.
Als iedereen routinematig een rotonde rechtdoor neemt, omdat de derde afslag nooit gebruikt wordt, dan is de knipperlicht in dit geval een handige manier om snel te zien dat je ook daadwerkelijk verder rijdt.

True schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 16:36:
[...]


Maar het nadeel hier zit 'm in het feit dat je dit niet KAN anticiperen, want stel er is er eentje die toch doorrijdt terwijl je verwacht dat hij afgaat omdat hij niet links aan heeft, maar ook geen rechts. Zit je er wel mooi bovenop en wie is dan schuldig?

Punt is gewoon met agressief rijgedrag kom je in Nederland nergens, behalve vol bij iemand in de kofferbak of motorblokken laten knuffelen. Defensief rijden en anticiperen, maar geen aannames maken heeft mij in mijn ~100dkm sinds mijn rijbewijs ~4jr geleden wel een keer 5 gered.

Ik ga er per definitie van uit dat niemand weet hoe zijn knipperlicht werkt en wacht rustig af tot ik banden zie draaien(erg goede tip op rotondes).

Eens met True. Afgaan op een knipperlichtje voor het bepalen of je wel of niet de rotonde op kan rijden is een erg domme aanname. Degene op de rotonde heeft altijd voorrang, of diegene nou wel of geen knipperlichtje naar rechts aan had. Zat verhalen te vinden over een beweging van een ander tegenstrijdig aan de richtingaanwijzer waarbij je toch echt zelf de zak bent.

Ik rij de rotonde pas op als:
1. ik de banden/stuur van de tegemoetkomende auto genoeg zie draaien dat hij/zij er wel af móet gaan.
2. de auto nog ver genoeg is dat ik tijd/ruimte heb er op te knallen

Desalniettemin erger ik me dood aan mensen die géén richting aangeven als ze een rotonde af gaan, aangezien je makkelijker anticipeert op een vertrek indien het knipperlichtje van de ander wel brandt.

begintmeta schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 17:08:
[...]

Wat ik vaak zie is dat mensen al linksaangevend de rotonde verlaten.... hoe en waarom is me een raadsel.

Omdat ze pas de richtingaanwijzer gebruiken bij het insturen, i.v.m. luiheid (vinger uitsteken bij het vasthouden van het stuur).

[ Voor 8% gewijzigd door geekeep op 06-12-2016 17:10 ]

[begintmeta]

geekeep schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 17:08:
...

Omdat ze pas de richtingaanwijzer gebruiken bij het insturen, i.v.m. luiheid (vinger uitsteken bij het vasthouden van het stuur).

IMHO kunnen ze dan beter ook niet links aangeven... Doet me denken aan een stukje van een eerder topic (rondom deze post).

[tiguan]

@begintmeta: Zou je die misschien kunnen quoten voor degenen zonder HK toegang?

[Tsurany]

Eli3l schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 14:19:
[...]


De quote waar hij op reageerde ging over rotondes. Bij het aanrijden naar een rotonde geeft je als je de eerste afslag wilt nemen rechts aan, halve rotonde niks (dus wat anders recht door zou zijn of de weg volgen in sommige gevallen) en bij meer dan de halve rotonde geef je links aan. Bij het verlaten van de rotonde geef je rechts aan. Dit is hoe het hoort, niet zo moeilijk toch?

Nee, dat is niet hoe het hoort. dat is iets dat verzonnen is door de rijschool en CBR maffia.

Het is onhandig met name omdat een rotonde geen exacte situatie is, soms zijn ze ovaal, soms hebben ze meerdere rijstroken (turbo rotondes), soms hebben ze twee afslagen, soms wel zes.

Een rotonde is een doorgaande voorrangsweg, eenrichtingsverkeer. Het bord rotonde geeft aan dat er een verplichte rijrichting is op die weg. Zolang je op de doorgaande weg rijdt geef je geen richting aan. Zodra je wilt afslaan geef je wel richting aan.

Het grote probleem is dat rijscholen tezamen met het CBR er hun eigen theorie op na houden met richting aangeven naar links, een theorie die niet werkt en daardoor niks toevoegt. Kijk naar de volgende twee punten:

1. Als iemand de rotonde nadert en ziet dat jij geen richting geeft moet hij stoppen en voorrang verlenen. De rotonde is namelijk een voorrangsweg.

2. Als iemand de rotonde nadert en ziet dat jij richting naar rechts aan geeft mag hij er vanuit gaan dat jij afslaat maar moet hij alsnog incalculeren dat je dat niet doet. Defensief en anticiperend rijden.

Het richting aangeven naar links veranderd dit niet. Punt 2 blijft hetzelfde. Bij punt 1 moet hij alsnog stoppen als jij geen richting aangeeft of als jij richting naar links aangeeft. Of je nu wel of geen richting naar links aangeeft, hij moet stoppen. Hij weet immers niet of jij geen richting naar links aangeeft omdat je af wilt slaan of omdat je dat nooit aangeleerd hebt.

Er staat helemaal niks in de wetgeving over naar links richting aangeven op een doorgaande weg. Dat is dus absoluut niet "zoals het hoort".

VERINGTENTJE schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 17:08:
[...]


Nee, want je zou tot het grote deel van automobilisten kunnen behoren dat allergisch is van een richtingaanwijzer en helemaal nergens richting aangeeft. Beter een keertje te veel richting aangeven dan een keertje te weinig imo.

En dat is net het probleem. Indien we de wet zo willen wijzigen dat je, indien je niet wilt afslaan, richting naar links moet aangeven zullen deze mensen dat alsnog niet doen. Daarom snap ik de hele discussie niet. Het probleem is dat mensen geen richting naar rechts aangeven indien ze de rotonde verlaten, denk je serieus dat het toevoegen van nog een wet met betrekking tot richting geven naar links dan echt dit gedrag veranderd?

[MicGlou]

Tsurany schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 17:20:
[...]1. Als iemand de rotonde nadert en ziet dat jij geen richting geeft moet hij stoppen en voorrang verlenen. De rotonde is namelijk een voorrangsweg.

Ehhh... nee, een rotonde is niet standaard een voorrangsweg, die fout heb ik ook al eens gemaakt in een eerdere discussie over verkeer.

Nou is het wel zo dat het gros van de rotondes in Nederland zo geregeld is dat het verkeer op de rotonde voorrang heeft op andere motorvoertuigen, maar dat is absoluut niet altijd zo en daar zal je dus ook op moeten letten. Als voorrang niet geregeld is op een rotonde heeft verkeer van rechts gewoon voorrang en zal je dus moeten stoppen voor het verkeer wat de rotonde wil oprijden.

http://www.onlinetheorieles.nl/theorieboek/35.html

Voorrang
Zonder voorrangsborden en verkeerslichten is een rotonde een gewoon kruispunt. Bestuurders moeten dan motorvoertuigen van rechts voorrang geven. Je moet dan dus de motorvoertuigen die de rotonde op komen rijden, voorrang verlenen wanneer je op de rotonde rijdt.

[Tsurany]

MicGlou schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 17:39:
[...]


Ehhh... nee, een rotonde is niet standaard een voorrangsweg, die fout heb ik ook al eens gemaakt in een eerdere discussie over verkeer.

Nou is het wel zo dat het gros van de rotondes in Nederland zo geregeld is dat het verkeer op de rotonde voorrang heeft op andere motorvoertuigen, maar dat is absoluut niet altijd zo en daar zal je dus ook op moeten letten. Als voorrang niet geregeld is op een rotonde heeft verkeer van rechts gewoon voorrang en zal je dus moeten stoppen voor het verkeer wat de rotonde wil oprijden.

http://www.onlinetheorieles.nl/theorieboek/35.html


[...]

Ik heb eerlijk gezegd nog nooit een rotonde gezien waarbij de doorgaande weg niet is gekenmerkt als voorrangsweg. Maar goed punt, een rotonde is dus niet automatisch een voorrangsweg. Dat illustreert nogmaals dat de rotonde een doorgaande weg is waarbij alle normale verkeersregels gelden.

[geekeep]

begintmeta schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 17:14:
[...]

IMHO kunnen ze dan beter ook niet links aangeven... Doet me denken aan een stukje van een eerder topic (rondom deze post).

Links kun je al aangeven voordat je de rotonde op rijdt. Zo gauw je instuurt op de rotonde (naar links) is de richtingaanwijzer niet meer (handig) te bereiken met je vinger, totdat je weer terugstuurt. Zoals ik zei is dat enkel luiheid omdat je natuurlijk één hand kunt verzetten richting de blinker.

Het gaat wel offtopic hier m.b.t. richtingaanwijzers aangezien het over bumperklevers ging

W.b. die klevers; laat ze lekker kleven. De max snelheid zal ik niet overtreden vanwege een persoon die blijkbaar haast heeft. Ik heb eerlijk gezegd meer last van mensen die mij inhalen (met +5km/u) terwijl ik op cruise control rijd, en dan voor mij snelheid minderen...
edit: en die ik dus op mijn beurt weer wil inhalen, waarna hij/zij gas bij geeft..

[ Voor 4% gewijzigd door geekeep op 06-12-2016 17:54 ]

[Eli3l]

Tsurany schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 17:42:
[...]

Ik heb eerlijk gezegd nog nooit een rotonde gezien waarbij de doorgaande weg niet is gekenmerkt als voorrangsweg. Maar goed punt, een rotonde is dus niet automatisch een voorrangsweg. Dat illustreert nogmaals dat de rotonde een doorgaande weg is waarbij alle normale verkeersregels gelden.

Nee, dat illustreert dat een rotonde een kruising is en dus die regels gelden.

edit: I stand corrected Je hoeft tegenwoordig alleen maar richting aan te geven bij het verlaten van de rotonde (fijn die CBR en rijscholen), voor de rest gelden inderdaad gewoon de regels zoals op een normale weg.

In de link de uitleg van een verzekering: link

[ Voor 27% gewijzigd door Eli3l op 06-12-2016 18:11 ]

[SPee]

geekeep schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 17:50:
[...]
W.b. die klevers; laat ze lekker kleven. De max snelheid zal ik niet overtreden vanwege een persoon die blijkbaar haast heeft. Ik heb eerlijk gezegd meer last van mensen die mij inhalen (met +5km/u) terwijl ik op cruise control rijd, en dan voor mij snelheid minderen...
edit: en die ik dus op mijn beurt weer wil inhalen, waarna hij/zij gas bij geeft..

Maar steeds vaker merk ik dat mensen niet weten wat de max snelheid nu echt is.
Dit is 130 op de snelweg, tenzij anders aangegeven. Maar vaak merk ik dat anderen nog denken dat het 120 of 100 is. Bijvoorbeeld bij de snelheidsbeperking tot 19:00.
Of hun kilometerteller wijkt af, waardoor ze denken 130 te gaan, maar in werkelijkheid maar 120 gaan (of langzamer).

Dus net als de bumperklever het goed fatsoen moet hebben om dat niet te doen, moet de ander ook het fatsoen hebben om hieraan te denken en opzij te gaan waar/indien mogelijk.
Helaas schieten beide vaak tekort, waardoor de frustratie blijft.

[RodeStabilo]

SPee schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 18:35:
[...]


Maar steeds vaker merk ik dat mensen niet weten wat de max snelheid nu echt is.
Dit is 130 op de snelweg, tenzij anders aangegeven. Maar vaak merk ik dat anderen nog denken dat het 120 of 100 is. Bijvoorbeeld bij de snelheidsbeperking tot 19:00.

En jij weet blijkbaar niet dat die 130 een maximumsnelheid is, geen minimumsnelheid. Als iemand 100 of 120 wil rijden zonder iemand daarbij te hinderen, is daar niets verkeerds aan.

Dat jij dat frustrerend vind is wat anders.

[tiguan]

SPee schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 18:35:
[...]


Maar steeds vaker merk ik dat mensen niet weten wat de max snelheid nu echt is.
Dit is 130 op de snelweg, tenzij anders aangegeven. Maar vaak merk ik dat anderen nog denken dat het 120 of 100 is. Bijvoorbeeld bij de snelheidsbeperking tot 19:00.
Of hun kilometerteller wijkt af, waardoor ze denken 130 te gaan, maar in werkelijkheid maar 120 gaan (of langzamer).

Dus net als de bumperklever het goed fatsoen moet hebben om dat niet te doen, moet de ander ook het fatsoen hebben om hieraan te denken en opzij te gaan waar/indien mogelijk.
Helaas schieten beide vaak tekort, waardoor de frustratie blijft.

Niet iedereen wil 130 rijden. Als ik 130 rij (met cruisecontrol, dus waarschijnlijk 125km/u in 't echt) op de A4 wordt mijn auto zo onzuinig (waarschijnlijk ook omdat er vaak veel wind staat), dat ik af en toe gewoon 120 blijf rijden. Dat scheelt echt een hoop hoor. Gelukkig kan je op de A4 me aan alle kanten inhalen, dus frustratie lijkt me niet nodig. Kan me goed voorstellen dat mensen uit het oogpunt van zuinigheid langzamer dan de maximale snelheid willen rijden.

[ Voor 6% gewijzigd door tiguan op 06-12-2016 19:16 ]

[Famous]

tiguan schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 19:15:
[...]


Niet iedereen wil 130 rijden. Als ik 130 rij (met cruisecontrol, dus waarschijnlijk 125km/u in 't echt) op de A4 wordt mijn auto zo onzuinig (waarschijnlijk ook omdat er vaak veel wind staat), dat ik af en toe gewoon 120 blijf rijden. Dat scheelt echt een hoop hoor. Gelukkig kan je op de A4 me aan alle kanten inhalen, dus frustratie lijkt me niet nodig. Kan me goed voorstellen dat mensen uit het oogpunt van zuinigheid langzamer dan de maximale snelheid willen rijden.

Moet je eens 100 gaan rijden, dat scheelt pas veel.

Als iemand 110/120 op de snelweg wil gaan rijden waar 130 maximaal is, blijft dan lekker rechts als je ziet dat er iemand sneller aankomt. Veel mensen doen dit echter niet omdat ze niet willen remmen maar geven ook geen gas bij, dat frustreert mensen (mij ) omdat zij moeten remmen omdat de ander niet wil remmen.

[Skimovic]

bszz schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 07:26:
[...]

Een Prius accelereert behoorlijk sneller dan het gros van de auto's op de weg. Daar kan het niet aan liggen. Er is iets anders aan de hand: De invoeger anticipeert niet, claxoneert onnodig en toont een gebrek aan verkeersinzicht. Als er een auto met aanhanger, bus of vrachtwagen had gereden, hoe zou hij het dan hebben opgelost? Je kunt gewoon niet verwachten dat iemand aan wie jij voorrang moet verlenen voor jou opzij gaat. Dat is de verantwoordelijkheid van die persoon en hooguit een gunst als dat gebeurt.

Los van de Prius lijkt me de rest de enige juiste conclusie. Die invoeger moet goed rondkijken en de situatie inschatten en als het niet anders kan achteraan aansluiten.

Kom het zelf ook bijna nooit tegen dat iemand bij invoegen al druk loopt te toeteren, als je beetje snelheid in kan schatten plant je hem ervoor of je gaat erachter.

Mijn andere punt blijft wel, een Prius die 100 aan het rijden is moet niet ineens naar links gaan als er andere auto's met 150 aankomen gereden die dan allemaal in de remmen moeten.

Die mag dan gewoon in de 'loser lane' blijven

erwin26 schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 09:02:
[...]


Kinderachtig? Gaan bumperkleven daarmee een ongeluk veroorzaken die iemand zijn dood wordt is leuk? Ze leren het wel, want ze houden dan altijd netjes afstand.

Dat is nu heel de grap, je kan er niet langs, want dan rij je volop tegen je tegenligger aan. En nee je wint niet van een vrachtwagen in je personen auto.

Maar als er even geen tegenliggers zijn wel, als de weg echt zo druk is zal er niet snel gekleefd worden tenzij je zelf onder de snelheid aan het rijden bent. Het heeft namelijk helemaal geen zin iemand op te jagen terwijl die ook een auto vlak voor hem heeft. (uitzonderingen zijn er natuurlijk altijd want je hebt er altijd wel een keer een idioot tussen zitten).

Verder hangt het er vanaf wanneer je iets ervaart als bumperkleven, in druk verkeer worden afstanden vaak vanzelf kleiner. Sommige zullen dat misschien ervaren als bumperkleven terwijl anderen daar niet eens bewust mee bezig zijn.

Hoe dan ook is dat 10km gaan rijden een belachelijke actie die alleen maar provocerend werkt en eigenlijk gevaarlijker is dan het bumperkleven zelf. In het ergste geval kom je een keer de verkeerde tegen want je roept hiermee echt enorm veel agressie op bij bepaalde types en anders veroorzaak je gevaarlijke inhaalsituaties want een beetje klever laat zich echt niet opvoeden door iemand die 10km gaat rijden als tegenactie.

Maar vooral ook al eens stil gestaan bij de auto's die er weer achter de zogenaamde bumperklever aankomen en niet verwachten dat er eentje 10km zit te rijden zonder duidelijke reden buiten dat hij anderen wel eens op wil voeden en dat als grap ziet?

Zo ontstaan kettingbotsingen etc.

Als daar een ongeluk uit zou komen zou het me niet eens verbazen als jij dan zelfs uiteindelijk in fout bent wegens roekeloos rijgedrag. Zo goed ken ik de regels echter ook niet maar dit komt in de buurt van iemand inhalen, afsnijden en dan vol in de remmen gaan. Dan is ook de achterligger niet in fout.

Rij gewoon normaal door en doe niet zo kinderachtig door speciaal te remmen etc. En dat is vooral een goedbedoelde tip want je hebt uiteindelijk jezelf ermee. Gros van de klevers rijd in leasebakken met een tankpas en beperkte eigen aansprakelijkheid. Eigen franchise is dan gelimiteerd op max bv 250 of 500 Euro als ze zelf in fout zijn. Met die 10km actie lok je echt agressie uit bij bepaalde personen.

En er lopen echt types tussen die het er dan voor over hebben expres achter op je in te rijden en die de franchise voor lief nemen, en vervolgens gaat de bedrijfsadvocaat op de zaak en die gaat proberen claimen dat jij in fout was met je 10km en bewust aan het pesten was waardoor een onveilige situatie is ontstaan en zij niet meer op tijd konden remmen.

[ Voor 38% gewijzigd door Skimovic op 07-12-2016 01:19 ]

[Stoney3K]

Je kan het natuurlijk altijd zo oplossen als je echt haast hebt.

http://www.nu.nl/binnenla...n-file-a2.html?redirect=1

[rimave]

Nu ik trouwens een auto heb met af fabriek cruisecontrol en geen aftermarket rijdt het wel relaxter. Vooral op de snelweg. Laat die bumperklever maar kleven. Ik laat me niet gek maken. De auto rijdt toch wel door waar ik hem op heb vastgesteld. Wel grappig is dat mensen soms vergeten extra gas te geven bij een viaducht. Met m'n cruisecontrol rijdt mijn auto met een constante snelheid door, maar veel mensen laten de snelheid daar even varen.

Ik las hier ook iets over knipperlicht op een uitvoegstrook. Mij is geleerd deze aan te houden op de hele stroop en pas uit te zetten bij het uit bord. Niets vreemds aan toch?

[YakuzA]

rimave schreef op woensdag 7 december 2016 @ 15:34:
Nu ik trouwens een auto heb met af fabriek cruisecontrol en geen aftermarket rijdt het wel relaxter. Vooral op de snelweg. Laat die bumperklever maar kleven. Ik laat me niet gek maken. De auto rijdt toch wel door waar ik hem op heb vastgesteld. Wel grappig is dat mensen soms vergeten extra gas te geven bij een viaducht. Met m'n cruisecontrol rijdt mijn auto met een constante snelheid door, maar veel mensen laten de snelheid daar even varen.

Ik las hier ook iets over knipperlicht op een uitvoegstrook. Mij is geleerd deze aan te houden op de hele stroop en pas uit te zetten bij het uit bord. Niets vreemds aan toch?

Tsja, vandaag 4x dezelfde auto ingehaald terwijl ik met cruisecontrol reed.
Die knipperde de hele tijd tussen de 110 en 150 om een of andere reden. Op een gegeven moment zou die toch door moeten hebben dat hij zelf niet zo constant rijd?

[sugarlee89]

Tsurany schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 17:42:
[...]

Ik heb eerlijk gezegd nog nooit een rotonde gezien waarbij de doorgaande weg niet is gekenmerkt als voorrangsweg. Maar goed punt, een rotonde is dus niet automatisch een voorrangsweg. Dat illustreert nogmaals dat de rotonde een doorgaande weg is waarbij alle normale verkeersregels gelden.

In de beginjaren van de rotonde had meestal het verkeer die de rotonde op kwam voorrang. Waren van die jaren 60 reuze rotondes.

Eindhoven had er 2, misschien wel meer.

Bij het evoluon, waar je richting de A2 kunt rijden via een N weg.

En het floraplein, hij het witte philips dorp. Bij knooppunt leenderheide en dan richting Eindhoven rijden.

Beide rotondes zijn nu veranderd, maar tot een paar jaar geleden was de situatie zoals die al 40 jaar was.

[Wim-Bart]

Bumper klevers zijn vreselijk. Maar veel erger zijn die mensen die 100 rijden waar je 120/130 mag terwijl daar geen reden voor is. Het is dat het niet mag, maar liefst zou je die gasten gewoon van de weg af drukken.

Mensen die niet 124 op de teller hebben waar je 120 mag of 134 op de teller hebben waar je 130 mag horen niet thuis op de snelweg.

[tiguan]

Oh, dus omdat ik niet perse 4 km harder dan toegestande snelheid wil rijden, hoor ik niet op de snelweg thuis? Die extra 4km/u gaat echt zoveel schelen op een rit, poe poe. Hoe kom je aan 4km/u eigenlijk?

Daarnaast, als mensen niet de maximum snelheid willen rijden, is dat hun goed recht. Zo lang je ze maar kan passeren.

[ Voor 49% gewijzigd door tiguan op 07-12-2016 16:33 ]

[skoozie]

Ik rijd altijd op de Cruise Control en merk ook heel vaak dat auto's met je gaan mee rijden op het moment dat ik ze nader, rijden ze opeens even hard als ik wanneer mijn neus bij hun achter deur is. Ook het vaker inhalen van de zelfde auto maak ik geregeld mee. Soms passeer ik dezelfde auto 5 of 6 keer op het stuk A2, Den Bosch - Amsterdam.

Ik gebruik vast niet juist mijn richting aanwijzer maar geef (bijna) altijd zeer vroeg aan wat ik wil doen zodat men weet wat ik ga doen. Meestal gaat het goed, maar soms zie je mensen expres een gat dicht rijden waar ik in wil. Dan is een lease bak toch een voordeel en schuif ik hem er rustig tussen.
ook afslagen en rotondes geef ik richting aan, ook naar links als ik niet de eerste 2 afslagen nodig heb en het een enkele rijbaan betreft.
Wel heb ik een keer vol in de ankers gemoeten omdat iemand bij het oprijden zijn knipperlicht naar rechts aan had en er dus mijn opgang vanaf zou gaan. Ik trek op en hij gaat er niet af, dat scheelde echt heel weinig en ben me bewust dat het verzekrings-technisch mijn fout geweest zou zijn...

Sinds deze week interpreteer ik mensen die groot licht seinen als: "Sorry, was niet de bedoeling" heb al 2x gehad dat mensen spontaan mijn baan op rijden zonder knipper licht terwijl ik er half naast rijd, ik moet via een andere baan/vluchtstrook een botsing voorkomen en dan geven ze groot licht ook nog... Excuses aanvaard, je had me waarschijnlijk niet gezien

@Wim-Bart, Waarom houd je mij op, op de linker baan met je 104 terwijl ik 110 kan rijden bij de traject controle? waar trekken we de grens?

[ Voor 4% gewijzigd door skoozie op 07-12-2016 16:33 ]

[Jasphur]

Wim-Bart schreef op woensdag 7 december 2016 @ 16:20:
Bumper klevers zijn vreselijk. Maar veel erger zijn die mensen die 100 rijden waar je 120/130 mag terwijl daar geen reden voor is. Het is dat het niet mag, maar liefst zou je die gasten gewoon van de weg af drukken.

Mensen die niet 124 op de teller hebben waar je 120 mag of 134 op de teller hebben waar je 130 mag horen niet thuis op de snelweg.

Ik rij 110 op stukken waar 120/130 mag. Gewoon omdat ik dan aanzienlijk minder brandstof verbruik. (Peugeot 108 1.000cc) Dus moet ik dan maar niet op de snelweg rijden?

[migchiell]

Wim-Bart schreef op woensdag 7 december 2016 @ 16:20:
Bumper klevers zijn vreselijk. Maar veel erger zijn die mensen die 100 rijden waar je 120/130 mag terwijl daar geen reden voor is. Het is dat het niet mag, maar liefst zou je die gasten gewoon van de weg af drukken.

Mensen die niet 124 op de teller hebben waar je 120 mag of 134 op de teller hebben waar je 130 mag horen niet thuis op de snelweg.

Met zo'n instelling hoor je niet in het verkeer thuis.

[monkel]

Wim-Bart schreef op woensdag 7 december 2016 @ 16:20:
Bumper klevers zijn vreselijk. Maar veel erger zijn die mensen die 100 rijden waar je 120/130 mag terwijl daar geen reden voor is. Het is dat het niet mag, maar liefst zou je die gasten gewoon van de weg af drukken.

Mensen die niet 124 op de teller hebben waar je 120 mag of 134 op de teller hebben waar je 130 mag horen niet thuis op de snelweg.

Precies 124? Ik zal een extra streepje in m'n snelheidsmeter krassen.

Ik rij ook regelmatig hele stukken 100 km/h gewoon uit zuinigheid. Als ik in moet halen versnel ik naar 120 (ok ok 124) Als er dan vervolgens iemand met >140 achterop komt. Tja pech, het alternatief is dat ik in de remmen ga om diegene langs te laten, en daar heb ik geen zin in.

Overigens begin ik me ook steeds meer te ergeren aan bumperklevers vóór me; zeker in een snelrijdende file, staan die continu op de rem vanwege kleine snelheidswisselingen. Gevolg; ik moet remmen omdat ik een veilige afstand wil houden en niet kan zien wat er voor gebeurd

[ Voor 3% gewijzigd door monkel op 07-12-2016 16:46 ]

[FreshMaker]

ikbenerniet schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 11:55:
[...]

Mee eens, ik ben ook niet zo'n fan van dode hoek hangers, wat mij betreft vele malen erger dan bumperklevers.

Deze vanmorgen gehad .. idd zo irritant.
Situatie, afkomende van een andere snelweg, voeg je uit, en tegelijkertijd IN op de volgende.
Snelheid is hier 100KM/u uiteraard OOK voor de rechterbanen ( 2 )
Deze krijgt vóór het ingaan van de uitvoegstrook al te zien dat men van 2 banen naar een invoegstrook -> 2 banen gaat.
* FreshMaker is degene die mag invoegen op links
De linkerbanen zijn consequent met het niet ritsen om de situatie van, technisch, 3 naar 2 baans, maar eerder om snelheid te maken om nog nét rechts in te halen daar.
Zo krijg je dus regelmatig de situatie dat de linkerbaan met 110km/u een plekje zoekt om rechts te gaan rijden, maar de rechterbaan dat probeert te verhinderen door nét uit het zicht te versnellen, en ineens in je rechterdeur te verschijnen.

Vaak is deze ( rechterbaan ) ook het 'domein' van vrachtwagens, die 90/u rijden, waardoor de inhaler moet beslissen ... veel te veel versnellen, en snijden, of afremmen
Dat laatste is niet gewenst aan die kant natuurlijk, want ... haast ....

Vanmorgen weer een mooie lichtbak van een Volvo die meende me te moeten wijzen op het invoegen naar rechts.
Er was geen ruimte, hij was zo aan het jojo-én dat ik niet meer wist of hij nu wil inhalen, of ruimte geven.
Dus ik versnel naar 120km/u om de vrachtwagen voorbij te gaan, waar hij even geen aandacht voor had.
vóór die megatruck van Jumbo was de HELE rijstrook ( natuurlijk ) leeg, want iedereen is vlotter.

Ik voeg naar rechts, en hoor naast me het kabaal van de claxon ( signaaltje ? ) van de de Volvo, die daarop voor me gaat rijden, en doodleuk afremt naar 80/u ... WTF ?
Dit kijk ik even aan, maar na 2 minuten ben ik dat beu, en versnel ( met mijn eco-clio mwoahh ) en geef richting dat ik naar links ga
Dit staat hij kennelijk toe, TOT ik ter hoogte van zijn achterbumper ben, en hij de boel naar links gooit, om dáár 90/u te gaan rijden.
ach, adem in, adem uit ... ik weer terug naar rechts, krijg ik een knippershow van AL zijn lichten, rem, mist alarm, hij had nog net zijn discobal niet op de trekhaak gemonteerd ...

Uiteindelijk heb ik de keuze genomen om me niet meer te laten opfokken, en de afrit genomen en lang mijn B-route naar huis te rijden.
( hierdoor kwam ik btw OOK de elektromonteur niet tegen ) win0win

Jasphur schreef op woensdag 7 december 2016 @ 16:36:
[...]


Ik rij 110 op stukken waar 120/130 mag. Gewoon omdat ik dan aanzienlijk minder brandstof verbruik. (Peugeot 108 1.000cc) Dus moet ik dan maar niet op de snelweg rijden?

Mijn eco-clio heeft dat ook, op 88/u verbruik van 3.8l/100 90 = 4.5 / 95 is al 5.5l/100km
Op de snelweg is 110 rond de 4.2/2.5l 100km, en 130 gaat vaak al boven de 6l/100km uit, en bij versnellen zelfs tot 15/100km

Sinds ik deze auto rijdt is het een sport om mijn gemiddelde bij tanken onder de 5.3 te hebben, nooit gedacht dat ik daar last van zou krijgen
( en dan ook nog tanken in BE, met 1.24€ / l een verschil van bijna 30cent op het landelijk gemiddelde ! )

[ Voor 13% gewijzigd door FreshMaker op 07-12-2016 17:20 ]

[Verwijderd]

Gewoon even zachtjes het rempedaal aantikken (mits er natuurlijk geen mensen vlak achter hem rijden).

Veel irritanter: van die zigzaggers die gaan bumperkleven. Tweebaans weg en ik zie achter mij in de spiegel als zo'n figuur aankomen. Links, rechts, links er langs.

Tweebaans weg met max 100, rechterbaan vol met vrachtwagens 80km/u, daar ga ik dus echt niet achter zitten. Ik kon ruim naar links, begin met inhalen en ... drie vrachtwagens achter elkaar, toen ik naast de laatste zat, dat stuk ongeduld met meteen knipperlichten in mijn bumper.

Even gedacht aan een brake test, maar uiteindelijk besloten om gewoon even 80 links te gaan rijden op dezelfde hoogte als die vrachtwagen. Klootzak zijn kan ik ook!

Metertje of 300 verderop een wat bredere vluchtstrook, ik zie hem al anticiperen op via de vluchtstrook er voorbij. Nu was die niet breed genoeg, dus dat had betekend half op mijn baan inhalen. Ben maar even uiterst links gaan rijden. Kilometertje of twee verder was zijn afslag blijkbaar, want hij dook vlak voor de vrachtwagen twee banen naar rechts de afslag op en nam die tot mijn verbazing ook echt.

Dan hebben we dus over iemand die op 3km snelweg met max 100km/uur niet gewoon achter iemand kan blijven zitten die op zich al met 110-120 km/uur te hard reed.


ooh, lees net clio verhaal van post voor me: heb ook zo'n eco clio gehad, mijn record was een tank 3.5l/100km gemiddeld op een hele tank. Dat was omdat ik wilde kijken hoe zuinig het kon, dan rijd je wel als een bejaard met snelwegvrees en veel lol heb je er niet van tijdens het rijden.

[ Voor 95% gewijzigd door Verwijderd op 08-12-2016 09:56 ]

[warhamstr]

Waarom zou je last hebben van een bumperklever?? Je kijkt toch vooruit?

[begintmeta]

Je hoeft sowieso nergens last van te hebben, dat is altijd een keuze.

[ Voor 22% gewijzigd door begintmeta op 07-12-2016 18:24 ]

[ixl85]

warhamstr schreef op woensdag 7 december 2016 @ 18:14:
Waarom zou je last hebben van een bumperklever?? Je kijkt toch vooruit?

Omdat die gasten situaties veroorzaken waardoor je je familie en vrienden nooit meer kan zien. Doe iedere dag 150km en kom er een boel tegen. Sinds ik een hybride Auris station rijd met cruise-control heb ik er minder last van, maar zelfs als je zelf defensief doorrijdt, proberen ze je te pakken.

Als ik op de motor ben zijn er zelfs gasten die kleven! En dan ben ik altijd snel. Ik houd voldoende afstand om automobilisten niet bang te maken (gebeurt snel op dat ding) en niet op hun achterbank te belanden indien ze moeten remmen. Er zijn dan echter gasten die vinden dat die paar extra meter remweg opgevuld moeten worden. Zodra ik door kan rijden, knal ik met 140/150 verder (rechts, indien mogelijk). Geen rede voor kleven. Zit ik honderden meters verder weer achter een auto, komen die zelfde klevers weer op me kleven.
Hier heb ik wel een fijne methode voor. Gezien m’n motor een 2 cilinder is, remt deze sterk af op de motor. Even het gas los laten werkt dan behoorlijk goed.

Zolang je er maar voor zorgt dat je heel thuis komt, en de mensen om je heen ook!

[bszz]

Verwijderd schreef op woensdag 7 december 2016 @ 17:14:
Gewoon even zachtjes het rempedaal aantikken (mits er natuurlijk geen mensen vlak achter hem rijden).

Gewoon nee! Is al langs gekomen waarom maar dit is één van de meest risicovolle reacties die je kan geven met serieuze gevolgen.

Even gedacht aan een brake test, maar uiteindelijk besloten om gewoon even 80 links te gaan rijden op dezelfde hoogte als die vrachtwagen. Klootzak zijn kan ik ook!
Metertje of 300 verderop een wat bredere vluchtstrook, ik zie hem al anticiperen op via de vluchtstrook er voorbij. Nu was die niet breed genoeg, dus dat had betekent half op mijn baan inhalen. Ben maar even uiterst links gaan rijden. Kilometertje of twee verder was zijn afslag blijkbaar want hij dook vlak voor de vrachtwagen twee banen naar rechts de afslag op en naam die tot mijn verbazing ook echt.

Waarom die "oog-om-oog tand-om-tand" reflex? Waarom laat je je rijgedrag bepalen door anderen?

Wim-Bart schreef op woensdag 7 december 2016 @ 16:20:
Bumper klevers zijn vreselijk. Maar veel erger zijn die mensen die 100 rijden waar je 120/130 mag terwijl daar geen reden voor is. Het is dat het niet mag, maar liefst zou je die gasten gewoon van de weg af drukken.

Mensen die niet 124 op de teller hebben waar je 120 mag of 134 op de teller hebben waar je 130 mag horen niet thuis op de snelweg.

Troll, neem ik aan?

[ Voor 52% gewijzigd door bszz op 07-12-2016 19:09 ]

[MicGlou]

Jasphur schreef op woensdag 7 december 2016 @ 16:36:
[...]


Ik rij 110 op stukken waar 120/130 mag. Gewoon omdat ik dan aanzienlijk minder brandstof verbruik. (Peugeot 108 1.000cc) Dus moet ik dan maar niet op de snelweg rijden?

Nee hoor geen probleem, maar als je dan een rij vrachtwagens gaat inhalen is het in principe wel zo beleefd om dan eventjes een beetje gas bij te geven want dat bevorderd de doorstroom van het verkeer. En uiteraard dat je niet constant 100/110 blijft rijden op de linkerbaan en netjes naar rechts gaat wanneer je daartoe de mogelijkheid hebt...

[ Voor 12% gewijzigd door MicGlou op 07-12-2016 19:55 ]

[rimave]

Is de half-om-half rijder al wel eens voorbij gekomen?
Dat zijn die hufterdie denken de koning van de weg te zijn en daardoor op de middenstreep gaan rijden.
Laatst was er zelfs 1 die niet eens 120 durfde te rijden en de achterop komende auto kon hem niet inhalen doordat hij half-om-half reed met z'n Volvo XC90.

[NiGeLaToR]

rimave schreef op woensdag 7 december 2016 @ 20:01:
Is de half-om-half rijder al wel eens voorbij gekomen?
Dat zijn die hufterdie denken de koning van de weg te zijn en daardoor op de middenstreep gaan rijden.
Laatst was er zelfs 1 die niet eens 120 durfde te rijden en de achterop komende auto kon hem niet inhalen doordat hij half-om-half reed met z'n Volvo XC90.

Oh die zat z'n whatsapp matties bij te praten, tijdens het nuttigen van ontbijt, terwijl die RTL ontbijtnieuws keek en z'n baard aan het trimmen was. Dan is op de middenstreep rijden wel zo veilig.

Maare ik ben gek op bumperklevers. Dat zijn echt mijn grootste vrienden.
Zodra ik zo'n irritantje achter me heb ga ik snel aan de kant om meteen erachter aan te sluiten. Niet om terug te duwen, maar om hem/haar het zware werk te laten doen zodat ik er op gepaste afstand lekker achter kan hangen. Ideaal. Als ik me echt verveel ga ik tellen hoe vaak zo'n klever moet remmen en hoevaak ik rem, de score is meestal 20-30 keer remmen voor hem/haar tegen 1 voor mij

Kleine tip: let zelf eens op als je rijdt hoe dicht je op de ander rijdt. Raakt je lichtbundel de auto voor je? Grote kans dat diegene voor je jou ervaart als klever. Ken aardig wat mensen die niet meer door hebben dat ze kleven, maar uit routine vlak op de voorligger rijden.

[Hans1990]

Wim-Bart schreef op woensdag 7 december 2016 @ 16:20:
Bumper klevers zijn vreselijk. Maar veel erger zijn die mensen die 100 rijden waar je 120/130 mag terwijl daar geen reden voor is. Het is dat het niet mag, maar liefst zou je die gasten gewoon van de weg af drukken.

Mensen die niet 124 op de teller hebben waar je 120 mag of 134 op de teller hebben waar je 130 mag horen niet thuis op de snelweg.

Een geldige reden voor mij 100 te rijden is brandstof kosten of motor rustig warm rijden.
Een geldige reden voor jouw om harder door te rijden is hopelijk iets vroeger op eindbestemming aan te komen.

We doen 2 verschillende dingen voor ons eigen belang. Ik zie niet in waarom je je zelf boven anderen durft te plaatsen en zelfs aggressief rij gedrag (wat bumper kleven met die bedoeling ook is) goed durft te praten.

Er zijn wel meer geldige redenen te verzinnen, voor beide kanten. Maar je kent de ander niet, en toch een stoere mening verkondigen. Dat is IMO net zo irritant als wegmisbruikers met alle bijvoegelijke naamwoorden om het volgend fragment in te luiden.

Tuurlijk wordt 'pittig' rijden geleerd tijdens auto lessen. Maar die gasten leren je wel meer om je door het examen heen te slepen. Niemand wilt zakken met de respons: "u heeft netjes gereden, maar het moet iets pittiger". Puur omdat je liever 47km/h dan 53km/h in de bebouwde kom reed.
Mij maakt het geen donder meer uit wat ik precies rijd, zolang het mij geen extra geld gaat kosten.

[RobinHood]

rimave schreef op woensdag 7 december 2016 @ 20:01:
Is de half-om-half rijder al wel eens voorbij gekomen?
Dat zijn die hufterdie denken de koning van de weg te zijn en daardoor op de middenstreep gaan rijden.
Laatst was er zelfs 1 die niet eens 120 durfde te rijden en de achterop komende auto kon hem niet inhalen doordat hij half-om-half reed met z'n Volvo XC90.

In Friesland iedere dag op tweebaanswegen.

Heeft mijn pa, weliswaar in 10 jaar tijd, al 2 volledig gesloopte spiegels en 1 zwaar beschadigde spiegel opgeleverd.

Dat is altijd het eerste wat mij opvalt zodra ik Friesland uitrij: ik hoef niet uit te wijken voor tegemoetkomend verkeer op een provinciale weg en kan gewoon in het midden van mijn rijbaan rijden, hoef ik in Friesland niet te proberen, ben ik binnen een week mijn spiegel kwijt

Kijk, dat je het doet op smalle boerenweggentjes die 1 trekker breed zijn: best, doe ik ook, en ik stuiter de berm wel in met mijn Forester als er een tegenligger komt, maar ze rijden hier ook gewoon zo op mooie brede 80kmh wegen, echt veel mensen die minimaal met de banden op de middenstreep zitten, en op ex-80-nu-60 wegen, dus breed maar geen middenstreep, zie ik mensen regelmatig letterlijk midden op de weg rijden.

[Jasphur]

MicGlou schreef op woensdag 7 december 2016 @ 19:54:
[...]


Nee hoor geen probleem, maar als je dan een rij vrachtwagens gaat inhalen is het in principe wel zo beleefd om dan eventjes een beetje gas bij te geven want dat bevorderd de doorstroom van het verkeer. En uiteraard dat je niet constant 100/110 blijft rijden op de linkerbaan en netjes naar rechts gaat wanneer je daartoe de mogelijkheid hebt...

Klopt. Ik rij gewoon met de flow mee als ik op de linkerbaan ga rijden.

Ik heb ooit tegen mijzelf gezegd dat ik in het verkeer geen dingen moet gaan doen die ik zelf vervelend zou vinden als iemand anders het bij mij zou doen. En op de linker rijbaan 110 gaan rijden waar 130 mag doe ik dan ook niet. (Tenzij er geen kip achter mij rijdt )

[Verwijderd]

bszz schreef op woensdag 7 december 2016 @ 19:04:
[...]

Gewoon nee! Is al langs gekomen waarom maar dit is één van de meest risicovolle reacties die je kan geven met serieuze gevolgen.

[...]

Waarom die "oog-om-oog tand-om-tand" reflex? Waarom laat je je rijgedrag bepalen door anderen?

De korte samenvatting, omdat ik net even te vaak door dit soort neuroten wordt afgesneden en ik het inmiddels helemaal zat ben.

Ik rij gewoon netjes, houd afstand, rij niet continu links en ben dus een keer van achteren aangereden door zo'n idioot op mijn bumper toen ik moest remmen voor een auto die voor mij een baan naar links ging terwijl dit eigenlijk niet kon. Gelukkig had hij meer schade dan ik (alleen mijn trekhaak had een knauw, zijn bumper kon vervangen worden. Maar sindsdien tolereer ik niemand op mijn bumper.

edit:

En dan die keer dat zo'n hardrijder met veel te hoge snelheid op mij in kwam rijden terwijl ik stil stond aan de staart van de file. Gelukkig dat die bestuurder nog de tegenwoordigheid had om zijn auto de middenberm in te sturen. Hij kwam 5 auto's voor mij in het gras tot stilstand.

Als hij maar enigzins in de buurt van de snelheid op de matrix borden had gereden had hij ruim achter me stil kunnen staan.

Kortom, slechte ervaring met dit soort mensen. En zo op mijn bumper of veel te hard rijden kan net zulke serieuze gevolgen hebben, voor mij!

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 07-12-2016 21:28 ]

[bszz]

Verwijderd schreef op woensdag 7 december 2016 @ 21:20:
[...]


Kortom, slechte ervaring met dit soort mensen. En zo op mijn bumper of veel te hard rijden kan net zulke serieuze gevolgen hebben, voor mij!

Geen reden om een gevaarlijke situatie nog gevaarlijker te maken.

[Verwijderd]

bszz schreef op woensdag 7 december 2016 @ 22:02:
[...]


Geen reden om een gevaarlijke situatie nog gevaarlijker te maken.

Ik let echt wel op of er niet iemand achter hem rijdt en ik doe het niet altijd ofzo, maar wel als iemand echt te dicht op mijn bumper zit. Noem me een egoist, maar ik vindt mijn eigen veiligheid belangrijker dan die van iemand die de mijne riskeert.

[Soldaatje]

Wat ik trouwens wel grappig vond, nog even als aanvulling op mijn openingspost:
Degene die achter mij zat en steeds op mij in kwam rijden die stopte er mee toen er politie op de vluchtstrook stond de boel in de gaten te houden, en even verderop ging hij er weer mee door.
Het valt me wel op dat als er politie in de buurt is iedereen héél netjes en rustig gaat rijden, en niemand durft de politie in te halen haha.
Soms rijden ze met twee wagens op de linkerstroken om iedereen te laten merken "Dit is de snelheid (100 km/u A4 overdag) en durf maar eens harder te gaan." En dat is echt niet vmax+x snelheid maar gewoon 100 op de teller, dus echt traag.

[bszz]

Verwijderd schreef op woensdag 7 december 2016 @ 22:15:
[...]

Ik let echt wel op of er niet iemand achter hem rijdt en ik doe het niet altijd ofzo, maar wel als iemand echt te dicht op mijn bumper zit. Noem me een egoist, maar ik vindt mijn eigen veiligheid belangrijker dan die van iemand die de mijne riskeert.

Ook al zit er niemand achter de bumperklever, een schrikreactie heeft in het verleden tot ernstige en zelfs dodelijk ongelukken geleid, door de rechter zelfs beoordeeld als doodslag. Dat kan je niks schelen?

[Verwijderd]

bszz schreef op woensdag 7 december 2016 @ 23:09:
[...]


Ook al zit er niemand achter de bumperklever, een schrikreactie heeft in het verleden tot ernstige en zelfs dodelijk ongelukken geleid, door de rechter zelfs beoordeeld als doodslag. Dat kan je niks schelen?

Ja dat zou vervelend zijn, maar laten we niet doen alsof bumperkleven niet tot dodelijke ongelukken leidt. Ik heb in Duitsland met 200+ km/uur bumperklevers gehad, als je dan moet remmen is het ook al snel dodelijk. (niet overigens dat ik met die snelheid ook maar denk aan een brake test) Dan rijdt je echt niet lekker. En als de baan naast je 50 km/uur langzamer rijdt ga je ook niet meteen maar even opzij. Als ik naar rechts kan ga ik echt wel.

[Gonadan]

Kleven verhoogt risico, maar is zelf geen directe oorzaak voor een ongeluk. Rem aan tikken kan wel directe oorzaak zijn. Gewoon niet doen.

[Tatsu]

warhamstr schreef op woensdag 7 december 2016 @ 18:14:
Waarom zou je last hebben van een bumperklever?? Je kijkt toch vooruit?

Dat klinkt als een gesprek die ik had met een wat oudere nana die alleen van mening was dat ze op haar eigen baan hoefde te letten en niet die naast haar, rekening houdend met in- en uitvoegers.

Waarom moet je zoiets uitgelegd worden? Hopelijk dat je tijdens het autorijden wel aan risicoanalyses doet.

[ Voor 7% gewijzigd door Tatsu op 07-12-2016 23:37 ]

[kelwin123]

Dashcams voor en achter installeren.

Per maand een keer naar de politie gaan.
Simpel.

[Tatsu]

Wordt dat gezien als bewijs?

En het is maar waar je zin in hebt, heb mijn tijd wel beter te benutten om eenmaal per maand langs de politie te gaan.

[kelwin123]

Tatsu schreef op woensdag 7 december 2016 @ 23:43:
Wordt dat gezien als bewijs?

En het is maar waar je zin in hebt, heb mijn tijd wel beter te benutten om eenmaal per maand langs de politie te gaan.

Áls het gezien wordt als bewijs, zou ik dit zelf zeker doen.

Als iedereen dit zou doen, ruim je de bumperklevers zo op.

[Jay-P]

Gonadan schreef op woensdag 7 december 2016 @ 23:29:
Kleven verhoogt risico, maar is zelf geen directe oorzaak voor een ongeluk. Rem aan tikken kan wel directe oorzaak zijn. Gewoon niet doen.

Dat is nou net het probleem met klevers, nee in principe is er geen probleem tot het moment dat je moet remmen. Dan heb je als klever lekker een extra stootkussentje en mag meneer voor je lekker de berm of de staart van de file in geramd worden. Het feit dat je als voorste auto extra risico loopt en als klever 'relatief' veiliger zit maakt het dat mensen klevers vaak niet dulden, en terecht. Je zou maar je twee kinderen op de achterbank van je Opel Corsatje hebben zitten met zo een opgefokte, net te laat van huis vertrokken, PHEV lease rijder op je achterbumper en er valt een lantaarnpaal op de snelweg (klinkt bizar? google het ff, heb het niet al te lange tijd geleden zelf meegemaakt in België).

[Tatsu]

kelwin123 schreef op woensdag 7 december 2016 @ 23:47:
[...]


Áls het gezien wordt als bewijs, zou ik dit zelf zeker doen.

Als iedereen dit zou doen, ruim je de bumperklevers zo op.

Okay, dus je doet het (nog) niet en spreekt niet uit ervaring of kennis. Blijkbaar is het niet zo simpel.

[Hupske]

Poeh bumperkleven, ik maak mij zelf er ook wel eens schuldig aan voornamelijk omdat het in de Achterhoek blijkbaar heel normaal is dat je 70 rijd op een 80 weg. Dit doe ik vooral als ik dan de eerste auto ben die er achter zit en er verder nog 5 auto's achter mij zitten die ook denken, rijd nou gewoon 80.
Als klever hoop ik dan dat die persoon denkt, goh laat ik dan maar eens harder gaan rijden, zodat ik niet al die automobilisten irriteer.
Echter heeft dit vrij vaak weinig effect Als ik nummer 6 in de rij ben houd ik gewoon voldoende afstand. Overigens rijd ik dan ook niet de hele weg er dicht achter, maar gewoon af en toe even 10-20 seconden er dicht achter om daarna weer wat ruimte te laten.

Als iemand verder de gewenste snelheid wel haalt, dan blijf ik er wel netjes 2 seconden achter rijden. Aan de hand van een hectometerpaal begin ik met tellen zodra de paal de achterkant van de voorligger is gepasseerd totdat ik met mijn neus het paaltje ben gepasseerd.

Als ik zelf 80-84 rijdt en iemand zit voor mij gevoel er te dicht achter ga ik even 75 rijden om daarna gewoon weer de cruise op 84 te zetten. Soms houden ze daarna wel netjes afstand en soms niet. Achja dan zit hij er maar dicht achter, dan ga ik wel 3 seconden achter mijn voorganger zitten zodat ik genoeg rem tijd voor mij zelf heb en voor hem.

Op de snelweg rijd ik toch erg veel op de linkerbaan. Doorrijden vind ik wel lekker, in die 5 minuten dat ik eerder thuis ben kan ik toch een extra kopje koffie drinken Komt er iemand achter mij die nog meer haast heeft, dan ga ik wel even naar rechts, pas mij aan op de snelheid van rechts en ga weer naar links om verder in te halen.

Wat is voor mijn gevoel goed om te doen?
- op de provinciale wegen gewoon de toegestane snelheid rijden. Je zal echt niet de bocht uit vliegen met de toegestane snelheid. Langzaam rijden op de provinciale weg is voor mij gevoel zelfs gevaarlijk, want de echte ongeduldige mensen gaan je met alle gevaar van dien proberen in te halen.
- bumperkleven hoort niet, schiet je niks mee op, werkt even voor je eigen gevoel, maar ook weer niet.
- heb je een bumperklever, neem zelf 3 seconden afstand van je voorganger. Zo klapt die klever niet achter jou erop als je wat harder moet remmen
- gebruik HERE WeGo of Flitsmeister om je eigen snelheid te zien en eventueel een flitser voor het geval je toch even harder moet dan gewenst om ervoor te zorgen dat het overige verkeer geen last heeft van je inhaal actie. Tevens kan je vaak ook nog zien wat de toegestane snelheid is.
- heb je last van de klever, omdat de koplampen zo vel schijnen in je spiegel, klap die spiegel met een knopje naar 'boven' zodat je er geen last meer van hebt. Maar je kan nog wel steeds zien in de spiegel dat er wat achter je zit
- tel zelf hoeveel seconden je achter iemand zit

[kelwin123]

Tatsu schreef op woensdag 7 december 2016 @ 23:58:
[...]

Okay, dus je doet het (nog) niet en spreekt niet uit ervaring of kennis. Blijkbaar is het niet zo simpel.

Het is ook niets meer dan een suggestie.


Spacsavers.nl

[Znorkus]

hupske schreef op donderdag 8 december 2016 @ 00:00:Als klever hoop ik dan dat die persoon denkt, goh laat ik dan maar eens harder gaan rijden, zodat ik niet al die automobilisten irriteer.

Ten eerste +1 voor het hier hardop rapporteren ervan dat jij wel eens bumperkleeft en ook aangeeft waarom je dat doet. Je wil er dus een signaal mee afgeven - heel begrijpelijk. Door bijvoorbeeld even een paar keer lichtjes de rem aan te tikken (waardoor ik nauwelijks afrem) in een situatie met een bumperklever probeer ik hetzelfde te doen: duidelijk maken dat het gedrag irritant is. In de hoop dat de ander zijn gedrag verandert.

Beide oplossingen werken niet, denk ik, noch de jouwe, noch de mijne. En beide brengen ze alle betrokkenen (that includes alle auto's (met kinderen erin etc) die in de honderden meters achter 'ons' zitten) in gevaar. We zouden het dus niet moeten doen. Eigenlijk weten we dat al, maar in the heat of the moment speelt de adrenaline en het 'niemand fuckt mij' proces op, en daar gaan we weer met onze stomme testosteron-hoofdjes ons territorium verdedigen. Vermoedelijk zijn het zulke instincten die het dan van ons verstand winnen. Instincten die bedoeld zijn om onze overlevingskansen te vergroten maar die ons in dit geval puur in gevaar brengen en niets opleveren.

We moeten dus, klever en gekleefde, andere manieren zoeken om te communiceren.

Voor 'mij' (als degene die gekleefd wordt) zou je misschien kunnen volstaan met gewoon zsm aan de kant gaan, en een licht toetertje geven als de klever je inhaalt, ten minste als er niemand voor je zit die het op zich zou kunnen betrekken.

De bumperklever zelf zou in plaats van het gevaarlijke kleven op een veilige afstand kunnen blijven (30 - 40 meter), en zijn linksaf-knipperlicht aan kunnen zetten, en eventueel een paar keer rustig kunnen seinen als de slomerik op de linkerbaan niet reageert. Desnoods (maar dit mag wettelijk al niet) zou je vanaf een veilige afstand beter nog even kort de claxon kunnen laten gaan (geen lange stoot!).

Is dat een oplossing?

[ Voor 12% gewijzigd door Znorkus op 08-12-2016 00:27 ]

[Hupske]

Znorkus schreef op donderdag 8 december 2016 @ 00:25:
[...]

Duidelijk maken dat het gedrag irritant is. In de hoop dat de ander zijn gedrag verandert.

Sterke conclusie. Daar komt het voor iedereen wel op neer. Echter denk ik dat de klever de persoon is die het meeste geïrriteerd is. Dus zorg als gekleefde niet dat je die persoon nog meer irriteert, want het zal daardoor alleen nog gevaarlijker worden.

Beide oplossingen werken niet, denk ik, noch de jouwe, noch de mijne. En beide brengen ze alle betrokkenen (that includes alle auto's (met kinderen erin etc) die in de honderden meters achter 'ons' zitten) in gevaar. We zouden het dus niet moeten doen. Eigenlijk weten we dat al, maar in the heat of the moment speelt de adrenaline en het 'niemand fuckt mij' proces op, en daar gaan we weer met onze stomme testosteron-hoofdjes ons territorium verdedigen.

Leuk verwoord! Iedereen weet dat het gevaarlijk is, maar toch doen we het. Puur omdat jou belang op dat moment anders is dan het belang van die andere persoon. Tenslotte leven we in een ik-cultuur en dat zal nog lang niet gaan veranderen.

We moeten dus, klever en gekleefde, andere manieren zoeken om te communiceren.

Juist!

Voor 'mij' (als degene die gekleefd wordt) zou je misschien kunnen volstaan met gewoon zsm aan de kant gaan, en een licht toetertje geven als de klever je inhaalt, ten minste als er niemand voor je zit die het op zich zou kunnen betrekken.

De bumperklever zelf zou in plaats van het gevaarlijke kleven op een veilige afstand kunnen blijven (30 - 40 meter), en zijn linksaf-knipperlicht aan kunnen zetten, en eventueel een paar keer rustig kunnen seinen als de slomerik op de linkerbaan niet reageert. Desnoods (maar dit mag wettelijk al niet) zou je vanaf een veilige afstand beter nog even kort de claxon kunnen laten gaan (geen lange stoot!).

Is dat een oplossing?

Helaas is dit geen oplossing. Ik heb toch redelijk de 23 pagina's doorgelezen en iedereen vindt altijd wel iets irritant. De ene kan er niet tegen dat hij met zijn lampen loopt te seinen, de andere vind het maar niks dat je hem met je knipperlicht verteld dat hij opzij moet. Toeteren levert bij de meeste nog de slechtste reactie op, wat nog wel eens een roadrage oplevert
Tussen jou en mij zal het kunnen werken, maar met iemand anders dus niet en het lijkt mij niet mogelijk om met iedereen een afspraak te maken

Wellicht moet je dus gewoon een algemene afspraak in zijn geheel maken.
- 2 keer seinen betekent; ga aan de kant
- gevaar lampen 1x aan betekent neem iets meer afstand

Verder moet er gewoon een strengere handhaving zijn van de regels. Zodat kleven weer meer bekeurd wordt.

Ook moeten we gewoon afspreken dat men in ieder geval op de provinciale wegen gewoon de maximale toegestane snelheid moeten rijden en niet zachter

Voor nu bedtijd.

[eXec]

Ze kleven maar een eind weg. Zodra ik naar rechts kan, ga ik naar rechts, eerder niet. Ik rij altijd iets te hard, dus aan mijn tempo ligt het ook niet.

Vind het veel irritanter dat ik, terwijl ik richting aangeef én rustig naar rechts ga, dat ik dan op de uitvoegstrook ingehaald word door mijn opvolger, terwijl ik die uitvoegstrook ook moet hebben. Doordat de clown ineens in mijn dode hoek zit, die ik even daarvoor al heb gecheckt natuurlijk, rij ik hem bijna van de weg af.

Ik doe niet aan wraakacties, langzamer rijden of wat dan ook. Laat ze lekker gaan, in de hoop dat er ergens een agent het ziet.

[Wim-Bart]

tiguan schreef op woensdag 7 december 2016 @ 16:29:
Oh, dus omdat ik niet perse 4 km harder dan toegestande snelheid wil rijden, hoor ik niet op de snelweg thuis? Die extra 4km/u gaat echt zoveel schelen op een rit, poe poe. Hoe kom je aan 4km/u eigenlijk?

Daarnaast, als mensen niet de maximum snelheid willen rijden, is dat hun goed recht. Zo lang je ze maar kan passeren.

Mag ook 6 km/u zijn, maar als ik 104 rijd, 125 rijd, 136 rijd dan rij ik geijkt exact 100/120/130. In theorie zou ik iets harder kunnen rijden zonder een boete, maar ik vind dat weer zonde van het geld. Overigens rij ik per definitie alleen maar op de rechter baan en zie de linker baan meer als inhaal baan. Er is namelijk altijd verkeer wat sneller is dan ik, en dat moeten ze zelf weten. Heb ook nooit last van achterbumper klevers, maar wel veel van voorbumper klevers.

Maar waar het om gaat is dat mensen zelfs waar je 130 mag, waar dat duidelijk is aangegeven, gewoon op de linker baan 100 blijven rijden. En dan liefst nog 95 op mijn teller, wat neer komt op 90. En als je ze dan in haalt nadat ze eindelijk aan de kant gaan (ja, zelfs al hebben ze 2 km tussen vrachtwagens zitten, nog gaan ze niet naar rechts) kijken ze je ook nog boos aan.

Maar begrijp me niet verkeerd, als je 125 rijd waar je 130 mag dan weet ik best wel dat je waarschijnlijk een slechte afgestelde teller hebt, en met 115 waar je 120 mag ook. Maar met 105 waar je 130 mag geloof ik dat niet meer. En dan moeten mensen gewoon maar op de rechter baan gaan zitten. En willen ze zuinig rijden met 80, ga dan op de provinciale weg zitten. Echt vooral al die hybrid bakken met 90 op de linker baan en blijven hangen.......

Hans1990 schreef op woensdag 7 december 2016 @ 20:30:
[...]

Een geldige reden voor mij 100 te rijden is brandstof kosten of motor rustig warm rijden.
Een geldige reden voor jouw om harder door te rijden is hopelijk iets vroeger op eindbestemming aan te komen.
...

Mij maakt het geen donder meer uit wat ik precies rijd, zolang het mij geen extra geld gaat kosten.

Dus omdat jij geld wil besparen, moeten anderen die wel 120/130 op de linker baan willen rijden bloeden. Lekker sociaal. Dus verkeersstroom blokkeren en files en vertragingen veroorzaken omdat jij die ene euro wil besparen.

MicGlou schreef op woensdag 7 december 2016 @ 19:54:
[...]

Nee hoor geen probleem, maar als je dan een rij vrachtwagens gaat inhalen is het in principe wel zo beleefd om dan eventjes een beetje gas bij te geven want dat bevorderd de doorstroom van het verkeer. En uiteraard dat je niet constant 100/110 blijft rijden op de linkerbaan en netjes naar rechts gaat wanneer je daartoe de mogelijkheid hebt...

Sorry, maar op een tweebaans weg is dat ronduit asociaal. Dan blijf je er maar achter hangen tot de weg achter je zodanig leeg is dat je kan inhalen zonder anderen lastig te vallen. Ik heb niks tegen mensen die langzamer willen rijden, maar doe dat dan op de rechter baan en zorg er voor dat je geen belemmering vormt voor het overige verkeer.

het probleem is namelijk dat door jouw gedrag files ontstaan. De eerste achter jou moet remmen naar 100/100, de auto daar achter moet meer afremmen en 10 auto's achter je rijd men inmiddels 70 á 80 door al het remmen. Moet je je voorstellen wat dat bij 20 á 30 auto's achter je tot gevolg heeft. Juist van die onverklaarbare files die vanuit het niets weer oplossen en waar iedereen zich van af vraagt, hoe kan dat nou.

Inhalen met lagere snelheid dan de toegestane snelheid heeft zo een negatieve invloed op de verkeersdoorstroming. Is het zelfde als iemand op een 120 weg die invoegt met 100, een gaatje ziet en gelijk met 100km/u hem naar de meest linker baan gooit.

[ Voor 46% gewijzigd door Wim-Bart op 08-12-2016 02:21 ]

[jant]

Wim-Bart schreef op donderdag 8 december 2016 @ 01:57:
[...]
Inhalen met lagere snelheid dan de toegestane snelheid heeft zo een negatieve invloed op de verkeersdoorstroming.

Inhalen met lage(re) snelheid heeft an sich geen invloed op de verkeersdoorstroming. Een lagere snelheid dan de maximum snelheid heeft een positieve invloed op de verkeersdoorstroming. Minder hard rijden, betekent minder hard remmen, betekent minder harmonica effect. Zoek maar eens op google. De ANWB zegt er iets verstandigs over: http://www.anwb.nl/verkeer/veiligheid/snelheid

Je zegt het zelf al, omdat de snelheid niet rustig (dus gas loslaten ipv remmen) aangepast wordt komen er problemen. Dat heeft niet te maken met degeen die inhaalt, maar met degeen die niet anticipeert.

Mijn rij-instructrice leerde me, op de snelweg houd je zoveel afstand dat je in principe niet hoeft te remmen; je gas loslaten is voldoende.

In deze discussie valt het op, dat mensen hun ervaringen vertellen, waarbij regelmatig de leidraad is: "$ego gaat harder dan $andere_weggebruiker en nu gaat $andere_weggebruiker inhalen met een lagere snelheid dan $ego. Daarom moet $ego langzamer rijden en daar ergert $ego zich aan."

Daarover kun je aantal conclusie trekken:
1) Mensen die trager rijden hebben dat recht;
2) De mensen die daar last van hebben anticiperen slecht;
3) Mensen hebben geen invloed op andere weggebruikers, maar louter op je eigen verkeersgedrag.

So, aan al die lieden, stop wining and get home safe.

[ Voor 0% gewijzigd door jant op 08-12-2016 02:32 . Reden: typo ]

[Verwijderd]

jant schreef op donderdag 8 december 2016 @ 02:26:
Inhalen met lage(re) snelheid heeft an sich geen invloed op de verkeersdoorstroming. Een lagere snelheid dan de maximum snelheid heeft een positieve invloed op de verkeersdoorstroming. Minder hard rijden, betekent minder hard remmen, betekent minder harmonica effect.

Een deel van de reden is nog simpeler dan dat: een lagere snelheid betekent kleinere afstanden tussen voertuigen en dat betekent weer een hogere dichtheid per wegdeel.

[PcDealer]

Ik reeds laatst lekker 90 op de snelweg Eindhoven-Tilburg. Er stond een straf windje, Mijn vrouw voelde de auto heen en weer gaan (Peugeot 307 van schoonpa). Daarna 110 op Eindhoven-Nieuwegein. Had geen haast.

Ik ga trouwens aan de kant zodra ik kan. Inhalende vrachtwagens zijn erg irritant

[ Voor 17% gewijzigd door PcDealer op 08-12-2016 03:21 ]

[MicGlou]

Wim-Bart schreef op donderdag 8 december 2016 @ 01:57:
Sorry, maar op een tweebaans weg is dat ronduit asociaal. Dan blijf je er maar achter hangen tot de weg achter je zodanig leeg is dat je kan inhalen zonder anderen lastig te vallen. Ik heb niks tegen mensen die langzamer willen rijden, maar doe dat dan op de rechter baan en zorg er voor dat je geen belemmering vormt voor het overige verkeer.

het probleem is namelijk dat door jouw gedrag files ontstaan. De eerste achter jou moet remmen naar 100/100, de auto daar achter moet meer afremmen en 10 auto's achter je rijd men inmiddels 70 á 80 door al het remmen. Moet je je voorstellen wat dat bij 20 á 30 auto's achter je tot gevolg heeft. Juist van die onverklaarbare files die vanuit het niets weer oplossen en waar iedereen zich van af vraagt, hoe kan dat nou.

Heb je het wel goed gelezen? Dat is een reactie van mij op een ander... maar je hebt het over 'mijn gedrag' etc. Maar buiten dat, als jij voldoende afstand houdt en niet met te hoge snelheden rijdt dan hoef je helemaal niet zoveel te remmen en krijg je geen harmonica-effect...

Ik zelf rij altijd 'goed' door, ik zit meestal zo'n 10km/u boven de limiet... maar ik hou wel voldoende afstand etc en hoef daarom vrijwel nooit te remmen als ik iemand nader die langzamer gaat. Beetje anticiperen en je komt al een heel eind.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik bij jou toch wel heel sterk een 'iedereen aan de kant want ik kom eraan' mentaliteit bespeur...

[ Voor 6% gewijzigd door MicGlou op 08-12-2016 07:34 ]

[begintmeta]

Gonadan schreef op woensdag 7 december 2016 @ 23:29:
Kleven verhoogt risico, maar is zelf geen directe oorzaak voor een ongeluk. Rem aan tikken kan wel directe oorzaak zijn. Gewoon niet doen.

Rem aantikken kan geen directe oorzaak zijn, ervanuitgaande dat de klever de boel onder controle heeft. Als je daar niet vanuitgaat, hoef je er imho ook niet vanuit te gaan dat degene bij wie wordt gekleeft de boel onder controle heeft, en in dat geval kan ook kleven een directe oorzaak voor een ongeluk zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door begintmeta op 08-12-2016 08:02 ]

[Treborg]

Als ik een klever achter me heb zitten zet ik graag even de ruitensproeier aan. Daarna geniet ik er van als ik in de spiegel zie, dat de klever ook genoodzaakt is om de ruitensproeier aan te zetten om de druppeltjes te verwijderen. Dat is volgens mij een stuk veiliger dan de rem even aan tikken.

[dwaas]

Treborg schreef op donderdag 8 december 2016 @ 08:10:
Als ik een klever achter me heb zitten zet ik graag even de ruitensproeier aan. Daarna geniet ik er van als ik in de spiegel zie, dat de klever ook genoodzaakt is om de ruitensproeier aan te zetten om de druppeltjes te verwijderen. Dat is volgens mij een stuk veiliger dan de rem even aan tikken.

Treiteren werkt door. Klevers halen daarna in en doen het bij jou en bij anderen.

Rustig blijven en in laten halen wanneer het veilig voor jezelf is. Iemand al rijdend proberen te corrigeren op zijn/haar tokkie gedrag gaat fundamenteel niets opleveren. Tokkies will be tokkies.
Als je last hebt van de koplampen dan kan je de spiegel iets draaien, zodat je minder afleiding hebt van de klever.

[Gonadan]

Ik blijf het toch heel bijzonder vinden hoe mensen dergelijk gedrag van zichzelf kunnen goedpraten terwijl er nog zoveel veilige alternatieven zijn die allemaal wel genoemd zijn. Als het alleen maar gaat om een signaal geven, zoals zoveel remaantikkers beweren. Waarom dan geen ander signaal?

Je kunt je mistachterlicht aan zetten, je kunt je alarmlichten aan zetten, je kunt het universele vriendschapsgebaar uit het raam steken, je kunt een lichtkrant met oscene teksten achterin monteren, etc. Allemaal ook niet 100% legaal maar wel een heel stuk veiliger.

Waarom dan per se de rem aan willen tikken? Misschien omdat er toch een gevoel van wraak in moet zitten en het stiekem toch niet helemaal om alleen maar het afgeven van een signaal gaat?

[Wailing_Banshee]

Gonadan schreef op donderdag 8 december 2016 @ 08:59:
Ik blijf het toch heel bijzonder vinden hoe mensen dergelijk gedrag van zichzelf kunnen goedpraten terwijl er nog zoveel veilige alternatieven zijn die allemaal wel genoemd zijn. Als het alleen maar gaat om een signaal geven, zoals zoveel remaantikkers beweren. Waarom dan geen ander signaal?

Je kunt je mistachterlicht aan zetten, je kunt je alarmlichten aan zetten, je kunt het universele vriendschapsgebaar uit het raam steken, je kunt een lichtkrant met oscene teksten achterin monteren, etc. Allemaal ook niet 100% legaal maar wel een heel stuk veiliger.

Waarom dan per se de rem aan willen tikken? Misschien omdat er toch een gevoel van wraak in moet zitten en het stiekem toch niet helemaal om alleen maar het afgeven van een signaal gaat?

1. alarm lichten gebruik ik niet dagelijks, moet ik altijd even zoeken waar ze ook alweer precies op mijn dash zitten.
2. vriendschapsgebaar wordt niet gezien in het donker en daarbij moet ik dan eerst het raam open doen en weer dicht doen terwijl ondertussen mijn arm bevoren/verzopen is.
3. lichtkrant heb ik (helaas) nog niet in de auto, zou wel mijn alternatief zijn.

Ik tik de rem zelf niet aan (ik laat hooguit het gas even los, tja, had even jeuk aan mijn voet), maar de rem is het makkelijkst te bereiken.

Elke auto zo een extra licht aan de achterkant moeten hebben: "gevaar, je zit te dicht op mij". Net zoals je je grootlicht kunt gebruiken om tegemoetkomers of voorliggers te waarschuwen voor gevaar. Je hebt maar 1 licht dat je kunt gebruiken om je achterligger te waarschuwen voor gevaar: je remlicht (alarm lichten zijn ook van voren zichtbaar)

hupske schreef op donderdag 8 december 2016 @ 01:16:
[...]
Ook moeten we gewoon afspreken dat men in ieder geval op de provinciale wegen gewoon de maximale toegestane snelheid moeten rijden en niet zachter

Helaas mag niet iedereen 80 op een provinciale weg... Ik zit (vooral in de zomer) regelmatig achter voertuigen die de max snelheid rijden.... van 30.... En dan nog zijn er mensen die plakken! (en dan zie je ze weer naar links schieten om heel snel weer naar rechts te gaan om vervolgens de enige inhaalmogelijkheid die er is te missen omdat ze absoluut niets zien dan een paar grote banden en een geel apparaat...)

Gisteren nog weer zo'n opgefokt mannetje: plakken, continue naar links gaan, inhalen waar je niet mag inhalen (zelfs heuvel op...), hoekend natuurlijk, want de afstand is eigenlijk te kort. Je herkent ze wel: als je continue een hoofd ruim links van de hoofdsteun. Stiekem hoop ik dan altijd dat ik hem verderop in een sloot zie liggen...

[monkel]

warhamstr schreef op woensdag 7 december 2016 @ 18:14:
Waarom zou je last hebben van een bumperklever?? Je kijkt toch vooruit?

Omdat iemand anders jou in een gevaarlijke situatie brengt. En bij het autorijden hou je continu je omgeving in de gaten en check je dus regelmatig je spiegels ...

edit: whoops, had niet in de gaten dat er al weer een pagina met nieuwe reacties was ...

[ Voor 11% gewijzigd door monkel op 08-12-2016 09:27 ]

[Gonadan]

Wailing_Banshee schreef op donderdag 8 december 2016 @ 09:19:
1. alarm lichten gebruik ik niet dagelijks, moet ik altijd even zoeken waar ze ook alweer precies op mijn dash zitten.
2. vriendschapsgebaar wordt niet gezien in het donker en daarbij moet ik dan eerst het raam open doen en weer dicht doen terwijl ondertussen mijn arm bevoren/verzopen is.
3. lichtkrant heb ik (helaas) nog niet in de auto, zou wel mijn alternatief zijn.

Ik tik de rem zelf niet aan (ik laat hooguit het gas even los, tja, had even jeuk aan mijn voet), maar de rem is het makkelijkst te bereiken.

Alarmlichten zou je sowieso snel moeten kunnen vinden voor als je op onverwacht stilstaand verkeer stuit, die knop is niet voor niets groot en gemakkelijk te bereiken.

Zelf ben ik meer van het vergroten van de volgafstand op mijn voorganger. Als mijn achterligger het risico verhoogt verlaag ik het gewoon zelf weer. Maar dan wel geleidelijk en niet met onverwachte acties.

Jay-P schreef op woensdag 7 december 2016 @ 23:49:
Dat is nou net het probleem met klevers, nee in principe is er geen probleem tot het moment dat je moet remmen. Dan heb je als klever lekker een extra stootkussentje en mag meneer voor je lekker de berm of de staart van de file in geramd worden. Het feit dat je als voorste auto extra risico loopt en als klever 'relatief' veiliger zit maakt het dat mensen klevers vaak niet dulden, en terecht.

Zeker terecht. Maar het nooit maar dan ook nooit een argument om zelf ook voor extra gevaar te zorgen, nooit. Het is een excuus, geen argument.

Als je iemand niet wilt dat de situatie er gevaarlijker op wordt zijn er nog zat mogelijkheden om te zorgen dat het veiliger wordt zonder zelf voor gevaar te zorgen.

begintmeta schreef op donderdag 8 december 2016 @ 08:01:
Rem aantikken kan geen directe oorzaak zijn, ervanuitgaande dat de klever de boel onder controle heeft. Als je daar niet vanuitgaat, hoef je er imho ook niet vanuit te gaan dat degene bij wie wordt gekleeft de boel onder controle heeft, en in dat geval kan ook kleven een directe oorzaak voor een ongeluk zijn.

Imo wel. Er zit nul komma nul causaal verband tussen die twee feiten. De meeste klevers kijken echt wel langs je en weten of je moet gaan remmen (onverwachte noodsituaties daar gelaten), dat is hun controle. Als jij expres voor schrikreacties gaat zorgen met je remlichten dan ben je zelf voor gevaar aan het zorgen. Als je meer dan aantikt kan zelfs een niet-klever in de problemen komen.

Het is niet meer dan een argumentatie van "als hij fout mag zijn mag ik het ook".

Los van al het bovenstaand, ook ik haat klevers hoor.

[Wailing_Banshee]

Gonadan schreef op donderdag 8 december 2016 @ 09:28:
[...]

Imo wel. Er zit nul komma nul causaal verband tussen die twee feiten. De meeste klevers kijken echt wel langs je en weten of je moet gaan remmen (onverwachte noodsituaties daar gelaten), dat is hun controle. Als jij expres voor schrikreacties gaat zorgen met je remlichten dan ben je zelf voor gevaar aan het zorgen. Als je meer dan aantikt kan zelfs een niet-klever in de problemen komen.

Deels mee eens, maar niet volledig. Ik zit op een 80km weg. Ik heb voor me een vrachtwagen die 70 rijdt. En een bumperklever achter me. Ik kan niet voor die vrachtwagen kijken, die klever achter me helemaal al niet. Als ik moet remmen, moet ik remmen omdat die vrachtwagen remt, ik heb dus niet al kunnen anticiperen. Gegarandeerd dat die klever achter me in mijn kofferbak zit, want die kan ook niet anticiperen. Tenzij ik 4 seconden afstand neem van die vrachtwagen, en die eerste twee seconden kan gebruiken om die klever te waarschuwen dat er geremd gaat worden.

[MicGlou]

Toevallig vanochtend vroeg een puik staaltje bumperkleven gezien... niet bij mijzelf maar wel voor mij.

Auto komt van invoegstrook en rukt ineens door naar de linkerstrook met circa 100km/u om direct een vrachtwagen in te halen maar de weg wordt geblokkeerd door een auto die met circa 110km/u aan het inhalen is. Auto weer helemaal terug naar de invoegstrook om de vrachtwagen rechts in te halen wat inmiddels al vluchtstrook is... om daarna na het rechts inhalen weer met een ruk naar de linkerstrook te gaan waar inmiddels de eerder 'blokkerende' bestuurder ook al weer reed... terwijl er ook kort achterop een busje aankomt op de linkerstrook die netjes 120/130km/u gaat waar toegestaan. Vervolgens gaat het busje echt belachelijk dicht achter op die auto rijden en met belachelijk bedoel ik misschien net een halve meter. Vervolgens begint auto eerst met een paar keer rem aantikken maar busje reageert daar niet op... daarop neemt auto zoveel snelheid af dat deze gelijk oprijdt met de vrachtwagen en houdt dit een aantal minuten vol... busje vervolgens nóg dichter op de auto rijden. Na een paar minuten begint de auto heel langzaam de vrachtwagen in te halen, maar dan ook heel langzaam... op het moment dat er ook maar iets ruimte is wil busje rechts inhalen waarop auto ook gelijk naar rechts gaat om het busje te blokkeren en vervolgens gaat de auto er vol gas vandoor.

Het was echt een zielige vertoning waar ze uiteindelijk vooral zichzelf het meest mee hebben wat betreft opwinding... de 10 bestuurders erachter die wel een beetje fatsoen in de donder hebben werden uiteraard ook even opgehouden maar lieten het iig niet zo op de zenuwen inwerken. Het ergste ervan is nog dat ze buiten zichzelf met dergelijk rijgedrag ook anderen in gevaar brengen... dat soort bestuurders zijn het rijbewijs niet waard.

[Gonadan]

Wailing_Banshee schreef op donderdag 8 december 2016 @ 09:40:
Deels mee eens, maar niet volledig. Ik zit op een 80km weg. Ik heb voor me een vrachtwagen die 70 rijdt. En een bumperklever achter me. Ik kan niet voor die vrachtwagen kijken, die klever achter me helemaal al niet. Als ik moet remmen, moet ik remmen omdat die vrachtwagen remt, ik heb dus niet al kunnen anticiperen. Gegarandeerd dat die klever achter me in mijn kofferbak zit, want die kan ook niet anticiperen. Tenzij ik 4 seconden afstand neem van die vrachtwagen, en die eerste twee seconden kan gebruiken om die klever te waarschuwen dat er geremd gaat worden.

Dan doe je dat toch? Ik houd rustig 100 à 200 meter afstand als ik achter zo'n vrachtwagen zit. Rijdt sowieso prettiger, dan heb ik tenminste overzicht. Plus als iemand écht haast heeft gaat hij mij gewoon voorbij en gaat achter die vrachtwagen zitten.

[Wailing_Banshee]

MicGlou schreef op donderdag 8 december 2016 @ 09:42:
Toevallig vanochtend vroeg een puik staaltje bumperkleven gezien... niet bij mijzelf maar wel voor mij.

<verhaal>

Het was echt een zielige vertoning waar ze uiteindelijk vooral zichzelf het meest mee hebben wat betreft opwinding... de 10 bestuurders erachter die wel een beetje fatsoen in de donder hebben werden uiteraard ook even opgehouden maar lieten het iig niet zo op de zenuwen inwerken. Het ergste ervan is nog dat ze buiten zichzelf met dergelijk rijgedrag ook anderen in gevaar brengen... dat soort bestuurders zijn het rijbewijs niet waard.

Als ik dat voor me zie gebeuren, neem ik altijd maar wat extra afstand van mijn voorganger zodat ik meer tijd heb om op eventuele rare situaties te kunnen anticiperen.

Gonadan schreef op donderdag 8 december 2016 @ 09:47:
[...]

Dan doe je dat toch? Ik houd rustig 100 à 200 meter afstand als ik achter zo'n vrachtwagen zit. Rijdt sowieso prettiger, dan heb ik tenminste overzicht. Plus als iemand écht haast heeft gaat hij mij gewoon voorbij en gaat achter die vrachtwagen zitten.

Doe ik ook, ga vaak zelfs wat verder naar rechts rijden zodat die auto goed kan zien wat er links gebeurt en hoop dat hij zo snel mogelijk inhaalt zodat ik hem kwijt ben... (helaas wil dat meestal niet, die weg is in de spits in twee richtingen druk)

Het meeste vreemde is dan wanneer ik bij een paar dubbele stoplichten kom (dus met een linkerbaan die even na de stoplichten weer ophoudt), die auto nog steeds achter die vrachtwagen zit en ik via de linkerbaan die vrachtwagen in kan halen... Eerst plakken, dan inhalen waar het eigenlijk niet kan, dan weer plakken en dan bij rood licht achter die vrachtwagen gaan staan terwijl er een linkerbaan is?

* Wailing_Banshee vraagt zich soms echt af wat er in hoofden omgaat...

[tiguan]

Treborg schreef op donderdag 8 december 2016 @ 08:10:
Als ik een klever achter me heb zitten zet ik graag even de ruitensproeier aan. Daarna geniet ik er van als ik in de spiegel zie, dat de klever ook genoodzaakt is om de ruitensproeier aan te zetten om de druppeltjes te verwijderen. Dat is volgens mij een stuk veiliger dan de rem even aan tikken.

Ik heb een regensensor, dus mij zou je daar al niet mee hebben

[assje]

Nog even een kleine relativering m.b.t. remafstand/volgafstand.

We hebben het altijd over 1 seconde reactietijd, dat klopt denk ik best wel gemiddeld als je vanuit halve hybernate terug moet komen om te reageren. Echter als je tijdens remmen dichter op je voorganger loopt, met je voet boven het pedaal hangt en volledig alert ben reageer je echt wel binnen 0,2 / 0,3 seconden.

Volgende punt is dat we dan altijd zeggen, bij 120km/u leg je 33m/s of dus in die ene seconden (die ik hierboven noem) loop je 33 meter op je voorganger in. Dit klopt natuurlijk niet, je voorganger heeft een maximale remvertraging die veel lager is, bijvoorbeeld 10m/s2 (minimum is 7,2).

Als ik dus binnen 0,3s reageer en ik en mijn voorganger een gelijke maximale remvertraging van 10m/s2 hebben kan ik theoretisch tijdig reageren bij 120km/u als ik op 3 meter achter hem rijd.

Uiteraard kunnen we niet uitgaan van gelijke remvertragingen en 100% alerte bestuurders dus houden we met goede reden grotere marges aan. Gaat mij er alleen even om aan te geven dat het niet per definitie zo is dat als een achterligger <1 seconde rijdt hij in geval van nood bij jou achterop zal rijden.

[Gonadan]

Wailing_Banshee schreef op donderdag 8 december 2016 @ 10:02:
Doe ik ook, ga vaak zelfs wat verder naar rechts rijden zodat die auto goed kan zien wat er links gebeurt en hoop dat hij zo snel mogelijk inhaalt zodat ik hem kwijt ben... (helaas wil dat meestal niet, die weg is in de spits in twee richtingen druk)

Het meeste vreemde is dan wanneer ik bij een paar dubbele stoplichten kom (dus met een linkerbaan die even na de stoplichten weer ophoudt), die auto nog steeds achter die vrachtwagen zit en ik via de linkerbaan die vrachtwagen in kan halen... Eerst plakken, dan inhalen waar het eigenlijk niet kan, dan weer plakken en dan bij rood licht achter die vrachtwagen gaan staan terwijl er een linkerbaan is?

* Wailing_Banshee vraagt zich soms echt af wat er in hoofden omgaat...

Dan zijn vaak vrouwen of lamlullen met snor. Die kleven niet maar rijden gewoon heel kort als een mot achter de achterlichten van hun voorganger aan. Het maakt niet uit wat je doet of wat je snelheid is, ze gaan er gewoon kort achter zitten en blijven hersenloos volgen.

Daarom zie je ook zo vaak een muts in een staarwedstrijd verwikkeld met de achterlichten van een vrachtwagen.

[Bart_GR]

Als er weer zo'n sneue klever achter me zit, ga ik altijd nog meer afstand houden op mijn voorganger dan dat ik normaal doe, zodat ik extra kan anticiperen en geen noodstoppen hoeven te maken b.v.. Heel soms wil ik nog wel eens de ruitenwissers aan doen, maar dit komt zo goed als nooit voor.
Heeft geen nut en kan de klever (type gefrustreerde account/sales manager in seat / skoda of koerier) alleen maar meer irriteren. Denk vooral om je eigen veiligheid, ik vind het persoonlijk altijd leuk om 's avonds weer heelhuids thuis te komen

[assje]

Dat sproeien met die ruitenwissers had ik echt nog nooit over nagedacht voordat ik dit topic las, wist helemaal niet dat dat een dingetje was.

Zou bij mij dus ook niet werken, ik zou gewoon gedacht hebben "hey hij maakt zijn ruiten schoon, spetters op die van mij dus ik doe het ook maar even".

Moet wel zeggen dat ik seinen met het remlicht (dus niet remmen) dan eigenlijk minder erg vind dat sproeien met de ruitenwissersproeier om een punt te maken. Het één is een signaal, het ander gewoon een pesterijtje wat mij betreft.

Een brake check is gevaarlijk ja, als alleen het oplichten van de remlichten al iets veroorzaak moet je wel een heel extreme bumperklever hebben imo. Alternatief van de gevarenlichten ook prima maar daar kan natuurlijk net zo goed iemand van schrikken (dat verwacht je al helemaal niet).

[bszz]

Wim-Bart schreef op donderdag 8 december 2016 @ 01:57:
[...]

Mag ook 6 km/u zijn, maar als ik 104 rijd, 125 rijd, 136 rijd dan rij ik geijkt exact 100/120/130. In theorie zou ik iets harder kunnen rijden zonder een boete, maar ik vind dat weer zonde van het geld. Overigens rij ik per definitie alleen maar op de rechter baan en zie de linker baan meer als inhaal baan. Er is namelijk altijd verkeer wat sneller is dan ik, en dat moeten ze zelf weten. Heb ook nooit last van achterbumper klevers, maar wel veel van voorbumper klevers.

Maar waar het om gaat is dat mensen zelfs waar je 130 mag, waar dat duidelijk is aangegeven, gewoon op de linker baan 100 blijven rijden. En dan liefst nog 95 op mijn teller, wat neer komt op 90. En als je ze dan in haalt nadat ze eindelijk aan de kant gaan (ja, zelfs al hebben ze 2 km tussen vrachtwagens zitten, nog gaan ze niet naar rechts) kijken ze je ook nog boos aan.

Maar begrijp me niet verkeerd, als je 125 rijd waar je 130 mag dan weet ik best wel dat je waarschijnlijk een slechte afgestelde teller hebt, en met 115 waar je 120 mag ook. Maar met 105 waar je 130 mag geloof ik dat niet meer. En dan moeten mensen gewoon maar op de rechter baan gaan zitten. En willen ze zuinig rijden met 80, ga dan op de provinciale weg zitten. Echt vooral al die hybrid bakken met 90 op de linker baan en blijven hangen.......


[...]

Dus omdat jij geld wil besparen, moeten anderen die wel 120/130 op de linker baan willen rijden bloeden. Lekker sociaal. Dus verkeersstroom blokkeren en files en vertragingen veroorzaken omdat jij die ene euro wil besparen.


[...]


Sorry, maar op een tweebaans weg is dat ronduit asociaal. Dan blijf je er maar achter hangen tot de weg achter je zodanig leeg is dat je kan inhalen zonder anderen lastig te vallen. Ik heb niks tegen mensen die langzamer willen rijden, maar doe dat dan op de rechter baan en zorg er voor dat je geen belemmering vormt voor het overige verkeer.

het probleem is namelijk dat door jouw gedrag files ontstaan. De eerste achter jou moet remmen naar 100/100, de auto daar achter moet meer afremmen en 10 auto's achter je rijd men inmiddels 70 á 80 door al het remmen. Moet je je voorstellen wat dat bij 20 á 30 auto's achter je tot gevolg heeft. Juist van die onverklaarbare files die vanuit het niets weer oplossen en waar iedereen zich van af vraagt, hoe kan dat nou.

Inhalen met lagere snelheid dan de toegestane snelheid heeft zo een negatieve invloed op de verkeersdoorstroming. Is het zelfde als iemand op een 120 weg die invoegt met 100, een gaatje ziet en gelijk met 100km/u hem naar de meest linker baan gooit.

Het rijgedrag van anderen valt nauwelijks te beïnvloeden. Het enige waar je echt iets mee kunt uitrichten is je eigen rijgedrag. Begin daar eens. Is een hoop winst mee te behalen. Al het andere is verspilde moeite en leidt hooguit tot ergernis, aggressie en vermijdbare ongelukken.

[Wailing_Banshee]

Gonadan schreef op donderdag 8 december 2016 @ 10:27:
[...]

Dan zijn vaak vrouwen of lamlullen met snor. Die kleven niet maar rijden gewoon heel kort als een mot achter de achterlichten van hun voorganger aan. Het maakt niet uit wat je doet of wat je snelheid is, ze gaan er gewoon kort achter zitten en blijven hersenloos volgen.

Daarom zie je ook zo vaak een muts in een staarwedstrijd verwikkeld met de achterlichten van een vrachtwagen.

Hey! Al die vooroordelen altijd! Deze muts heeft altijd een mooie afstand met vrachtwagens (en trekkers en shovels) hoor!

[Gonadan]

Wailing_Banshee schreef op donderdag 8 december 2016 @ 11:05:
Hey! Al die vooroordelen altijd! Deze muts heeft altijd een mooie afstand met vrachtwagens (en trekkers en shovels) hoor!

Geen vooroordelen, statistiek.

Ik zei muts, niet vrouw. Een vrouw die zich zo gedraagt noemen we muts. Of zie jij jezelf als muts?