"Always remember to quick save" - Sun Tzu
Arts worden vergt veel opleiding en ervaring. Het is een zeer eerzaam en nobel vak en artsen verdienen hiermee doorgaans veel aanzien.
[ Voor 7% gewijzigd door NiGeLaToR op 30-06-2018 08:35 ]
KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! – bejaardenexport, WEF en de LIDL kassa kwamen al voorbij. Meepraten als gast? DM mij!
En toch......:
Arts worden vergt veel opleiding en ervaring. Het is een zeer eerzaam en nobel vak en artsen verdienen hiermee doorgaans veel aanzien.
Alleen, als een arts gaat uitleggen hoe je een brand moet blussen, een vliegtuig moet bouwen, een akker moet begroeien of een vaccin moet testen gaat het ergens bij de arts in kwestie mis. Omdat zowel de farmaceutische wetenschapper en de arts ‘iets’ met medicatie doen betekent het niet dat ze beide exact van elkaar weten hoe het werkt.
Het gebeurt helaas erg vaak dat een arts op de stoel van het RIVM of bijvoorbeeld de farmaceut gaat zitten en dat is vast goedbedoeld alleen leidt het doorgaans niet tot iets wat per de klopt. Zoals in dat artikel..
@anandus je kunt de organisatie op papier laten uitleggen hoe ze de veiligheid van jouw kind denken te garanderen. Zou me niets verbazen als ze antwoorden met dat jij jou kind dan maar weg moet houden.
KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! – bejaardenexport, WEF en de LIDL kassa kwamen al voorbij. Meepraten als gast? DM mij!
KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! – bejaardenexport, WEF en de LIDL kassa kwamen al voorbij. Meepraten als gast? DM mij!
The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long
GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT
Je mag voor geneesmiddelen - uitgezonderd otc - geen reclame maken in NL. Dus dat je dan over dingen die wél met je gezondheid, maar niet met ‘geneeskunde’ te maken hebben ook regels maakt vind ik niet gek. Al duurde het eeuwig voordat die regels ook voor homeopathie gingen gelden bijvoorbeeld.
KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! – bejaardenexport, WEF en de LIDL kassa kwamen al voorbij. Meepraten als gast? DM mij!
Yes ik snap je. Het is een interessant vraagstuk. Kan je Kinderdagverblijven zodanig inrichten dat je een scheiding maakt tussen gevaccineerd en ongevaccineerd?:
Mijn dochter zit op een peuterspeelzaal in een klein gebouwtje (3 lokalen). Ik heb ook een zoon, een baby.
Nu heb ik gisteren te horen gekregen dat tijdens de zomervakantie naar het lokaal naast het lokaal waar mijn dochter zit een antroposofische peuterspeelzaal verhuist.
Nu ben ik op z'n zachtst gezegd not amused dat op een plek waar ik bijna dagelijks met een baby kom een groep potentieel ongevaccineerde kinderen geplaatst wordt.
En om eerlijk te zijn vind ik het jammer dat dit zomaar kan.
Als vaccinatie niet verplicht kan worden kunnen we groepen met verhoogde vaccinatieweigering dan niet in een soort maatschappelijke quarantaine plaatsen? (Bijv eigen gebouw)
Tja, het zal waarschijnlijk niet kosteneffectief zijn, I suppose.
En uiteraard kan je ongevaccineerden ook op straat of in de supermarkt tegenkomen, je kan het nooit voorkomen, maar het besmettingsgevaar is daar een stuk lager dan dagelijks op een peuterspeelzaal komen.
Lol, volgens mij is zelfs middenin een middeleeuws pesthuis het besmettingsgevaar lager dan een peuterspeelzaal
[ Voor 2% gewijzigd door analogworm op 30-06-2018 10:56 . Reden: verheldering ]
KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! – bejaardenexport, WEF en de LIDL kassa kwamen al voorbij. Meepraten als gast? DM mij!
Kwam toen door de grote aanwas van mensen, normaal wordt er eerst medische hulp gegeven en daarna pas geplaatst. Leverde wel flink wat ophef op: al was het in onze regio meer dat iedereen graag een asiel-selfie wilde maken dan dat ze niet welkom waren
de groep mensen waren een heuze attractie voor maar liefst 9 dagen.
KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! – bejaardenexport, WEF en de LIDL kassa kwamen al voorbij. Meepraten als gast? DM mij!
The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long
GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT
The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long
GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT
Is dit sarcasme?
[ Voor 8% gewijzigd door RemcoDelft op 30-06-2018 13:18 ]
Ask your doctor about kunstvoeding
Is dat zo?
[ Voor 8% gewijzigd door anandus op 30-06-2018 14:01 ]
"Always remember to quick save" - Sun Tzu
KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! – bejaardenexport, WEF en de LIDL kassa kwamen al voorbij. Meepraten als gast? DM mij!
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
People as things, that’s where it starts.
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
Niet elk risico is gelijkwaardig. Het onderscheid met het risico wat je neemt als je je kind niet vaccineert is dat dat geen risico is dat een bepaalde (maatschappelijke) noodzaak is of op zn minst een legitiem voordeel heeft, daarnaast brengt de gene die het risico neemt niet zichzelf in gevaar maar anderen. Een beetje zoals de bankier die grote risico's neemt wetende dat de winsten voor hem zijn en de risico's voor de samenleving, dat willen we ook niet (meer). De persoon die de risico's neemt moet de gevolgen dragen en wanneer dat niet het geval is dan moet je je serieus afvragen of je die persoon wel het risico moet laten nemen. Zeker als er onschuldige kinderen van anderen in levensgevaar gebracht worden.
Ik zie niet hoe dit praktisch gaat werken. Kampen voor antivaxxers waar we de natuur zijn werk laten doen?
De vergelijking blijft heel erg krom. Om mee te doen in de maatschappij moet je je vervoeren, daarom is het logisch dat de maatschappij de gevolgen van dat vervoer grotendeels draagt en dat maatregelen om de schade te beperken zich ook niet tegen het individu richten, hoewel dat in het geval van diesel natuurlijk wel in opkomst is en je ook niet voor niets ongeveer 100% belasting betaalt over een liter benzine (naast andere belastingen). Het is een noodzakelijk kwaad dat de samenleving desalniettemin probeert te beperken en uit te bannen.
[ Voor 22% gewijzigd door ph4ge op 04-07-2018 09:22 ]
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
Nee, nee de nieuwe RTL show, Vaccination Island. De homeopathische hippies nemen het op tegen de science nerds. Wie overleefd de sluwe tetanus? Wie overleefd de hippe Mazelen? … …:
[...]
Niet elk risico is gelijkwaardig. Het onderscheid met het risico wat je neemt als je je kind niet vaccineert is dat dat geen risico is dat een bepaalde (maatschappelijke) noodzaak is of op zn minst een legitiem voordeel heeft, daarnaast brengt de gene die het risico neemt niet zichzelf in gevaar maar anderen. Een beetje zoals de bankier die grote risico's neemt wetende dat de winsten voor hem zijn en de risico's voor de samenleving, dat willen we ook niet (meer). De persoon die de risico's neemt moet de gevolgen dragen en wanneer dat niet het geval is dan moet je je serieus afvragen of je die persoon wel het risico moet laten nemen. Zeker als er onschuldige kinderen van anderen in levensgevaar gebracht worden.
[...]
Ik zie niet hoe dit praktisch gaat werken. Kampen voor antivaxxers waar we de natuur zijn werk laten doen?
De beoogde voordelen van verplichte vaccinatie tegen infectieziekten die van mens op mens of dier op mens worden overgedragen zijn ook heel helder, maar wat betreft de effectiviteit, implementatie en ook afweging van belangen moet denk ik nog wel wat werk worden gedaan.:
[...]
Niet elk risico is gelijkwaardig. Het onderscheid met het risico wat je neemt als je je kind niet vaccineert is dat dat geen risico is dat een bepaalde (maatschappelijke) noodzaak is of op zn minst een legitiem voordeel heeft, daarnaast brengt de gene die het risico neemt niet zichzelf in gevaar maar anderen. Een beetje zoals de bankier die grote risico's neemt wetende dat de winsten voor hem zijn en de risico's voor de samenleving, dat willen we ook niet (meer). De persoon die de risico's neemt moet de gevolgen dragen en wanneer dat niet het geval is dan moet je je serieus afvragen of je die persoon wel het risico moet laten nemen. Zeker als er onschuldige kinderen van anderen in levensgevaar gebracht worden.
[...]
Ik zie niet hoe dit praktisch gaat werken. Kampen voor antivaxxers waar we de natuur zijn werk laten doen?
KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! – bejaardenexport, WEF en de LIDL kassa kwamen al voorbij. Meepraten als gast? DM mij!
AIDS loop je niet op als je geen onbeschermde seks hebt. AIDS loop je als kind uberhaupt niet op. Los daarvan zijn er inderdaad weleens mensen bestraft die bewust HIV verspreidden (zie: Opzettelijke hiv-besmetting). En ook daar zie je dat een belangrijke afweging is dat de mensen die besmet worden zelf volwassen zijn en zelf een onverantwoord risico hebben genomen door onveilige seks te hebben.
Wat een walgelijke valse frame, zo ga je toch geen discussie aan?
Het zijn de ouders die bepalen of een kind wordt ingeent en of een kind zich verzet of niet staat daar geheel los van. De procedure van het inenten hoeft niet te veranderen. Als dat kind niet gewoon op schoot bij zn ouders kan omdat die zich verzetten is dat de schuld van de ouders en niemand anders.Het enige wat ik over Zweden kan vinden is dat ze daar dezelfde negatieve trends zien als hier, met bijbehorende toenemende uitbraken van ziektes die praktisch verdwenen waren. Ik kan alleen maar speculeren waarom Zweden achter loopt, misschien is het onderwijs beter, misschien gebruiken ze minder sociale media, misschien is het iets anders ik heb geen idee. Ik heb wel vaker het idee dat wij Nederlanders bovengemiddeld gevoelig zijn voor internationale trends, wellicht komt dat door onze beheersing van vreemde talen en internationale oriëntatie.
We willen je best voorlichten maar als je er gewoon pertinent niet voor open staat dan moet je als samenleving bereid zijn om op te treden. Het belang van het kind weegt gewoon veel zwaarder dan het belang van de ouder, imo. De antivax ouder is hooguit een beetje op zn pik getrapt maar het kind kan ernstig ziek worden of zelfs sterven. Dat lijkt mij een simpele belangenafweging.
[ Voor 11% gewijzigd door ph4ge op 04-07-2018 10:38 ]
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
Dat gok ik ook, dus is de logische vraag of het niet beter is om het vertouwen in de overheid te herstellen dan om verplicht vaccinaties te gaan doen. Dat laatste heeft namelijk vrijwel zeker een nog verder daling van het vertrouwen in de overheid tot gevolg. Wat weer tot gevolg heeft dat je ook andere zaken met meer repressie zal moeten oplossen.:
@emnich misschien hebben ze in Zweden geen Facebook
Ik gok dat het vertrouwen in Zweden in de overheid veel hoger is, plus dat men zich meer richt op wetenschap en nuance hierin. Zweedse collega’s van m’n vrouw reageren nogal gepiekeerd op de vraag ‘overwoog je wel eens je kinderen niet te vaccineren’. Tuurlijk doe je dat.
Vergeet niet dat in NL de kindersterfte tot de hoogste in de EU behoort, in Zweden is dat het zo ongeveer het laagst van de EU. Hoeveel de invloed van vaccinatie hier op heeft is zover ik kan vinden niet bekend, maar ze doen daar blijkbaar wel met succes dingen anders dan hier.
Ik word er ook wat moe van. Bewuste besmetting van aids is strafbaar als je daadwerkelijk bewust iemand besmet. In dit geval doe je iets niet (inenting) wat een kans op besmetting vergroot. Dat is echt een verschil.
Als je een verplichting instelt zal je toch ook moeten nadenken hoe je dat gaat doen? Je gaat dus daadwerkelijk het kind vaccineren als de ouders zich daar tegen verzetten door de ouders op te sluiten (strafrecht) of ze tijdelijk uit de ouderlijke macht te ontzetten.[...]
Wat een walgelijke valse frame, zo ga je toch geen discussie aan?
Ouders worden gewoon aangepakt via het strafrecht als ze niet meewerken, poging tot doodslag cq poging tot ernstige mishandeling. Als die dreiging niet genoeg is dan kunnen ze tijdelijk uit het ouderlijk gezag gezet worden.
Toch ligt de lat daarvan heel erg hoog (gelukkig).
uhm, in Zeden is het al jaren lang stabiel op 97/98%. Ze lopen helemaal niet achter, ze doen het gewoon goed.
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
Nog even afgezien van het feit dat het m.i. wél gaat om vertrouwen in de overheid, zal repressie dat vertrouwen (in overheid óf wetenschap) niet vergroten maar juist verkleinen. De consequentie is dan dat je ook op andere vlakken weinig andere middelen meer hebt dan repressie.
Ik laat aids maar even voor wat het is. Ik vind de uitvoering, consequenties en effectiviteit van een verplichte inenting interessanter.
Ik zie graag iets van bewijs want volgens mij worden er geen ouders uit de ouderlijke macht ontzet omdat hun kind niet naar school gaat. Als je het serieus aanpakt is thuis onderwijs gewoon mogelijk. Als er compleet geen onderwijs is, dan schaad je het kind (en waarschijnlijk is er dan wel meer mis) en pas dan kan iemand uit de ouderlijke macht gezet worden.
Dus omdat er in Zweden géén negatieve trend is (sinds 2008 zitten ze keurig tussen de 96% en 98%) bepaal je dat ze achter lopen op de internationale trend
. Je zal toch op z'n minst aannemelijk moeten maken dat die trend daar ook gaande is. De afwezigheid daarvan wijst er niet op dat ze achterlopen, het geeft aan dat, ondanks de internationaal dalende lijn, ze het in Zweden wél goed doen.
Ik geloof niet dat we het eens worden, maar ik wil hier nog wel even toevoegen dat ik natuurlijk de situatie bedoelde dat het kind helemaal geen onderwijs krijgt. In dat geval kan de overheid ingrijpen. Ik denk niet dat iemand er bezwaar tegen heeft als je je kind thuis laat inenten, zolang het maar gebeurt.
De overheid volgt de medische wetenschap. Het wantrouwen komt dus vanuit de medische wetenschap. Pas als de overheid de medische wetenschap in twijfel trekt kan je de conclusie trekken dat het wantrouwen tegen de overheid is.
Het bleek dat de bronnen die ik had over dat de vaccinatie graad in Zweden terug loopt ironisch genoeg onbetrouwbare antivax sites waren. Ik kan de cijfers van na 2016 niet vinden en die zouden in een dalende trend zitten. Hoe dan ook is Zweden weinig relevant voor deze discussie en als het dat wel was kunnen we een apart topic over de verschillen met Zweden openen.:
Dus omdat er in Zweden géén negatieve trend is (sinds 2008 zitten ze keurig tussen de 96% en 98%) bepaal je dat ze achter lopen op de internationale trend
[ Voor 50% gewijzigd door ph4ge op 04-07-2018 11:46 ]
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! – bejaardenexport, WEF en de LIDL kassa kwamen al voorbij. Meepraten als gast? DM mij!
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
Voorlopig scheelt onze vaccinatiegraad met Zweden nog geen 2%. Ik zou niet weten wat ze daadwerkelijk anders doen
Ernstige privacy bezwaren, plus straffen van slachtoffer.
Waarom zou je een huisarts dan wel vertrouwen? Is dit het verschil met Zweden?
In strijd met vrijheid van religie en ook dwang.
Er hoeft maar iemand het woordje 'propaganda' te noemen en het effect van dit soort campagnes is vrijwel nul.
Deze argumenten kan je tot in de treuren gebruiken. Erken jij dan wel dat er een punt is dat je het wel moet verplichten? Dus nu een grote overheidscampagne en als volgend jaar blijkt dat er nauwelijks iets veranderd is, dan wel strengere maatregelen? Dan zijn we het eens.
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
De alternatieven zijn juist niet geprobeerd! En anders zie ik graag een onderbouwing daar van...
Als die 2% een acceptabel verschil is, zou ik niet weten waarom je hier verplicht wil laten vaccineren?
uhm, en dat is de ouders uit de ouderlijke macht ontzetten, boetes geven en fysiek verplicht inenten niet??
Geen idee wat ze in Zweden doen. Waarom zou je je huisarts niet vertrouwen? En vooral waarom zou je het <b>niet<b/> proberen. Het klinkt nu een beetje als een kind die zegt het lukt toch niet
Nee hoor. Je mag nog steeds geloven wat je wil maar dan mag je de giften niet meer van de belasting aftrekken. Geen enkele dwang en alle vrijheid die je hebt.
Hou op. We hebben het gezien met roken. Het is een kwestie van een lange adem maar uiteindelijk veranderd de opinie.
En repressie door diezelfde overheid zal wél een effect hebben. Denk ook aan toekomstige problemen die onherroepelijk komen. Milieu vraagstukken, ander advies over eten. De overheid (of wetenschap) zal alleen nog maar minder vertrouwd worden. Het is geen opzichzelfstaand probleem. De oplossing die je hiervoor zoekt heeft óók effect op andere vraagstukken.
Nee wat mij betreft komt er nooit een moment dat de overheid mensen verplicht mag injecteren. Ik kan me daar echt geen enkel scenario bij voorstellen dat ik voor zou zijn. Niet preventief omdat we onder een bepaald percentage zakken en zelfs niet als er een grootschalige uitbraak is.[...]
Deze argumenten kan je tot in de treuren gebruiken. Erken jij dan wel dat er een punt is dat je het wel moet verplichten? Dus nu een grote overheidscampagne en als volgend jaar blijkt dat er nauwelijks iets veranderd is, dan wel strengere maatregelen? Dan zijn we het eens.
Het probleem is dat het rap aan het dalen is.
Juist wel, dat probeer ik aan te geven. Ik ga liever een luid en duidelijke regel dan voor allerlei kleine maatregelen die de facto hetzelfde bereiken. De mogelijkheid om zelf te bepalen hoe je je kinderen groot brengt is ook heel belangrijk, maar net als elke vrijheid zijn er grenzen.
Waarom roep je telkens je dat we hetzelfde moeten doen als Zweden terwijl je niet eens weet wat dat is?
Dat is dus onderscheid maken op basis van geloof, en dat mag niet en dan kom je bij dezelfde soort bezwaren uit die jij ook maakt. Ik vind het typisch dat je heel principieel bent over hoe mensen hun kinderen mogen opvoeden maar dat dat dan weer niet geldt voor religie. Klinkt hypocriet.
Ik heb een hekel aan schijnheilig zijn. De overheid moet zeggen 'je hebt die vrijheid' of 'je hebt die vrijheid niet', maar niet A zeggen en B doen. Hoewel dat wel een nuttige tussenstap kan zijn zoals bij het roken of fijnstof, waar men ook stap voor stap richting een totaal verbod werkt.
Het was uiteindelijk dwang wat daar voor zorgt. Verbod op roken op werk, in openbare ruimtes, in horeca, etc. Pas die dwang heeft het roken teruggedrongen. Dat zijn allemaal stappen naar een vrijwel totaalverbod. Ik zou het prima vinden om het verbod om inentingen te weigeren op dezelfde manier in te vullen, maar ik ben erg bang dat je alleen de slachtoffertjes dubbel straft. Je moet het dan wel op zo'n manier doen dat het alleen de ouders raak en ook dat zal niet meevallen.
Uiteindelijk kan je beter hebben dat mensen een paar dagen boos zijn dan dat ze zich hun hele leven blijven verdedigen voor hun keuze. Daar komt dat ingraven vandaan en het verspreiden van die ideeën. Op het moment dat het geen zin meer heeft om interessant te doen zal het ophouden, de interesse voor antivaxxers verdwijnt zodra de vaccinaties achter de rug zijn.
Dat verklaart je oneindige geloof in alternatieven. Jij zal in de treure blijven roepen dat we wat anders moeten proberen dan het afdwingen, een beetje zoals de second amendment mensen in de VS. Je verklaart jouw recht op het kiezen om je kinderen in gevaar te brengen belangrijker dan het recht van jouw kinderen en die van anderen op leven. Ik heb respect voor beide vrijheden, maar het laatste is gewoon veel belangrijker.
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
We hebben toch al vastgesteld dat er in Zweden een mooi percentage (96-98%) gevaccineerden is, géén dalende trend én géén verplichte vaccinatie. Blijkbaar kan je het dus voor elkaar krijgen zonder verplichting. Hoe, geen idee, maar zeggen dat het onmogelijk is lijkt me niet vol te houden.:
[...]
Het probleem is dat het rap aan het dalen is.
[...]
Juist wel, dat probeer ik aan te geven. Ik ga liever een luid en duidelijke regel dan voor allerlei kleine maatregelen die de facto hetzelfde bereiken. De mogelijkheid om zelf te bepalen hoe je je kinderen groot brengt is ook heel belangrijk, maar als
[...]
Waarom roep je telkens je dat we hetzelfde moeten doen als Zweden terwijl je niet eens weet wat dat is?
Als je het nu niet eens probeert, hoe weet je dan dat het niet werkt? Met een feillos geloof in de wetenschap zou het op z'n minst interessant zijn om het eens wetenschappelijk te proberen....
Ik maak helemaal geen onderscheid in geloof. Ik noemde het gelovige ANBI instellingen omdat dat degene zijn die nu tegen vaccinatie is. Als er een niet-gelovige instelling is die actief anti-vaccinatie is dan moet daarvan ook de ANBI status ontnomen worden.
Je kan niet alleen de ouders straffen. Wat je ook doet, je straft het kind. Gevangenis voor de ouders, uit de ouderlijke macht ontzetten, geld boetes, het heeft allemaal effect op het kind.
Dat is flauw want ik toon aan dat het op andere manieren kan dan met repressie (Zweden). Jij hebt nog niet aangetoond dat dit de absoluut enige manier is omdat al het andere faalt.
Ouders mogen dat prima voor hun kinderen bepalen, net als dat ze bepalen hoe laat ze naar bed moeten, dat ze hun bord leeg moeten eten en naar welke school ze gaan.
Alweer jammer dat het zo op de man moet en argumentatie van niets, over motieven en niet netjes gesproken.
Het lijkt mij ook verstandig beleid in andere landen in acht te nemen bij beleidsveranderingen in eigen land.
Was er niet laatst een antivax organisatie van hun ANBI status afgeflikkerd? Even navragen. Moge duidelijk zijn dat die geen algemeen nu beoogen
/u/570409/crop57a4a93bd7213_cropped.png?f=community)
/u/7909/crop64ea0de8a6e55_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/23102/anandus.gif?f=community)
:strip_exif()/u/4143/crop673c629560e43_cropped.gif?f=community)
/u/38782/crop6146c7a29805d_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/123426/anti-ipod-.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/192890/brain.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/72351/Toon_en_Len%25202015-02-02%252070x69.jpg?f=community)
/u/422698/low%2520density%2520sprinklers.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/6995/crop5778dcb1264b5_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/23872/Y2.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/481839/e-resized.jpg?f=community)
/u/44761/crop64e74e2f13df1_cropped.png?f=community)
/u/29752/crop62d447590dc6a_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/24831/fsn-rin.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/417802/crop563540b38fe2f_cropped.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/39828/melonhatcat8uy.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/64029/crop5b4e6ed3481f4_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/51489/heforshe_logo_detail.jpg?f=community){kind=logo}