Kinderen vaccineren

[begintmeta]

mike0001 schreef op donderdag 28 september 2017 @ 14:40:
...

In bepaalde situaties verhoog je door te vaccineren de kans op schade door de ziekte waartegen gevaccineerd wordt???
...

In het eerdergelinkte artikel wordt het principe heel helder(en iets minder beknopt dan in mijn post) uitgelegd.

[ Voor 6% gewijzigd door begintmeta op 28-09-2017 14:45 ]

[CH4OS]

begintmeta schreef op donderdag 28 september 2017 @ 14:40:
Nee, maar het kan, en het is wel goed erbij stil te staan (wat men ook doet)

Tja, vervelend dat iemand dan even ziek is. Daarna is diegene echter wel beter beschermd en dat is toch wel het belangrijkste, lijkt mij zo.

---

Ik vind het best bezopen dat mensen vinden dat hun kinderen beter af zijn als zij niet gevaccineerd zijn. Het kan soms zo snel en onschuldig gaan. Het kleinste contact is dan al voldoende om iets op te lopen, omdat ouders vinden dat hun kinderen beter af zijn zonder de vaccinaties...* Maar vervolgens dus wel als wandelende ziektekiemen en virusverspreiders rondlopen op bijvoorbeeld basisscholen... Waar een verspreiding van iets sowieso als een lopend vuurtje gaat zo'n beetje.

* In mijn vriendenkring zijn daar meerdere voorbeelden van.

[ Voor 3% gewijzigd door CH4OS op 28-09-2017 15:08 ]

[mike0001]

begintmeta schreef op donderdag 28 september 2017 @ 14:44:
[...]

In het eerdergelinkte artikel wordt het principe heel helder(en iets minder beknopt dan in mijn post) uitgelegd.

Sorry heb het artikel niet gelezen en kan hem niet terugvinden. Maar die bijwerkingen wegen op tegen het ziektebeeld? Lijkt me heel erg stug. En niet alleen dat, de kans op bijwerkingen zijn zo verwaarloosbaar klein wat echt niet opweegt tegen met zn allen niet meer vaccineren. Want dan geef je de ziektes vrij spel en wordt de kans op ziekte juist groter.

Wij vallen met zn allen jou aan omdat je de ballen hebt om ertegenin te gaan wat mijn respect verdiend, maar wees gewoon niet zo dom, hypocriet en egoistisch (want je speelt niet alleen met het leven van jouw kind, ook van de kinderen die door leeftijd nog niet zijn ingeent en dus een groot risico zijn) en vaccineer je allergrootste bezit.

Juist door te vaccineren heb jij nu de mogelijkheid om na te kunnen denken over wel of niet vaccineren. Want het is door het vaccineren dat de ziektes in het rijksvaccinatie programma minder voorkomen.

Denk daar maar eens over na

[begintmeta]

mike0001 schreef op donderdag 28 september 2017 @ 14:54:
...
Sorry heb het artikel niet gelezen en kan hem niet terugvinden.

Zie de links in de post die ik een paar posts hierboven had gelinkt.

Maar die bijwerkingen wegen op tegen het ziektebeeld?

Daar gaat het dus ook niet om, het gaat erom dat je door te vaccineren, binnen bepaalde grenzen van vaccinatiegraad, eventueel meer schade krijgt door de ziekte waartegen je vaccineert. Bijvoorbeeld: een belangrijke reden van vaccinatie tegen rode hond is het voorkomen van een rodehondinfectie bij een zwangere vrouw, die daardoor een miskraam of een kind met congenitaal rubellasyndroom kan krijgen. Als door de onvoldoende vaccinatiegraad de leeftijd waarop men rode hond krijgt hoger wordt (want de kans per jaar wordt kleiner), wordt de kans dus ook groter dat een zwangere vrouw rode hond krijgt (want anders had ze als kind al eens rode hond gehad en kinderen zijn zlechts heel zelden zwanger). Het is IMHO goed niet te dogmatisch te denken en ook dergelijke paradoxale effecten in het achterhoofd te houden. Wat men dus ook doet.

Denk daar maar eens over na

Mijn kinderen zijn allemaal vooralsnog volgens het RVP gevaccineerd, en als/toen ze bepaalde risicofactoren hadden op schade door bepaalde infecties waarvan de vaccinaties niet in het RVP zijn opgenomen hebben ze die vaccinaties ook gekregen. Ik ben geen tegenstander van vaccinaties (eerder een voorstander misschien (ik heb zoals gezegd ook meer vaccinaties dan in het RVP voorkomen), maar ik denk dat je altijd zorgvuldig en secuur moet afwegen. (en niet teveel moet dramatiseren)

[ Voor 7% gewijzigd door begintmeta op 28-09-2017 15:09 ]

[kdeboois]

begintmeta schreef op donderdag 28 september 2017 @ 14:40:
Nee, het is onvergefelijk, je bent dus (uitgaande van je geboortedatum) bijvoorbeeld vermoedelijk niet tegen Hepatitis B gevaccineerd... En pak je dan tenminste wel de jaarlijkse griepvaccinatie?

Kan. Ik doe ook geen activiteiten waarbij je Hepatitus B op kan lopen overigens.

Van griep zie ik de gevaren niet zo in. Onvergefelijk ik weet het, maar in verhouding met polio...

[Kheos]

begintmeta schreef op donderdag 28 september 2017 @ 15:03:
Ik ben geen tegenstander van vaccinaties (eerder een voorstander misschien), maar ik denk dat je altijd zorgvuldig en secuur moet afwegen.

maar met welke authoriteit kun jij die afweging maken? waarom denk jij dat je het beter weet dan mensen die ervoor gestudeerd hebben en al heel hun leven mee bezig zijn?

[analogworm]

CH4OS schreef op donderdag 28 september 2017 @ 14:47:
[...]
Tja, vervelend dat iemand dan even ziek is. Daarna is diegene echter wel beter beschermd en dat is toch wel het belangrijkste, lijkt mij zo.

---

Ik vind het best bezopen dat mensen vinden dat hun kinderen beter af zijn als zij niet gevaccineerd zijn. Het kan soms zo snel en onschuldig gaan. Het kleinste contact is dan al voldoende om iets op te lopen, omdat ouders vinden dat hun kinderen beter af zijn zonder de vaccinaties... Maar vervolgens dus wel als wandelende ziektekiemen en virusverspreiders rondlopen op bijvoorbeeld basisscholen... Waar een verspreiding van iets sowieso als een lopend vuurtje gaat zo'n beetje.

Ja maar Chaos, diverse epidemieën in de afgelopen 50 jaar waren non existent, en die ziekten vallen best mee... kijk maar naar de sterftecijfers van de hele eeuw!


Dat is zo'n beetje de argumentatie die je tegen je krijgt.. Evenals een totale ontkenning van de polio epidemie in staphorst.

Dus inderdaad bezopen.


@RoD @Tuttel Bedankt voor de uitleg

[mike0001]

begintmeta schreef op donderdag 28 september 2017 @ 15:03:


Daar gaat het dus ook niet om, het gaat erom dat je door te vaccineren, binnen bepaalde grenzen van vaccinatiegraad, eventueel meer schade krijgt door de ziekte waartegen je vaccineert. Bijvoorbeeld: een belangrijke reden van vaccinatie tegen rode hond is het voorkomen van een rodehondinfectie van een zwangere vrouw, die daardoor een miskraam of een kind met congenitaal rubellasyndroom kan krijgen. Als door de onvoldoende vaccinatiegraad de leeftijd waarop men rode hond krijgt hoger wordt (want de kans per jaar wordt kleiner), wordt de kans dus ook groter dat een zwangere vrouw rode hond krijgt (want anders had ze als kind al eens rode hond gehad en kinderen zijn zlechts heel zelden zwanger). Het is IMHO goed niet te dogmatisch te denken en ook dergelijke paradoxale effecten in het achterhoofd te houden. Wat men dus ook doet.

Besef je wel dat door NIET meer te vaccineren de kans dat een zwangere vrouw de rode hond krijgt dus ook vele malen groter is? Besmettingskans is immers aanzienlijk vergroot want er lopen meer mensen rond met de rode hond.

En weet je wel hoe vaccins werken? Je besmet je lichaam met een inactief virus. Je weerstand zal dit aanvallen en herkent de virus. Als je in je jeugd rode hond hebt gehad (actief rode hond virus) of een vaccinatie (inactief rode hond virus, maar zelfde RNA beeld) zal je op latere leeftijd dezelfde kans hebben op nogmaals de rode hond. Je praat immers over dezelfde T cellen die het virus moet herkennen.

edit: wel heel simpel uitgelegd hoe het werkt natuurlijk

[mike0001]

analogworm schreef op donderdag 28 september 2017 @ 15:08:
[...]


Ja maar Chaos, diverse epidemieën in de afgelopen 50 jaar waren non existent, en die ziekten vallen best mee... kijk maar naar de sterftecijfers van de hele eeuw!
[afbeelding]

Dat is zo'n beetje de argumentatie die je tegen je krijgt.. Evenals een totale ontkenning van de polio epidemie in staphorst.

Dus inderdaad bezopen.


@RoD @Tuttel Bedankt voor de uitleg

WHO.... die werken voor de pharmaceutische industrie toch?

Je hebt gelijk. Bezopen

[NiGeLaToR]

begintmeta schreef op donderdag 28 september 2017 @ 14:07:
[...]

Wat wil je daarmee impliceren?

Dat mensen - zoals de vorige reageerder stelde - geen langetermijn effecten van vaccinaties over houden. Behalve die plek. Er is zo weinig aanleiding voor wantrouwen van vaccinaties, anders dan onderbuik en Facebookipedia. En er zijn zoveel mensen die jaarlijks overlijden door gebrek aan vaccinaties.

Omdat een leek geen onderzoek kan vinden waaruit blijkt dat er geen langetermijn effecten zouden kunnen zijn betekent niet dat ze er wél zijn.

[ Voor 17% gewijzigd door NiGeLaToR op 28-09-2017 15:48 ]

[Verwijderd]

Kheos schreef op donderdag 28 september 2017 @ 14:07:
[...]

tot je de mogelijke bijwerkingen over het vaccin had geweten
kans op overlijden, hersenvliesontsteking, koorts, littekenvorming, ontstekingen...

Over kinderachtig gesproken.

[Kheos]

Verwijderd schreef op donderdag 28 september 2017 @ 15:38:
[...]


Over kinderachtig gesproken.

hoezo dan?
dat had je wel of niet in overweging genomen?
en dan had je wel of niet je kinderen laten vaccineren?
en waarom?

[JvS]

Verwijderd schreef op donderdag 28 september 2017 @ 15:38:
[...]


Over kinderachtig gesproken.

Tja het is wel gewoon waar. Het Pokkenvaccin was een vrij naar goedje vergeleken met de vaccins die je nu allemaal toegediend krijgt. Volgens mij worden er daar zo 1:10.000 behoorlijk ziek van en gingen er zelfs 1 op de 500.000 dood aan het vaccin.

Overigens zijn er wel meer vaccins die echt bekende bijwerkingen hebben. Het Oraal Polio Vaccin ("Sabin" type) is een gemuteerd virus dat daardoor ongevaarlijk is. Het kan oraal en in lage dosis worden toegediend (want het vermeerdert zichzelf) en is daarom erg goedkoop vergeleken met het Nederlandse geinactiveerde polio (dat in hoge dosis wordt toegediend, en vanwege inenting een duur zuiveringsproces ondergaat). Maar dat orale vaccin muteert in 1 op 2M-3M gevallen terug en veroorzaakt dan juist polioverschijnselen.

Vaccins zijn niet bijwerkingenvrij, maar de bijwerkingen worden serieus en onafhankelijk onderzocht en geraporteerd.

[ Voor 44% gewijzigd door JvS op 28-09-2017 15:52 ]

[Kheos]

JvS schreef op donderdag 28 september 2017 @ 15:49:
[...]

Tja het is wel gewoon waar. Het Pokkenvaccin was een vrij naar goedje vergeleken met de vaccins die je nu allemaal toegediend krijgt. Volgens mij worden er daar zo 1:10.000 behoorlijk ziek van en gingen er zelfs 1 op de 500.000 dood aan het vaccin.

dat!

en dan zou jij zogezegd zelfs niet eens twijfelen?

Verwijderd schreef op donderdag 28 september 2017 @ 14:02:
Vwb de pokken heb ik geen enkele twijfel gehad om te vaccineren.

Laat ik het zo verwoorden: ik heb het heel moeilijk om dat te geloven.

[JvS]

Hoe ik er nu in sta (als in: Ik zie geen mensen dood gaan aan pokken en ben er totaal niet bang voor), zou ik erg twijfelen om een rad van 1:500.000 op dood te laten draaien voor mijn kind.

Maar als ik 70 jaar geleden geleefd zou hebben, dan is pokken krijgen ongeveer het ergste wat er kan gebeuren. Die ziekte heeft hele beschavingen uitgeroeid. vaccineren voor pokken was dan een no brainer (en volgens mij was het ook een hele tijd verplicht).

[begintmeta]

offtopic:
NiGeLaToR schreef op donderdag 28 september 2017 @ 15:28:
...

Dat mensen - zoals de vorige reageerder stelde - geen langetermijn effecten van vaccinaties over houden. Behalve die plek. ...

Dat lijkt me ook, maar je implicatie gaat natuurlijk technisch eigenlijk niet op...

Kheos schreef op donderdag 28 september 2017 @ 15:07:
[...]

maar met welke authoriteit kun jij die afweging maken? waarom denk jij dat je het beter weet dan mensen die ervoor gestudeerd hebben en al heel hun leven mee bezig zijn?

Ik zou eigenlijk verwachten tot dezelfde conclusie te komen als de experts, zo niet, kan ik kijken hoe dat komt, waarbij ik uiteraard uitga van een gemis bij mij. Eventueel kan ik dan wat individuele factoren inbrengen in de afweging en bijvoorbeeld om bepaalde redenen, zoals ander risicoprofiel dan de standaardbevolking een vaccin zelf betalen dat voor het RVP niet-kosteneffectief wordt geacht. Wat ik vooral kan toevoegen aan de afweging zijn individuele factoren. En ik en mijn vrouw hebben dan wel een medische achtergrond, als we het niet weten of geen tijd hebben het zorgvuldig uit te zoeken vertrouwen we altijd min of meer blind op de mening van de experts, wat moet je anders...

mike0001 schreef op donderdag 28 september 2017 @ 15:09:
...
Besef je wel dat door NIET meer te vaccineren de kans dat een zwangere vrouw de rode hond krijgt dus ook vele malen groter is? Besmettingskans is immers aanzienlijk vergroot want er lopen meer mensen rond met de rode hond.

Dat eerste is dus juist niet noodzakelijk zo zoals ik had uitgelegd, lees het artikel anders maar eens, daarin wordt het nog wat uitgewerkt. (en zoals gezegd, het is afhankelijk van een constellatie van allerlei parameters)

kdeboois schreef op donderdag 28 september 2017 @ 15:06:
...
Kan. Ik doe ook geen activiteiten waarbij je Hepatitus B op kan lopen overigens.

Dat zal dan misschien voor veel van de kinderen die tegenwoordig standaard Hepatitis B-vaccin krijgen ook gelden. Waarom zouden die dan eigenlijk wel een vaccin moeten? Of HPV-vaccin?

Van griep zie ik de gevaren niet zo in. ...

Vertel dat dan maar aan degene die overlijdt omdat jij hem hebt geinfecteerd met griep...

[Verwijderd]

kdeboois schreef op donderdag 28 september 2017 @ 15:06:
[...]
Van griep zie ik de gevaren niet zo in. Onvergefelijk ik weet het, maar in verhouding met polio...

De WHO denkt daar toch heel anders over. H5N1.

Kheos schreef op donderdag 28 september 2017 @ 15:51:
[...]
Laat ik het zo verwoorden: ik heb het heel moeilijk om dat te geloven.

Verbazingwekkend! Moet je dat niet eerst onderbouwen?

JvS schreef op donderdag 28 september 2017 @ 15:57:
Hoe ik er nu in sta (als in: Ik zie geen mensen dood gaan aan pokken en ben er totaal niet bang voor), zou ik erg twijfelen om een rad van 1:500.000 op dood te laten draaien voor mijn kind.

Maar als ik 70 jaar geleden geleefd zou hebben, dan is pokken krijgen ongeveer het ergste wat er kan gebeuren. Die ziekte heeft hele beschavingen uitgeroeid. vaccineren voor pokken was dan een no brainer (en volgens mij was het ook een hele tijd verplicht).

Maar je twijfelt wel? En HPV roeit geen beschavingen uit.

[ Voor 61% gewijzigd door Mx. Alba op 28-09-2017 16:50 ]

[Verwijderd]

*knip* doublepost... Gebruik de Edit-functionaliteit de volgende keer!

[ Voor 90% gewijzigd door Mx. Alba op 28-09-2017 16:51 ]

[Verwijderd]

*knip* triplepost...

[ Voor 96% gewijzigd door Mx. Alba op 28-09-2017 16:51 ]

[dragonhaertt]

JvS schreef op donderdag 28 september 2017 @ 15:57:
Hoe ik er nu in sta (als in: Ik zie geen mensen dood gaan aan pokken en ben er totaal niet bang voor), zou ik erg twijfelen om een rad van 1:500.000 op dood te laten draaien voor mijn kind.

Maar als ik 70 jaar geleden geleefd zou hebben, dan is pokken krijgen ongeveer het ergste wat er kan gebeuren. Die ziekte heeft hele beschavingen uitgeroeid. vaccineren voor pokken was dan een no brainer (en volgens mij was het ook een hele tijd verplicht).

En als iedereen hetzelfde zou redeneren wordt de situatie exact hetzelfde als 70 jaar geleden omdat niemand meer ingeënt is. Dat is nou net het probleem van deze redenatie, je vertrouwt op de herd-immunity maar wil er zelf niet aan bijdragen.

[ArgantosNL]

Verwijderd schreef op donderdag 28 september 2017 @ 16:11:
[...]


Verbazingwekkend! Moet je dat niet eerst onderbouwen?

Dat heeft meer te maken wat je allemaal post dat hij deze claim in twijfel trekt.

Waarom moet hij zij twijfel onderbouwen terwijl jij iets claimed zonder onderbouwing dat aardig conflicteert met lijn der verwachtingen uit je voorgaande posts.

[kdeboois]

Verwijderd schreef op donderdag 28 september 2017 @ 16:10:
[...]


De WHO denkt daar toch heel anders over. H5N1.

Daar was ik het ook grondig mee oneens.

begintmeta schreef op donderdag 28 september 2017 @ 16:07:
[ot][i]NiGeLaToR schreef op donderdag 28 september 2017 @ 15:28:
Vertel dat dan maar aan degene die overlijdt omdat jij hem hebt geinfecteerd met griep...

Die risicogroepen wordt netjes aangeraden het wel te doen. Ik hoop dat je snapt dat dit niets met groepsimmuniteit te maken heeft.

[Verwijderd]

kdeboois schreef op donderdag 28 september 2017 @ 16:25:
[...]

Daar was ik het ook grondig mee oneens.

Met wat was je het oneens? Het vaccineren tegen H5N1?
Dan zeg je dus dat het ene vaccin het andere niet is. Daar begon ik ook mee.

[Felicia]

Verwijderd schreef op donderdag 28 september 2017 @ 16:20:
[...]


Maar je twijfelt wel? En HPV roeit geen beschavingen uit.

1. Edit je berichten a.u.b. in plaats van 3 berichten achter elkaar.

En 2. Ja, ik zou je op zijn minst vragen of HPV het enige is wat je hebt nagelaten aan je kind te geven. Waar jouw kind misschien een weekje van moet hoesten zit ik met de mijne 2x in het ziekenhuis aan de verneveling en dat zijn de standaard kinderziektes zoals Pseudokroep.

Ik snap dat je sceptisch bent voor de wetenschap, overheid e.d. Maar realiseer je wel dat de mogelijke ernstige complicaties in het niet staan tegenover mogelijke de consequenties als je het niet doet en realiseer je vooral dat deze consequenties niet alleen voor jouw kinderen hoeft te gelden maar ook voor de gehele groep van zowel gevaccineerde als niet gevaccineerde kinderen.
Het niets doen omdat je bang bent voor complicaties is het zelfde als niet remmen voor een ongeluk omdat je toch niet op tijd stil staat.

[kruimel0]

JvS schreef op donderdag 28 september 2017 @ 15:57:
Hoe ik er nu in sta (als in: Ik zie geen mensen dood gaan aan pokken en ben er totaal niet bang voor), zou ik erg twijfelen om een rad van 1:500.000 op dood te laten draaien voor mijn kind.

Sorry, maar dat gaat toch nergens over. Als vanaf nu niemand meer inent tegen pokken gaan er binnen 10 jaar weer mensen aan dood.
Een kans van 1:500.000 is ontzettend klein.
Ter vergelijking: Er gaan pak 'm beet 3 mensen dood per miljard gereden kilometers (https://www.swov.nl/sites...t_risico_gearchiveerd.pdf - 2010, maar toch). Dat betekent dat je kans hebt op 1:500.000 om dood te gaan in het verkeer als je ~650km rijdt. Ga jij ook nooit op vakantie met je kind?

[ Voor 8% gewijzigd door kruimel0 op 28-09-2017 16:36 ]

[kdeboois]

Verwijderd schreef op donderdag 28 september 2017 @ 16:31:
[...]


Met wat was je het oneens? Het vaccineren tegen H5N1?
Dan zeg je dus dat het ene vaccin het andere niet is. Daar begon ik ook mee.

We vaccineren tegen een virus wat snel muteert. Verder zijn voor de grote groep de gevolgen klein.

Het is eerder dat de ene ziekte de andere niet is.

[ArgantosNL]

kdeboois schreef op donderdag 28 september 2017 @ 16:37:
[...]

We vaccineren tegen een virus wat snel muteert. Verder zijn voor de grote groep de gevolgen klein.

Het is eerder dat de ene ziekte de andere niet is.

Dit is inderdaad een school voorbeeld van 'false equivalence'.

Als je de wiki van H5N1 er bij pakt zie je dat het een snel muterend virus is, die slecht 65 doden heeft veroorzaakt sinds 2004.

[begintmeta]

kdeboois schreef op donderdag 28 september 2017 @ 16:25:
...

Die risicogroepen wordt netjes aangeraden het wel te doen. Ik hoop dat je snapt dat dit niets met groepsimmuniteit te maken heeft.

Toch ben jij degene die had kunnen voorkomen iemand te infecteren...

kruimel0 schreef op donderdag 28 september 2017 @ 16:36:
...

Sorry, maar dat gaat toch nergens over. Als vanaf nu niemand meer inent tegen pokken gaan er binnen 10 jaar weer mensen aan dood.
...

Interessant, vrijwel niemand wordt nog ingeënt tegen pokken, conform advies van experts trouwens.

[kdeboois]

begintmeta schreef op donderdag 28 september 2017 @ 17:19:
[...]

Toch ben jij degene die had kunnen voorkomen iemand te infecteren...

En dat is bij griep geen probleem en bij polio wel. Daarom altijd vaccineren voor polio en kiezen of je dat voor griep ook wil.

[JvS]

Verwijderd schreef op donderdag 28 september 2017 @ 16:10:
[...]

Maar je twijfelt wel? En HPV roeit geen beschavingen uit.

Ik volg je even niet. Wat ik zeg is dat met het gevoel dat ik nu bij Pokken heb (ver van mn bed show) ik zou twijfelen over het toedienen van het vaccin. Maar als ik 70 jaar geleden zou leven, helemaal niet.

HPV is een totaal ongevaarlijk vaccin. Daar is geen twijfel. Waar komt HPV nu ineens vandaan in deze discussie?

dragonhaertt schreef op donderdag 28 september 2017 @ 16:24:
[...]


En als iedereen hetzelfde zou redeneren wordt de situatie exact hetzelfde als 70 jaar geleden omdat niemand meer ingeënt is. Dat is nou net het probleem van deze redenatie, je vertrouwt op de herd-immunity maar wil er zelf niet aan bijdragen.

Voor de duidlijkheid, met no brainer bedoel ik dat ik wél zou laten vaccineren.

Voor de duidelijkheid, ik ben zeer sterk voor vaccineren. Ik ben ervan overtuigd dat in het RVP goede en goed overwogen keuzes maakt welke vaccins moeten worden gebruikt en welke niet.

Het pokkenvaccin zit er dus niet in en daar zou ik me nu zeker niet tegen laten vaccineren, aangezien dat een vaccin is dat (als enige vaccin ongeveer) behoorlijk lelijke bijwerkingen heeft en het virus simpelweg niet meer in het wild bestaat.

Polio komt de laatste jaren nog maar in drie landen in de wereld voor (Pakistan, Afghanistan en Nigirea, 37 geregistreerd gevallen in 2016) en is daarmee op een haar na uitgeroeid. Het IPV vaccin tegen Polio is alleen totaal 100% veilig (op wat bijwerkingen van de imuunrespons na) en dat blijven we nog wel een jaar of 10-20 gebruiken (ook nadat het is uitgeroeid). De kansen op ziek worden zijn extreem klein, maar de gevolgen kunnen nog steeds desastreus zijn. Dat zou ik ook zonder twijfel aan mn kinderen geven.

[ Voor 32% gewijzigd door JvS op 28-09-2017 18:33 ]

[RoD]

corset schreef op donderdag 28 september 2017 @ 09:19:
[...]


Ik zat een tijdje geleden een speedrun van een bioloog te kijken (CarlSagan) en hij had het over het concept dat de wetenschap steeds meer richting "personalized medicine" wil gaan. Een medicijn gericht op de persoon, en op die manier zoveel mogelijk problemen willen voorkomen.
Alleen zijn reactie was meer in de richting van "nice pipe dream, but in the close future this will not happen until we can fully map a person's genetics, traits etc".

Ik zie het nut er wel van in, maar wat denk jij erover?

Er is nogal wat buzz rondom personalized medicine, en je moet hierin wel wat zin van onzin scheiden. We zijn er nog lang niet aan toe dat er medicijnen precies op maat worden gemaakt voor een individuele patiënt. Daar hoeven we voorlopig niets van te verwachten.

Wat wel beter kan, is voor individuele patiënten betere keuzes te maken wat betreft medicatie. We zijn steeds beter in het identificeren van patiëntenkenmerken die voorspellen of een patiënt wel of niet zal reageren op een medicijn. Het zou helemaal goed zijn als je al tijdens het ontwikkeltraject een subset van patiënten kan identificeren dat goed op je medicijn zal reageren. Daar zitten nog wel wat haken en ogen aan op het gebied van regelgeving en labeling, maar dat gaat wat te ver voor dit topic.

Een voorbeeldje is dit onderzoek van mijn hand, waarbij ik heb gekeken naar de relatie tussen hoe mensen op korte termijn reageren op een medicijn, naar hoe dit op lange termijn gaat uitpakken voor de gezondheid van de patiënt. Of deze, waarbij ik individuele patiëntenkarakteristieken heb geïdentificeerd die voorspellen of een individu wel of niet op een medicijn zal reageren.

Lang verhaal kort: we zijn steeds beter in staat om te voorspellen hoe individuele patiënten zullen reageren op bepaalde medicatie, en kunnen daardoor in het bestaande spectrum van behandelopties, betere keuzes maken. Het liefst doen we dat natuurlijk zonder de patiënt eerst bloot te stellen aan het medicijn, maar zo ver zijn we nog niet.

[Verwijderd]

JvS schreef op donderdag 28 september 2017 @ 18:24:
[...]

Ik volg je even niet. Wat ik zeg is dat met het gevoel dat ik nu bij Pokken heb (ver van mn bed show) ik zou twijfelen over het toedienen van het vaccin. Maar als ik 70 jaar geleden zou leven, helemaal niet.

HPV is een totaal ongevaarlijk vaccin. Daar is geen twijfel. Waar komt HPV nu ineens vandaan in deze discussie?

Bij mij begon de discussie omdat ik aangaf nu niet voor het HPV vaccin te kiezen. Dat nav nieuws items over dat er wel bijwerkingen zouden zijn. Dat is inmiddels debunked. De andere vaccinaties hebben mijn kinderen al wel gehad. Wel is HPV minder makkelijk over te dragen dan de mazelen en daarom niet net zo gevaarlijk voor de volksgezondheid imo.

[redwing]

Verwijderd schreef op donderdag 28 september 2017 @ 20:26:
[...]
Wel is HPV minder makkelijk over te dragen dan de mazelen en daarom niet net zo gevaarlijk voor de volksgezondheid imo.

De huidige schattingen zijn dat zo'n 75% van de mensen die seksueel actief zijn een HPV besmetting krijgen. Het is dus juist redelijk makkelijk over te dragen. Het enige verschil is dat het minder vaak dan b.v. de mazelen daadwerkelijk voor problemen zorgt, hoewel aan de andere kant 3/4 van de gevallen van baarmoederhalskanker door een HPV variant veroorzaakt worden.

[Verwijderd]

redwing schreef op donderdag 28 september 2017 @ 20:31:
[...]

De huidige schattingen zijn dat zo'n 75% van de mensen die seksueel actief zijn een HPV besmetting krijgen. Het is dus juist redelijk makkelijk over te dragen. Het enige verschil is dat het minder vaak dan b.v. de mazelen daadwerkelijk voor problemen zorgt, hoewel aan de andere kant 3/4 van de gevallen van baarmoederhalskanker door een HPV variant veroorzaakt worden.

Klopt, en gezien de bijwerkingen, die in het nieuws heftig leken te zijn dat niet zijn, is het niet zo'n probleem. Vergeet alleen niet dat het vaccin niet beschermt tegen die 75% van de HPV gevallen. Het beschermt maar tegen 2 typen. Deze twee typen zijn wel voor 70% verantwoordelijk voor baarmoederhalskanker.

[redwing]

Verwijderd schreef op donderdag 28 september 2017 @ 20:45:
[...]
Klopt, en gezien de bijwerkingen, die in het nieuws heftig leken te zijn dat niet zijn, is het niet zo'n probleem. Vergeet alleen niet dat het vaccin niet beschermt tegen die 75% van de HPV gevallen. Het beschermt maar tegen 2 typen. Deze twee typen zijn wel voor 70% verantwoordelijk voor baarmoederhalskanker.

Klopt ook En zo zie je maar weer dat er stiekem heel veel variabelen zijn en je eigen inschatting (mits je geen 'speciaal geval' bent) niet echt betrouwbaar is. Ben je wel een uitzondering (allergisch voor b.v. bep. stofjes) moet je natuurlijk wel een eigen afweging maken (bij voorkeur natuurlijk in overleg met de dokter)

[ehtweak]

Het trieste bewijs dat wanneer de herd immunity te laag is, er dodelijke slachtoffers kunnen gaan vallen:

https://www.stol.it/Artik...timpfung-als-Lebensretter

Mensen die, om diverse medische (!) redenen, niet ingeënt kunnen worden, liften mee op de bescherming van het grote geheel. Maar als het grote geheel niet meer zo groot is, nemen ook de risico's voor deze extra kwetsbare groep toe.

Op Sicilië is een 42 jarige gestorven aan de mazelen! Hij zelf viel onder de kleine groep van mensen die niet ingeënt kon worden. Maar door besmettingen in zijn omgeving, door mensen die doelbewust niet ingeënt zijn, is het ontbreken van de collectieve immuniteit, hem fataal geworden. RIP.

Maar ach, het is maar wetenschap en dit relaas zal ook wel onzin zijn... toch?

http://www.bbc.com/news/health-40568017
https://www.microbes.info/news/topic/measles

[analogworm]

ehtweak schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 10:38:
Het trieste bewijs dat wanneer de herd immunity te laag is, er dodelijke slachtoffers kunnen gaan vallen:

https://www.stol.it/Artik...timpfung-als-Lebensretter

Mensen die, om diverse medische (!) redenen, niet ingeënt kunnen worden, liften mee op de bescherming van het grote geheel. Maar als het grote geheel niet meer zo groot is, nemen ook de risico's voor deze extra kwetsbare groep toe.

Op Sicilië is een 42 jarige gestorven aan de mazelen! Hij zelf viel onder de kleine groep van mensen die niet ingeënt kon worden. Maar door besmettingen in zijn omgeving, door mensen die doelbewust niet ingeënt zijn, is het ontbreken van de collectieve immuniteit, hem fataal geworden. RIP.

Maar ach, het is maar wetenschap en dit relaas zal ook wel onzin zijn... toch?

http://www.bbc.com/news/health-40568017
https://www.microbes.info/news/topic/measles

Sneu inderdaad. de redenaties van anti-vax (niet mensen die gewoon vragen hebben) zijn echt waardeloos. C.q. bijna onnavolgbaar. In mijn discussie stuitte ik op dit onderzoek, tldr conclusie is dat de auteurs een causaal verband hebben gevonden tussen Anti-vax en epidemieën. Maarja, die epidemieën zijn natuurlijk een hoax..

[Freee!!]

Verwijderd schreef op donderdag 28 september 2017 @ 14:02:
[...]
Vwb de pokken heb ik geen enkele twijfel gehad om te vaccineren.

Die heb ik nu net voor pokken wel, die ziekte is uitgeroeid (en de enig overgebleven voorraad van het virus ligt in de diepvries ergens in Nederland).

[Freee!!]

kruimel0 schreef op donderdag 28 september 2017 @ 16:36:
[...]
Als vanaf nu niemand meer inent tegen pokken gaan er binnen 10 jaar weer mensen aan dood.

Dat zal meevallen, pokken is een uitgeroeide ziekte. Er wordt al wel iets meer dan die tien jaar van jou (dik 30) niet meer tegen pokken ingeënt (wereldwijd).

EDIT:
Excuses voor de dubbelpost, verschillende posts gequote.

[ Voor 8% gewijzigd door Freee!! op 29-09-2017 14:03 ]

[Verwijderd]

Freee!! schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 13:55:
[...]

Die heb ik nu net voor pokken wel, die ziekte is uitgeroeid (en de enig overgebleven voorraad van het virus ligt in de diepvries ergens in Nederland).

Ik was abuis. Ik dacht aan polio.

[JvS]

Polio vaccin is volledig veilig (het geinactiveerde polio vaccin), net als alle huidige RVP vaccins.

[analogworm]

Freee!! schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 14:02:
[...]

Dat zal meevallen, pokken is een uitgeroeide ziekte. Er wordt al wel iets meer dan die tien jaar van jou (dik 30) niet meer tegen pokken ingeënt (wereldwijd).

EDIT:
Excuses voor de dubbelpost, verschillende posts gequote.

precies, en met oog op de globalisatie is volledige uitroeiing een goede maatstaf om te besluiten niet meer te vaccineren voor een bepaalde ziekte. Maar eerder dan dat vormt een risico.

[ Voor 3% gewijzigd door analogworm op 29-09-2017 15:09 ]

[Kheos]

Verwijderd schreef op donderdag 28 september 2017 @ 14:02:
Vwb de pokken heb ik geen enkele twijfel gehad om te vaccineren.

Verwijderd schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 14:10:
[...]


Ik was abuis. Ik dacht aan polio.

begrijp ik nu dat je jouw kinderen zonder twijfel zou inenten tegen polio, maar dat dat niet geldt voor de pokken?

[ Voor 11% gewijzigd door Kheos op 29-09-2017 15:52 ]

[Freee!!]

Kheos schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 15:51:
[...]
begrijp ik nu dat je jouw kinderen zonder twijfel zou inenten tegen polio, maar dat dat niet geldt voor de pokken?

Zou ik ook niet doen (ivm verkrijgbaarheid van het pokkenvaccin).

[redwing]

Freee!! schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 16:09:
[...]

Zou ik ook niet doen (ivm verkrijgbaarheid van het pokkenvaccin).

En vanwege de afwezigheid van een pokkenvirus

[JvS]

Ja, ik geloof dat de discussie een beetje verstoord is door kennis van het pokkenvaccind

[Verwijderd]

RoD schreef op donderdag 28 september 2017 @ 19:38:
[...]

Er is nogal wat buzz rondom personalized medicine, en je moet hierin wel wat zin van onzin scheiden. We zijn er nog lang niet aan toe dat er medicijnen precies op maat worden gemaakt voor een individuele patiënt. Daar hoeven we voorlopig niets van te verwachten.

Niet helemaal ontopic. Wel boeiend of misschien oud nieuws voor jou microfluidics
https://arstechnica.com/s...s-work-we-need-new-tools/

edit: foutje in de url

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 30-09-2017 22:41 ]

[RoD]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 september 2017 @ 22:40:
[...]


Niet helemaal ontopic. Wel boeiend of misschien oud nieuws voor jou microfluidics
https://arstechnica.com/s...s-work-we-need-new-tools/

edit: foutje in de url

Dit is echt een supergaaf project. Het gaat ons alleen op het gebied van personalized medicine voorlopig niets brengen. Dat is om dezelfde reden dat we bij het bouwen van de genetische atlas (DNA sequencing), dat niet meteen kunnen vertalen naar functionaliteit, effectiviteit/veiligheid van medicatie, etc. Het is eigenlijk puur biologie, en we moeten daar eerst nog een vertaalslag gaan maken naar de klinische praktijk, en daarbij heb je geen garanties op succes.

Maar, het kan wel de fundering vormen voor veel meer kennis over onze biologie, en afgeleid daarvan kan dat ons natuurlijk zeker helpen bij het ontwikkelen van medicatie en het maken van betere behandelkeuzes.

[begintmeta]

Freee!! schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 13:55:
...
Die heb ik nu net voor pokken wel, die ziekte is uitgeroeid (en de enig overgebleven voorraad van het virus ligt in de diepvries ergens in Nederland).

Algemeen is het standpunt dat de VS en de Russen nog wat variola op voorraad (mogen) hebben, maar ik zou niet uitsluiten dat nog wat meer ergens rondzwerft, het is zeker zo dat op meer plekken onderzoek wordt gedaan met variola-dna-fragmenten. Ik zou zoals ik eerder impliceerde ook niet uitsluiten dat bepaalde mensen nog worden gevaccineerd, maar dat zal meestal aan wat schimmige zaken gerelateerd zijn.

[Freee!!]

begintmeta schreef op zaterdag 30 september 2017 @ 23:55:
[...]
Algemeen is het standpunt dat de VS en de Russen nog wat variola op voorraad (mogen) hebben, maar ik zou niet uitsluiten dat nog wat meer ergens rondzwerft, het is zeker zo dat op meer plekken onderzoek wordt gedaan met variola-dna-fragmenten. Ik zou zoals ik eerder impliceerde ook niet uitsluiten dat bepaalde mensen nog worden gevaccineerd, maar dat zal meestal aan wat schimmige zaken gerelateerd zijn.

Je hebt gelijk, maar dat is iets te genuanceerd

[analogworm]

Over interessante onderzoeken gesproken. Ik kwam dit bericht uit 2014 tegen. Het schijnt mogelijk om met pak 'm beet een miljoen keer de normale dosis mazelen vaccin kanker te bestrijden
http://www.medicaldaily.c...ble-clinical-trial-282438

[WK100]

analogworm schreef op zondag 1 oktober 2017 @ 16:13:
Over interessante onderzoeken gesproken. Ik kwam dit bericht uit 2014 tegen. Het schijnt mogelijk om met pak 'm beet een miljoen keer de normale dosis mazelen vaccin kanker te bestrijden
http://www.medicaldaily.c...ble-clinical-trial-282438

Even nuanceren: http://scienceblog.cancer...re-cancer-uh-not-exactly/

[JvS]

BCG vaccin (TBC) wordt gebruikt tegen blaaskanker. Het wordt zelfs in Nederland geproduceerd

[Teleluvr]

JvS schreef op zondag 1 oktober 2017 @ 17:17:
BCG vaccin (TBC) wordt gebruikt tegen blaaskanker. Het wordt zelfs in Nederland geproduceerd

In Nederland geproduceerd, maar eigenaar is Serum Institute of India. Heel Nederlands wil ik het niet noemen...

[JvS]

.

[ Voor 99% gewijzigd door JvS op 03-10-2017 20:53 ]

[JvS]

Teleluvr schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 17:05:
[...]

In Nederland geproduceerd, maar eigenaar is Serum Institute of India. Heel Nederlands wil ik het niet noemen...

Klopt, BCG is niet van dat bedrijf, maar day heeft niets met de serum groep te maken. Die zijn eigenaar nadat ze het van de Nederlandse staat gekocht hebben. Veel vaccins zijn overigens wel echt Nederlands. Dat vaccin tegen Ebola van Janssen Vaccines (Johnson & Johnson) komt uit de koker van Crucell, influenzavaccins van Abott van zijn jaren in weesp geproduceerd. En Poliovaccins (ookvan Bilthoven Biologicals) zijn echt supernederlands. Dat productieproces is door het RIVM in de jaren 50 doorontwikkeld zodat het grote hoeveelheden dosissen op kan leveren en wordt nu door dat bedrijf in de grootste schaal gemaakt. Het is overgenomen door een indische investeerder, maar het zijn Nederlandse middelen en die fabriek staat echt in Bilthoven .

[ Voor 9% gewijzigd door JvS op 03-10-2017 17:15 ]

[noguru]

JvS schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 17:15:
[...]

Klopt, BCG is niet van dat bedrijf, maar day heeft niets met de serum groep te maken. Die zijn eigenaar nadat ze het van de Nederlandse staat gekocht hebben. Veel vaccins zijn overigens wel echt Nederlands. Dat vaccin tegen Ebola van Janssen Vaccines (Johnson & Johnson) komt uit de koker van Crucell, influenzavaccins van Abott van zijn jaren in weesp geproduceerd. En Poliovaccins (ookvan Bilthoven Biologicals) zijn echt supernederlands. Dat productieproces is door het RIVM in de jaren 50 doorontwikkeld zodat het grote hoeveelheden dosissen op kan leveren en wordt nu door dat bedrijf in de grootste schaal gemaakt. Het is overgenomen door een indische investeerder, maar het zijn Nederlandse middelen en die fabriek staat echt in Bilthoven .

Klopt, de enige reden dat het niet meer in Nederlandse handen is omdat het RIVM, een niet-commerciële staats instelling, in principe alleen voor eigen binnenlands gebruik produceert. En dat is niet meer rendabel. Ooit produceerde het RIVM alle in Nederland gebruikte vaccins en bestond het terrein daardoor voornamelijk uit dierstallen. Maar dat is lang geleden.

[Fly-guy]

analogworm schreef op vrijdag 22 september 2017 @ 17:52:
[...] Echter wordt er nu gelinkt naar nog te publiceren onderzoek in de elsevier.
http://www.sciencedirect....cle/pii/S0162013417300417

Wat maken jullie hier van? Kan je bijvoorbeeld stellen dat het onderzoek nog niet gepubliceerd en dus nog niet geverifieerd is?

Het onderzoek wordt inmiddels terug getrokken vanwege:

A recent study linking a component of vaccines to signs of autism in mice is set for retraction after scientists thoroughly demolished the study’s design, methods, and analysis—and then, for good measure, spotted faked data.

https://arstechnica.com/s...ke-data-have-rage-stroke/
De grootste kritiekpunten:

• Injecting aluminum under the rodent’s skin, rather than into muscles, which is how vaccines are delivered
• Using dosing regimens that make incorrect assumptions about the development of mice and do not mimic vaccine schedules in children
• Studying genes based on outdated literature
• Using an outdated and inaccurate method to assess gene activity
• Using inappropriate statistical tests
• “Clear and deliberate” removal of control data
• Being funded by private foundations that question the safety of vaccines, which is noted in the study. (A report in 2015 noted that it had received nearly $900,000 in grants from the foundations).

[analogworm]

Fly-guy schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 21:18:
[...]

Het onderzoek wordt inmiddels terug getrokken vanwege:

[...]

https://arstechnica.com/s...ke-data-have-rage-stroke/
De grootste kritiekpunten:

[...]

You gotta be f*ckin kidding me.. Het zoveelste door antivax als smoking gun aangehaalde onderzoek terug getrokken

Thanks!

[LZ86]

Gevalletje "I didn't vaccinate my children and the one who lived turned out allright!"
Dat mensen nog twijfelen met al die hoaxstudies die maar teruggetrokken worden is wonderlijk.

[analogworm]

Leon Zwiers schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 03:38:
Gevalletje "I didn't vaccinate my children and the one who lived turned out allright!"
Dat mensen nog twijfelen met al die hoaxstudies die maar teruggetrokken worden is wonderlijk.

Tsja, hoe meer ik mij er in verdiep, hoe meer ik de twijfel wel begin te snappen. Niet dat ik er in mee ga, maar toch.

Maar neem bijvoorbeeld het Polio vaccin. Het is misschien geen algemene kennis, maar ook geen geheim dat het Oraal vaccin risico tot mutatie naar virulent heeft. In andere woorden, dat er kinderen van het vaccin Polio krijgen en er zelfs zeer beperkte uitbraken plaatsvinden is natuurlijk ideaal voer voor Antivax.
Plaats je het in context waar wilde polio nog veel voor kwam, dan is het vrij duidelijk dat ook het oraal vaccin een netto winst leverde. Nu polio vrijwel uitgeroeid is, wordt die netto winst kleiner en kleiner. En kan je je afvragen of je niet meer kwaad dan goed doet door het OPV nog toe te dienen. Ideaal voer voor een ethische discussie natuurlijk.
(verplaats ethische discussie voor: twijfelzaaien, big pharma conspiracy, en de zin werkt ook)

Ware het niet dat er door het WHO en Polio eradication absoluut rekening gehouden wordt met de Vaccine Associated Paralytic polio en Vaccine Derived poliomyelitis in hun eind spel. En het eigenlijk behoorlijk ingewikkeld is waarom OPV nog steeds gebruikt wordt.

[ Voor 4% gewijzigd door analogworm op 15-10-2017 09:18 ]

[JvS]

Wordt oraal polio vaccin dan gebruikt in landen die Inactief Polio vaccin (IPV) kunnen betalen? IPV is iets van 10x zo duur om te maken per dosis (en moeilijker toe te dienen). Ik dacht dat OPV alleen in arme landen gebruikt werd. (Het IPV heeft een aantal dure zuiveringstappen. Die zijn nodig omdat het vaccin direct in het lijf gespoten wordt. Daarnaast is er een hogere dosering nodig van IPV omdat het inactief virus niet meer deelt in het lijf).

Er is ook een limiet aan beschikbare IPV productiecapaciteit en is er wereldwijd een tekort. In Bilthoven worden nieuwe fabrieken geopend om meer te kunnen maken. Maar het blijft een veel duurder vaccin.

[analogworm]

JvS schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 12:53:
Wordt oraal polio vaccin dan gebruikt in landen die Inactief Polio vaccin (IPV) kunnen betalen? IPV is iets van 10x zo duur om te maken per dosis (en moeilijker toe te dienen). Ik dacht dat OPV alleen in arme landen gebruikt werd. (Het IPV heeft een aantal dure zuiveringstappen. Die zijn nodig omdat het vaccin direct in het lijf gespoten wordt. Daarnaast is er een hogere dosering nodig van IPV omdat het inactief virus niet meer deelt in het lijf).

Er is ook een limiet aan beschikbare IPV productiecapaciteit en is er wereldwijd een tekort. In Bilthoven worden nieuwe fabrieken geopend om meer te kunnen maken. Maar het blijft een veel duurder vaccin.

Goeie vraag. Ik heb niet direct zicht op de verhoudingen IPV vs OPV. IPV werd sinds het begin af aan in Nederland gebruikt, behalve tijdens epidemieën. In de USA is volgens mij vanaf 2000 overgeschakeld op IPV. En OPV wordt nu voornamelijk gebruikt in de landen waar polio nog actief is. Hoe de verhouding OPV/IPV in recentelijk poliovrij verklaarde landen, zoals india, is, geen idee eigenlijk.

De redenen dat OPV nog gebruikt wordt zijn volgens mij vrij uiteenlopend. 1 daarvan zal ongetwijfeld te maken hebben met de door jou genoemde kosten en schaarste. Medisch gezien beschermt OPV beter tegen stille transmissie, dus is het effectiever voor het uitroeien van polio. En OPV is makkelijker toe te dienen en vereist minder dosissen, ofwel moeilijk bereikbare groepen zijn effectiever te vaccineren.

Daartegenover is IPV dan weer veiliger en heeft het volgens mij ook andere medische voordelen.

Een mooi stuk over de rol van IPV en OPV in de uitroeiing van polio vind je op sciencebased medicin Op de website van Polio eradication kan je ook een hoop info vinden.

[ANdrode]

analogworm schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 23:51:
[...]
De redenen dat OPV nog gebruikt wordt zijn volgens mij vrij uiteenlopend. 1 daarvan zal ongetwijfeld te maken hebben met de door jou genoemde kosten en schaarste. Medisch gezien beschermt OPV beter tegen stille transmissie, dus is het effectiever voor het uitroeien van polio. En OPV is makkelijker toe te dienen en vereist minder dosissen, ofwel moeilijk bereikbare groepen zijn effectiever te vaccineren.

Daartegenover is IPV dan weer veiliger en heeft het volgens mij ook andere medische voordelen.

Zit er een verschil in de logistieke keten die je nodig hebt voor OPV en IPV? In echt ontwikkelende gebieden is het waarschijnlijk lastig om de hele keten voldoende te koelen en daar zekerheid over te hebben?

[analogworm]

ANdrode schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 11:47:
[...]


Zit er een verschil in de logistieke keten die je nodig hebt voor OPV en IPV? In echt ontwikkelende gebieden is het waarschijnlijk lastig om de hele keten voldoende te koelen en daar zekerheid over te hebben?

Je tweede vraag snap ik niet helemaal. Maar als antwoord op je eerste vraag lijkt het volgende mij een belangrijke factor. Het toedienen van OPV vereist geen vaardigheid, daar waar je voor IPV moet weten hoe je moet prikken. Ofwel je kan OPV makkelijk door vrijwilligers laten toedienen in massa vaccinatie campagnes. In die zin kan je zeggen dat OPV logistiek makkelijker en effectiever toe te passen is.

Maar om echt te begrijpen wat alle overwegingen zijn voor de voorkeur van OPV t.o.v. zouden we moeten duiken in de keuze in 1988 van GPEI om OPV boven IPV te verkiezen. Al verklaart deze pagina al het een en ander, wel even doorklikken naar IPV en/of OPV.

FYI, mijn achtergrond is niet medisch, noch specialistisch, gewoon geïnteresseerd naar aanleiding van de discussies.

[ANdrode]

analogworm schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 12:20:
[...]
Je tweede vraag snap ik niet helemaal. Maar als antwoord op je eerste vraag lijkt het volgende mij een belangrijke factor. Het toedienen van OPV vereist geen vaardigheid, daar waar je voor IPV moet weten hoe je moet prikken. Ofwel je kan OPV makkelijk door vrijwilligers laten toedienen in massa vaccinatie campagnes. In die zin kan je zeggen dat OPV logistiek makkelijker en effectiever toe te passen is.

Ik bedoelde: Moet je IPV en OPV allebei de hele tijd gekoeld bewaren? Of OPV makkelijker te bewaren.

Ik vind de uitleg die jij eerder linkt op sciencebasedmedicine duidelijk. Vroeg in een campagne is het OPV een goede keuze. Door de schaal waarop je het kan uitrollen (amper getrainde medewerkers) én dat iemand die immuun is dmv OPV de ziekte daarna niet kan verspreiden.

edit:
En later in de campage is IPV de enige keuze omdat je vanaf OPV vaccinatie weer echte besmettingen krijgt. Interessant dilemma waar je uiteindelijk dus voor beide varianten moet kiezen (IPV voor OPV) voor het optimale resultaat.

[ Voor 10% gewijzigd door ANdrode op 16-10-2017 12:54 ]

[analogworm]

ANdrode schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 12:50:
[...]


Ik bedoelde: Moet je IPV en OPV allebei de hele tijd gekoeld bewaren? Of OPV makkelijker te bewaren.

Ik vind de uitleg die jij eerder linkt op sciencebasedmedicine duidelijk. Vroeg in een campagne is het OPV een goede keuze. Door de schaal waarop je het kan uitrollen (amper getrainde medewerkers) én dat iemand die immuun is dmv OPV de ziekte daarna niet kan verspreiden.

edit:
En later in de campage is IPV de enige keuze omdat je vanaf OPV vaccinatie weer echte besmettingen krijgt. Interessant dilemma waar je uiteindelijk dus voor beide varianten moet kiezen (IPV voor OPV) voor het optimale resultaat.

Gevonden, 2e pdf pagina aangeduid als pagina 22. http://www.immunize.org/guide/aov04_storage.pdf
Het lijkt er op dat OPV juist gevoeliger is voor warmte/koude dan IPV. IPV mag gewoon niet bevriezen. Wat zou betekenen dat OPV juist lastiger te bewaren is in bijvoorbeeld de woestijn van Afghanistan.. ? Maar beide moeten koel of zelfs bevroren bewaard worden aldus de volgende paginas.

Maarja inderdaad interessant dilemma. Bijvoorbeeld ook in landen waar polio niet meer gezien is maar IPV niet beschikbaar is, moet je dan door blijven gaan met OPV? Wat zijn de kosten van niets doen?

[ Voor 10% gewijzigd door analogworm op 16-10-2017 13:05 ]

[ANdrode]

analogworm schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 12:58:
[...]
Maarja inderdaad interessant dilemma. Bijvoorbeeld ook in landen waar polio niet meer gezien is maar IPV niet beschikbaar is, moet je dan door blijven gaan met OPV? Wat zijn de kosten van niets doen?

"Uitgeroeid" is relatief. Maar in ieder geval hier rekening mee houden:

Such cases of vaccine-associated paralysis are estimated to occur once in every 2.4 million doses of OPV. Every so often, these infections can even spread from person to person, resulting in circulating strains of vaccine-derived polio.

[Pantagruel]

analogworm schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 12:58:
[...]


Gevonden, 2e pdf pagina aangeduid als pagina 22. http://www.immunize.org/guide/aov04_storage.pdf
Het lijkt er op dat OPV juist gevoeliger is voor warmte/koude dan IPV. IPV mag gewoon niet bevriezen. Wat zou betekenen dat OPV juist lastiger te bewaren is in bijvoorbeeld de woestijn van Afghanistan.. ? Maar beide moeten koel of zelfs bevroren bewaard worden aldus de volgende paginas.

Maarja inderdaad interessant dilemma. Bijvoorbeeld ook in landen waar polio niet meer gezien is maar IPV niet beschikbaar is, moet je dan door blijven gaan met OPV? Wat zijn de kosten van niets doen?

De pdf vermeldt duidelijk dat de 'cold-chain' goed bewaakt moet te worden. Temperatuur overschrijdingen aan zowel de onderkant (bevriezen) als bovenkant (oververhitting) kunnen schadelijk zijn voor de werking en effectiviteit van het gebruikte vaccin. Soms kunnen er per toedieningsvorm van hetzelfde vaccin andere eisen zijn en voor vaccins onderling kan de optimale bewaartemperatuur smaller (bijv. +2-8 graden C) of breder zijn (bijv. -5 tot +25 graden C).

Waar de termijn oraal (OPV) vandaan is gehaald is me onduidelijk Gevonden, stond een stukje terug. De aangehaalde pdf vermeldt enkel een levend geattenueerde (verzwakt) vorm en inactieve vorm voor een vaccin. Gangbare toedieningsvormen zijn per os (oraal), intramusculair en sub-cutaan (onder de huid) [ andere als iv/inter-/intradermaal laat ik buitenbeschouwing].

Per os is makkelijk en kort door de bocht door iedereen met schone handschoenen aan toe te dienen. IM/IV/dermaal geeft het risico van hepatitus/HIV besmetting van de prikker of de evt. de ontvanger, daarnaast het vergt oefening en geeft het risico afval (naalden).

Niets doen is de rekening vooruit schuiven tot een uitbraak, lijkt me niet wenselijk.

[ Voor 3% gewijzigd door Pantagruel op 16-10-2017 16:19 . Reden: OPV vermelding ]

[analogworm]

Pantagruel schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 16:15:
[...]


De pdf vermeldt duidelijk dat de 'cold-chain' goed bewaakt moet te worden. Temperatuur overschrijdingen aan zowel de onderkant (bevriezen) als bovenkant (oververhitting) kunnen schadelijk zijn voor de werking en effectiviteit van het gebruikte vaccin. Soms kunnen er per toedieningsvorm van hetzelfde vaccin andere eisen zijn en voor vaccins onderling kan de optimale bewaartemperatuur smaller (bijv. +2-8 graden C) of breder zijn (bijv. -5 tot +25 graden C).

Waar de termijn oraal (OPV) vandaan is gehaald is me onduidelijk, de aangehaalde pdf vermeldt enkel een levend geattenueerde (verzwakt) vorm en inactieve vorm voor een vaccin. Gangbare toedieningsvormen zijn per os (oraal), intramusculair en sub-cutaan (onder de huid) [ andere als iv/inter-/intradermaal laat ik buitenbeschouwing].

Per os is makkelijk en kort door de bocht door iedereen met schone handschoenen aan toe te dienen. IM/IV/dermaal geeft het risico van hepatitus/HIV besmetting van de prikker of de evt. de ontvanger, daarnaast het vergt oefening en geeft het risico afval (naalden).

Niets doen is de rekening vooruit schuiven tot een uitbraak, lijkt me niet wenselijk.

Het was een sprongetje van mij, er wordt in die pdf onderscheid gemaakt over de bewaring van inactief en verzwakt vaccins.. IPV is de inactieve variant, en OPV de verzwakt maar levende variant. Vandaar mijn vermoeden dat OPV bevroren bewaard dient te worden ookal wordt het Polio vaccin niet direct genoemd.

[Pantagruel]

analogworm schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 16:20:
[...]


Het was een sprongetje van mij, er wordt in die pdf onderscheid gemaakt over de bewaring van inactief en verzwakt vaccins.. IPV is de inactieve variant, en OPV de verzwakt maar levende variant. Vandaar mijn vermoeden dat OPV bevroren bewaard dient te worden ookal wordt het Polio vaccin niet direct genoemd.

Ik heb nog niet de tijd genomen om de aangehaalde pdf door te lezen om je vermoeden te bevestigen. Mijn eerste indruk (quick scan) is dat het een algemene lijdraad is (mmr en varricella worden wel aangehaald als uitzonderingen), de vermelding dat bevriezing schadelijk kan zijn voor de effectiviteit is doorgaans juist omdat door vriezen/dooien vaak schade optreedt wat de immunogeniteit van het vaccin kan verminderen.

[analogworm]

Pantagruel schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 16:26:
[...]


Ik heb nog niet de tijd genomen om de aangehaalde pdf door te lezen om je vermoeden te bevestigen. Mijn eerste indruk (quick scan) is dat het een algemene lijdraad is (mmr en varricella worden wel aangehaald als uitzonderingen), de vermelding dat bevriezing schadelijk kan zijn voor de effectiviteit is doorgaans juist omdat door vriezen/dooien vaak schade optreedt wat de immunogeniteit van het vaccin kan verminderen.

ANdrode schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 11:47:
[...]


Zit er een verschil in de logistieke keten die je nodig hebt voor OPV en IPV? In echt ontwikkelende gebieden is het waarschijnlijk lastig om de hele keten voldoende te koelen en daar zekerheid over te hebben?

Da kan inderdaad. Dus daarbij is het antwoord op bovenstaande vraag dat beide vaccins gekoeld bewaart moeten worden en het dus geen significant verschil maakt in de logistieke keten..

@ANdrode Vanwaar de vraag eigenlijk?

[JvS]

analogworm schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 12:58:
[...]

Maarja inderdaad interessant dilemma. Bijvoorbeeld ook in landen waar polio niet meer gezien is maar IPV niet beschikbaar is, moet je dan door blijven gaan met OPV? Wat zijn de kosten van niets doen?

Als de keuze is niets doen of OPV, is het simpel: OPV doen. Anders is het risico op een grote uitbraak van een (gevaarlijke) epidemie best wel groot. Er waren in 2016 geloof ik 137 geregistreerde gevallen, maar in praktijk zullen dat er meer zijn. Slechts in 1 op de 200 gevallen veroorzaakt Polio de gevaarlijke verlammingsverschijnselen. Veel mensen zullen het ervaren als een zware verkoudheid of zware griep en die mensen zouden zomaar een stuk kunnen reizen en een nieuw gebied kunnen infecteren.

[ANdrode]

analogworm schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 16:32:
Da kan inderdaad. Dus daarbij is het antwoord op bovenstaande vraag dat beide vaccins gekoeld bewaart moeten worden en het dus geen significant verschil maakt in de logistieke keten..

@ANdrode Vanwaar de vraag eigenlijk?

Geen echte reden. Maar zag wel een praktisch probleem:

Omdat je om volledig uit te roeien moet vaccineren in gebieden waar helemaa geen infrastructuur is. Dan moet je praktisch gezien ook de situatie meenemen waarin het protocol niet gevolgd wordt (te warm).

Daar heb je een andere risico-afweging dan in gebieden waar "normale" medische zorg beschikbaar is en ik vroeg mij af of daar een ander protocol gevolgd werd

[MrSleeves]

Koren op de molen van de anti-vaxxers: http://www.omroepzeeland....gen-verkeerd-vaccin-video


Gelukkig geen probleem en deze meiden zijn in ieder geval nog extra beschermd tegen difterie, tetanus en polio, maar toch... niet handig.

[redwing]

MrSleeves schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 09:51:
Koren op de molen van de anti-vaxxers: http://www.omroepzeeland....gen-verkeerd-vaccin-video


Gelukkig geen probleem en deze meiden zijn in ieder geval nog extra beschermd tegen difterie, tetanus en polio, maar toch... niet handig.

Inderdaad niet handig, maar waar mensen werken worden nu eenmaal fouten gemaakt. Ook in ziekenhuizen tijdens operaties gaat wel eens iets mis, maar zolang dat zeer zelden voorkomt is de winst nog altijd stukken groter dan het risico.
Als je niet inent is het risico zelfs met dit soort fouten nog steeds vele malen groter.

[_JGC_]

Dikke blunder zoiets. Nu gaat het gelukkig om een onschuldige (en onnodige) vaccinatie, maar voordat je zoiets toedient controleer je toch nog even . Voor't zelfde had de groep waarvoor het DTP vaccin bedoeld was de baarmoederhalskanker vaccinatie gekregen...

Dit soort dingen gebeuren niet alleen bij GGD, maar overal. Mijn oma kreeg destijds ook medicatie toegediend van huisarts en verzorging terwijl in haar medisch dossier staat dat ze die niet mag hebben. In plaats van de familie vragen bellen ze op "we hebben haar zojuist X gegeven".

[JvS]

Dit is toch oud nieuws?

[begintmeta]

JvS schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 16:48:
Dit is toch oud nieuws?

Inderdaad. Daarbuiten is het natuurlijk kwalijk dat men niet beter checkt wat men doet, maar fouten zijn uiteindelijk lastig volledig uit te bannen.

[MrSleeves]

Ik zie het nu ook. Iemand wees me er gister op...

[Snowhite0901]

Op deze site en aardige samenvatting en een link naar een kaart met onnodige ziekte uitbraken
http://www.iflscience.com...antivaccination-movement/

[Snowhite0901]

interessant stuk, gedeeltelijk ben ik het met hem eens dat voedsel OOK belangrijk is.

*edit... ik kreeg hem niet in betere kwaliteit gevonden.

[ Voor 14% gewijzigd door Snowhite0901 op 22-11-2017 09:06 ]

[Verwijderd]

Wat is er interessant aan? Ik vind het open deuren intrappen en stemmingmakerij.

Dat goede voeding en vitamines belangrijk zijn lijkt mij vanzelfsprekend.
Wat dat nou precies met vaccineren van doen heeft weet meneer ook niet heel duidelijk te maken.

En dat er continue onderzoek en voortschrijdend inzicht is lijkt mij enkel goed.
Hij uit niet direct kritiek, maar ergens lees ik een ondertoon dat hij niet zo'n fan is van vaccineren.

[Snowhite0901]

Verwijderd schreef op woensdag 22 november 2017 @ 09:45:
Wat is er interessant aan? Ik vind het open deuren intrappen en stemmingmakerij.

Dat goede voeding en vitamines belangrijk zijn lijkt mij vanzelfsprekend.
Wat dat nou precies met vaccineren van doen heeft weet meneer ook niet heel duidelijk te maken.

En dat er continue onderzoek en voortschrijdend inzicht is lijkt mij enkel goed.
Hij uit niet direct kritiek, maar ergens lees ik een ondertoon dat hij niet zo'n fan is van vaccineren.

Interessant omdat ik dit stuk op een antivacc site vond. Die ondertoon lees ik er dus ook sterk in. En ook dat hij de griepvaccinatie bij zwangere vrouwen erbij haalt.

[ehtweak]

"Vaccinatie in plaats van gezonde voeding"


Slaat echt helemaal nergens op. Uiteraard is gezonde voeding, als onderdeel van zo gezond mogelijk leven, belangrijk. Daar hoef je echt geen Ir/Prof/Dr voor te zijn om dat te begrijpen.
Maar nu de gezichtboeksidolaten en onbespoten-alpaca-wollen-fijngemalen-veevoer-smoothie-junkies hier weer op springen; de verdampende drukinkt uit dit soort artikelen is nog schadelijker!

En dan bespreken ze dit onder het genot van een biologisch antroposofisch wijntje (alcohol!), omringt door smeulende wierookstokkies (fijnstof en andere schadelijke organische verbindingen), gezeten op hun alternatief geverfde kussentjes (uitwasemde verfstofjes) en leren sandaaltjes (chroomzouten en aanverwante looi chemicaliën). Tuurlijk... niet meer inenten, is nergens voor nodig, DKTP/Hepatitis/TBC/FSME/Rabies/Tyfus/etc. is allemaal onzin, gewoon nog een extra spelt/quinoa koekje nemen! Woeha.

Soms denk ik wel eens: was er maar een vaccinatie om gezond (boeren)verstand te injecteren!

[JeroenE]

@Snowhite0901, hij is toch vrij stellig in zijn mening dat je meer hebt aan vitamine A als je eenmaal mazelen hebt gekregen dan vaccineren. Dat je vrijwel zeker überhaupt geen mazelen meer krijgt als je gevaccineerd bent lijkt hij een beetje te vergeten.Want ja, een beetje ziek in bed liggen, wie wil dat nou niet?

Hij schrijft ook dat je niet per se dood van mazelen gaat (dat klopt natuurlijk). Dat is trouwens met bijvoorbeeld Ebola ook niet. Je hebt toch 10% kans om te overleven, dus je gaat niet per se dood.

Die percentages zijn bij mazelen gelukkig anders, maar hij impliceerd wel dat de mensen die wel doodgaan aan mazelen dus blijkbaar niet belangrijk zijn ofzo. Dan had je maar meer vitamine moeten slikken?!?


In de laatste alinea gaat het over een onderzoek (let op: goed opgezet, echt waar, hij schrijft het zelf). Terloops wordt in de laatste zin nog even tussen neus en lippen verteld dat het onderzoek nog loopt en allemaal "(nog) niet bewezen" is. Maar daarvoor haalt hij dit onderzoek juist aan om miskramen te linken aan de griepprik.


Sorry hoor, maar dit is toch allemaal precies wat er altijd gebeurd? Stemmingmakerij, onderzoeken die nog niet klaar zijn, wel gepubliceerd worden om meer geld voor onderzoek los te trekken maar vervolgens al wel gebruikt worden om conclusies te trekken dat vaccineren slecht is.

[analogworm]

Snowhite0901 schreef op woensdag 22 november 2017 @ 09:48:
[...]

Interessant omdat ik dit stuk op een antivacc site vond. Die ondertoon lees ik er dus ook sterk in. En ook dat hij de griepvaccinatie bij zwangere vrouwen erbij haalt.

Nou ondertoon.. Misschien is het juiste woord, maar eigenlijk vind ik het te zwak uitgedrukt.

Als je goed leest is deze man voorstander van hoge vitamine supplementen en in de veronderstelling dat goede voeding vaccinaties overbodig maken. En dat is typisch quatsch. Typisch omdat kwakzalvers graag doen alsof voeding niet tot de reguliere medische wetenschap behoort. Typisch omdat Vit C een legacy van Linus Pauling is en altijd wordt aangehaald als het wondermiddel voor alles. Typisch omdat Vit A aangehaald wordt als een geneesmiddel voor Mazelen, terwijl het wél een Vit A tekort is wat mazelen dodelijker maakt. Maar dat maakt het geen geneesmiddel.

Naja.. wat hierboven dus aangehaald is. Voornamelijk stemmingmakerij en misinformatie.

Het kwalijkst vind ik nog 'praten over de veiligheid van vaccins raakt bij velen een open zenuw'. Dat is pertinent onjuist. Hiermee wordt gesuggereerd alsof er geen zorg voor veiligheid is, maar het tegenovergestelde is waar. Werkelijk alle beschuldigingen van Anti-vax zijn zorgvuldig onderzocht en ontkracht. Maar Anti-vax blijft ze herhalen, blijft misinformatie verspreiden, blijft anekdotes gebruiken en aan stemmingmakerij doen.. dát raakt een open zenuw.

[ Voor 18% gewijzigd door analogworm op 22-11-2017 10:29 ]

[begintmeta]

Op het aangehaalde case-controlonderzoek over de associatie tussen griepvaccinatie en miskramen is sowieso nog wel wat aan te merken, wat natuurlijk niet wordt gedaan door degene die het aanhaalt.

Opvallend is dat vrouwen die ook in het vorige jaar een griepvaccinatie hebben gehad, meer kans hebben op een miskraam, voor vrouwen die het vorige jaar nog niet gevaccineerd waren is dat effect veel minder duidelijk (en statistisch niet-significant). Dan ligt het op zich voor de hand dat sprake zou kunnen zijn van confounding (de auteurs opperen dat het aan een progressief ontstekingseffect zou kunnen liggen, maar dat hoeft helemaal niet zo te zijn natuurlijk, men gaat wat voorbij aan het onderbouwen van de biologische plausibiliteit). Ook is spontane abortus geen eenvoudig meetbare outcome, wat onderzoek ook al lastiger maakt. Daarnaast wordt in het stukje natuurlijk ander, (ook methodologisch beter), onderzoek genegeerd dat erop wijst dat er geen duidelijk verband is.

Het hele verhaal is inderdaad gericht op stemmingmakerij door misinformatie.

[ Voor 21% gewijzigd door begintmeta op 22-11-2017 12:15 ]

[analogworm]

begintmeta schreef op woensdag 22 november 2017 @ 10:30:
Op het aangehaalde case-controlonderzoek over de associatie tussen griepvaccinatie en miskramen is sowieso nog wel wat aan te merken, wat natuurlijk niet wordt gedaan door degene die het aanhaalt.

Opvallend is dat vrouwen die in het vorige jaar een griepvaccinatie hebben gehad, meer kans hebben op een miskraam, voor vrouwen die het vorige jaar niet gevaccineerd waren is dat effect veel minder duidelijk (en statistiesch niet-significant). Dan ligt het op zich voor de hand dat sprake zou kunnen zijn van confounding. Ook is spontane abortus geen eenvoudig meetbare outcome. Daarnaast wordt in het stukje natuurlijk ander, (ook methodologisch beter), onderzoek genegeerd dat erop wijst dat er geen duidelijk verband is.

Het hele verhaal is inderdaad gericht op stemmingmakerij door misinformatie.

Goede aanvulling. En het zijn juist helaas dit soort argumenten; 'ik heb zus of zo onderzoek doorgelezen dus..' ; waar antivaxxers geloofwaardigheid aan ontlenen. Uiteraard gepaard met de stelling dat het volgens hun fantastische onderzoek genegeerd wordt want samenzwering. Daardoor lijken ze veel kennis te hebben van wetenschap en belangrijke onderzoeken.
Het jammere is dat ik als leek, en zo vele met mij, niet zo 1,2,3, zien waarom x onderzoek er niet toe doet. Daar hebben we daadwerkelijk medisch geschoolde mensen voor nodig die er zo door heen prikken. En gelukkig zijn jullie er ook

[zeef]

Een longread uit de Volkskrant over de polio epidemie van 1992. Interessant stuk dat laat zien wat niet vaccineren voor gevaar met zich meebrengt.

[Snowhite0901]

Misschien niet helemaal op zijn plaats omdat je de moeder moet vaccineren:
https://www.mamaplaats.nl...door-slechte-voorlichting
Maar persoonlijk klinkt het raar dat dit nog niet is ingevoerd in NL. Wat denken jullie?

[redwing]

Snowhite0901 schreef op vrijdag 16 februari 2018 @ 11:42:
Misschien niet helemaal op zijn plaats omdat je de moeder moet vaccineren:
https://www.mamaplaats.nl...door-slechte-voorlichting
Maar persoonlijk klinkt het raar dat dit nog niet is ingevoerd in NL. Wat denken jullie?

Het advies om je in te enten als je zwanger bent is er al. Daarnaast is het een klein risico om het te krijgen en krijgt een baby de prik al na 2 maanden. Heel veel voegt het dus niet toe om dit standaard te doen. Maar het kan inderdaad een goede aanvulling zijn al snap ik dat ze er eerst goed over na willen denken

[Freee!!]

redwing schreef op zondag 18 februari 2018 @ 08:53:
[...]
Het advies om je in te enten als je zwanger bent is er al. Daarnaast is het een klein risico om het te krijgen en krijgt een baby de prik al na 2 maanden. Heel veel voegt het dus niet toe om dit standaard te doen. Maar het kan inderdaad een goede aanvulling zijn al snap ik dat ze er eerst goed over na willen denken

Maak dat drie maanden en het gebeurt elk jaar wel een paar keer dat baby's in het ziekenhuis terechtkomen doordat er net in die drie maanden een kinkhoestepidemie langstrekt. De kosten van die ziekenhuisopnames alleen al overstijgen de kosten van die vaccinaties met een onbehoorlijke factor. In aanmerking nemend dat het in de buurlanden al is ingevoerd en daar geen complicaties bekend zijn, heb ik zo mijn vermoedens waarom het hier zo lang duurt.

[JvS]

Freee!! schreef op zondag 18 februari 2018 @ 11:38:
[...]
In aanmerking nemend dat het in de buurlanden al is ingevoerd en daar geen complicaties bekend zijn, heb ik zo mijn vermoedens waarom het hier zo lang duurt.

Wat zijn die vermoedens dan?

[YakuzA]

Freee!! schreef op zondag 18 februari 2018 @ 11:38:
[...]

Maak dat drie maanden en het gebeurt elk jaar wel een paar keer dat baby's in het ziekenhuis terechtkomen doordat er net in die drie maanden een kinkhoestepidemie langstrekt. De kosten van die ziekenhuisopnames alleen al overstijgen de kosten van die vaccinaties met een onbehoorlijke factor. In aanmerking nemend dat het in de buurlanden al is ingevoerd en daar geen complicaties bekend zijn, heb ik zo mijn vermoedens waarom het hier zo lang duurt.

de anti-vac hysterie is zo groot dat de Facebook moedertjes allemaal zouden gaan rellen als er een verplichte vaccinatie bij zou komen? Bedoel je die?

Een website die nog maar eens extra waarschuwt dat je moet opletten of je baby niet blauw wordt is wel moeilijk serieus te nemen btw.

[ Voor 8% gewijzigd door YakuzA op 18-02-2018 19:16 ]

[sugarlee89]

Gelukkig maar dat we die vaccinaties hebben, want heb gelezen dat ze in de eerste 3 levensjaar geen immuunsysteem hebben. Die komt een ooievaar als ze 3 worden langsbrengen.

[Sallin]

sugarlee89 schreef op zondag 18 februari 2018 @ 19:38:
Gelukkig maar dat we die vaccinaties hebben, want heb gelezen dat ze in de eerste 3 levensjaar geen immuunsysteem hebben. Die komt een ooievaar als ze 3 worden langsbrengen.

Wat onduidelijke post, maar ik interpreteer het alsof het onzinnig is om tegen kinkhoest te vaccineren, omdat kinderen al een immuunsysteem hebben? Kinkhoest is erg vervelend bij kleintjes. Ze zijn niet sterk genoeg om slijm op te hoesten, en kunnen aan het zuurstof gelegd worden tijdens hoestbuien.

Sowieso zijn luchtweginfecties (RSV, griep, Strep.) erg riskant bij de hele kleintjes, omdat de luchtkanalen allemaal nog zo klein zijn. Een klein beetje ontstekingsreactie of slijm en een doorgang is dicht, waardoor er zuurstoftekort kan optreden.

[redwing]

Freee!! schreef op zondag 18 februari 2018 @ 11:38:
[...]

Maak dat drie maanden en het gebeurt elk jaar wel een paar keer dat baby's in het ziekenhuis terechtkomen doordat er net in die drie maanden een kinkhoestepidemie langstrekt. De kosten van die ziekenhuisopnames alleen al overstijgen de kosten van die vaccinaties met een onbehoorlijke factor. In aanmerking nemend dat het in de buurlanden al is ingevoerd en daar geen complicaties bekend zijn, heb ik zo mijn vermoedens waarom het hier zo lang duurt.

Het is 6-9 weken voor de 1e vaccinatie en het gaat niet alleen om de kosten van de vaccinatie, het gaat er ook om of het nut heeft en of er geen bijwerkingen zijn. Daarnaast is het ook in heel veel landen niet ingevoerd, wat vaak al aangeeft dat er nog niet voldoende onderzoek is gedaan of dat er naast de voordelen ook nadelen aan zitten.

Adviezen vanuit de gezondheidsraad doen er vaak enkele jaren over voordat ze via VWS officieel overgenomen worden. Je kunt je afvragen waarom dat zo lang duurt maar het is redelijk standaard en je wilt ook niet dat zulke beslissingen zomaar genomen worden.

[Freee!!]

redwing schreef op zondag 18 februari 2018 @ 21:32:
[...]
Het is 6-9 weken voor de 1e vaccinatie

Klopt, maar volgens mij zit Kinkhoest niet bij die eerste.

en het gaat niet alleen om de kosten van de vaccinatie, het gaat er ook om of het nut heeft

Allang bewezen.

en of er geen bijwerkingen zijn.

Kijk eens naar de onderzoeken in België en Duitsland.

Daarnaast is het ook in heel veel landen niet ingevoerd, wat vaak al aangeeft dat er nog niet voldoende onderzoek is gedaan of dat er naast de voordelen ook nadelen aan zitten.

Of dat die landen nog niet zo'n goed en uitgebreid vaccinatieprogramma hebben.

Adviezen vanuit de gezondheidsraad doen er vaak enkele jaren over voordat ze via VWS officieel overgenomen worden. Je kunt je afvragen waarom dat zo lang duurt maar het is redelijk standaard en je wilt ook niet dat zulke beslissingen zomaar genomen worden.

De ambtelijke molens draaien vrij traag in Nederland, zeker als de antivaccers ook nog de rem aantrekken.

[superwashandje]

sugarlee89 schreef op zondag 18 februari 2018 @ 19:38:
Gelukkig maar dat we die vaccinaties hebben, want heb gelezen dat ze in de eerste 3 levensjaar geen immuunsysteem hebben. Die komt een ooievaar als ze 3 worden langsbrengen.

wat een onzin, hoe kom je daar bij dan. Kinderen hebben al een immuunsysteem voordat ze geboren worden! Het is alleen een van de meest complexe functies in het lichaam dus het kan zijn dat het enkele jaren duurt voordat het volledig functioneert. en zelfs daarna blijft het zich je hele leven ontwikkelen.