Niet om het een of het ander, maar ik ben fel tegen het enten van kinderen!
[ Voor 3% gewijzigd door gielie op 06-07-2017 10:13 ]
"Death smiles at us all, all a man can do is smile back." - Maximus Decimus Meridius
Dan probeer je een punt te maken op een redelijke manier en dan eindig je hiermee...
Never attribute to malice what can be adequately explained by stupidity
Ampera-e (60kWh) -> (66kWh)
Waarom zou je dit niet ook kunnen schrijven over bijvoorbeeld de vrijheidsberoving in de vorm van de leerplicht? Zo bizar is het idee niet. Nu kun je het ermee oneens zijn, maar een verplichting die tot doel heeft de samenleving en je kind(eren) te beschermen, dat is toch niet zo heel gek? Ik zou dat in elk geval niet als "bizar" willen omschrijven, los van of ik het ermee eens ben of niet.
Saved by the buoyancy of citrus
Verwijderd
Ik zeg toch nergens dat je geen andere mening mag hebben? Alleen is vaccinatie in het algemeen belang van de samenleving en breng je door niet te vaccineren mensen in gevaar die om medische redenen niet gevaccineerd kunnen worden en mensen bij wie het vaccin niet werkt (ja dat kan ook gebeuren). In dit geval ben ik van mening dat de individuele vrijheid moet wijken voor het algemeen belang.
Ik heb van dichtbij gezien wat polio doet op mijn reizen, misschien moeten de anti vaxxers eens een dagje met deze mensen doorbrengen en vraag ze dan even of dat is wat ze voor hun kind willen. Maar ja, als ze zo dom zijn om die autisme onzin te geloven zonder enige bewijs na uitvoerig onderzoek, wat let ze dan om een reëel risico te negeren?
Mooi dat je de leerplicht erbij haalt. Zou Dennis weten dat als je je kind van school houdt je ook uiteindelijk uit de ouderlijke macht ontzet wordt, je gezin onder toezicht geplaatst wordt en de kinderen naar school gebracht worden? Waarom? Het individueel belang van een enkel kind! En dan zou dit opeens niet kunnen als het om het belang van de hele samenleving gaat?:
[...]
Waarom zou je dit niet ook kunnen schrijven over bijvoorbeeld de vrijheidsberoving in de vorm van de leerplicht? Zo bizar is het idee niet. Nu kun je het ermee oneens zijn, maar een verplichting die tot doel heeft de samenleving en je kind(eren) te beschermen, dat is toch niet zo heel gek? Ik zou dat in elk geval niet als "bizar" willen omschrijven, los van of ik het ermee eens ben of niet.
[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 06-07-2017 11:15 ]
Dat is precies het punt waar het eigenlijk allemaal op neer komt. De informatie voorziening.
Het is mij niet duidelijk waar de balans is. Ik ga niet beweren dat ik het beter weet. Maar je baby krijgt twee prikjes met bescherming voor wel 10 ziektes. Dat is niet niks.
die hun kinderen wat later vaccineren. (er zijn ook mensen die echt selectief kiezen welke vaccinatie wel en niet, of die ze afzonderlijk willen laten geven, en niet bij elkaar in 1 injectie, gaat allemaal erg ver)Ampera-e (60kWh) -> (66kWh)
Die extra week verhoogt het risico dat je kind ziek wordt vóórdat het gevaccineerd wordt met alle risico's van dien.
en de meeste ongelukken gebeuren thuis, dus trek er vooral op uit
Achteraf had ik wat genuanceerder kunnen reageren.:
[...]
Waarom zou je dit niet ook kunnen schrijven over bijvoorbeeld de vrijheidsberoving in de vorm van de leerplicht? Zo bizar is het idee niet. Nu kun je het ermee oneens zijn, maar een verplichting die tot doel heeft de samenleving en je kind(eren) te beschermen, dat is toch niet zo heel gek? Ik zou dat in elk geval niet als "bizar" willen omschrijven, los van of ik het ermee eens ben of niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg.
Als het echt alleen gaat om "als pietje in het kanaal springt, spring jij er dan achteraan", dan zou ik daar ook anders tegenaan kijken, maar je zet een heleboel wetenschappelijke gegevens opzij, terwijl het juist daarom gaat.:
[...]
Achteraf had ik wat genuanceerder kunnen reageren.
Ik verbaas me erover dat mensen niet heel positief reageren (is dat genuanceerd? ;-) ) reageren als het privé domein wordt binnengedrongen door politici, maar dat ze met twee maten meten als het gaat om dit soort zaken. Omdat het overgrote deel vaccinatie een goed idee vindt, moet de minderheid verplicht worden hetzelfde doen. Dat vind ik opvallend en ben ik het niet direct mee eens.
Ik denk niet dat er iemand bezwaren tegen heeft dat een kind wordt opgeleid. Alleen de manier waarop varieert. En daar is in Nederland vooralsnog veel vrijheid in, om dat in te vullen. Daarin zijn wij uniek in de wereld.
Democratie is niet de "wet van de sterkste", maar dat de minderheid ook een stem heeft.
De vaccinaties werken aantoonbaar om vreselijke en besmettelijke ziektes uit te roeien. Dat iedereen dan dat een goed idee vindt is een logisch gevolg, maar dáár moet je niet op focussen.[ Voor 13% gewijzigd door Cyphax op 06-07-2017 12:45 ]
Saved by the buoyancy of citrus
Verwijderd
Maar eigenlijk is het wel niets, we worden dagelijks met vele bacteriën en virussen geconfronteerd waar ons immuunsysteem een afweer voor heeft of moet opbouwen. Tien is echt niet veel...
Begrijp mij goed, ik ben er zeker niet voor dat de overheid voor het minste en geringste ingrijpt in het privé leven van de burger. Als de overheid dat doet, moet er een goede en onderbouwde reden voor zijn. Een ieder moet wat mij betreft vrij zijn zijn eigen leven te ruineren of zelfs beëindigen. De overheid zou alleen moeten ingrijpen als individuele keuzes de levens van anderen gaan beïnvloeden.:
[...]
Achteraf had ik wat genuanceerder kunnen reageren.
Ik verbaas me erover dat mensen niet heel positief reageren (is dat genuanceerd? ;-) ) reageren als het privé domein wordt binnengedrongen door politici, maar dat ze met twee maten meten als het gaat om dit soort zaken. Omdat het overgrote deel vaccinatie een goed idee vindt, moet de minderheid verplicht worden hetzelfde doen. Dat vind ik opvallend en ben ik het niet direct mee eens.
Ik denk niet dat er iemand bezwaren tegen heeft dat een kind wordt opgeleid. Alleen de manier waarop varieert. En daar is in Nederland vooralsnog veel vrijheid in, om dat in te vullen. Daarin zijn wij uniek in de wereld.
Democratie is niet de "wet van de sterkste", maar dat de minderheid ook een stem heeft.
[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 06-07-2017 13:19 ]
i7 8700k 4.8 Ghz @ 1.34v // beQuiet Dark Rock Pro 3 // AsRock Z370 Fatality K6 // Corsair LPX 2x8GB 3200/C16 // MSI GTX 1080 Gaming X @ 2100/5500mhz // Samsung 850 EVO 1TB // Samsung 830 256GB // Crucial BX100 240GB // EVGA G2 750w // FD Define C TG
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
Ik heb niet heel erg goede argumenten, dat zei ik eerder al.
) dat we ook leunen op deze herd immunity, terwijl je deze niet helpt op te bouwen. Okee, in ons geval zijn de kinderen wat later beschermt en doen ze dan alsnog mee voor de herd immunity.[ Voor 12% gewijzigd door !null op 06-07-2017 14:15 ]
Ampera-e (60kWh) -> (66kWh)
i7 8700k 4.8 Ghz @ 1.34v // beQuiet Dark Rock Pro 3 // AsRock Z370 Fatality K6 // Corsair LPX 2x8GB 3200/C16 // MSI GTX 1080 Gaming X @ 2100/5500mhz // Samsung 850 EVO 1TB // Samsung 830 256GB // Crucial BX100 240GB // EVGA G2 750w // FD Define C TG
2017
[ Voor 19% gewijzigd door begintmeta op 06-07-2017 15:35 ]
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
Dus eigenlijk begrijp je het zelf niet helemaal, hebt geen zicht op hoe de opname in het menselijk lichaam precies werkt? Beide partijen kunnen je dan dus van alles wijs maken, waarbij je dan bij voorkeur de partij gelooft die het minst wetenschappelijk onderlegd is en voornamelijk op angst speelt?
Het zelfde idee zie je met mazelen. De BMR krijg je met 15 maanden, alles daaronder is nog kwetsbaar. Als je dan besluit niet te vaccineren en je kind is uiteindelijk drager dan kan hij op de opvang nogal bedreigend zijn voor de lagere groepen.
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
Dus eigenlijk begrijp je het hele onderwerp niet goed, evenals de ontwikkeling van een mens, en ga je alsnog op de niet onderbouwde onderbuik af waarmee je mogelijk je eigen kind en anderen met verminderde weerstand in de problemen helpt....:
@redwing
In de meeste zaken heb je wel gelijk. Ik bedoelde het ook als vrij overdreven voorbeeld, alleen maar binnen zitten. En dan nog krijg je mogelijk wat binnen via boodschappen. En het zou ook helemaal niet gezond zijn.
De kinderen gaan hier dus fors later naar de opvang. En gemiddeld tot meer dan een jaar borstvoeding. Ik denk dat dat allemaal helpt, maar inderdaad niet alle risico's wegneemt.
Overigens is ons eerste kind wel op normale manier door vaccinatie programma heen gegaan, en hebben we het alleen vertraagd bij ons tweede kind.
Maar het is in ieder geval zichtbaar dat ziektes (buikgriepjes etc) vooral komen wanneer ze naar de opvang gaan. Daarvoor hadden beide kids vrijwel nooit wat.
En dan kom je meteen op een andere discussie bij de kinderopvang. Dat een kinderopvang eigenlijk liever geen kinderen ontvangt die niet gevaccineerd zijn. Dat gaan veel geloof ik formaliseren, als ze dat niet al gedaan hebben.
En dat snap ik helemaal.
[...]
Ik heb niet heel erg goede argumenten, dat zei ik eerder al.
Maar specifiek op dit stukje: Het gaat er niet om dat die naald zielig is, of dat ze een dagje of een nachtje huilen. Dat is niet belangrijk, en dan had ik inderdaad geen kinderen moeten nemen.
Puur die vroege periode is bijvoorbeeld de ontwikkeling van de hersenen (en evt. zenuwstelsel) die uiteraard nog volop bezig is te ontwikkelen, en de niet volledig ontwikkelde bloed-brein barriere (als dat dus waar is)
Het gaat erom of het blijvende schade kan verrichten. En dan bevindt je je meteen op een vlak waarin je vrij weinig kunt bewijzen, aan welke kant je ook staat.
Waar de RIVM over communiceert is op zichzelf prima, en zeker als je het hebt over risico's om ziek te worden enzo, allemaal duidelijk en helder een vaak ook wel bewezen. Maar hoe kun je nou op lange termijn iets bewijzen van eventueel nadelige effecten van vaccinaties? Dat is ook bijna niet te doen, en ik kan dan ook helemaal niks claimen, ook al zou ik voor of tegen zijn.
Zo'n typisch voorbeeld is de discussie over aluminiumverbindingen in de vaccinaties. Daar heb je dan inderdaad artikelen over van "gekkies" over hoe slecht dat dan wel niet is (vooral voor hersenen/zenuwstelsel)
De RIVM heeft dit al uitgelegd op de website, en hierin wordt de dagelijkse inname van aluminium erbij gehaald die al hoger ligt dan wat er in de vaccinaties. Mooi argument weggeveegd zou je dan denken.
Maar dan zie je dat ze inname via eten vergelijken met inname door het direct in het bloed te spuiten, waarin geen filtering plaatsvindt (zoals wel het geval is bij je stofwisseling, en er bijzonder weinig in je bloed terecht komt). Dus dat stelt me dan weer niet helemaal gerust, en laat een opening voor de gemaakte claims.
Hoe dan ook, het is zoals ik al zei niet een verhaal vol met goede argumenten die waterdicht zijn. Dat is het gewoon niet, en ik heb ook niet de middelen om te zeggen of iets fout of goed is.
Maar dan zie je wel waar het vandaan komt.
Daarbij komt (om in dit topic nog meer m'n eigen ruiten in te gooien
Wat ik bedoel te zeggen is, als de dekkingsgraad veel lager zou zijn en er niet persee herd immunity is, dan zouden we ook andere keuzes maken. Simpelweg omdat de risico's dan groter zouden zijn.
En ik weet dat dat vrij egoistisch is om te doen.
Zo hoorde ik nog eens een argument van een moeder (tegen vaccinaties) dat je ook gewoon ziek kunt worden. Ze zei dat ze vroeger ook de bof had gehad, en dat dat ook niet het einde van de wereld is, en dat je dat risico dus kunt aanvaarden volgens haar (het is geen dodelijke ziekte)
Maarja, volgens mij doen we het ook om andere zwangere vrouwen te beschermen, omdat je door de bof wel een miskraam kunt krijgen. Dat is een voorbeeld van een "minder erge" ziekte die je zou kunnen accepteren, maar de vaccinatie juist er is voor de herd immunity, voor die foetus die het niet zou kunnen overleven, en niet persee voor het gevaccineerde kind zelf.
Dat zou mijn tegenargument zijn geweest, en dan zouden velen hier het met me eens zijn geweest denk ik.
Volkomen waar, maar de Tweede Kamer en de Eerste Kamer kunnen dat advies naast zich neerleggen (en dat gebeurt helaas te vaak), waardoor er toch wetten aangenomen worden die strijdig zijn met de Grondwet. Daarnaast is het mogelijk dat een wet strijdig wordt met de Grondwet door een Grondwetswijziging en in dat geval vervalt die wet ook niet (en zeker niet automatisch).
En daar zit nu net het probleem, die alu-hoedjes vertrouwen nu net die wetenschappers en die raad niet.:
[...]
Wat je het beste kan doen, als je de materie niet begrijpt en er de tijd/zin/capaciteit etc niet voor hebt om dit ook echt goed empirisch uit te zoeken maar gewoon de raad volgen van de wetenschappers/RIVM die dit elke dag onderzoeken.
[ Voor 14% gewijzigd door Freee!! op 07-07-2017 10:55 ]
The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long
GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
:
@redwing
[...]
Daarbij komt (om in dit topic nog meer m'n eigen ruiten in te gooien
Wat ik bedoel te zeggen is, als de dekkingsgraad veel lager zou zijn en er niet persee herd immunity is, dan zouden we ook andere keuzes maken. Simpelweg omdat de risico's dan groter zouden zijn.
En ik weet dat dat vrij egoistisch is om te doen.
[ Voor 6% gewijzigd door S0epkip op 07-07-2017 12:37 ]
The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long
GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
Wat is later vaccineren?:
@redwing
In de meeste zaken heb je wel gelijk. Ik bedoelde het ook als vrij overdreven voorbeeld, alleen maar binnen zitten. En dan nog krijg je mogelijk wat binnen via boodschappen. En het zou ook helemaal niet gezond zijn.
De kinderen gaan hier dus fors later naar de opvang. En gemiddeld tot meer dan een jaar borstvoeding. Ik denk dat dat allemaal helpt, maar inderdaad niet alle risico's wegneemt.
Overigens is ons eerste kind wel op normale manier door vaccinatie programma heen gegaan, en hebben we het alleen vertraagd bij ons tweede kind.
Maar het is in ieder geval zichtbaar dat ziektes (buikgriepjes etc) vooral komen wanneer ze naar de opvang gaan. Daarvoor hadden beide kids vrijwel nooit wat.
En dan kom je meteen op een andere discussie bij de kinderopvang. Dat een kinderopvang eigenlijk liever geen kinderen ontvangt die niet gevaccineerd zijn. Dat gaan veel geloof ik formaliseren, als ze dat niet al gedaan hebben.
En dat snap ik helemaal.
[...]
Ik heb niet heel erg goede argumenten, dat zei ik eerder al.
Maar specifiek op dit stukje: Het gaat er niet om dat die naald zielig is, of dat ze een dagje of een nachtje huilen. Dat is niet belangrijk, en dan had ik inderdaad geen kinderen moeten nemen.
Puur die vroege periode is bijvoorbeeld de ontwikkeling van de hersenen (en evt. zenuwstelsel) die uiteraard nog volop bezig is te ontwikkelen, en de niet volledig ontwikkelde bloed-brein barriere (als dat dus waar is)
Het gaat erom of het blijvende schade kan verrichten. En dan bevindt je je meteen op een vlak waarin je vrij weinig kunt bewijzen, aan welke kant je ook staat.
Waar de RIVM over communiceert is op zichzelf prima, en zeker als je het hebt over risico's om ziek te worden enzo, allemaal duidelijk en helder een vaak ook wel bewezen. Maar hoe kun je nou op lange termijn iets bewijzen van eventueel nadelige effecten van vaccinaties? Dat is ook bijna niet te doen, en ik kan dan ook helemaal niks claimen, ook al zou ik voor of tegen zijn.
Zo'n typisch voorbeeld is de discussie over aluminiumverbindingen in de vaccinaties. Daar heb je dan inderdaad artikelen over van "gekkies" over hoe slecht dat dan wel niet is (vooral voor hersenen/zenuwstelsel)
De RIVM heeft dit al uitgelegd op de website, en hierin wordt de dagelijkse inname van aluminium erbij gehaald die al hoger ligt dan wat er in de vaccinaties. Mooi argument weggeveegd zou je dan denken.
Maar dan zie je dat ze inname via eten vergelijken met inname door het direct in het bloed te spuiten, waarin geen filtering plaatsvindt (zoals wel het geval is bij je stofwisseling, en er bijzonder weinig in je bloed terecht komt). Dus dat stelt me dan weer niet helemaal gerust, en laat een opening voor de gemaakte claims.
Hoe dan ook, het is zoals ik al zei niet een verhaal vol met goede argumenten die waterdicht zijn. Dat is het gewoon niet, en ik heb ook niet de middelen om te zeggen of iets fout of goed is.
Maar dan zie je wel waar het vandaan komt.
Daarbij komt (om in dit topic nog meer m'n eigen ruiten in te gooien
Wat ik bedoel te zeggen is, als de dekkingsgraad veel lager zou zijn en er niet persee herd immunity is, dan zouden we ook andere keuzes maken. Simpelweg omdat de risico's dan groter zouden zijn.
En ik weet dat dat vrij egoistisch is om te doen.
Zo hoorde ik nog eens een argument van een moeder (tegen vaccinaties) dat je ook gewoon ziek kunt worden. Ze zei dat ze vroeger ook de bof had gehad, en dat dat ook niet het einde van de wereld is, en dat je dat risico dus kunt aanvaarden volgens haar (het is geen dodelijke ziekte)
Maarja, volgens mij doen we het ook om andere zwangere vrouwen te beschermen, omdat je door de bof wel een miskraam kunt krijgen. Dat is een voorbeeld van een "minder erge" ziekte die je zou kunnen accepteren, maar de vaccinatie juist er is voor de herd immunity, voor die foetus die het niet zou kunnen overleven, en niet persee voor het gevaccineerde kind zelf.
Dat zou mijn tegenargument zijn geweest, en dan zouden velen hier het met me eens zijn geweest denk ik.
Shut up Legs, keep moving...... - https://www.strava.com/athletes/505504 / www.eigenwijzetriathlon.nl
Idd.
Iedere stof is schadelijk mits je de juiste dosering of applicatie weet.:
Schijnen ook schadelijke stoffen in te zitten
The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long
GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT
Vooral dat laatste ja.
Het probleem is dat er mensen zijn die gezond willen leven tot in het extreme doortrekken. Alles moet natuurlijk, biologisch, organisch, geen E nummers, geen conserveringsmiddelen, enz enz.:
Het begint steeds verder door te slaan met die Facebookmoedertjes.. Naast het niet vaccineren wordt er nu door bepaalde mensen al geadviseerd om je kinderen ook maar niet meer in te smeren met zonnebrandcreme. Schijnen ook schadelijke stoffen in te zitten
Het wordt echt tijd dat hier wat aan gedaan wordt...
The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long
GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT
If liberty means anything at all it means the right to tell people what they do not want to hear - Eric Arthur Blair
i7 8700k 4.8 Ghz @ 1.34v // beQuiet Dark Rock Pro 3 // AsRock Z370 Fatality K6 // Corsair LPX 2x8GB 3200/C16 // MSI GTX 1080 Gaming X @ 2100/5500mhz // Samsung 850 EVO 1TB // Samsung 830 256GB // Crucial BX100 240GB // EVGA G2 750w // FD Define C TG
If liberty means anything at all it means the right to tell people what they do not want to hear - Eric Arthur Blair
Hoewel dat theoretisch de beste oplossing is, heb ik daar toch op bepaalde gronden wat bezwaren tegen. En die bezwaren draaien allemaal om de onschuldige kinderen die daar slachtoffer van worden. Dat volwassen zichzelf en elkaar vrijwillig en uit vrije keuze om zeep helpen is nog tot daar aan toe, maar kinderen
The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long
GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT
The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long
GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT
Tsja, op de een of andere manier hebben we besloten dat je je kinderen van alles aan mag doen in dit land, zolang het je eigen kinderen zijn. Er zijn grenzen, maar die blijken een stuk flexibeler te worden als je "religie" roept:
Hoewel dat theoretisch de beste oplossing is, heb ik daar toch op bepaalde gronden wat bezwaren tegen. En die bezwaren draaien allemaal om de onschuldige kinderen die daar slachtoffer van worden. Dat volwassen zichzelf en elkaar vrijwillig en uit vrije keuze om zeep helpen is nog tot daar aan toe, maar kinderen
Alleen bij religie gebaseerd op de "joods-christelijke traditie"…:
[...]
Tsja, op de een of andere manier hebben we besloten dat je je kinderen van alles aan mag doen in dit land, zolang het je eigen kinderen zijn. Er zijn grenzen, maar die blijken een stuk flexibeler te worden als je "religie" roept
En wie geef je de schuld als de kinderen om leeftijds- of gezondheidsredenen (nog) niet gevaccineerd zijn
Maar voor de rest geef ik je groot gelijk.
The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long
GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT
Verwijderd
De ouders van het bewust niet gevaccineerde kind dat het kind dat niet gevaccineerd kon worden heeft aangestoken, uiteraard. Juist darrom is het van belang dat de vaccinatie graad voldoende hoog is.:
[...]
En wie geef je de schuld als de kinderen om leeftijds- of gezondheidsredenen (nog) niet gevaccineerd zijn
The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long
GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT
Eens, bedankt voor je jip en Janneke uitleg
Ik heb niet de achtergrond om een dergelijke studie en diens implicaties exact te begrijpen. Ik vind het alleen jammer dat het gelijk als het ultieme argument door de anti-vaxers wordt gebruikt. Wat natuurlijk stupide is.. Liever tig besmettelijke ziekten, dan een paar sneue randgevallen?[ Voor 5% gewijzigd door analogworm op 22-09-2017 18:47 ]
Inderdaad, maar wordt datzelfde argument niet ook gebruikt voor b.v. allerlei slechte gewoontes goed te praten ? (b.v. rokers die stellen dat ze iemand kennen die nooit heeft gerookt maar wel overleden is aan longkanker oftewel roken heeft niets met longkanker te maken !:
[...]
Eens, bedankt voor je jip en Janneke uitleg
https://healthcareinameri...corroborated-330e947f5f62
)
[removed]
Ach, er is in de wetenschap altijd ruimte voor verbetering. Dus als ze kunnen bewijzen dat een ingredient in vaccins autisme kan veroorzaken, dan hoort dat gewoon op de bijsluiter. En dan kunnen we op zoek naar een vervangend ingredient met minder of geen bijwerkingen.:
[...]
Eens, bedankt voor je jip en Janneke uitleg
https://healthcareinameri...corroborated-330e947f5f62
Terwijl toch wel duidelijk blijkt dat sinds vaccinaties begonnen zijn, de sterfte en/of ernstige gezondheidsschade veroorzaakt door de ziektes, waartegen wordt ingeënt, drastisch is afgenomen. Of wil men dat ook betwisten?
al ruim 10 jaar geen doden door terrorisme in Nederland. En kijk een hoeveel geld en aandacht daar heen gaat.:
Ik vraag me echt af of menige anti-vaxxer niet compleet doorslaat?
Er vallen, alleen al in Nederland, de volgende dodelijke slachtoffers door allerlei andere oorzaken:enzovoorts.
- Ruim 600 doden per jaar in het verkeer, tendens stijgend.
- > 20.000 (!) ernstig gewonden in verkeer
- bijna 2.000 zelfmoorden per jaar
- 45.000 doden door allerlei vormen van kanker
Veel gezondheidsschadelijk gedrag is vermijdbaar door wat simpele dingen te doen of te laten. Zo is je levensstijl, de plek waar je woont/verblijft, je eet- en drinkgedrag, e.d. in grote mate van invloed op je algehele gezondheid, welbevinden en levensverwachting.
En dan doen 'dat soort' mensen moeilijk over vaccinaties?!?
Nee, het is nog veel enger...
het gaat om de hoeveelheid pecunia die daar mee gemoeid is! [ Voor 13% gewijzigd door ehtweak op 22-09-2017 22:57 ]
Jij werkt in de medische industrie toch? Fijn om zo een idee te krijgen hoe je de interpretatie van studies moet benaderen. In mijn eigen ervaring verbaasde ik mij over hoe genuanceerd je moet kijken naar de resultaten van de EPO studie. Als ik het goed begrijp moet je de gehele opzet van de studie snappen alvorens je ook maar iets kan zeggen over de implicaties er van. Eigenlijk best logisch, jammer dat bijna iedereen altijd maar aan de haal gaan met resultaten en alles uit context rukt.
En als je vraagt hun standpunt te verduidelijken, of nou eens helder te vertellen welke conclusie je kan trekken uit de door hun aangehaalde bronnen... meer spam.. 
)
/u/570409/crop57a4a93bd7213_cropped.png?f=community)
/u/60597/crop5e56eb57d66d4_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/154963/crop659be07d13f5a_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/2161/80.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/145751/check-in-minion-small2.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/396930/crop593905cbcd58f_cropped.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/6995/crop5778dcb1264b5_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/192890/brain.jpg?f=community)
/u/254540/debian%2520avatar.png?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/14260/crop5ed96cea84827.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/18680/monkel.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/14853/bluepiSW.jpg?f=community)
/u/295372/crop62c2de4e919dd.png?f=community)
/u/127/chimera.png?f=community)
/u/475916/Globalstripe%2520Avatar%252060x60.png?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/8440/FlyGuy.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/106968/belkar2.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/72351/Toon_en_Len%25202015-02-02%252070x69.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/64465/crop5db09addab56c_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/10424/crop572f9b32eb908.jpeg?f=community)
/u/19267/crop5dafece992bf2.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/203498/onledicon.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/51489/heforshe_logo_detail.jpg?f=community){kind=logo}
:strip_icc():strip_exif()/u/64029/crop5b4e6ed3481f4_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/342731/crop55cb221bc1b5c.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/90301/crop57d02ccab5f24.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/1002/crop5fb96945b4cd4_cropped.jpeg?f=community)
/u/422698/low%2520density%2520sprinklers.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/44113/tux.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/123426/anti-ipod-.jpg?f=community)
