Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Terugkoppelingstopic

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op maandag 24 februari 2020 @ 19:45:
Het zal me wat, eerlijk. RIVM heeft zelf erkend dat het griepvaccin niet werkt. Zie hiervoor ook de Zembla aflevering waarin zij dit zelf zeggen. Ab heeft banden met de industrie. Fact. Teveel vaccins ingekocht voor de Mex. griep terwijl dat niet nodig was. Fact. Ab die het hele land op de kop heeft gezet met loze woorden als 'meer doden dan de Spaanse griep'. Fact.

En nu is het RIVM weer in het nieuws waarin ze aangeven kinderen niet te willen controleren welke terugkomen uit Italië in de getroffen gebieden. Daarom hebben de scholen van die kinderen het wél geadviseerd. En zo is het RIVM wel vaker in het nieuws en ja dan kan je je afvragen in hoeverre het RIVM betrouwbaar is in wat zij zeggen, willen, doen, adviseren.

Je doet teveel aannames over mij terwijl ik met feiten kom.

Maar soit.

Nee, dit is juist het complotdenken dat we dus niet willen zien. Jij pakt nu een aantal losstaande elementen en veranderd dit in algemene incompetentie. Alsof het RIVM maar twee dingen doet. Die doen heel veel zaken en mensen kunnen fouten maken, al helemaal met zoiets complex als virologie. Omdat er fouten in het verleden zijn gemaakt, is het RIVM niet opeens helemaal incompetent. Dat is namelijk jou redenatie en daar mag je heel wat meer bewijsvoering voor gaan leveren dan een simpele opsomming van een paar fouten uit het verleden en wat dubieuze relaties. Aangezien je die systematisch niet levert, worden je reacties ook verwijderd. Je draagt namelijk helemaal niks inhoudelijks bij aan het topic.

Bensimpel schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 13:13:
De mods mogen wel eens wat serieuzer gaan drukken op het covid-19 topic, het is nu gewoon een slowchat dat lekker oftopic aan het gaan is geworden... Tijd voor onderhoud..

Ik heb nu hopelijk weer een echt stabiele internetverbinding. Ik zag het al, ben weer even bezig.

[Verwijderd]

xxx

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2021 21:14 ]

[Harry Nak]

Waarom wordt de quickreply uitgeschakeld in het Corona topic? Kunnen desbetreffende users niet even aangesproken worden op de slowchats?

Het helpt blijkbaar toch niet, zie de post van 23:57.

[ Voor 17% gewijzigd door Harry Nak op 25-02-2020 23:59 ]

[defiant]

Het is een gebruikelijke maatregel in snellopende topics om slowchat tegen te gaan, preventief werkt altijd beter dan achteraf mensen aanspreken, juist vanwege de snelheid. Het gaat om de beleving die mensen hebben die het topic actief volgen. Vanzelfsprekend zullen mensen die nu nog slowchatten erop aan worden gesproken (maak s.v.p. topic reports aan) en gaat de quickreply er weer op als de rust is weer gekeerd.

[Verwijderd]

Volgens mij heeft het topic meer te kampen met paniekerige mods dan paniekreacties... Maar goed, dat is mijn analyse!

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 14:39:
[...]


Je wou reacties in de trant van "ja ik heb ook een mondkapje gekocht of ik was naar de Gamma" typeren als inhoudelijk of relevant? Ja dat dacht ik al.

Pascalito doet een modbreak. Daarna volgen er drie reacties die volgens mij prima relevant zijn en post jij nog een modbreak. Als ik vervolgens vraag waar je het over hebt haal je een post aan die helemaal niet tussen de modbreaks staat. Volgens mij is een dubbele modbreak dan niet nodig, je collega Pascalito heeft al een break gezet. Geen idee hoe je bij je Gamma post komt.

"Ja dat dacht ik al." getuigd ook niet echt van professionaliteit.

[hoevenpe]

Misschien is het een idee om dit topic op te splitsen in een meer wetenschappelijk deel in ANW en een praktischer/slowchat deel in de huiskamer of elders waar mensen hun zorgen en eventuele voorbereidingen kunnen delen?

Corona was een academische discussie zolang het zich ver weg in China afspeelde, nu komt het steeds dichterbij en raakt het ons ook persoonlijk. Dat resulteert in een andersoortige discusie, zou het niet trollen willen noemen wat hier nu gebeurd.

[Bensimpel]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 14:39:
[...]


Je wou reacties in de trant van "ja ik heb ook een mondkapje gekocht of ik was naar de Gamma" typeren als inhoudelijk of relevant? Ja dat dacht ik al.

En nu denken mensen dat ik een modje ben, kun je beter mn reactie blauw maken lol.

NL is binnenkort ook aan de beurt, dan is mijn reactie gewoon ontopic. Kan men beter splitsen misschien.

[Standeman]

Bensimpel schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 15:06:
[...]

En nu denken mensen dat ik een modje ben, kun je beter mn reactie blauw maken lol.

NL is binnenkort ook aan de beurt, dan is mijn reactie gewoon ontopic. Kan men beter splitsen misschien.

Volgens mij kan je dat kwijt in "preppen" voor corona(virus) .. maar dan net anders?

[tweakduke]

Verwijderd schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 14:50:
[...]


Pascalito doet een modbreak. Daarna volgen er drie reacties die volgens mij prima relevant zijn en post jij nog een modbreak. Als ik vervolgens vraag waar je het over hebt haal je een post aan die helemaal niet tussen de modbreaks staat. Volgens mij is een dubbele modbreak dan niet nodig, je collega Pascalito heeft al een break gezet. Geen idee hoe je bij je Gamma post komt.

"Ja dat dacht ik al." getuigd ook niet echt van professionaliteit.

Die modbreak had @DaniëlWW2 dus ook in de post van @Pascalito gezet. Wij doen ons best om de relevante discussie niet onder te laten sneeuwen door de slowchat. Dat gebeurt helaas bij onderwerpen wat actueel is en behoorlijk leeft.

Daarom is de quick-reply uit gezet, om even een extra drempel in te bouwen voordat men op verstuur klikt. Ga voor jezelf na of een reactie echt iets toevoegt.

hoevenpe schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 14:59:
Misschien is het een idee om dit topic op te splitsen in een meer wetenschappelijk deel in ANW en een praktischer/slowchat deel in de huiskamer of elders waar mensen hun zorgen en eventuele voorbereidingen kunnen delen?

Corona was een academische discussie zolang het zich ver weg in China afspeelde, nu komt het steeds dichterbij en raakt het ons ook persoonlijk. Dat resulteert in een andersoortige discusie, zou het niet trollen willen noemen wat hier nu gebeurd.

Bensimpel schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 15:06:
[...]

En nu denken mensen dat ik een modje ben, kun je beter mn reactie blauw maken lol.

NL is binnenkort ook aan de beurt, dan is mijn reactie gewoon ontopic. Kan men beter splitsen misschien.

Uiteraard houden we de ontwikkelingen op de voet bij. Aan de hand daarvan wordt er gekeken of een splitsing nodig is of niet.

[Verwijderd]

Standeman schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 15:15:
[...]

Volgens mij kan je dat kwijt in "preppen" voor corona(virus) .. maar dan net anders?

Oh wist niet eens van het bestaan.

Blijf het apart vinden dat modjes opeens voor ieder negatief punt "academisch bewijs" wensen te zien.

Terwijl de feiten gewoon zijn (waar op dit moment kamervragen over worden gesteld):
RIVM lijkt veel milder in de stellingen en adviezen dan buitenlandse collega's.

Ik denk dat ik lekker verplaats naar het topic wat jij aandraagt, kan de rest in dit topic het lekker met elkaar eens zijn over de strategie van het RIVM...

Geen idee waarom het RIVM zo heilig is hier, maar goed...

[Standeman]

Verwijderd schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 15:20:
[...]


Oh wist niet eens van het bestaan.

Blijf het apart vinden dat modjes opeens voor ieder negatief punt "academisch bewijs" wensen te zien.

Terwijl de feiten gewoon zijn (waar op dit moment kamervragen over worden gesteld):
RIVM lijkt veel milder in de stellingen en adviezen dan buitenlandse collega's.

Ik denk dat ik lekker verplaats naar het topic wat jij aandraagt, kan de rest in dit topic het lekker met elkaar eens zijn over de strategie van het RIVM...

Geen idee waarom het RIVM zo heilig is hier, maar goed...

Punt is dat het RIVM een instituut van naam is en dan geld het volgende " extra ordinary claims need extra ordinary proof".

Je dient dus met hele goede onderbouwing gestaafd met bronnen te komen voor kritiek op het RIVM.

Een goede discussie kan je nou eenmaal niet op borrelpraat en en onderbuikgevoel voeren. Dat eindigt alleen maar in geflame en getrol.

[Whuzz]

Standeman schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 15:30:
[...]

Punt is dat het RIVM een instituut van naam is

Wie bepaalt dat dan (Google voor de grap even op "fouten door RIVM")
Mijn post in het topic waarin ik over de maatregelen in china sprak (in relatie tot griep) werd met een waarschuwing weggemod. Die maatregelen worden o.a. door de chinese "RIVM" opgelegd. Dat is kennelijk geen instituut van naam?

Anayway. Heb in mijn leven nog niet vaak een waarschuwing in een topic gehad. Het zal allemaal wel, ik houd het wel op andere sites voor discussies over dit onderwerp.

[ Voor 3% gewijzigd door Whuzz op 26-02-2020 15:42 ]

[Verwijderd]

Standeman schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 15:30:
[...]

Punt is dat het RIVM een instituut van naam is en dan geld het volgende " extra ordinary claims need extra ordinary proof".

Je dient dus met hele goede onderbouwing gestaafd met bronnen te komen voor kritiek op het RIVM.

Een goede discussie kan je nou eenmaal niet op borrelpraat en en onderbuikgevoel voeren. Dat eindigt alleen maar in geflame en getrol.

Je doet nu net alsof met het hele instituut met de grond gelijk maakt.
Er zijn bepaalde punten waarop het RIVM volgens velen te laks is.

Getuigen ook de kamervragen en de buitenlandse collega's die veel verder gaan.

Dan wordt er om bewijs gevraagd, maar dat is hierin nogal flauw vind je niet? Hoe kun je dat nou bewijzen?

Over het algemeen bleef het commentaar op het RIVM imo prima binnen de perken.

[Standeman]

Whuzz schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 15:38:
[...]


Wie bepaalt dat dan (Google voor de grap even op "fouten RIVM")
Mijn post in het topic waarin ik over de maatregelen in china sprak (in relatie tot griep) werd met een waarschuwing weggemod. Die maatregelen worden o.a. door de chinese "RIVM" opgelegd. Dat is kennelijk geen instituut van naam?

Anayway. Heb in mijn leven nog niet vaak een waarschuwing in een topic gehad. Het zal allemaal wel, ik houd het wel op andere sites voor discussies over dit onderwerp.

Dit hoort eigenlijk allemaal in Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Terugkoppelingstopic en is hier redelijk offtopic

Maar vraag het aan de mod in kwestie. Die beantwoord graag de vragen.

edit:
Blijkbaar zijn onze posts daar al naar toe gestuurd

[ Voor 3% gewijzigd door Standeman op 26-02-2020 15:46 ]

[Whuzz]

Standeman schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 15:44:
[...]

Dit hoort eigenlijk allemaal in Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Terugkoppelingstopic en is hier redelijk offtopic

Maar vraag het aan de mod in kwestie. Die beantwoord graag de vragen.

edit:
Blijkbaar zijn onze posts daar al naar toe gestuurd

Dank voor die edit, ik dacht al dat ik gek geworden was... zat de URL's al te vergelijken om te zien waar ik fout ging

[tweakduke]

Whuzz schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 15:46:
[...]


Dank voor die edit, ik dacht al dat ik gek geworden was... zat de URL's al te vergelijken om te zien waar ik fout ging

Over het RIVM zie defiant in "Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Terugkoppelingstopic"

Ik had de discussie hierheen verplaatst, anders blijven we off-topic gaan in het coronavirus topic

[Jorgen]

Lijkt me dat we enerzijds gewoon en vanzelfsprekend op het RIVM, CDC, WHO en co. mogen vertrouwen, maar dat het ook geen probleem hoeft te zijn als iemand een idee in twijfel trekt. Wat mij meer zorgen baart is dat er een groep mensen online is die ieder instituut in twijfel trekken - gewoon omdat het kan.

Tenzij iemand hier medisch-wetenschappelijk onderlegd is, lijkt het me dat we in eerste instantie moeten varen op de info die vanuit het RIVM komt en we bronnen gebruiken ter aanvulling of ter discussie.

Zolang Baudet niet de baas is van bovengenoemde instanties, wordt het in elk geval niet allemaal afgedaan als internetgekkies en paniekpopulisme.

[Verwijderd]

Roemenië, Estland en Denemarken:
https://www.trouw.nl/buit...gie-en-roemenie~b266c372/

Roemeen wordt nu verplaats naar ziekenhuis Boekarest.

[Amphiebietje]

Verwijderd schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 07:37:
Roemenië, Estland en Denemarken:
https://www.trouw.nl/buit...gie-en-roemenie~b266c372/

Roemeen wordt nu verplaats naar ziekenhuis Boekarest.

Yep. Alle omringende landen hebben tenminste 1 geval. Nederland kan bijna onmogelijk geen gevallen hebben.

Dus als de extra nieuwsuitzending van vanavond nog meer ontkenning is, dan wordt het eens tijd om als Nederlander zijnde in buitenlandse media aan de bel te trekken over de lakse aanpak van de Nederlandse overheid wegens het moedwillig in gevaar brengen van de eigen bevolking.

Dan wordt de Nederlandse "reactie" vanzelf nieuws dat te bediscussiëren is, of de moderatoren hier dat nou leuk vinden of niet. Of zal men dan weer in verheerlijkings/censuurmodus gaan?

Natuurlijk hoop ik op iets anders bij die nieuwsuitzending.

[janvanduschoten]

Amphiebietje schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 07:52:
[...]


Yep. Alle omringende landen hebben tenminste 1 geval. Nederland kan bijna onmogelijk geen gevallen hebben.

Dus als de extra nieuwsuitzending van vanavond nog meer ontkenning is, dan wordt het eens tijd om als Nederlander zijnde in buitenlandse media aan de bel te trekken over de lakse aanpak van de Nederlandse overheid wegens het moedwillig in gevaar brengen van de eigen bevolking.

Dan wordt de Nederlandse "reactie" vanzelf nieuws dat te bediscussiëren is, of de moderatoren hier dat nou leuk vinden of niet. Of zal men dan weer in verheerlijkings/censuurmodus gaan?

Natuurlijk hoop ik op iets anders bij die nieuwsuitzending.

verheerlijkings/ censuurmodus?

Het is tegengaan van onderbuikgevoelens, aannames, etc.
Verheerlijking/ censuur modden zijn wel weer 2 uiterste en ook gewoon niet waar ( of anders graag linkjes van deze bewering), we willen de discussie in goede banen leiden en ook graag met onderbouwing als dat nodig is.

Zodra het gaat over een mening / onderbuikgevoel zal daar wel kritisch naar worden gekeken, of een user dat nu leuk vindt of niet

[Verwijderd]

xxx

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2021 21:14 ]

[naitsoezn]

Verwijderd schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 19:07:
[...]

En die had ik en onderbouwd! Maar is weggemod door @defiant.

Dat zeg je nu een aantal keren, maar volgens mij is de mod-concensus dus juist dat je dat niet goed onderbouwd had En het heeft vrij weinig zin om te blijven herhalen dat je onderbouwing volgens jou wel goed was imho, die discussie kun je beter via pm/dm voeren met de juiste mensen aangezien het hier doorgaans geen regime is van meerderheid-van-meningen oid

[defiant]

Verwijderd schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 19:07:
En die had ik en onderbouwd! Maar is weggemod door @defiant. Met wat jij nu zegt is dat dus met twee maten meten en dat is niet fair.

Het allerbelangrijkste:

defiant schreef op zondag 23 februari 2020 @ 19:32:
Dat wil dus niet zeggen dat we inhoudelijk erover een oordeel vellen. Het onderwerp is prima bespreekbaar in een eigen topic. Dus als er een behoefte is en mensen hebben bewijs en daarmee onderbouwing, dan staat niets het in de weg om dat te bespreken, in dus een eigen topic.

We willen die discussie dus niet alleen onderbouwd, maar ook in een apart topic zien. Dit aangezien het een hele discussie op zichzelf is.

[Harry Nak]

Migrator schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 20:59:
[modbreak]Dit is nog altijd niet een slowchattopic, ook al is er iets om over te slowchatten[/]

Als je zo vaak moet waarschuwen is het dan niet tijd voor een slowchat?

Vorm desnoods het prep topic om naar 'Ervaringen en voorbereiding op het COVID-19 virus topic'.

[ Voor 14% gewijzigd door Harry Nak op 27-02-2020 21:08 ]

[TheBorg]

Migrator schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 20:59:
[modbreak]Dit is nog altijd niet een slowchattopic, ook al is er iets om over te slowchatten[/]

Overweeg een afsplitsing voor slowchat. Als het virus zo doorgaat wordt dit het langste en belangrijkste topic wat Tweakers ooit heeft gehad. Ik weet dat veel dingen hier telkens maar herhaald worden maar mensen gebruiken dit topic ook om spanning van zich af te schrijven en dat is heel nuttig.

[Migrator]

@Harry Nak @TheBorg heb jullie reactie even naar dit topic gehaald (gelieve niet op modbreaks te reageren in het topic zelf).

Wat betreft "preppen" is er sowieso al een topic: "preppen" voor corona(virus) .. maar dan net anders?

Waarom zou een slowchattopic nog nodig zijn? Voor slowchat is het forum namelijk nooit bedoeld geweest.

Harry Nak schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 21:07:
[...]

Vorm desnoods het prep topic om naar 'Ervaringen en voorbereiding op het COVID-19 virus topic'.

Edit: dit lijkt me een prima oplossing, en dan geven we dat topic desnoods een alias in AWM.

[ Voor 46% gewijzigd door Migrator op 27-02-2020 21:20 ]

[Verwijderd]

Migrator schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 21:18:
@Harry Nak @TheBorg heb jullie reactie even naar dit topic gehaald (gelieve niet op modbreaks te reageren in het topic zelf).

Wat betreft "preppen" is er sowieso al een topic: "preppen" voor corona(virus) .. maar dan net anders?

Waarom zou een slowchattopic nog nodig zijn? Voor slowchat is het forum namelijk nooit bedoeld geweest.

Vanwaar dan de meerdere slowchat topics van andere onderwerpen?

[Migrator]

Het AWM subforum bedoelde ik

[dr.lowtune]

Misschien maar ZT tags in het corona topic zetten? Gezien het continu verwijderen van posts in het kader van "slowchat" en de onwil om aan die behoefte van users invulling te geven?

[tweakduke]

Ok er is een alias gemaakt naar het topic in AZ en is hernoemd
Het algemene coronavirus topic

De algemene discussie kan dus daar en dan is er Nieuwe variant van coronavirus, veroorzaakt Covid-19 voor de diepgaande en serieuze discussie.

[Verwijderd]

xxxx

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2021 21:14 ]

[defiant]

Modbreak:

Voor de laatste keer:

De discussie was afgebroken in het corona topic vanwege de volgende zaken:
1) Er was naar ons inzicht onvoldoende onderbouwing.
2) De discussie hoort daar niet thuis, aangezien zo'n discussie al snel het risico loopt de actualiteit en andere berichtgeving te gaan overheersen.

Beide zaken wegen mee, dus ook al was er voldoende onderbouwing, dan alsnog willen we een los topic (met goede onderbouwing).

Er is helemaal niets vreemds of inconsistent aan deze beslissing. We beëindigen hiermee de discussie dan ook nu echt, een eventuele vervolg discussie hier wordt verwijderd.

[Standeman]

Verwijderd schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 19:07:
[...]

En die had ik en onderbouwd! Maar is weggemod door @defiant. Met wat jij nu zegt is dat dus met twee maten meten en dat is niet fair.

Mijn uitspraak was meer in zijn algemeenheid en geen idee of het op jouw post van toepassing is (geen idee, ik heb hem nog niet gezien). Het beste wat je dan kan doen even defiant een DM sturen.

Ik wil nog wel opmerken dat het topic heel erg hard loopt en dat daardoor mods (misschien te) rigoureus ingrijpen. Ook mods maken af en toe een foutje


Is denk ik voldoende beantwoord door defiant.

[ Voor 4% gewijzigd door Standeman op 28-02-2020 11:45 ]

[Cyberpope]

Pffft...

Cyberpope in "Nieuwe variant van coronavirus, veroorzaakt Covid-19"

Als zelfs een humoractie van 1 regel niet meer kan, nemen mod's zichzelf en dit forum echt te serieus. En schieten ze lichtelijk in de paniek. Succes ermee!

Bij de weg, verder staat hij nog gewoon gelinkt. Niet vergeten om die ook weg te halen.
Er kan iemand aanstoot aan nemen.

[ZieMaar!]

dr.lowtune schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 21:23:
Misschien maar ZT tags in het corona topic zetten? Gezien het continu verwijderen van posts in het kader van "slowchat" en de onwil om aan die behoefte van users invulling te geven?

Dit zou ik een goed idee vinden en daarbij ook echt streng modereren op niet onderbouwde aantijgingen tegen wat het RIVM zegt. Ik rapporteer me suf, maar ik kan me voorstellen dat het echt veel werk is. Anyway: ook in het topic zelf sneeuwen alle enigszins interessante discussies compleet onder. Misschien is het zelfs beter om het maar helemaal te sluiten zo.

[leekers]

ZieMaar! schreef op vrijdag 28 februari 2020 @ 13:39:
[...]

Dit zou ik een goed idee vinden en daarbij ook echt streng modereren op niet onderbouwde aantijgingen tegen wat het RIVM zegt. Ik rapporteer me suf, maar ik kan me voorstellen dat het echt veel werk is. Anyway: ook in het topic zelf sneeuwen alle enigszins interessante discussies compleet onder. Misschien is het zelfs beter om het maar helemaal te sluiten zo.

Misschien eens wat minder rapporteren en gewoon over de dingen heen lezen die je niet interessant vindt .

Andere oplossing is ook om het gehele forum van tweakers maar gewoon te sluiten .

[ZieMaar!]

leekers schreef op vrijdag 28 februari 2020 @ 14:05:
[...]


Misschien eens wat minder rapporteren en gewoon over de dingen heen lezen die je niet interessant vindt .

Andere oplossing is ook om het gehele forum van tweakers maar gewoon te sluiten .

Da’s natuurlijk een beetje een flauwe dooddoener.

Het gaat over een serieus onderwerp, waar nota bene in de topicwarning staat dat je geen niet onderbouwde dingen mag posten en toch staat het hele topic vol met aantoonbare onwaarheden.

Inmiddels laat ik topic voor nu even voor wat het is. Het is nu een topic vol paniekzaaiers en ongefundeerde verdachtmakingen aan het rivm en Nederland in t algemeen. Dat is toch niet de bedoeling?

[hoevenpe]

ZieMaar! schreef op vrijdag 28 februari 2020 @ 15:46:
Het is nu een topic vol paniekzaaiers en ongefundeerde verdachtmakingen aan het rivm en Nederland in t algemeen. Dat is toch niet de bedoeling?

Dat is ook heel kort door de bocht: er zijn opvallende verschillen in aanpak tussen wat het RIVM zegt en wat andere landen om ons heen doen, zie ook Zwitserland wat per direct alle grote evenementen verboden heeft. Dat is relevant en moet je ook kunnen bespreken.

[janvanduschoten]

ZieMaar! schreef op vrijdag 28 februari 2020 @ 13:39:
[...]

Dit zou ik een goed idee vinden en daarbij ook echt streng modereren op niet onderbouwde aantijgingen tegen wat het RIVM zegt. Ik rapporteer me suf, maar ik kan me voorstellen dat het echt veel werk is. Anyway: ook in het topic zelf sneeuwen alle enigszins interessante discussies compleet onder. Misschien is het zelfs beter om het maar helemaal te sluiten zo.

Even voor jouw beleving, het hele topic heeft in totaal nu 150 topic reports, waarvan 43 van vandaag die nog open staan. En dat is alleen maar dat topic.
Dat ligt niet aan het topic maar aan de users die zich niet aan de topicwaarschuwing houden.

We moeten even overleggen (de mods), want dit slaat nergens op.

[dawg]

hoevenpe schreef op vrijdag 28 februari 2020 @ 15:55:
[...]

Dat is ook heel kort door de bocht: er zijn opvallende verschillen in aanpak tussen wat het RIVM zegt en wat andere landen om ons heen doen, zie ook Zwitserland wat per direct alle grote evenementen verboden heeft. Dat is relevant en moet je ook kunnen bespreken.

onderschat het effect van een negativity bias niet. zie je nu heel goed terug. als je de paniek moet geloven gaat het om een virus wat zo uit een film is weggelopen en iedereen weg wil laten rotten op een handjevol mensen na.

quote: https://en.wikipedia.org/wiki/Negativity_bias

The negativity bias, also known as the negativity effect, is the notion that, even when of equal intensity, things of a more negative nature (e.g. unpleasant thoughts, emotions, or social interactions; harmful/traumatic events) have a greater effect on one's psychological state and processes than neutral or positive things. In other words, something very positive will generally have less of an impact on a person's behavior and cognition than something equally emotional but negative. The negativity bias has been investigated within many different domains, including the formation of impressions and general evaluations; attention, learning, and memory; and decision-making and risk considerations.

[ZieMaar!]

hoevenpe schreef op vrijdag 28 februari 2020 @ 15:55:
[...]

Dat is ook heel kort door de bocht: er zijn opvallende verschillen in aanpak tussen wat het RIVM zegt en wat andere landen om ons heen doen, zie ook Zwitserland wat per direct alle grote evenementen verboden heeft. Dat is relevant en moet je ook kunnen bespreken.

Deels mee eens, maar dan wel onderbouwd en dat is nu heel lastig. Voor je een bron gelezen hebt ben je weer een pagina verder.

janvanduschoten schreef op vrijdag 28 februari 2020 @ 16:38:
[...]


Even voor jouw beleving, het hele topic heeft in totaal nu 150 topic reports, waarvan 43 van vandaag die nog open staan. En dat is alleen maar dat topic.
Dat ligt niet aan het topic maar aan de users die zich niet aan de topicwaarschuwing houden.

We moeten even overleggen (de mods), want dit slaat nergens op.

Uiteraard. Ik snap dat er bijna niet tegenop te modden is, maar dan moet je kijken wat de opties zijn. Fijn dat jullie dat nu doen!

[3x3]

janvanduschoten schreef op vrijdag 28 februari 2020 @ 16:38:
[...]


Even voor jouw beleving, het hele topic heeft in totaal nu 150 topic reports, waarvan 43 van vandaag die nog open staan. En dat is alleen maar dat topic.
Dat ligt niet aan het topic maar aan de users die zich niet aan de topicwaarschuwing houden.

We moeten even overleggen (de mods), want dit slaat nergens op.

@janvanduschoten

Een topic over een virus, zonder ruimte om ook maar iets te zeggen over het RIVM is wel een beetje als een topic over een bankencrisis zonder dat je de bank, of de DNB mag benoemen, of een discussie over de uitwerking van regeringsbeleid zonder dat je de ministers of een poltieke partij mag noemen.

Het RIVM is de centrale actor in Nederland als het gaat om:

• informatievoorziening
• virusbestrijding
• monitoring

[janvanduschoten]

3x3 schreef op vrijdag 28 februari 2020 @ 16:59:
[...]

@janvanduschoten

Een topic over een virus, zonder ruimte om ook maar iets te zeggen over het RIVM is wel een beetje als een topic over een bankencrisis zonder dat je de bank, of de DNB mag benoemen, of een discussie over de uitwerking van regeringsbeleid zonder dat je de ministers of een poltieke partij mag noemen.

Het RIVM is de centrale actor in Nederland als het gaat om:

• informatievoorziening
• virusbestrijding
• monitoring

Er is wel beperkt ruimte voor, zie ook de topic warning daar. Het topic gaat over het virus, niet het RIVM.

Heb je behoefte om verder te praten over specifiek het RIVM, maak een topic aan. That's all.

Vanaf nu is het een ZT topic geworden, janvanduschoten in "[ZT] Nieuwe variant van coronavirus, veroorzaakt Covid-19"
Zo blijft het hopelijk ook nog fatsoenlijk te modereren

[ Voor 11% gewijzigd door janvanduschoten op 28-02-2020 17:22 ]

[3x3]

janvanduschoten schreef op vrijdag 28 februari 2020 @ 17:14:
[...]


Er is wel beperkt ruimte voor, zie ook de topic warning daar. Het topic gaat over het virus, niet het RIVM.

Heb je behoefte om verder te praten over specifiek het RIVM, maak een topic aan. That's all.

Een derde topic, met iets als de titel "Het managen van virusuitbraken in Nederland door het RIVM?"

Wat moet er in het bestaande 'serieuze' topic dan besproken worden, alleen de gevallen en bestrijding in het buitenland?

Dan heb je dus, een zelfmaatregeltopic, een overheidshandelingtopic, en een "serieus" topic?

[janvanduschoten]

3x3 schreef op vrijdag 28 februari 2020 @ 17:21:
[...]

Een derde topic, met iets als de titel "Het managen van virusuitbraken in Nederland door het RIVM?"

Wat moet er in het bestaande 'serieuze' topic dan besproken worden, alleen de gevallen en bestrijding in het buitenland?

Dan heb je dus, een zelfmaatregeltopic, een overheidshandelingtopic, en een "serieus" topic?

Wat jij wilt, als je behoefte hebt om over het RIVM (of wat dan ook) te discussiëren, be my guest.

In het corona topic is het bediscussiëren van specifiek het RIVM (en welk ander orgaan) zeer beperkt toegestaan.

[SuBBaSS]

Dit is een serieus feedback topic, de huiskamer is een paar deuren verder.

[ Voor 83% gewijzigd door defiant op 28-02-2020 23:14 ]

[franssie]

[b]janvanduschoten in "Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Terugkoppelingstopic"janvanduschoten schreef op vrijdag 28 februari 2020 @ <>
Zo blijft het hopelijk ook nog fatsoenlijk te modereren

Er verdwijnen posts, komen terug, het ene mag wel maar het andere niet.

Ik kan er werkelijk geen lijn in ontdekken.

Wat ik grotendeels ook wel begrijp, het ging van een redelijk onderbouwd topic naar een ge-explodeerde discussie over van alles en nog wat.

Maar dat werpt wel de vraag op wat er nu wel en niet kan omdat de moderatie nu behoorlijk willekeurig overkomt.

[Verwijderd]

xxx

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2021 21:15 ]

[tweakduke]

Daar is over gecommuniceerd: Migrator in "[ZT] Nieuwe variant van coronavirus, veroorzaakt Covid-19"

[JeroenNietDoen]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 12:45:
Waar zijn al mijn reacties gebleven? Alle reacties van mij in het Covid-19 topic zijn weggemod? Is dat correct?

Je ziet toch in je notificaties wanneer een mod je reactie bewerkt?

[Verwijderd]

[xxx

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2021 21:15 ]

[JeroenNietDoen]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 17:25:
[...]

Nope. Dat is niet in alle gevallen zo.


[...]

Het notificatiesysteem bovenin (belletje) krijg je een aparte melding als je reactie bewerkt is. Maar of die dat ook geeft als je post verwijderd is, dat weet ik niet.

[naitsoezn]

JeroenNietDoen schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 17:53:
[...]

Het notificatiesysteem bovenin (belletje) krijg je een aparte melding als je reactie bewerkt is. Maar of die dat ook geeft als je post verwijderd is, dat weet ik niet.

Nee: Notificatie na verwijderen post

[janvanduschoten]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 17:25:
[...]

Wat een volslagen nonsens! Als moderators praten juliie langs elkaar heen over wat wel en niet mag en daarbij telt de eigen mening blijkbaar zwaarder dan een bericht wat wel degelijk ontopic is en verband houdt met het Covid-19 virus. Het lijkt hier de Joop wel! Gatver. En dan ook nog zeggen dat je de desbetreffende mod een DM kan sture. Watr ik doe en hierop niets terug krijg. Zegt meer over jullie incompetentie dan over de mijne.


[...]

Nope. Dat is niet in alle gevallen zo.


[...]

Iedere moderator is een apart persoon, en het kan best voorkomen dat er ook bij mods onderling een meningsverschil is over wat en niet kan in een topic. En een DM naar een mod is inderdaad een logische eerste stap, dan krijg je uitleg of wellicht heeft de mod een inschattingsfout gemaakt.

Ik heb je posts niet bekeken, maar als je met deze instelling een discussie aan wilt gaan, dan zou ik niet op al te veel sympathie of medewerking rekenen.

[Verwijderd]

xxx

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2021 21:15 ]

[Ramzzz]

Verwijderd schreef op zondag 1 maart 2020 @ 14:17:
[...]

Als je continu weg gemod wordt terwijl je je houdt aan de richtlijnen en onderbouwd zoals gevraagd, reken dan ook niet op veel sympathie van mijn kant.

Ah, de bekende, verontwaardigde 'omgekeerde wereld'-houding.

Jij houdt je niet aan regels en afspraken, en de handhaver(s) moet(en) het ontgelden.

Als jij je (dus) blijkbaar niet veel aantrekt van de regels en afspraken, en bij elke gelegenheid dat jij daarop wordt aangesproken of het noodzakelijk blijkt te zijn dat op jouw 'bijdragen' moderatie nodig is, meteen (en onterecht) in het geweer komt en moord en brand komt schreeuwen hier, kun jij je beter afvragen of jouw 'bijdragen' op GoT enige toegevoegde waarde hebben.

Reken maar dat er consensus onder moderatoren is.

[Verwijderd]

xxx

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2021 21:13 ]

[leekers]

Waarom hebben jullie van het "[ZT] Nieuwe variant van coronavirus, veroorzaakt Covid-19" een zero tolerancie topic gemaakt ?

Als ik de laatste dag doorlees hadden jullie er beter een "zero moderatie" topic van kunnen maken !

Echt ongelofelijk hoe er hier gemodereert wordt .

Quote :

• Onderbouw je argumentatie met bronnen, extraordinary claims require extraordinary evidence

[ Voor 16% gewijzigd door leekers op 02-03-2020 08:17 ]

[Ramzzz]

leekers schreef op maandag 2 maart 2020 @ 08:16:
Waarom hebben jullie van het "[ZT] Nieuwe variant van coronavirus, veroorzaakt Covid-19" een zero tolerancie topic gemaakt ?

Als ik de laatste dag doorlees hadden jullie er beter een "zero moderatie" topic van kunnen maken !

Echt ongelofelijk hoe er hier gemodereert wordt .

Quote :

• Onderbouw je argumentatie met bronnen, extraordinary claims require extraordinary evidence

Wil het nog steeds niet bezinken dat het niet ’het grote speculeer er maar lekker op los over virussen’- topic is?

Niemand is gebaat bij soort ongefundeerd, sensatiebelust postgedrag.

[leekers]

Ramzzz schreef op maandag 2 maart 2020 @ 08:30:
[...]

Wil het nog steeds niet bezinken dat het niet ’het grote speculeer er maar lekker op los over virussen’- topic is?

Niemand is gebaat bij soort ongefundeerd, sensatiebelust postgedrag.

Denk dat dit oa een mooi gefundeerde en onderbouwde reaktie is

Indoubt in "[ZT] Nieuwe variant van coronavirus, veroorzaakt Covid-19"

[janvanduschoten]

leekers schreef op maandag 2 maart 2020 @ 08:16:
Waarom hebben jullie van het "[ZT] Nieuwe variant van coronavirus, veroorzaakt Covid-19" een zero tolerancie topic gemaakt ?

Als ik de laatste dag doorlees hadden jullie er beter een "zero moderatie" topic van kunnen maken !

Echt ongelofelijk hoe er hier gemodereert wordt .

Quote :

• Onderbouw je argumentatie met bronnen, extraordinary claims require extraordinary evidence

Jammer dat je mijn bericht hierboven niet hebt gelezen ( waarschijnlijk) , janvanduschoten in "Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Terugkoppelingstopic"

De tussenscore is momenteel 212 topic reports over 87 pagina's. We zijn met z'n allen aardig druk bezig het topic te managen en krijgen aan de ene kant gezeur over dat we te streng modereren en te makkelijk ( en onterecht uiteraard) een ban uitdelen, aan de andere kant ( looking at you ) geklaag dat er niet wordt gemodereerd.

Alternatief is het topic dicht gooien, maar vooralsnog proberen we ( buiten het privé leven en het werk) het open te houden en de overtreders een ban te geven.

Verder blijf ik bij mij uitspraak van hierboven

Ik heb je posts niet bekeken, maar als je met deze instelling een discussie aan wilt gaan, dan zou ik niet op al te veel sympathie of medewerking rekenen.

[leekers]

janvanduschoten schreef op maandag 2 maart 2020 @ 09:05:
[...]


Jammer dat je mijn bericht hierboven niet hebt gelezen ( waarschijnlijk) , janvanduschoten in "Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Terugkoppelingstopic"

De tussenscore is momenteel 212 topic reports over 87 pagina's. We zijn met z'n allen aardig druk bezig het topic te managen en krijgen aan de ene kant gezeur over dat we te streng modereren en te makkelijk ( en onterecht uiteraard) een ban uitdelen, aan de andere kant ( looking at you ) geklaag dat er niet wordt gemodereerd.

Alternatief is het topic dicht gooien, maar vooralsnog proberen we ( buiten het privé leven en het werk) het open te houden en de overtreders een ban te geven.

Verder blijf ik bij mij uitspraak van hierboven
[...]

[CaptJackSparrow]

Het Covid-19 topic is erg druk. Dat heeft diverse gevolgen. Een daarvan is dat door berichten die de actuele ontwikkelingen melden en de reacties daarop de berichten die wat meer analytisch op de wetenschappelijke achtergronden en beleidskeuzes ingaan ondergesneeuwd worden en minder gelezen worden dan ze wellicht zouden verdienen. Ikzelf vind al die persoonlijke reacties op het volgende ziektegeval of over de eigen werksituatie stukken minder interessant.

Het zou een optie zijn om een splitsing te maken tussen "Covid-19 - Actuele ontwikkelingen." En "Covid-19 - Achtergronden in wetenschap en beleidskeuzes." of zoiets. Dat tweede topic moet dan stukken minder hard gaan dan het actualiteitstopic waardoor de berichten daarin door meer mensen gelezen kunnen worden.

Er zullen ongetwijfeld wel berichten in het tweede topic gepost worden die eigenlijk in het eerste thuishoren maar die verplaatsen zou wel eens een beperkte inspanning kunnen vereisen.

Ik heb indertijd ook de aanzet gegeven voor het splitsen van het Luchtvaarttopic en dat is 2,5 jaar later wel een goede keuze gebleken denk ik.

[Outerspace]

@CaptJackSparrow , ik zie dat er nog geen reactie is gegeven. We hebben je verzoek in het crewforum geplaatst en deze wordt besproken. We komen we snel met een reactie.

[TheBorg]

Outerspace schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 20:05:
@CaptJackSparrow , ik zie dat er nog geen reactie is gegeven. We hebben je verzoek in het crewforum geplaatst en deze wordt besproken. We komen we snel met een reactie.

We hebben nu een prepper topic en een ZT topic. Misschien is het een idee om van het prepper topic een algemeen topic te maken waar mensen gewoon hun gang kunnen gaan. Dan hebben jullie het ook niet meer zo druk om het ZT topic in de gaten te houden.

[YakuzA]

TheBorg schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 20:21:
[...]

We hebben nu een prepper topic en een ZT topic. Misschien is het een idee om van het prepper topic een algemeen topic te maken waar mensen gewoon hun gang kunnen gaan. Dan hebben jullie het ook niet meer zo druk om het ZT topic in de gaten te houden.

Of gewoon op slot. Gezien de ladingen onzin en hysterie die er toch nog tussendoor gepost wordt.

[terabyte]

Het ZT Coronavirus topic is echt geen fijn topic meer om te volgen.

Niet vanwege de gehate paniekzaaiers (waar ik weinig van heb gezien), maar vooral vanwege de downplayers die 'paniekzaaien' als een soort sleutelwoord gebruiken tegen iedereen die enige vorm van realisme heeft of een extrapolatie probeert te maken.
Dat maak elke vorm van discussie onmogelijk, je moet enorm op eieren lopen om niet voor paniekzaaier uitgemaakt te worden.

Maak het ook ZT voor deze downplayers die bij alles 'paniekzaaier' roepen.
Of nog beter, sluit het topic. Een enkel topic op een discussieforum is niet het juist medium om zo'n groot onderwerp met zoveel actualiteiten te bediscussieren, als er al uberhaupt iets te discussieren valt binnen de gestelde ZT-regels.

Of maak een Q&A topic met alleen @psychodude als toegestane poster - hij blijft bij de feiten zonder te downplayen en zonder anderen bij het minste en geringste uit te maken voor paniekzaaier _{( @psychodude - als je dit leest, dit is een groot compliment voor jouw bijdragen)}

[leekers]

terabyte schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 22:52:
Het ZT Coronavirus topic is echt geen fijn topic meer om te volgen.

Niet vanwege de gehate paniekzaaiers (waar ik weinig van heb gezien), maar vooral vanwege de downplayers die 'paniekzaaien' als een soort sleutelwoord gebruiken tegen iedereen die enige vorm van realisme heeft of een extrapolatie probeert te maken.
Dat maak elke vorm van discussie onmogelijk, je moet enorm op eieren lopen om niet voor paniekzaaier uitgemaakt te worden.

Maak het ook ZT voor deze downplayers die bij alles 'paniekzaaier' roepen.
Of nog beter, sluit het topic. Een enkel topic op een discussieforum is niet het juist medium om zo'n groot onderwerp met zoveel actualiteiten te bediscussieren, als er al uberhaupt iets te discussieren valt binnen de gestelde ZT-regels.

Of maak een Q&A topic met alleen @psychodude als toegestane poster - hij blijft bij de feiten zonder te downplayen en zonder anderen bij het minste en geringste uit te maken voor paniekzaaier _{( @psychodude - als je dit leest, dit is een groot compliment voor jouw bijdragen)}

Inderdaad sluit het forum en doe net als M Rutte en zeg openbaar "ik schud je de hand want er is niets aan de hand"

Als er dus een crisis situatie in nederland ontstaat waardoor mensen reageren op een forum dan beginnen alle forumleden rapporten te maken om elke post die ze niet bevalt .

Vervolgens beginnen de mods op dat forum (die ineens vergeten zijn dat ze mod zijn geworden en dus dit soort dingen kunnen verwachten) te roepen "wij doen dit in onze vrije tijd en kunnen niet alles bijhouden" en denken er vervolgens aan om maar gewoon het hele gedoe te sluiten .(soort van struisvogel gedoe)

Neem je verantwoordelijkheid als mod zijnde en doe gewoon eens die extra moeite , ga eens met tweakers praten over een vergoeding oid en steek er eens wat meer tijd in ipv te klagen .
Dit hele corona gedoe is immers een buitengewone situatie en vraagt inderdaad meer van jullie .

En aan al die stroom van "idioten" die op alles een rapport maken en als "haantjes" rondhoppen op dit forum misschien is het tijd om een een maandje in quarantaine te gaan zonder internet want ieder kind begrijpt dat er wat bijzonders aan de hand is .

[psychodude]

terabyte schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 22:52:
Het ZT Coronavirus topic is echt geen fijn topic meer om te volgen.

Niet vanwege de gehate paniekzaaiers (waar ik weinig van heb gezien), maar vooral vanwege de downplayers die 'paniekzaaien' als een soort sleutelwoord gebruiken tegen iedereen die enige vorm van realisme heeft of een extrapolatie probeert te maken.
Dat maak elke vorm van discussie onmogelijk, je moet enorm op eieren lopen om niet voor paniekzaaier uitgemaakt te worden.

Maak het ook ZT voor deze downplayers die bij alles 'paniekzaaier' roepen.
Of nog beter, sluit het topic. Een enkel topic op een discussieforum is niet het juist medium om zo'n groot onderwerp met zoveel actualiteiten te bediscussieren, als er al uberhaupt iets te discussieren valt binnen de gestelde ZT-regels.

Of maak een Q&A topic met alleen @psychodude als toegestane poster - hij blijft bij de feiten zonder te downplayen en zonder anderen bij het minste en geringste uit te maken voor paniekzaaier _{( @psychodude - als je dit leest, dit is een groot compliment voor jouw bijdragen)}

Dank voor de woorden. Ik doe mijn best om objectief te blijven, hoewel moet zeggen met de snelheid van het topic wordt het steeds lastiger om niet te verdrinken binnen de lading posts.

Het tweakers forum leent zich suboptimaal om dit soort topics echt goed te modereren op dit moment. Splitten van het topic zal daar naar mijn idee niet direct verandering inbrengen.

Tweakers moderators binnen dit forum zelf zijn bij mijn weten niet medisch geschoold. Dit alleen al plaatst ze in een moeilijke positie. Het vrijwilligerswerk dat ze doen verlangt ineens verdieping (ver) buiten hun vakgebied zouden ze naast moderatie op de standaard forumregels ook optimaal willen moderen op basis van fact vs. fake.

Ik denk niet dat dat realistisch is om te verwachten. Ook denk ik niet direct dat het zou hoeven.

Waar topics als dit denk ik meer bij gebaat zijn is verified "experts". Met een verified badge kan binnen zo'n topic dan direct worden aangemerkt binnen een post gemerkt als medisch of iemand dan bijv. arts is. En binnen snel gaande topics kan het handig zijn om deze groep topic moderatie rechten te geven om standaard bijv. de opening post bij te kunnen werken om actuele informatie overzichten te behouden. Maar ook om meer off-topic discussies eerder een halt toe te kunnen roepen door plaatsing van een eventuele mod break.

Ook denk ik dat dit soort topics baat kunnen hebben bij een meer moderated approach in combinatie met expert panel leden, waarbij posts voorafgaand aan publicatie wordt bekeken zodat er een eventueel direct antwoord aan gekoppeld kan worden, en binnen een startpost kan worden geclustered binnen een soort Q&A overzicht.

Ik denk overigens niet alleen dat dit een goed idee is voor dit topic in het bijzonder, of medische topics die eventueel nog volgen. Maar bijv. ook voor topics met toepassing op zaken als recht. Om direct in een oogopslag posts van verified juristen en advocaten te kunnen zien zou ook daar geen slechte toevoeging zijn.

Het zou kunnen helpen de druk van moderators te verlichten, geeft meer credibility aan dit soort topics en zal vermoed ik ook voor de community als prettig ervaren kunnen worden. Zoiets vereist natuurlijk alleen wel wat dev tijd en korte verificatie checks.

[CaptJackSparrow]

psychodude schreef op zaterdag 7 maart 2020 @ 08:19:
[...]

Dank voor de woorden. Ik doe mijn best om objectief te blijven, hoewel moet zeggen met de snelheid van het topic wordt het steeds lastiger om niet te verdrinken binnen de lading posts.

Het tweakers forum leent zich suboptimaal om dit soort topics echt goed te modereren op dit moment. Splitten van het topic zal daar naar mijn idee niet direct verandering inbrengen.

Een van de gedachten achter splitsen is dat er dan een topic komt dat inhoudelijk betere kwaliteit informatie bevat waar men (eerst) kennis van kan nemen en waardoor men dan minder de neiging heeft ongeïnformeerde bijdragen te gaan posten die nu het topic zo vervuilen, waardoor het huidige topic ook wat ontlast zou worden.

Onderwerpen met degelijke bronverwijzing en inhoudelijk volgens algemene normen goed beredeneerde analyses en standpunten geven de mensen een houvast die ook tot minder vragen kan leiden omdat de antwoorden makkelijker te vinden zijn. Die antwoorden staan nu moeilijk vindbaar in een overvol topic wat tot steeds weer terugkerende vragen en opmerkingen leidt. De meest informatieve postings zouden in de TS bijgehouden kunnen worden als een soort 'must read' leeslijstje waarmee men zich kan inlezen in de belangrijkste aspecten van dit onderwerp waarmee de behoefte tot zelf posten (hopelijk) flink kan afnemen.

Tweakers moderators binnen dit forum zelf zijn bij mijn weten niet medisch geschoold. Dit alleen al plaatst ze in een moeilijke positie. Het vrijwilligerswerk dat ze doen verlangt ineens verdieping (ver) buiten hun vakgebied zouden ze naast moderatie op de standaard forumregels ook optimaal willen moderen op basis van fact vs. fake.

Ik denk niet dat dat realistisch is om te verwachten. Ook denk ik niet direct dat het zou hoeven.

Waar topics als dit denk ik meer bij gebaat zijn is verified "experts". Met een verified badge kan binnen zo'n topic dan direct worden aangemerkt binnen een post gemerkt als medisch of iemand dan bijv. arts is. En binnen snel gaande topics kan het handig zijn om deze groep topic moderatie rechten te geven om standaard bijv. de opening post bij te kunnen werken om actuele informatie overzichten te behouden. Maar ook om meer off-topic discussies eerder een halt toe te kunnen roepen door plaatsing van een eventuele mod break.

Rijst wel de vraag wat dan de maatstaf zou moeten worden om die 'expert' status te verkrijgen en hoe dat te verifiëren. Ik ga geen kopie van mijn diploma insturen.

[3x3]

Als je een expert bent, lijkt mij het vrij eenvoudig met sterke argumenten gefundeerd op krachtige bronnen te komen.

Daarmee is het relatief makkelijk inhoudelijk een sterker verhaal te houden dan iemand met minder expertise.

Tegelijkertijd speelt dat de crisis super recent en actueel is, dus dat veel literatuur nog niet beschikbaar is.

[psychodude]

CaptJackSparrow schreef op zaterdag 7 maart 2020 @ 09:25:
[...]

Rijst wel de vraag wat dan de maatstaf zou moeten worden om die 'expert' status te verkrijgen en hoe dat te verifiëren. Ik ga geen kopie van mijn diploma insturen.

Makkelijk toetsbare opties zijn op enkele vakgebieden beschikbaar. Als arts bijv. een mailtje vanaf werkmail naar tweakers HQ met een big registratie nummer. Dat is bijv. dekkend, en uiteraard verplicht niets men te participeren.

CaptJackSparrow schreef op zaterdag 7 maart 2020 @ 09:25:
[...]

Een van de gedachten achter splitsen is dat er dan een topic komt dat inhoudelijk betere kwaliteit informatie bevat waar men (eerst) kennis van kan nemen en waardoor men dan minder de neiging heeft ongeïnformeerde bijdragen te gaan posten die nu het topic zo vervuilen, waardoor het huidige topic ook wat ontlast zou worden.

Ik snap de achterliggende gedachte zeker hoor. En iets breeds als dit is uiteraard ook nog verder op te splitsen, maar onder huidige vorm van posting, wat weerhoudt ieder deeltopic ervan om hetzelfde lot te gaan bezien. Ik denk dat met splitsen van topics de moderators enkel nog maar meer werk te behappen krijgen op dit moment.

Tenslotte, ook de achtergrondinformatie gaat ontzettend hard in dit stadium. Er zijn nog altijd dagelijkse ontwikkelingen ook op het vlak van kennis omtrent het virus, verspreiding, ziektebeloop, etc.

[CaptJackSparrow]

psychodude schreef op zaterdag 7 maart 2020 @ 10:03:
[...]


Makkelijk toetsbare opties zijn op enkele vakgebieden beschikbaar. Als arts bijv. een mailtje vanaf werkmail naar tweakers HQ met een big registratie nummer. Dat is bijv. dekkend, en uiteraard verplicht niets men te participeren.

Daarmee geeft men wel meteen potentieel een (flink) stukje privacy weg, wat iedereen natuurlijk zelf mag beslissen. Wil je (mag je) daar überhaupt naar vragen?

[...]

Ik snap de achterliggende gedachte zeker hoor. En iets breeds als dit is uiteraard ook nog verder op te splitsen, maar onder huidige vorm van posting, wat weerhoudt ieder deeltopic ervan om hetzelfde lot te gaan bezien. Ik denk dat met splitsen van topics de moderators enkel nog maar meer werk te behappen krijgen op dit moment.

Tenslotte, ook de achtergrondinformatie gaat ontzettend hard in dit stadium. Er zijn nog altijd dagelijkse ontwikkelingen ook op het vlak van kennis omtrent het virus, verspreiding, ziektebeloop, etc.

Dit is natuurlijk met name voor (extreem) hard lopende topics relevant. En ja, er komt steeds nieuwe informatie. Het topic zal dan ook zeker niet statisch worden. Dat houdt het boeiend.

Want alhoewel er natuurlijk de nodige verontrustende kanten aan zitten is het onderwerp vanuit diverse wetenschappelijke invalshoeken ook 'verdomd interessant'.

[Cyberpope]

Kom op zeg. Er zijn genoeg kanalen voor de experts. Als stuur je 10 diploma's naar T.net, RIVM staat voor mij toch echt er boven. Dit is een nutteloze oefening.

En mensen laten zich er ook niet door afremmen om hun onkunde en paniek te spuien op een forum. Het is namelijk dat een forum. Laat het toch rusten en zet gewoon je laptop uit voor een paar dagen. Is ook nog beter voor je gemoedsrust.

[CaptJackSparrow]

Oeps... verkeerde topic. Ik heb het verplaatst.

CaptJackSparrow in "[ZT] Nieuwe variant van coronavirus, veroorzaakt Covid-19"

[ Voor 147% gewijzigd door CaptJackSparrow op 07-03-2020 11:45 ]

[gws24]

terabyte schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 22:52:
Het ZT Coronavirus topic is echt geen fijn topic meer om te volgen.

Mee eens, vooral vanwege de toch regelmatige slowchat en semantische discussies die nergens over gaan.

Niet vanwege de gehate paniekzaaiers (waar ik weinig van heb gezien), maar vooral vanwege de downplayers die 'paniekzaaien' als een soort sleutelwoord gebruiken tegen iedereen die enige vorm van realisme heeft of een extrapolatie probeert te maken.
Dat maak elke vorm van discussie onmogelijk, je moet enorm op eieren lopen om niet voor paniekzaaier uitgemaakt te worden.

Nee, je hoeft niet op eieren te lopen maar je moet je posts wel onderbouwen met goede bronnen en dat is nou net wat er vaak niet gebeurt. Mensen halen info van een onbevestigd twitter account (inmiddels ontmaskert als compleet nep), een zogenaamde gelekte pastebin (tegengesproken als nepnieuws door rivm) of beweren dat het RIVM iets heeft gezegd wat, als je op de site van het RIVM kijkt, gewoon niet klopt en vinden het dan raar als zij als paniekzaaier worden weggezet want zij zijn de realisten die het beter weten als het RIVM/ECDC en alle experts .

Maak het ook ZT voor deze downplayers die bij alles 'paniekzaaier' roepen.

ZT voor iedereen ook de paniekzaaiers komen regelmatig weg met ongefundeerde posts

Of nog beter, sluit het topic. Een enkel topic op een discussieforum is niet het juist medium om zo'n groot onderwerp met zoveel actualiteiten te bediscussieren, als er al uberhaupt iets te discussieren valt binnen de gestelde ZT-regels.

Of maak een Q&A topic met alleen @psychodude als toegestane poster - hij blijft bij de feiten zonder te downplayen en zonder anderen bij het minste en geringste uit te maken voor paniekzaaier _{( @psychodude - als je dit leest, dit is een groot compliment voor jouw bijdragen)}

Ik zie wel meer posters die goed (onderbouwd) posten en het blijft een forum dus laten we dit nou maar niet doen.

[tweakduke]

Er zijn dagen dat het topic hard loopt en er zijn dagen dat het rustiger is. We zijn met meer moderatoren dan gebruikelijk het topic aan het volgen. Dit om de discussie omtrent dit onderwerp te faciliteren.

Sluiten van een van de topics is niet aan de orde, nog een topic openen zal het niet overzichtelijker maken. Het onderwerp leeft nu eenmaal en soms volgen er veel reacties omtrent een nieuwe ontwikkeling.

Wat wel kan helpen is als bijvoorbeeld @psychodude toegevoegd wordt als TS, zodat hij berichten kan pinnen. Dan is er een overzicht te generen van posts die goede informatie bevatten.

Voor wie geïnteresseerd is in de statistiek ondertussen staat het aantal topic reports op 313. Blijf ze maken als je iets ziet wat gemeld moet worden. We proberen ze zo snel en goed mogelijk op te pakken.

[leekers]

Zo te zien zijn er weer een paar mensen bezig in het "Corona" virus topic bezig om als de haantjes die ze zijn en als posters die altijd "gelijk" hebben tegen elkaar in te posten en elkaar erop te wijzen dat de ander er totaal geen verstand van heeft .

Niets wordt onderbouwd alleen weer "mijn penis is groter dan de jouwe gedrag" ,
Niet nodig dat ik de namen noem of topic rapports maak iedereen die even leest ziet zo ook wel wat er weer aan de hand is ,

Misschien is het een idee om in de topic waarschuwing te zetten dat het vergelijken met de griep totaal nutteloos en alleen maar erger oproept bij anderen .

[janvanduschoten]

leekers schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 06:27:
Zo te zien zijn er weer een paar mensen bezig in het "Corona" virus topic bezig om als de haantjes die ze zijn en als posters die altijd "gelijk" hebben tegen elkaar in te posten en elkaar erop te wijzen dat de ander er totaal geen verstand van heeft .

Niets wordt onderbouwd alleen weer "mijn penis is groter dan de jouwe gedrag" ,
Niet nodig dat ik de namen noem of topic rapports maak iedereen die even leest ziet zo ook wel wat er weer aan de hand is ,

Misschien is het een idee om in de topic waarschuwing te zetten dat het vergelijken met de griep totaal nutteloos en alleen maar erger oproept bij anderen .

Maak dan juist wel een tr aan, dan kan er naar gekeken worden. Nu vallen ze tussen de andere 1700 posts en blijft het waarschijnlijk zoals het was en heeft je post hierboven geen enkele/ weinig zin. Maak gewoon een tr aan bij de bewuste post (s)

[CaptJackSparrow]

janvanduschoten schreef op maandag 10 maart 2020 @ 08:06:

[mbr] Stop eens met de woorden in hoofdletters te posten. Het is storend en nergens voor nodig. [/]

Dat heet NADRUK.

In een échte conversatie, fysiek tussen mensen, kan ik met mijn stem of via non-verbale-communicatie nuances aanbrengen en die nadruk met mijn stem of bijv. gebaar aangeven. Dat dóén mensen. Elke dag weer. Dat kan in geschreven tekst niet. Dus gebruik ik alternatieve methoden om dat te bereiken.

Wat ik doe is een strikt selectief en nuttig gebruik van kapitalisatie. Het is niet te vergelijken met een bericht volledig in hoofdletters zetten. Dat is 'aandacht trekken' in een mate die het bericht meestal niet verdient en is daarmee meestal onterecht. Alleen bij zeer belangrijke mededelingen kan ik me indenken dat ook dit zinvol kan zijn, maar daarvan is hier geen sprake.

Ik heb recht op de keuzevrijheid hoe ik mij wil uitdrukken. Ik heb een hekel aan mensen die zodra er een referentie naar een immens belangrijke en daarmee nog steeds vaak genoeg relevante episode in de wereldgeschiedenis meteen heel pedant en wijsneuzerig "Godwin" gaan roepen en dan nog denken dat ze een relevante en zinvolle bijdrage aan de discussie leveren ook.

Net als "schreeuw niet zo" gaan roepen bij een beetje hoofdlettergebruik. Dat is eventueel van toepassing als mensen onterecht hun hele tekst in hoofdletters schrijven maar is absolúút niet van toepassing bij mijn incidentele, selectieve en functionele(!) gebruik van hoofdletters.

Duidelijk zo? Dat jij evt. een andere stijl gebruikt/voorkeur hebt is jouw goed recht maar betekent niet dat je die individuele mening, want dat is het, dwingend aan de rest van de wereld mag opleggen. Ik heb een vrij groter bloedhekel aan 'discussie over discussie' omdat het om het óvergrote deel om de INHOUD gaat (zo werkt dit). Hóé je het zegt is natuurlijk niet helemaal ondergeschikt. Als men bijv. te ver afwijkt van algemeen geaccepteerde fatsoenlijke omgangsvormen dan worden mensen terecht teruggefloten.

Gelieve die melding en het locken van mijn posting dan ook weer ongedaan te maken. Dan kan ik me weer met nuttiger zaken bezighouden.

Bij voorbaat dank.

(Is het je opgevallen dat ik ook andere manieren gebruik om her en der wat extra nadruk te leggen? Je kunt verschillende máten van nadruk willen leggen, net zoals je dat in een fysiek gesprek ook doet. Bij minder nadruk gebruik ik het ene en bij een ander niveau van nadruk een andere. Nogmaals: bewust, selectief en functioneel. Ik 'doe niet zomaar wat'. Er is over nágedacht. Dat wordt ook weerspiegeld door de zorgvuldigheid van deze tekst en de moeite die ik voor het schrijven ervan heb gedaan. Heb je énig idee hoeveel tijd dit me weer gekost heeft? En vergelijk dat ook met de hoeveelheid tijd die jij erin hebt gestopt. Gelieve dat te respecteren.)

[janvanduschoten]

CaptJackSparrow schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 09:59:
[...]


Dat heet NADRUK.

In een échte conversatie, fysiek tussen mensen, kan ik met mijn stem of via non-verbale-communicatie nuances aanbrengen en die nadruk met mijn stem of bijv. gebaar aangeven. Dat dóén mensen. Elke dag weer. Dat kan in geschreven tekst niet. Dus gebruik ik alternatieve methoden om dat te bereiken.

Wat ik doe is een strikt selectief en nuttig gebruik van kapitalisatie. Het is niet te vergelijken met een bericht volledig in hoofdletters zetten. Dat is 'aandacht trekken' in een mate die het bericht meestal niet verdient en is daarmee meestal onterecht. Alleen bij zeer belangrijke mededelingen kan ik me indenken dat ook dit zinvol kan zijn, maar daarvan is hier geen sprake.

Ik heb recht op de keuzevrijheid hoe ik mij wil uitdrukken. Ik heb een hekel aan mensen die zodra er een referentie naar een immens belangrijke en daarmee nog steeds vaak genoeg relevante episode in de wereldgeschiedenis meteen heel pedant en wijsneuzerig "Godwin" gaan roepen en dan nog denken dat ze een relevante en zinvolle bijdrage aan de discussie leveren ook.

Net als "schreeuw niet zo" gaan roepen bij een beetje hoofdlettergebruik. Dat is eventueel van toepassing als mensen onterecht hun hele tekst in hoofdletters schrijven maar is absolúút niet van toepassing bij mijn incidentele, selectieve en functionele(!) gebruik van hoofdletters.

Duidelijk zo? Dat jij evt. een andere stijl gebruikt/voorkeur hebt is jouw goed recht maar betekent niet dat je die individuele mening, want dat is het, dwingend aan de rest van de wereld mag opleggen. Ik heb een vrij groter bloedhekel aan 'discussie over discussie' omdat het om het óvergrote deel om de INHOUD gaat (zo werkt dit). Hóé je het zegt is natuurlijk niet helemaal ondergeschikt. Als men bijv. te ver afwijkt van algemeen geaccepteerde fatsoenlijke omgangsvormen dan worden mensen terecht teruggefloten.

Gelieve die melding en het locken van mijn posting dan ook weer ongedaan te maken. Dan kan ik me weer met nuttiger zaken bezighouden.

Bij voorbaat dank.

(Is het je opgevallen dat ik ook andere manieren gebruik om her en der wat extra nadruk te leggen? Je kunt verschillende máten van nadruk willen leggen, net zoals je dat in een fysiek gesprek ook doet. Bij minder nadruk gebruik ik het ene en bij een ander niveau van nadruk een andere. Nogmaals: bewust, selectief en functioneel. Ik 'doe niet zomaar wat'. Er is over nágedacht. Dat wordt ook weerspiegeld door de zorgvuldigheid van deze tekst en de moeite die ik voor het schrijven ervan heb gedaan. Heb je énig idee hoeveel tijd dit me weer gekost heeft? En vergelijk dat ook met de hoeveelheid tijd die jij erin hebt gestopt. Gelieve dat te respecteren.)

Het is storend om dat soort posts te lezen, het hoofdlettergebruik is ook niet nodig. Je zou je ook kunnen afvragen of je je boodschap goed verpakt als je met hoofdletters nog moet gaan benadrukken wat belangrijk is aan je post.

Je moet het ook niet groter maken dat het is, het was een vriendelijk verzoek in normaal lettertype te gaan posten (en dat blijft gewoon staan).

[alexbl69]

Het is in sommige groepen/bij sommige gebruikers sinds een paar weken ook de gewoonte geworden om sommige delen vetgedrukt te plaatsen.

Het enig waar ik dat wel eens tegen ben gekomen is in de story of de privé, in teksten als "Marco en Leontien gaan scheiden". Heb er - net als overmatig gebruik van kapitalen - zelf dan ook geen al te positieve associaties bij.

[Orion84]

Er is een prachtige wikipedia pagina over: Wikipedia: Typografische accentuering

Daar wordt met name cursief aangeraden voor het benadrukken van delen van lopende tekst. Overige vormen (vet, hoofdletters) worden al snel als onrustig of schreeuwerig ervaren.

[Ramzzz]

Orion84 schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 11:25:
Er is een prachtige wikipedia pagina over: Wikipedia: Typografische accentuering

Daar wordt met name cursief aangeraden voor het benadrukken van delen van lopende tekst. Overige vormen (vet, hoofdletters) worden al snel als onrustig of schreeuwerig ervaren.

Typograaf meldt zich.

Klopt.

[CaptJackSparrow]

Orion84 schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 11:25:
Er is een prachtige wikipedia pagina over: Wikipedia: Typografische accentuering

Daar wordt met name cursief aangeraden voor het benadrukken van delen van lopende tekst. Overige vormen (vet, hoofdletters) worden al snel als onrustig of schreeuwerig ervaren.

Alleen valt cursieve tekst nauwelijks op en is het effect van nadruk geven buitengewoon klein/bijna nihil. In een topic met zo'n snelheid van posten waarbij de meeste mensen lang niet alles lezen kan wat meer zichtbare nadruk mensen op zaken wijzen die ze nadrukkelijk zouden kunnen willen lezen.

Theorie vs. praktijk.

[Orion84]

CaptJackSparrow schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 16:41:
[...]


Alleen valt cursieve tekst nauwelijks op en is het effect van nadruk geven buitengewoon klein/bijna nihil. In een topic met zo'n snelheid van posten waarbij de meeste mensen lang niet alles lezen kan wat meer zichtbare nadruk mensen op zaken wijzen die ze nadrukkelijk zouden kunnen willen lezen.

Theorie vs. praktijk.

Ergens de nadruk op willen leggen en schreeuwen om op te willen vallen zijn twee heel verschillende dingen.

[CaptJackSparrow]

Orion84 schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 16:45:
[...]
Ergens de nadruk op willen leggen en schreeuwen om op te willen vallen zijn twee heel verschillende dingen.

Schreeuwen om het schreeuwen en schreeuwen omdat wat je te vertellen hebt belangrijk is en het verdient als zodanig herkend te worden zijn twee heel verschillende dingen.

BRAND!!!!

[Orion84]

Ja en wat wij dus stellen is dat we hier op het forum geen geschreeuw willen zien in de vorm van hoofdletters, ook al vind je dat jou reactie niet gemist zou mogen worden.

[alexbl69]

CaptJackSparrow schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 16:50:
[...]


Schreeuwen om het schreeuwen en schreeuwen omdat wat je te vertellen hebt belangrijk is en het verdient als zodanig herkend te worden zijn twee heel verschillende dingen.

BRAND!!!!

Denk dat ieders bijdrage in essentie even belangrijk is. Als iets waardevol is wordt dat wel gezien en gewaardeerd (de thumbs-up). Die reacties vallen snel genoeg extra op voor iedereen.

Sterker, het getuigt van weinig vertrouwen in de eigen bijdrage als het zo geaccentueerd moet worden .

[CaptJackSparrow]

alexbl69 schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 17:08:
[...]

Denk dat ieders bijdrage in essentie even belangrijk is. Als iets waardevol is wordt dat wel gezien en gewaardeerd (de thumbs-up). Die reacties vallen snel genoeg extra op voor iedereen.

Sterker, het getuigt van weinig vertrouwen in de eigen bijdrage als het zo geaccentueerd moet worden .

En dat is dus precies waarom ik hierboven de suggestie heb gedaan om het topic te splitsen. Het topic staat voor 95% vol met weinig bijdragende one-liners en ongeïnformeerde kletspraat.

Nee dus. Ieders bijdrage is helemaal niet even belangrijk, want niet/nauwelijks informatief en mijn tijd niet waard. Het is een heidens werk om je door alle nutteloze 'ik heb ook een mening'/hersenscheet bijdragen te worstelen om de paar interessante bijdragen er tussen uit te vissen.

Die tijdsverspilling (maal heel veel mensen vermenigvuldigd) zou vermeden kunnen worden met een tweede topic met bijdragen van een gemiddeld hogere kwaliteit en informatiewaarde. Waar mensen zowaar het nodige denkwerk en onderzoek in hebben gestoken voordat ze iets posten.

[begintmeta]

Ramzzz schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 11:39:
...

Klopt.

Vind ik, als niet-typograaf, maar wel enigszins typografieliefhebber, ook. Kleinkapitalen vind ik overigens soms ook wel mooi. UNICEF of ᴜɴɪᴄᴇғ, maar het ligt nogal aan de context en het gebruikte lettertype.

Ontopic denk ik ook dat het soms wel wat lastig is om het coronavirustopic vanwege de grote postsnelheid wat te zeven zodat wat je interessant vindt overblijft.

[terabyte]

Los van de discussie over typografie, vraag ik me af waarom voor het beschuldigen van anderen van paniekzaaierij not steeds geen zero tolerance is?
(en ook steeds de vergelijking met griep - maakt elke vorm van discussie onmogelijk)

[CaptJackSparrow]

R.van.M schreef op donderdag 12 maart 2020 @ 07:53:
[...]


Ik zit een beetje dubbel in dit topic en overweeg om het niet meer te volgen. Zoals je aangeeft komt er af en toe interessante informatie voorbij die ik graag lees, maar daarvoor moet ik steeds een paar honderd berichten door ploeteren met, het is maar een griep. Italie overdrijft met hun maatregelen. In Nederland kan dit niet gebeuren. Ik ken iemand die in een IC werk en daar is niets aan de hand enz enz.

Kunnen we geen topic maken waar alleen nieuwsberichten gepost mogen worden zonder discussie?

Het is echt oeverloos vermoeiend om je door die stééds maar weer terugkerende ongeïnformeerde vragen en opmerkingen heen te worstelen om er de paar pareltjes tussenuit te vissen.

Kent GoT eigenlijk de mogelijkheid voor een 'invitation only' topic?

Er is écht een alleen maar groter wordende behoefte aan een scheiding om de kwalitatief betere en relevantere informatie te concentreren.

[Señor Sjon]

We hebben invitation only fora.

[CaptJackSparrow]

Señor Sjon schreef op donderdag 12 maart 2020 @ 11:57:
We hebben invitation only fora.

Ja, weet ik. "Huiskamer". Maar dat was de vraag niet. Kun je een enkel topic hier op die basis creëren?

[Touchdomex]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 12 maart 2020 @ 12:17:
[...]


Ja, weet ik. "Huiskamer". Maar dat was de vraag niet. Kun je een enkel topic hier op die basis creëren?

Er zijn er meer naast de huiskamer

[CaptJackSparrow]

Touchdomex schreef op donderdag 12 maart 2020 @ 12:22:
[...]


Er zijn er meer naast de huiskamer

Ja, voor mods en weet ik wat. Dat is toch niet belangrijk? Reacties als deze die niets bijdragen zijn nou precies de reden dat het Coronatopic nodig gesplitst moet worden.

QED wat mij betreft.

[edie]

Misschien een idee om een soort van interval te hebben waarbinnen geen nieuwe berichten kunnen worden gepost? Zo kan de slow-chat worden tegen gegaan en ook dat er meerdere berichten met hetzelfde nieuws komen.

Ik zat te denken aan bijvoorbeeld 1 bericht per 5 minuten

[CaptJackSparrow]

Voorbeeld:

ikt schreef op donderdag 12 maart 2020 @ 09:31:
[...]

Op 23 january is Wuhan op slot gegaan. Op dat moment waren er 375 besmettingen in de regio. 571 in China totaal.

https://www.who.int/docs/...23-sitrep-3-2019-ncov.pdf

Met het mijne erbij nu drie duimpjes.

https://www.firstpost.com...of-epicenter-7950611.html

Datum klopt. Wuhan is de hoofdstad van Hubei en heeft 11 miljoen inwoners. Heel Hubei 58,5 miljoen. Het RIVM rapporteerde per gisteren 503 positieven. Wij hebben nu enige underreporting maar ik weet niet hoe groot die daar toen evt. was.

Maar dit is in elk geval potentieel vreselijk interessant en relevant. Helaas heeft hij niet ingezien hoeveel meer waardevol die informatie wordt als je de moeite neemt die extra informatie er even bij te zetten. Dát is het kwaliteitsverschil dat ik graag in zo'n apart topic zou willen zien.

Dat deze bijdrage niet véél meer duimpjes heeft gekregen is het gevolg van de overvloed waardoor de meeste mensen niet alles (kunnen) lezen.