[F1 2016] Race 19 - GP van Mexico

[Snowdog]

albino71 schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 14:59:
[...]


Als dat het argument is....

Anyway, die 5 seconden straf had hij dan bij de 1e pitstop moeten inleveren.
Had wel invloed gehad denk ik...

Nouja, dat zou het argument wel moeten zijn imo. Hamilton had gewoon enorm veel voordeel van zijn actie en was waarschijnlijk vele plaatsen (en veel tijd) kwijt geweest als hij daar de bocht niet had afgesneden. Om dat af te doen met slechts 5s straf zou echt een aanfluiting zijn (imo) en zou het juist aanmoedigen om in soortgelijke situaties maar gewoon ff de bocht af te snijden.

Daarnaast denk ik dat 5s weinig invloed gehad zou hebben, we weten allemaal dat Hamilton regelmatig niet het onderste uit de kan haalt en gewoon veilig rijdt als hij op kop rijdt. Dat verhaal met enorme vibraties en een ophanging die op knappen stond neem ik ook met een korreltje zout en dat komt in dit geval bovendien mooi uit om de aandacht wat van zijn startmanoeuvre af te leiden.

[albino71]

fsfikke schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 15:02:
[...]

Klopt, hands=hands, 'gaining an advantage' is minder zwart op wit. Slechte vergelijking dus.

[...]

Dus moeten we klagen dat Ham ook een straf zou moeten krijgen. Volgens mij is iedereen het het er wel ongeveer over eens dat wat Max deed niet goed was, maar alleen door naar Hamilton te wijzen kan je het nog verdedigen. Als losstaand incident is het vrij duidelijk, net als de situatie met Hamilton misschien.

[...]

Nou, genoeg Britse teams die er heilig van overtuigd zijn dat andere teams (kuch.. Ferrari) het lievelingskindje is

Ik vond het allebei geen straf waard om eerlijk te zijn.
Met dergelijke circuit layouts en uitloopstroken kun je dit verwachten.
Iets inbouwen in de auto waardoor je even minder power hebt voor een korte periode zou een oplossing kunnen zijn voor het tracklimit probleem

Als je dat niet wil, kun je afspreken dat bij een duidelijke rem/glij/beuk partij, het beschouwd moet worden als een race incident en wordt er niet bestraft.
Daar kun je aan koppelen dat, als het gebeurt wanneer de aanvaller er voorbij is, je de plaats kwijt bent.

Simpel, duidelijke regel en prima te managen.

Het lijkt nu wel of de regelgeving ver achterloopt op de circuitveranderingen.

Ferrari wekt jaloezie op qua centen wellicht, maar niet qua behandeling van de coureurs. Dat wint HAM met ruime voorsprong.

[Barfman]

Zahariac schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:14:
[...]


En het andere team heet Red Bull Racing......wat wil je hiermee zeggen? Het is nog steeds niet hetzelfde team.

Jij zegt dan ook "Sinds wanneer zitten Sainz en Kvayt ook bij RB"

RB is Red Bull

Red Bull bezit 2 teams, RBR en STR

[ Voor 5% gewijzigd door Barfman op 31-10-2016 15:12 ]

[albino71]

Snowdog schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 15:05:
[...]


Nouja, dat zou het argument wel moeten zijn imo. Hamilton had gewoon enorm veel voordeel van zijn actie en was waarschijnlijk vele plaatsen (en veel tijd) kwijt geweest als hij daar de bocht niet had afgesneden. Om dat af te doen met slechts 5s straf zou echt een aanfluiting zijn (imo) en zou het juist aanmoedigen om in soortgelijke situaties maar gewoon ff de bocht af te snijden.

Daarnaast denk ik dat 5s weinig invloed gehad zou hebben, we weten allemaal dat Hamilton regelmatig niet het onderste uit de kan haalt en gewoon veilig rijdt als hij op kop rijdt. Dat verhaal met enorme vibraties en een ophanging die op knappen stond neem ik ook met een korreltje zout en dat komt in dit geval bovendien mooi uit om de aandacht wat van zijn startmanoeuvre af te leiden.

Ik doelde op het eerste stukje:

"Denk dat de stewards er gewoon geen zin in hadden een rol te spelen in het kampioenschap."

Dat mag onder geen beding een reden zijn om niks te doen...

[nachtnet]

Nog 1tje dan om het af te leren

"Vettel's Swear jar, located deep in the Italian Hills and used to fund Ferrari innovation projects."

Credits @SteveEaton3

[SnowDude]

fsfikke schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 15:02:
[...]

Dus moeten we klagen dat Ham ook een straf zou moeten krijgen. Volgens mij is iedereen het het er wel ongeveer over eens dat wat Max deed niet goed was, maar alleen door naar Hamilton te wijzen kan je het nog proberen recht te lullen. Als losstaand incident is het imo vrij duidelijk, net als de situatie met Hamilton misschien.

[...]

Het blijft een soort van klasse justitie, omdat Hamilton in gevecht is voor het kampioenschap zien ze bij hem meer door de vingers.
Max moest van het team zijn positie houden. Het team zag ook wel dat dat als hij daar bleef rijden dat Vettel van de kook zou raken en dat Ricciardo dan in de buurt zou komen.

Feit blijft natuurlijk dat het een gigantische ontwerpfout in de baan is. Leg er maar asfalt neer en dan 5 rijen drempels (van die "sleeping policemen")

[Zahariac]

Barfman schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 15:10:
[...]

Jij zegt dan ook "Sinds wanneer zitten Sainz en Kvayt ook bij RB"

RB is Red Bull

Red Bull bezit 2 teams, RBR en STR

Ok je hebt gelijk, je hebt de wedstrijd mierenneuken gewonnen .

Ik bedoelde natuurlijk RBR.

[SuBBaSS]

hardware-lover schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 14:43:
Ik vraag me echter wel af hoever Vettel werkelijk zal gaan als ie net nog een klein beetje gefrustreerder raakt dan gisteren. Ik verwacht dat ie dan werkelijk iemand (Verstappen) van de baan gaat rijden, als er op dat moment eigenlijk toch niets meer te winnen valt de laatste races. Ik zie het nog gebeuren.

Dit, niet dat ik het werkelijk zie gebeuren (hoop toch dat professionaliteit van de man dat voorkomt), maar als je hem gisteren hoorde schreeuwen en schelden, he really lost his marbles. Klonk gewoon als een bezetene!
Dan zou de beste man toch tegen zichzelf in bescherming genomen moeten worden?
Da's nou het lastige van 's mans reacties: hij kan best een punt hebben maar door al dat gemekker over bijv. blue flags is het zo moeilijk om het in te kunnen schatten. Lijkt bijna alsof hij zelf een vleesgeworden burnout is.

[Zahariac]

SuBBaSS schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 15:23:
[...]


Dit, niet dat ik het werkelijk zie gebeuren (hoop toch dat professionaliteit van de man dat voorkomt), maar als je hem gisteren hoorde schreeuwen en schelden, he really lost his marbles. Klonk gewoon als een bezetene!
Dan zou de beste man toch tegen zichzelf in bescherming genomen moeten worden?
Da's nou het lastige van 's mans reacties: hij kan best een punt hebben maar door al dat gemekker over bijv. blue flags is het zo moeilijk om het in te kunnen schatten. Lijkt bijna alsof hij zelf een vleesgeworden burnout is.

Ik denk in ieder geval dat Vettel heel blij is als dit seizoen afgelopen is.

[PauseBreak]

Zahariac schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 15:19:
[...]


Ok je hebt gelijk, je hebt de wedstrijd mierenneuken gewonnen .

Ik bedoelde natuurlijk RBR.

Nou, het is wat lastiger dan dat. Technisch gezien staan alle coureurs van zowel RBR als STR onder contract bij RBR, en worden ze uitgeleend door RBR aan STR. Dat is ook de reden waarom de ruil tussen Kvyat en Verstappen zo snel kon worden uitgevoerd.

[Lasmibalsingh]

RocketKoen schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 15:03:
Het maakt nu gewoon weinig meer uit.
VES zijn straf kwijtschelden. Dan wisselen 2 RB coureurs van plekje.
HAM alsnog straffen, dan blijft de stand hetzelfde.

Klopt.

Hadden de stewards niet liggen slapen bij actie van Hamilton in bocht 1 en hem net zo snel gestraft als bij Max dan had Rosberg echt wel voluit gereden om het gat onder de 5 seconden te houden.

[bvbal79]

Lasmibalsingh schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 15:30:
[...]

Klopt.

Klopt niet.

Nu is Max 4 en RIC 3...en anders Max3 en RIC 4....wat is er hetzelfde aan?

En als het toch niks uitmaakt dan is de huidige stand toch ook goed, waarom dan Max op 3 zetten en RIC op 4.

[ Voor 22% gewijzigd door bvbal79 op 31-10-2016 16:06 ]

[bvbal79]

Barfman schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 15:10:
[...]

Jij zegt dan ook "Sinds wanneer zitten Sainz en Kvayt ook bij RB"

RB is Red Bull

Red Bull bezit 2 teams, RBR en STR

Laten we lekker alles uit zijn verband trekken. Initiële post was dat RB de meeste strafpunten heeft.
Ja duh...als je 4 coureurs hebt dan is de kans wel groot.

[jorank]

[Señor Sjon]

hardware-lover schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 14:43:
Er is me één ding wel heel erg duidelijk geworden na de race van gisteren, Ferrari is desperaat toe aan een beetje resultaat. Zo desperaat dat naarmate het seizoen vordert het meer en meer escaleert, en dat laatste zie en hoor je terug. De gezichten staan steeds chagrijniger, er wordt steeds harder en grover gevloekt en getierd.
Van een kant best wel begrijpelijk, want vorig jaar werd er tegen verwachting in, 3 keer gewonnen door Ferrari.

Dit jaar werd met veel bombarie aangekondigd dat ze het Mercedes heel lastig zouden gaan maken, en dan komt daar eigenlijk veel minder van terecht dan het voorgaande jaar. Vorig jaar was een leerjaar voor de combinatie Ferrari en Vettel, niets moest, elke podiumplek was mooi meegenomen, wat een feest. Dit jaar moet wel, en dan zakken ze door het ijs, mede door het herstelde RBR waar ze eigenlijk geen rekening mee hebben gehouden. Een Ferrari 2016 krachtbron achter in de RBR? Dacht het niet, ze zoeken het maar lekker uit daar bij RBR, weer een concurrent minder om rekening mee te houden (dacht men gniffelend bij Ferrari). En met nu nog twee races te gaan halen ze sowieso het resultaat van 2015 niet meer, staan ondertussen mijlenver achter op RBR en zullen er koppen gaan rollen aan het einde van het seizoen als er werkelijk niet een onverwacht positief resultaat uit gaat komen de laatste races.

Ferrari vierde die onterecht toegekende 3e plek gisteren als een overwinning, zo slecht staat het team ervoor op dit moment. Zelden heb ik zoveel blijdschap gezien voor een 3e plek. Ik vraag me echter wel af hoever Vettel werkelijk zal gaan als ie net nog een klein beetje gefrustreerder raakt dan gisteren. Ik verwacht dat ie dan werkelijk iemand (Verstappen) van de baan gaat rijden, als er op dat moment eigenlijk toch niets meer te winnen valt de laatste races. Ik zie het nog gebeuren.

Vettel geeft de uitdrukking "een lang gezicht trekken" toch wel meer inhoud, letterlijk én figuurlijk bedoel ik dan.

Ik zou echt een vlieg op de muur geweest willen zijn hoe ze die trofee uit de handen van Vettel gewrikt hebben.


http://www.motorsport.com...essive-and-unfair-845386/
Over de straf van Verstappen hoor je hem niet... terwijl genoeg mensen niet hebben kunnen inhalen op die baan.

http://www.motorsport.com...amilton-at-turn-1-845390/
Hulkenberg denkt er ook het zijne van...

[Tleilaxu]

martinusz schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:56:
[...]

Sterker nog ze begonnen met "Max, KEEP your position. We THINK you have to give it back".
Oftewel blijf vooral waar je blijft en ga niet opzij!

Heb je daar een bron van, want ik dacht iets anders gehoord te hebben? Wel inderdaad met iets twijfel in de trant van "we think you have to give it back", maar kan me niet herinneren dat ze hem gevraagd hebben de positie te houden.

[Toewan]

Dit is gisteren gezegd via de radio nadat Verstappen zich verremde. (volgens onderstaande website that is, ).

Quote:
Read the full transcript below of all the radio transmissions from Vettel, Verstappen and Ricciardo in the closing laps as broadcast by FOM.

RED BULL
Okay, give the position, I think you’re going to have the position back Max.
VERSTAPPEN
Let me know.
RED BULL
Okay, stay there.

VETTEL
He has to let me go. He has to let me go.
FERRARI
Okay copy. Stay calm.
VETTEL
No, it’s not right. I don’t stay calm. Because he’s just blocking me into Ricciardo.
FERRARI
Copy that.

FERRARI
Okay, Verstappen has to give you the position, watch for Ricciardo behind. Three laps to go
VETTEL
Move! Move for f***’s sake
FERRARI
He has been informed he has to move.
VETTEL
He’s a ****! That’s what he is. I mean, am I the only one, or are you not seeing what I’m seeing. He’s just backing me off into Ricciardo. ****.

RED BULL (TO VERSTAPPEN)
Alright mate, this is going to be investigated after the race. So keep your head down. Two laps.

FERRARI
You have to fight with him. Charlie ...
VETTEL
What the hell are you talking about! He cut the chicane!
FERRARI
Okay, copy.
VETTEL
And now he’s brake testing me.

RICCIARDO (ABOUT VETTEL)
He moved on braking. I’d already committed.

VETTEL
I mean honestly, I’m going to hit someone. I think I have a puncture, rear left.
FERRARI
The tyres are fine, tyres are fine.
VETTEL
He has to give me the position! End of the story!
FERRARI
Charlie said ... that ... Charlie said.
VETTEL
You know what, here is the message for Charlie: F*** off. Honestly! F*** off
MAURIZIO ARRIVABENE, FERRARI TEAM PRINCIPAL
Sebastian! Sebastian! Calm down. They are under investigation. I know that is not fair, but calm down. Put your head down and we talk afterwards.
VETTEL
Okay, copy Maurizio.

Bron.

[ Voor 5% gewijzigd door Toewan op 31-10-2016 18:20 ]

[DaniëlWW2]

nachtnet schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:40:
https://willthef1journo.w...016/10/31/the-crossroads/

Haal alle asfalt run-off stroken maar weg en vervang ze door zand, kunstgras, rubberkorrels, water of ouderwets grind.

Hij heeft hier wel een punt. Zowel HAM als ROS kozen liever voor het gras omdat het een voordeel was. Max zijn poging op Rosberg liep maar net goed af omdat er gras was en bij Vettel was het eigenlijk net zo fout als bij HAM en ROS.

Toch zou ik juist niet meteen grind willen zien. Wat mij een mooie oplossing zou lijken is dat de eerste twee meter gras of zelfs asfalt bij beruchte stukken is zodat je wel van de baan af kan en kan herstellen als je uitschiet of als je moet uitwijken voor iets. Daarna zou ik wel grind willen zien zodat je niet door kan. Vervolgens dump je track limits omdat dit in de praktijk niet goed te handhaven lijkt. Track limits veranderen zo in blijf je op de baan of einde race.

Overgens wordt het wel steeds duidelijker wat voor een kaliber racer Max is. Het gaat al bijna een heel seizoen alleen maar om zijn acties, zowel vanwege de briljante klasse als de controverse. Ik volg F1 nog niet zo lang intensief maar heb we wel een beetje ingelezen op vroegere jaren. Ik ben alleen niks tegengekomen over de sterren van de nu oudere generatie zoals Vettel of Hamilton die vergelijkbaar waren.

[MikeyMan]

En toch hoorde ik in het bericht van Red Bull 'keep' ipv 'give'.

[PauseBreak]

DaniëlWW2 schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 18:05:
[...]

Overgens wordt het wel steeds duidelijker wat voor een kaliber racer Max is. Het gaat al bijna een heel seizoen alleen maar om zijn acties, zowel vanwege de briljante klasse als de controverse. Ik volg F1 nog niet zo lang intensief maar heb we wel een beetje ingelezen op vroegere jaren. Ik ben alleen niks tegengekomen over de sterren van de nu oudere generatie zoals Vettel of Hamilton die vergelijkbaar waren.

Hamilton kwam op vergelijkbare wijze de sport in. Dat we nu de "een keer van je lijn afwijken"-regel hebben bij het verdedigen komt door Hamilton die over het rechte stuk heen slingerde als een aap door een bos

[DaMarcus]

MikeyMan schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 18:06:
En toch hoorde ik in het bericht van Red Bull 'keep' ipv 'give'.

Zojuist weer teruggekeken, het was inderdaad 'keep'

[MikeyMan]

Hoorde gisteren na de race nog wat onboard geluiden, en dat was haarscherp. Snap alleen niet dat het in de race altijd zo lastig te verstaan is.

Overigens krijgt max van sky een 7

[DaniëlWW2]

Horner gaat ervan uit dat er nog een straf voor Vettel komt. Denk dat hij daar wel gelijk in heeft.
http://www.motorsport.com...ng-radio-rant-845557/?s=1

[albino71]

DaniëlWW2 schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 18:38:
Horner gaat ervan uit dat er nog een straf voor Vettel komt. Denk dat hij daar wel gelijk in heeft.
http://www.motorsport.com...ng-radio-rant-845557/?s=1

Haha, die comments daaronder....

[gambieter]

Inderdaad:

[ Voor 4% gewijzigd door gambieter op 31-10-2016 18:52 ]

[Migrator]

DaMarcus schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 18:16:
[...]

Zojuist weer teruggekeken, het was inderdaad 'keep'

Voor wie het met eigen oren horen wil: in formula1.com video: Tensions erupt as Vettel battles Red Bulls in dramatic finish is het duidelijk te horen.

DaniëlWW2 schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 18:38:
Horner gaat ervan uit dat er nog een straf voor Vettel komt. Denk dat hij daar wel gelijk in heeft.
http://www.motorsport.com...ng-radio-rant-845557/?s=1

Lijkt me ook niet gek. Met de bliep-machine die overuren draait mag je toch wel even op je donder krijgen dat dit niet is hoe je je hoort te uiten. Zal moeilijk te accepteren zijn voor Vettel, maar hij doet het toch echt zelf. Hopelijk leert 'ie minder impulsief te radio-ranten voortaan.

albino71 schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 18:46:
[...]


Haha, die comments daaronder....

offtopic:
Wel geinig inderdaad, behalve die achterlijke kerel die op elk plaatje beweert dat de poster daarvan een kanker is en nog meer van dat soort haatreacties, en natuurlijk doet de 'flag' knop op de site vrij weinig.

[ Voor 15% gewijzigd door Migrator op 31-10-2016 19:06 ]

[Requiem19]

Vettel communiceert met z'n team. Dat is een privéverbinding waarin je imo gewoon ALLES moet kunnen zeggen.

Tenzij... er een duidelijke agreement is getekend door de teams en de FOM dat de radiocommunicatie aan bepaalde voorwaarden moet voldoen.

Ik zou dat contract tussen FOM en de teams dat ziet op dit gedeelte wel eens willen zien. Helaas gaan we dat nooit te zien krijgen.

[Migrator]

Nee, dat is helemaal niet privé en dat weten de coureurs zelf ook...

[ANdrode]

Requiem19 schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 18:54:
Vettel communiceert met z'n team. Dat is een privéverbinding waarin je imo gewoon ALLES moet kunnen zeggen.

Tenzij... er een duidelijke agreement is getekend door de teams en de FOM dat de radiocommunicatie aan bepaalde voorwaarden moet voldoen.

Ik zou dat contract tussen FOM en de teams dat ziet op dit gedeelte wel eens willen zien. Helaas gaan we dat nooit te zien krijgen.

Er werd vroeger ook veel gevloekt. Soms zelfs bewust, want FOM zond die fragmenten niet uit. Dat lees je bv in deze reddit discussie.

De laatste races wordt er een verhaallijn gemaakt dat Vettel extreem opgefokt is. Terwijl volgens mij van een fors aantal coureurs zo'n verhaal neer te zetten is. Mooi geframed door de regie, alleen ik geloofde tot dit weekend in de fictie dat wij hier daar wel doorheen kijken.

Het creëren van deze verhaallijnen is natuurlijk pas mogelijk nu (a) er geen prive radio meer is en (b) de radio ban is verdwenen.

[Z___Z]

Als ik Vettel was zou ik de volgende keer gewoon volgas rechtdoor gaan in de chicane en zo voorbij Max gaan. Als de straf maar 5 seconde is heb je dat zo goedgemaakt, als je er niet voorbij komt, maar wel sneller bent.

[Biggg]

[Dvdberg]

Waarschijnlijk al een paar gezegd: Ik snap het issue niet zo. Max schoot rechtdoor en geeft positie niet terug. Team gaat in overleg met wedstrijdleiding. Max wacht totdat er uitsluitsel volgt. Vettel flipt helemaal. Gaat botsautootje spelen. etc etc. Waarom zou je in vredesnaam aan de kant gaan als er nog geen duidelijk signaal vanaf de wedstrijdleiding is gegeven?? Hij gokte en verloor een plaats. Boeien. Niet gevaarlijk, niet arrogant, vrij normale reactie lijkt mij. De reactie van Vettel is oncollegiale stemmingmakerij.

Sommige vooral internationale reacties slaan echt nergens op, 'move out of the way', 'he should have...etc'. Zulke onzin. Met die logica moet elke coureur die vermoedt dat hij iets verkeerd deed in de remmen gaan...

Daarentegen was het wel een ouderwets team spelletje, zoals Ferrari zelf soms met hulp van de sattelliet teams ook graag mocht doen.... En het werkte.

[Ankona]

Dat VET flipt begrijp ik wel. Hij had voor VES moeten rijden, immers die wist zijn aanval niet correct af te wenden. Hoe je het ook wendt of keert, VES verremde zich in een uiterste poging VET af te houden en ging van de baan. Stond er een muur of grindbak, dan was het duidelijker geweest maar nu ging hij gewoon rechtdoor en hoekte hem vervolgens weer bij VET ervoor.
En dan daarna belemmerde VES hem ook nog tempo te maken om RIC voor te blijven. Regeltjes zijn leuk en aardig, maar VET is natuurlijk wel degelijk gesandwicht en gepiepeld door de RBR rijders en loopt zo een p3 mis.

[Alfa Novanta]

hardware-lover schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 14:43:
Er is me één ding wel heel erg duidelijk geworden na de race van gisteren, Ferrari is desperaat toe aan een beetje resultaat. Zo desperaat dat naarmate het seizoen vordert het meer en meer escaleert, en dat laatste zie en hoor je terug. De gezichten staan steeds chagrijniger, er wordt steeds harder en grover gevloekt en getierd.
Van een kant best wel begrijpelijk, want vorig jaar werd er tegen verwachting in, 3 keer gewonnen door Ferrari.

Dit jaar werd met veel bombarie aangekondigd dat ze het Mercedes heel lastig zouden gaan maken, en dan komt daar eigenlijk veel minder van terecht dan het voorgaande jaar. Vorig jaar was een leerjaar voor de combinatie Ferrari en Vettel, niets moest, elke podiumplek was mooi meegenomen, wat een feest. Dit jaar moet wel, en dan zakken ze door het ijs, mede door het herstelde RBR waar ze eigenlijk geen rekening mee hebben gehouden. Een Ferrari 2016 krachtbron achter in de RBR? Dacht het niet, ze zoeken het maar lekker uit daar bij RBR, weer een concurrent minder om rekening mee te houden (dacht men gniffelend bij Ferrari). En met nu nog twee races te gaan halen ze sowieso het resultaat van 2015 niet meer, staan ondertussen mijlenver achter op RBR en zullen er koppen gaan rollen aan het einde van het seizoen als er werkelijk niet een onverwacht positief resultaat uit gaat komen de laatste races.

Ferrari vierde die onterecht toegekende 3e plek gisteren als een overwinning, zo slecht staat het team ervoor op dit moment. Zelden heb ik zoveel blijdschap gezien voor een 3e plek. Ik vraag me echter wel af hoever Vettel werkelijk zal gaan als ie net nog een klein beetje gefrustreerder raakt dan gisteren. Ik verwacht dat ie dan werkelijk iemand (Verstappen) van de baan gaat rijden, als er op dat moment eigenlijk toch niets meer te winnen valt de laatste races. Ik zie het nog gebeuren.

Vettel geeft de uitdrukking "een lang gezicht trekken" toch wel meer inhoud, letterlijk én figuurlijk bedoel ik dan.

Fantastisch geschreven!!

Laten we hopen dat Ferrari volgend jaar gewoon weer races wint en we dit soort ellende snel vergeten...

[pinda powerrr]

pinda powerrr schreef op zondag 30 oktober 2016 @ 21:48:
[...]


Ben alleen bang voor de Tweaker discussies welles/nietes.

Kijk eens wanneer ik dit heb gepost, toen waren de stofwolken nog niet helemaal gedaald en was er nog geen uitkomst over de stand.
Ik reageerde toen dat we een hoop typische Tweakers discussie zouden krijgen met allerhande details en meningen.
Pagina 62 was dat hè Kijk eens waar we nu zitten!

[Migrator]

Gek hé op een discussieplatform?

[Dvdberg]

Migrator schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 19:41:
Gek hé op een discussieplatform?

Lekker man. Vorige race was weinig aan, nu gebeurde er tenminste weer wat. En altijd met Max in de hoofdrol. Nu nog wat jong bloed erbij en Hammie, Rosberg en Vettel in vorm met een knappe auto. (Dromen mag) Dan wordt het nog een gegarandeerd leuke kijksport ook. Nu is het altijd maar afwachten.

[pinda powerrr]

Migrator schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 19:41:
Gek hé op een discussieplatform?

Nee, niet gek, maar ik zag hem al aankomen en inderdaad. In no-time 50 pagina's erbij met welles/nietes

[nachtnet]

pinda powerrr schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 19:37:
[...]


Kijk eens wanneer ik dit heb gepost, toen waren de stofwolken nog niet helemaal gedaald en was er nog geen uitkomst over de stand.
Ik reageerde toen dat we een hoop typische Tweakers discussie zouden krijgen met allerhande details en meningen.
Pagina 62 was dat hè Kijk eens waar we nu zitten!

Ik heb hier een andere pagina instelling maar na ~1380 berichten in dit topic poste Sjaool als eerste een reactie op de VES actie.

sjaool schreef op zondag 30 oktober 2016 @ 21:38:
Wow, wat gebeurde daar? Herhaling please.

Inmiddels zijn we 960 berichten verder... En de discussie is nog vrijwel even levendig als gedurende die eerste @^#$^$& berichten die toen al snel volgden..

Ik ben wel fan van het fanatisme hier. (niet zo erg als bv motorsport of reddit..)

[sjaool]

Ankona schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 19:16:
Dat VET flipt begrijp ik wel. Hij had voor VES moeten rijden, immers die wist zijn aanval niet correct af te wenden. Hoe je het ook wendt of keert, VES verremde zich in een uiterste poging VET af te houden en ging van de baan. Stond er een muur of grindbak, dan was het duidelijker geweest maar nu ging hij gewoon rechtdoor en hoekte hem vervolgens weer bij VET ervoor.
En dan daarna belemmerde VES hem ook nog tempo te maken om RIC voor te blijven. Regeltjes zijn leuk en aardig, maar VET is natuurlijk wel degelijk gesandwicht en gepiepeld door de RBR rijders en loopt zo een p3 mis.

Het is misschien al 10 keer langs gekomen maar onze grote vriend Hamilton deed in de eerste rond exact hetzelfde. Zich verremmen en de baan afsnijden door het gras. Max reed voor Vettel, Hamilton reed voor Rosberg en Max. Hamilton wint meters, Max niks. Hamilton krijgt geen straf, Max krijgt 5 seconden straf. De stewards hebben hier niet consequent gehandeld. Een smoes als aan het begin van de wedstrijd zijn we coulanter is natuurlijk de grootst mogelijke onzin en puur hun eigen straatje schoon praten.

Vettel is misschien gepiepeld door Red Bull maar dat is nu eenmaal racen en zoals je nu gemerkt hebt is racen een teamsport.

@Nachtnet: de thread gaat dan ook als Red Bull... het is bijna niet bij houden.

[ Voor 3% gewijzigd door sjaool op 31-10-2016 19:53 ]

[fsfikke]

sjaool schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 19:51:
[...]

Het is misschien al 10 keer langs gekomen maar onze grote vriend Hamilton deed in de eerste rond exact hetzelfde. Zich verremmen en de baan afsnijden door het gras. Max reed voor Vettel, Hamilton reed voor Rosberg en Max. Hamilton wint meters, Max niks.

Volgens mij spaar je toch aardig wat meters als je een chicane afsnijdt Had Verstappen Vettel voorgelaten had hij geen 5 seconde straf gekregen maar dat is het risico wat je neemt als je ervoor kiest om een uitspraak af te wachten.

Hamilton krijgt geen straf, Max krijgt 5 seconden straf. De stewards hebben hier niet consequent gehandeld. Een smoes als aan het begin van de wedstrijd zijn we coulanter is natuurlijk de grootst mogelijke onzin en puur hun eigen straatje schoon praten.

Net zoals Verstappen fans hun straatje schoonvegen met 'Ja maar hij deed het ook!' Dat is net zo goed een smoes om zijn gedrag goed te praten.

Maar dat rondje zijn we al een paar keer rond geweest (zelfs zonder hem af te snijden )

[ Voor 7% gewijzigd door fsfikke op 31-10-2016 19:57 ]

[nachtnet]

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=gzWgc_ufoqw]
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=x2kU-_ewHZ4]

[sjaool]

fsfikke schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 19:56:
[...]
Net zoals Verstappen fans hun straatje schoonvegen met 'Ja maar hij deed het ook!' Dat is net zo goed een smoes om zijn gedrag goed te praten.

Maar dat rondje zijn we al een paar keer rond geweest (zelfs zonder hem af te snijden )

Absoluut. Volgende race weer een spraakmakende actie en we kunnen weer twee weken verder... en dan in Abu Dhabi een nog spraakmakender actie en we redden het wel tot volgend jaar eind maart.

[Dvdberg]

Net zoals Verstappen fans hun straatje schoonvegen met 'Ja maar hij deed het ook!' Dat is net zo goed een smoes om zijn gedrag goed te praten.

Belangrijkste is volgens mij: net als in voetbal...je speelt door totdat de scheidsrechter fluit. De reactie van Vettel doet vermoeden dat je zelf de bal op de stip moet leggen volgens hem....

Hamilton deed het slim, Verstappen gokte en verloor iets anders was hij 5de geweest want RIC was er ook zeker langs gelaten. Nu 4de...linksom of rechtsom netto winst. Knappe actie. En het is dus inderdaad een teamsport. RIC en VES zijn goed samen. Balen voor de competitie.

[Grrrrrene]

fsfikke schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 19:56:
[...]

Volgens mij spaar je toch aardig wat meters als je een chicane afsnijdt Had Verstappen Vettel voorgelaten had hij geen 5 seconde straf gekregen maar dat is het risico wat je neemt als je ervoor kiest om een uitspraak af te wachten.

Ben ik het niet mee eens. Ja, je spaart meters, maar je wint er geen enorme voorsprong mee zoals Hamilton wel deed. Wat ik kwalijk vind aan het feit dat Hamilton geen straf kreeg, is dat de race juist in die eerste bochten bepaald wordt. Hamilton lag ineens honderden meters voor op Rosberg die het aan de stok had met Verstappen. Hoe anders was de race verlopen als Rosberg daar Hamilton had ingehaald?

Op sommige circuits hebben ze van die paaltjes staan waar je dan omheen moet als je bocht niet haalt. Dat moeten ze veel meer invoeren: als je dan van de baan rijdt, zorgen die regels er wel voor dat je alsnog tijd verliest. En Ferrari moet niet zo zeiken over afsnijden, twee jaar terug op Spa haalde Raikkonen het halve veld in door in de eerste bocht buiten de baan te gaan en een dusdanig wijde bocht te rijden dat hij met veel meer snelheid het volgende rechte stuk op kwam. Dit is het nadeel van die asfaltstroken. De enige oplossing is een stuk gras of grind rond de baan met daarachter asfalt. In combinatie met de eerder genoemde verplichte "omweg" voor je de baan weer op mag, is dat veilig (want we willen wel liefst zoveel mogelijk auto's op de baan zodat we gevechten zien) en eerlijk (afsnijden loont niet meer).

[...]

Net zoals Verstappen fans hun straatje schoonvegen met 'Ja maar hij deed het ook!' Dat is net zo goed een smoes om zijn gedrag goed te praten.

Ook dat ben ik niet met je eens. Dit soort regels zijn momenteel willekeur. Hamilton komt er op een beslissend moment mee weg, haalt mede daardoor de overwinning en krijgt dus geen straf. Verstappen doet exact hetzelfde, gaat om minder punten en krijgt 5s straf. Ik vind de straf voor VES terecht, begrijp me goed, maar als die regels er zijn, pas ze dan op iedereen toe. Dat ROS afsneed bij de eerste bocht snap ik wel: VES reed hem als een soort HAM van de baan af

[ArnevdS]

Het schijnt dus dat ze in de telemetry van HAM gezien hebben dat hij zich inhield (minder gas gaf) toen hij de bocht afgesneden had. Hij gaf zijn voordeel dus op en dat lijkt dan de reden te zijn dat hij geen straf behoeft. Daar kwam dus nog bij dat er een VSC en een SC kwam zodat het veld uberhaupt wel aardig bij elkaar kwam.

[YakuzA]

ArnevdS schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 20:14:
Het schijnt dus dat ze in de telemetry van HAM gezien hebben dat hij zich inhield (minder gas gaf) toen hij de bocht afgesneden had. Hij gaf zijn voordeel dus op en dat lijkt dan de reden te zijn dat hij geen straf behoeft. Daar kwam dus nog bij dat er een VSC en een SC kwam zodat het veld uberhaupt wel aardig bij elkaar kwam.

Ham is nooit under investigation geweest? Hoe hebben ze dan zijn telemetrie ingekeken?
Ham pakte daar rond de 2 seconden op zijn achtervolgers door de bocht af te snijden iig.

Of is de bron wc-eend Mercedes?

[ Voor 7% gewijzigd door YakuzA op 31-10-2016 20:20 ]

[JB]

ArnevdS schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 20:14:
Het schijnt dus dat ze in de telemetry van HAM gezien hebben dat hij zich inhield (minder gas gaf) toen hij de bocht afgesneden had. Hij gaf zijn voordeel dus op en dat lijkt dan de reden te zijn dat hij geen straf behoeft. Daar kwam dus nog bij dat er een VSC en een SC kwam zodat het veld uberhaupt wel aardig bij elkaar kwam.

Inhield? Hij ging sneller door het gras dan Max.

[Bart-Willem]

albino71 schreef op zondag 30 oktober 2016 @ 22:58:
[...]


Ik, als ouwe l*l, ben het met je eens

Dat kan ook niet anders. Men doet allemaal zo lelijk over Verstappen (Lauda voorop), maar hoeveel crashes heeft Verstappen veroorzaakt? Hoeveel lui zijn er naast de baan beland om Verstappen te ontwijken? En waarom moeten er dan regels aangepast worden om/wegens Verstappen?

Voordat die vragen beantwoord worden: wat is er in al die tijd toen Maldonado F1 reed allemaal aan gedaan met bovenstaande zaken? I rest my case.

[Migrator]

Grrrrrene schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 20:07:
[...]
Dit soort regels zijn momenteel willekeur. (...) Verstappen doet exact hetzelfde, gaat om minder punten en krijgt 5s straf.

Dat eerste is vooral aan de hand ja. Exact hetzelfde zou ik het niet willen noemen: Hamilton wist dat hij remproblemen had en ging toch vol voor de bocht en was niet echt in een één-op-één gevecht verwikkeld. Verstappen maakte een meer onvoorziene remfout terwijl hij direct onder druk stond. Wel ben ik met je eens dat de aard van de overtreding hetzelfde is. Het zou de FIA sieren het strafsysteem eens kritisch te bekijken op consistentie, maar dat is al langer het geval.

ArnevdS schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 20:14:
Het schijnt dus dat ze in de telemetry van HAM gezien hebben dat hij zich inhield (minder gas gaf) toen hij de bocht afgesneden had. Hij gaf zijn voordeel dus op en dat lijkt dan de reden te zijn dat hij geen straf behoeft. Daar kwam dus nog bij dat er een VSC en een SC kwam zodat het veld uberhaupt wel aardig bij elkaar kwam.

Ja, dat was inderdaad bekend. Maar het is een als-als-als situatie. Als hij de bocht netjes had gehaald dan was hij niet als eerste achter de SC terecht gekomen. Als hij een straf had gehad had 'ie meer moeten pushen om een veilige pitstop te kunnen maken... allemaal puur theoretisch natuurlijk, maar om nou te zeggen dat hij al zijn voordeel heeft weggegeven. Zeer zeker niet.

Ik zie uit naar Brazilië en heb inmiddels wel genoeg over México gehoord. Ciao

[ArnevdS]

JB schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 20:19:
[...]

Inhield? Hij ging sneller door het gras dan Max.

Nadat hij van het gras af was, natuurlijk niet op het gras zelf (al geef je daar sowieso niet vol gas)

[albino71]

Ham van zijn gas lijkt me meer een smoes om de discussie te sussen.

Ze zien heus wel dat dit wereldwijd wat losmaakt en niet allemaal ten goede van de kredietwaardigheid van de sport...

[nachtnet]

albino71 schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 20:35:
Ham van zijn gas lijkt me meer een smoes om de discussie te sussen.

Ze zien heus wel dat dit wereldwijd wat losmaakt en niet allemaal ten goede van de kredietwaardigheid van de sport...

http://motorsports.nbcspo...microscope-in-mexican-gp/

Echt echt jammer dat SKY hier de dominerende bron is F1 kijkend europa. De kennis bij de commentatoren van NBC-SN is toch minstens zo groot. (Ik denk zelfs beter omdat er niet de britse bias lijkt te zijn die er bij SKY zeker is.)

in ieder geval de bovenstaande link is prima leesvoer over hoe beslissingen tijdens de race genomen worden, en waar de achilleshiel zit.

[hardware-lover]

De grootste farce is eigenlijk dat er zoveel haast werd gemaakt om Verstappen de straf te geven, terwijl er al een onderzoek gaande was naar de op dat moment twijfelachtige tweede nummer 3 (ja ja, het wordt er niet helderder op). Waarom moest er zoveel haast worden gemaakt met die eerste straf, vervolgens uren en uren wachten met het uitsluitsel over het laatste incident, wat vervolgens (terecht) zwaarder werd beoordeeld dan de misser van Verstappen? Als je al hebt aangegeven om beide incidenten te beschouwen en oordelen na de race, dan werk het in één keer goed af en maak er niet zo'n belachelijke vertoning van?

[bvbal79]

hardware-lover schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 20:39:
De grootste farce is eigenlijk dat er zoveel haast werd gemaakt om Verstappen de straf te geven, terwijl er al een onderzoek gaande was naar de op dat moment twijfelachtige tweede nummer 3 (ja ja , het wordt er niet helderder op). Waarom moest er zoveel haast worden gemaakt met die eerste straf, vervolgens uren en uren wachten met het uitsluitsel over het laatste incident, wat vervolgens (terecht) zwaarder werd beoordeeld dan de misser van Verstappen? Als je al hebt aangegeven om beide incidenten te beschouwen en oordelen na de race, dan werk het in één keer goed af en maak er niet zo'n belachelijke vertoning van?

Waarom? Zonder enig kennis van zaken het gelijk de grootste farce noemen vind in een beetje "dom"

Het 2de incident had meer uitleg nodig van beide rijders en inzicht in de telemetrie data van de auto's. Bij Max was er verder geen uitleg nodig toch, je zag wat er gebeurde, of wilde je ook analyse van de telemetrie data om te zien dat hij zich verremde en vervolgens vol gas gaf op het gras.

[ Voor 10% gewijzigd door bvbal79 op 31-10-2016 20:46 ]

[vosss]

bvbal79 schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 20:44:
[...]

Waarom? Zonder enig kennis van zaken het gelijk de grootste farce noemen vind in een beetje "dom"

Het 2de incident had meer uitleg nodig van beide rijders en inzicht in de telemetrie data van de auto's. Bij Max was er verder geen uitleg nodig toch, je zag wat er gebeurde, of wilde je ook analyse van de telemetrie data om te zien dat hij zich verremde en vervolgens vol gas gaf op het gras.

Ja leuk, maar de hele wereld kon zien dat Vettel de Verstappen-rule aan het overtreden was. Daarvoor hoef je echt niet met teambazen en coureurs te praten en telemetrie te bekijken hoor.

Dat had geen uren moeten duren.

Ze hadden gewoon de ceremonie een half uurtje uit moeten stellen en orde op zaken. Klaar. Zo moeilijk was dat allemaal niet.

[RobertMe]

bvbal79 schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 20:44:
[...]

Waarom? Zonder enig kennis van zaken het gelijk de grootste farce noemen vind in een beetje "dom"

Het 2de incident had meer uitleg nodig van beide rijders en inzicht in de telemetrie data van de auto's. Bij Max was er verder geen uitleg nodig toch, je zag wat er gebeurde, of wilde je ook analyse van de telemetrie data om te zien dat hij zich verremde en vervolgens vol gas gaf op het gras.

Als het zo makkelijk was hadden ze de straf ook tijdens de resterende 5 ronden kunnen geven, of de inlap. Nu stond VES al in de greenroom, en moest hij nota benen zelf op het scherm zien dat hij ineens 5e stond. Wat als hij überhaupt niet gekeken had? Zou iemand hem het dan hebben verteld? Of was het dan wachten tot Vettel met gebalde vuisten binnen kwam?

Standaard als iets na de race wordt onderzocht, wat in dit geval ook werd gemeld, is dat als alles klaar is. Dan gaan de rijders naar de stewards, doen hun verhaal en wordt er een beslissing genomen. Nu werd eerst gezegd 'na de race' om vervolgens halsoverkop de podiumceremonie aan te passen. Om vervolgens 3 uur later de uitslag nog een keer aan te passen. Ze hadden beter zoals standaard alles kunnen laten doorgaan zoals het was, en dan later de uitslag herzien.

Zo is op Silverstone het podium ook nog aangepast na de race en daar hoorde je veel minder over. Waar er nu iemand als derde over de finish kwam en in greenroom was, iemand anders als derde op het podium, maar dan uiteindelijk toch nog een derde die er met het bot de beker vandoor gaat.

[bvbal79]

Als je net na de race al weet dat je 5 sec straf gaat geven, waarom zou je dan niet het juiste podium al neerzetten, wat er op dat moment is, onafhankelijk van wat er gaat komen. Daarnaast was hier ook nog zo dat het podium ook niet in de buurt was om makkelijk in te grijpen door de juiste officials etc (dat vergeet men ook even...Kijk even waar Vettel vandaan kwam lopen).

Ik begrijp al die commotie hier niet. De reden dat ze gestraft zijn is altijd te betwisten. Maar als we hier ook al moeilijk gaan doen over het tijdstip.

[fsfikke]

Ik heb zelf geen toegang tot de beelden (en hotel internet) maar ik meen me te herinneren dat het incident tussen Ves en Vet gewoon tijdens de race under investigation was, en alleen het incident tussen Vet en Ric na de race bekeken zou worden. Misschien kan iemand een screenshot ergens vandaan trekken, want in het topic is al vaak aangehaald dat beide incidenten na de race beoordeelt zouden worden. (Dan zou de hele gang van zaken niet kloppen aangezien, zoals RobertMe schrijft zou dan een officiële oproep komen waarbij de drivers zich moeten melden bij de stewards.

Awardceremonie uitstellen kan natuurlijk niet, wereldwijd zend men dit uit, niet overal kunnen ze zo maar even 30 min pauze tussen plakken. En de teams hebben ook wat anders te doen, het inpakken begint zodra de eerste driver over de streep is.

[ Voor 17% gewijzigd door fsfikke op 31-10-2016 21:17 ]

[bvbal79]

fsfikke schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 21:13:
Ik heb zelf geen toegang tot de beelden (en hotel internet) maar ik meen me te herinneren dat het incident tussen Ves en Vet gewoon tijdens de race under investigation was, en alleen het incident tussen Vet en Ric na de race bekeken zou worden. Misschien kan iemand een screenshot ergens vandaan trekken, want in het topic is al vaak aangehaald dat beide incidenten na de race beoordeelt zouden worden. (Dan zou de hele gang van zaken niet kloppen aangezien, zoals RobertMe schrijft zou dan een officiële oproep komen waarbij de drivers zich moeten melden bij de stewards.

Awardceremonie uitstellen kan natuurlijk niet, wereldwijd zend men dit uit, niet overal kunnen ze zo maar even 30 min pauze tussen plakken. En de teams hebben ook wat anders te doen, het inpakken begint zodra de eerste driver over de streep is.

Waar staat die regel dat er een officiele oproep moet komen?

Dit zeggen de FIA regels:

8.2 a) It shall be at the discretion of the stewards to decide, upon a report or a request by the
race director, if a driver or drivers involved in an incident shall be penalised.
b) If an incident is under investigation by the stewards a message informing all teams
which driver or drivers are involved will be sent via the official messaging system.
Provided that such a message is displayed no later than 60 minutes after the race has
finished the driver or drivers concerned may not leave the circuit without the consent
of the stewards.

Nergens staat er dat er een verschil is tussen tijdens of na de race in het FIA regelement.

De awardceremonie uitstellen had opzich wel gekund. Ze hebben 2 uur uitzendrecht betaald allemaal

[durian]

Er zijn docs beschikbaar, met o.a race notes van Whiting:

http://www.fia.com/events...ent-timing-information-19

Eerste document onder het kopje 'FIA Communications'. Daar staan de al dan niet genomen/te nemen acties.

[ Voor 0% gewijzigd door durian op 31-10-2016 21:25 . Reden: spelfouten ]

[fsfikke]

bvbal79 schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 21:21:
[...]


Waar staat die regel dat er een officiele oproep moet komen?

Dit zeggen de FIA regels:

8.2 a) It shall be at the discretion of the stewards to decide, upon a report or a request by the
race director, if a driver or drivers involved in an incident shall be penalised.
b) If an incident is under investigation by the stewards a message informing all teams
which driver or drivers are involved will be sent via the official messaging system.
Provided that such a message is displayed no later than 60 minutes after the race has
finished the driver or drivers concerned may not leave the circuit without the consent
of the stewards.

Nergens staat er dat er een verschil is tussen tijdens of na de race in het FIA regelement.

Your point being? De stewards kunnen ervoor kiezen om bepaalde incidenten pas na de race te onderzoeken omdat ze van mening zijn der er meer informatie nodig is om een goede beslissing te maken. Men noemt het vreemd(/oneerlijk) dat Verstappen sneller bestraft werd dan Vettel, terwijl ik dacht dat de berichtgeving van de FIA duidelijk was tijdens de race.

De awardceremonie uitstellen had opzich wel gekund. Ze hebben 2 uur uitzendrecht betaald allemaal

Toch hangen veel kijkers af bij 30min dode uitzendtijd. The show must go on, een awardceremonie is een momentopname en geeft niet de finale uitslag weer, totaal geen reden om die uit te stellen.

[bvbal79]

Van dat document wordt je ook niet wijzer. De Vettel actie staat er niet eens op. Maar dan blijkt bij de andere documenten dat de stewards dus een verklaring willen van beide rijders. Dus meer actie dan bij de straf van Verstappen.

[Migrator]

fsfikke schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 21:31:
[...]
terwijl ik dacht dat de berichtgeving van de FIA duidelijk was tijdens de race.

Nee hoor. Beslissing zou genomen worden na de race, bij zowel VES/VET als VET/RIC.

[ Voor 5% gewijzigd door Migrator op 31-10-2016 21:33 ]

[bvbal79]

fsfikke schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 21:31:
[...]

Your point being?

Waar de regel staat dat als er staat investigation after the race is, dat de rijders langs moeten komen etc, wat je zelf aangeeft. Volgens mij hoeft dat dus niet en kunnen stewards dus prima 1 sec na de race een beslissing nemen over een incident.

[ Voor 17% gewijzigd door bvbal79 op 31-10-2016 21:37 ]

[fsfikke]

bvbal79 schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 21:34:
[...]


Waar de regel staat dat als er staat investigation after the race is, dat de rijders langs moeten komen etc, wat je zelf aangeeft.

Oh gaan we zout op de slakken leggen Als de stewards een incident naar een post-race beoordeling schuiven is dat meestal omdat ze meer informatie willen hebben.

Jammer dat ze de FIA Messages feed die de teams in de pit krijgen niet gewoon uploaden ergens.

[RobertMe]

The stewards will investigate Verstappen after the race - for now they race on!

Bron (Live commentary tab)

Daar staat in ieder geval bevestigd dat het na de race bekeken zou worden.

bvbal79 schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 21:34:
[...]


Waar de regel staat dat als er staat investigation after the race is, dat de rijders langs moeten komen etc, wat je zelf aangeeft. Volgens mij hoeft dat dus niet en kunnen stewards dus prima 1 sec na de race een beslissing nemen over een incident.

Will be investigated after the race lijkt mij in ieder geval aan te geven dat het onderzoek dan plaats vind. Om "1 sec na de race" een beslissing te nemen betekend dan dus ook dat er een onderzoek van (minder als) 1 sec is.

Nu kwam het gewoon over als haastwerk. Met of zonder tijdens de race uitzoeken. De chaos was gewoon groot. Vettel die nog dat hele stuk komt aangerend, Verstappen die ineens weer weg moet etc.. Daarnaast dan ook nog eens de twijfel of Vettel uberhaupt wel op het podium hoorde omdat er nog een onderzoek naar hem was.

Maar wellicht wouden de stewards gewoon nog snel een maal een klein feestje aan Ferrari & Vettel geven, voordat het seizoen voorbij was .

[Hackus]

Ongelofelijk......!

Rij net hier de straat in, Komt Max met de Jumbo auto de straat in en druk me zo de berm in

[hardware-lover]

Hackus schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 21:43:
Ongelofelijk......!

Rij net hier de straat in, Komt Max met de Jumbo auto de straat in en druk me zo de berm in

We gaan er naar kijken, maar dan na de boodschappen bezorging.

[bvbal79]

fsfikke schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 21:40:
[...]

Oh gaan we zout op de slakken leggen Als de stewards een incident naar een post-race beoordeling schuiven is dat meestal omdat ze meer informatie willen hebben.

Jammer dat ze de FIA Messages feed die de teams in de pit krijgen niet gewoon uploaden ergens.

Nou nee, dit is juist de essentie van de hele discussie. Het moment gaat net voor de finish naar stewards, wat moet de FIA dan posten dan de verwachting dat de uitslag hierover pas na de race komt. De stewards schuiven dus niks van Verstappen maar wel van VET-RIC, zie de reports in de link hierboven.

Wat ik eigenlijk wil aangeven, dat we zomaar aannemen dat de stewards het allemaal na de race gaan uitzoeken als dit er komt te staan. Maar hoe en op welke manier wordt m.i. hier verkeerd geinterperteerd en vallen deze beslissingen allemaal nog gewoon binnen de regels.

[ Voor 16% gewijzigd door bvbal79 op 31-10-2016 21:46 ]

[hardware-lover]

In een van de video's is te zien dat Hamilton duidelijk van zijn gas gaat na het gras, NOT

Kiekumgaanjonguh..

http://www.f1fanatic.co.u...cos-turn-one-controversy/

[Biggg]

ArnevdS schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 20:14:
Het schijnt dus dat ze in de telemetry van HAM gezien hebben dat hij zich inhield (minder gas gaf) toen hij de bocht afgesneden had. Hij gaf zijn voordeel dus op en dat lijkt dan de reden te zijn dat hij geen straf behoeft. Daar kwam dus nog bij dat er een VSC en een SC kwam zodat het veld uberhaupt wel aardig bij elkaar kwam.

Het kromme is dat er een verschillende definitie toegepast wordt voor het "opgeven van voordeel" na het missen van je rempunt en vervolgens totaal T2 afsnijden. De move op zichzelf was namelijk bij beide rijders gelijk.

Bij Hamilton is dat "het pakken van tijdswinst", wat dan kennelijk ongedaan kon worden door het "teruggeven" hiervan.

Bij Verstappen is dat "het behoud van track positie".

Feit is dat allebei de rijders hun track positie kwijt waren geweest, wanneer ze voor T2 weer de baan op waren gekomen. Hier zit dus de inconsistentie.

Mind you dat Hamilton daar bovenop harder over het gras reed dan VES en daardoor bovenop het behoud van positie ook nog eens tijdwinst pakte, hij had dus een nog groter voordeel van zijn move tov Verstappen.

Logisch dat er nu zoveel discussie is. Bij Hamilton had ook "het behoud van track positie" als voordeel aangemerkt moeten worden en daarom zou eenzelfde straf op z'n plaats zijn geweest.
Door die straf niet te geven in deze race is er precedent geschept en als gevolg zou de straf ook niet van toepassing moeten zijn op Verstappen. Althans, zo zouden mensen redeneren die logisch kunnen nadenken (IMHO ).

[sjaool]

Hackus schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 21:43:
Ongelofelijk......!

Rij net hier de straat in, Komt Max met de Jumbo auto de straat in en druk me zo de berm in

Sorry maat, 10 seconden tijdstraf voor jou vanwege het van richting veranderen tijdens het remmen.

[RedHat]

Volgend jaar gewoon het hele veld rechtdoor rijden na t1

[Grrrrrene]

hardware-lover schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 21:45:
In een van de video's is te zien dat Hamilton duidelijk van zijn gas gaat na het gras, NOT

Kiekumgaanjonguh..

http://www.f1fanatic.co.u...cos-turn-one-controversy/

Inderdaad, wie beweert dat Hamilton van z'n gas is gegaan heeft denk ik een rerun van een oude race gezien Hamilton had voor de bocht een autolengte voorsprong, daarna had hij honderden meters voorsprong. Hij accelereert na de bocht gewoon keihard weg en probeert het gat verre van constant te houden.

Als je dat vergelijkt met Verstappen vs. Vettel: ook Verstappen mist de bocht compleet, maar na de bocht ligt Vettel net zover achter hem als voor de bocht het geval was. Nog steeds vind ik dat het afsnijden hem een oneerlijk voordeel gaf, hoewel we nooit zullen weten of Vettel er anders wel voorbij was gekomen. Het oneerlijke voordeel was in mijn ogen dat hij de aanval van Vettel zo wel heel makkelijk heeft afgeslagen.

[Bastie-88]

Ben nu alleen benieuwd wat er gebeurt de volgende keer dat VES een soortgelijke actie als in Maleisië doet.
VET is nu gestraft voor de verstappen regel, Je kunt er dus donder op zeggen dat verstappen zelf volgende keer de pisang is. En zoniet dan valt heel de wereld er weer overheen...

[nachtnet]

Bastie-88 schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 21:55:
Ben nu alleen benieuwd wat er gebeurt de volgende keer dat VES een soortgelijke actie als in Maleisië doet.
VET is nu gestraft voor de verstappen regel, Je kunt er dus donder op zeggen dat verstappen zelf volgende keer de pisang is. En zoniet dan valt heel de wereld er weer overheen...

Ik denk dat de toelichting op de regel^* heel snel uit de boeken gaat verdwijnen, omdat hiermee acties zoals fans (wij) die graag willen zien niet meer te zien zullen zijn.
Ik verwacht dan ook dat de ^*Verstappen-regel net zo snel gaat verdwijnen als de knock-out kwalificatie waar we het jaar mee begonnen..

[hardware-lover]

Grrrrrene schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 21:55:
[...]
[knip] Nog steeds vind ik dat het afsnijden hem een oneerlijk voordeel gaf, hoewel we nooit zullen weten of Vettel er anders wel voorbij was gekomen. [knip]

Niet. Hij was er niet voorbij gekomen want waarom lukte dat de twee ronden daarna dan niet, hij zat er zowat net zo kort achter aan het einde van het eerste rechte stuk? Op het tweede DRS gedeelte wat volgt was Verstappen nog steeds snel genoeg weg om uit handen te blijven van Vettel. Nee, Verstappen heeft door zijn gras-race de 3e plek aan Vettel overhandigd, deze zou er volgens mij nooit voorbij zijn gekomen die laatste ronden als ik die laatste rondes nog eens bekijk.

[Snowdog]

hardware-lover schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 22:13:
[...]

Niet. Hij was er niet voorbij gekomen want waarom lukte dat de twee ronden daarna dan niet, hij zat er zowat net zo kort achter aan het einde van het eerste rechte stuk? Op het tweede DRS gedeelte wat volgt was Verstappen nog steeds snel genoeg weg om uit handen te blijven van Vettel. Nee, Verstappen heeft door zijn gras-race de 3e plek aan Vettel overhandigd, deze zou er volgens mij nooit voorbij zijn gekomen die laatste ronden als ik die laatste rondes nog eens bekijk.

Ik denk idd ook van niet, je zag ook wel aan Perez van Massa dat inhalen niet eenvoudig was (en zo waren er wel meer voorbeelden). Maar goed, VES verremde zich en als hij niet die 'afkorting' had genomen was VET er wel sowieso voorbij geweest, dus heeft hij voordeel van de situatie (net als HAM) dus die straf is niet meer dan logisch en terecht. Weet eigenlijk niet waarom we het er na 300 posts (schatting) nog steeds over hebben

[Tarabass]

En niet vergeten dat Hamilton ook veel voordeel had door uit de drukte weg te duiken.

[YakuzA]

Ik zag de post race met bernie pas net, maar die reageert ook niet meer als iemand die mee leeft met de sport.
YouTube: 2016 Mexico - Post-Race: Bernie Ecclestone

Echt hele vlakke antwoorden zoals ik bernie niet ken uit de laatste jaren

[Anonymoussaurus]

Vettel zou geschorst kunnen worden hoor ik net. Voor de volgende Grand Prix.

Bronnen:

http://www.rtlnieuws.nl/s...erwacht-straf-voor-vettel

http://www.gpblog.nl/1110...orst-volgende-grand-prix/

www.autoblog.nl/nieuws/ve...rden-wat-terecht-zou-zijn

Of is dit oud nieuws voor jullie? Ik heb vandaag niet elk bericht en elke pagina gelezen.

[ Voor 4% gewijzigd door Anonymoussaurus op 31-10-2016 23:28 ]

[fsfikke]

Anonymoussaurus schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 23:21:
Vettel zou geschorst kunnen worden hoor ik net. Voor de volgende Grand Prix.

Bronnen:

http://www.rtlnieuws.nl/s...erwacht-straf-voor-vettel

http://www.gpblog.nl/1110...orst-volgende-grand-prix/

www.autoblog.nl/nieuws/ve...client=ms-android-oneplus

Of is dit oud nieuws voor jullie? Ik heb vandaag niet elk bericht en elke pagina gelezen.

Het zijn copy-pastes van een bron die eerder al voorbij kwam. Alsnog is er maar een bron waarvan de waarde an zich al niet heel hoog is. (The Sun)

[Anonymoussaurus]

fsfikke schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 23:25:
Het zijn copy-pastes van een bron die eerder al voorbij kwam. Alsnog is er maar een bron waarvan de waarde an zich al niet heel hoog is. (The Sun)

Hoe bedoel je? Ik zelf heb de bronnen niet gekopieerd hoor. Naja, van Google dan.. Maar niet hier van Tweakers.

[fsfikke]

Anonymoussaurus schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 23:27:
[...]

Hoe bedoel je? Ik zelf heb de bronnen niet gekopieerd hoor. Naja, van Google dan.. Maar niet hier van Tweakers.

Nee maar The Sun gooit een artikel online, honderden andere sites maken vervolgens ook een artikel op basis daarvan. Wat dus 101 artikelen lijken die allen iets bevestigen, is gewoon 1 onbetrouwbaar bericht en honderd klakkeloze kopieën, de veelvoud verhoogt niet de waarde van de informatie

[franssie]

Anonymoussaurus schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 23:27:
[...]

Hoe bedoel je? Ik zelf heb de bronnen niet gekopieerd hoor. Naja, van Google dan.. Maar niet hier van Tweakers.

Als die sites schrijven iets wat The Sun (een rioolblad van Mudoch, de Trump van de UK) bedacht heeft. Dat 30 sites het overtypen maakt nog steeds dat het maar één bron (The Sun) is.

Internet is leuk, maar niemand controleert meer wat en daar krijg je van die leuke verhalen van

edit:// en een oud gezegde is "één bron is géén bron"

[ Voor 5% gewijzigd door franssie op 31-10-2016 23:37 ]

[Bensimpel]

Fia gaat niet zomaar Vet schorsen voor 1 race, dan krijgen ze boze ferrari en dan laten ze vet alsnog onder druk mee racen.

[Edd]

Bensimpel schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 23:43:
Fia gaat niet zomaar Vet schorsen voor 1 race, dan krijgen ze boze ferrari en dan laten ze vet alsnog onder druk mee racen.

Want? Anders gaan ze weer dreigen om de F1 te verlaten?

[Bensimpel]

Edd schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 23:59:
[...]


Want? Anders gaan ze weer dreigen om de F1 te verlaten?

Maak nooit Italianen boos

[Grrrrrene]

hardware-lover schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 22:13:
[...]

Niet. Hij was er niet voorbij gekomen want waarom lukte dat de twee ronden daarna dan niet, hij zat er zowat net zo kort achter aan het einde van het eerste rechte stuk?

Vergeet niet dat Ricciardo er op dat moment strak achter zat. Dat forceert Vettel in andere racelijnen en dat kost gewoon rondetijd. Het was voor Vettel do or die: het had toen moeten lukken en we zullen nooit weten hoe het had gelopen als VES de bocht had gehaald op de racelijn en VET de auto er tussen had geprikt. Was hij dan rechtdoor geschoten en VES van de baan geforceerd? Allemaal speculatie natuurlijk, maar goed

[Anoniem: 26235]

hardware-lover schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 21:45:
In een van de video's is te zien dat Hamilton duidelijk van zijn gas gaat na het gras, NOT

Kiekumgaanjonguh..

http://www.f1fanatic.co.u...cos-turn-one-controversy/

Apart als je naar Rosberg kijkt, imho ook twijfelachtig, het lijkt er op dat ie makkelijk naar rechts de racebaan had kunnen/moeten pakken, maar maakt ineens een beweging naar links om een stukje gras en voordeel mee te pikken.

[The_Butler]

Anoniem: 26235 schreef op dinsdag 01 november 2016 @ 06:58:
[...]

Apart als je naar Rosberg kijkt, imho ook twijfelachtig, het lijkt er op dat ie makkelijk naar rechts de racebaan had kunnen/moeten pakken, maar maakt ineens een beweging naar links om een stukje gras en voordeel mee te pikken.

Insinueer je dat er misschien in de Mercedes garage besproken was met de rijders dat het gras in bocht 1 er goed bij lag en dat het best wel eens een strategie kon zijn geweest om er flink gebruik van te maken?

Ik kan er persoonlijk gewoon niet bij hoe Hamilton daar weg kwam zonder zelfs een onderzoek van de raceleiding.... Hij had gigantisch voordeel behaald in mijn opinie... konden de andere teams niet naar de race leiding stappen tijdens de race en om uitleg vragen?

[Tommy The Cat]

Biggg schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 21:45:
[...]


Het kromme is dat er een verschillende definitie toegepast wordt voor het "opgeven van voordeel" na het missen van je rempunt en vervolgens totaal T2 afsnijden. De move op zichzelf was namelijk bij beide rijders gelijk.

Bij Hamilton is dat "het pakken van tijdswinst", wat dan kennelijk ongedaan kon worden door het "teruggeven" hiervan.

Bij Verstappen is dat "het behoud van track positie".

Feit is dat allebei de rijders hun track positie kwijt waren geweest, wanneer ze voor T2 weer de baan op waren gekomen. Hier zit dus de inconsistentie.

Mind you dat Hamilton daar bovenop harder over het gras reed dan VES en daardoor bovenop het behoud van positie ook nog eens tijdwinst pakte, hij had dus een nog groter voordeel van zijn move tov Verstappen.

Logisch dat er nu zoveel discussie is. Bij Hamilton had ook "het behoud van track positie" als voordeel aangemerkt moeten worden en daarom zou eenzelfde straf op z'n plaats zijn geweest.
Door die straf niet te geven in deze race is er precedent geschept en als gevolg zou de straf ook niet van toepassing moeten zijn op Verstappen. Althans, zo zouden mensen redeneren die logisch kunnen nadenken (IMHO ).

Wat mij betreft sla je de spijker op zijn kop.

Ik denk namelijk dat je de volgende twee situaties moet vergelijken om te bepalen of er sprake is van blijvend voordeel:
- Na lockup zo direct als mogelijk en redelijk weer terug de baan opsturen.
- Na lockup rechtdoor over het gras.

Verstappen had bij de eerste zijn positie verloren, maar speelt vals door rechtdoor te gaan dus krijgt een straf.

Hamilton speelt ook vals en de vraag is dus of hij een positie had verloren als hij direct terug de baan op was gegaan. Of dat hij misschien in een direct gevecht verwikkeld kwam en dus de kans had zijn positie te verliezen. Nog voor de safety car.

[ANdrode]

Anoniem: 26235 schreef op dinsdag 01 november 2016 @ 06:58:
[...]

Apart als je naar Rosberg kijkt, imho ook twijfelachtig, het lijkt er op dat ie makkelijk naar rechts de racebaan had kunnen/moeten pakken, maar maakt ineens een beweging naar links om een stukje gras en voordeel mee te pikken.

Dat is een langere lijn en dan had VES ruimte moeten geven. Ik zou er ook niet op vertrouwen dat iemand die mij van de weg af snijd daarna wel opeens reglementair zou rijden.

En met een F1 auto kan je niet op een gekke manier over curbstones heen. Dat is slecht voor auto/geeft een nogal een harde klap.

Stel je de gespiegelde situatie voor. Zou je dan pleiten zeggen dat VES het goed deed en de ander een straf hoort te krijgen ?

[JB]

ANdrode schreef op dinsdag 01 november 2016 @ 07:35:
[...]


Dat is een langere lijn en dan had VES ruimte moeten geven. Ik zou er ook niet op vertrouwen dat iemand die mij van de weg af snijd daarna wel opeens reglementair zou rijden.

En met een F1 auto kan je niet op een gekke manier over curbstones heen. Dat is slecht voor auto/geeft een nogal een harde klap.

Stel je de gespiegelde situatie voor. Zou je dan pleiten zeggen dat VES het goed deed en de ander een straf hoort te krijgen ?

Je hebt het over afsnijden van VES maar wie had de goede lijn bij die 1e bocht na de start? ROS of VES?

[Cubic X]

Edd schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 23:59:
[...]


Want? Anders gaan ze weer dreigen om de F1 te verlaten?

Tja, is Ferrari nog zo essentieel voor de F1? Ik weet het niet...

[MikeyMan]

JB schreef op dinsdag 01 november 2016 @ 07:40:
[...]
Je hebt het over afsnijden van VES maar wie had de goede lijn bij die 1e bocht na de start? ROS of VES?

Op een lege baan had max de goede lijn. Maar aangezien daar een auto naast zat kon dat niet en had ie eigenlijk ruimte moeten geven. Nu was het volgens mij zo dat ie aardig naar buiten gleed en raakte daardoor rosberg.

[PauseBreak]

MikeyMan schreef op dinsdag 01 november 2016 @ 07:46:
[...]


Op een lege baan had max de goede lijn. Maar aangezien daar een auto naast zat kon dat niet en had ie eigenlijk ruimte moeten geven. Nu was het volgens mij zo dat ie aardig naar buiten gleed en raakte daardoor rosberg.

Max blokkeerde zijn rechtervoorwiel bij het aanremmen op het vuile deel van de baan en gleed daardoor tegen Rosberg aan. Dat Rosberg er daarna voor kiest om voor Max uit te komen kan ik helemaal begrijpen

[Zahariac]

hardware-lover schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 21:45:
In een van de video's is te zien dat Hamilton duidelijk van zijn gas gaat na het gras, NOT

Kiekumgaanjonguh..

http://www.f1fanatic.co.u...cos-turn-one-controversy/

Het valt mij ook op dat vanaf deze beelden het lijkt alsof HAM ook totaal geen moeite doet om weer op de baan te komen. Hij blokkeerd ver voor de bocht zelf. Hij had een gelijke lijn als ROS kunnen rijden. Maar in dit geval neemt hij gewoon een rechte lijn over het gras tot de volgende bocht.

[Gé Brander]

PauseBreak schreef op dinsdag 01 november 2016 @ 08:24:
[...]


Max blokkeerde zijn rechtervoorwiel bij het aanremmen op het vuile deel van de baan en gleed daardoor tegen Rosberg aan. Dat Rosberg er daarna voor kiest om voor Max uit te komen kan ik helemaal begrijpen

Precies, dat is ook hetzelfde wat VES doet bij de aanval van VET