[F1] Seizoen 2016 - Deel 3

[kevlar01]

SnowDude schreef op dinsdag 27 december 2016 @ 13:03:
[...]

Het feit dat de anderen nu met andere blokken kunnen komen is al een direct gevolg van de vrij gegeven ontwikkeling. Ik verwacht zeker aan het begin van het seizoen geen wonderen van Renault, en iedereen die dat wel doet is erg naïef of onderschat de complexiteit van de moderne F1 motoren. Maar in de loop van het seizoen verwacht ik wel dat de verschillen kleiner gaan worden.

Dit zelfde geldt ook voor Honda, volgens mij gaan ze ook volgend jaar racen met motoren met een nieuw ontwerp.

[albino71]

MikeyMan schreef op dinsdag 27 december 2016 @ 12:56:
Ja, de regels omtrent ontwikkeling veranderen, maar technisch niet. Er is voor Mercedes dus geen noodzaak tot het nemen van risico's. In tegenstelling tot de rest die met hele andere blokken komen.

Stilzitten is ingehaald worden in de F1, dus of ze dat risico nemen bij Mercedes....

[B-Real]

Natuurlijk gaat Mercedes haar motoren ook doorontwikkelen.
De regels zijn hetzelfde, alleen het token systeem is er af. Dus ook Mercedes kan nu ongelimiteerd (afgezien van het max aantal motoren per seizoen) haar verbeteringen doorvoeren.

[Requiem19]

B-Real schreef op dinsdag 27 december 2016 @ 15:32:
Natuurlijk gaat Mercedes haar motoren ook doorontwikkelen.
De regels zijn hetzelfde, alleen het token systeem is er af. Dus ook Mercedes kan nu ongelimiteerd (afgezien van het max aantal motoren per seizoen) haar verbeteringen doorvoeren.

Doorontwikkelen ja - maar zou Mercedes ook nieuwe concepten gebruiken? Dat weten we nog niet.

Nieuwe innovatieve concepten bieden wellicht meer ruimte voor progressie. Maar zijn potentieel nadelig wat betreft betrouwbaarheid. En uiteraard kan een nieuw concept ook gewoon falen qua performance.

Renault neemt nu een risico. Mercedes, vermoed ik, zal iets conservatiever zijn en de huidige PU doorontwikkeken.

[RobertMe]

Requiem19 schreef op dinsdag 27 december 2016 @ 15:39:
[...]


Doorontwikkelen ja - maar zou Mercedes ook nieuwe concepten gebruiken? Dat weten we nog niet.

Nieuwe innovatieve concepten bieden wellicht meer ruimte voor progressie. Maar zijn potentieel nadelig wat betreft betrouwbaarheid. En uiteraard kan een nieuw concept ook gewoon falen qua performance.

Renault neemt nu een risico. Mercedes, vermoed ik, zal iets conservatiever zijn en de huidige PU doorontwikkeken.

Mercedes zal ook een lijstje hebben van dingen die ze willen veranderen, en wellicht zitten daar ook dingen bij die een grotere impact op de motor hebben en een volledig nieuwe motor verantwoorden. Daarnaast weten ook zij dat in ieder geval Renault & Honda bezig zijn met compleet nieuwe motoren die wellicht sommige van "hun" verbeteringen meenemen. Voor Mercedes zou het dan ook een gok zijn om nu de oude motor door te ontwikkelen, terwijl ze weten waar ze grote stappen kunnen maken (maar niet binnen de huidige opzet passen), en Renault en/of Honda wellicht wel die verbeteringen doorvoeren (al dan niet later in het seizoen).
Mercedes zal echt wel goed onderzoek hebben gedaan daar welke verbeteringen ze kunnen doorvoeren in de huidige motor, en wat dat hun oplevert. En welke verbeteringen ze kunnen doen met een volledig nieuw concept, en hoeveel winst ze daar (uiteindelijk) uit kunnen halen.

Puur kijken naar wat ze nu hebben en denken "dat kan nog verbeterd" worden lijkt mij in ieder geval niet de juiste insteek. Zeker niet als je weet een nog betere motor te kunnen maken, maar dat je dan vanaf de grond af aan moet beginnen. En dat de concurrentie dus de weg van een compleet nieuwe motor in slaat.

[not_a_robot]

Ik ben weer wat verder met mijn 2017 concept.

(Hoe hebben ze die ophanging ooit bedacht )

[MikeyMan]

Wat is er apart aan die ophanging dan?

[Racing-Paradise]

Over de achterophanging heb ik ook wel enkele vragen hoor

[not_a_robot]

MikeyMan schreef op dinsdag 27 december 2016 @ 16:24:
Wat is er apart aan die ophanging dan?

Veel vleugeltjes, veel detail en weinig referentie materiaal.

[UltraSub]

Ik zie liever dat Renault wat conservatief is en kiest voor betrouwbaarheid. Uitvallen is echt stukken erger dan vermogen tekort komen. Weet dat er met iedere race meer tijd en data komt. En als je uitvalt mis je data en punten

[MegaTronics]

Het is makkelijker om een betrouwbare motor sneller te maken dan een snelle motor betrouwbaar. Dus ik snap Renault wel.

[tlpeter]

Zeker de eerste paar races wil je betrouwbaarheid.
Daar vallen er nog wel eens wat uit met problemen.

[SnowDude]

not_a_robot schreef op dinsdag 27 december 2016 @ 17:17:
[...]

Veel vleugeltjes, veel detail en weinig referentie materiaal.

De draagarmen mogen geen downforce of iets dergeljiks genereren.

[nachtnet]

Dit is nog wel een 2016 in lijn met de 2017 renault berichten: http://tercerequipo.com/2...-a-probar-un-motor-honda/ Blijkbaar heeft red bull zelfs op het punt gestaan om een Honda achterin de RB te lepelen. (of misschien is dat zelfs wel geprobeerd,.. Vertaler van Spaans naar engels laat wat steken vallen.)

Andere opties waren terug trekken uit de f1 of verder met Renault...

* nachtnet hoopt dat Renault gewoon een goede betrouwbare motor kan leveren.. (zou met de simulator/dyno-testopstelling die redbull heeft toch goed moeten komen..)
http://www.redbullracing.com/article/factory

---

DC 2011

[ Voor 17% gewijzigd door nachtnet op 27-12-2016 19:27 ]

[DaniëlWW2]

alwaysleft schreef op dinsdag 27 december 2016 @ 11:45:
Dit nieuws vind ik wat minder om te lezen.

Renault gaat voor een voorzichtige start in 2017 qua motoren power http://www.motorsport.com...ew-2017-f1-engine-861660/

Weet je wat minder is? Een motor die twee rondjes voor de finish ermee kapt als Max eerste lag. Dan gooi ik preventief het topic dicht zodat de rage binnen de perken blijft.

Het is nu een aero formule waar het extra beetje vermogen minder belangrijk is. Wat Renault motoren wel kunnen is zuinig lopen en dus heb je minder brandstof nodig. Zo heb je een lichtere auto, kan je meer met de aero doen en ook meer rake gebruiken omdat je geen zware motor en brandstoftank hebt die extra ophanging en sterkte van het chassis vragen. Laat er nu een team bijzonder goed zijn met dit soort auto's ontwerpen.

Mercedes zal ongetwijfeld nog een extra turbo installeren en die gaat het komende jaar denk ik ook niet gepasseerd worden in rauw vermogen. Misschien wel in de verhouding tussen gewicht en vermogen. Beter om eerst eens flink op Ferrari in te lopen. Toch al het team waar je waarschijnlijk het veiligst op kan wedden dat ze flink teleur gaan stellen. Hoofdontwerper op een zeer slecht moment weg, slechte strategie, redelijk wat problemen en matige aero dit jaar. Gaat pijnlijk worden volgend seizoen.

ATS schreef op maandag 26 december 2016 @ 16:14:
Seizoen 2016 is inmiddels wel klaar denk ik... Tijd om vooruit te gaan kijken naar 2017 in een nieuw topic?

nachtnet schreef op maandag 26 december 2016 @ 17:44:
5 dagen wachten? Staat wel zo mooi een topic start op 1-1-2017...

Neem even contact op met Sjon hoe dat geregeld moet worden voor het nieuwe topic. Het is onderhand wel tijd ja.
Ik ben te lui om namelijk zelf al die topics te maken en te openen dus bij mij hoef je niet te zijn.

[ATS]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 27 december 2016 @ 19:43:
[...]


Weet je wat minder is? Een motor die twee rondjes voor de finish ermee kapt als Max eerste lag. Dan gooi ik preventief het topic dicht zodat de rage binnen de perken blijft.

Weet je? Ik heb dat liever dan een Max die totaal niet mee kan komen met de wegspurtende auto's voor hem maar hem wel op p7 thuisbrengt... natuurlijk, die p7 levert punten op en een rokende RB niet, maar toch zie ik ze liever vechten voor de winst en verliezen dan gewoon niet mee kunnen doen.

[YakuzA]

not_a_robot schreef op dinsdag 27 december 2016 @ 15:57:
Ik ben weer wat verder met mijn 2017 concept.
[afbeelding]
(Hoe hebben ze die ophanging ooit bedacht )

Nog een push/pullrod en de voorwielophanging is af, nadat ie ook vastzit aan de rem
Verder nog de bargeboards, s-duct en de achterkant.

Verwacht je echt dat de opbouw zo veel smaller wordt dan de bodem plaat? Het ziet er wel extreem uit iig

[not_a_robot]

YakuzA schreef op dinsdag 27 december 2016 @ 21:10:
[...]
Verwacht je echt dat de opbouw zo veel smaller wordt dan de bodem plaat? Het ziet er wel extreem uit iig

Bedankt voor de feedback feedback
Een s-duct is toch niet nodig? (kijkend naar redbull in 2016)
Wat bedoel je met de opbouw?

[sjaool]

nachtnet schreef op dinsdag 27 december 2016 @ 19:22:
Dit is nog wel een 2016 in lijn met de 2017 renault berichten: http://tercerequipo.com/2...-a-probar-un-motor-honda/ Blijkbaar heeft red bull zelfs op het punt gestaan om een Honda achterin de RB te lepelen. (of misschien is dat zelfs wel geprobeerd,.. Vertaler van Spaans naar engels laat wat steken vallen.)

Andere opties waren terug trekken uit de f1 of verder met Renault...

* nachtnet hoopt dat Renault gewoon een goede betrouwbare motor kan leveren.. (zou met de simulator/dyno-testopstelling die redbull heeft toch goed moeten komen..)
http://www.redbullracing.com/article/factory
[afbeelding]

---

[video] DC 2011
[video]
[video]
[video]

Leuk zeg die Red Bull Sim Challenge... maar dan willen we Adrian Newey natuurlijk ook zien.

En voor het eggie in een RB6... filmpje is uit 2012.

[ Voor 4% gewijzigd door sjaool op 27-12-2016 21:59 ]

[YakuzA]

not_a_robot schreef op dinsdag 27 december 2016 @ 21:49:
[...]

Bedankt voor de feedback feedback
Een s-duct is toch niet nodig? (kijkend naar redbull in 2016)
Wat bedoel je met de opbouw?

Met de opbouw bedoelde ik de breedte van de sidepods t.o.v. De breedte van de bodemplaat.
Ik weet wel dat de bodemplaat volgens jaar een aantal cm breder mag, maar op je render lijkt het alsof de sidepod helemaal binnen de achterwielen zit. (Kan ook de hoek zijn van de render waar het niet helemaal duidelijk is )

[SnowDude]

nachtnet schreef op maandag 26 december 2016 @ 17:44:
5 dagen wachten? Staat wel zo mooi een topic start op 1-1-2017...

Work in progress! Ik zorg dat er 1-1-2017 een vers topic klaar staat!

[Destruction]

sjaool schreef op dinsdag 27 december 2016 @ 21:53:
[...]

Leuk zeg die Red Bull Sim Challenge... maar dan willen we Adrian Newey natuurlijk ook zien.

[video]

En voor het eggie in een RB6... filmpje is uit 2012.

[video]

Nooit geweten (ook nooit over nagedacht) dat Newey ook kan rijden met zo'n ding. Leuk filmpje ook weer

[sanderb]

Requiem19 schreef op dinsdag 27 december 2016 @ 15:39:
[...]


Doorontwikkelen ja - maar zou Mercedes ook nieuwe concepten gebruiken? Dat weten we nog niet.

Nieuwe innovatieve concepten bieden wellicht meer ruimte voor progressie. Maar zijn potentieel nadelig wat betreft betrouwbaarheid. En uiteraard kan een nieuw concept ook gewoon falen qua performance.

Renault neemt nu een risico. Mercedes, vermoed ik, zal iets conservatiever zijn en de huidige PU doorontwikkeken.

Ik verwacht dat Renault met het nieuwe concept al een behoorlijke tijd bezig is. Het is inmiddels meer dan een jaar geleden dat ze besloten om als fabrieksteam terug te komen in de F1.

Ik ga er dan ook vanuit dat ze in het afgelopen jaar 2 trajecten hebben doorlopen.
Als eerste de doorontwikkeling van de huidige PU, voornamelijk om RBR wat naar voren te helpen.
En daanaast de ontwikkeling van de nieuwe PU.

In hoeverre de nieuwe PU echt een compleet ander concept is, is ook maar afwachten. Sowieso weten ze beter hoe de verschillende componenten werken. Toen ze aan dit hybride project begonnen wisten ze allemaal niet hoe de MGH-U en MGH-K precies gingen werken. Hoe de deployment zou gaan werken...etc.

Die nieuwe PU zal in het begin van 2017 minimaal op het niveau van eind 2016 zitten met performance en betrouwbaarheid denk ik.
Dat risico om voor een ander concept te gaan hebben ze allang bekeken en besloten te nemen.

De grootste verrassing zal denk ik in de verschillen in de aero pakketten zitten. Daarvan weten ze van elkaar helemaal niet waar ze staan.
We gaan het allemaal zien in februari en maart

[Requiem19]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 27 december 2016 @ 19:43:
[...]


Weet je wat minder is? Een motor die twee rondjes voor de finish ermee kapt als Max eerste lag. Dan gooi ik preventief het topic dicht zodat de rage binnen de perken blijft.

Nog erger is een trage motor die ook nog eens onbetrouwbaar is, zoals het begin van het 2015 seizoen. Waardeloos trage Renault, slechte driverability en ook nog eens kapot gaan om de haverklap.

Als Renault nu all in gaat experimenteren is er een risico dat we een 2015 herhaling krijgen...

Het is nu een aero formule waar het extra beetje vermogen minder belangrijk is. Wat Renault motoren wel kunnen is zuinig lopen en dus heb je minder brandstof nodig.

Waar baseer je deze stelling op? Tijdens het V8 tijdperk werd vaak gezegd dat Renault iets minder pk had, maar inderdaad zuiniger was. In het V6T tijdperk heb ik nergens gelezen dat de Renault zuiniger is? Zou interessant leesvoer zijn. Dus als je dit gebaseerd hebt op een artikel ergens online, dan hoor ik dat graag. Zo niet, dan is het volgens mij speculatie van jouw kant.

Daarnaast: als jouw motor 50 pk minder vermogen levert, wordt je gedwongen met minder aero te rijden om geen sitting duck te zijn op rechte stukken. Dit is suboptimaal voor rondetijden, maar wel noodzakelijk in een racesituatie. Op Baku kon je dit jaar zien wat dit deed met bijvoorbeeld de bandenslijtage van beide Red Bull's.

Zo heb je een lichtere auto, kan je meer met de aero doen en ook meer rake gebruiken omdat je geen zware motor en brandstoftank hebt die extra ophanging en sterkte van het chassis vragen. Laat er nu een team bijzonder goed zijn met dit soort auto's ontwerpen.

Dit is een beetje overdreven. Als je motor zuiniger is, heb je niet opeens 30 kg minder gewicht. Maximum fuel is volgend jaar 105 KG. Stel dat jij een extreem zuinige motor hebt, dan kun je misschien uit met 100 KG ipv 105 voor de concurrenten. Die 5 kg maakt geen verschil in aero / ophanging. Vergeet niet dat de ophanging nu al 3x het gewicht van de auto moet aankunnen vanwege de gegenereerde downforce. Die 5kg is volledig verwaarloosbaar. Enige voordeel is dat jij een groot deel van de race met een lichtere auto rijdt dan de concurrentie.

Mercedes zal ongetwijfeld nog een extra turbo installeren en die gaat het komende jaar denk ik ook niet gepasseerd worden in rauw vermogen.

Een extra turbo? Dat mag helemaal niet. Motorreglement:

The engine must also have six cylinders arranged in a 90-degree formation, with two inlet and two exhaust valves per cylinder and a single turbocharger.

https://www.formula1.com/...s/Power_Unit_and_ERS.html

Sorry dat ik het zeg, maar ik lees een hoop zaken in je post die redelijk uit de lucht gegrepen lijken te zijn?

[Rivanov]

Max weer de nodige Awards binnen. Nu van F1 Racing Magazine.

Overtake of the year
Drive of the year
Driver of the year

[ATS]

Rivanov schreef op woensdag 28 december 2016 @ 18:21:
Max weer de nodige Awards binnen. Nu van F1 Racing Magazine.

Overtake of the year
Drive of the year
Driver of the year

Voor welke drive en welke overtake? Gokje: Brazilië en de actie op Rosberg in die race?

[Rivanov]

ATS schreef op woensdag 28 december 2016 @ 20:20:
[...]

Voor welke drive en welke overtake? Gokje: Brazilië en de actie op Rosberg in die race?

Nope. Overtake op Rosberg tijdens GP Silverstone. Drive of the Year voor z'n overwinning in Spanje.

[RobertMe]

Rivanov schreef op woensdag 28 december 2016 @ 21:44:
[...]

Nope. Overtake op Rosberg tijdens GP Silverstone. Drive of the Year voor z'n overwinning in Spanje.

Ook dat was natuurlijk een mooie actie. Voor Brazilië vond ik dat ook de mooiste inhaalactie. Rosberg die even de fout in gaat (wellicht "gedwongen"?, of onder de druk) en hop Verstappen gaat er buitenom langs. In Brazilië was het dan ook nog eens zo dat hij duidelijk continu had zitten te verkennen en buitenom daar in principe vrij makkelijk was (wetende dat de grip er is). Buitenom in Beckets (of Maggotts? van die combinatie geen idee welke bocht hoe heet) was dan weer iets moeilijker doordat het smaller was en buitenom links was ook weer nadelig omdat de volgende bocht weer een linkse was. Daarnaast had hij daar denk ik ook geen "verkenning" gedaan over het nattere deel. En waar hij in Brazilië eigenlijk al wist hoe het gaan te doen, moest het op Silverstone in een split second toen hij zag dat Rosberg even dat slippertje had.

[Migrator]

Mooie compilatie van on-boards van imho een van de gaafste bochten op de kalender:
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=T9E8N6yXUig]

Let vooral even op de info over hoe veel gas de coureurs geven. Goed voorbeeld van wat de aero van de RB12 waard is.

[kevlar01]

Migrator schreef op woensdag 28 december 2016 @ 22:02:
Mooie compilatie van on-boards van imho een van de gaafste bochten op de kalender:
[video]

Let vooral even op de info over hoe veel gas de coureurs geven. Goed voorbeeld van wat de aero van de RB12 waard is.

Idd grappig om te zien dat alle auto's behalve de RB's liften in de 130R
Had wel verwacht dat de Mercs die bocht ook vol gas zouden nemen...

[fynrd1]

Migrator schreef op woensdag 28 december 2016 @ 22:02:
Mooie compilatie van on-boards van imho een van de gaafste bochten op de kalender:
[video]

Let vooral even op de info over hoe veel gas de coureurs geven. Goed voorbeeld van wat de aero van de RB12 waard is.

Besef wel dat de RB12 op het rechte stuk ruim 10km/u onder de topsnelheid van de andere teams ligt.

[Migrator]

fynrd1 schreef op woensdag 28 december 2016 @ 22:24:
[...]

Besef wel dat de RB12 op het rechte stuk ruim 10km/u onder de topsnelheid van de andere teams ligt.

Klopt inderdaad, maar dan nog gaan de meesten met ~300 km/h als minimumsnelheid door de bocht, en de Red Bulls ~306-310 km/h

[sanderb]

Migrator schreef op woensdag 28 december 2016 @ 22:28:
[...]

Klopt inderdaad, maar dan nog gaan de meesten met ~300 km/h als minimumsnelheid door de bocht, en de Red Bulls ~306-310 km/h

De RBR's gaan er inderdaad makkelijker volgas doorheen, maar komen amper boven de 320 de bocht in, waar de anderen 326 aantikken.

Ik vind het eigenlijk opvallender dat je dus kan zien dat zelfs met volgas de RBR behoorlijk aan snelheid inboet door de bocht zelf. Waar bijvoorbeeld HAM met een hogere snelheid erin komt, en met een hogere snelheid eruit komt, terwijl hij wel lift.
HAM heeft dus iets te zeggen over de bocht, terwijl VES en RIC niet meer kunnen doen dan vol trappen en insturen.

[sjaool]

sanderb schreef op donderdag 29 december 2016 @ 11:11:
[...]


De RBR's gaan er inderdaad makkelijker volgas doorheen, maar komen amper boven de 320 de bocht in, waar de anderen 326 aantikken.

Snel de bocht ingaan is prima maar er snel weer uit komen is nog belangrijker. Daar speelt grip, tractie en de apex goed pakken weer een rol natuurlijk.

[Paulus07]

poeh alweer 3 jaar. tijd vliegt

http://nos.nl/artikel/215...-na-zijn-ski-ongeval.html

[devil-strike]

Migrator schreef op woensdag 28 december 2016 @ 22:28:
[...]

Klopt inderdaad, maar dan nog gaan de meesten met ~300 km/h als minimumsnelheid door de bocht, en de Red Bulls ~306-310 km/h

merc en ferarri doen zelfde als ik het zo bekijk, rest duikt geregeld onder de 300.

[AzzKickah]

Paulus07 schreef op donderdag 29 december 2016 @ 16:26:
poeh alweer 3 jaar. tijd vliegt

http://nos.nl/artikel/215...-na-zijn-ski-ongeval.html

Die zien wij -als 'publiek' zijnde- echt nooit meer terug.

[Ankona]

Zonder dat ongeluk zouden wij als publiek ook niets meer van hem horen of zien.

[AzzKickah]

Ankona schreef op donderdag 29 december 2016 @ 20:43:
Zonder dat ongeluk zouden wij als publiek ook niets meer van hem horen of zien.

Dat lijkt me zeer sterk. Die was echt wel bij en om de F1 betrokken gebleven in een of andere vorm, in meer of mindere mate.

[Rivanov]

Will Buxton on his life and career PODCAST

[UltraSub]

sanderb schreef op donderdag 29 december 2016 @ 11:11:
[...]


De RBR's gaan er inderdaad makkelijker volgas doorheen, maar komen amper boven de 320 de bocht in, waar de anderen 326 aantikken.

Ik vind het eigenlijk opvallender dat je dus kan zien dat zelfs met volgas de RBR behoorlijk aan snelheid inboet door de bocht zelf. Waar bijvoorbeeld HAM met een hogere snelheid erin komt, en met een hogere snelheid eruit komt, terwijl hij wel lift.
HAM heeft dus iets te zeggen over de bocht, terwijl VES en RIC niet meer kunnen doen dan vol trappen en insturen.

Dat zegt dus he-le-maal niks. Je weet totaal niet wat ze voor vleugel rijden om ergens anders op het circuit misschien wel een 0.5 sec te winnen, wellicht omdat zij het met hun chassis ergens anders wel kunnen regelen en anderen niet. Dit soort vergelijkingen slaan echt helemaal nergens op.

[Grrrrrene]

UltraSub schreef op donderdag 29 december 2016 @ 21:57:
[...]

Dit soort vergelijkingen slaan echt helemaal nergens op.

Dit. Het is een publiek geheim dat RBR zich niet op de straight line speed richt en zich op circuits met een recht stuk richt op de 2 (?) andere sectoren waarin meer bochten liggen, zodat ze daar het rechte stuk kunnen compenseren. Suzuka bijvoorbeeld bevat meer dan alleen 130R waar meer downforce voordelen kan bieden. Denk bijvoorbeeld aan de S'es.

[hardware-lover]

Grrrrrene schreef op donderdag 29 december 2016 @ 22:29:
[...]
Dit. Het is een publiek geheim dat RBR zich niet op de straight line speed richt en zich op circuits met een recht stuk richt op de 2 (?) andere sectoren waarin meer bochten liggen, zodat ze daar het rechte stuk kunnen compenseren. Suzuka bijvoorbeeld bevat meer dan alleen 130R waar meer downforce voordelen kan bieden. Denk bijvoorbeeld aan de S'es.

... waar Verstappen keer op keer afstand kon nemen op Hamilton toen die eenmaal zijn achterstand had goedgemaakt in het laatste gedeelte van de race.

[Grrrrrene]

hardware-lover schreef op donderdag 29 december 2016 @ 23:08:
[...]

... waar Verstappen keer op keer afstand kon nemen op Hamilton toen die eenmaal zijn achterstand had goedgemaakt in het laatste gedeelte van de race.

Dat klopt. Een typische Max-move was ook altijd zijn goede exit uit de laatste bocht het rechte stuk op. Zo van "leuk dat jij een hogere topsnelheid hebt, maar ik kom sneller het rechte stuk op, dus je hebt eerst een gat dicht te rijden "

[JanVanHaaren]

Hoe Formule 1 weer aantrekkelijk moet worden

De Formule 1 is te eentonig en te ingewikkeld, vindt nieuwe eigenaar Liberty Media, een zusterbedrijf van Telenets moedergroep Liberty Global. Stilaan wordt duidelijk hoe de Amerikanen het ingedommelde autocircus een nieuw élan wil geven.

1. Nieuwe raceformule
Volgens de Britse pers zou Liberty denken aan een sprintrace op zaterdag, als aanvulling op de hoofdrace op zondag, die dan ingekort wordt. Dat zou betekenen dat de huidige tweedaagse van vrije training en kwalificaties (vrijdag en zaterdag) drastisch ingekort worden. De achterliggende gedachte is dat die twee "voorbereidingsdagen" het grote publiek te weinig aanspreken en de sprintrace tot meer spektakel zal leiden.

2. Gezinsentertainment op zijn Amerikaans
De F1 moet een breder familiespektakel worden, zoals de Super Bowl of het Amerikaanse racecircus Nascar, en niet enkel de overwegend mannelijke autofans aanspreken, vinden de nieuwe Amerikaanse eigenaars. De zakenkrant Financial Times weet dat Liberty overweegt om de huidige F1-driedaagses uit te breiden tot feestelijke evenementen van een week. De F1-race in Austin (Texas) van afgelopen oktober, de enige op Amerikaanse bodem, is wellicht een aanwijzing. Het publiek kwam niet alleen voor de race, maar ook voor de concerten van popsterren Taylor Swift en Usher. De "Amerikaanse" aanpak kreeg de openlijke steun van drievoudig wereldkampioen Lewis Hamilton, de glamourboy onder de F1-racers.

3. Uitbreiding naar Los Angeles en New York
Onder zijn decennialange roerganger Bernie Ecclestone breidde de F1 uit naar het Midden-Oosten en Azië. De nieuwe sterke man Chase Carey, een voormalig luitenant van mediamagnaat Rupert Murdoch, ziet meer heil in Amerikaanse megasteden als Los Angeles, New York of Miami. Dat moet F1-fans wereldwijd verleiden tot een combinatie van de race met een weekje vakantie. In de VS zit volgens Liberty nog veel onbenut marktpotentieel, zowel qua publiek als qua reclame-inkomsten. De nieuwe F1-eigenaar denkt ook een versterking van de historische banden met West-Europa, al vinden sommingen in het wereldje dat er al te veel races zijn in onze kontreien.

4. Online racen tegen Hamilton & co
De F1 moet zijn high tech veel beter uitspelen in zijn communicatie met het grote publiek, vindt Liberty. "Er is wellicht geen sport die meer geassocieerd wordt met technologie, en toch hebben we geen technologiesponsor", zegt een anonieme F1-directeur in zakenkrant Financial Times. Er wordt onder meer gedacht aan het koppelen van racegegevens aan sociale media , waardoor de fans hun favoriete rijder in realtime kunnen volgen. Ook concepten uit de gameswereld worden overwogen. Virtual reality zou het mogelijk kunnen maken om te racen tegen Hamilton en co. Dat alles moet leiden tot een verjonging van het F1-publiek, waarin tieners en twintigers wellicht ondervertegenwoordigd zijn.

5. Budgetplafonds voor topteams
De laatste drie F1-kampioenschappen werden gewonnen door Mercedes, de vier ervoor door Red Bull. Velen vrezen dat de kloof tussen de topteams en de rest van het veld almaar groter wordt, wat tot saaie races leidt. Volgend jaar worden nieuwe regels van kracht, met de bredere banden als zichtbaarste wijziging, die misschien de hiërarchie wat zal veranderen, al waarschuwen kenners dat de impact wel eens beperkt zou kunnen zijn. Liberty zou de concurrentie bijkomend willen aanzwengelen door de kloof tussen rijke en arme teams te verkleinen.
Topteams werken nu met jaarbudgetten van meer dan 400 miljoen euro. "Zo"n technische wapenwedloop slaat nergens op, want de fans merken daar niet veel van", verklaarde een Liberty-topman recent in de Britse krant The Telegraph. "Een nobel idee, maar in de praktijk zal zo"n budgetbeperking niet werken", reageerde Ferrari-topman Sergio Marchionne.

http://www.tijd.be/dossie...t_worden.9846954-2469.art

[Boinkie]

En andere laatste gossip

http://www.nu.nl/achterkl...-maanden-niet-gezien.html

[AzzKickah]

Boinkie schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 12:10:
En andere laatste gossip

http://www.nu.nl/achterkl...-maanden-niet-gezien.html

Als dat echt waar is, is dat toch wel diep- en dieptriest.

[Grrrrrene]

AzzKickah schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 12:12:
[...]


Als dat echt waar is, is dat toch wel diep- en dieptriest.

Het blijft ook een raar verhaal met die aangifte voor mishandeling die weer werd ingetrokken. Jos lijkt een kort lontje te hebben (ik zeg bewust "lijkt", want ik ken hem niet), want die geweldsincidenten zijn niks nieuws Laat ik het zo zeggen: als ik door mijn zoon geslagen zou zijn, zou hij ook niet langs hoeven komen met Kerst voor hij excuses had aangeboden. En als zoiets vaker gebeurt mag hij in therapie

[Gynnad]

Ik denk dat Jos en Frans allebei niet de meest makkelijke personen zijn.. Ach is dit iets wat in de media moet?

[powah33]

Echt van die Televaag verhalen, laten we ons niet verlagen door dit in het forum te bespreken.
Dit zijn family zaken en heeft niets met de sport te maken.

Lets move on

[Migrator]

/achterklap/

[max]

Voor de liefhebbers; Ziggo Sport zendt vandaag (voor zover ik weet) alle samenvattingen van dit seizoen + terugblik achter elkaar uit.

Tot 18:00u ben je dus voorzien.

[Ankona]

Boinkie schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 12:10:
En andere laatste gossip

http://www.nu.nl/achterkl...-maanden-niet-gezien.html

Vaag verhaal. Dat Jos losse handjes heeft weten we al lang, lijkt er meer op dat de familie band niet erg sterk is maar dat opa wel wil cashen op het succes van Max. En dan ook nog extra aandacht voor zijn ijsjes vragen door met een jankverhaal te komen.

[sanderb]

Ankona schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 14:12:
[...]
Vaag verhaal. Dat Jos losse handjes heeft weten we al lang, lijkt er meer op dat de familie band niet erg sterk is maar dat opa wel wil cashen op het succes van Max. En dan ook nog extra aandacht voor zijn ijsjes vragen door met een jankverhaal te komen.

Net het daadwerkelijke "interview" geluisterd. Komen die Limburgse roots nog eens van pas
http://www.1limburg.nl/on...t-gezien?context=topstory
Opa wordt dus spontaan gebeld door L1 om de hoogtepunten van 2016 te bespreken en daar hoort volgens hen ook de prestatie van Max natuurlijk bij.

Die man klinkt oprecht verdrietig en boos. Geen idee wat er speelt, maar om het dan direct te hebben over "cashen op het succes van Max" vind ik dan weer wat ver gaan.

"Jos lijkt vergeten te zijn waar hij vandaan kwam". "Ik heb altijd alles opzij gezet voor het hele spel"
Het klinkt inderdaad alsof hij wat erkenning mist voor zijn bijdrage in het succes, maar of dat ook financieel speelt is niet te zeggen op basis van dat interview.

Opa maakt alleen de fout dat ook een gesprekje met L1 in het Limburgs gewoon landelijk nieuws wordt..

[ Voor 67% gewijzigd door sanderb op 30-12-2016 15:19 ]

[UltraSub]

Ankona schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 14:12:
[...]

Vaag verhaal. Dat Jos losse handjes heeft weten we al lang, lijkt er meer op dat de familie band niet erg sterk is maar dat opa wel wil cashen op het succes van Max. En dan ook nog extra aandacht voor zijn ijsjes vragen door met een jankverhaal te komen.

Net ook het hele interview geluisterd. Denk dat je de plank helemaal mis slaat met wat je hier schrijft. Ik hoor ook oprecht verdriet. Maar inderdaad, niet handig dat hij zo uitgesproken reageert in een live interview. Want alles wat over Max gaat is landelijk nieuws inderdaad, en zal overal wel uit verband worden gerukt zoals met alle F1 nieuws.

[max]

Twee personen, twee verhalen. We zullen het nooit weten.

Opa en vader zijn beiden trots op Max, ondanks dat de relatie tussen hen niet koek en ei is. Dit gaat niemand iets aan en buiten dat is het alleen maar schadelijk voor de carrière van Max.

Als volwassenen houdt je dan (allebei) gewoon je mond.

[Destruction]

Dit vind ik dan weer jammer...

Rosberg: "Ik kan ook wel een boek schrijven"

Doe dat nou gewoon niet

En wat de kennelijke ruzie tussen Frans en Jos/Max Verstappen betreft... Dat hoort niet openbaar, dat moeten ze privé lekker uitvechten (ok Jos, mocht je dit lezen.. Niet LETTERLIJK uitvechten )

[ Voor 34% gewijzigd door Destruction op 30-12-2016 18:27 ]

[Help!!!!]

max schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 17:41:
Twee personen, twee verhalen. We zullen het nooit weten.

Opa en vader zijn beiden trots op Max, ondanks dat de relatie tussen hen niet koek en ei is. Dit gaat niemand iets aan en buiten dat is het alleen maar schadelijk voor de carrière van Max.

Als volwassenen houdt je dan (allebei) gewoon je mond.

Alleen heeft Jos volgensmij toch net even wat meer de feiten en historie tegen zich op het gebied van losse handjes e.d..

Maar goed we staan er allemaal ver vanaf en het is jammer dat de familie niet united is nu het succes en vruchten plukken echt begonnen is na al het harde werken.

[nachtnet]

max schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 13:45:
Voor de liefhebbers; Ziggo Sport zendt vandaag (voor zover ik weet) alle samenvattingen van dit seizoen + terugblik achter elkaar uit.

Tot 18:00u ben je dus voorzien.

Helaas te laat gezien... Had een mooi moment geweest om de HDD recorder nog even te testen..

[apollo13]

nachtnet schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 19:27:
[...]


Helaas te laat gezien... Had een mooi moment geweest om de HDD recorder nog even te testen..

Gewoon de replay gebruiken van Ziggo Go.

[Martinspire]

Ik zou me ook niet meer laten zien voorlopig als je eigen vader aangifte tegen je heeft gedaan. Ik heb verder sterk het idee dat opa niet meer helemaal lekker meer is. Zal me niet verbazen als ie komend jaar het loodje legt. Bovendien is de relatie tussen opa en Jos volgens mij nooit top geweest, dus hoezo zou dat nu wel zijn?

Wel zonde dat die relatie niet lekker loopt, maar volgens mij zijn Jos en Max ook gewoon zo druk met van alles en nog wat, dat opa momenteel niet meer zo hoog op de todo-lijst staat. Zeker met dit soort aandacht-trekkerij moet je niet bij Jos aankomen.

[sjaool]

Even iets "luchtigers"... al uit 2014 maar blijft leuk om te zien.

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=TVBcEg6klJI]

Bedankt Galileo...

[ Voor 16% gewijzigd door sjaool op 30-12-2016 21:07 ]

[AzzKickah]

Whut.

Is dat for real? Welke coureur zit er dan in die F1-wagen?

Nee, me no believe. Is trucage.

[ Voor 20% gewijzigd door AzzKickah op 30-12-2016 21:14 ]

[sjaool]

AzzKickah schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 21:12:
Whut.

Is dat for real? Welke coureur zit er dan in die F1-wagen?

Nee, me no believe. Is trucage.

Martin Ivanov, een Russische stuntman.

Hier een reeks foto's van het event.

[Grrrrrene]

Het is toch echt gebeurd, alleen die teamladen in de trailer aan het eind is natuurlijk niet helemaal realistisch

[sjaool]

De truck werd bestuurd door Mike Ryan, een stunt truck driver.

Het laatste stukje is natuurlijk een beetje lol trappen. Ik zou er in ieder geval niet graag in gestaan hebben op dat moment.

[ Voor 49% gewijzigd door sjaool op 30-12-2016 21:27 ]

[AzzKickah]

Ik geloof niet dat er daadwerkelijk een F1-auto onder die truck door is gereden.

[sjaool]

AzzKickah schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 21:34:
Ik geloof niet dat er daadwerkelijk een F1-auto onder die truck door is gereden.

Het is in het Guinness Book of Records terecht gekomen dus geloof het maar wel.

[AzzKickah]

sjaool schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 01:06:
[...]

Het is in het Guinness Book of Records terecht gekomen dus geloof het maar wel.

Hmpf

[AzzKickah]

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=BWTLUWW7Bq0]

Interessant filmpje. Wel bloedirritant hoe die Italiaan achter letterlijk elk woord 'uh' zegt.

[Pierre]

Geen idee of het hier al gepost is maar het blijft toch een bijzonder jaar als we dit zo terug lezen, mijn Twitter account klapte bijna.

Kreeg zelfs berichten uit Australië van vrienden met de vraag of het wel waar was

[Humma Kavula]

Bottas schijnt zijn stoeltje al gepast te hebben in Brackley.

[Cubic X]

Humma Kavula schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 11:28:
Bottas schijnt zijn stoeltje al gepast te hebben in Brackley.

Ja dat is toch min of meer allemaal al bekend? Het is een publiek geheim dat Massa weer terugkomt bij Williams en Bottas naar Mercedes. Volgende week de officiële aankondiging verwacht ik.

Bottas heeft overigens ook gezegd dat de 2017 auto's een stuk sneller zijn in de bochten, maar langzamer op het rechte stuk. Dat lijkt mij zwaar nadelig voor Red Bull want zij hadden juist een groot voordeel in de bochten vanwege hun aerodynamica, maar als dat nu min of meer voor iedereen gelijk wordt gaat dat voordeel natuurlijk door het putje. Gecombineerd met de uitspraken van Renault dat de motor conservatiever is en vermogen niet het belangrijkste is voor 2017 vrees ik toch een beetje voor Red Bull in 2017 .

[JvS]

Waarom concludeer je dat als bochten sneller worden, het voor iedereen gelijk wordt?

[Requiem19]

Cubic X schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 11:39:
[...]

Ja dat is toch min of meer allemaal al bekend? Het is een publiek geheim dat Massa weer terugkomt bij Williams en Bottas naar Mercedes. Volgende week de officiële aankondiging verwacht ik.

Bottas heeft overigens ook gezegd dat de 2017 auto's een stuk sneller zijn in de bochten, maar langzamer op het rechte stuk. Dat lijkt mij zwaar nadelig voor Red Bull want zij hadden juist een groot voordeel in de bochten vanwege hun aerodynamica, maar als dat nu min of meer voor iedereen gelijk wordt gaat dat voordeel natuurlijk door het putje. Gecombineerd met de uitspraken van Renault dat de motor conservatiever is en vermogen niet het belangrijkste is voor 2017 vrees ik toch een beetje voor Red Bull in 2017 .

Als alle auto's meer drag hebben is dit juist positief voor RB. :-).

[Grrrrrene]

Cubic X schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 11:39:
[...]

Dat lijkt mij zwaar nadelig voor Red Bull want zij hadden juist een groot voordeel in de bochten vanwege hun aerodynamica

De logica daarin is heel ver te zoeken Als dit logisch was, hoe heeft Mercedes dan 3x op rij met grote overmacht het kampioenschap gepakt? Want in voorgaande seizoenen was motorvermogen het belangrijkst en dat was Mercedes' troef. Het feit dat aero belangrijker wordt, wil niet zeggen dat iedereen dat exact even goed aanpakt Sterker nog: nu aero belangrijker wordt wil je een hele goede "lead engineer" en men is het er in de F1 wel over eens dat Adrian Newey een van de allerbesten, zo niet de allerbeste is daarin. En als je als team toch al goed was in aero is het toch juist voordelig dat daar de nadruk op wordt gelegd?

[Cubic X]

Grrrrrene schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 11:46:
[...]

De logica daarin is heel ver te zoeken Als dit logisch was, hoe heeft Mercedes dan 3x op rij met grote overmacht het kampioenschap gepakt? Want in voorgaande seizoenen was motorvermogen het belangrijkst en dat was Mercedes' troef. Het feit dat aero belangrijker wordt, wil niet zeggen dat iedereen dat exact even goed aanpakt Sterker nog: nu aero belangrijker wordt wil je een hele goede "lead engineer" en men is het er in de F1 wel over eens dat Adrian Newey een van de allerbesten, zo niet de allerbeste is daarin. En als je als team toch al goed was in aero is het toch juist voordelig dat daar de nadruk op wordt gelegd?

De aero van de Mercedes is ook zeker niet slecht, maar was in 2016 wel minder dan Red Bull. Mercedes profiteert van een geweldige motor met meer dan prima aerodynamica, terwijl Red Bull een geweldige aerodynamica had en een mindere motor. Nu de aerodynamica kunstmatig wordt verbetert voor iedereen door bredere banden en bredere auto's lijkt mij dat daar juist minder voordeel te behalen valt, terwijl er door de verhoogde weerstand (bredere auto's/banden) juist weer meer te halen valt uit een voordeel wat vermogen betreft.

[Hmtsjmftsch]

Aero wordt niet verbeterd, mechanische grip wel.

[Requiem19]

Wauw, wat lees je hier soms toch allemaal :-D.

1. Aero wordt onwijs verbeterd dmv grotere diffuser/floor, meer oppervlakte van front en rear wing
2. De nieuwe reglementen zijn een nieuw startpunt. Niet ieder team zal de nieuwe regels even goed benutten.

Er is nu sprake van aero revolutie, wat de rangorde flink kan veranderen. Afgelopen drie jaren was er slechts evolutie, waardoor de verschillen in kleinere mate af- of toenemen.

[vliegnerd]

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=ZiJ2aII6CjY]YouTube: 8-Bit F1 2016 Season Review

Geniaal

[Grrrrrene]

Cubic X schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 13:13:
[...]

De aero van de Mercedes is ook zeker niet slecht, maar was in 2016 wel minder dan Red Bull. Mercedes profiteert van een geweldige motor met meer dan prima aerodynamica, terwijl Red Bull een geweldige aerodynamica had en een mindere motor. Nu de aerodynamica kunstmatig wordt verbetert voor iedereen door bredere banden en bredere auto's...

Leg mij eens uit hoe bredere banden en een bredere auto de aerodynamica verbeteren? Ik mis echt ergens een stukje logica hoor De afmetingen van de auto veranderen voor iedereen exact op dezelfde manier. RBR reed in 2016 niet met een bredere auto of met meer vleugeloppervlak dan de rest. Ik weet ook niet waar dat uit zou blijken, want dat mag gewoon niet.

lijkt mij dat daar juist minder voordeel te behalen valt, terwijl er door de verhoogde weerstand (bredere auto's/banden) juist weer meer te halen valt uit een voordeel wat vermogen betreft.

Als aerodynamica belangrijker wordt doordat je er meer mee kunt met bredere vleugels en een groter vloeroppervlak, hoe kun je dan redeneren dat iedereen daarvan profiteert behalve het team dat aerodynamisch het sterkst was in 2016 en de seizoenen daarvoor?

[Hmtsjmftsch]

Requiem19 schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 14:00:
Wauw, wat lees je hier soms toch allemaal :-D.

1. Aero wordt onwijs verbeterd dmv grotere diffuser/floor, meer oppervlakte van front en rear wing
2. De nieuwe reglementen zijn een nieuw startpunt. Niet ieder team zal de nieuwe regels even goed benutten.

Er is nu sprake van aero revolutie, wat de rangorde flink kan veranderen. Afgelopen drie jaren was er slechts evolutie, waardoor de verschillen in kleinere mate af- of toenemen.

De bredere banden krijg je gratis, dus mechanische grip verbeterd sowieso. Om een aërodynamisch betere wagen te krijgen heb je toch echt behoorlijk wat ontwikkeling nodig. Uiteraard biedt een bredere auto meer mogelijkheden om meer aërodynamische grip te creëren, maar die krijg je niet zomaar cadeau. Bovendien betekent meer aërodynamische grip niet noodzakelijk dat je een beter aeropakket hebt.

[Requiem19]

Hmtsjmftsch schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 16:12:
[...]


De bredere banden krijg je gratis, dus mechanische grip verbeterd sowieso. Om een aërodynamisch betere wagen te krijgen heb je toch echt behoorlijk wat ontwikkeling nodig. Uiteraard biedt een bredere auto meer mogelijkheden om meer aërodynamische grip te creëren, maar die krijg je niet zomaar cadeau. Bovendien betekent meer aërodynamische grip niet noodzakelijk dat je een beter aeropakket hebt.

Vleugels en floor worden breder. Dat is dus gratis aero grip.

Voor een overzicht van de verschillen tov 2016 kun je hier kijken:

http://www.skysports.com/...m-next-years-rule-changes

[Ankona]

Precies, daar waar RBR een voorsprong had wordt de boel overhoop gegooid.

[nachtnet]

Ankona schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 16:20:
Precies, daar waar RBR een voorsprong had wordt de boel overhoop gegooid.

Je kunt het ook lezen als "daar waar red bull een voorsprong heeft worden de regels verruimd." m.a.w. andere teams moeten die voorsprong in aero kennis nog maar zien te evenaren en/of overtreffen..

Begreep trouwens uit berichten dit najaar dat RB ook een fors langere wielbasis dan andere teams lijkt te gaan voeren. En dat ze daarmee kunnen kiezen voor een andere gewichtsverdeling over de RB en zo nog wat extra winst kunnen pakken..

---

Nog even een prachtige foto die duidelijk laat zien hoe sterk slijtage aan de banden is.. Dikke marbles..

---

en nog even bbc Question of Sports Quiz met ROS.
[Vimeo: https://vimeo.com/197599134]

[ Voor 17% gewijzigd door nachtnet op 31-12-2016 16:48 ]

[Hmtsjmftsch]

Requiem19 schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 16:15:
[...]


Vleugels en floor worden breder. Dat is dus gratis aero grip.

Voor een overzicht van de verschillen tov 2016 kun je hier kijken:

http://www.skysports.com/...m-next-years-rule-changes

Ik ken de verschillen, maar heb nog steeds geen steekhoudende argumenten gehoord waarom die ervoor zorgen dat de competitie dichterbij RBR komt op hun sterkste punt. Er is weliswaar in de basis meer aerodynamische grip (wat dus niet automatisch een betere Aero oplevert), maar ook meer potentie. Absoluut dus verschil, maar relatief gezien volledig afhankelijk van ontwikkeling.

[Requiem19]

Hmtsjmftsch schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 13:33:
Aero wordt niet verbeterd, mechanische grip wel.

Dit was waar ik op reageerde. Jij stelde dat aero niet beter wordt in 2017, wat volgens mij niet correct is. Dit staat los van de vraag in hoeverre andere teams zich meer verbeteren dan Red Bull onder de nieuwe aero regels.

Maar als je die vraag stelt: met nieuwe regels komen nieuwe kansen. De voorvleugel wordt bijv 15 cm breder. Dit heeft een enorm effect op de gehele air flow, waardoor je tevens sidepods, diffuser etc moet aanpassen. Dit complexe samenspel speelt RB doorgaans het beste. Ik vermoed dat RB juist een voorsprong gaat pakken tov Mercedes in 2017 op aerodynamica.

[Hmtsjmftsch]

Requiem19 schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 17:21:
[...]
Maar als je die vraag stelt: met nieuwe regels komen nieuwe kansen. De voorvleugel wordt bijv 15 cm breder. Dit heeft een enorm effect op de gehele air flow, waardoor je tevens sidepods, diffuser etc moet aanpassen. Dit complexe samenspel speelt RB doorgaans het beste. Ik vermoed dat RB juist een voorsprong gaat pakken tov Mercedes in 2017 op aerodynamica.

En dat is precies waarom ik zei dat de aero niet (automatisch) beter wordt. Meer oppervlakte betekent niet automatisch een betere aero. Het is, zoals je hier terecht aangeeft wel iets complexer dan dat.

[Requiem19]

Ik zou het knap vinden als een F1 team vlg jaar met minder df aan de start staat dan dit jaar.

Alle teams gaan mega stappen maken, zelfs als ze het verkloten. Als je diffuser bijna 2x zo groot wordt, krijg je automatisch meer df.

Vraag is alleen wie de grootste stappen maakt....

[Hmtsjmftsch]

Ik bestrijd ook niet dat ze meer df hebben, wel dat de aero verbeterd.

[Cubic X]

Hmtsjmftsch schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 17:05:
[...]


Ik ken de verschillen, maar heb nog steeds geen steekhoudende argumenten gehoord waarom die ervoor zorgen dat de competitie dichterbij RBR komt op hun sterkste punt. Er is weliswaar in de basis meer aerodynamische grip (wat dus niet automatisch een betere Aero oplevert), maar ook meer potentie. Absoluut dus verschil, maar relatief gezien volledig afhankelijk van ontwikkeling.

Het is makkelijker om je zwakkere plekken te verbeteren dan je sterke punten nog verder te verbeteren. Anders gezegd: het is makkelijker om van €100 naar €1000 te gaan dan van €1000 naar €10.000. Met een mindere basis kan je sneller verbeteren, ergo dichterbij een team komen dat al zo goed is dat er weinig te verbeteren valt. Maar in the end gaan we het wel zien in maart .

[ralph075]

Cubic X schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 18:17:
[...]
het is makkelijker om van €100 naar €1000 te gaan dan van €1000 naar €10.000.

Punt is dat elk team voor komend seizoen bij €0 begint met het bouwen van een compleet nieuwe auto...

[Grrrrrene]

Hmtsjmftsch schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 17:47:
Ik bestrijd ook niet dat ze meer df hebben, wel dat de aero verbeterd.

Je praat over "aero" (nogal een vage, algemene term) alsof het een meetbaar getalletje is zoals max vermogen of koppel. Wat is "aero" in jouw ogen dan?

[Hmtsjmftsch]

Downforce en drag

[hardware-lover]

Misschien gaan we hem minder horen dit jaar, maar om het vorig seizoen maar eens tot een vrolijk einde te brengen, aan Vettel zal het niet liggen. De beste wensen allemaal

[YouTube: https://youtu.be/eTLospC1WmI]

[Grrrrrene]

Cubic X schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 18:17:
[...]

Het is makkelijker om je zwakkere plekken te verbeteren dan je sterke punten nog verder te verbeteren. Anders gezegd: het is makkelijker om van €100 naar €1000 te gaan dan van €1000 naar €10.000. Met een mindere basis kan je sneller verbeteren, ergo dichterbij een team komen dat al zo goed is dat er weinig te verbeteren valt. Maar in the end gaan we het wel zien in maart .

Wie maakt een 2e proefwerk Geschiedenis het best? Het kind dat de vorige keer een 9,3 scoorde of het kind dat de vorige keer een 5,7 scoorde? En wie is er het blijst als de school zegt "het vak Geschiedenis wordt belangrijker, het telt twee keer zo zwaar mee voor je gemiddelde dan alle andere vakken"? Het kind dat goed is in geschiedenis of het kind dat het maar moeilijk vindt?

We beginnen volgend seizoen helemaal vanaf 0, met een compleet nieuw ontwerp, dus geen (nouja, nauwelijks) doorontwikkeling op 2016. Jouw redenatie met 100, 1000 en 10k euro gaat op voor meerdere seizoenen achter elkaar. Het is het probleem dat Mercedes nu min of meer heeft: als je zoveel meer vermogen hebt dan de rest is het makkelijker voor hun om het gat te verkleinen dan voor jou om grotere stappen te zetten dan de competitie.

[not_a_robot]

Zouden we vandaag niet een nieuw topic krijgen?

[Ankona]

Ja, dit topic is wel heel erg 2016.

[DaniëlWW2]

YouTube: Grill The Grid - Sebastian Vettel
YouTube: Grill The Grid - The Grand Final!

Soms zijn YT comments heerlijk direct.

[DaniëlWW2]

Seizoen 2016 is voorbij. We gaan hier verder.
[F1] - Seizoen 2017 Deel 1