[F1 2016] Race 19 - GP van Mexico

[Anoniem: 68880]

Bosmonster schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 11:41:
[...]


Ik ben geen fan van Vettel als persoon, maar doen alsof het geen goede coureur is is niet heel correct.

Gisteren was hij oprecht de beste van het veld. De stint op de softs was ongelofelijk.

In mijn ogen was Riciardo de betere gisteren. Die reed o.a. een nog betere stint op zijn softs en maakte geen fouten.

[Bensimpel]

Een mag niet meedoen kaart voor vettel zou te erg zijn, als eerste echte waarschuwing zou hij gewoon een grid penalty van 5-10 plaatsen moeten krijgen, FIA moet hier wel tegen op treden, anders denken straks andere "vetteltjes" dat fuck you charlie gewoon mag zolang je na de race je excuses aanbied.

Natuurlijk begrijp ik het in de heat of the moment, dat je soms wat stomme dingen zegt, maar zoals Vettel het afgelopen seizoen? No way, dat moet maar eens afgelopen zijn.

[swv]

[met een zware zwoele stem] "Deze discussie wordt u mede mogelijk gemaakt door Max Verstappen". Iets wat toch elke race weer terugkomt Overal valt zijn naam. Direct of indirect. Tijdens, voor of na de race. Je zou maar partner of sponsor zijn van de beste jongen.

[Hackus]

Iedere rijder moet netjes tussen de lijntjes rijden en zijn mond houden. Als je achter een voorligger rijdt moet de voorligger netjes plaats maken en zwaaien "kom er maar langs snelle jongen"

weet je zeker dat er niemand meer kijkt

[nachtnet]

sww89 schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 12:13:
[met een zware zwoele stem] "Deze discussie wordt u mede mogelijk gemaakt door Max Verstappen". Iets wat toch elke race weer terugkomt Overal valt zijn naam. Direct of indirect. Tijdens, voor of na de race. Je zou maar partner of sponsor zijn van de beste jongen.

Helemaal waar, het gaat nu al 2 jaar (incl. fp1 Suzuka) voornamelijk over VES.



Kunnen ze na Abu Dhabi de 1e vier races van het jaar niet even opnieuw rijden omdat VES daar nog in een STR reed? (zodat wij nog wat te doen hebben tijdens de winterstop... )

---

Hier een uitleg van Charlie over waarom HAM geen Straf krijgt en VES wel..

* nachtnet is het niet helemaal eens met de uitleg, maar ok..

[bvbal79]

Zahariac schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 12:06:
[...]


Het mag niet eens uitmaken of het wel of niet uitgezonden wordt.

Dat zeg ik toch ook niet, ik zeg dat het niet uitgezonden had hoeven worden. Wat de FIA er verder mee doet is hun pakkie aan. Nu is het een geweldige mediacircus

[Zahariac]

bvbal79 schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 12:20:
[...]

Dat zeg ik toch ook niet, ik zeg dat het niet uitgezonden had hoeven worden. Wat de FIA er verder mee doet is hun pakkie aan. Nu is het een geweldige mediacircus

Dit was ook niet als kritiek op jouw post bedoeld, maar als aanvulling vanuit mijn kant.

[wontcachme]

Hackus schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 12:17:
Iedere rijder moet netjes tussen de lijntjes rijden en zijn mond houden. Als je achter een voorligger rijdt moet de voorligger netjes plaats maken en zwaaien "kom er maar langs snelle jongen"

Dat is wel wat Vettel wil. Die was flink pissed of dat hij niet voorbij Bottas? kwam terwijl het geen blauwe vlag situatie was. Klagen dat Bottas verdedigde

[Bosmonster]

bvbal79 schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 12:20:
[...]

Dat zeg ik toch ook niet, ik zeg dat het niet uitgezonden had hoeven worden. Wat de FIA er verder mee doet is hun pakkie aan. Nu is het een geweldige mediacircus

Dat is toch juist het idee van televisie maken? Dit is wat de mensen willen zien/horen.

[gambieter]

nachtnet schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 12:19:
Hier een uitleg van Charlie over waarom HAM geen Straf krijgt en VES wel..

* nachtnet is het niet helemaal eens met de uitleg, maar ok..

Dat komt inderdaad meer over als "sh*t, foutje, we moeten met een klein beetje aannemelijke verklaring komen, anders staan we voor gek". Dat de VSC en de SC het neutraliseerde maakt niet uit, het gaat om het afsnijden zelf. Ook Hamilton had harder kunnen remmen, en was dan P1 kwijt geweest.

[EricChang]

Hamilton is een sluwe vos, ik zie hem er nog wel voor aan om dat grasmaaien zorgvuldig gepland te hebben. Mercedes kneep hem voor de supersofts van Red Bull in de eerste bocht en Hamilton had alleen iets aan een overwinning.

Sluwe oplossing: vol gas, even je wielen locken voor de show en dan recht door het gras.

[TommyGun]

Erg zuur, zacht uitgedrukt, dat Vettel de dupe is geworden van de actie van Max, waardoor Ricciardo kon aanvallen. P3 was gewoon terecht geweest. Verder was het overigens wederom een saaie race, zoals velen dit jaar. Hopelijk gaan de nieuwe reglementen wat brengen volgend seizoen.

[Jasphur]

EricChang schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 12:24:
Hamilton is een sluwe vos, ik zie hem er nog wel voor aan om dat grasmaaien zorgvuldig gepland te hebben. Mercedes kneep hem voor de supersofts van Red Bull in de eerste bocht en Hamilton had alleen iets aan een overwinning.

Sluwe oplossing: vol gas, even je wielen locken voor de show en dan recht door het gras.

Als dat zo is he!!

[Razr]

TommyGun schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 12:28:
Erg zuur, zacht uitgedrukt, dat Vettel de dupe is geworden van de actie van Max, waardoor Ricciardo kon aanvallen. P3 was gewoon terecht geweest. Verder was het overigens wederom een saaie race, zoals velen dit jaar. Hopelijk gaan de nieuwe reglementen wat brengen volgend seizoen.

Het is dat je een Ferrari avatar hebt anders had ik zeker gedacht dat je een troll poging deed. Je bent het dus met alles oneens wat de FIA heeft besloten? Of alleen de straf van VES is terecht?

[swv]

EricChang schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 12:24:
Hamilton is een sluwe vos, ik zie hem er nog wel voor aan om dat grasmaaien zorgvuldig gepland te hebben. Mercedes kneep hem voor de supersofts van Red Bull in de eerste bocht en Hamilton had alleen iets aan een overwinning.

Sluwe oplossing: vol gas, even je wielen locken voor de show en dan recht door het gras.

Volgende keer op Monza in bocht 1 ook maar weer rechtdoor Dan niet zo hard over de strips gaan natuurlijk.

[TommyGun]

Razr schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 12:30:
[...]


Het is dat je een Ferrari avatar hebt anders had ik zeker gedacht dat je een troll poging deed. Je bent het dus met alles oneens wat de FIA heeft besloten? Of alleen de straf van VES is terecht?

Nee hoor, alle andere kwesties vond ik ook terecht (zowel de niet-straffen als die bijv. voor Sainz).

Feit is gewoon dat RIC nooit een actie had kunnen doen bij VET als VES de plek netjes terug had gegeven.

[ Voor 10% gewijzigd door TommyGun op 31-10-2016 12:34 ]

[Gé Brander]

nachtnet schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 12:19:
Hier een uitleg van Charlie over waarom HAM geen Straf krijgt en VES wel..

* nachtnet is het niet helemaal eens met de uitleg, maar ok..

Hmmm... dubbel gevoel hierbij. Als er grind had gelegen hadden zowel Hamilton als Verstappen posities kwijt geweest. Om die reden ben ik geneigd te denken dat zowel Hamilton als Verstappen een straf hadden moeten krijgen of beide niet. In beide gevallen lagen zowel Hamilton als Verstappen voor op de aanvallende partijen.

[Zahariac]

EricChang schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 12:24:
Hamilton is een sluwe vos, ik zie hem er nog wel voor aan om dat grasmaaien zorgvuldig gepland te hebben. Mercedes kneep hem voor de supersofts van Red Bull in de eerste bocht en Hamilton had alleen iets aan een overwinning.

Sluwe oplossing: vol gas, even je wielen locken voor de show en dan recht door het gras.

En Max was dit ook al lang van plan voordat hij bij die bocht aankwam. Ik vind het geniaal overigens. Laat de wedstrijdleiding maar kijken of ze vinden dat het mag of niet. Dat Vettel het vervolgens niet kan verkroppen en dan zelf de fout in gaat.

Dit is toch heerlijk om naar te kijken!

[Bosmonster]

TommyGun schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 12:28:
Erg zuur, zacht uitgedrukt, dat Vettel de dupe is geworden van de actie van Max, waardoor Ricciardo kon aanvallen. P3 was gewoon terecht geweest. Verder was het overigens wederom een saaie race, zoals velen dit jaar. Hopelijk gaan de nieuwe reglementen wat brengen volgend seizoen.

Meer gewoon een saai circuit als je het mij vraagt. 1-stoppers op een circuit waar je moeilijk kan inhalen, dat gaat simpelweg nooit heel spannend worden. Het was nog net geen Baku.

[Hackus]

RB voert de lijst wel aan met strafpunten denk ik.
Sainz, Kvyat en Max weer punt erbij en Kvyat staat op 8 of 9 nu.

[bvbal79]

Hackus schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 12:52:
RB voert de lijst wel aan met strafpunten denk ik.
Sainz, Kvyat en Max weer punt erbij en Kvyat staat op 8 of 9 nu.

Beetje raar om de mensen van TR bij RB op te tellen vind je niet?

[mrShady]

TommyGun schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 12:31:
[...]


Nee hoor, alle andere kwesties vond ik ook terecht (zowel de niet-straffen als die bijv. voor Sainz).

Feit is gewoon dat RIC nooit een actie had kunnen doen bij VET als VES de plek netjes terug had gegeven.

Teruggeven? Huh?
Teruggeven geldt alleen als de ene coureur de andere inhaalt op een illegale manier. In dit geval verremt max zich, krijgt daar (terecht) uiteindelijk een tijdstraf voor, maar dan hoeft hij zijn positie niet zomaar op te geven

[Zahariac]

Hackus schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 12:52:
RB voert de lijst wel aan met strafpunten denk ik.
Sainz, Kvyat en Max weer punt erbij en Kvyat staat op 8 of 9 nu.

Sinds wanneer zitten Sainz en Kvyat ook bij RB?

[TommyGun]

Bosmonster schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 12:46:
[...]


Meer gewoon een saai circuit als je het mij vraagt. 1-stoppers op een circuit waar je moeilijk kan inhalen, dat gaat simpelweg nooit heel spannend worden. Het was nog net geen Baku.

True, helaas.

[Barfman]

Zahariac schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 12:53:
[...]


Sinds wanneer zitten Sainz en Kvayt ook bij RB?

Scuderia Toro Rosso = Team Red Bull

[MrSleeves]

Gé Brander schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 12:31:
[...]

Hmmm... dubbel gevoel hierbij. Als er grind had gelegen hadden zowel Hamilton als Verstappen posities kwijt geweest. Om die reden ben ik geneigd te denken dat zowel Hamilton als Verstappen een straf hadden moeten krijgen of beide niet. In beide gevallen lagen zowel Hamilton als Verstappen voor op de aanvallende partijen.

Dus Verstappen is al de reden van een aantal regelwijzigingen en nu zorgt hij dat er ook nog een wijziging aan het circuit wordt aangebracht. Het zou me namelijk niks verbazen als ze nu al het gat voor een grindbak aan het graven zijn.

[TommyGun]

MrSleeves schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:00:
[...]

Dus Verstappen is al de reden van een aantal regelwijzigingen en nu zorgt hij dat er ook nog een wijziging aan het circuit wordt aangebracht. Het zou me namelijk niks verbazen als ze nu al het gat voor een grindbak aan het graven zijn.

Ik ben voor, meer grind!

[Moofnor]

Ik ben voor een muur, kijken wie het dan nog leuk vind om te laat te remmen

[Hans1990]

EricChang schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 12:24:
Hamilton is een sluwe vos, ik zie hem er nog wel voor aan om dat grasmaaien zorgvuldig gepland te hebben. Mercedes kneep hem voor de supersofts van Red Bull in de eerste bocht en Hamilton had alleen iets aan een overwinning.

Sluwe oplossing: vol gas, even je wielen locken voor de show en dan recht door het gras.

Is heel goed mogelijk. Er worden volgens mij wel meer start race lijnen besproken en uitgedacht, waarbij je iets meer risico neemt dan normaal maar er op vertrouwt dat je door de chaos er niet voor wordt gestraft. Immers een auto die zomaar in een bocht de auto er tussen propt is ook gevaarlijk.

Doet mij altijd nog terugdenken aan Raikkonen zijn start op Spa 2009:

YouTube: Raikkonen Onboard Start Spa 2009

"Oh s**t ik haal de hairpin niet" Dan pak ik de uitloop strook wel, heb ik alsnog een redelijk goede exit en pak ik aan het einde van de heuvel de BMW nog wel even.
Van P6 naar P2 in feitelijk 2 bochtjes. Lekker bezig

[PauseBreak]

EricChang schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 12:24:
Hamilton is een sluwe vos, ik zie hem er nog wel voor aan om dat grasmaaien zorgvuldig gepland te hebben. Mercedes kneep hem voor de supersofts van Red Bull in de eerste bocht en Hamilton had alleen iets aan een overwinning.

Sluwe oplossing: vol gas, even je wielen locken voor de show en dan recht door het gras.

Ik had dit al afgeschreven eigenlijk, maar als je kijkt naar deze vergelijking, dan lijkt me jouw post niet eens zo vergezocht eigenlijk. Video afkomstig van reddit:
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=u56yVSaQp9k]

[TommyGun]

Hans1990 schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:02:
[...]

Doet mij altijd nog terugdenken aan Raikkonen zijn start op Spa 2009:

YouTube: Raikkonen Onboard Start Spa 2009

"Oh s**t ik haal de hairpin niet" Dan pak ik de uitloop strook wel, heb ik alsnog een redelijk goede exit en pak ik aan het einde van de heuvel de BMW nog wel even.
Van P6 naar P2 in feitelijk 2 bochtjes. Lekker bezig

Les Combes ging ook lekker

[MegaTronics]

sww89 schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 12:30:
[...]

Volgende keer op Monza in bocht 1 ook maar weer rechtdoor Dan niet zo hard over de strips gaan natuurlijk.

Dat gaat niet meer.

[fsfikke]

mrShady schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 12:53:
[...]


Teruggeven? Huh?
Teruggeven geldt alleen als de ene coureur de andere inhaalt op een illegale manier. In dit geval verremt max zich, krijgt daar (terecht) uiteindelijk een tijdstraf voor, maar dan hoeft hij zijn positie niet zomaar op te geven

Dat is maar net hoe je het wilt zien. Verstappen remt te laat, snijdt daardoor de bocht af en heeft daardoor het voordeel dat hij voor Vettel blijft. Dat is gewoon tegen de regels, maar hij houdt zich van de domme zolang hij niks officieels te horen krijgt. Dat is natuurlijk slim van zijn standpunt uit, sluw kan je het ook noemen. Maar het is netter om je fout in te zien en de plek op te geven, de hele post-race shitstorm die we nu hebben meegemaakt was voorkomen als Max volgens de regels had gereden.

Maar goed, dat is hetzelfde als je bij voetbal de beroemde 'hand van god'. Is iets verkeerd als het tegen de regels als, of pas als het gezien en bestraft wordt?

[TommyGun]

fsfikke schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:12:
[...]

Dat is maar net hoe je het wilt zien. Verstappen remt te laat, snijdt daardoor de bocht af en krijgt heeft daardoor het voordeel dat hij voor Vettel blijft. Dat is gewoon tegen de regels, maar hij houdt zich van de domme zolang hij niks officieels te horen krijgt. Dat is natuurlijk slim van zijn standpunt uit, sluw kan je het ook noemen. Maar het is netter om je fout in te zien en de plek op te geven, de hele post-race shitstorm die we nu hebben meegemaakt was voorkomen als Max volgens de regels had gereden.

Ik ben blij dat iemand het voor me typt Dank.

Overigens denk ik niet dat Max zich van de domme houdt... volgens mij weet 'ie niet beter, helaas.

[ Voor 6% gewijzigd door TommyGun op 31-10-2016 13:13 ]

[Prosac]

TommyGun schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 12:31:
[...]


Nee hoor, alle andere kwesties vond ik ook terecht (zowel de niet-straffen als die bijv. voor Sainz).

Feit is gewoon dat RIC nooit een actie had kunnen doen bij VET als VES de plek netjes terug had gegeven.

RIC liep in op Vettel ook toen Vettel nog gewoon op VES aan het inlopen was he. Het is wat sneller gegaan omdat VES wat in leek te houden.

[Hackus]

fsfikke schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:12:
[...]

Dat is maar net hoe je het wilt zien. Verstappen remt te laat, snijdt daardoor de bocht af en heeft daardoor het voordeel dat hij voor Vettel blijft. Dat is gewoon tegen de regels, maar hij houdt zich van de domme zolang hij niks officieels te horen krijgt. Dat is natuurlijk slim van zijn standpunt uit, sluw kan je het ook noemen. Maar het is netter om je fout in te zien en de plek op te geven, de hele post-race shitstorm die we nu hebben meegemaakt was voorkomen als Max volgens de regels had gereden.

Maar goed, dat is hetzelfde als je bij voetbal de beroemde 'hand van god'. Is iets verkeerd als het tegen de regels als, of pas als het gezien en bestraft wordt?

Voordeel is dat Ric nu 3e is

[JB]

fsfikke schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:12:
[...]

Dat is maar net hoe je het wilt zien. Verstappen remt te laat, snijdt daardoor de bocht af en heeft daardoor het voordeel dat hij voor Vettel blijft. Dat is gewoon tegen de regels, maar hij houdt zich van de domme zolang hij niks officieels te horen krijgt. Dat is natuurlijk slim van zijn standpunt uit, sluw kan je het ook noemen. Maar het is netter om je fout in te zien en de plek op te geven, de hele post-race shitstorm die we nu hebben meegemaakt was voorkomen als Max volgens de regels had gereden.

Maar goed, dat is hetzelfde als je bij voetbal de beroemde 'hand van god'. Is iets verkeerd als het tegen de regels als, of pas als het gezien en bestraft wordt?

Ik denk dat Vettel keurig aan de kant was gegaan

[Zahariac]

Barfman schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 12:56:
[...]

Scuderia Toro Rosso = Team Red Bull

En het andere team heet Red Bull Racing......wat wil je hiermee zeggen? Het is nog steeds niet hetzelfde team.

[fsfikke]

Hackus schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:13:
[...]


Voordeel is dat Ric nu 3e is

Klopt, voor RB was het de perfecte move en ze zullen er heel blij mee zijn. Maar de frustratie van Vettel is 100% te begrijpen. Door een onterechte move van Verstappen komt hij in de problemen. Dat kan natuurlijk gebeuren bij racen, maar is natuurlijk kut als het jou overkomt

JB schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:14:
[...]
Ik denk dat Vettel keurig aan de kant was gegaan

Geen idee, maar dan had hier nu iedereen gezeurd over hoe oneerlijk het wel niet was dat Vettel Max niet voorbij heeft laten gaan. Die dubbele standaarden kan je misschien verwachten bij Nederlanders, maar mijn god... Het is een spelletje waarbij je totaal geen partij bent. Laten we even nuchter blijven.

[ Voor 35% gewijzigd door fsfikke op 31-10-2016 13:31 ]

[mrShady]

fsfikke schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:12:
[...]

Dat is maar net hoe je het wilt zien. Verstappen remt te laat, snijdt daardoor de bocht af en krijgt heeft daardoor het voordeel dat hij voor Vettel blijft. Dat is gewoon tegen de regels, maar hij houdt zich van de domme zolang hij niks officieels te horen krijgt. Dat is natuurlijk slim van zijn standpunt uit, sluw kan je het ook noemen. Maar het is netter om je fout in te zien en de plek op te geven, de hele post-race shitstorm die we nu hebben meegemaakt was voorkomen als Max volgens de regels had gereden.

Maar goed, dat is hetzelfde als je bij voetbal de beroemde 'hand van god'. Is iets verkeerd als het tegen de regels als, of pas als het gezien en bestraft wordt?

Daar ben ik het echt niet mee eens.

Dat is toch niet aan Max. Dat is aan de wedstrijdleiding en die hebben gezegd pas na de race met een straf te komen.
Er is echt geen enkele coureur die zijn podiumplaats zou afstaan voordat hij dat daadwerkelijk moet doen. Het blijft een race.


Edit: Een grindbak is de enige echte oplossing want dan kan er geen voordeel uit gehaald worden.

[ Voor 4% gewijzigd door mrShady op 31-10-2016 13:21 ]

[Hackus]

fsfikke schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:15:
[...]

Klopt, voor RB was het de perfecte move en ze zullen er heel blij mee zijn. Maar de frustratie van Vettel is 100% te begrijpen. Door een onterechte move van Verstappen komt hij in de problemen. Dat kan natuurlijk gebeuren bij racen, maar is natuurlijk kut als het jou overkomt

Hij had liever gehad dat Max tussen hem en Rai zat. Zo gaat ht racen, Eddie Irvine o.a. vinden ook dat er meer aan geracet moet worden. regels wat versoepelen en na de race hoor je wel of er een straf volgt. veel GP's zijn eigenlijk te saai om naar te kijken, Max schudt dat eens lekker op

[TommyGun]

Hackus schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:20:
[...]


Hij had liever gehad dat Max tussen hem en Rai zat. Zo gaat ht racen, Eddie Irvine o.a. vinden ook dat er meer aan geracet moet worden. regels wat versoepelen en na de race hoor je wel of er een straf volgt. veel GP's zijn eigenlijk te saai om naar te kijken, Max schudt dat eens lekker op

Ja, als Eddie Irvine het zegt dan moet het wel waar zijn.

Moeten we ook nog terugvallen op wat quotes van Senna of zo? Weinig gezien recent.

[fsfikke]

mrShady schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:18:
[...]


Daar ben ik het echt niet mee eens.

Dat is toch niet aan Max. Dat is aan de wedstrijdleiding en die hebben gezegd pas na de race met een straf te komen.
Er is echt geen enkele coureur die zijn podiumplaats zou afstaan voordat hij dat daadwerkelijk moet doen. Het blijft een race.

Het incident werd gewoon tijdens de race nog onderzocht. Maar het was eigenlijk voor iedereen* duidelijk dat die straf zou komen, vandaar ook het bericht van de RB teamwall.

*: Ok, hier in het topic was het voor 99% van de mensen glashelder dat dit nooit bestraft zou worden

alexbl69 schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:23:
[...]

Bweeeh, bweeeh... ze laten me er niet langs... mammieee

Heel vreemd natuurlijk om er iets van te vinden als degene voor je bochten begint af te snijden om voor te blijven

[ Voor 25% gewijzigd door fsfikke op 31-10-2016 13:28 ]

[alexbl69]

wontcachme schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 12:22:
[...]

Dat is wel wat Vettel wil. Die was flink pissed of dat hij niet voorbij Bottas? kwam terwijl het geen blauwe vlag situatie was. Klagen dat Bottas verdedigde

Dat was helemaal absurd ja. Kreeg maar flarden van de race mee i.v.m. andere sociale verplichtingen, maar keek wel even toen dit gebeurde. Dacht door zijn gemekker eerst dat hij Bottas op een ronde zou zetten, maar het geklaag begint nu blijkbaar ook al bij een gevecht om positie .

Bweeeh, bweeeh... ze laten me er niet langs... mammieee

[pacificocean]

fsfikke schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:12:
[...]

Dat is maar net hoe je het wilt zien. Verstappen remt te laat, snijdt daardoor de bocht af en heeft daardoor het voordeel dat hij voor Vettel blijft. Dat is gewoon tegen de regels, maar hij houdt zich van de domme zolang hij niks officieels te horen krijgt. Dat is natuurlijk slim van zijn standpunt uit, sluw kan je het ook noemen. Maar het is netter om je fout in te zien en de plek op te geven, de hele post-race shitstorm die we nu hebben meegemaakt was voorkomen als Max volgens de regels had gereden.

Maar goed, dat is hetzelfde als je bij voetbal de beroemde 'hand van god'. Is iets verkeerd als het tegen de regels als, of pas als het gezien en bestraft wordt?

In principe heb je gelijk. Echter mocht het eerder in de race blijkbaar wel. Er was dus voor deze situatie reeds een precedent geschapen.

[Zahariac]

pacificocean schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:23:
[...]

In principe heb je gelijk. Echter mocht het eerder in de race blijkbaar wel. Er was dus voor deze situatie reeds een precedent geschapen.

Ik denk dat deze actie nooit ingezet zou zijn door Max als HAM en ROS niet buiten de baan waren geweest.

[TommyGun]

Zahariac schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:24:
[...]


Ik denk dat deze actie nooit ingezet zou zijn door Max als HAM en ROS niet buiten de baan waren geweest.

Ik denk dat 'ie het evenwel gedaan had. Zo is 'ie nu eenmaal

[JB]

TommyGun schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:25:
[...]


Ik denk dat 'ie het evenwel gedaan had. Zo is 'ie nu eenmaal

Prachtig toch? Ik hou er van als mensen out of the box denken. Geniaal zelfs! Laten we allemaal de cruisecontrol aanzetten en binnen de lijntjes blijven.

[mrShady]

fsfikke schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:21:
[...]

Het incident werd gewoon tijdens de race nog onderzocht. Maar het was eigenlijk voor iedereen* duidelijk dat die straf zou komen, vandaar ook het bericht van de RB teamwall.

*: Ok, hier in het topic was het voor 99% van de mensen glashelder dat dit nooit bestraft zou worden

Een tijdstraf of een positie teruggeven is een compleet andere straf en zolang de wedstrijdleiding nog niks besloten heeft ga je er toch niet op vooruit lopen als coureur . En gezien hoe het in de eerste lap met Hamilton ging kan je naïef genoeg nog denken ermee weg te komen, iedereen op de baan had hetzelfde gedaan.

[TommyGun]

JB schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:29:
[...]

Prachtig toch? Ik hou er van als mensen out of the box denken. Geniaal zelfs! Laten we allemaal de cruisecontrol aanzetten en binnen de lijntjes blijven.

http://english.stackexcha...outside-vs-out-of-the-box

[Bigfoot]

mrShady schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:18:
[...]


Edit: Een grindbak is de enige echte oplossing want dan kan er geen voordeel uit gehaald worden.

Ik heb slechte herinneringen aan de combinatie vad de achternaam Verstappen en grindbakken.

[Gh0stw4lk3r]

fsfikke schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:21:
[...]

Het incident werd gewoon tijdens de race nog onderzocht. Maar het was eigenlijk voor iedereen* duidelijk dat die straf zou komen, vandaar ook het bericht van de RB teamwall.

*: Ok, hier in het topic was het voor 99% van de mensen glashelder dat dit nooit bestraft zou worden


[...]

Heel vreemd natuurlijk om er iets van te vinden als degene voor je bochten begint af te snijden om voor te blijven

Maar het bericht van de RB teamwall was volgens mij: "we THINK you have to give the position to Vettel" of "you MIGHT have to give the position..."
Dus geen keiharde bevestiging dat dit ook zou moeten.

[ Voor 3% gewijzigd door Gh0stw4lk3r op 31-10-2016 13:37 ]

[Moofnor]

Bigfoot schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:34:
[...]

Ik heb slechte herinneringen aan de combinatie vad de achternaam Verstappen en grindbakken.

ah natuurlijk, hier is de missing link!

Als ze nou niet al die grindbakken weg hadden gehaalt, had Max inmiddels de bijnaam van Jos kunnen overnemen

[Bullet NL]

TommyGun schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:25:
[...]


Ik denk dat 'ie het evenwel gedaan had. Zo is 'ie nu eenmaal

Is deze stemmingmakerij nu nodig?
Jij hebt net zo min bewijs dat hij het wel gedaan zou hebben als een ander aangeeft dat hij het niet gedaan zou hebben.

Laten we het bij de feiten houden;

Verstappen heeft Hamilton de zelfde move zien maken na een rem-fout
Hamilton heeft aantoonbaar voordeel (afstand t.o.v. Rosberg werd groter) en is niet bestraft.
Max doet door een rem-fout de zelfde move, is langer op het gras en Vettel zit er daarna dicht achter.
Max heeft geen voordeel, maar wordt wel bestraft.

Dit zijn de feiten, een hypothese over "Wat er mogelijk misschien een klein beetje gebeurd had kunnen zijn als" is daarom totaal onnodig.

Het punt is gewoon, Hamilton is niet gestraft, dat wist Max, waarom moet hij dan wel 5 sec. straf krijgen?

Verder moet Vettel niet zo ongelofelijk janken, nogmaals... zeker tot voor dit seizoen had ik respect voor heb, maar hoe hij nu in het rond rijd, hij is alleen maar aan het klagen, Natuurlijk zijn ze emotioneel, maar zo als Vettel zich liet gaan is gewoon ver over het randje....

Als het aan mij ligt wordt hij gewoon gestraft wegens het in diskrediet brengen van de sport, zo kijken er bijvoorbeeld kinderen mee, die weten echt wel wat er tijdens de bliepjes geroepen wordt.

De ironie is natuurlijk dat Vettel straf krijgt voor een actie tijdens het remmen, waarvan hij Max voor de afgelopen race van beticht heeft... Die kwam dus even terug als een boemerang....

[fsfikke]

Gh0stw4lk3r schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:35:
[...]


Maar het bericht van de RB teamwall was volgens mij: "we THINK you have to give the position to Vettel" of "you MIGHT have to give the position..."
Dus geen keiharde bevestiging dat dit ook zou moeten.

Ook al had zijn team gezegd "you must" kennen we Max goed genoeg om te weten dat hij dat ook zou negeren
Maar ik denk dat alleen een harde uitspraak van de wedstrijdleiding hem overtuigd had zijn plek af te staan, daar was nu gewoon te weinig tijd voor.

[JB]

TommyGun schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:32:
[...]


http://english.stackexcha...outside-vs-out-of-the-box

Wat wil je zeggen?

[TommyGun]

Bullet NL schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:37:
[...]


Is deze stemmingmakerij nu nodig?
Jij hebt net zo min bewijs dat hij het wel gedaan zou hebben als een ander aangeeft dat hij het niet gedaan zou hebben.

Laten we het bij de feiten houden;

Verstappen heeft Hamilton de zelfde move zien maken na een rem-fout
Hamilton heeft aantoonbaar voordeel (afstand t.o.v. Rosberg werd groter) en is niet bestraft.
Max doet door een rem-fout de zelfde move, is langer op het gras en Vettel zit er daarna dicht achter.
Max heeft geen voordeel, maar wordt wel bestraft.

Dit zijn de feiten, een hypothese over "Wat er mogelijk misschien een klein beetje gebeurd had kunnen zijn als" is daarom totaal onnodig.

Het punt is gewoon, Hamilton is niet gestraft, dat wist Max, waarom moet hij dan wel 5 sec. straf krijgen?

Verder moet Vettel niet zo ongelofelijk janken, nogmaals... zeker tot voor dit seizoen had ik respect voor heb, maar hoe hij nu in het rond rijd, hij is alleen maar aan het klagen, Natuurlijk zijn ze emotioneel, maar zo als Vettel zich liet gaan is gewoon ver over het randje....

Als het aan mij ligt wordt hij gewoon gestraft wegens het in diskrediet brengen van de sport, zo kijken er bijvoorbeeld kinderen mee, die weten echt wel wat er tijdens de bliepjes geroepen wordt.

De ironie is natuurlijk dat Vettel straf krijgt voor een actie tijdens het remmen, waarvan hij Max voor de afgelopen race van beticht heeft... Die kwam dus even terug als een boemerang....

Mooi verhaal, jammer dat je begint over stemmingmakerij en vervolgens zelf alle emotie los laat

JB schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:38:
[...]

Wat wil je zeggen?

Dat je outside-the-box bedoelt waarschijnlijk en niet het foutieve en veelal verkeerd gebruikte out-of-the-box.

[ Voor 7% gewijzigd door TommyGun op 31-10-2016 13:39 ]

[Smultie]

Bigfoot schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:34:
[...]


Ik heb slechte herinneringen aan de combinatie vad de achternaam Verstappen en grindbakken.

[nachtnet]

Omdat NBCSN i.v.m. het tijdzone verschil al een paar races geen paddock pass lijkt uit te zenden^* maar even de link naar een prima blog van Will Buxton.

https://willthef1journo.w...016/10/31/the-crossroads/

Haal alle asfalt run-off stroken maar weg en vervang ze door zand, kunstgras, rubberkorrels, water of ouderwets grind.

^*Ik kan in ieder geval geen NBC- paddock pass video vinden..

[ Voor 3% gewijzigd door nachtnet op 31-10-2016 13:40 ]

[JB]

TommyGun schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:39:


[...]


Dat je outside-the-box bedoelt waarschijnlijk en niet het foutieve en veelal verkeerd gebruikte out-of-the-box.

Ik woon niet in Engeland. Er is niks fout aan. Verder totaal niet relevant voor de discussie hier.

[TommyGun]

JB schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:40:
[...]
Ik woon niet in Engeland. Er is niks fout aan. Verder totaal niet relevant voor de discussie hier.

Ik ook niet, en jawel... dat is het wel, maar inderdaad offtopic. Dat is dan wel weer correct

Moofnor schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:36:
[...]


ah natuurlijk, hier is de missing link!

Als ze nou niet al die grindbakken weg hadden gehaalt, had Max inmiddels de bijnaam van Jos kunnen overnemen

[ Voor 31% gewijzigd door TommyGun op 31-10-2016 13:42 ]

[Smultie]

TommyGun schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:42:
[...]


Ik ook niet, en jawel... dat is het wel, maar inderdaad offtopic. Dat is dan wel weer correct

Je komt echt met de post sympathieker over!!

[fsfikke]

Bullet NL schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:37:
[...]
Laten we het bij de feiten houden;

Verstappen heeft Hamilton de zelfde move zien maken na een rem-fout

Laten we dan ook even realistisch zijn: Ik zat lekker met wat cocktailtjes in een hotel bar de race te kijken. Verstappen had volgens mij iets anders te toen tussen ronde 1 en 69. Dus het is nou ook niet zo dat hij het incident met Hamilton al tot in de puntjes doorgeanalyseerd had. Daarbij had Hamilton na protest alsnog bestraft kunnen worden. Dus het kleuterklas-argument "Ja maar Pietje deed het ook!" is maar heel beperkt van toepassing hier.

[Bullet NL]

fsfikke schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:43:
[...]

Laten we dan ook even realistisch zijn: Ik zat lekker met wat cocktailtjes in een hotel bar de race te kijken. Verstappen had volgens mij iets anders te toen tussen ronde 1 en 69. Dus het is nou ook niet zo dat hij het incident met Hamilton al tot in de puntjes doorgeanalyseerd had. Daarbij had Hamilton na protest alsnog bestraft kunnen worden. Dus het kleuterklas-argument "Ja maar Pietje deed het ook!" is maar heel beperkt van toepassing hier.

Staat los van het feit dat er aantoonbaar met twee maten wordt gemeten.

[Toewan]

alexbl69 schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 09:49:
[...]

Lauda heeft het ook wel een paar keer opgenomen voor Verstappen. Vind dat hij voor wat betreft Rosberg ook wel een punt(je) heeft. Natuurlijk, je bent racer of je bent het niet, maar het zou wel extreem knullig zijn als Max door een eigen fout Rosberg van de baan had geramd. Vermoed dat Verstappen door zijn team wel ingefluisterd wordt dat de veiligheidszone rond de Mercedessen de laatste races iets groter moet worden.

Mja, Rosberg strijdt voor het kampioenschap, oftewel hij zal zijn plek niet met hand en tand verdedigen met het risico op een 0-score. Dat maakt hem al een beetje aangeschoten wild, helemaal omdat Rosberg nog wel eens onhandig kan zijn in dit soort situaties. Het is een te nette rijder ten opzichte van het 'straatschoffie' Lewis die kan beuken en er vaak nog mee wegkomt ook. Zie bijvoorbeeld Oostenrijk, Nico probeert het wel maar komt meestal als verliezer uit een dergelijk gevecht.

En voor wat betreft Lauda, hij praat mijns inziens teveel met een Mercedes pet op. Misschien moet hij die de volgende race maar eens opzetten in plaats van zijn lelijke rode petje.

[fsfikke]

Bullet NL schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:44:
[...]


Staat los van het feit dat er aantoonbaar met twee maten wordt gemeten.

Je hebt nog niet veel met de FIA te maken gehad zeker

[TheNiker2]

Bullet NL schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:37:
[...]


Is deze stemmingmakerij nu nodig?
Jij hebt net zo min bewijs dat hij het wel gedaan zou hebben als een ander aangeeft dat hij het niet gedaan zou hebben.

Laten we het bij de feiten houden;

Verstappen heeft Hamilton de zelfde move zien maken na een rem-fout
Hamilton heeft aantoonbaar voordeel (afstand t.o.v. Rosberg werd groter) en is niet bestraft.
Max doet door een rem-fout de zelfde move, is langer op het gras en Vettel zit er daarna dicht achter.
Max heeft geen voordeel, maar wordt wel bestraft.

Dit zijn de feiten, een hypothese over "Wat er mogelijk misschien een klein beetje gebeurd had kunnen zijn als" is daarom totaal onnodig.

Het punt is gewoon, Hamilton is niet gestraft, dat wist Max, waarom moet hij dan wel 5 sec. straf krijgen?

Verder moet Vettel niet zo ongelofelijk janken, nogmaals... zeker tot voor dit seizoen had ik respect voor heb, maar hoe hij nu in het rond rijd, hij is alleen maar aan het klagen, Natuurlijk zijn ze emotioneel, maar zo als Vettel zich liet gaan is gewoon ver over het randje....

Als het aan mij ligt wordt hij gewoon gestraft wegens het in diskrediet brengen van de sport, zo kijken er bijvoorbeeld kinderen mee, die weten echt wel wat er tijdens de bliepjes geroepen wordt.

De ironie is natuurlijk dat Vettel straf krijgt voor een actie tijdens het remmen, waarvan hij Max voor de afgelopen race van beticht heeft... Die kwam dus even terug als een boemerang....

Het verschil in beoordeling krijg je nu eenmaal doordat er mensen kijken naar de regels en dat mogen beoordelen van de FIA. Zet daar een computer neer die dat kan analyseren.

Het mooie is 95% van wat er over de boordradio gaat krijgt de kijker niet te horen. Dit is natuurlijk koren op de molen want het brengt sensatie als ze die spreuk van VET laten horen.
Mijn gok is dat er nog wel 5 zeikerds als VET rond rijden maar daarvan krijg je het gezeur niet te horen.

[Krisp]

fsfikke schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:43:
[...]

Laten we dan ook even realistisch zijn: Ik zat lekker met wat cocktailtjes in een hotel bar de race te kijken. Verstappen had volgens mij iets anders te toen tussen ronde 1 en 69. Dus het is nou ook niet zo dat hij het incident met Hamilton al tot in de puntjes doorgeanalyseerd had. Daarbij had Hamilton na protest alsnog bestraft kunnen worden. Dus het kleuterklas-argument "Ja maar Pietje deed het ook!" is maar heel beperkt van toepassing hier.

Zo heel veel viel daar ook niet aan te analyseren: Max zag Hamilton het gras opduiken en als eerste uit bocht 3 komen. Hij heeft ook begrepen dat dit niet bestraft werd (alle straffen worden gecommuniceerd) en heeft (dus) geconcludeerd dat er enige bewegingsvrijheid daar is. Niet zo gek: in andere racen wordt het ook (oogluikend) toegestaan op sommige punten.

Max gaat op het scherpst van de snede dus rechtdoor, concludeert nadat hij nog steeds vooraan ligt dat hij hetzelfde deed als Hamilton en besluit door te rijden. Niet een geheel onlogische redenering.

[fsfikke]

TheNiker2 schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:46:
[...]


Het verschil in beoordeling krijg je nu eenmaal doordat er mensen kijken naar de regels en dat mogen beoordelen van de FIA. Zet daar een computer neer die dat kan analyseren.

Het mooie is 95% van wat er over de boordradio gaat krijgt de kijker niet te horen. Dit is natuurlijk koren op de molen want het brengt sensatie als ze die spreuk van VET laten horen.
Mijn gok is dat er nog wel 5 zeikerds als VET rond rijden maar daarvan krijg je het gezeur niet te horen.

Dat kan ik bevestigen Ik stond in de pits toen Maldonado bij Williams reed, die kan er wat van

[TommyGun]

fsfikke schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:48:
[...]

Dat kan ik bevestigen Ik stond in de pits toen Maldonado bij Williams reed, die kan er wat van

Ik zou er geld voor neerleggen om Maldonado terug te zien Zeker in gevechten met Max

[nachtnet]

TommyGun schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:49:
[...]


Ik zou er geld voor neerleggen om Maldonado terug te zien Zeker in gevechten met Max

helemaal off-topic..

Maldonado is aan het sparen voor een stoeltje 20167 .. (ik geef hem weinig kans, maar hij is aan het sparen..)
Misschien kun je hem crowd-funden


o.a. http://www.foxsports.com/...do-return-possible-060216

[ Voor 19% gewijzigd door nachtnet op 31-10-2016 14:23 ]

[Anoniem: 68880]

TommyGun schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:49:
[...]


Ik zou er geld voor neerleggen om Maldonado terug te zien Zeker in gevechten met Max

Of nog leuker...met Vettel

[Jasphur]

Ik weet het. Het is NOS maar toch

Lauda

[TommyGun]

Anoniem: 68880 schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:52:
[...]


Of nog leuker...met Vettel

Haha that's the risk we have to take

[backupdevice]

TommyGun schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:12:
[...]


Overigens denk ik niet dat Max zich van de domme houdt... volgens mij weet 'ie niet beter, helaas.

Denk dat je er totaal naast zit. Hij ,samen met Red Bull, heel goed wat hij doet. Als team een geniale zet om niet aan te geven om die plek terug te geven. Tactisch goede beslissing. Onsportief? Mwah, het gaat om plek 2 in het constructeur kampioenschap en we zijn bezig met een revolutie in de F1.

Persoonlijk ben ik voor . En dat zou ik ook zijn als het om een niet Nederlander gaat.

[Martinusz]

Gh0stw4lk3r schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:35:
[...]


Maar het bericht van de RB teamwall was volgens mij: "we THINK you have to give the position to Vettel" of "you MIGHT have to give the position..."
Dus geen keiharde bevestiging dat dit ook zou moeten.

Sterker nog ze begonnen met "Max, KEEP your position. We THINK you have to give it back".
Oftewel blijf vooral waar je blijft en ga niet opzij!

[Zahariac]

TommyGun schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:25:
[...]


Ik denk dat 'ie het evenwel gedaan had. Zo is 'ie nu eenmaal

Jij kent hem persoonlijk? Je eerste zin is een mening, de tweede een stelling.

[JB]

Zahariac schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 14:04:
[...]


Jij kent hem persoonlijk? Je eerste zin is een mening, de tweede een stelling.

Zo out of the box!

[XyritZz]

Jasphur schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:54:
Ik weet het. Het is NOS maar toch

Lauda

"Nico lag duidelijk voor en Verstappen ramde hem van de baan", mopperde de Mercedes-adviseur. "Dit had Nico het kampioenschap kunnen kosten. Het is onacceptabel."

en

"Zijn manier van racen is verfrissend, ik houd daar wel van. Maar drie races voor het einde van het seizoen ga je geen botsing forceren met de leider in het WK-klassement."

Ik heb daar zo'n hekel aan he, teams/coureurs die speciale behandeling verwachten tegen het einde van het seizoen omdat ze nog voor de titel strijden. In Melbourne maakt het kennelijk geen zak uit dat je een gewaagde actie plaatst, maar waag het niet in Abu Dhabi want dan kan het ineens het WK kosten... Alsof 10 punten aan het begin van het seizoen minder waard zijn dan aan het einde van het seizoen.

Je hebt er naar mijn mening als titelkandidaat maar rekening mee te houden dat andere coureurs zonder druk van een kampioenschap rondrijden en daarom wellicht meer risico nemen dan je zou willen.

[Boinkie]

Lowdown van Ricciardo. Chocolate shoey

https://www.facebook.com/.../videos/1195656607147493/

[Jasphur]

XyritZz schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 14:12:
[...]


[...]


en


[...]


Ik heb daar zo'n hekel aan he, teams/coureurs die speciale behandeling verwachten tegen het einde van het seizoen omdat ze nog voor de titel strijden. In Melbourne maakt het kennelijk geen zak uit dat je een gewaagde actie plaatst, maar waag het niet in Abu Dhabi want dan kan het ineens het WK kosten... Alsof 10 punten aan het begin van het seizoen minder waard zijn dan aan het einde van het seizoen.

Je hebt er naar mijn mening als titelkandidaat maar rekening mee te houden dat andere coureurs zonder druk van een kampioenschap rondrijden en daarom wellicht meer risico nemen dan je zou willen.

P'cies dit!

[hardware-lover]

nachtnet schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:52:
[...]
helemaal off-topic..

Maldonado is aan het sparen voor een stoeltje 2016.. (ik geef hem weinig kans, maar hij is aan het sparen..)
Misschien kun je hem crowd-funden


o.a. http://www.foxsports.com/...do-return-possible-060216

Is dit niet wat laat?

[nachtnet]

Ik was het trouwens bijna alweer vergeten maar halverwege de race heeft VET toch ook weer een paar rondes lang zijn Pitcrew laten wachten.. Niet de eerste keer dit jaar..

@NeilTostevin

Vettel has decided to not make his pit stop, much to the surprise of his pit crew. Will this drama never end?? #MexicoGP

---

En renault blijft een uitstekende Twittercrew hebben..

---

“There has been so much debate about movement on the brakes since Japan,” explained Horner. “A clear directive came out last weekend, and a clear movement was made on the brakes [by Vettel].

“Had that been prior to that ruling, it would possibly have been OK. But the rules are clearly what the rules are.

Lees ik hier nu goed tussen de regels door dat Horner verwacht dat de "verstappen"-regel op korte termijn weer geschrapt zou kunnen worden.. Zodat er weer geraced kan worden zoals voor vorig weekeinde. (met VES op de grens van wat kan en mag..) (Ja inderdaad met wat extra invulling van mijn kant..)

[alexbl69]

fsfikke schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:43:
[...]
Verstappen had volgens mij iets anders te toen tussen ronde 1 en 69. Dus het is nou ook niet zo dat hij het incident met Hamilton al tot in de puntjes doorgeanalyseerd had.

Denk je dat Verstappen z'n ogen in zijn zak heeft zitten tijdens de race? Het brein van al die jongens werkt zo razendsnel, die nemen alles op wat er gebeurt. Max heeft Hamilton echt wel rechtdoor zien schieten, en ziet 2 bochten later ook dat hij 150 meter voorligt op de rest. Je hoeft geen raketgeleerde te zijn om te concluderen wat er gebeurd is. En Verstappen krijgt ook echt wel mee dat Hamilton er niet voor bestraft wordt.

nachtnet schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 14:22:
Lees ik hier nu goed tussen de regels door dat Horner verwacht dat de "verstappen"-regel op korte termijn weer geschrapt zou kunnen worden.. Zodat er weer geraced kan worden zoals voor vorig weekeinde. (met VES op de grens van wat kan en mag..) (Ja inderdaad met wat extra invulling van mijn kant..)

Lijkt me wel de ultieme vorm van humor. Er komt een regeltje om iets wat Verstappen doet, waarvan Vettel als één van de grootste VES-criticasters uiteraard warm voorstander is. Vervolgens wordt Vettel als enige op grond van die regel gestraft wat hem een podium kost, en wordt de regel daarna afgeschaft.

Dat zou het weekend helemaal compleet maken .

fsfikke schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:21:
[...]
Heel vreemd natuurlijk om er iets van te vinden als degene voor je bochten begint af te snijden om voor te blijven

Heeft Bottas tijdens zijn gevecht met Vettel de bocht ook al afgesneden dan? Want daar ging dit over.

[ Voor 45% gewijzigd door alexbl69 op 31-10-2016 14:30 ]

[RocketKoen]

alexbl69 schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 14:25:
[...]

Denk je dat Verstappen z'n ogen in zijn zak heeft zitten tijdens de race? Het brein van al die jongens werkt zo razendsnel, die nemen alles op wat er gebeurt. Max heeft Hamilton echt wel rechtdoor zien schieten, en ziet 2 bochten later ook dat hij 150 meter voorligt op de rest. Je hoeft geen raketgeleerde te zijn om te concluderen wat er gebeurd is. En Verstappen krijgt ook echt wel mee dat Hamilton er niet voor bestraft wordt.


[...]

Lijkt me wel de ultieme vorm van humor. Er komt een regeltje om iets wat Verstappen doet, waarvan Vettel als één van de grootste VES-criticasters uiteraard warm voorstander is. Vervolgens wordt Vettel als enige op grond van die regel gestraft wat hem een podium kost, en wordt de regel daarna afgeschaft.

Dat zou het weekend helemaal compleet maken .


[...]

Heeft Bottas tijdens zijn gevecht met Vettel de bocht ook al afgesneden dan? Want daar ging dit over.

Het argument kan zijn dat VES zijn voorsprong heeft gehouden en dat HAM het kwijt was door de SC.
Aan de andere kant zat ROS veel dichter op HAM in ronde 1 dan VET op VES op het eind.

[StealthyPeanut]

Moraal blijft gewoon dat er niet met 2 maten gemeten moet worden. Beide een straf of geen van beide. Helemaal als HAM gewoon nog sneller is geweest buiten de baan dan VES was.

De huidige beslissingen geeft alles wat met beslissingsvorming te maken heeft binnen de F1 een nog slechter imago. En dat sneeuwbalt in de toekomst gigantisch; de geloofwaardigheid van de sport verdwijnt gewoon.

[ Voor 10% gewijzigd door StealthyPeanut op 31-10-2016 14:38 ]

[hardware-lover]

Er is me één ding wel heel erg duidelijk geworden na de race van gisteren, Ferrari is desperaat toe aan een beetje resultaat. Zo desperaat dat naarmate het seizoen vordert het meer en meer escaleert, en dat laatste zie en hoor je terug. De gezichten staan steeds chagrijniger, er wordt steeds harder en grover gevloekt en getierd.
Van een kant best wel begrijpelijk, want vorig jaar werd er tegen verwachting in, 3 keer gewonnen door Ferrari.

Dit jaar werd met veel bombarie aangekondigd dat ze het Mercedes heel lastig zouden gaan maken, en dan komt daar eigenlijk veel minder van terecht dan het voorgaande jaar. Vorig jaar was een leerjaar voor de combinatie Ferrari en Vettel, niets moest, elke podiumplek was mooi meegenomen, wat een feest. Dit jaar moet wel, en dan zakken ze door het ijs, mede door het herstelde RBR waar ze eigenlijk geen rekening mee hebben gehouden. Een Ferrari 2016 krachtbron achter in de RBR? Dacht het niet, ze zoeken het maar lekker uit daar bij RBR, weer een concurrent minder om rekening mee te houden (dacht men gniffelend bij Ferrari). En met nu nog twee races te gaan halen ze sowieso het resultaat van 2015 niet meer, staan ondertussen mijlenver achter op RBR en zullen er koppen gaan rollen aan het einde van het seizoen als er werkelijk niet een onverwacht positief resultaat uit gaat komen de laatste races.

Ferrari vierde die onterecht toegekende 3e plek gisteren als een overwinning, zo slecht staat het team ervoor op dit moment. Zelden heb ik zoveel blijdschap gezien voor een 3e plek. Ik vraag me echter wel af hoever Vettel werkelijk zal gaan als ie net nog een klein beetje gefrustreerder raakt dan gisteren. Ik verwacht dat ie dan werkelijk iemand (Verstappen) van de baan gaat rijden, als er op dat moment eigenlijk toch niets meer te winnen valt de laatste races. Ik zie het nog gebeuren.

Vettel geeft de uitdrukking "een lang gezicht trekken" toch wel meer inhoud, letterlijk én figuurlijk bedoel ik dan.

[albino71]

fsfikke schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:12:
[...]

Dat is maar net hoe je het wilt zien. Verstappen remt te laat, snijdt daardoor de bocht af en heeft daardoor het voordeel dat hij voor Vettel blijft. Dat is gewoon tegen de regels, maar hij houdt zich van de domme zolang hij niks officieels te horen krijgt. Dat is natuurlijk slim van zijn standpunt uit, sluw kan je het ook noemen. Maar het is netter om je fout in te zien en de plek op te geven, de hele post-race shitstorm die we nu hebben meegemaakt was voorkomen als Max volgens de regels had gereden.

Maar goed, dat is hetzelfde als je bij voetbal de beroemde 'hand van god'. Is iets verkeerd als het tegen de regels als, of pas als het gezien en bestraft wordt?

Je geeft het precies goed weer, echter waren de regels sinds de start van deze race veranderd doordat HAM niet door de stewards bestraft werd.

Wat geeft HAM het recht om over het gras door te denderen en VES niet?

Heeft dat met het aantal jaren in de F1 rijden te maken, of de renstal, moet je WK zijn geweest. Ben benieuwd naar je uitleg.

[fsfikke]

albino71 schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 14:45:
[...]


Je geeft het precies goed weer, echter waren de regels sinds de start van deze race veranderd doordat HAM niet door de stewards bestraft werd.

Wat geeft HAM het recht om over het gras door te denderen en VES niet?

Heeft dat met het aantal jaren in de F1 rijden te maken, of de renstal, moet je WK zijn geweest. Ben benieuwd naar je uitleg.

Andere situatie, andere call. Maar een verkeerde call* veranderd de regels niet. Om in de voetbal analogie te blijven: 'In de 1e minuut maakte Pietje ongestraft hands dus dan mag Jantje het in minuut 89 ook wel doen om de beslissende goal te maken.'

*:Daarvoor kan je protest indienen, uiteindelijk beslist de wedstrijdleiding adhv veel meer info dan wij hebben. En ook al denken wij dat die stewards er alleen zitten met het doel de boel te verzieken, ze zijn een stuk beter in staat dit soort dingen zo goed mogelijk te beoordelen.

[ Voor 15% gewijzigd door fsfikke op 31-10-2016 14:51 ]

[Snowdog]

albino71 schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 14:45:
[...]


Je geeft het precies goed weer, echter waren de regels sinds de start van deze race veranderd doordat HAM niet door de stewards bestraft werd.

Wat geeft HAM het recht om over het gras door te denderen en VES niet?

Heeft dat met het aantal jaren in de F1 rijden te maken, of de renstal, moet je WK zijn geweest. Ben benieuwd naar je uitleg.

Denk dat de stewards er gewoon geen zin in hadden een rol te spelen in het kampioenschap. Overigens zou een 5s straf ook niet voldoende zijn voor Hamilton, want die was veel meer verloren als hij die bocht niet had afgesneden. Blijft een moeilijk vraagstuk en ik denk dat er uiteindelijk niemand is die er een perfecte oplossing voor heeft (behalve dat het in de toekomst op de een of andere manier moet worden voorkomen).

Ik vraag me dan trouwens ook wel weer af hoe ze ermee om zouden gaan als een goede auto (Merc/RB/Fer) ergens achter op de grid zou moeten starten en gewoon ff die bocht daar expres afsnijdt om zo bij de start meteen 10 auto's voorbij te komen. Dat zou waarschijnlijk iig een stuk minder tijd kosten (met een 5s penalty) dan het inhalen van al die auto's op de baan. Al zou het in dat geval misschien wel enigszins lastig zijn weer terug op de baan te komen, maar denk dat het best wel mogelijk is

[MikeyMan]

Snowdog schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 14:51:
[...]


Denk dat de stewards er gewoon geen zin in hadden een rol te spelen in het kampioenschap. Overigens zou een 5s straf ook niet voldoende zijn voor Hamilton, want die was veel meer verloren als hij die bocht niet had afgesneden. Blijft een moeilijk vraagstuk en ik denk dat er uiteindelijk niemand is die er een perfecte oplossing voor heeft (behalve dat het in de toekomst op de een of andere manier moet worden voorkomen).

Ik vraag me dan trouwens ook wel weer af hoe ze ermee om zouden gaan als een goede auto (Merc/RB/Fer) ergens achter op de grid zou moeten starten en gewoon ff die bocht daar expres afsnijdt om zo bij de start meteen 10 auto's voorbij te komen. Dat zou waarschijnlijk iig een stuk minder tijd kosten (met een 5s penalty) dan het inhalen van al die auto's op de baan. Al zou het in dat geval misschien wel enigszins lastig zijn weer terug op de baan te komen, maar denk dat het best wel mogelijk is

aan de andere kant; met 5s straf had ie ook nog steeds 1e geweest. Dus dat hadden ze makkelijk kunnen doen

[Smultie]

MikeyMan schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 14:52:
[...]


aan de andere kant; met 5s straf had ie ook nog steeds 1e geweest. Dus dat hadden ze makkelijk kunnen doen

Die 5s had ie dan met de pitstop moeten inlossen. Was mogelijk een andere race geweest.

[albino71]

fsfikke schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 14:49:
[...]

Andere situatie, andere call. Maar een verkeerde call* veranderd de regels niet. Om in de voetbal analogie te blijven: 'In de 1e minuut maakte Pietje ongestraft hands dus dan mag Jantje het in minuut 89 ook wel doen om de beslissende goal te maken.'

Daarvoor kan je protest indienen, uiteindelijk beslist de wedstrijdleiding adhv veel meer info dan wij hebben.

Je zoekt wel een hele vreemde analogie op. Bij jouw voorbeeld neemt een scheids de beslissing op basis van wat hij ziet op dat moment, maar als hij de mogelijkheden zou hebben van de F1 qua zicht, zal ook die handsbal van jou gewoon bestraft worden. Zowel de eerste als de laatste.

Feit is dat in lap 1, T1, HAM een nagenoeg vergelijkbare overtreding maakte en die werd niet bestraft, ook al was zeer duidelijk wat er gebeurde...

Feit is ook dat hij vaker wegkomt met fratsen waar anderen voor worden bestraft.
Ik ben eerder bang dat het meehelpt dat hij Brit is in deze door Engelsen gecontroleerde sport, dan dat er sprake is van eerlijke en gelijke behandeling.

[MikeyMan]

Smultie schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 14:53:
[...]


Die 5s had ie dan met de pitstop moeten inlossen. Was mogelijk een andere race geweest.

Als ik de lap charts moet geloven, had Hamilton meer dan 5s voorsprong bij z'n pitstop.

[albino71]

Snowdog schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 14:51:
[...]


Denk dat de stewards er gewoon geen zin in hadden een rol te spelen in het kampioenschap. Overigens zou een 5s straf ook niet voldoende zijn voor Hamilton, want die was veel meer verloren als hij die bocht niet had afgesneden.

Als dat het argument is....

Anyway, die 5 seconden straf had hij dan bij de 1e pitstop moeten inleveren.
Had wel invloed gehad denk ik...

[albino71]

MikeyMan schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 14:59:
[...]


Als ik de lap charts moet geloven, had Hamilton meer dan 5s voorsprong bij z'n pitstop.

Dan hadden ze hem 10 seconden straf moeten geven

[MikeyMan]

albino71 schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 15:00:
[...]


Dan hadden ze hem 10 seconden straf moeten geven

Dan had verstappen ook 10s gekregen

[fsfikke]

albino71 schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 14:57:
[...]


Je zoekt wel een hele vreemde analogie op. Bij jouw voorbeeld neemt een scheids de beslissing op basis van wat hij ziet op dat moment, maar als hij de mogelijkheden zou hebben van de F1 qua zicht, zal ook die handsbal van jou gewoon bestraft worden. Zowel de eerste als de laatste.

Klopt, hands=hands, 'gaining an advantage' is minder zwart op wit. Slechte vergelijking dus.

Feit is dat in lap 1, T1, HAM een nagenoeg vergelijkbare overtreding maakte en die werd niet bestraft, ook al was zeer duidelijk wat er gebeurde...

Dus moeten we klagen dat Ham ook een straf zou moeten krijgen. Volgens mij is iedereen het het er wel ongeveer over eens dat wat Max deed niet goed was, maar alleen door naar Hamilton te wijzen kan je het nog proberen recht te lullen. Als losstaand incident is het imo vrij duidelijk, net als de situatie met Hamilton misschien.

Feit is ook dat hij vaker wegkomt met fratsen waar anderen voor worden bestraft.
Ik ben eerder bang dat het meehelpt dat hij Brit is in deze door Engelsen gecontroleerde sport, dan dat er sprake is van eerlijke en gelijke behandeling.

Nou, genoeg Britse teams die er heilig van overtuigd zijn dat andere teams (kuch.. Ferrari) het lievelingskindje is

[RocketKoen]

Het maakt nu gewoon weinig meer uit.
VES zijn straf kwijtschelden. Dan wisselen 2 RB coureurs van plekje.
HAM alsnog straffen, dan blijft de stand hetzelfde.

[Eddye]

fsfikke schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 14:49:
[...]
*:Daarvoor kan je protest indienen, uiteindelijk beslist de wedstrijdleiding adhv veel meer info dan wij hebben. En ook al denken wij dat die stewards er alleen zitten met het doel de boel te verzieken, ze zijn een stuk beter in staat dit soort dingen zo goed mogelijk te beoordelen.

Dat is naar mijn mening precies wat er mis is met de uitvoering van de regels. Als je voor sommige incidenten veel meer informatie (denkt te moeten) raadplegen dan voor andere soortgelijke incidenten, krijg je een scheve handhaving.