De Tweede Kamerverkiezingen 2017

[D-e-n]

FiXeR.nl schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 17:28:
[...]

Grote bak? Dat lijkt me volstrekt irrelevant?

In een reactie hierboven kwam het soort auto ter sprake. Maar dat is niet mijn punt natuurlijk.

Het gaat me er om dat iedereen nu over de zeik is van een plan van GL dat nooit zo zal worden ingevoerd, hooguit een afgeslankte variant. Maar misstanden die wel al daadwerkelijk beleid zijn doen er kennelijk niet toe.

[FiXeR.nl]

D-e-n schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 17:32:
[...]

In een reactie hierboven kwam het soort auto ter sprake. Maar dat is niet mijn punt natuurlijk.

Het gaat me er om dat iedereen nu over de zeik is van een plan van GL dat nooit zo zal worden ingevoerd, hooguit een afgeslankte variant. Maar misstanden die wel al daadwerkelijk beleid zijn doen er kennelijk niet toe.

Volgens mij is het al prima geregeld met een goede balans. Je hebt een vast component bij zowel zorg als autobezit:

- Zorgpremie & Wegenbelasting

Daarnaast zijn "groene" alternatieven (gezond leven en een elektrische/zuinige auto) al voordeliger want je betaald minder variabele:

- Eigen risico & Accijns op brandstof.

[dawg]

D-e-n schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 17:32:
[...]

In een reactie hierboven kwam het soort auto ter sprake. Maar dat is niet mijn punt natuurlijk.

Het gaat me er om dat iedereen nu over de zeik is van een plan van GL dat nooit zo zal worden ingevoerd, hooguit een afgeslankte variant. Maar misstanden die wel al daadwerkelijk beleid zijn doen er kennelijk niet toe.

dit soort egoïstisch gedrag, lettend op enkel de portemonnee, zie je al sinds de jaren 80, met de intrede van de neo-klassieke doctrine, bij elke verkiezingen terugkomen. logisch ook als je ziet hoeveel er ingezet wordt op de beeldvorming dat geld niet gratis is, dat eigen verantwoordelijkheid het enige juiste credo is, succes en falen zijn de som van je eigen handelen, de markt en de onzichtbare hand.

jammer, want ik vind het enorm beperkend. en dom, waarom heb ik al uitgelegd. maar goed, we blijven allen lekker eigenwijs, stemmen in ons eigen belang in de veronderstelling dat dan alles beter wordt, om vervolgens over enkele jaren deze zelfde soort discussies hier, en elders, weer te voeren.

uitermate teleurstellend.

[noguru]

Richh schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 16:03:
[...]

Het verschil zit 'm in dat we de zorg met z'n allen moeten betalen, en de staat al meer kost dan wat we daadwerkelijk aan premies moeten betalen. Dit is echt een groot gapend gat qua kosten wat alleen maar verder op gaat lopen door de vergrijzing, en dat moeten we kunnen betalen.

En daar komt bij dat de automobilist al heel zwaar belast wordt en dat bijna al dat geld rechtstreeks de algemene middelen in gaat. We hebben de accijns op benzine, de bijzondere verbruiksbelasting en natuurlijk de wegenbelasting die aan van alles behalve wegen wordt besteed.

De vergelijking met de gezondheidszorg waar iemand een eigen risico en 100 euro premie per maand betaald om daar vervolgens een open-hart operatie voor te krijgen is dus totaal niet aan de orde. Dat zijn uiterst vriendelijke verzekeringsvoorwaarden. De auto is een fiscale melkkoe.

En dit zeg ik niet omdat ik een dikke BMW heb. Ik reis met het OV.

[Bean77]

noguru schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 18:10:
[...]


En daar komt bij dat de automobilist al heel zwaar belast wordt en dat bijna al dat geld rechtstreeks de algemene middelen in gaat. We hebben de accijns op benzine, de bijzondere verbruiksbelasting en natuurlijk de wegenbelasting die aan van alles behalve wegen wordt besteed.

Ik vind het altijd wel frappant dat links het geld maar met bakken uit lijkt te geven, aow naar 65, eigen risico, uitkeringen omhoog etc. En aan de andere kant de inkomsten kant de mes op de keel zet zoals gaskraan maar dicht, automobilist de auto uitjagen (minder accijns inkomsten), kosten schuiven naar werkgevers etc.
Ik moet toch hun programma boekjes maar eens gaan lezen hoe ze denken de economie niet de nek om te gaan draaien.

Ik kan me voorstellen dat het defensiebudget dan naar 0,0 gaat en als we een bijdrage moeten leveren aan een internationale missie we wat vrijwilligers uit Maaskantje sturen in eigentijdse kledij

[Wackmack]

Interview met Forum voor Democratie

https://m.facebook.com/st...896675&id=609816282477420

Wilders zou komen maar die had weer afgezegd.
Wel goeie frisse teksten. Ben benieuwd hoeveel zetels ze zullen halen.

[Transportman]

evilution schreef op maandag 6 maart 2017 @ 21:41:
[...]

Tja, de enige reden om er op te stemmen is het idee dat je later per onderwerp nog invloed uit zou kunnen oefenen, maar dat werkt alleen onder bepaalde omstandigheden denk ik. Maar GP wordt actief gepromoot door GS en die hebben al bewezen hun achterban te kunnen mobiliseren. Zelfs met een zetel is het best interessant om te zien hoe er gestemt gaat worden.

/me komende dagen maar eens met wat stemwijzers aan de gang gaat

GS heeft zeker bewezen de achterban te kunnen mobiliseren, maar tot op heden was dat vooral voor weinigzeggende internetverkiezingen, waar met een redelijk gering aantal nog best wat invloed uit te oefenen is. Met de Tweede Kamerverkiezingen waar het toch echt om iets draait en zelfs voor een losse zetel wel iets meer is dan een gering aantal stemmers vraag ik me af of dat mobiliseren nog zo goed gaat lukken.

[Virtuozzo]

Nu duikt ook de neppeiling op: politici trappen in 'knutselwerkjes'.

Bewuste beïnvloeding, bewuste manipulatie, er nog trots op zijn ook. Welkom bij de toekomst, weer een negativiteitsfenomeen - wat we in Rusland, het VK en de VS hebben gezien - nu ook in Nederland.


Nu ben ik oprecht benieuwd hoe mensen dit kunnen verdedigen.

[D-e-n]

Virtuozzo schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 18:56:
Nu duikt ook de neppeiling op: politici trappen in 'knutselwerkjes'.

Ik wilde hem ook net plaatsen. Ik vraag me af of Baudet (of één van de andere kleinere partijen die dit nieuws deelden) dit nu echt zelf heeft geloofd? Alle linkse partijen op meer verlies, de PVV meer dan tien zetels groter dan de VVD, veel meer zetels voor protestpartijtjes als VNL en FvD: dat is wensdenken in optima forma. Als hij dit echt dacht dan zit hij waarschijnlijk meer in een bubbel dan al die zogenaamde "linkse" mensen bij elkaar.

[Osiris]

Baudet vindt het onderwerp in eerste instantie 'te onbelangrijk om er een mening over te geven'. Dan herhaalt hij wat hij in januari ook al heeft gezegd: had hij geweten dat hij een verzonnen peiling onder ogen had gekregen, dan zou hij deze nooit hebben geretweet.

Misschien eerst maar eens zelf heeeeeel even onderzoek doen voordat je zaken de wereld in slingert.

[incaz]

Bean77 schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 18:37:
[...]

Ik vind het altijd wel frappant dat links het geld maar met bakken uit lijkt te geven, aow naar 65, eigen risico, uitkeringen omhoog etc. En aan de andere kant de inkomsten kant de mes op de keel zet zoals gaskraan maar dicht, automobilist de auto uitjagen (minder accijns inkomsten), kosten schuiven naar werkgevers etc.

Ik zie vooral stigmatiserende emo-taal: 'bakken met geld,' 'mes op de keel', 'de nek omdraaien.'

Overigens: het verschuiven van kosten naar werkgevers is iets dat zeker ook door de VVD gedaan wordt, als onderdeel van een tweetrapsraket.

Voor een deel van de kosten geldt dat overigens dat we ze allang al maken, het is vooral een andere administratie en minder willekeur.

(Neem de AOW-leeftijd: hoewel men zich enorm druk maakt om de verhoging van de aow-leeftijd, blijkt dat de meeste mensen niet werken tot aan hun pensioengerechtigde leeftijd, maar al voor die tijd weg worden gereorganiseerd, of uitvallen. Dat formaliseren maakt dat de individuele verschillen kleiner worden en dat er minder gegoocheld hoeft te worden met allerlei sociale plannen en ingewikkelde constructies, maar het maakt op het geheel voor de arbeidsparticipatie niet zo gek veel uit.)

[cbr600f4i]

D-e-n schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 17:22:
[...]

Het is eigenlijk treurig. Dat iemand door een ziekte plots met bijna 400e wordt geconfronteerd is kennelijk minder van belang dan het rijden in een grote bak.

Door een chronische ziekte ben ik aangewezen op de auto om op mijn werk te geraken. Dus ik wordt 2x gepakt als ze ook nog eens rekeningrijden gaan invoeren.

Het is dat ik een hypotheek heb anders stopte ik morgen nog met slikken van medicijnen, ben ik binnen een week arbeidsongeschikt. Het is maar net wat men liever ziet.

[raceneus968]

Ik krijg weer eens een ingeving

Moet ineens denken aan de "ouderwetsche krant"

De Waarheid
Het Parool
Volkskrant
De Gelderlander
Trouw
Het vrije volk
De Speld
Pravda
etc.

Dekt de titel nog wel de lading?

Net als bij de politieke partijen

Democraten 66
Groen links
Partij van de Arbeid
Volkspartij voor Vrijheid en Democratie
etc.

De huidige media/politieke partijen komen op mij meer over als een soort Walt Disney of Wie is de Mol.

Of is dat niks nieuws?

[RobinHood]

Sinds wanneer is De Speld een serieuze, echte krant?

[Richh]

raceneus968 schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 19:39:
Ik krijg weer eens een ingeving

Moet ineens denken aan de "ouderwetsche krant"

De Waarheid
Het Parool
Volkskrant
De Gelderlander
Trouw
Het vrije volk
De Speld
Pravda
etc.

Dekt de titel nog wel de lading?

Net als bij de politieke partijen

Democraten 66
Groen links
Partij van de Arbeid
Volkspartij voor Vrijheid en Democratie
etc.

De huidige media/politieke partijen komen op mij meer over als een soort Walt Disney of Wie is de Mol.

Of is dat niks nieuws?

Om maar niet te beginnen over partijen die zich 'partij voor de vrijheid' noemen, maar juist de vrijheid van veel mensen willen inperken en juist naar een grotere overheid streven

Niet dat het uit maakt, moet de titel per se de inhoud dekken? Iedereen noemt partijen bij de afkorting en velen zullen misschien niet eens weten waar de afkorting exact voor staat.

Om terug te koppelen naar de ouderwetse krant: het draait om de inhoud; niet om de krantenkop

[hoevenpe]

We hebben verschuivingen:
https://www.noties.nl/v/g...weekpoll&f=2017-03-07.pdf

PVV en PvdA zakken nog wat verder weg, VVD, GL en SP profiteren...

VVD+CDA+D66+GL wordt het dus waarschijnlijk.

[raceneus968]

RobinHood schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 19:42:
Sinds wanneer is De Speld een serieuze, echte krant?

Hahaha net wat ik bedoel , was een instinkertje van mij

[Armada]

Virtuozzo, wellicht deze gemist, aangezien je nèt 3 minuten na mij postte:
Armada in "De Tweede Kamerverkiezingen 2017"

[raceneus968]

Richh schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 19:45:
[...]


Om terug te koppelen naar de ouderwetse krant: het draait om de inhoud; niet om de krantenkop

Ah, dus perceptie.

[Sjah]

hoevenpe schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 19:48:
We hebben verschuivingen:
https://www.noties.nl/v/g...weekpoll&f=2017-03-07.pdf

PVV en PvdA zakken nog wat verder weg, VVD, GL en SP profiteren...

VVD+CDA+D66+GL wordt het dus waarschijnlijk.

Heeft straks Nieuwsuur nog peiling? En Jinek ook? En is het om de dag, dus overmorgen weer?

Heb die van 1V al gezien net, die geeft het CDA net wat minder duidelijk kans tegen Rutte. Ach denk dat over een week, als dit zo blijft, niet zoveel mensnen taktisch stemmen, meer met hun hart.

Ook een rol natuurlijk>> hoe is het weer dan?

[ Voor 4% gewijzigd door Sjah op 07-03-2017 20:13 ]

[RobinHood]

VVD tegen CDA zal inderdaad weinig strategische stemmers gaan leveren, het zijn immers allebei rechtse partijen die behoorlijk uitwisselbaar zijn met elkaar. Er zullen weinig VVD-stemmers absoluut geen Buma willen zien in het torentje, en weinig CDA'ers die fel tegen Rutte zijn.

VVD, CDA, D66 en GL zie ik overigens niet direct gebeuren, twee aardig conservatieve partijen met twee progressieve partijen, Genoeg punten waarin ze lijnrecht tegenover elkaar staan, meer nog dan PvdA en VVD vorige verkiezingen.

[hoevenpe]

En dat is dus wat te ver.

quote: http://www.telegraaf.nl/b...rect_sorry_zeggen___.html

Asscher: Rutte had meteen sorry moeten zeggen

PvdA-lijsttrekker Lodewijk Asscher uit felle kritiek op het optreden van VVD-voorman Mark Rutte bij Pauw en Jinek.

De premier kreeg maandag in het praatprogramma de volle laag van een buslading boze aardbevingsgedupeerden uit Groningen. „Hij had meteen sorry moeten zeggen. Mensen voelen zich genaaid”, zei Asscher dinsdagavond in Vara-programma De Wereld Draait Door. Daarmee viel hij zijn coalitiepartner snoeihard aan.

Kom op, je bent vice-Premier...
Je bent mede verantwoordelijk Lodewijk, doe nou niet alsof dit alleen maar Rutte zijn probleem is.

RobinHood schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 20:20:
VVD, CDA, D66 en GL zie ik overigens niet direct gebeuren, twee aardig conservatieve partijen met twee progressieve partijen, Genoeg punten waarin ze lijnrecht tegenover elkaar staan, meer nog dan PvdA en VVD vorige verkiezingen.

Wat is het alternatief?

[ Voor 21% gewijzigd door DaniëlWW2 op 07-03-2017 20:31 ]

[T-MOB]

Richh schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 16:03:
[...]
Rekeningrijden is enkel een manier om extra belasting te heffen op werkend Nederland, om andere losstaande agendapunten te bekostigen.

Rekening rijden is helemaal niet per definitie een manier om extra belasting te heffen. Het is een manier om de belastingdruk anders te verdelen. D66 wil bijvoorbeeld ook rekeningrijden, maar dan budgetneutraal. De variabeke belasting zou dus net zoveel moeten opbrengen als de autobelastingen. GroenLinks wil wel extra belasting heffen - maar wil dat sowieso. Niet om werkend Nederland te pesten, maar vanuit het principe dat de belasting op inkomen omlaag moet en de belasting op consumptie omhoog.

Dat het milieu er ook baat bij heeft, is immers ook op veel andere manieren te bewerkstelligen. Bijvoorbeeld middels hoge accijnzen op brandstof (doen we al) maar ook door belasting te gaan heffen op uitstoot in plaats van het gewicht van een auto. Het stimuleren van EV's en hybrides doen we nu alleen voor leaseauto's, dat kan ook naar de consumentenmarkt worden doorgetrokken.

Dit doen "we" al voor consumenten. EV's zijn vrijgesteld van wegenbelasting en de BPM die je bij aanschaf van een nieuwe auto betaalt is afhankelijk van de CO2-uitstoot. Zolang het gecombineerd gaat met verlaging van de inkomstenbelasting zou GroenLinks zou wel te porren zijn voor verhoging van deze belastingen hoor. Het zou alleen een stuk minder een oplossing zijn. Enerzijds omdat je niet de mogelijkheid hebt om te sturen op tijd en plaats. Anderzijds omdat de kostenprikkel veel lager is. Ook als je de auto laat staan betaal je de vaste kosten alsnog. Neem je een keer de trein dan kost je dat in feite het treinkaartje plus de vaste kosten van je auto.

En als we files willen tegengaan, laten we dan bedrijven stimuleren om zich te vestigen buiten de al overbevolkte Randstad? Dát is de kern van het probleem: dat bedrijven zich op een kluitje zitten te vestigen.

Als bedrijven verder van elkaar gaan zitten dan krijg je juist meer autokilometers. Bedrijven zitten bij elkaar omdat het efficient is. En mensen wonen daar graag tussen vanwege de baankansen. Niet voor niets zijn huizenprijzen in de randstad skyhigh vergeleken met de periferie.

[DaniëlWW2]

RobinHood schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 20:20:
VVD, CDA, D66 en GL zie ik overigens niet direct gebeuren, twee aardig conservatieve partijen met twee progressieve partijen, Genoeg punten waarin ze lijnrecht tegenover elkaar staan, meer nog dan PvdA en VVD vorige verkiezingen.

Dat hoop ik maar zeker ben ik er niet van. Met name dan Pechtold zie ik het namelijk wel doen en zichzelf en D66 comprimeren. GL minder snel maar wat die gaan doen als de macht voor het eerst lonkt...
Het alternatief is wel een minderheidskabinet wat bij opportune gelegenheid ten val gebracht kan worden want zelfs VVD, CDA en weer gedoogsteun van de PVV is geen meerderheid.

[RobinHood]

hoevenpe schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 20:23:

[...]


Wat is het alternatief?

Geen flauw idee, omdat ik nog niet weet hoeveel zetels iedereen krijgt

Maar dat het geprutst wordt, dat staat wel vast, als je een meerderheid wil hebben, moet je interessante afspraken gaan maken.

De pest is ook gewoon dat, als je lijsttrekkers op hun woorden moet geloven, bepaalde combinaties niet of nauwelijks mogelijk zijn, zoals jouw voorstel van VVD, CDA, GL en D66, omdat dat waarschijnlijk weinig anders dan dit kabinet zal zijn als beleid, en als de woorden van Klaver iets waard zijn, komt dat er niet.

Een ander populair idee was CDA, GL, D66, SP, PvdA, maar Buma heeft al aangegeven dat ie geen progressief kabinet wil, en omdat hij constant links zit af te zeiken, zou het zijn geloofwaardigheid geen goed doen om toch maar wel zo'n kabinet in elkaar te flansen.

Als ik zo eens naar de peilingen staar, zou VVD, CDA, D66 en PvdA wel kunnen, als een van die partijen nog wat zeteltjes krijgt. D66 bestuurt graag, de PvdA verkoopt zijn ziel nog voor "macht", dus dat zou kunnen.

Maar, dit is dus vooral schuiven met dingen die nog niet bestaan, over iets meer dan een week weten we wat het geworden is, en vreemde dingen kunnen altijd gebeuren, er zitten nog genoeg zweverige mensen tussen

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 20:36:
[...]


Dat hoop ik maar zeker ben ik er niet van. Met name dan Pechtold zie ik het namelijk wel doen en zichzelf en D66 comprimeren. GL minder snel maar wat die gaan doen als de macht voor het eerst lonkt...
Het alternatief is wel een minderheidskabinet wat bij opportune gelegenheid ten val gebracht kan worden want zelfs VVD, CDA en weer gedoogsteun van de PVV is geen meerderheid.

Klaver is dan inderdaad de wildcard, misschien kan hij wat behoorlijk progressieve plannen en ministers op belangrijke plekken erbij bluffen, "ik doe mee, maar die kolencentrales gaan dicht en we krijgen V&J " maar, volgens mij is dat vooral wensdenken van mij

[DaniëlWW2]

Als de PvdA nu alsnog in een kabinet stapt met het CDA en de VVD dan hoop ik echt dat ze bij de volgende verkiezingen geen zetel meer halen. Nee, serieus, dat verdienen ze dan echt...

Maar het lijkt er steeds meer op dat het alleen maar een minderheidskabinet kan worden. Het enige dat dit nog kan afwenden is als het CDA of de VVD nog wat zetels van de PVV weten te snoepen. D66 kan eigenlijk niks meer winnen nu de boel polariseert, CDA en VVD vissen bij elkaar en de PvdA lijkt nu zelfs te gaan verliezen van de SP.

edit: dit kan trouwens wel.
http://stemming.eenvandaa...lected=2,5,7,6,8,10,11,13

[ Voor 9% gewijzigd door DaniëlWW2 op 07-03-2017 20:44 ]

[hoevenpe]

RobinHood schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 20:39:
Als ik zo eens naar de peilingen staar, zou VVD, CDA, D66 en PvdA wel kunnen, als een van die partijen nog wat zeteltjes krijgt. D66 bestuurt graag, de PvdA verkoopt zijn ziel nog voor "macht", dus dat zou kunnen.

[...]

Klaver is dan inderdaad de wildcard, misschien kan hij wat behoorlijk progressieve plannen en ministers op belangrijke plekken erbij bluffen, "ik doe mee, maar die kolencentrales gaan dicht en we krijgen V&J " maar, volgens mij is dat vooral wensdenken van mij

Allereerst, noem je serieus nog de PvdA als optie? Deze partij staat vandaag op 9 zetels in de peilingen, Asscher slaat radeloos om zich heen en zijn uitval naar Rutte over die Groningers was nogal laag bij de grond. Men moet het zelf ook niet willen, als ze gelijk weer mee gaan regeren is het einde oefening daarna.

Maar waarom zou Klaver er geen goede deal uit kunnen halen? Ben zelf behoorlijk 'rechts' maar een beetje meer nadruk op het milieu kan echt geen kwaad, een compromis hoeft niet bij voorbaat slecht uit te pakken. Die kolencentrales zijn trouwens wel een mooi voorbeeld van het halve verhaal vertellen: als je die sluit zal je juist meer gas nodig hebben, zullen we dat uit Groningen of uit Rusland halen? Beide niet echt fijne opties...

[begintmeta]

hoevenpe schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 20:46:
...Die kolencentrales zijn trouwens wel een mooi voorbeeld van het halve verhaal vertellen: als je die sluit zal je juist meer gas nodig hebben, zullen we dat uit Groningen of uit Rusland halen? Beide niet echt fijne opties...

Waar komt de steenkool eigenlijk vandaan, ik meen dat Indonesie, Australie en Rusland de grootste exporteurs zijn, en China als grootste importeur ligt voor twee daarvan relatief wat gunstiger, dus het zou me niet verbazen als zeker een deel van de steenkool in NL uit Rusland zou komen. Zou men in Limburg nog wat kolen bijelkaar kunnen spokkelen? Aardbevingen zijn daar toch al.

[ Voor 6% gewijzigd door begintmeta op 07-03-2017 20:54 ]

[MrMonkE]

begintmeta schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 20:52:
[...]

Waar komt de steenkool eigenlijk vandaan, ik meen dat Indonesie, Australie en Rusland de grootste exporteurs zijn, en China als grootste importeur ligt voor twee daarvan relatief wat gunstiger, dus het zou me niet verbazen als zeker een deel van de steenkool in NL uit Rusland zou komen. Zou men in Limburg nog wat kolen bijelkaar kunnen spokkelen? Aardbevingen zijn daar toch al.

Je moet jezelf uberhaupt niet afhankelijkmaken van 1 brandstof bron.
Dus gewoon allebei open houden.

[RobinHood]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 20:43:
Als de PvdA nu alsnog in een kabinet stapt met het CDA en de VVD dan hoop ik echt dat ze bij de volgende verkiezingen geen zetel meer halen. Nee, serieus, dat verdienen ze dan echt...

Maar het lijkt er steeds meer op dat het alleen maar een minderheidskabinet kan worden. Het enige dat dit nog kan afwenden is als het CDA of de VVD nog wat zetels van de PVV weten te snoepen. D66 kan eigenlijk niks meer winnen nu de boel polariseert, CDA en VVD vissen bij elkaar en de PvdA lijkt nu zelfs te gaan verliezen van de SP.

En dan? Stel, die twee krijgen er samen 5 zetels bij, wat zeer genereus van mij is, want ik zie dat eerlijk gezegd niet echt gebeuren.

CDA en VVD hebben dan samen zo'n 50 zetels, heb je nog steeds 2 extra partijen nodig, tenzij GL leegstroomt naar D66, maar ook dat zie ik niet gebeuren, omdat ze zo dicht bij elkaar zitten waardoor met "normaal" stemmen GL alsnog groter kan worden dan D66. Dus, strategisch stemmen is geen optie.

Al kun je dan misschien nog wegkomen met een draak als VVD, CDA, D66 en CU. Waarschijnlijk met 1 zetel over, dus 1 wegloper bij D66 en men is fucked.

hoevenpe schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 20:46:
[...]


Allereerst, noem je serieus nog de PvdA als optie? Deze partij staat vandaag op 9 zetels in de peilingen, Asscher slaat radeloos om zich heen en zijn uitval naar Rutte over die Groningers was nogal laag bij de grond. Men moet het zelf ook niet willen, als ze gelijk weer mee gaan regeren is het einde oefening daarna.

Ik neem semi-serieus PvdA mee als optie, omdat zij ook geen serieuze partij meer zijn Ik zie de PvdA met hun handjevol zetels er serieus voor aan om een overwegend rechts kabinet te steunen onder het mom van "we halen de scherpe randjes eraf", wat natuurlijk niet echt gebeurt.

Maar waarom zou Klaver er geen goede deal uit kunnen halen? Ben zelf behoorlijk 'rechts' maar een beetje meer nadruk op het milieu kan echt geen kwaad, een compromis hoeft niet bij voorbaat slecht uit te pakken. Die kolencentrales zijn trouwens wel een mooi voorbeeld van het halve verhaal vertellen: als je die sluit zal je juist meer gas nodig hebben, zullen we dat uit Groningen of uit Rusland halen? Beide niet echt fijne opties...

Mij lijkt iets eruit slepen moeilijk omdat GL nogal wat grote, belangrijke thema's heeft, die wel allemaal met elkaar te maken hebben. Natuurlijk is de groenheid belangrijk, maar dat willen ze mede behalen door het belastingstelsel te veranderen dat de achterban van de VVD er nachtmerries van heeft, belasting op consumptie, de horror

En dan heb je nog dingen over bijvoorbeeld de vluchtelingen, CDA en VVD zijn daar echt PVV-light in geworden, GL is er typisch links in. Sowieso al het sociale van GL.

Dat zijn toch allemaal wel belangrijke dingen, en Klaver mag in zijn handen wrijven als hij ook maar 1 ding een beetje voor elkaar krijgt.

Het is zeker niet onmogelijk, maar het zal van veel dingen afhangen.

[hoevenpe]

begintmeta schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 20:52:
Waar komt de steenkool eigenlijk vandaan, ik meen dat Indonesie, Australie en Rusland de grootste exporteurs zijn, en China als grootste importeur ligt voor twee daarvan relatief wat gunstiger, dus het zou me niet verbazen als zeker een deel van de steenkool in NL uit Rusland zou komen.

Met steenkool heb je wel een hoop meer mogelijkheden dan met gas, juist de afhankelijkheid van Rusland moeten we zien te verminderen. Maar ik bedoelde meer te zeggen dat je niet kunt roepen dat we even alle kolencentrales gaan sluiten zonder ook de consequenties te benoemen, linksom of rechtsom hebben we gewoon energie nodig en het zou goed zijn om vooral op wind- en zonneenergie in te zetten maar in de tussentijd pragmatisch te zijn. Dus niet bomen kappen in Canada en dan met de boot hierheen varen om 'groene stroom' op te wekken, vergelijk dat dan eens met die 2 gloednieuwe minst-vervuilende kolencentrales die we hebben.

[begintmeta]

hoevenpe schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 20:58:
... Dus niet bomen kappen in Canada en dan met de boot hierheen varen om 'groene stroom' op te wekken, vergelijk dat dan eens met die 2 gloednieuwe minst-vervuilende kolencentrales die we hebben.

De kans is ook redelijk aanwezig dat een deel van de steenkool over de atlantische oceaan komt trouwens, de VS en Colombia zijn ook nog grote exporteurs meen ik. Steenkoolwinning en transport zijn ook niet altijd even schoon.

Maar ik snap je bedoeling.

[ Voor 5% gewijzigd door begintmeta op 07-03-2017 21:03 ]

[DaniëlWW2]

hoevenpe schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 20:46:
Allereerst, noem je serieus nog de PvdA als optie? Deze partij staat vandaag op 9 zetels in de peilingen, Asscher slaat radeloos om zich heen en zijn uitval naar Rutte over die Groningers was nogal laag bij de grond. Men moet het zelf ook niet willen, als ze gelijk weer mee gaan regeren is het einde oefening daarna.

Ten eerste zijn dat de peilingen van Maurice de Hond, niet bepaald de meeste betrouwbare peilingen in het land. Hij loopt constant uit de pas met een bias naar rechts.

Maar waarom zou Klaver er geen goede deal uit kunnen halen? Ben zelf behoorlijk 'rechts' maar een beetje meer nadruk op het milieu kan echt geen kwaad, een compromis hoeft niet bij voorbaat slecht uit te pakken. Die kolencentrales zijn trouwens wel een mooi voorbeeld van het halve verhaal vertellen: als je die sluit zal je juist meer gas nodig hebben, zullen we dat uit Groningen of uit Rusland halen? Beide niet echt fijne opties...

Behalve dat een compromis tussen de VVD/CDA aan de ene kant en D66/GL aan de andere kant alsnog rechts en conservatief is en niet uit te leggen aan de kiezers van D66/GL?

RobinHood schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 20:56:
[...]

En dan? Stel, die twee krijgen er samen 5 zetels bij, wat zeer genereus van mij is, want ik zie dat eerlijk gezegd niet echt gebeuren.

CDA en VVD hebben dan samen zo'n 50 zetels, heb je nog steeds 2 extra partijen nodig, tenzij GL leegstroomt naar D66, maar ook dat zie ik niet gebeuren, omdat ze zo dicht bij elkaar zitten waardoor met "normaal" stemmen GL alsnog groter kan worden dan D66. Dus, strategisch stemmen is geen optie.

Al kun je dan misschien nog wegkomen met een draak als VVD, CDA, D66 en CU. Waarschijnlijk met 1 zetel over, dus 1 wegloper bij D66 en men is fucked.

50+16 = 76. Met CU erbij wordt het ook wel heel erg slikken voor Pechtold. Hij wil zeker graag maar of hij zo graag wil.

[RobinHood]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 20:43:

edit: dit kan trouwens wel.
http://stemming.eenvandaa...lected=2,5,7,6,8,10,11,13

Daar zat ik ook al naar te kijken vanmiddag, met een net ingeburgerde Marokkaan, en hij vond het een goed idee

Ik ook wel, over wiet en vrijwillig levenseinde moet je dan maar geen afspraken maken, en hopen dat je steun krijgt van wat andere mensen.

Alleen, hoe gaan we zo'n kabinet noemen? Progressief-met-de-bijbel? De niet-homoseksuele-regenboog?

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 21:01:

[...]


50+16 = 76. Met CU erbij wordt het ook wel heel erg slikken voor Pechtold. Hij wil zeker graag maar of hij zo graag wil.

Ik weet niet op welke uni of hogeschool jij gezeten hebt, maar het is zo te zien niet een hele goede

[Richh]

T-MOB schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 20:36:
[...]

Rekening rijden is helemaal niet per definitie een manier om extra belasting te heffen. Het is een manier om de belastingdruk anders te verdelen. D66 wil bijvoorbeeld ook rekeningrijden, maar dan budgetneutraal. De variabeke belasting zou dus net zoveel moeten opbrengen als de autobelastingen. GroenLinks wil wel extra belasting heffen - maar wil dat sowieso. Niet om werkend Nederland te pesten, maar vanuit het principe dat de belasting op inkomen omlaag moet en de belasting op consumptie omhoog.

Het is wel hoe hier het meest tegen rekeningrijden wordt aangekeken. De autorijder als financierder van de zorg, onderwijs en minderheden.
Als het budgetneutraal word gedaan, zoals D66 wil, hoor je mij niet klagen - maar de vraag is dan hoeveel het precies oplost. Daarbij blijf je dan nog met de standaard vraagstukken zitten:
- Hoe gaat het in zijn werk; privacy?
- Kosten van het inbouwen van apparatuur?
- Lange termijngevolgen met betrekking tot woningmarkt en werkgeversvesting?

Dit doen "we" al voor consumenten. EV's zijn vrijgesteld van wegenbelasting en de BPM die je bij aanschaf van een nieuwe auto betaalt is afhankelijk van de CO2-uitstoot.

Tot 50K, inderdaad, en dat is een zeer goede maatregel imho. In andere landen gaat men echter nog verder op dat gebied. En waarom zuinigere, hybride auto's niet meenemen in een verlichte vorm?
De BPM is inderdaad afhankelijk van de CO2-uitstoot (waardoor sommige auto's echt onbetaalbaar zijn in ons land overigens), maar waarom laten we dat niet terugkomen in de wegenbelasting? Dan moedig je tweedehandsrijders (zeg maar 90% van de middeninkomens Nederland die geen leaseauto neemt) ook aan om een 'groene' auto te nemen. Het is hoe dan ook een betere graadmeter dan het gewicht, want dat zegt anno 2017 echt helemaal niks meer over de milieuschade die een auto veroorzaakt.

Daarbij noemde ik nog wat meer voorstellen die voor een beter milieu op onze wegen zouden zorgen - punt is; ik zie talloze mogelijkheden om de autorijder milieubewuster op pad te laten gaan, zonder dat we een duur, ingewikkeld en onsolidair systeem zoals rekeningrijden hoeven in te voeren.

Als bedrijven verder van elkaar gaan zitten dan krijg je juist meer autokilometers. Bedrijven zitten bij elkaar omdat het efficient is. En mensen wonen daar graag tussen vanwege de baankansen. Niet voor niets zijn huizenprijzen in de randstad skyhigh vergeleken met de periferie.

Er zijn volgens mij nog altijd meer mensen die van huis naar kantoor gaan, dan mensen die van kantoor naar kantoor gaan. Verder klopt het wel: veel bedrijven hebben een aanzuigende werking op elkaar. Toch denk ik dat we het fileprobleem, op de lange termijn, het beste zouden kunnen oplossen door bedrijven iets meer te laten spreiden over Nederland. Al maken we de Randstad maar een klein beetje groter, en focussen we ons daar op meer treinen en beter openbaar vervoer.

MrMonkE schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 20:55:
Je moet jezelf uberhaupt niet afhankelijkmaken van 1 brandstof bron.
Dus gewoon allebei open houden.

Zoals hier al eerder is geopperd: kernenergie is de oplossing, zonder dat je de ozonlaag aan het slopen bent en fossiele brandstoffen op maakt.

[defiant]

RobinHood schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 20:20:
VVD tegen CDA zal inderdaad weinig strategische stemmers gaan leveren, het zijn immers allebei rechtse partijen die behoorlijk uitwisselbaar zijn met elkaar. Er zullen weinig VVD-stemmers absoluut geen Buma willen zien in het torentje, en weinig CDA'ers die fel tegen Rutte zijn.

VVD, CDA, D66 en GL zie ik overigens niet direct gebeuren, twee aardig conservatieve partijen met twee progressieve partijen, Genoeg punten waarin ze lijnrecht tegenover elkaar staan, meer nog dan PvdA en VVD vorige verkiezingen.

Persoonlijk vind ik D66 eigenlijk de partij met de meest onzekerheid als factor vanwege hun prestaties in het verleden bij deelname aan regeringen. Ze hebben daarin bewezen niet moeilijk te doen om mee te buigen met rechts, terwijl de partij toch altijd vrij progressieve kiezers trekt die zich meer naar het midden bevinden, wat hun uiteindelijk altijd weer op verlies komt te staan.

Problematisch daaraan is dat een linkse partij die daarbij mag aanschuiven de balans onvoldoende corrigeert. Er komt waarschijnlijk een rechtse meerderheid in de kamer samen met de PVV en de splinterpartijen. Over links afspraken maken en effectief oppositie voeren vanuit buiten het kabinet zit er op cruciale punten waarschijnlijk niet in.

Qua korte termijn strategie zouden de linkse partijen eigenlijk potentiële kiezers D66 moeten zien over te halen. Voor het structureel stemmen terughalen naar links is veel meer nodig en is deze verkiezingen ook geen tijd meer voor.

[Richh]

RobinHood schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 20:56:
Mij lijkt iets eruit slepen moeilijk omdat GL nogal wat grote, belangrijke thema's heeft, die wel allemaal met elkaar te maken hebben. Natuurlijk is de groenheid belangrijk, maar dat willen ze mede behalen door het belastingstelsel te veranderen dat de achterban van de VVD er nachtmerries van heeft, belasting op consumptie, de horror

En dan heb je nog dingen over bijvoorbeeld de vluchtelingen, CDA en VVD zijn daar echt PVV-light in geworden, GL is er typisch links in. Sowieso al het sociale van GL.

Dat zijn toch allemaal wel belangrijke dingen, en Klaver mag in zijn handen wrijven als hij ook maar 1 ding een beetje voor elkaar krijgt.

Het is zeker niet onmogelijk, maar het zal van veel dingen afhangen.

Eens, en daarbij: GroenLinks heeft denk ik nog liever een coalitie van PvdA+SP+D66+CDA+GroenLinks. Die zullen sowieso eerst dat willen proberen voordat ze met midden-rechts in zee gaan. Inderdaad, over vluchtelingen en ook economisch staat GroenLinks pal tegenover de VVD en het CDA.
Overigens heeft Klaver wel gezegd dat hij een dergelijk kabinet niet uitsluit

Ik zou het als rechtsgezind persoon wel goed vinden; iemand die milieuproblematiek aan de kaak stelt zou ik een zeer positieve inbreng vinden op CDA+VVD (samen met D66).

[DaniëlWW2]

RobinHood schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 21:02:
[...]

Daar zat ik ook al naar te kijken vanmiddag, met een net ingeburgerde Marokkaan, en hij vond het een goed idee
Ik ook wel, over wiet en vrijwillig levenseinde moet je dan maar geen afspraken maken, en hopen dat je steun krijgt van wat andere mensen.
Alleen, hoe gaan we zo'n kabinet noemen? Progressief-met-de-bijbel? De niet-homoseksuele-regenboog?

Competent I.

Ik weet niet op welke uni of hogeschool jij gezeten hebt, maar het is zo te zien niet een hele goede

Dat krijg je als je verschrikkelijk hebt geslapen en doodmoe bent.

[hoevenpe]

RobinHood schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 21:02:
Alleen, hoe gaan we zo'n kabinet noemen? Progressief-met-de-bijbel? De niet-homoseksuele-regenboog?

Kansloos?

[incaz]

RobinHood schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 19:42:
Sinds wanneer is De Speld een serieuze, echte krant?

Maar de Speld is wel stukken scherper dan teveel van de gewone kranten. Ik had het wel even nodig.

"Het debat van Geert Wilders met zijn eigen geweten gaat niet door. De PVV-leider zou volgende week bij WNL de confrontatie met zijn geweten aangaan, maar heeft dat volgens de redactie afgezegd omdat hij het format ‘niet leuk’ vindt.

Het geweten van Wilders is teleurgesteld: “Ik probeer al jaren de discussie met hem aan te gaan, maar hij ontwijkt me voortdurend. Alleen in zijn REM-slaap kom ik er af en toe even tussen. Ik heb hem aangeboden om te debatteren op een veilige locatie met dikke muren, zodat hij niet in verlegenheid kan worden gebracht omdat zijn achterban hoort dat hij naar mij luistert. Maar ook dat wilde hij niet.”

Thema’s van het debat waren onder andere het buitensluiten van complete bevolkingsgroepen, het terugzetten van lege pakken melk in de koelkast en het schofferen van de rechterlijke macht. Zowel Wilders als zijn geweten mochten stellingen aandragen over die onderwerpen."

---

“Psst,” fluistert Buma in Leende tegen twee vrouwen van begin twintig. “CDA’tje kopen? Lekker C’tje?” De vrouwen lopen verder. Blijkbaar is niet iedereen geïnteresseerd in waarden. Even later is het wel raak: 4 jongens kopen allemaal 5 CDA’tjes. “In kwartjes nemen,” adviseert Buma. “En goed blijven drinken. Kom hier, even knuffelen!”

De pillen worden gedistribueerd via het indrukwekkende CDA-netwerk, dat overal in de samenleving vertakkingen heeft.

---

Ze voelen zich onbegrepen, verwaarloosd en niet gehoord. Ze hebben het gevoel dat ze de verliezers zijn van de globalisering. Ze voelen veel onbehagen, onvrede, onzekerheid: lijsttrekkers van gematigde partijen. Wie zijn deze mensen? En wat kunnen we doen om hun vertrouwen in de Nederlandse kiezer te herstellen?

Het gaat voornamelijk om blanke mannen met een goede opleiding. Ze hebben namen als Lodewijk, Alexander en Gert-Jan. In het verleden waren ze altijd trouw aan hun eigen achterban, maar in het huidige politieke klimaat weten ze niet meer tot wie ze zich moeten richten. “Ik voel mij al jaren niet gehoord,” vertelt Alexander Pechtold, die niet met zijn echte mening in de krant wil.

---

[MrMonkE]

Richh schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 21:03:
Zoals hier al eerder is geopperd: kernenergie is de oplossing, zonder dat je de ozonlaag aan het slopen bent en fossiele brandstoffen op maakt.

Dat is een mening. Zelf ben ik van mening dat een energiebron die als het goed misgaat ons hele land besmet geen goed alternatief is. Kernfusie, hopelijk ooit. Ik lees ook weinig over, kernenergie.
Ik heb er niet extra aandacht aan besteed moet ik eerlijk zeggen, het begint een beetje gewoon gevonden te worden die kernenergie. Maar nee, niet mijn voorkeur, levensgevaarlijk.

[RobinHood]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 21:12:
[...]

Competent I.

Ik zag pas later dat je 50+ erbij gesleept had, dan zou ik het niet meer competent noemen

[...]


Dat krijg je als je verschrikkelijk hebt geslapen en doodmoe bent.

Nachtmerries over Minister President Buma?

hoevenpe schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 21:13:
[...]


Kansloos?

Je bent zelluf kansloos

Maar, inderdaad, met 50+ in een coalitie stappen is net zo'n strak plan als met de LPF in een coalitie stappen, best kansloos inderdaad

incaz schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 21:14:
[...]


Maar de Speld is wel stukken scherper dan teveel van de gewone kranten. Ik had het wel even nodig.

Rutte fel tegen Buma: ‘Ik ben de échte PVV light’ was ook een goede.

En natuurlijk een interview met de beste partij van allemaal:

[incaz]

Over kernenergie vind ik dit een mooi artikel: https://decorrespondent.n...aalbaar/19917073-900167d2
De risico's zijn onverzekerbaar - en dus liggen ze bij de maatschappij. Het gaat goed tot het fout gaat.

Ook Into Eternity is best indrukwekkend - vooral als je het vlak voor of na een documentaire over bv het openen van de piramides hebt, of het onderzoek naar het Higgs-boson: mensen gaan ermee aan de haal. http://www.wattisduurzaam...-opslag-kernafval-onkalo/

Of zoals Terry Pratchett al zo helder omschreef:
“Some humans would do anything to see if it was possible to do it. If you put a large switch in some cave somewhere, with a sign on it saying 'End-of-the-World Switch. PLEASE DO NOT TOUCH', the paint wouldn't even have time to dry.”
(Thief of time)

[hoevenpe]

RobinHood schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 21:18:
Je bent zelluf kansloos

Maar, inderdaad, met 50+ in een coalitie stappen is net zo'n strak plan als met de LPF in een coalitie stappen, best kansloos inderdaad

50+ heeft de AOW leeftijd naar 65 als breekpunt gegeven, dat gaat echt werken met CDA en D66...
Verder SP, PvdD en D66 in 1 coalitie, wordt een interessant EU standpunt...

Als ze het al gaan proberen dan wordt het kabinet 'Ruzie 1', met Henk Krol als minister van Buitenlandse Zaken en Marianne Thieme als minister van Landbouw en Visserij?

[Delerium]

incaz schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 21:22:
Over kernenergie vind ik dit een mooi artikel: https://decorrespondent.n...aalbaar/19917073-900167d2
De risico's zijn onverzekerbaar - en dus liggen ze bij de maatschappij. Het gaat goed tot het fout gaat.

Terwijl de kernramp van Fukushima in volle gang was, kwam in het nieuws dat sommige werknemers levensgevaarlijke risico's namen om te voorkomen dat de boel uit de klauwen liep. De directeur van Delta (beheerder kerncentrale Nederland) stelde daarop dat zoiets onverantwoordelijk was en hij zou de werknemers dwingen hun gevaarlijke plek te verlaten...... daarmee dus iedere vorm van escalatie te verkiezen.

Puur om zo'n instelling moet je geen kerncentrale's meer willen, de directie naait er direct uit als het misgaat, zodat het van kwaad tot erger kan gaan.

[Richh]

incaz schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 21:22:
Over kernenergie vind ik dit een mooi artikel: https://decorrespondent.n...aalbaar/19917073-900167d2
De risico's zijn onverzekerbaar - en dus liggen ze bij de maatschappij. Het gaat goed tot het fout gaat.

Volgens mij vallen er meer doden onder de mijnwerkers door een kolencentrale, dan wat we wereldwijd aan kernrampen hebben verloren. Om even solidair te doen

Daarbij zijn kernrampen eigenlijk altijd herleidbaar tot menselijke fouten, en leven we in Nederland niet op een plek waar we kans op tsunami's en aardbevingen hebben, zoals Fukushima. Tel dat op met de kennis en kunde die we tegenwoordig hebben en de fouten waarvan we hebben kunnen leren, en ik heb er het volste vertrouwen in dat een kerncentrale veilig genoeg moet zijn.

Niet dat ik de discussie dood wil gooien, maar in principe is het fenomeen hier al wel heel veel besproken

hoevenpe schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 21:23:
Marianne Thieme als minister van Landbouw en Visserij?

Als je wil dat alle boeren uit Nederland vertrekken, lijkt me dat een perfecte positie voor Thieme

[defiant]

incaz schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 21:22:
Over kernenergie vind ik dit een mooi artikel: https://decorrespondent.n...aalbaar/19917073-900167d2
De risico's zijn onverzekerbaar - en dus liggen ze bij de maatschappij. Het gaat goed tot het fout gaat.

Om het in perspectief te zetten, de schade van fossiele brandstoffen zal waarschijnlijk de potentiële langdurige risico's en schade van kernenergie zeer ruimschoots gaan overtreffen. Kijk naar de gevolgen die klimaat verandering gaat hebben op sterfgevallen en gezondheid WHO: Climate change and health

Ik ben geen voorstander van kernenergie in huidige vorm, maar we gaan snel richting scenario's waarin bepaalde keuzes onvermijdelijk worden. Alternatieve energiebronnen, zeker voor transport, ontwikkelen zich niet snel genoeg om op tijd volledig af te kunnen stappen van fossiele brandstoffen. Kijk naar bijvoorbeeld naar de wikipedia pagina over world energy consumption (zowel de groei van gebruik als de energie verbruik mix) en je ziet dat de uitdaging immens is.

[raceneus968]

Richh schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 21:30:
[...]

tot menselijke fouten, en leven we in Nederland niet op een plek waar we kans op tsunami's en aardbevingen hebben, zoals Fukushima.

Niet dat ik de discussie dood wil gooien

Stijgende zeespiegel en 1953, lege gasvelden met stampvoetende Groningers

[Richh]

raceneus968 schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 21:41:
[...]


Stijgende zeespiegel en 1953, lege gasvelden met stampvoetende Groningers

Er zijn ook heel veel stukjes Nederland die zich boven de zeespiegel bevinden en daar (voorlopig) niet zo'n last van zullen hebben. Maar inderdaad, als we die kerncentrale nog 20 jaar gaan uitstellen, dan hebben we een probleem

[T-MOB]

RobinHood schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 20:56:
[...]
Mij lijkt iets eruit slepen moeilijk omdat GL nogal wat grote, belangrijke thema's heeft, die wel allemaal met elkaar te maken hebben. Natuurlijk is de groenheid belangrijk, maar dat willen ze mede behalen door het belastingstelsel te veranderen dat de achterban van de VVD er nachtmerries van heeft, belasting op consumptie, de horror

Mijn droomcoalitie zou VVD-D66-GroenLinks zijn (nog 16 zetels te gaan...), laat Pechtold dan maar eens premier worden. Qua inhoudelijke haalbaarheid zie ik daar eerlijk gezegd ook helemaal geen onoverkomelijkheden. Deze drie partijen zijn het meest liberaal en het meest veranderingsgezind. D66 kan met deze partners scoren op onderwijs en immateriele zaken als het voltooid-leven-initiatief. Van de linkse partijen is GL het meeste bereid om verworven rechten op te geven en de lijnen opnieuw (en dan eerlijker te trekken). Rutte kan met GL werken aan lastenverlagingen op arbeid en zorgen dat werken loont. Klaver heeft al lang aangegeven dat de concrete maatregelen in het programma niet heilig zijn:

https://www.theguardian.c...ive-populist-jesse-klaver
I believe cooperation is necessary to achieve our goals of change. What I am not going to compromise are my principles. I want to ensure we have a more equal society, I want to make sure that we fight inequality. But I can think of 50 ways to do it. The ways to do it are negotiable for me. Not the principle itself.”

GroenLinks moet wellicht wat inbinden op sociaal-economisch terrein. Maar op "groen" gebied is er wel wat te halen. Rutte komt oorspronkelijk uit de groene hoek van de VVD. En investeren in groene technologie hoeft zeker niet te botsen met VVD-gedachtegoed. Zeker nu niet windmolens, maar juist kerncentrales op subsidie draaien.

[Brent]

defiant schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 21:38:
[...]

Om het perspectief te zetten, de schade van fossiele brandstoffen zal waarschijnlijk de potentiële langdurige risico's en schade van kernenergie zeer ruimschoots gaan overtreffen.

De hoofdreden dat kernenergie zo makkelijk tegenstand opwerkt is dat de gevolgen zo duidelijk, direct te zien zijn. Nota bene de stralingsschade van kolen is hoger dan die van kernenergie, maarja, vliegt zo de lucht in. Om het over klimaat, roet, mijnbouw maar niet te hebben. Ook voor zonnepanelen wil je niet weten hoe de mijnbouw en productie gaat, die staan diep in China, wie weet wat ze in de Jangtse kieperen. Windmolens lijken, op staal na, niet zo gek.

Het is een keuze tussen 'kwaden', en omdat bij kernenergie de nadelen zo makkelijk te zien zijn, heeft het -- wmb onterecht -- een streepje tegen bij velen, terwijl het, als je er goed over nadenkt, juist een voordeel is dat het zo zichtbaar is.

[ Voor 4% gewijzigd door Brent op 07-03-2017 21:57 ]

[incaz]

Richh schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 21:30:
[...]

Volgens mij vallen er meer doden onder de mijnwerkers door een kolencentrale, dan wat we wereldwijd aan kernrampen hebben verloren. Om even solidair te doen

Zeker, maar kernenergie is dus duidelijk niet 'de' oplossing

Daarbij zijn kernrampen eigenlijk altijd herleidbaar tot menselijke fouten, en leven we in Nederland niet op een plek waar we kans op tsunami's en aardbevingen hebben, zoals Fukushima. Tel dat op met de kennis en kunde die we tegenwoordig hebben en de fouten waarvan we hebben kunnen leren, en ik heb er het volste vertrouwen in dat een kerncentrale veilig genoeg moet zijn.

Ah, vertrouwen. (En dan krijg ik met regelmaat het verwijt te naief te zijn....)

De werkelijkheid is gewoon dat mensen fouten maken, dat er systeemfouten insluipen en dat mensen niet goed zijn in het omgaan met dergelijke situaties. Als ik kijk naar al die dingen die er op alle niveau's met regelmaat mis gaan (of het nou exploderende mobieltjes, instortende kerncentrales of adreswijzingen bij Ziggo zijn... ik heb er niet zoveel vertrouwen in. En de gevolgen op kleine schaal zijn al frustrerend genoeg - de gevolgen om een gebied ter grote van hele provincies of meer te kunnen verwoesten.. mwah, nee.)

[Migrator]

Toevallig was ik vandaag bij een lezing over kernfusie en (dus) de toekomst van onze energievoorziening.
Kern (pun intended) van het verhaal was dat we als mensheid altijd duurzaam hebben geleefd, omdat we niet met veel mensen waren. Pas sinds kort (relatief gezien) hebben we niet-duurzame energiebronnen ontdekt en die zijn we veelvuldig gaan gebruiken waardoor ook het aantal mensen op onze planeet flink is toegenomen. We zitten op het moment, volgens de verwachting, in de grootste periode aan groei van die twee - in minder ontwikkelde landen gaan mensen steeds meer energie verbruiken per persoon en groeit het aantal personen. De niet-hernieuwbare energiebronnen raken daardoor steeds sneller op en we gaan hoe dan ook terug naar duurzaam leven:
Optie A is dat we doorgaan op de huidige weg en te weinig investeren in slim gebruik van energie waardoor er een energiecrisis komt en de wereldbevolking daardoor weer flink afneemt en optie B is dat we inzetten op duurzame energie (waaronder dus ook kernfusie*) en dat we met slim gebruik van energie veel mensen van energie kunnen voorzien.

Om dit dan terug te koppelen naar de huidige verkiezingen: Van de twee opties klinkt de laatste een stuk meer aantrekkelijk dan de eerste, maar daarvoor is wel focus op onderzoek en vernieuwing nodig, en, wellicht belangrijker, erkenning van het probleem. Er zijn een aantal partijen die meer focus hebben op de lange termijn en dit soort problematiek dan anderen. Helaas is kernfusie nog niet zo ver dat het ingezet kan worden voor onze behoeften en is het opslaan van energie nog steeds een hekel punt, dus de kolencentrales uitzetten is niet triviaal.

* Duurzaam, want kernfusie heeft als brandstof water, waar op aarde genoeg van is om zo'n 50 miljard jaar ons van energie te voorzien, er wordt geen CO₂ uitgestoten en de hoeveelheid radioactief materiaal die geproduceerd wordt voor de energiebehoefte van de wereld is ongeveer evenveel als de centrale die we in Borssele hebben staan.

[hoevenpe]

Geen enkele partij wil een extra kerncentrale, dus dit lijkt me niet relevant voor de discussie over de 2e Kamerverkiezingen...

[Richh]

hoevenpe schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 21:59:
Geen enkele partij wil een extra kerncentrale, dus dit lijkt me niet relevant voor de discussie over de 2e Kamerverkiezingen...

Partijen zijn er wel degelijk voor. Sterker nog, een meerderheid van Nederland
VVD: https://www.vvd.nl/standpunten/kernenergie/
CDA: http://nos.nl/artikel/697...weer-aan-kernenergie.html
FvD: http://www.laka.org/nieuw...erncentrale-borssele-6246
En hoewel er in het huidige 'verkiezingsprogramma' weinig over word gezegd, is (was?) de PVV ook een voorstander https://www.pvv.nl/in-de-...eer-voor-dan-nadelen.html

incaz schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 21:52:
Zeker, maar kernenergie is dus duidelijk niet 'de' oplossing

Als zonne- en windenergie haalbaar zou zijn om alle energievoorzieningen van Nederland te vullen, op ieder moment van de dag en op ieder moment van het jaar, dan zou ik daar ook voorstander voor zijn.
Het zou daarbij ook fijn zijn als het ook een beetje betaalbaar blijft

En wat betreft vertrouwen... noem mij dan maar een optimist

[ Voor 25% gewijzigd door Richh op 07-03-2017 22:12 ]

[defiant]

Migrator schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 21:58:
De niet-hernieuwbare energiebronnen raken daardoor steeds sneller op en we gaan hoe dan ook terug naar duurzaam leven:

offtopic:
Het probleem is dat het aantal mensen waarschijnlijk piekt op het moment dat een combinatie van problemen (energie, grondstoffen, klimaat, milieu, etc) steeds kritieker worden en daardoor ons vermogen tot problemen oplossen afneemt. Duurzaam leven met 9 a 11 miljard leven is geen prettig vooruitzicht op z'n zachts gezegd.

[FRidh]

Migrator schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 21:58:
* Duurzaam, want kernfusie heeft als brandstof water, waar op aarde genoeg van is om zo'n 50 miljard jaar ons van energie te voorzien, er wordt geen CO₂ uitgestoten en de hoeveelheid radioactief materiaal die geproduceerd wordt voor de energiebehoefte van de wereld is ongeveer evenveel als de centrale die we in Borssele hebben staan.

Een niet onbelangrijk punt welke je eigenlijk nooit hoort bij niet-hernieuwbare energie (en daar valt kernfusie toch echt ook onder) is dat, ook al is er zoveel brandstof dat we dat nooit op krijgen voordat de Aarde vergaat, we tegen die tijd allang wegkoken als onze energieconsumptie exponentieel blijft groeien.

Wanneer de energieconsumptie blijft groeien, dan zal ook de temperatuur toenemen vanwege de Stefan-Boltzmann regel. Hier is een interessante toelichting. Zoals de auteur ook toelicht, hij neemt hier zeer grove aannames, maar het idee an sich klopt wel.

[DaniëlWW2]

Richh schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 22:09:
[...]

Partijen zijn er wel degelijk voor. Sterker nog, een meerderheid van Nederland
VVD: https://www.vvd.nl/standpunten/kernenergie/
CDA: http://nos.nl/artikel/697...weer-aan-kernenergie.html
FvD: http://www.laka.org/nieuw...erncentrale-borssele-6246
En hoewel er in het huidige 'verkiezingsprogramma' weinig over word gezegd, is (was?) de PVV ook een voorstander https://www.pvv.nl/in-de-...eer-voor-dan-nadelen.html

Dat is dan ook zo ongeveer het enige punt waar ik het met deze partijen eens kan zijn.

---

Maar de kernenergiediscussie wil ik graag naar dit topic gaan verwijzen aangezien het inderdaad grotendeels een non issue is voor de verkiezingen.
Kernenergie

[T-MOB]

Richh schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 22:09:
[...]
En wat betreft vertrouwen... noem mij dan maar een optimist

Dat moet ook wel als je voor kernenergie bent. Het staande beleid is om te hopen dat we in 2115 een oplossing hebben voor de berging van ons kernafval. Maar vorige week ging het ook al over kerncentrales, zie hier waarom ik denk dat hij er nooit een bij komt in NL

[Fiber]

RobinHood schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 19:42:
Sinds wanneer is De Speld een serieuze, echte krant?

Sinds ze een eigen stemwijzert hebben...

https://stemwijzer.speld.nl

[RichardQG]

Warning: rant incoming

Ik mag dit jaar voor het eerst stemmen in de Tweede Kamerverkiezingen en ik ben natuurlijk niet de enige:
https://www.nrc.nl/nieuws...-vloggen-6883494-a1547220
http://nos.nl/op3/artikel...l-en-naar-de-stembus.html

Wat mij echter opvalt is dat er niet perse een gebrek aan interesse van jongeren in de politiek is, maar dat jongeren zich niet voldoende kunnen vinden in het aanbod van de huidige partijen. In mijn ervaring zijn er veel jongeren die zich de afgelopen jaren toch wel behoorlijk "genaaid" voelen door het beleid, maar niet een partij kunnen vinden die daarin tegemoet wil komen.

Bijvoorbeeld: https://www.trouw.nl/opin...dienstplicht-op~a8424f78/
Er komen nu ineens partijen die een maatschappelijke dienstplicht willen opleggen aan jongeren. Wanneer we even vergeten dat defensie hier helemaal niet op zit te wachten, wordt wel bijna een beetje "jongeren pesten". Ik ken namelijk geen enkele jongere die hier ook maar een beetje op zit te wachten. Ook denk ik niet dat veel ouderen graag verzorgd worden door jongeren met een gebrek aan vaardigheden en motivatie voor dit werk. Als ik dan bij de NOS leest dat CDA, PVDA, PVV, CU en SGP allemaal voor zijn, schrik ik daar toch wel van. Er wordt door al die partijen een beetje gedaan alsof alle jongeren de hele dag een beetje op de bank zitten te zuipen, overlast op straat veroorzaken en misschien over 10 jaar iets nuttigs met hun leven te gaan doen.
Enfin; ik ben het volledig eens met dit opiniestuk in het FD.

Of als we het over onderwijs hebben, waar D66 en GL de enige partijen lijken te zijn die studenten tegemoet durven te komen. Toch heerst er in de samenleving nog steeds een vooroordeel over het luie leven van eens student, terwijl dat tegenwoordig natuurlijk allang niet meer het geval is. De basisbeurs is een lening geworden, uiteraard besloten door de heren politici die zelf niet al te veel aanstalten maakten om hun studie van 4 jaar enigszins in een normale termijn te halen:

Maar Mark Rutte (VVD) studeerde geschiedenis aan de Rijksuniversiteit Leiden van 1984 t/m 1992 = 8 jaar. Maxime Verhagen (CDA) studeerde geschiedenis, ook in Leiden, van 1975 t/m 1986 = 11 jaar. D66'er Alexander Pechtold studeerde, ook alweer in Leiden, van 1985 t/m 1996 = 11 jaar.
http://www.telegraaf.nl/w...ke_langstudeerders__.html

Edit: telegraaf journalistiek die maar het halve verhaal vertelt, excuses

We hebben nota bene een partij voor ouderen (50+), terwijl vele andere partijen al dergelijke standpunten hebben. En natuurlijk wordt er continu gewezen op die talloze straatarme ouderen, terwijl die leeftijdsgroep by far het grootste vermogen heeft en deze zelfs stijgt ten koste van jongere generaties:

Bron: http://marketupdate.nl/ni...oudens-slechts-2000-euro/

En dan hebben we het nog niet eens gehad over het klimaat of het niet verhogen van de AOW leeftijd. De kosten daarvan zullen natuurlijk ook betaald worden door toekomstige generaties. Maar daar zullen in dit topic al wel genoeg woorden aan vuil gemaakt zijn.

/end rant

Members only: title

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Edit: Wat denkt men hier over de volgende coalitie:
http://stemming.eenvandaa...ter/75?selected=7,6,2,8,1
VVD, PVDA, D66, GL en CU

[hoevenpe]

Van het verkiezingsblog van het AD, kan niet snel een betere link vinden:
22.31 uur: Gert-Jan Segers (ChristenUnie) 'weet niet' of je kunt genezen van homoseksualiteit, zegt hij zojuist in Nieuwsuur. Wel zegt hij: ,,Het is wat mij betreft een geaardheid.'' Hij werd geconfronteerd door CU-Kandidaat-Kamerlid die meent dat hij homo's kan 'genezen'. Segers spreekt zich er niet ondubbelzinnig tegen uit, tot verdriet van een oud-partijgenoot in de studio.

Is dit serieus?

[DaniëlWW2]

RichardQG schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 23:00:

Of als we het over onderwijs hebben, waar D66 en GL de enige partijen lijken te zijn die studenten tegemoet durven te komen. Toch heerst er in de samenleving nog steeds een vooroordeel over het luie leven van eens student, terwijl dat tegenwoordig natuurlijk allang niet meer het geval is. De basisbeurs is een lening geworden, uiteraard besloten door de heren politici die zelf niet al te veel aanstalten maakten om hun studie van 4 jaar enigszins in een normale termijn te halen:

Dit klinkt misschien volslagen waanzinnig maar lees het PvdA programma eens of wat relevante delen. Ja, echt...
Het is behoorlijk genuanceerd en realistischer dan GL maar minder extreem pro EU dan D66. Ik kwam verder in ieder geval niks tegen over een maatschappelijke dienstplicht in het programma. Kan dus verkiezingsretoriek zijn geweest.

Edit: Wat denkt men hier over de volgende coalitie:
http://stemming.eenvandaa...ter/75?selected=7,6,2,8,1
VVD, PVDA, D66, GL en CU

Verschrikkelijk omdat de VVD dat gewoon gaat domineren en CU progressieve voorstellen torpedeert.

[hoevenpe]

RichardQG schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 23:00:
Wat denkt men hier over de volgende coalitie:
http://stemming.eenvandaa...ter/75?selected=7,6,2,8,1
VVD, PVDA, D66, GL en CU

Allereerst: je hebt minimaal 78-80 zetels nodig voor een werkbare meerderheid. Je zult altijd wel een paar probleemgevallen in de fracties hebben of afsplitsingen.

Komt bij dat je met deze combinatie de huidige coalitie alleen maar uitbreidt, denk je echt dat de PvdA junior-partner wil zijn met 6-12 zetels onder een veel groter GL en een nog grotere VVD?

[Richh]

RichardQG schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 23:00:
Edit: Wat denkt men hier over de volgende coalitie:
http://stemming.eenvandaa...ter/75?selected=7,6,2,8,1
VVD, PVDA, D66, GL en CU

Voorlopig is het nog geen meerderheid Verder denk ik dat CU en D66 op een aantal vlakken botsen, en de VVD liever voor een alternatief kiest met CDA erbij, om toch iets meer 'rechts' te zijn. Gezien VVD (afgezien van de PVV, maar dat zal sowieso stuklopen) waarschijnlijk de grootste partij gaat worden, zullen zij sowieso als eerste een coalitie mogen proberen samen te stellen.

Verder snap ik je 'rant' volledig. Ik heb zelf dan wel 1x eerder mogen stemmen, toen was ik net 18, maar zit verder in hetzelfde schuitje. Het leenstelsel en nu de maatschappelijke dienstplicht zijn volgens mij ook gevolgen van weinig jonge stemmers. Het tegenovergestelde, een partij als 50Plus, lijkt zelfs nog een behoorlijke hoeveelheid zetels te krijgen. Natuurlijk met enige dank aan de babyboomgeneratie die nu zit af te tellen tot ze van AOW mogen genieten. En wie mag dat gaan betalen, op middellange termijn?

Daarom, no matter what je politieke voorkeur is: ga stemmen _{en adviseer je vrienden hetzelfde te doen!}

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Salvatron]

RichardQG schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 23:00:
Er wordt door al die partijen een beetje gedaan alsof alle jongeren de hele dag een beetje op de bank zitten te zuipen, overlast op straat veroorzaken en misschien over 10 jaar iets nuttigs met hun leven te gaan doen.

En die luie jongeren mogen dan al die zielige bejaarden verhaaltjes gaan voorlezen omdat die zo eenzaam en alleen zijn...

Als men zonodig verbondenheid in de nederlandse samenleving wil dan moet men dat maar op een andere manier aanpakken ipv met die belachelijke sociale dienstplicht. Het hele concept van een sociale dienstplicht is belachelijk en niets anders dan het vullen van de onderbuik van die brave keurige mensjes met hun brave leventjes en hun nette pakjes. Een beetje mensen gaan verplichten om hun tijd op te offeren voor de samenleving... ik begrijp daar helemaal niets van en de basisgedachte erachter staat me niet aan. Het houdt in feite in dat men het individu wil opofferen voor het algemeen goed.

[Verwijderd]

Hallo mede Tweakers, hier is een lijst met de opleiding die de leiders van de politieke partijen hebben genoten

Wat is de toegevoegde discussie waarde hiervan? Zo maar een opsomming posten zonder context is niet de bedoeling.

[ Voor 92% gewijzigd door defiant op 07-03-2017 23:36 ]

[RichardQG]

hoevenpe schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 23:17:
[...]


Allereerst: je hebt minimaal 78-80 zetels nodig voor een werkbare meerderheid. Je zult altijd wel een paar probleemgevallen in de fracties hebben of afsplitsingen.

Komt bij dat je met deze combinatie de huidige coalitie alleen maar uitbreidt, denk je echt dat de PvdA junior-partner wil zijn met 6-12 zetels onder een veel groter GL en een nog grotere VVD?

Het was ook maar een suggestie. Ik zie dat die niet heel erg in de toon valt Ik probeerde een beetje een meerderheid te krijgen met genoeg progressieve partijen zonder een coalitie van 10 partijen te krijgen. Maar waarschijnlijk is VVD + CDA + D66 + PVDA/GL/CU? realistischer.

Richh schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 23:19:
[...]

Voorlopig is het nog geen meerderheid Verder denk ik dat CU en D66 op een aantal vlakken botsen, en de VVD liever voor een alternatief kiest met CDA erbij, om toch iets meer 'rechts' te zijn. Gezien VVD (afgezien van de PVV, maar dat zal sowieso stuklopen) waarschijnlijk de grootste partij gaat worden, zullen zij sowieso als eerste een coalitie mogen proberen samen te stellen.

Verder snap ik je 'rant' volledig. Ik heb zelf dan wel 1x eerder mogen stemmen, toen was ik net 18, maar zit verder in hetzelfde schuitje. Het leenstelsel en nu de maatschappelijke dienstplicht zijn volgens mij ook gevolgen van weinig jonge stemmers. Het tegenovergestelde, een partij als 50Plus, lijkt zelfs nog een behoorlijke hoeveelheid zetels te krijgen. Natuurlijk met enige dank aan de babyboomgeneratie die nu zit af te tellen tot ze van AOW mogen genieten. En wie mag dat gaan betalen, op middellange termijn?

Daarom, no matter what je politieke voorkeur is: ga stemmen _{en adviseer je vrienden hetzelfde te doen!}


***members only***

Members only: title

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Verwijderd schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 23:21:
[...]

Die quote van de telegraaf van mij was dus wel een beetje sensatiezoeken. Ach, ik had het kunnen verwachten bij de telegraaf

[hoevenpe]

RichardQG schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 23:33:
Maar waarschijnlijk is VVD + CDA + D66 + PVDA/GL/CU? realistischer.

Eigenlijk alleen VVD+CDA+D66+GL of een minderheidskabinet van de eerste 3 met per onderwerp een andere meerderheid.

[MrMonkE]

Mensen, de PvdA staat laag maar als puntje bij paaltje komt treedt het stem-pavlov effect in werking en halen ze gewoon 20 zetels. Vorige keer ook, stonden ze op 15 op een gegeven moment. En 1 dag voor de verkiezingen op 38.
Dus maak je geen zorgen tenzij je PvdA geen warm hart toedraagt. Want het worden er minstens 20. Ongeveer hetzelfde als PVV. Dat is in elk geval mijn maurice de hond moment.

Wel 'stelen' Kuzu en Ozturk PvdA stemmen want dat zijn voor een deel stemmen die de PvdA anders zou krijgen.

Nog 8 nachtjes slapen.

[Richh]

RichardQG schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 23:33:
***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

MrMonkE schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 23:49:
Mensen, de PvdA staat laag maar als puntje bij paaltje komt treedt het stem-pavlov effect in werking en halen ze gewoon 20 zetels. Vorige keer ook, stonden ze op 15 op een gegeven moment. En 1 dag voor de verkiezingen op 38.
Dus maak je geen zorgen tenzij je PvdA geen warm hart toedraagt. Want het worden er minstens 20. Ongeveer hetzelfde als PVV. Dat is in elk geval mijn maurice de hond moment.

Wel 'stelen' Kuzu en Ozturk PvdA stemmen want dat zijn voor een deel stemmen die de PvdA anders zou krijgen.

Nog 8 nachtjes slapen.

Dat was de vorige keer alleen maar omdat heel links Nederland bang was voor de VVD (en vice versa, overigens). Deze keer speelt dat niet, omdat zowel een (kneiter)links als een (kneiter)rechts kabinet niet haalbaar is, gezien niemand met een fatsoenlijk aantal zetels met de PVV wil regeren en het verder vrij netjes verdeeld lijkt te zijn.

Ik denk dat veel PvdA'ers overstappen naar GroenLinks. Sowieso een beeld dat de media zeer actief probeert te promoten. Overigens verwacht ik dat veel potentiële Denk-stemmers toch op de PvdA terug zullen vallen.

[Laguna]

Het zal nog een hele opgave worden om na deze verkiezingen een coalitie te vormen en een regeerakkoord te bereiken. Vermoedelijk zal het weer een kabinet worden met partijen uit de huidige gevestigde orde. Zolang nieuwe/kleine partijen veel minder media aandacht krijgen en de meerderheid van de stemgerechtigden zich nauwelijks verdiepen in alternatieve opties en dus hun keuze baseren op wat ze op TV voorgeschoteld krijgen of stemmen op de partij waar ze altijd op stemmen, zal dit niet veranderen.

Plannen laten doorberekenen door het CPB vind ik overigens niet heel veel toevoegen, aangezien toch geen enkele partij hun volledige programma kan uitvoeren doordat ze compromissen moeten sluiten.
Verder mag het huidige politieke stelsel van mij wel een keer op de schop.

Mijn beknopte meningen over het huidige aanbod:
VVD insteek van de campagne spreekt mij aan, milieu kan beter, mag kritischer qua EU beleid
PvdA kan je simpelweg niet meer serieus nemen na de huidige kabinetsperiode
PVV groot geworden door het beleid van de huidige politiek, maar totaal geen visie
SP te sociaal wat mij betreft, werkende mensen meer belasten ten faveure van uitkeringsgerechtigden
D66 doet te weinig om de kosten van de EU en zorg te verlagen middels hervorming, zwak immigratiebeleid
GroenLinks te extreme maatregelen mbt milieu, zwak immigratiebeleid, ook te weinig hervorming EU/zorg
CDA komt op mij oubollig over en daarnaast heb ik niks met gelovige partijen
ChristenUnie zie CDA
SGP zie CDA
PvdD degelijk programma, wat helaas bijna niemand bekijkt wegens de naam van de partij
Piratenpartij innovatief programma, al sta ik wel sceptisch tegenover de invoering van een basisinkomen
50PLUS de jongeren mogen opdraaien voor de kosten van de ouderen
FvD/VNL/GeenPeil wel samen gezorgd dat er een referendum kwam en vervolgens 3 aparte partijen oprichten
DENK zetelroof zou verboden moeten zijn, nog nooit positief in de media geweest, steun van haatimams
Artikel 1 daar is de grondwet voor, quota zorgen voor verminderde kwaliteit
JEZUS LEEFT mooi als je zo naïef in het leven kan staan, wel dankzij indoctrinatie
overige partijen tja net als in de media stopt het hier bij mij ook

[ Voor 8% gewijzigd door Laguna op 08-03-2017 06:39 ]

[Bio]

Afhankelijk van of ze de meerderheid halen, is VVD+CDA+D66+PVDA niet de meest voor de hand liggende coalitie? VVD+PVDA hebben het net al samen gedaan. CDA en D66 passen daar prima bij.

Vergeet niet dat (als Wilders het niet is), de VVD mag beginnen met formeren. En vanuit hun gezien lijkt dit me ook het meest logisch. Ik denk dat zij bijvoorbeeld minder snel met Groenlinks zullen gaan praten ookal zijn die groter dan de PVDA.

[ Voor 40% gewijzigd door Bio op 08-03-2017 06:13 ]

[hoevenpe]

Bio schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 06:12:
Afhankelijk van of ze de meerderheid halen, is VVD+CDA+D66+PVDA niet de meest voor de hand liggende coalitie? VVD+PVDA hebben het net al samen gedaan. CDA en D66 passen daar prima bij.

De PvdA gaat een historische nederlaag lijden, volgens mij is het nog nooit voorgekomen dat een regeringspartij 75%(!) van haar kiezers verloor. Ik denk niet dat ze nog zullen herstellen, de allochtone stem heeft eindelijk een echt alternatief in DENK en met Klaver is er een veel frisser geluid. Waarom zou een partij die zo verloren heeft willen aanschuiven als opvulmateriaal?

Daarnaast is op veel onderwerpen een combinatie met GroenLinks ook voor de hand liggend: op het gebied van de EU, sociale zekerheid, zorg en de verzorgingsstaat ligt de partij van Klaver dichter bij D66 en VVD dan de partij van Asscher. Flexibilisering van de arbeidsmarkt bijvoorbeeld zal met GroenLinks veel makkelijker kunnen evenals een nieuw belastingstelsel. Op milieugebied zijn de verschillen met de VVD groot, maar als er op andere gebieden genoeg te halen valt zal Rutte hier Klaver best ver tegemoet willen komen denk ik zo...

Ondertussen krijgt Rutte steun uit onverwachte hoek:

quote: http://m.telegraaf.nl/art...mt-het-op-voor-mark-rutte

Louis van Gaal neemt het op voor Mark Rutte

Volgens Louis van Gaal was het vooropgezet door de redactie van het praatprogramma. “Wat er gisteren gebeurde bij Pauw en Jinek vond ik heel erg. Dan weet je van tevoren wat er gaat gebeuren. Het is zo erg voor die mensen uit Groningen, de emoties zijn zo dichtbij en dan word je als politicus gewoon in de verdediging gedrukt. Dat wisten Pauw en Jinek ook van tevoren en dat vind ik niet terecht, niet fair", zei de voormalig bondscoach aan tafel bij Humberto Tan.

Volgens de voetbaltrainer was het voor Mark Rutte schier onmogelijk zich te verdedigen. "Daar kun je nooit van winnen. Dat is effectbejag. Ik heb ook wel kritiek op Rutte, maar hij deed het fantastisch gisteren. Ik denk niet dat ik het zo had kunnen oplossen", stak Van Gaal zijn loftrompet over de premier.

[ Voor 29% gewijzigd door hoevenpe op 08-03-2017 07:12 ]

[Sjah]

MrMonkE schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 23:49:
Mensen, de PvdA staat laag maar als puntje bij paaltje komt treedt het stem-pavlov effect in werking en halen ze gewoon 20 zetels. Vorige keer ook, stonden ze op 15 op een gegeven moment. En 1 dag voor de verkiezingen op 38.
Dus maak je geen zorgen tenzij je PvdA geen warm hart toedraagt. Want het worden er minstens 20. Ongeveer hetzelfde als PVV. Dat is in elk geval mijn maurice de hond moment.

Wel 'stelen' Kuzu en Ozturk PvdA stemmen want dat zijn voor een deel stemmen die de PvdA anders zou krijgen.

Nog 8 nachtjes slapen.

Je spreekt over 20 zetels, daarmee heb ook jij al opgegeven dat pvdA in een race met Rutte zou komen. Denk dat ook Spekman dat scenario nu wel uit zijn hoofd heeft gezet.

[incaz]

Salvatron schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 23:19:
[...] ik begrijp daar helemaal niets van en de basisgedachte erachter staat me niet aan. Het houdt in feite in dat men het individu wil opofferen voor het algemeen goed.

Nou ja, het is wel goed dat we als mensen naast individu ook deel van de samenleving zijn. We zijn van nature sociale dieren en we hebben onze positie op alle fronten te danken aan het vermogen om samen te werken, voor elkaar te zorgen, van elkaar en aan elkaar te leren... Het idee dat je alleen maar een individu op jezelf bent is te simpel.

En ergens daartussen is een balans. Mensen alleen maar zien als radertjes, zonder eigenheid is niet goed. (Dat was niet goed in het communisme, maar het is ook niet goed in de doorgeslagen vorm van kapitalisme waarin met name armere mensen alleen maar als economische productieeenheden gezien worden, en geen recht hebben op hun eigen leven en plezier.)
Maar het is ook niet goed om mensen alleen maar als individu te zien, die alles mag nemen en waarbij iedere vorm van geven / bijdragen aan het geheel gezien wordt als onwenselijk of onder protest. (Zoals extreem libertarische opvatting.)

Ik denk dat we dan ook beide kanten een plek moeten geven, ook in hoe we onze jongeren opvoeden. De ruimte geven om als individu te ontwikkelen, en te zien hoe we sociaal verbonden zijn. Of sociale dienstplicht daar de beste manier voor is, dat weet ik overigens niet.

[D-e-n]

hoevenpe schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 07:08:
[...]
de allochtone stem heeft eindelijk een echt alternatief in DENK

Je doet net alsof dat zoveel zetels zijn. Dat zijn er echter maar een paar.

Overigens is DENK voor niemand echt een alternatief. Allochtonen zouden gewoon op een partij moeten stemmen die aansluit bij hun persoonlijke situatie en visie, niet op twee heren met toevallig dezelfde afkomst.

[aicaramba]

D-e-n schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 08:14:
[...]

Je doet net alsof dat zoveel zetels zijn. Dat zijn er echter maar een paar.

Overigens is DENK voor niemand echt een alternatief. Allochtonen zouden gewoon op een partij moeten stemmen die aansluit bij hun persoonlijke situatie en visie, niet op twee heren met toevallig dezelfde afkomst.

Tja.. Er is een verschil tussen 'zouden moeten' en wat mensen doen. Er zullen echt wel veel mensen zijn die op hun stemmen puur omdat ze een zelfde achtergrond hebben.

[hoevenpe]

D-e-n schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 08:14:
Je doet net alsof dat zoveel zetels zijn. Dat zijn er echter maar een paar.

Het ging me niet zozeer om DENK (dat vind ik ook enge griezels), maar om de vraag waar die magische 'wederopstanding' van de PvdA de komende 7 dagen dan vandaan moet komen?

De afgelopen maanden hebben PVV en 50+ in de peilingen meer dan 20 zetels verloren, dan zou je verwachten dat de PvdA iets was opgekrabbeld. Het tegendeel lijkt is het geval: men daalt nog verder, zelfs nu ook de PvdD zetels verliest. Het lijkt erop dat Asscher alleen maar zetels kan 'winnen' bij de SP, GroenLinks en in mindere mate D66. Deze partijen doen het goed deze campagne, dus hoe zouden ze nog op die 20 kunnen komen? Ik zie het niet...

Ondertussen heeft Lodewijk een 'Geertje' gedaan bij Humberto Tan:

quote: http://www.volkskrant.nl/...keert-in-crisis~a4471380/

Nog een week te gaan, en de campagne verkeert in crisis

De campagne gaat nu veel te veel over de campagne. Over wie wel of niet bij de debatten zit. Wie het straks wil doen met wie. Over de peilingen. 'Te veel metaverhalen,' aldus Dijksma.

En daarna ging het uiteraard over de beroerde peilingen. En over lijsttrekker Lodewijk Asscher, die maandagavond plotseling een optreden bij RTL Late Night annuleerde omdat hij geen zin had terug te blikken op het stroef verlopen Carré-debat. Dijksma: 'Waarom zou je daar gaan zitten als je niet over de inhoud kunt praten?'

Nogal hypocriet om Rutte te verwijten dat hij het anders had moeten doen tegenover tientallen woedende Groningers terwijl je zelf op dezelfde avond kritische vragen van de meest vriendelijke talkshowhost van Nederland niet aandurft...

Heb het gisteren nog teruggekregen, maar het was inderdaad op het randje. Rutte deed het naar omstandigheden best goed, denk dat Asscher halverwege huilend de studio was uitgegaan...

[D-e-n]

Ik denk ook niet dat Asscher weer opkrabbelt en veel meer zetels haalt, hij zelf ook niet overigens.

Dat hij na dat debat geen zin had bij dat VVD bolwerk te gaan zitten snap ik wel.

[xzaz]

Deathchant schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 15:47:
Grappig hoe men wél vindt dat het eigen risico in de zorg de mensen bewust moet maken dat zorg geld kost, maar hoe men ditzelfde principe niet kan toepassen op het feit dat rekening-rijden exact hetzelfde betekent: bewustwording dat rijden in de spits geld kost.
Als je geen gebruik maakt van de zorg, betaal je niks, maak je er wel gebruik van, dan betaal je wel (tot een maximum van 385 euro).
Als je geen gebruik maakt van de auto in de spits, betaal je niks extra's, maak je er wel gebruik van, dan betaal je wel extra.

De vergelijking (zoals elke) gaat een beetje mank, de keuze om zorg af te nemen is vaak niet een keuze zoals een dagje efteling. Tenminste ik sta 's ochtends niet op met de gedachte 'vandaag een lekker dagje ziekenhuis'.

Rekeningrijden brengt ontiegelijk veel administratie met zich mee en nog meer brieven op de mat. Daarnaast straf je juist de mensen die elke dag naar hun werk moeten. Op een gegeven moment knijp je midden-inkomend Nederland zo ver uit dat ze stoppen met werken omdat thuiszitten gewoon goedkoper is.

Ook is rekeningrijden een manier om (naast mensen uit de spits te halen) een manier om extra belasting binnen te halen, sommige mensen moeten nou eenmaal door de spits. Wat je beter kan doen is het tegenovergestelde; mensen die op dit moment niet in de spits rijden korting geven op de wegenbelasting maar dat is niet de bedoeling want dat kost alleen maar geld.

[ Voor 13% gewijzigd door xzaz op 08-03-2017 09:08 ]

[ph4ge]

xzaz schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 09:03:
Rekeningrijden brengt ontiegelijk veel administratie met zich mee en nog meer brieven op de mat. Daarnaast straf je juist de mensen die elke dag naar hun werk moeten. Op een gegeven moment knijp je midden-inkomend Nederland zo ver uit dat ze stoppen met werken omdat thuiszitten gewoon goedkoper is.

Volgens mij valt het nog wel mee voor het midden inkomen. De meesten rijden al niet met de auto of hebben een kleine auto. Het idee is om mensen te stimuleren om in de buurt/thuis te gaan werken en het OV te nemen. Mensen die weinig rijden gaan er juist op vooruit en ook werkgevers zullen een deel van de rekening krijgen en daarop hun gedrag aanpassen. Als ik kijk naar mezelf dan is het eigenlijk absurd hoe vaak ik de auto neem en kan dat best anders (maar mijn werkgever vergoedt bijv. geen openbaar vervoer als ik naar een lokatie moet die ik prima met OV kan bereiken omdat ik al een auto heb, dat zou ook weleens kunnen veranderen).

Ik heb ernstige bezwaren mbt privacy maar ik zie geen enkele reden waarom dit systeem niet kostenneutraal zou kunnen zijn en in principe vind ik het huidige systeem heel oneerlijk waar iemand die niet al te veel rijdt heel veel geld kwijt is aan de auto die voor zn deur staat, terwijl iemand die heel veel rijdt maar een fractie van de kosten draagt.

[jbdeiman]

xzaz schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 09:03:
[...]

Rekeningrijden brengt ontiegelijk veel administratie met zich mee en nog meer brieven op de mat. Daarnaast straf je juist de mensen die elke dag naar hun werk moeten. Op een gegeven moment knijp je midden-inkomend Nederland zo ver uit dat ze stoppen met werken omdat thuiszitten gewoon goedkoper is.

Ook is rekeningrijden een manier om (naast mensen uit de spits te halen) een manier om extra belasting binnen te halen, sommige mensen moeten nou eenmaal door de spits. Wat je beter kan doen is het tegenovergestelde; mensen die op dit moment niet in de spits rijden korting geven op de wegenbelasting maar dat is niet de bedoeling want dat kost alleen maar geld.

Het idee is volgens mij ook dat juist door het rekeningrijden bedrijven waar dat (technisch/ functioneel) mogelijk is minder verwachten dat medewerkers altijd op kantoor zitten op kantoortijden, waardoor praktisch iedereen op hetzelfde moment aan het reizen is.
Rekeningrijden is wat mij betreft niet de oplossing, maar ik denk dat ze beter kunnen zoeken naar een alternatief waarbij meer gestimuleerd wordt te werken wanneer je dat zelf prettig vindt, en meer mogelijkheden voor thuiswerken.
Wat mij betreft zitten we hier te veel vast in het "oude patroon" werken, doe je op kantoor en je moet er van (ongeveer) 8:30 tot 17:00 zijn. Als iedereen die in (bijvoorbeeld) Amsterdam op 1 van de 1000én kantoren werkt, om 8:30 in Amsterdam moet zijn heb je een probleem, daar zijn de toevoerwegen niet op berekend.

Simpel voorbeeld is dat de wegen voor maiximaal 100 auto's per minuut geschikt zijn, maar er moeten er dan 150 per minuut door dat gaat vastlopen. Zelfs als er daadwerkelijk 100 auto's per minuut doorheen moeten zal vertraging ontstaan door mensen die van baan willen wisselen e.d.
Het werkt op die toevoer wegen beter om de hele dag door tegen de max aan te zitten, dan daar een korte tijd ver onder te zitten, en gedurende langere tijd) er ruim boven.

[emnich]

xzaz schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 09:03:
Ook is rekeningrijden een manier om (naast mensen uit de spits te halen) een manier om extra belasting binnen te halen, sommige mensen moeten nou eenmaal door de spits. Wat je beter kan doen is het tegenovergestelde; mensen die op dit moment niet in de spits rijden korting geven op de wegenbelasting maar dat is niet de bedoeling want dat kost alleen maar geld.

Korting aan de ene groep geven of de andere groep extra laten betalen is natuurlijk exact hetzelfde. Natuurlijk klinkt korting fijner maar dat is meer marketing....

Als er een privacy vriendelijk systeem komt voor rekeningrijden dan is dat alleen maar goed. Natuurlijk zijn er veel mensen die geen keuze hebben maar er zijn ook veel mensen die wél een keuze hebben en er zijn ook mensen die denken geen keuze te hebben.

Het verkeer moet gewoon beter gespreid worden en als we afstappen van de standaard werktijden dan is dat voor een heel groot gedeelte prima mogelijk.

[xzaz]

emnich schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 10:00:
[...]
Het verkeer moet gewoon beter gespreid worden en als we afstappen van de standaard werktijden dan is dat voor een heel groot gedeelte prima mogelijk.

Prima, laten we beginnen met de basisschooltijden aan te passen.

[Señor Sjon]

Die spreiding van werktijden is moeilijk genoeg. Sectoren zijn in elkaar verweven, dus hebben baat bij dezelfde werktijden. Anders krijg je alsnog drukte op het 'happy hour' wanneer iedereen een keer tegelijk beschikbaar is. We zitten gewoon met een dag/nachtcyclus en met alles eromheen zijn werkdagen van 8 uur gewoon niet efficiënt. Het Scandinavische experiment is gestopt, want het kostte teveel geld. Toch waren er een hoop positieve effecten niet rechtstreeks in geld uit te drukken.

Mensen zonder alternatief op nog meer kosten jagen is gewoon pure belastingverhoging. Het is naief om te denken dat werkgevers dat niet elders doorbelasten. Die kosten komen uiteindelijk weer bij de consument terecht.

[hoevenpe]

D-e-n schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 08:54:
Dat hij na dat debat geen zin had bij dat VVD bolwerk te gaan zitten snap ik wel.

Dan komt Jesse Klaver als vervanging daar uitleggen hoe goed hij het deed, dat was inderdaad erg 'handig'...

[ThunderNet]

Brent schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 21:52:
[...]
Windmolens lijken, op staal na, niet zo gek.

Voornamelijk aluminium, glasvezels en epoxy, en nog goede bult koper.
En epoxy groeit echt niet aan bomen, daar zit nog een behoorlijk proces aan vast.

---

Kilometerheffing ben ik al helemaal op tegen. Naast dat ik volgens de GL-plannen een paar honderd euro er op achteruit ga per maand. Ik vind de hogere kosten, de verminderde privacy, etc. niet opwegen voor mij persoonlijk. Ik rij 700km/week in de spits en heb dit jaar wel 50 minuten in de file gestaan, en dat was vanwege een ongeval, buiten de spits was daar ook een file door ontstaan.

[Señor Sjon]

Volgens WC-Eend: http://www.ad.nl/nieuws/m...org-dan-in-2006~a10cdd87/

Een alleenstaande met een minimumloon was afgelopen jaar gemiddeld 446 euro kwijt aan de zorg. In 2005, net vóór de invoering van het huidige zorgstelsel, was dat nog 544 euro per jaar. Chronisch zieke mensen met een minimuminkomen, die in 2016 het verplichte eigen risico van 385 euro totaal opsoupeerden door hun aandoening, zijn er in al die jaren per saldo enkele tientjes op vooruit gegaan.

Lager
Ook dit jaar zullen de zorgkosten voor mensen met het minimumloon van 1.550 euro bruto per maand lager zijn (464 euro op jaarbasis) dan destijds, laat het departement desgevraagd weten. Opmerkelijk, omdat partijen als 50Plus en de SP tijdens de verkiezingscampagne steeds zeggen dat de lage inkomens lijden onder het opgelopen eigen risico en de gestegen premie de laatste jaren. Regeringspartij VVD pocht er juist mee dat de stijging van zorgkosten is ingedamd onder het liberale bewind.

Vooral sinds in 2013 het eigen risico omhoog schoot van 220 euro naar 350 euro per jaar, worden mensen met een minimumloon financieel behoorlijk geholpen door de overheid; afgelopen jaar met gemiddeld zo'n 1.000 euro aan zorgtoeslag. Het addertje onder het gras: bij de iets hogere inkomens loopt de zorgtoeslag razendsnel terug. Dat levert een heel ander kostenplaatje op.

Kostengroei
Zo is de premielast voor een gezin met een modaal inkomen (37.000 euro per jaar) tussen 2004 en 2012 gestegen met 84 procent, oftewel ruim 800 euro op jaarbasis. Een woordvoerder van VWS laat daarover weten dat 'nooit onder stoelen of banken is gestoken' dat de uitgaven aan zorg de afgelopen jaren zijn opgelopen.

Zonder het beleid van zorgminister Schippers om de kostengroei onder controle te krijgen, zou de premie voor dit jaar echter nog zo'n 200 euro per persoon en het eigen risico circa 40 euro hoger hebben uitgepakt dan nu het geval is, benadrukt het departement. Ook zit er meer zorg in het basispakket dan voorheen.

En weer dezelfde tendens: minima kregen het gecompenseerd, de last kwam bij de grote groep middeninkomens. Het is niet zo heel raar dat die groep op pad gaat.

Kanttekening is wel de eigen bijdrage. Die sluipt overal tussendoor en blijf je gewoon betalen als je het ER al gebruikt hebt.

[itsleon]

ThunderNet schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 10:31:
[...]


Voornamelijk aluminium, glasvezels en epoxy, en nog goede bult koper.
En epoxy groeit echt niet aan bomen, daar zit nog een behoorlijk proces aan vast.

---

Kilometerheffing ben ik al helemaal op tegen. Naast dat ik volgens de GL-plannen een paar honderd euro er op achteruit ga per maand. Ik vind de hogere kosten, de verminderde privacy, etc. niet opwegen voor mij persoonlijk. Ik rij 700km/week in de spits en heb dit jaar wel 50 minuten in de file gestaan, en dat was vanwege een ongeval, buiten de spits was daar ook een file door ontstaan.

Ik hoorde gisteren ook op de radio dat het zo rond de €1700 per jaar zou kosten. Geen idee hoe ze aan dit cijfer zijn gekomen maar dit melde Jesse klaver.
Dat is een zeer hoge belastingverhoging waar je als werkende weer niks van terug ziet.

[Falastine]

Ik heb eindelijk een partij gevonden die exact verwoord wat ik zoek. De burgerbeweging.

Vooral dit punt deed het em bij mij haha:

Het wettelijk vastleggen dat politici die oorlog willen zelf ook naar het slagveld moeten gaan en daar de hele periode dat de oorlog voortduurt actief aan de gevechtshandelingen deel moeten nemen.

[incaz]

Señor Sjon schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 10:17:

En weer dezelfde tendens: minima kregen het gecompenseerd, de last kwam bij de grote groep middeninkomens.

Kanttekening is wel de eigen bijdrage. Die sluipt overal tussendoor en blijf je gewoon betalen als je het ER al gebruikt hebt.

Eigen risico zelf is ook nogal een punt. Als je je eigen risico opmaakt scheelt dat ruim 600 (niet slechts 385) euro ten opzichte van mensen die kunnen speculeren met een maximaal vrijwillig eigen risico en/of budgetpolis.

[Señor Sjon]

Die mensen die speculeren hebben niet 240 euro zorgtoeslag om die 385 te compenseren. Of zijn bijvoorbeeld gezond en jong. Studenten kunnen in principe verdienen aan de zorgtoeslag.

Zo kan je ook redeneren dat als je per jaar betaalt, die korting ook alleen voor de rijken is.

[incaz]

Señor Sjon schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 11:00:
Zo kan je ook redeneren dat als je per jaar betaalt, die korting ook alleen voor de rijken is.

Dat lijkt me een heel terechte conclusie ja.

[alexbl69]

Bericht van de FP: Google roept met notificatie in Android Nederlanders op om te stemmen

Bizar vind ik dit. En dan met name de constatering dat niet alle gebruikers de notificatie ontvangen hebben.

Uiteraard zal hier een technische reden aan ten grondslag liggen. Maar aangezien Google (en ook Facebook die hetzelfde doet) bizar accurate profielen van hun gebruikers heeft is de verdenking dat enkel gebruikers met een voor Google en/of Facebook acceptabele politieke voorkeur dit bericht ontvangen niet ver weg.

Wat mij betreft moeten deze 2 bedrijven zich heel ver houden van enige bemoeienis met staatsrechtelijke verkiezingen.

[D-e-n]

Dat speculeren met een hoger eigen risico mag van mij ook verboden worden. Dat is ook maar een bonus voor mensen die nooit ziek zijn en dient nergens toe.

Al die verschillende merken van de verzekeraars: weg ermee. Dat is alleen maar volksverlakkerij. Dat laten verdwijnen zou binnen het systeem de boel al opschonen. Wilde onder andere GL dit niet?

[ Voor 8% gewijzigd door D-e-n op 08-03-2017 11:13 ]

[Malarky]

itsleon schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 10:45:
[...]

Ik hoorde gisteren ook op de radio dat het zo rond de €1700 per jaar zou kosten. Geen idee hoe ze aan dit cijfer zijn gekomen maar dit melde Jesse klaver.
Dat is een zeer hoge belastingverhoging waar je als werkende weer niks van terug ziet.

Jesse blijft beweren in interviews, nu weer op Nu.nl, dat deze verhoging via een korting op belasting op arbeid weer wordt teruggegeven, wat natuurlijk populistische onzin is, maar helaas (imho) wordt Jesse nauwelijks hard aangepakt door andere partijen:
- Iedere werkende krijgt dan een arbeidskorting, maar niet iedere werkende gaat met de auto naar het werk (oftewel de GL afgunstige trein-forens achterban profiteert dubbel en dat zal ten koste gaan van alle werkenden met de auto).
- De spitsrijder (ook de receptionist, service desk medewerker, etc. de gewone man dus) gaat 5x zoveel kilometerheffing betalen door middel van het spitstarief dan de andere auto rijder. Uiteraard krijgt de spitsrijder geen 5x hogere arbeidskorting via de belasting. Nee, dat geld pakt de trein-forens gewoon.

Plannen van Groenlinks zijn dramatisch voor autorijdend en werkend Nederland. Ik zie het als taak van de VVD om Klaver hierop aan te spreken, maar gebeurd maar nauwelijks. Wat vage kritiek als 'rekening rijden wordt duur voor iedereen' die Klaver automatisch pareert met 'belastingkorting voor iedereen' en daar blijft het bij. Ja, zo blijft GL stemmen winnen onder autorijdend Nederland.

[mannowlahn]

D-e-n schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 11:11:
Dat speculeren met een hoger eigen risico mag van mij ook verboden worden. Dat is ook maar een bonus voor mensen die nooit ziek zijn en dient nergens toe.

Al die verschillende merken van de verzekeraars: weg ermee. Dat is alleen maar volksverlakkerij. Dat laten verdwijnen zou binnen het systeem de boel al opschonen. Wilde onder andere GL dit niet?

Het is gewoon een walgelijke situatie geworden. We pretenderen zogenaamd vooruitstrevend te zijn, maar hebben een situatie gecreëerd waarin een belangrijke levensbehoefte inmiddels je flink geld kan kosten.

Zorg is duurder geworden, ja ik zal niet ontkennen dat de babyboom generatie nu in eens meer zorg behoeft. Maar die privatisering heeft 0,0 bij gedragen aan een voordeel voor de klanten. Andere sectoren precies hetzelfde, maar nog steeds doen we allemaal alsof het maar normaal is, dat het niet anders kan.

En inderdaad groen links stemde in 2013 voor verhoging.

[Bananenplant]

alexbl69 schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 11:09:
Bericht van de FP: Google roept met notificatie in Android Nederlanders op om te stemmen

Bizar vind ik dit. En dan met name de constatering dat niet alle gebruikers de notificatie ontvangen hebben.

Uiteraard zal hier een technische reden aan ten grondslag liggen. Maar aangezien Google (en ook Facebook die hetzelfde doet) bizar accurate profielen van hun gebruikers heeft is de verdenking dat enkel gebruikers met een voor Google en/of Facebook acceptabele politieke voorkeur dit bericht ontvangen niet ver weg.

Wat mij betreft moeten deze 2 bedrijven zich heel ver houden van enige bemoeienis met staatsrechtelijke verkiezingen.

Wat voor mensen denk je dat ze proberen thuis te houden dan? Volgens mij weet Google wel dat ik vergeleken met de gemiddelde Nederlander aardig conservatieve opvattingen heb en ik kreeg 'm ook .

[aicaramba]

Malarky schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 11:19:
[...]


Jesse blijft beweren in interviews, nu weer op Nu.nl, dat deze verhoging via een korting op belasting op arbeid weer wordt teruggegeven, wat natuurlijk populistische onzin is, maar helaas (imho) wordt Jesse nauwelijks hard aangepakt door andere partijen:
- Iedere werkende krijgt dan een arbeidskorting, maar niet iedere werkende gaat met de auto naar het werk (oftewel de GL afgunstige trein-forens achterban profiteert dubbel en dat zal ten koste gaan van alle werkenden met de auto).
- De spitsrijder (ook de receptionist, service desk medewerker, etc. de gewone man dus) gaat 5x zoveel kilometerheffing betalen door middel van het spitstarief dan de andere auto rijder. Uiteraard krijgt de spitsrijder geen 5x hogere arbeidskorting via de belasting. Nee, dat geld pakt de trein-forens gewoon.

Plannen van Groenlinks zijn dramatisch voor autorijdend en werkend Nederland. Ik zie het als taak van de VVD om Klaver hierop aan te spreken, maar gebeurd maar nauwelijks. Wat vage kritiek als 'rekening rijden wordt duur voor iedereen' die Klaver automatisch pareert met 'belastingkorting voor iedereen' en daar blijft het bij. Ja, zo blijft GL stemmen winnen onder autorijdend Nederland.

Is het daar niet juist om te doen? We moeten minder auto gaan rijden. De aarde kan al die vervuilende autos niet aan. Het minder aantrekkelijk maken om auto te rijden is dan een optie.

Wel ben ik van mening dat er dan andere goede opties moeten komen. Meer bedrijven buiten de steden, zodat autorijden minder noodzakelijk wordt. Flink verbeterde openbaar vervoer. Stimuleren om electrische autos te kopen en deze minder belasten.