De Tweede Kamerverkiezingen 2017

[ThunderNet]

aicaramba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 11:24:
[...]

Is het daar niet juist om te doen? We moeten minder auto gaan rijden. De aarde kan al die vervuilende autos niet aan. Het minder aantrekkelijk maken om auto te rijden is dan een optie.

Wel ben ik van mening dat er dan andere goede opties moeten komen. Meer bedrijven buiten de steden, zodat autorijden minder noodzakelijk wordt. Flink verbeterde openbaar vervoer. Stimuleren om electrische autos te kopen en deze minder belasten.

Hoe dan? In mijn geval is er op dit moment geen ander alternatief dan de auto. GL blijft roepen dat iedereen er op vooruit gaat, maar ik zie alleen dat ik er honderden euro's per maand achteruit zou gaan.

[Martinusz]

Ik ben nog steeds voor uitbreiding van asfalt ipv rekeningrijden. Feit blijft dat mensen vaak op een bepaalde tijd op hun werkt moeten zijn, of weer thuis omdat gezinsleden bijvoorbeeld moeten sporten of andere zaken moeten doen.
Als je naar de knelpunten gaat kijken in het wegennet, komt het gewoon door niet zo slimme oplossingen, waardoor er heel veel trechter punten zijn waar ze leuk een 5-baans stukje snelweg aanleggen, maar na x kilometer moet het toch weer terug naar bijv. 3 baans. Dat stukje 5 baans lost dus feitelijk niets op, behalve dat je een klein stukje meer capaciteit hebt. Zo', A58 bijvoorbeeld, die had al 20 jaar lang 3-baans moeten zijn i.p.v. 2-baans. En dan maken ze kleine stukjes 3-baans, maar een stukje verder weer 2 baans, oftewel wederom trechter vorming. Het is simpelweg het verplaatsen van de knelpunten.

Openbaar vervoer zullen we maar niet over beginnen, behalve in de randstad is dat gewoon dramatisch. Het carpoolen zou ook veel kunnen oplossen (immers zit bijna iedereen alleen in die auto), echter dan moet je ook maar net dezelfde werktijden + collega's in de buurt hebben.

[Señor Sjon]

Het gaat hem echt niet om de aarde in dat opzicht, maar geld binnenhalen voor andere plannen.

Ik krijg heel erg het gevoel dat GroenLinks de problemen van Amsterdam/ de stad wil oplossen, maar de rest van het land vergeet.

[aicaramba]

ThunderNet schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 11:27:
[...]

Hoe dan? In mijn geval is er op dit moment geen ander alternatief dan de auto. GL blijft roepen dat iedereen er op vooruit gaat, maar ik zie alleen dat ik er honderden euro's per maand achteruit zou gaan.

Dat er op dit moment geen (goed) alternatief is, ben ik met je eens. Vandaar dat ik ook alternatieven noemde die nodig zijn.

[hoevenpe]

incaz schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 10:50:
Eigen risico zelf is ook nogal een punt. Als je je eigen risico opmaakt scheelt dat ruim 600 (niet slechts 385) euro ten opzichte van mensen die kunnen speculeren met een maximaal vrijwillig eigen risico en/of budgetpolis.

Ik zou het niet speculeren willen noemen: je krijgt ongeveer 280,- premiekorting als je 500,- extra eigen risico neemt. In het meest ongunstige geval kost het je dus 220,- extra maar veel grotere kans dat je 280,- minder kwijt bent. Als gezin ben je nog steeds voordeliger uit als 1 van beide onverwacht ziek wordt (280-220).

Als je vooraf weet dat er kosten komen zet je voor die ene persoon het extra eigen risico tijdelijk weer op 0, bijvoorbeeld bij een zwangerschap.

[ph4ge]

itsleon schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 10:45:
Ik hoorde gisteren ook op de radio dat het zo rond de €1700 per jaar zou kosten. Geen idee hoe ze aan dit cijfer zijn gekomen maar dit melde Jesse klaver.
Dat is een zeer hoge belastingverhoging waar je als werkende weer niks van terug ziet.

Op de site van GL staat dat de totale kosten voor rijden buiten de spits min of meer gelijk blijven (wat ik lees als voor grootverbruikers duurder en de rest goedkoper), en in de file stijgen met zo'n 15%. Er staat ook dat het geld wat het systeem ophaalt elders wordt teruggegeven. Een ordinaire belastingverhoging zal het dus niet zijn, hoewel ik meer details ook mis is de insteek duidelijk een belastingverplaatsing. Daarnaast levert het systeem indirect voordeel op, minder files en minder milieuvervuiling, die rekening ligt net zo goed bij de middenklasse/consument (in file staan is mijn eigen tijd en ik adem de vervuilde lucht in).

Als je als grootverbruiker stug hetzelfde blijft doen zal je duurder uit zijn, maar dat is precies de bedoeling omdat je nu te weinig betaalt ten opzichte van kleine gebruikers, dus dat is geen argument om tegen te zijn. Ik kan staan achter het principe "de vervuiler betaalt" en denk dat de meeste grootverbruikers best alternatieven hebben. Ja, dat kan betekenen dat je een baan dichter bij huis zoekt.

De doelen spreken mij aan en ik zie ook geen goed alternatief om die doelen voor elkaar te krijgen. Het is absurd wat we met zn alle in de file staan in deze tijd en dat het bijna onbetaalbaar is voor een gezin dat weinig rijdt om toch een auto te hebben omdat de grootverbruikers zo weinig betalen. Ja, er zullen altijd mensen zijn die wel tijdens de spits moeten rijden, maar als je maar 20% mensen eruit haalt omdat ze dichter bij het werk wonen, buiten de spits rijden, meer thuiswerken of met het OV gaan los je al een hoop op. De veel verbruiker betaalt wat meer maar heeft ook minder files.

offtopic:
Nooit gedacht dat ik een GL plan zou verdedigen

martinusz schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 11:28:
Ik ben nog steeds voor uitbreiding van asfalt ipv rekeningrijden. Feit blijft dat mensen vaak op een bepaalde tijd op hun werkt moeten zijn, of weer thuis omdat gezinsleden bijvoorbeeld moeten sporten of andere zaken moeten doen.

En dat los je op door thuiswerken, meer flexibele werk- en schooltijden en dichter bij het werk wonen (lokale mensen aannemen) te stimuleren. Ik geloof niet dat een harde werkelijkheid is. Wat wel een harde werkelijkheid is dat alleen meer asfalt niks oplost, dat proberen we nu al 70 jaar en de files nemen alleen maar toe.

[ Voor 13% gewijzigd door ph4ge op 08-03-2017 11:37 ]

[Malarky]

aicaramba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 11:24:
[...]

Is het daar niet juist om te doen? We moeten minder auto gaan rijden. De aarde kan al die vervuilende autos niet aan. Het minder aantrekkelijk maken om auto te rijden is dan een optie.

Wel ben ik van mening dat er dan andere goede opties moeten komen. Meer bedrijven buiten de steden, zodat autorijden minder noodzakelijk wordt. Flink verbeterde openbaar vervoer. Stimuleren om electrische autos te kopen en deze minder belasten.

Ten eerste rijd ik elektrisch, opgeladen op volledig groene stroom (Qurrent). Ten tweede heb ik Groenlinks niet zien investeren in P+R's buiten de grote steden op aantrekkelijke plekken (net uit Utrecht, net voor Amsterdam). Ten derde is het OV gewoon niet dekkend, hoeveel kilometer aan metro lijn is er nu bij gekomen afgelopen 10 jaar? Laat staan buiten de Randstad.

Ten vierde, de automobilist betaald 10 miljard euro per jaar meer dan dat er in hem geïnvesteerd wordt. Meer dan voldoende geld om met geloofwaardige initiatieven te komen, voor diezelfde automobilist. Groenlinks wil er nog is 2,7 miljard bovenop doen, wat ziet de automobilist daarvan terug? Weer niets.

Dit heeft niets met echte oplossingen of klimaat te maken. Maar alles met een mooie melkoe (terwijl Nederland al duurste dieselland ter wereld is) omdat het de achterban toch nauwelijks raakt. En dat van een oh-zo eerlijke, transparante en gelijke partij voor iedereen. Maar vooral voor de niet-autogebruiker dan.

Volgens Jesse is een hoge spitsheffing gerechtvaardigd want 'niemand gaat voor zijn plezier in de file staan' en 'veel filerijders hoeven niet persé in de spits de weg op'. Gaan we nu wel of niet voor ons plezier in de file staan?

[ Voor 7% gewijzigd door Malarky op 08-03-2017 11:41 ]

[NiGeLaToR]

Er werd weinig asfalt meer neergelegd, na de initiële ontwikkeling van het wegennet. Was ook niet nodig, want er kwamen nauwelijks nog nieuwe auto's bij natuurlijk:



Oh shit - wel dus. En al die automobilisten betalen niet alleen voor de nieuwe auto, maar ook de BPM, de BTW en wegenbelasting voor het gebruik, onderhoud en ontwikkeling van het wegennet.

Rekeningrijden zou een prima instrument kunnen zijn om te sturen op gedrag - als je omdenkt kun je ook zeggen, je mag pas een auto kopen als er elders 1 verdwijnt. Tis een beetje een Chinese aanpak, maar als je naar de cijfers kijkt dan zou er ook gewoon geen nieuwe auto meer bij mogen komen tenzij er ook meer asfalt voor komt. In grote steden regelen ze dit door parkeren onmogelijk cq onbetaalbaar te maken in feite al.

Overigens vind ik de discussie op de middellange termijn een wassen neus: de toekomst van zelfrijdende auto's staat letterlijk voor de deur en daarmee wordt autorijden in ene transporteren. Wat zou ik veel kunnen doen als ik de 'auto' niet hoef te bedienen. Slapen, werken, beetje tv kijken.. of zou er zelfs een rijdende sportschool bestaan straks? En parkeren? Geen probleem, zodra ik uitstap gaat mijn 'auto' naar een laadstation of pikt onderweg andere mensen op om ze ergens naartoe te brengen.

[Bean77]

Malarky schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 11:19:
[...]


Jesse blijft beweren in interviews, nu weer op Nu.nl, dat deze verhoging via een korting op belasting op arbeid weer wordt teruggegeven, wat natuurlijk populistische onzin is, maar helaas (imho) wordt Jesse nauwelijks hard aangepakt door andere partijen:
- Iedere werkende krijgt dan een arbeidskorting, maar niet iedere werkende gaat met de auto naar het werk (oftewel de GL afgunstige trein-forens achterban profiteert dubbel en dat zal ten koste gaan van alle werkenden met de auto).
- De spitsrijder (ook de receptionist, service desk medewerker, etc. de gewone man dus) gaat 5x zoveel kilometerheffing betalen door middel van het spitstarief dan de andere auto rijder. Uiteraard krijgt de spitsrijder geen 5x hogere arbeidskorting via de belasting. Nee, dat geld pakt de trein-forens gewoon.

Plannen van Groenlinks zijn dramatisch voor autorijdend en werkend Nederland. Ik zie het als taak van de VVD om Klaver hierop aan te spreken, maar gebeurd maar nauwelijks. Wat vage kritiek als 'rekening rijden wordt duur voor iedereen' die Klaver automatisch pareert met 'belastingkorting voor iedereen' en daar blijft het bij. Ja, zo blijft GL stemmen winnen onder autorijdend Nederland.

Niet verassend. Lees voor de grap eens het verkiezingsprogramma van GL eens door. Daar staat wat ze gaan allemaal gaan uitgeven maar helemaal niks hoe dat betaald moet gaan worden. SP is daar transparanter in. Daar komt het op neer dat ze het weghalen bij de rijken (maar wat is rijk in beleving van de SP, modaal al?) en geven aan de armen.
Ik word zo moe van al dat populistisch geneuzel van alles maar uitgeven, terwijl niemand het eerlijke verhaal vertelt dat zo goed als de middeninkomens alles maar weer mogen betalen.

[ThunderNet]

ph4ge schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 11:33:
[...]

Op de site van GL staat dat de totale kosten voor rijden buiten de spits min of meer gelijk blijven (wat ik lees als voor grootverbruikers duurder en de rest goedkoper), en in de file stijgen met zo'n 15%. Er staat ook dat het geld wat het systeem ophaalt elders wordt teruggegeven. Een ordinaire belastingverhoging zal het dus niet zijn, hoewel ik meer details ook mis is de insteek duidelijk een belastingverplaatsing. Daarnaast levert het systeem indirect voordeel op, minder files en minder milieuvervuiling, die rekening ligt net zo goed bij de middenklasse/consument (in file staan is mijn eigen tijd en ik adem de vervuilde lucht in).

Prima, maar ik sta in 95% van de gevallen niet in de file, waarom moet ik dan extra betalen in de spits? Daarnaast zijn er makkelijkere alternatieven de milieu-impact te minimaliseren. Maak bijvoorbeeld GTL 15ct/liter goedkoper dan nu, dan wil iedereen wel op GTL rijden ipv Diesel. Heb je de eerste stap al te pakken.
En waar krijg ik die belasting dan terug?

Als je als grootverbruiker stug hetzelfde blijft doen zal je duurder uit zijn, maar dat is precies de bedoeling omdat je nu te weinig betaalt ten opzichte van kleine gebruikers, dus dat is geen argument om tegen te zijn.

Als ik mijn auto een maand stil laat staan ben ik duurder uit dan de kleine verbruiker, en als ik rij ook. Pas als ik een flink aantal kilometers rij worden mijn mrb+brandstofkosten per kilometer lager dan de kleine verbruiker.

Ik kan staan achter het principe "de vervuiler betaalt" en denk dat de meeste grootverbruikers best alternatieven hebben. Ja, dat kan betekenen dat je een baan dichter bij huis zoekt.

De doelen spreken mij aan en ik zie ook geen goed alternatief om die doelen voor elkaar te krijgen. Het is absurd wat we met zn alle in de file staan in deze tijd en dat het bijna onbetaalbaar is voor een gezin dat weinig rijdt om toch een auto te hebben omdat de grootverbruikers zo weinig betalen.

Hoe is het voor een gezin dat weinig rijdt onbetaalbaar op een auto te hebben? En is juist in die gevallen een huurauto/greenwheels geen mooi alternatief?

Ja, er zullen altijd mensen zijn die wel tijdens de spits moeten rijden, maar als je maar 20% mensen eruit haalt omdat ze dichter bij het werk wonen, buiten de spits rijden, meer thuiswerken of met het OV gaan los je al een hoop op. De veel verbruiker betaalt wat meer maar heeft ook minder files.

offtopic:
Nooit gedacht dat ik een GL plan zou verdedigen

Dus ik moet 15% meer betalen omdat ik in de spits rij zodat ik geen last heb van files, waar ik nu ook geen last van heb.

[alexbl69]

aicaramba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 11:24:
[...]

Is het daar niet juist om te doen? We moeten minder auto gaan rijden. De aarde kan al die vervuilende autos niet aan. Het minder aantrekkelijk maken om auto te rijden is dan een optie.

Wel ben ik van mening dat er dan andere goede opties moeten komen. Meer bedrijven buiten de steden, zodat autorijden minder noodzakelijk wordt. Flink verbeterde openbaar vervoer. Stimuleren om electrische autos te kopen en deze minder belasten.

Minder auto rijden? Wellicht is het dan handig om eerst de volledige opbouw van ons land te veranderen. Het is tot op de dag van vandaag staand overheidsbeleid dat wonen en werken fysiek flink gescheiden zijn. Door nu als zelfde overheid de consequenties van dat al decennia gevoerde beleid (enorme vervoersstromen) proberen tegen te gaan door de belasting op dat vervoer idioot te verhogen is volkomen ridicuul.

Hele volksstammen in ons land hebben geen andere keuze dan de auto. Het is in Nederland niet zo dat er dagelijks 100.000 mensen van plaats A naar B moeten. Of zelfs van plaats A naar B, C, D en E.

In Nederland moeten 100.000 mensen van A t/m Z naar AA t/m AZ. En dat allemaal door elkaar, volkomen versnipperd.

De volgorde moet dus omgedraaid: eerst de mensen de mogelijkheid geven dichter bij hun werk te gaan wonen, en pas dan belasten. Nu is het enkel een belastingverhoging. Waar GL overigens ook al vanuit gaan aangezien ze de verwachte inkomsten al net zo vrolijk weer uitgeven.

[Señor Sjon]

ph4ge schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 11:33:
[...]

Op de site van GL staat dat de totale kosten voor rijden buiten de spits min of meer gelijk blijven (wat ik lees als voor grootverbruikers duurder en de rest goedkoper), en in de file stijgen met zo'n 15%. Er staat ook dat het geld wat het systeem ophaalt elders wordt teruggegeven. Een ordinaire belastingverhoging zal het dus niet zijn, hoewel ik meer details ook mis is de insteek duidelijk een belastingverplaatsing. Daarnaast levert het systeem indirect voordeel op, minder files en minder milieuvervuiling, die rekening ligt net zo goed bij de middenklasse/consument (in file staan is mijn eigen tijd en ik adem de vervuilde lucht in).

Als je als grootverbruiker stug hetzelfde blijft doen zal je duurder uit zijn, maar dat is precies de bedoeling omdat je nu te weinig betaalt ten opzichte van kleine gebruikers, dus dat is geen argument om tegen te zijn. Ik kan staan achter het principe "de vervuiler betaalt" en denk dat de meeste grootverbruikers best alternatieven hebben. Ja, dat kan betekenen dat je een baan dichter bij huis zoekt.

De doelen spreken mij aan en ik zie ook geen goed alternatief om die doelen voor elkaar te krijgen. Het is absurd wat we met zn alle in de file staan in deze tijd en dat het bijna onbetaalbaar is voor een gezin dat weinig rijdt om toch een auto te hebben omdat de grootverbruikers zo weinig betalen. Ja, er zullen altijd mensen zijn die wel tijdens de spits moeten rijden, maar als je maar 20% mensen eruit haalt omdat ze dichter bij het werk wonen, buiten de spits rijden, meer thuiswerken of met het OV gaan los je al een hoop op. De veel verbruiker betaalt wat meer maar heeft ook minder files.

offtopic:
Nooit gedacht dat ik een GL plan zou verdedigen

Die grootverbruiker betaalt al meer brandstofaccijns, heeft vaak een diesel dus hogere MRB en de CO2 tax op een nieuwe diesel wordt je niet vrolijk van. Per km doet die veelrijder meer voor het wegennet dan iemand die de auto nauwelijks gebruikt.

Maar werkenden hebben woon/werkverkeer. Je komt dan zo aan 20k km/jaar. En ja, daar staat een senior met 5k km per jaar tegenover, dus gemiddeld is het 12,5k. Senior blij, want goedkoper. Werkende niet blij, want (weer) duurder.

[...]

En dat los je op door thuiswerken, meer flexibele werk- en schooltijden en dichter bij het werk wonen (lokale mensen aannemen) te stimuleren. Ik geloof niet dat een harde werkelijkheid is. Wat wel een harde werkelijkheid is dat alleen meer asfalt niks oplost, dat proberen we nu al 70 jaar en de files nemen alleen maar toe.

Nee, we lijken wel voldoening te scheppen in het laten bestaan van knelpunten. De nieuwe A4 bij Leiden is een trechter >>> file. De A15 naar Duitsland is ongeveer vanaf Papendrecht maar 2x2 baans. Verder missen er een hoop logische verbindingen.
A20 naar A12 Den Haag is nu een gedrocht, want geen rechtstreekse fly-over. A4 Klaaswaal <> Benelux ontbreekt volledig. A3 is geschrapt tussen Gouda en Amsterdam. Per jaar worden er miljoenen kilometers omgereden via A4 en A2.

Buiten dat is thuiswerken lang niet altijd een optie.

[Deathchant]

Je zou het rekeningrijden ook anders kunnen aanpakken door bijvoorbeeld mensen met een volledige elektrische auto volledig te vrijwaren, immers belast je 't milieu in de spits dan niet. Voor mensen met een hybride auto geldt dan een reductie op die verhoging. En mensen met een brandstof-auto krijgen dan wel de volle belasting.

[aicaramba]

Malarky schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 11:35:
[...]


Ten eerste rijd ik elektrisch, opgeladen op volledig groene stroom (Qurrent). Ten tweede heb ik Groenlinks niet zien investeren in P+R's buiten de grote steden op aantrekkelijke plekken (net uit Utrecht, net voor Amsterdam). Ten derde is het OV gewoon niet dekkend, hoeveel kilometer aan metro lijn is er nu bij gekomen afgelopen 10 jaar? Laat staan buiten de Randstad.

Ten vierde, de automobilist betaald 10 miljard euro per jaar meer dan dat er in hem geïnvesteerd wordt. Meer dan voldoende geld om met geloofwaardige initiatieven te komen, voor diezelfde automobilist. Groenlinks wil er nog is 2,7 miljard bovenop doen, wat ziet de automobilist daarvan terug? Weer niets.

Dit heeft niets met echte oplossingen of klimaat te maken. Maar alles met een mooie melkoe (terwijl Nederland al duurste dieselland ter wereld is) omdat het de achterban toch nauwelijks raakt. En dat van een oh-zo eerlijke, transparante en gelijke partij voor iedereen. Maar vooral voor de niet-autogebruiker dan.

Volgens Jesse is een hoge spitsheffing gerechtvaardigd want 'niemand gaat voor zijn plezier in de file staan' en 'veel filerijders hoeven niet persé in de spits de weg op'. Gaan we nu wel of niet voor ons plezier in de file staan?

alexbl69 schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 11:45:
[...]

Minder auto rijden? Wellicht is het dan handig om eerst de volledige opbouw van ons land te veranderen. Het is tot op de dag van vandaag staand overheidsbeleid dat wonen en werken fysiek flink gescheiden zijn. Door nu als zelfde overheid de consequenties van dat al decennia gevoerde beleid (enorme vervoersstromen) proberen tegen te gaan door de belasting op dat vervoer idioot te verhogen is volkomen ridicuul.

Hele volksstammen in ons land hebben geen andere keuze dan de auto. Het is in Nederland niet zo dat er dagelijks 100.000 mensen van plaats A naar B moeten. Of zelfs van plaats A naar B, C, D en E.

In Nederland moeten 100.000 mensen van A t/m Z naar AA t/m AZ. En dat allemaal door elkaar, volkomen versnipperd.

De volgorde moet dus omgedraaid: eerst de mensen de mogelijkheid geven dichter bij hun werk te gaan wonen, en pas dan belasten. Nu is het enkel een belastingverhoging. Waar GL overigens ook al vanuit gaan aangezien ze de verwachte inkomsten al net zo vrolijk weer uitgeven.

Dat is toch precies wat ik zeg? Als ze dat willen doorvoeren moeten er eerst goede alternatieven komen.. En die zijn er nog niet. ALS die alternatieven er zouden zijn, dan zou ik het minder aantrekkelijk maken van autorijden als een positief iets zien.

[FunkyTrip]

aicaramba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 08:16:
[...]

Tja.. Er is een verschil tussen 'zouden moeten' en wat mensen doen. Er zullen echt wel veel mensen zijn die op hun stemmen puur omdat ze een zelfde achtergrond hebben.

Er zal ook aardig wat sociale druk zijn -zeker binnen de Turkse gemeenschap- om op DENK te stemmen. In de kerk wordt dat afgedwongen via 'advies van de imam'. Al blijft het in het stemhokje gelukkig anoniem.

[Bean77]

alexbl69 schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 11:45:
[...]


De volgorde moet dus omgedraaid: eerst de mensen de mogelijkheid geven dichter bij hun werk te gaan wonen, en pas dan belasten. Nu is het enkel een belastingverhoging. Waar GL overigens ook al vanuit gaan aangezien ze de verwachte inkomsten al net zo vrolijk weer uitgeven.

En waarvan nog afgewacht moet worden of ze die inkomsten ook daadwerkelijk gaan hebben. Want dadelijk lijken ze heel succesvol te zijn, minder auto gebruik, en dus ook minder accijns inkomsten, dus tegenvallende inkomsten en dus weer extra staatsschuld.

[ph4ge]

Malarky schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 11:35:
Ten eerste rijd ik elektrisch, opgeladen op volledig groene stroom (Qurrent). Ten tweede heb ik Groenlinks niet zien investeren in P+R's buiten de grote steden op aantrekkelijke plekken (net uit Utrecht, net voor Amsterdam). Ten derde is het OV gewoon niet dekkend, hoeveel kilometer aan metro lijn is er nu bij gekomen afgelopen 10 jaar? Laat staan buiten de Randstad.

Dat het OV niet dekkend is is ook oorzaak en gevolg. Het is zo goedkoop om veel te rijden dat klanten het OV onnodig links laten liggen.

Malarky schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 11:35:
Ten vierde, de automobilist betaald 10 miljard euro per jaar meer dan dat er in hem geïnvesteerd wordt. Meer dan voldoende geld om met geloofwaardige initiatieven te komen, voor diezelfde automobilist. Groenlinks wil er nog is 2,7 miljard bovenop doen, wat ziet de automobilist daarvan terug? Weer niets.

Dit heeft niets met echte oplossingen of klimaat te maken. Maar alles met een mooie melkoe (terwijl Nederland al duurste dieselland ter wereld is) omdat het de achterban toch nauwelijks raakt. En dat van een oh-zo eerlijke, transparante en gelijke partij voor iedereen. Maar vooral voor de niet-autogebruiker dan.

De kosten vertekenen natuurlijk. Hoeveel gezondheidskosten zijn er door al het extra uitstoot? Hoeveel productiviteit lopen we als land mis door alle files? Volgens mij is er bovendien geen land ter wereld waar auto's van de zaak zo goedkoop zijn (ben jij er ook zo een die elektrisch rijdt vanwege de 0% bijtelling? )

Ik ben een groot verbruiker, en ik walg van Amsterdam, maar zit niet zo vastgeroest in dat dat zo moest blijven. Als mijn werkgever een prikkel krijgt om mij wat meer thuis te laten werken, andere tijden te geven en het OV te gebruiken juich ik dat toe. En in het dagelijks leven is het stiekem ook raar dat ik telkens maar de auto pak omdat dat ding er toch staat en gebruik gratis is.

[Señor Sjon]

Elektrische auto's hebben ook een infrastructuur nodig. De banden en remmen produceren ook nog veel fijnstof. Buiten dat alles, voor de particulier zijn die niet te betalen.

Ons wagenpark kan veel zuiniger als nieuwe auto's goedkoper zijn. Nu blijft men doorpruttelen in oudere auto's.

[Verwijderd]

ThunderNet schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 11:44:
[...]


[...]

Dus ik moet 15% meer betalen omdat ik in de spits rij zodat ik geen last heb van files, waar ik nu ook geen last van heb.

Dus jij wil alleen betalen voor zaken waar jij zelf last van hebt?

[alexbl69]

ph4ge schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 11:33:
[...]

Op de site van GL staat dat de totale kosten voor rijden buiten de spits min of meer gelijk blijven (wat ik lees als voor grootverbruikers duurder en de rest goedkoper), en in de file stijgen met zo'n 15%.

Ik ben zelfstandig ondernemer, heb tot nu toe altijd VVD gestemd en rij in een overmaatse auto. Hét doelwit van Groen Links dus.

Wat doe ik echter? Aangezien ik mijn eigen tijd indeel plan ik mijn afspraken niet om 8 uur 's ochtends in de Randstad. Nee, dat doe ik mooi om 11 uur of zoiets. Lekker buiten de spits op een relatief rustige weg rijden.

Ergo; degenen die Groen Links hiermee pakken zijn de werknemers die geen enkele keus hebben dan in de file te staan. Of denken ze werkelijk dat iedereen voor zijn lol 's ochtends er een uur over doet om 25km verderop te komen?

Er staat ook dat het geld wat het systeem ophaalt elders wordt teruggegeven. Een ordinaire belastingverhoging zal het dus niet zijn, hoewel ik meer details ook mis is de insteek duidelijk een belastingverplaatsing.

Groen Links kennende (en heel links kennende) zal het zeker niet de bedoeling zijn om met de meeropbrengst de staatsschuld te verminderen .

[ThunderNet]

Verwijderd schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 11:51:
[...]


Dus jij wil alleen betalen voor zaken waar jij zelf last van hebt?

In dit geval wel ja, omdat het naar mijn mening disproportioneel is. Waarom is het oke om bij 300-400eur/maand weg te halen. Laat staan onder het mom van minder files, want ik sluit nu al niet in de rij aan richting Amsterdam, de invloed daarop is dus 0.

[incaz]

hoevenpe schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 11:32:
[...]
Ik zou het niet speculeren willen noemen: je krijgt ongeveer 280,- premiekorting als je 500,- extra eigen risico neemt. In het meest ongunstige geval kost het je dus 220,- extra maar veel grotere kans dat je 280,- minder kwijt bent.

Je maakt een keuze en kunt dan op grond van toeval ergens tussen +280 en -220 uitkomen. Dat lijkt mij speculeren. Waarom volgens jou niet?

Als je vooraf weet dat er kosten komen zet je voor die ene persoon het extra eigen risico tijdelijk weer op 0, bijvoorbeeld bij een zwangerschap.

Ja. En dus is het verschil met de kosten van gezonde mensen die kunnen speculeren meer dan alleen het eigen risico. Goed systeem: de zorgpremieloterij - en sommige mensen hebben al verloren. Gefeliciteerd.

[Malarky]

ph4ge schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 11:48:
[...]
Dat het OV niet dekkend is is ook oorzaak en gevolg. Het is zo goedkoop om veel te rijden dat klanten het OV onnodig links laten liggen.

[...]
De kosten vertekenen natuurlijk. Hoeveel gezondheidskosten zijn er door al het extra uitstoot? Hoeveel productiviteit lopen we als land mis door alle files? Volgens mij is er bovendien geen land ter wereld waar auto's van de zaak zo goedkoop zijn (ben jij er ook zo een die elektrisch rijdt vanwege de 0% bijtelling? )

Ik ben een groot verbruiker, en ik walg van Amsterdam, maar zit niet zo vastgeroest in dat dat zo moest blijven. Als mijn werkgever een prikkel krijgt om mij wat meer thuis te laten werken, andere tijden te geven en het OV te gebruiken juich ik dat toe. En in het dagelijks leven is het stiekem ook raar dat ik telkens maar de auto pak omdat dat ding er toch staat en gebruik gratis is.

Ik heb zowel een lease auto als een NS-business card (gratis). Ik werk op wisselende locaties, nu bij een bank in Amsterdam (Zuid-Oost) en woon tussen Utrecht en Amersfoort. Heb van de week opnieuw gekeken welke P+R een optie voor mij zou zijn in combinatie met welk treinstation. Weer geen geloofwaardige opties, duurt allemaal veel langer, zelfs met de spits op de A2.

Al mijn ritjes tussen Rotterdam en Amsterdam, waren precies hetzelfde verhaal. De financiële prikkel is voor mij absoluut de reden niet dat ik zo weinig trein reis. Sterker nog, ik rij hybride en de brandstof betaal ik zelf, de trein+stroom betaald werkgever. Als er iemand een incentive voor een P+R met laadpaal heeft ben ik het wel.

Maar je moet ongeveer naast een Intercity treinstation werken en naast een Intercity treinstation wonen voor het interessant wordt. Of je moet gedwongen worden door je werkgever omdat er geen parkeerruimte en/of geen lease auto is. Maar ik werk ook regelmatig op klantlocaties (kantoor aan fabriek) ver buiten de bebouwde kom waar OV sowieso geen optie is, dus die auto blijft nodig.

[ Voor 6% gewijzigd door Malarky op 08-03-2017 11:58 ]

[Migrator]

ThunderNet schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 11:54:
[...]

In dit geval wel ja, omdat het naar mijn mening disproportioneel is. Waarom is het oke om bij 300-400eur/maand weg te halen. Laat staan onder het mom van minder files, want ik sluit nu al niet in de rij aan richting Amsterdam, de invloed daarop is dus 0.

Als je niet in de rij aansluit ga je in de plannen van GL niet zo veel betalen als iemand die wél aansluit.

[ThunderNet]

Migrator schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 11:58:
[...]

Als je niet in de rij aansluit ga je in de plannen van GL niet zo veel betalen als iemand die wél aansluit.

Maar nog steeds meer dan nu. En dan hebben we het nog niet gehad over privacy.

[ph4ge]

alexbl69 schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 11:52:
Ik ben zelfstandig ondernemer, heb tot nu toe altijd VVD gestemd en rij in een overmaatse auto. Hét doelwit van Groen Links dus.

Wat doe ik echter? Aangezien ik mijn eigen tijd indeel plan ik mijn afspraken niet om 8 uur 's ochtends in de Randstad. Nee, dat doe ik mooi om 11 uur of zoiets. Lekker buiten de spits op een relatief rustige weg rijden.

En dat gaat je dus geld opleveren.

alexbl69 schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 11:52:
Ergo; degenen die Groen Links hiermee pakken zijn de werknemers die geen enkele keus hebben dan in de file te staan. Of denken ze werkelijk dat iedereen voor zijn lol 's ochtends er een uur over doet om 25km verderop te komen?

Geen enkele keus blijft erg creatief gekozen. Ik betwijfel of de helft van de filerijders echt geen enkele keus heeft. Werkgevers en werknemers hebben weinig stimulans hebben om die keuze te maken

alexbl69 schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 11:52:
Groen Links kennende (en heel links kennende) zal het zeker niet de bedoeling zijn om met de meeropbrengst de staatsschuld te verminderen

Volgens mij blijkt uit de doorrekening wat anders en je kan in het programma van GL precies zien waar ze het geld teruggeven.

Ik zou nooit van mn leven GL stemmen maar de angst voor dit specifieke plan komt op mij gewoon over als bangmakerij en eigenwijs zijn. Natuurlijk is er een hele sterke lobby om maar gewoon steeds meer asfalt te leggen, maar dat lost ook niks op.

ThunderNet schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 11:59:
Maar nog steeds meer dan nu. En dan hebben we het nog niet gehad over privacy.

Privacy is het grote probleem, of en wie het geld kost is een aparte discussie. Niks houdt de politiek tegen om het systeem in te voeren en de totale kosten voor de automobilist te verlagen.

[ Voor 10% gewijzigd door ph4ge op 08-03-2017 12:01 ]

[itsleon]

Maar halen we nu niet een aantal zaken door elkaar? Rekeningrijden != spitsheffing
Rekeningrijden vervangt de huidige belasting waardoor je "geen" kosten hebt als je auto stil staat.
Spitsheffing is een extra belasting op de huidige belasting.

Met rekeningrijden heb ik geen probleem en vind het ook een eerlijkere belasting dan wat we nu hebben. (heeft zelf een sport wagen voor in het weekend).

Spitsheffing daarin tegen is gewoon de werkende burger pesten die niet altijd de keuze heeft om met het OV te gaan.
Zo doe ik er met de auto een half uur over om van mijn huis naar werk te gaan. Als ik het ov ga pakken doe ik er minimaal een uur over met meerdere keren overstappen en als je een keer moet overwerken heb je gelijk een ander probleem.

[T-MOB]

ph4ge schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 11:33:
[...]

offtopic:
Nooit gedacht dat ik een GL plan zou verdedigen

Voor wat het waard is: D66 heeft ook rekeningrijden in het programma staan.

Señor Sjon schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 11:48:
Elektrische auto's hebben ook een infrastructuur nodig. De banden en remmen produceren ook nog veel fijnstof. Buiten dat alles, voor de particulier zijn die niet te betalen.

Ons wagenpark kan veel zuiniger als nieuwe auto's goedkoper zijn. Nu blijft men doorpruttelen in oudere auto's.

Rekeningrijden betekent einde BPM.

De schade door files bedraagt overigens ruim 1 miljard euro (en dat loopt op). Verder legt de gemiddelde auto in Nederland 13k kilometers per jaar af. De kosten van extra asfalt verschillen nogal. In de randstad, waar je met veel mensen/gebruikers rekening moet houden is het duur. Het verlengen van de A4 kostte bijvoorbeeld ruim 40 miljoen euro per kilometer. In minder bewoond gebied is dat goedkoper, de A50 tussen Oss en Eindhoven was bijvoorbeeld 430 miljoen voor 35km, dus 12miljoen/km. Ik wil maar zeggen dat meer asfalt ook ergens van betaalt moet worden.

[incaz]

Overigens, waar wil men al dat asfalt dan neerleggen? Het zijn niet de lange rechte stukken door de weilanden waar het probleem is toch?

[Señor Sjon]

incaz schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 11:56:
[...]


Je maakt een keuze en kunt dan op grond van toeval ergens tussen +280 en -220 uitkomen. Dat lijkt mij speculeren. Waarom volgens jou niet?


[...]


Ja. En dus is het verschil met de kosten van gezonde mensen die kunnen speculeren meer dan alleen het eigen risico. Goed systeem: de zorgpremieloterij - en sommige mensen hebben al verloren. Gefeliciteerd.

Datzelfde heb je bij je inboedelverzekering toch ook? Daar kan je ook een ER afkopen. Idem bij auto. Dat kan je bij pech geld kosten.

Migrator schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 11:58:
[...]

Als je niet in de rij aansluit ga je in de plannen van GL niet zo veel betalen als iemand die wél aansluit.

Dus ze willen de snelheid spiegelen met de toegestane snelheid in het wegvak. Ik zou niet anders weten hoe je dit moet doen.

Ik ben ook wel bang dat GroenLnks alle ringwegen 70-80 wil en de rest 100...

incaz schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 12:01:
Overigens, waar wil men al dat asfalt dan neerleggen? Het zijn niet de lange rechte stukken door de weilanden waar het probleem is toch?

Connect the dots. Als je naar een wegenkaart kijkt zie je aardig wat ontbrekende stukken. Ook worden files veroorzaakt door 2 > 3 > 4 > 3 > 2 > 3 > 4 rijstroken i.p.v. een constante wegbreedte.

[ Voor 17% gewijzigd door Señor Sjon op 08-03-2017 12:02 ]

[Malarky]

Migrator schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 11:58:
[...]

Als je niet in de rij aansluit ga je in de plannen van GL niet zo veel betalen als iemand die wél aansluit.

En waarom zou een automobilist die al 10 miljard per jaar meer betaald aan infrastructuur dan terug krijgt er niet voor mogen kiezen om aan te sluiten in de spits? Waarom moet daar een boete opstaan? Elke forens zal proberen de spits te mijden, het is nooit in zijn belang, waarom moet dat nog zwaarder gestraft worden?

Dat is alleen rechtvaardig als we de achterban van Groenlinks (de treinforens) ook harder financieel gaan straffen voor treinreizen in de spits. Dat staan in de trein moet maar is afgelopen zijn! Beslist de overheid. Want jij mag niet staat in de trein en niet in de spits.

[sambalbaj]

xzaz schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 10:12:
[...]

Prima, laten we beginnen met de basisschooltijden aan te passen.

Ja naar normale 9-17u tijden of flexibel tijdens de werktijden van de ouders. En geen geklooi met elke dag om 14u klaar. Dat is niet te doen als beide ouders werken wat ook gestimuleerd wordt.

[Deathchant]

Deathchant schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 11:46:
Je zou het rekeningrijden ook anders kunnen aanpakken door bijvoorbeeld mensen met een volledige elektrische auto volledig te vrijwaren, immers belast je 't milieu in de spits dan niet. Voor mensen met een hybride auto geldt dan een reductie op die verhoging. En mensen met een brandstof-auto krijgen dan wel de volle belasting.

Misschien zou je dan hiermee ook wat meer draagvlak creëeren om bedrijven te stimuleren om alleen maar elektrische/hybride auto's aan te bieden voor leasing.

[FiXeR.nl]

Sowieso is het plan voor betalen per KM idioot voor het milieu. Wat dat óók als effect heeft is dat iedereen de kortste (dus goedkoopste) route gaat rijden, en niet de snelste. Daarmee krijg je een tegenovergesteld effect, want als ik binnendoor rij ben ik veel meer bezig met optrekken en afremmen (drempels, bochten, etc) en verbruik ik meer benzine. (slecht voor het milieu) Daarnaast gaan dus straks alle binnenwegen, die vaak dwars door dorpen lopen, nog veel meer belast worden en de uitstoot komt op plekken waar je dat nou net niet wilt hebben.

[Señor Sjon]

Deathchant schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 12:04:
[...]

Misschien zou je dan hiermee ook wat meer draagvlak creëeren om bedrijven te stimuleren om alleen maar elektrische/hybride auto's aan te bieden voor leasing.

Lol, vond je het zo een goed idee van jezelf dat je jezelf quote?

[Koenoe]

Als rekeningrijden wordt ingevoerd, dan kan dat geld gelijk naar de NS.

[Deathchant]

@Señor Sjon dat was om een aanvulling erop te geven, zodat mensen niet zover omhoog hoeven te scrollen om te lezen wat ik eerder had gepost. See, ik ben een socialist

[incaz]

Señor Sjon schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 12:01:
Connect the dots. Als je naar een wegenkaart kijkt zie je aardig wat ontbrekende stukken. Ook worden files veroorzaakt door 2 > 3 > 4 > 3 > 2 > 3 > 4 rijstroken i.p.v. een constante wegbreedte.

Je kunt er wel een leuke smiley inplakken, maar die ontbrekende stukken zijn lang niet altijd de fileplekken, en de files zijn lang niet allemaal verholpen met meer asfalt. Omdat je simpelweg ook zit met de capaciteit van wat erachter zit.

FiXeR.nl schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 12:04:
Sowieso is het plan voor betalen per KM idioot voor het milieu. Wat dat óók als effect heeft is dat iedereen de kortste (dus goedkoopste) route gaat rijden, en niet de snelste.

Iedereen heeft de kristallen bol alweer klaar zie ik? Dat iedereen precies weet wat iedereen gaat doen en welk effect het zal hebben? Lijkt me wat voorbarig. Juist bij verkeer zou ik zeggen dat gebleken is dat mensen lang niet altijd rationeel handelen (zie elke deadlock op kruispunten) dus ik heb het niet zo op die enorm stellige voorspellingen.

't Is niet eens dat ik zo voor rekeningrijden ben, maar de weerstand lijkt me wat buitenproportioneel en sommige argumenten zijn echt vergezocht.

[ph4ge]

FiXeR.nl schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 12:04:
Sowieso is het plan voor betalen per KM idioot voor het milieu. Wat dat óók als effect heeft is dat iedereen de kortste (dus goedkoopste) route gaat rijden, en niet de snelste. Daarmee krijg je een tegenovergesteld effect, want als ik binnendoor rij ben ik veel meer bezig met optrekken en afremmen (drempels, bochten, etc) en verbruik ik meer benzine. (slecht voor het milieu) Daarnaast gaan dus straks alle binnenwegen, die vaak dwars door dorpen lopen, nog veel meer belast worden en de uitstoot komt op plekken waar je dat nou net niet wilt hebben.

Er is geen enkel plan wat rekeningrijden zo duur maakt dat het opweegt tegen de kosten die je maakt als je binnendoor rijdt. Je brandstofverbruik en de tijd die je extra kwijt bent zijn inderdaad aanzienlijk. Je klinkt als een roker die vanwege accijnzen meer dreigt te gaan roken.

[Migrator]

ThunderNet schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 11:59:
[...]

Maar nog steeds meer dan nu. En dan hebben we het nog niet gehad over privacy.

Privacy is een interessante discussie inderdaad en het is enigszins fascinerend dat GL, die typisch gezien goed scoort op privacy-aspecten, zo'n enorm voorstander is van rekeningrijden. Privacy is een uitdaging, maar geen onmogelijkheid. Zoals al eerder in dit topic is besproken hoef je niet van iedereen te registreren waar, hoe laat en hoe lang gereden is. Kort door de bocht is het enige wat je nodig hebt is prijskilometers per auto.

Señor Sjon schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 12:01:
[...]
Dus ze willen de snelheid spiegelen met de toegestane snelheid in het wegvak. Ik zou niet anders weten hoe je dit moet doen.

Tarief gebaseerd op tijdstip en filegevoeligheid op dat tijdstip lijkt me werkbaarder.

Malarky schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 12:01:
[...]

En waarom zou een automobilist die al 10 miljard per jaar meer betaald aan infrastructuur dan terug krijgt er niet voor mogen kiezen om aan te sluiten in de spits? Waarom moet daar een boete opstaan? Elke forens zal proberen de spits te mijden, het is nooit in zijn belang, waarom moet dat nog zwaarder gestraft worden?

Dat is alleen rechtvaardig als we de achterban van Groenlinks (de treinforens) ook harder financieel gaan straffen voor treinreizen in de spits. Dat staan in de trein moet maar is afgelopen zijn! Beslist de overheid. Want jij mag niet staat in de trein en niet in de spits.

Vanuit het oogpunt van GroenLinks gaat het om vervuiling. Dat laatste argument is dan ook onzinnig. Persoonlijk denk ik ook niet dat het een echt zinnige manier is om vervuiling tegen te gaan - meer inzet op elektrisch en flexibel vervoer zet, zeker op de lange termijn, meer zoden aan de dijk.

[Señor Sjon]

T-MOB schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 12:00:
[...]


Voor wat het waard is: D66 heeft ook rekeningrijden in het programma staan.


[...]

Rekeningrijden betekent einde BPM.

De schade door files bedraagt overigens ruim 1 miljard euro (en dat loopt op). Verder legt de gemiddelde auto in Nederland 13k kilometers per jaar af. De kosten van extra asfalt verschillen nogal. In de randstad, waar je met veel mensen/gebruikers rekening moet houden is het duur. Het verlengen van de A4 kostte bijvoorbeeld ruim 40 miljoen euro per kilometer. In minder bewoond gebied is dat goedkoper, de A50 tussen Oss en Eindhoven was bijvoorbeeld 430 miljoen voor 35km, dus 12miljoen/km. Ik wil maar zeggen dat meer asfalt ook ergens van betaalt moet worden.

In dat gemiddelde zitten ook auto's van pensionado's. Eigenlijk zou 50+ dit idee moeten omarmen. De meeste senioren zitten onder de 13k en drukken het gemiddelde.

Het verlengen van de A4 is dan ook een megalomaan project geworden door de verdiepte aanleg en 50 jaar protest. Die kan je nergens als maatstaf voor gebruiken. Het is eigenlijk alsnog bizar dat je vanaf Schiphol t/m Den Haag 130 kan rijden, maar tussen de weilanden is het 100. En de Ketheltunnel die even breed als hoog is wordt afgesloten bij file...

incaz schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 12:09:
[...]


Je kunt er wel een leuke smiley inplakken, maar die ontbrekende stukken zijn lang niet altijd de fileplekken, en de files zijn lang niet allemaal verholpen met meer asfalt. Omdat je simpelweg ook zit met de capaciteit van wat erachter zit.

Door knooppunten te ontlasten haal je files weg. Je ziet dat de A13 een stuk rustiger is (nog rustiger als die idiote 80 trajectcontrole weggaat, die veroorzaakt meer files dan hij oplost. Verkeer kan niet doorstromen Rotterdam-uit door dat onding). Als je iedereen over hetzelfde kruispunt jaagt, gaat het vanzelf mis.

[...]


Iedereen heeft de kristallen bol alweer klaar zie ik? Dat iedereen precies weet wat iedereen gaat doen en welk effect het zal hebben? Lijkt me wat voorbarig. Juist bij verkeer zou ik zeggen dat gebleken is dat mensen lang niet altijd rationeel handelen (zie elke deadlock op kruispunten) dus ik heb het niet zo op die enorm stellige voorspellingen.

't Is niet eens dat ik zo voor rekeningrijden ben, maar de weerstand lijkt me wat buitenproportioneel en sommige argumenten zijn echt vergezocht.

Veel zaken zijn niet zo moeilijk te voorspellen. Toch wordt men in de politiek vaak in de weg gezeten door ideologie die common sense uitschakelt.

[ Voor 33% gewijzigd door Señor Sjon op 08-03-2017 12:16 ]

[Bananenplant]

Malarky schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 11:57:
[...]
Maar je moet ongeveer naast een Intercity treinstation werken en naast een Intercity treinstation wonen voor het interessant wordt. Of je moet gedwongen worden door je werkgever omdat er geen parkeerruimte en/of geen lease auto is. Maar ik werk ook regelmatig op klantlocaties (kantoor aan fabriek) ver buiten de bebouwde kom waar OV sowieso geen optie is, dus die auto blijft nodig.

OV: op een tijd die je niet uitkomt reizen van een plek waar je niet bent naar een plek waar je niet zijn moet .

Bij een beetje redelijk weer kan ik naar mijn werk fietsen vanaf huis, dus dat doe ik ook regelmatig. Maar met het OV is het een drama, dat werkt alleen goed voor bepaalde trajecten en dan ben je meestal een stuk langer bezig, ook op korte stukjes. Als je in Gronings dorp A woont, in Groningen stad werkt en je familie en vrienden wonen in dorpen B, C en D heb je vooral tussen A, B, C en D zelden iets aan het OV. Dat moet allemaal indirect via de grote OV-hubs, tenzij de plaatsen toevallig aan eenzelfde doorgaande lijn liggen.

Dat omrijden is gewoon enorm zonde van je tijd, daarnaast is het nieteens goedkoop. Als ik met mijn vrouw bij familie in de buurt langs ga is het tanken goedkoper dan treinkaartjes voor 2 personen. Een voorwaarde voor rekeningrijden lijkt me dat de alternatieven navenant goedkoper worden.

[raceneus968]

sambalbaj schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 12:04:
[...]

Ja naar normale 9-17u tijden of flexibel tijdens de werktijden van de ouders. En geen geklooi met elke dag om 14u klaar. Dat is niet te doen als beide ouders werken wat ook gestimuleerd wordt.

Die is goed zeg!
Maak van elke ouder een leraar/onderwijzer.
Kunnen ze allemaal thuisblijven

[Bananenplant]

raceneus968 schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 12:18:
[...]


Die is goed zeg!
Maak van elke ouder een leraar/onderwijzer.
Kunnen ze allemaal thuisblijven

Hm, home schooling lijkt zo gek nog niet, is goed voor het milieu blijkt zo .

[TheBrut3]

incaz schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 11:56:
Ja. En dus is het verschil met de kosten van gezonde mensen die kunnen speculeren meer dan alleen het eigen risico. Goed systeem: de zorgpremieloterij - en sommige mensen hebben al verloren. Gefeliciteerd.

Het is een verzekering, door een premie te betalen dek je dus een risico af.
Volgens mij is 12x140+385-88x12 voor een ziek minima persoon welke jaarlijks 5.000 ziektekosten maakt een zeer goede deal.

[ph4ge]

In de discussie over rekeningrijden wordt de hoop op de VVD gevestigd, maar vergis je niet. Principieel is de VVD groot tegenstander van het belasten van bezit en belasten ze liever gebruik. De VVD kiest tegenwoordig ook voorzichtig zn woorden en oud politici hebben zich al voorstander verklaard. Daarnaast zijn ze erg gevoelig voor lobbies en inmiddels zijn alle partijen in de auto- en transportbranche in principe voor. Alleen vanuit de bouwlobby is er nog een stevige wens voor meer asfalt, maar die zien investeringen in OV op zich ook wel zitten want dat levert ook geld op. De lasten op arbeid verlagen doet het ook altijd goed bij de VVD. Volgens mij kan de discussie inmiddels beter gaan over hoe het precies ingevuld zou moeten worden ipv de hakken in het zand zetten.

[Señor Sjon]

Ik hou mijn hakken liever nog even in het zand tot het ooit zover komt.

Ik heb ooit bij de ANWB eens nagevraagd waar dat rekeningrijden standpunt vandaan komt. Nul reactie. Maar ja, hun achterban is ook 60+, dus die vaart wel bij rekeningrijden.

[Bean77]

Bananenplant schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 12:16:
[...]


OV: op een tijd die je niet uitkomt reizen van een plek waar je niet bent naar een plek waar je niet zijn moet .

Bij een beetje redelijk weer kan ik naar mijn werk fietsen vanaf huis, dus dat doe ik ook regelmatig. Maar met het OV is het een drama, dat werkt alleen goed voor bepaalde trajecten en dan ben je meestal een stuk langer bezig, ook op korte stukjes. Als je in Gronings dorp A woont, in Groningen stad werkt en je familie en vrienden wonen in dorpen B, C en D heb je vooral tussen A, B, C en D zelden iets aan het OV. Dat moet allemaal indirect via de grote OV-hubs, tenzij de plaatsen toevallig aan eenzelfde doorgaande lijn liggen.

Dat omrijden is gewoon enorm zonde van je tijd, daarnaast is het nieteens goedkoop. Als ik met mijn vrouw bij familie in de buurt langs ga is het tanken goedkoper dan treinkaartjes voor 2 personen. Een voorwaarde voor rekeningrijden lijkt me dat de alternatieven navenant goedkoper worden.

En dan noem jij nog dorpen op. Maar er zijn al steden (met hun achterland) in de Randstad die geen intercity verbinding (meer) hebben en daardoor vele reizigers al op micro OV aangewezen zijn om ergens te komen. Dus als je OV wilt stimuleren moet je flink gaan investeren als overheid, en als de inkomsten dan ook teruglopen (want je krijgt minder accijns omdat ze geen auto meer rijden) dan zal je de OV zwaarder moeten gaan belasten om het betaalbaar te houden

edit: even gekeken. Met de auto doe ik er 36 minuten over naar mijn werk. Met het OV 1 uur en 22 minuten

[ Voor 3% gewijzigd door Bean77 op 08-03-2017 12:32 ]

[Martinusz]

incaz schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 12:09:
[...]
Je kunt er wel een leuke smiley inplakken, maar die ontbrekende stukken zijn lang niet altijd de fileplekken, en de files zijn lang niet allemaal verholpen met meer asfalt. Omdat je simpelweg ook zit met de capaciteit van wat erachter zit.

Oh nee?
Mijn routes afgelopen jaren:
West brabant -> Eindhoven:
knelpunten:
Breda - van 3 naar 2 baans
Tilburg - Hilvarenbeek van 3 naar 2 baans
terugweg: Eindhoven - Tilburg -> van 3 naar 2 baans
Breda - van 3 naar 2 baans
Roosendaal - 4 banen komen samen in 2 banen

West Brabant - Rotterdam:
A29: 2 baans -> knelpunten rondom bruggen (geen idee waarom), capaciteit op die weg is te laag.

West Brabant - Utrecht:
Knelpunten:
A29 zie boven
Brienenoordbrug -> 2 rijbanen voor auto's
Gouda -> 3 naar 2
Terugweg: idem

Al mijn knelpunten bevinden zich op of rondom 2-baans snelwegen waar te veel auto's overheen willen.
Driebaans standaard zou zeker hier wel files oplossen, zeker al die trechters weghalen gaat zoveel (op)stoppingen schelen, waardoor alles veel vloeiender kan doorstromen.

Edit: misschien moet het gewoon EN EN zijn, EN meer wegen EN een andere vorm van belasting.

[ Voor 4% gewijzigd door Martinusz op 08-03-2017 12:35 ]

[D-e-n]

Malarky schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 11:19:
[...]
Jesse blijft beweren in interviews, nu weer op Nu.nl, dat deze verhoging via een korting op belasting op arbeid weer wordt teruggegeven, wat natuurlijk populistische onzin is,

Waarom is dat populistische onzin? Uiteraard zullen de supergrote gebruikers waarschijnlijk geld inleveren ten opzichte van de kleinere gebruikers maar ook de plannen van GL zijn gewoon doorgerekend door het CPB.

Ik heb het idee dat discussies over de auto ietwat emotioneler gevoerd worden dan discussies over andere onderwerpen. Soms lijkt het wel alsof er wordt voorgesteld mensen te castreren Iedereen gaat er al bij voorbaat vanuit dat hij/zij er op achteruit gaat. En waar bij andere plannen op het gebied van zorg iedereen het altijd heeft over het totale koopkrachtplaatje schijnt dat hier niet van belang te zijn.

Ook ik denk dat je op moet passen voor de gevolgen voor de autogebruiker een modaal inkomen. Maar het idee om te betalen voor gebruik in plaats van te betalen voor het voor de deur hebben staan lijkt me prima. En ter geruststelling: het plan van GL zal zelfs in een kabinet met bijvoorbeeld D66 en PvdA nooit zo worden uitgevoerd want ook die partijen vinden het too much.

Wat me overigens ook stoort zijn de rants over het omhoog laten lopen van de staatsschuld. Het is nogal afgezaagd en het klopt voor geen meter. Nogmaals: ook de linkse partijen hebben hun plannen gewoon door laten rekenen door het CPB en ze doen het op dat punt zeker niet allemaal minder dan de VVD. Even los van het feit dat je de doorrekening nog steeds in perspectief moet zien.

[Bean77]

martinusz schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 12:32:
[...]

Oh nee?
Mijn routes afgelopen jaren:
West brabant -> Eindhoven:
knelpunten:
Breda - van 3 naar 2 baans
Tilburg - Hilvarenbeek van 3 naar 2 baans
terugweg: Eindhoven - Tilburg -> van 3 naar 2 baans
Breda - van 3 naar 2 baans
Roosendaal - 4 banen komen samen in 2 banen

West Brabant - Rotterdam:
A29: 2 baans -> knelpunten rondom bruggen (geen idee waarom), capaciteit op die weg is te laag.

West Brabant - Utrecht:
Knelpunten:
A29 zie boven
Brienenoordbrug -> 2 rijbanen voor auto's
Gouda -> 3 naar 2
Terugweg: idem

Al mijn knelpunten bevinden zich op of rondom 2-baans snelwegen waar te veel auto's overheen willen.
Driebaans standaard zou zeker hier wel files oplossen, zeker al die trechters weghalen gaat zoveel (op)stoppingen schelen, waardoor alles veel vloeiender kan doorstromen.

Je hebt gelijk hoor. In de randstad kan je nog genoeg andere knelpunten opnoemen.

[Señor Sjon]

Dan gaat eerder het spitstarief omhoog. Eerst knoppen installeren, dan kan je er later aan draaien. Net als drankaccijnzen, oldtimerbelasting, betaald parkeren in kleine kernen e.d. krijg je 'inverdieneffecten' die de hele maatregel geld laten kosten ipv opleveren.

[raceneus968]

Dat is nou nieuwe "banen" creëren.

[FiXeR.nl]

ph4ge schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 12:09:
[...]

Er is geen enkel plan wat rekeningrijden zo duur maakt dat het opweegt tegen de kosten die je maakt als je binnendoor rijdt. Je brandstofverbruik en de tijd die je extra kwijt bent zijn inderdaad aanzienlijk. Je klinkt als een roker die vanwege accijnzen meer dreigt te gaan roken.

Nee, je blijft hetzelfde roken. (5x per week met de auto naar werk) maar je gaat in die vergelijking de sigaretten ergens anders halen, bijvoorbeeld in België als dat onder de streep goedkoper is.

[Martinusz]

FiXeR.nl schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 12:40:
[...]

Nee, je blijft hetzelfde roken. (5x per week met de auto naar werk) maar je gaat in die vergelijking de sigaretten ergens anders halen, bijvoorbeeld in België als dat onder de streep goedkoper is.

Uitzondering op de regel dan maar, ik rij binnendoor 7km enkele reis minder naar mijn werk en verbruik gemiddeld 5.5 liter op 100km in tegenstelling tot snelweg waar 6.2 liter op 100km al vrij gunstig is.
Maar als iedereen dat gaat doen, dan lukt dat ook niet meer natuurlijk

[Mx. Alba]

Je krijgt dan inderdaad wel dat mensen de navigatie continu instellen op "kortste weg" ipv "snelste weg", en dus meer sluipverkeer. Had ik ook nog niet eens aan gedacht...

Mijn woon-werk traject is 80km als ik maximaal de snelweg benut (normaal gesproken ook de snelste weg). Als ik alleen al de optie "vermijd snelwegen" aanzet, kom ik al uit op 70km en dat is waarschijnlijk nog niet eens de kortst mogelijke weg. Dat scheelt toch 100km per week... Goed, ik ben dan wel in totaal 5 uur per week langer onderweg, maar dat is dan wel een afweging die je kunt maken.

[ph4ge]

Señor Sjon schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 12:30:
Ik hou mijn hakken liever nog even in het zand tot het ooit zover komt.

Ik heb ooit bij de ANWB eens nagevraagd waar dat rekeningrijden standpunt vandaan komt. Nul reactie. Maar ja, hun achterban is ook 60+, dus die vaart wel bij rekeningrijden.

Ik kan het nu niet terugvinden, maar heb gelezen dat ze onderzoek hebben gedaan en 70% ANWB leden het principe steunt dat gebruik ipv bezit belast moet worden.

[T-MOB]

Señor Sjon schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 12:30:
Ik hou mijn hakken liever nog even in het zand tot het ooit zover komt.

Ik heb ooit bij de ANWB eens nagevraagd waar dat rekeningrijden standpunt vandaan komt. Nul reactie. Maar ja, hun achterban is ook 60+, dus die vaart wel bij rekeningrijden.

De ANWB heeft indertijd toch juist tegen het rekeningrijden gelobbied? Of ging je vraag aan hen juist daarover?

ph4ge schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 12:27:
Daarnaast zijn ze erg gevoelig voor lobbies en inmiddels zijn alle partijen in de auto- en transportbranche in principe voor. Alleen vanuit de bouwlobby is er nog een stevige wens voor meer asfalt, maar die zien investeringen in OV op zich ook wel zitten want dat levert ook geld op.

De bouwlobby kan zich m.i. beter richten op de energie-infrastructuur. Zo'n plan als dat van Tennet. Om dat soort initiatieven te stimuleren zie ik Rutten en Klaver elkaar wel vinden.

[RodeStabilo]

T-MOB schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 12:56:
[...]

De ANWB heeft indertijd toch juist tegen het rekeningrijden gelobbied? Of ging je vraag aan hen juist daarover?

Aparte verandering van standpunt. Zie ook https://www.anwb.nl/auto/...vandaag-en-rekeningrijden

[Iblies]

martinusz schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 12:32:
[...]

Oh nee?
Mijn routes afgelopen jaren:
West brabant -> Eindhoven:
knelpunten:
Breda - van 3 naar 2 baans
Tilburg - Hilvarenbeek van 3 naar 2 baans
terugweg: Eindhoven - Tilburg -> van 3 naar 2 baans
Breda - van 3 naar 2 baans
Roosendaal - 4 banen komen samen in 2 banen

West Brabant - Rotterdam:
A29: 2 baans -> knelpunten rondom bruggen (geen idee waarom), capaciteit op die weg is te laag.

West Brabant - Utrecht:
Knelpunten:
A29 zie boven
Brienenoordbrug -> 2 rijbanen voor auto's
Gouda -> 3 naar 2
Terugweg: idem

Al mijn knelpunten bevinden zich op of rondom 2-baans snelwegen waar te veel auto's overheen willen.
Driebaans standaard zou zeker hier wel files oplossen, zeker al die trechters weghalen gaat zoveel (op)stoppingen schelen, waardoor alles veel vloeiender kan doorstromen.

Edit: misschien moet het gewoon EN EN zijn, EN meer wegen EN een andere vorm van belasting.

A58 Breda-Eindhoven is een bekend probleem dat al jaren geleden moest zijn opgelost. Breda is een regio met meer dan 250k inwoners, Tilburg en Eindhoven zijn beide regio's met meer dan 300k inwoners.
Die knallen praktisch allemaal over dat twee-baans snelweggetje. Is een voorbeeld van achterstallige investeringen en moet niet worden ingezet als discussiepunt.

Knooppunt hooipolder is mij ook een raadsel, staat anno 2017 nog steeds een stoplicht op een snelweg.

Brienenoordbrug kun je al ruim twee decennia de klok op gelijk zetten.

Ik geloof namelijk niet dat er partijen links of rechts zijn die op dit voorbeeld tegen zijn als ze alles op een rijtje gaan zetten. Capaciteit is gewoon onvoldoende.


Echter geloof ik niet in rücksichtslos wegen gaan aanleggen wat nog meer onderhoudskosten vraagt.
•10~20 Grootste steden OV praktisch gratis maken. Symbolisch bedrag van €25,- of nog extremer een gezinspas of twee personen. Ipv twee auto's een auto en daarnaast nog de OV-pas.
http://www.clo.nl/sites/d...c-0024-001g-clo-09-nl.xls
OV bus/metro/tram stelt weinig voor.
•Fiets van de werkgever niet alleen herstellen, maar uitbreiden met elektrische fiets/scooter tot een fatsoenlijk bedrag.
•Kleinere auto's stimuleren. Auto's met een maximaal oppervlak vergroot de capaciteit op de weg. Een zal het verschil niet maken, maar als je op een kilometer een gemiddeld 1 m per auto kunt snoeien, win je heel veel.

Jammer genoeg proberen partijen elkaar te overschreeuwen dat ze x-mld nodig hebben voor (bepaalde) snelwegen want files en andere partijen preken vervolgens hel en verdoemenis.

De partij die juist erkent dat deze issues moet worden opgelost, maar daarnaast ook nog andere maatregelen nodig zijn, die is realistisch bezig.
Partij die gaat verkondigen dat je overal 4 tot 6 banen nodig hebt, dat klopt niet en schiet door.

[Señor Sjon]

T-MOB schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 12:56:
[...]

De ANWB heeft indertijd toch juist tegen het rekeningrijden gelobbied? Of ging je vraag aan hen juist daarover?
[afbeelding]


[...]

De bouwlobby kan zich m.i. beter richten op de energie-infrastructuur. Zo'n plan als dat van Tennet. Om dat soort initiatieven te stimuleren zie ik Rutten en Klaver elkaar wel vinden.

Klopt, maar het 'betalen voor gebruik' is een eufemisme voor rekeningrijden.

Overigens spreken ze wel met gespleten tong:
September 2016: http://www.telegraaf.nl/d...k_kilometerheffing__.html
Ik snap alleen niet waarom de RAI zo voorstander is? https://automotive-manage...nieuws-van-rai-vereniging Denken ze andere auto's te verkopen? Of zien ze 8 miljoen kastjes klussen wel zitten?

[Miki]

ph4ge schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 12:27:
In de discussie over rekeningrijden wordt de hoop op de VVD gevestigd, maar vergis je niet. Principieel is de VVD groot tegenstander van het belasten van bezit en belasten ze liever gebruik. De VVD kiest tegenwoordig ook voorzichtig zn woorden en oud politici hebben zich al voorstander verklaard. Daarnaast zijn ze erg gevoelig voor lobbies en inmiddels zijn alle partijen in de auto- en transportbranche in principe voor. Alleen vanuit de bouwlobby is er nog een stevige wens voor meer asfalt, maar die zien investeringen in OV op zich ook wel zitten want dat levert ook geld op. De lasten op arbeid verlagen doet het ook altijd goed bij de VVD. Volgens mij kan de discussie inmiddels beter gaan over hoe het precies ingevuld zou moeten worden ipv de hakken in het zand zetten.

Ik denk dat je hier best wel eens gelijk in kunt hebben, de traditionele achterban van de VVD zal het rekeningrijden niet zo hard treffen als bijvoorbeeld de achterban van een SP.

Ik vind het jammer dat Groenlinks maar ook D66(beiden vol op rekeningrijden) niet verder kijken dan naar het milieu, file drukte en het mantra betalen naar gebruik ipv ook naar de differentiatie van betreffende gebruikers. De typische leaserijder zal namelijk niet getroffen gaan worden door het rekeningrijden, de werkgever zal namelijk toch wel betalen. De dagjesmensen zullen wellicht als ze niet erg vermogend zijn er voor kiezen om buiten de spits te reizen maar de groep "lage lonen" arbeiders worden hiermee onevenredig hard mee gepakt. Die moeten immers ook gewoon naar hun werk en hebben niet het financiële vermogen om dichter bij hun werk te wonen, dit is vaak ook de groep die buiten de grotere steden woont ivm betaalbaarheid van woningen.

Hetzelfde fenomeen zie je ook terug over Europa. Europa heeft veel voorspoed gebracht, zeker voor de hogere opgeleiden, is er enorm veel werkgelegenheid mee gecreëerd. Alleen in de arbeidersgroep is door het openstellen van de grenzen, verdringing ontstaan en staan lonen onder druk. Ik snap niet dat, zowel GL als D66 zich niet realiseren dat het beeld en het effect(en) wat ze bieden wel klopt maar ook hiermee een behoorlijke groep uitsluiten.

Why

[Bean77]

Iblies schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 13:40:
[...]

Echter geloof ik niet in rücksichtslos wegen gaan aanleggen wat nog meer onderhoudskosten vraagt.
•10~20 Grootste steden OV praktisch gratis maken. Symbolisch bedrag van €25,- of nog extremer een gezinspas of twee personen. Ipv twee auto's een auto en daarnaast nog de OV-pas.
http://www.clo.nl/sites/d...c-0024-001g-clo-09-nl.xls
OV bus/metro/tram stelt weinig voor.
•Fiets van de werkgever niet alleen herstellen, maar uitbreiden met elektrische fiets/scooter tot een fatsoenlijk bedrag.
•Kleinere auto's stimuleren. Auto's met een maximaal oppervlak vergroot de capaciteit op de weg. Een zal het verschil niet maken, maar als je op een kilometer een gemiddeld 1 m per auto kunt snoeien, win je heel veel.

Jammer genoeg proberen partijen elkaar te overschreeuwen dat ze x-mld nodig hebben voor (bepaalde) snelwegen want files en andere partijen preken vervolgens hel en verdoemenis.

De partij die juist erkent dat deze issues moet worden opgelost, maar daarnaast ook nog andere maatregelen nodig zijn, die is realistisch bezig.
Partij die gaat verkondigen dat je overal 4 tot 6 banen nodig hebt, dat klopt niet en schiet door.

toe maar
10-20 grootste steden (miljoenen) praktisch gratis OV
Fiets/scooter etc fiscaal aftrekbaar
(stimuleren van kleinere auto's lijkt me een verzinsel).

Je gaat (heel veel) extra kosten maken, je zorgt ervoor dat de opbrengsten terug gaan lopen. Hoeveel miljarden gaat alleen dit onderwerp "auto" wel niet kosten, en belangrijker, hoe gaat dit allemaal betaald worden? Hogere belasting? BTW naar 25%, gaan we de Groningers opblazen door de gaskraan verder open te draaien? (oh nee die moet ook terug).

Roepen is altijd leuk zonder financiële verantwoording af te leggen.

[ph4ge]

Miki schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 13:47:
Hetzelfde fenomeen zie je ook terug over Europa. Europa heeft veel voorspoed gebracht, zeker voor de hogere opgeleiden, is er enorm veel werkgelegenheid mee gecreëerd. Alleen in de arbeidersgroep is door het openstellen van de grenzen, verdringing ontstaan en staan lonen onder druk. Ik snap niet dat, zowel GL als D66 zich niet realiseren dat het beeld en het effect(en) wat ze bieden wel klopt maar ook hiermee een behoorlijke groep uitsluiten.

Why

Ik vind het knap dat je zelfs een 100% Nederlandse discussie toch nog op Europa weet te betrekken. Kan ik niks mee.

Dat de werkgever voor hoger opgeleid toch wel bijlapt en laag niet kan ik niet volgen. Je komt of met een systeem wat (ook) de werkgevers raakt, of niet. Laagopgeleid zullen niet de veelgebruikers zijn met dikke auto's maar juist relatief vaak OV gebruiken en zich krom betalen aan de belasting voor bezit van hun oude autootje.

[hoevenpe]

incaz schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 11:56:
Ja. En dus is het verschil met de kosten van gezonde mensen die kunnen speculeren meer dan alleen het eigen risico. Goed systeem: de zorgpremieloterij - en sommige mensen hebben al verloren. Gefeliciteerd.

Je kunt het ook omdraaien: gezonde mensen 'verliezen' jaar in jaar uit omdat ze duizenden euro's betalen aan directe en indirecte zorg-bijdragen waar ze geen gebruik van maken, het gaat ook nog eens inkomensafhankelijk over het werkgeversdeel.

Daar is niets mis mee, dat heet solidariteit...

[TheBrut3]

Blijft altijd grappig om te zien hoe sommige mensen zó ver van de werkelijkheid staan.

Buiten dat vraag ik me eigenlijk af hoeveel mensen weten waar ze op gaan stemmen en hoe ze de stem onderbouwen? Die twijfel heb ik hier op Tweakers een stuk minder. De gemiddelde deelnemer in dit topic zal aardig geïnformeerd zijn, zeker over de eigen partij. Maar gewoon van allen die gaan stemmen.

Ik denk, en dat kan ik zeker niet aantonen, dat het merendeel van de stemmers niet gaat vanwege standpunten van de partij. Maar omdat ze van vroeger uit al op partij X stemmen, omdat persoon Y er zo leuk uit ziet, omdat persoon Z het hardst kan schreeuwen, omdat ze tegen partij W willen stemmen, omdat ze in god geloven enz enz.

[Miki]

ph4ge schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 13:55:
[...]

Ik vind het knap dat je zelfs een 100% Nederlandse discussie toch nog op Europa weet te betrekken. Kan ik niks mee.

Dat de werkgever voor hoger opgeleid toch wel bijlapt en laag niet kan ik niet volgen. Je komt of met een systeem wat (ook) de werkgevers raakt, of niet. Laagopgeleid zullen niet de veelgebruikers zijn met dikke auto's maar juist relatief vaak OV gebruiken en zich krom betalen aan de belasting voor bezit van hun oude autootje.

Mijn betoog over Europa was meer algemeen gericht en niet zo zeer naar jouw reactie

Maar mijn betoog is dat er te gemakkelijk wordt gedacht dan mensen dan wel even het ov nemen of vanuit huis gaan werken, dan wel wat icm thuiswerken later naar hun werk gaan. Dat is echt voor velen niet weg gelegd. Het is in mijn ogen ook de groep die het meest forenst aangezien zij vaak buiten de grote steden wonen.

[Señor Sjon]

Miki schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 13:47:
[...]

Ik denk dat je hier best wel eens gelijk in kunt hebben, de traditionele achterban van de VVD zal het rekeningrijden niet zo hard treffen als bijvoorbeeld de achterban van een SP.

Ik vind het jammer dat Groenlinks maar ook D66(beiden vol op rekeningrijden) niet verder kijken dan naar het milieu, file drukte en het mantra betalen naar gebruik ipv ook naar de differentiatie van betreffende gebruikers. De typische leaserijder zal namelijk niet getroffen gaan worden door het rekeningrijden, de werkgever zal namelijk toch wel betalen. De dagjesmensen zullen wellicht als ze niet erg vermogend zijn er voor kiezen om buiten de spits te reizen maar de groep "lage lonen" arbeiders worden hiermee onevenredig hard mee gepakt. Die moeten immers ook gewoon naar hun werk en hebben niet het financiële vermogen om dichter bij hun werk te wonen, dit is vaak ook de groep die buiten de grotere steden woont ivm betaalbaarheid van woningen.

Hetzelfde fenomeen zie je ook terug over Europa. Europa heeft veel voorspoed gebracht, zeker voor de hogere opgeleiden, is er enorm veel werkgelegenheid mee gecreëerd. Alleen in de arbeidersgroep is door het openstellen van de grenzen, verdringing ontstaan en staan lonen onder druk. Ik snap niet dat, zowel GL als D66 zich niet realiseren dat het beeld en het effect(en) wat ze bieden wel klopt maar ook hiermee een behoorlijke groep uitsluiten.

Why

Snapchat: $25 miljard met 1.900 medewerkers en nauwelijks iets fysieks.
Opel: 2,2 miljard met tienduizenden medewerkers, fabrieken en produceert een miljoen auto's.

Die tendens zie je ook in dienstenland 'Nederland' waar arbeid (veel) minder gewaardeerd wordt dan denkvermogen.

Maar hoe dit in de TK verkiezingen in valt te passen ontgaat mij.

[Miki]

Señor Sjon schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 14:19:
[...]


Snapchat: $25 miljard met 1.900 medewerkers en nauwelijks iets fysieks.
Opel: 2,2 miljard met tienduizenden medewerkers, fabrieken en produceert een miljoen auto's.

Die tendens zie je ook in dienstenland 'Nederland' waar arbeid (veel) minder gewaardeerd wordt dan denkvermogen.

Maar hoe dit in de TK verkiezingen in valt te passen ontgaat mij.

Het valt me gewoon op dat veel voorstellen niet meer breed worden meegewogen maar heel erg selectief(vaak op de specifieke achterban) lijken te worden gedaan en daardoor steeds harder de onderste lagen in de samenleving raken. En dat terwijl iedereen strijd om het premierschap van alle nederlanders.

[jip_86]

Dat is toch niet erg? Burgers zijn alleen belangrijk in de de 6-8 weken voor de verkiezingen. Dan krijg je dat soort reacties als Rutte bij Jinek had.

[Deathchant]

Op wie gaat iedereen stemmen dan of mag dat niet in dit topic? Ik heb wel een inschatting van de richting van velen opmakende uit hun posts (Virtuozo rechts-midden, Malarky rechts, hoevenpe midden-links, incaz links)... Ik ben wel benieuwd eigenlijk want in de poll staat de PVV op afstand van de rest.... That worries me..

[AMD1800]

Deathchant schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 14:29:
Op wie gaat iedereen stemmen dan of mag dat niet in dit topic? Ik heb wel een inschatting van de richting van velen opmakende uit hun posts (Virtuozo rechts-midden, Malarky rechts, hoevenpe midden-links, incaz links)... Ik ben wel benieuwd eigenlijk want in de poll staat de PVV op afstand van de rest.... That worries me..

Zie de poll, alhoewel de PVV stemmers dan wel heel erg stil zijn.

[sambalbaj]

jip_86 schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 14:26:
Dat is toch niet erg? Burgers zijn alleen belangrijk in de de 6-8 weken voor de verkiezingen. Dan krijg je dat soort reacties als Rutte bij Jinek had.

Ook daar niet, de ophef en de aandacht voor het programma waren de hoofdzaak.
Die boze burgers een bijzaak en een middel om dat te bereiken.

[Señor Sjon]

AMD1800 schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 14:31:
[...]

Zie de poll, alhoewel de PVV stemmers dan wel heel erg stil zijn.

Ze volgen Wilders.

[NiGeLaToR]

AMD1800 schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 14:31:
[...]

Zie de poll, alhoewel de PVV stemmers dan wel heel erg stil zijn.

Dat is wel de les die we leren van Trump én Wilders: in discussie gaan is geen optie. Erg veel partijprogramma is er ook niet te bespreken. Dus ja, ik denk dat het ook stil blijft.


Dat zegt alleen niets over wat er in de stemhokjes gebeurt.

Edit; meneer Sjon was me voor

[ Voor 3% gewijzigd door NiGeLaToR op 08-03-2017 14:34 ]

[hexta]

NiGeLaToR schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 14:33:
[...]


Dat is wel de les die we leren van Trump én Wilders: in discussie gaan is geen optie. Erg veel partijprogramma is er ook niet te bespreken. Dus ja, ik denk dat het ook stil blijft.


Dat zegt alleen niets over wat er in de stemhokjes gebeurt.

Ik wil de discussie niet nog een keer oprakelen, maar met de reacties van sommigen, zelfs op tweakers, zou ik er ook niet voor willen uitkomen als ik PVV zou stemmen.

[T-MOB]

Miki schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 13:47:
[...]
De dagjesmensen zullen wellicht als ze niet erg vermogend zijn er voor kiezen om buiten de spits te reizen maar de groep "lage lonen" arbeiders worden hiermee onevenredig hard mee gepakt. Die moeten immers ook gewoon naar hun werk en hebben niet het financiële vermogen om dichter bij hun werk te wonen, dit is vaak ook de groep die buiten de grotere steden woont ivm betaalbaarheid van woningen.

De groep waar je het over hebt wordt volgens mij helemaal niet zo hard geraakt. Bij lage-lonen-arbeiders denk ik aan bouwvakkers, kinderopvang, winkelpersoneel, etc. Geen beroepen waar je 3 steden verderop voor gaat solliciteren.

Als we het over de financiele onderkant van de samenleving gaan hebben is al dan niet rekeningrijden ook niet bepaald het issue om naar te kijken, dunkt me. Dan kunnen we beter gaan kijken naar de plannen van de VVD om de bijstand met 5% te verlagen en de onderste 30% van de arbeidsmarkt niet te laten profiteren van het herstel. Dat zijn doodnormale mensen die zich de pleuris werken om ziekenhuizen schoon te maken, tankstations te bemannen, enzovoorts.

[rik86]

Ik twijfel nog een beetje, vooral omdat ik twijfel of ik primair moet stemmen wat voor mij persoonlijk goed is, of dat ik meer idealistisch moet stemmen, hoe ik vind dat Nederland ingericht moet worden.

en 't lastige is, er is uiteraard geen 1 partij die perfect aansluit bij m'n standpunten. Vandaar dat ik eigenlijk een btje hoop op een PvdA/GL/D66/VVD/CDA/CU kabinet, maar ik ben ook wel weer bang dat we zo'n kabinet Grijs-1 kunnen gaan noemen, omdat ze alles zo onderhandelen/weggeven dat er niets gebeurt.

Edit: en waarschijnlijk komen dan de punten waar ik 't juist niet mee eens ben in 't regeerakkoord en niet juist de punten die ik als positief beschouw

[ Voor 13% gewijzigd door rik86 op 08-03-2017 14:38 ]

[AMD1800]

@NiGeLaToR : Een stem op de PVV is vaak een proteststem. Plus anti-islam en anti-asielzoekers natuurlijk. Ik vraag me af of de PVV stemmer iets weet van de andere standpunten van de PVV.

@hexta : Zo onveilig is het toch ook al weer niet voor de PVV stemmer? We zitten tenslotte allemaal te tikken voor ons schermpje en hebben geen idee hoe de ander eruit ziet.

@rik86 : Er is nooit een partij die er perfect bij aansluit. Ik stem meer idealistisch, alhoewel dat ook niet helemaal waar is: mijn ideaal is namelijk een soort van PvdA die voor een kleinere overheid is (VVD standpunt). Perfect is het niet, maar het komt enigzins in de buurt.

[T-MOB]

Señor Sjon schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 12:12:
[...]
Het verlengen van de A4 is dan ook een megalomaan project geworden door de verdiepte aanleg en 50 jaar protest. Die kan je nergens als maatstaf voor gebruiken. Het is eigenlijk alsnog bizar dat je vanaf Schiphol t/m Den Haag 130 kan rijden, maar tussen de weilanden is het 100. En de Ketheltunnel die even breed als hoog is wordt afgesloten bij file...

offtopic:
Megalomaan of niet. Onze nieuwste stukje asfalt wordt de A15 bij Nijmegen. Dat gaat met 860miljoen voor 12 kilometer nog duurder worden per km.

[Mx. Alba]

T-MOB schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 14:43:
[...]

offtopic:
Megalomaan of niet. Onze nieuwste stukje asfalt wordt de A15 bij Nijmegen. Dat gaat met 860miljoen voor 12 kilometer nog duurder worden per km.

offtopic:
Om nog maar niet te spreken van de brug die daar ook in de A50 ligt. Hoeveel jaar is dat al niet een bouwput?

[Deathchant]

@rik86 je moet stemmen op een partij waar je het meest mee eens bent. Strategisch stemmen doet nooit recht aan de situatie.

Ik hoop op D66/GL/PvdA maar ik vermoed dat het helaas (alweer) over een rechts kabinet gaat zijn gezien alle issues in de wereld... Men is bang dat rechten verdwijnen door anderen de rechten te geven die ze altijd al zouden moeten hebben (which is of course ridiculous) en deze gedachte breidt zich snel uit.

[ Voor 9% gewijzigd door Deathchant op 08-03-2017 14:47 ]

[Iblies]

Bean77 schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 13:52:
[...]

toe maar
10-20 grootste steden (miljoenen) praktisch gratis OV
Fiets/scooter etc fiscaal aftrekbaar
(stimuleren van kleinere auto's lijkt me een verzinsel).

Je gaat (heel veel) extra kosten maken, je zorgt ervoor dat de opbrengsten terug gaan lopen. Hoeveel miljarden gaat alleen dit onderwerp "auto" wel niet kosten, en belangrijker, hoe gaat dit allemaal betaald worden? Hogere belasting? BTW naar 25%, gaan we de Groningers opblazen door de gaskraan verder open te draaien? (oh nee die moet ook terug).

Roepen is altijd leuk zonder financiële verantwoording af te leggen.

Is dat zo?
De kans dat er meer OV-bussen zal komen is relatief klein, de bussen en trams rijden er al.
Daarnaast draagt de overheid al veel bij,
https://www.scp.nl/dsreso...612-6efdb3c27adb&type=org
pagina 164
Bijdrage is direct 1,56 mld voor regionaal vervoer. Daarnaast zijn er subsidies om groenere bussen aan te schaffen, exploitatiekosten dalen ook.

Zal nog steeds niet gratis zijn, maar aan de andere kant, doorstroming in de grote steden zal beter worden.
En niet iedereen hoeft daarbij in de bus te stappen, maar het als alternatief aanbieden waardoor je de drempel verlaagt, snoep je hier en daar weer iets weg van de drukte.


Fietsplan valt ook mee, als 1 mln burgers via de werkgever een fiets zouden aanschaffen, verlies je de helft aan belasting en premie. Bij een maximaal bedrag van 1500 euro en gebruik van 3 jaar, heb je het over een bedrag van 250 mln euro.


Je hebt het dan niet over miljarden maar relatief kleine bedragen die een impact kunnen maken.

[hexta]

AMD1800 schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 14:42:
@hexta : Zo onveilig is het toch ook al weer niet voor de PVV stemmer? We zitten tenslotte allemaal te tikken voor ons schermpje en hebben geen idee hoe de ander eruit ziet.

Niet zozeer onveilig, al doet AFA erg hun best om het er wel zo uit te laten zien, maar zoals een vriend van me ooit zei: "If I wanted people to call me a stupid fucking retard, I'd tell my parents about my future plans".

Mensen hebben geen zin om voor achterlijk uitgemaakt te worden, en zelfs hier gebeurt dat nog.

http://www.volkskrant.nl/...men-uit-de-kast~a4463981/
Deze paar voorbeelden zijn wel veelzeggend.

[ Voor 20% gewijzigd door hexta op 08-03-2017 14:50 ]

[Brent]

Iblies schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 14:45:
[...]

Is dat zo?
De kans dat er meer OV-bussen zal komen is relatief klein, de bussen en trams rijden er al.
Daarnaast draagt de overheid al veel bij,
https://www.scp.nl/dsreso...612-6efdb3c27adb&type=org
pagina 164
Bijdrage is direct 1,56 mld voor regionaal vervoer. Daarnaast zijn er subsidies om groenere bussen aan te schaffen, exploitatiekosten dalen ook.

Zal nog steeds niet gratis zijn, maar aan de andere kant, doorstroming in de grote steden zal beter worden.
En niet iedereen hoeft daarbij in de bus te stappen, maar het als alternatief aanbieden waardoor je de drempel verlaagt, snoep je hier en daar weer iets weg van de drukte.

Waar is ook alweer dat onderzoek dat concludeert dat de kosten van het betalingsysteem van dezelfde orde is als de kosten van het OV zelf? Meen dat het een GVB onderzoek was.

[jip_86]

hexta schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 14:46:
[...]


Niet zozeer onveilig, al doet AFA erg hun best om het er wel zo uit te laten zien, maar zoals een vriend van me ooit zei: "If I wanted people to call me a stupid fucking retard, I'd tell my parents about my future plans".

Mensen hebben geen zin om voor achterlijk uitgemaakt te worden, en zelfs hier gebeurt dat nog.

http://www.volkskrant.nl/...men-uit-de-kast~a4463981/
Deze paar voorbeelden zijn wel veelzeggend.

Wat mij stoort is de houding van de 'fatsoenlijken' Je ligt er bij voorbaat al uit voordat je überhaupt kan beginnen. Je hebt problemen met mensen die mensen uit sluiten. En om dat te uiten sluit je zelf ook maar mensen uit
Ergens is het nog een beste zet geweest om geen campagne te voeren omdat het er ernstig op leek dat het vooral een 'wij zijn goed en jij bent fout' campagne leek te worden.

[Bullet NL]

Señor Sjon schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 13:43:
[...]


Klopt, maar het 'betalen voor gebruik' is een eufemisme voor rekeningrijden.

Overigens spreken ze wel met gespleten tong:
September 2016: http://www.telegraaf.nl/d...k_kilometerheffing__.html
Ik snap alleen niet waarom de RAI zo voorstander is? https://automotive-manage...nieuws-van-rai-vereniging Denken ze andere auto's te verkopen? Of zien ze 8 miljoen kastjes klussen wel zitten?

Rai = autoimport, denkt dat rekeningrijden met minder overige autobelastingen komt... = meer verkoop
Iets wat niet opgaat voor de GL plannen.

[TheBrut3]

Iblies schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 14:45:
Zal nog steeds niet gratis zijn, maar aan de andere kant, doorstroming in de grote steden zal beter worden.

Dat is steeds wat ik lees als het over OV gaat en gelukkig woont en werkt ook iedereen in eenzelfde grote stad.

Simpel geweldig OV voorbeeld:
Ik woon hemelsbreed 10.6km van mijn ouders.
Met de auto is dit 14.9km en 20 min.
Met de fiets is dit 16.2km en 52 min.
Met het OV.... 98 min! (en kost €6.33 enkele reis)
Dan heb ik het gewoon over 2 Brabantse dorpen die in de buurt van elkaar liggen met samen zo'n 35.000 inwoners.

En dat is het grote probleem van het OV.

[ph4ge]

TheBrut3 schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 15:03:
Dat is steeds wat ik lees als het over OV gaat en gelukkig woont en werkt ook iedereen in eenzelfde grote stad.

Simpel geweldig OV voorbeeld:
Ik woon hemelsbreed 10.6km van mijn ouders.
Met de auto is dit 14.9km en 20 min.
Met de fiets is dit 16.2km en 52 min.
Met het OV.... 98 min! (en kost €6.33 enkele reis)
Dan heb ik het gewoon over 2 Brabantse dorpen die in de buurt van elkaar liggen met samen zo'n 35.000 inwoners.

En dat is het grote probleem van het OV.

Ja, en nu word je belast omdat je een auto hebt, niet omdat je hem gebruikt. Straks kan je dus een auto voor de deur hebben staan waar je alleen maar belasting betaalt voor het stukje wat echt niet kan met het OV of fiets. Nu is het onbetaalbaar om een auto op de stoep te hebben staan die je weinig gebruikt en als je eenmaal een auto hebt loont het niet om nog een alternatief te gebruiken (zeker bij een auto van de zaak).

Bullet NL schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 14:58:
Rai = autoimport, denkt dat rekeningrijden met minder overige autobelastingen komt... = meer verkoop
Iets wat niet opgaat voor de GL plannen.

Rai heeft er ook belang bij dat het bezit niet belast wordt en het gebruik wel. Rai heeft liever veel autos die minder gebruikt worden dan minder auto's die veel gebruik worden. Bovendien loont investeren in een nieuwe auto nu niet voor de meeste mensen. En aan het OV en alternatieven zoals car sharing verdienen ze ook.

[ Voor 22% gewijzigd door ph4ge op 08-03-2017 15:11 ]

[Mx. Alba]

Er zitten toch flink wat haken en ogen aan dat rekeningrijden...

- Hoeveel kost het om in elke auto in Nederland een tachograaf te installeren, en om die tachografen te onderhouden?
- Hoeveel kost de verwerking, controle van al die miljoenen kilometeradministraties?
- Hoe gaat het geregeld worden met de zakelijke kilometervergoeding - blijft dat maximal €0,19 per km belastingvrij of wordt dat ook flexibel en hoeveel kost al die extra administratie de bedrijven?

En een heel lastige:

- Hoe doe je het met leaseauto's? De bestuurder is niet de eigenaar. Ik neem aan dat de kilometerbelasting aan de eigenaar wordt opgelegd (anders moet je ook voor elke rit gaan registreren wie de bestuurder is) dus dat wordt betaald door de leasemaatschappij. En voor privékilometers betalen leaserijders die bijtelling met als veronderstelling van de fiscus dat de berijder geen enkele andere kosten maakt voor de leaseauto. Extra kosten die men wel maakt zijn aftrekbaar van de bijtelling. Dus stel dat er een constructie gevonden wordt waarbij die kilometerheffing voor privé-kilometers aan de bestuurder worden belast (terwijl die bestuurder waarschijnlijk juist bijtelling dokt onder andere om geen rittenadministratie te hoeven doen), dan kan die weer afgetrokken worden van de bijtelling, dus zolang de kilometerheffing voor zijn privé-kilometers niet meer is dan de bijtelling verandert dat niets aan hoeveel er aan belasting betaald wordt - het wordt dan alleen verschoven van inkomstenbelasting (bijtelling) naar wegenbelasting (kilometerheffing), met heel veel extra overhead erbij.

Al met al zal alleen de overhead er al voor zorgen dat alles veel duurder wordt.

O, nog een... Hoe doe je het met buitenlandse auto's? Die mogen gewoon gratis rijden? Aardig wat Nederlanders wonen vlak over de grens in Duitsland of België, die kunnen dan met hun buitenlandse kenteken lekker gratis in de spits rijden terwijl hun buren het volle pond moeten dokken omdat zij een auto met een Nederlands kenteken hebben...

[ Voor 11% gewijzigd door Mx. Alba op 08-03-2017 15:25 ]

[mannowlahn]

NiGeLaToR schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 14:33:
[...]


Dat is wel de les die we leren van Trump én Wilders: in discussie gaan is geen optie. Erg veel partijprogramma is er ook niet te bespreken. Dus ja, ik denk dat het ook stil blijft.


Dat zegt alleen niets over wat er in de stemhokjes gebeurt.

Edit; meneer Sjon was me voor

Als dat serieus de les is die jij ehbt geleerd, dan heb je dus echt niets geleerd.

Juist het feit dat die discussie al jaren afgekapt wordt en mensen geridiculiseerd worden, zorgt ervoor dat die mensen nu maar uit pure wanhoop op een PVV gaan stemmen.

Maar dat hoekje van mensen die zogenaamd maatschappelijk betrokken is, zal volgende week dan flink de deksel op de neus krijgen.

En nee, ik ben (nog) niet een pvv stemmer, maar ik ik maak mij inmiddels veel meer zorgen over al die mensen die nog steeds niet door hebben waar dit globale probleem vandaan komt. maw we hebben te maken met een zeer grote groep mensen die al jarenlang compleet los van de maatschappij staan. Maar onderhand wel zichzelf op de borst kloppen. Komt misschien nu iets teveel op de man over, maar juist door dit gegeven zie ik het er bijzonder somber in. Want dit traject gaat jaren duren willen we dit nog herstellen.

[T-MOB]

Zullen we anders een apart rekeningrijden-topic maken??

Je koopt voor onder de 50 euro een mobieltje met GPS. Daarin zit alle technologie om rekeningrijden mogelijk te maken - als je dat wil. Voor het werkgeversverhaal is het zo simpel als splitsen tussen een fiscaal en juridisch eigenaar.

[D-e-n]

jip_86 schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 14:52:
[...]

Wat mij stoort is de houding van de 'fatsoenlijken'

Mij stoort dit eeuwige gejank juist. Vanuit het eind van de jaren 90 is het taboe op het onderwerp integratie/asiel echt wel verdwenen. Er zullen altijd mensen zijn die er meer of helemaal niet over willen praten maar dat hou je altijd. De algemene trend in de politiek is toch dat alles gezegd mag worden en dat er ook flink veel kritiek geleverd mag worden. Vanuit meerdere partijen hoor ik toch stevige woorden.

Dat Wilders steeds maar weer verder probeert te gaan betekent niet dat iedereen daar dan in mee zou moeten gaan. Als mensen vreemd aangekeken worden omdat ze Wilders stemmen (wat volgens mij dus wel meevalt, je bent een grotere paria als je PvdA stemt......) moeten ze wellicht eens in de spiegel kijken. Ten eerste doen ze andersom vaak exact hetzelfde. Ten tweede lijkt het me volstrekt normaal dat de meerderheid van de mensen het tamelijk idioot vindt om boeken te verbieden of moslims te beledigen, hoe belangrijk ze problematiek ook vinden. En hoe je het wendt of keert: als stemmer of Wilders legitimeer je dat soort acties, net zo goed als een stemmer op DENK de walgelijke insinuaties van Kuzu en co. legitimeert.

Als Wilders serieus genomen wil worden zal hij zich eerst eens serieus moeten gedragen. Nu is hij niet meer dan het aandacht vragende jongetje dat belletje trekt .

[ph4ge]

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 15:23:
O, nog een... Hoe doe je het met buitenlandse auto's? Die mogen gewoon gratis rijden? Aardig wat Nederlanders wonen vlak over de grens in Duitsland of België, die kunnen dan met hun buitenlandse kenteken lekker gratis in de spits rijden terwijl hun buren het volle pond moeten dokken omdat zij een auto met een Nederlands kenteken hebben...

Dat is nu ook al, we zijn een doorvoerland en al dat vervoer over de weg levert ons niks op behalve vervuiling. Een GPS zal wel zien dat je niet in Nederland rijdt met je Nederlandse kenteken. Het leasen van auto's zal allicht iets duurder worden als je veel rijdt, maar nu heb je als lease rijder geen enkele prikkel om de auto eens te laten staan of zuinig te rijden.

D-e-n schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 15:46:
Mij stoort dit eeuwige gejank juist.

Inderdaad, er zijn zoveel problemen in de wereld en het lijkt wel alsof alle aandacht alleen maar naar "migranten / buitenlanders" moet gaan. En er zijn wel meer kiezersgroepen die zich niet gehoord voelen, die mensen die SP stemmen zien daar ook weinig macht voor terug maar je hoort nooit iemand zeggen dat je SP stemmers serieus moet nemen.

Die irritante slachtofferrol verdwijnt niet door hem steeds maar weer te valideren.

[ Voor 26% gewijzigd door ph4ge op 08-03-2017 15:50 ]

[incaz]

muffstuff schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 15:28:
Juist het feit dat die discussie al jaren afgekapt wordt en mensen geridiculiseerd worden, zorgt ervoor dat die mensen nu maar uit pure wanhoop op een PVV gaan stemmen.

Nee, dat is vooral het verhaaltje dat mensen zichzelf graag vertellen, om andere motieven niet te hoeven onderkennen. Het klinkt namelijk fijn redelijk, en nog fijner, de verantwoordelijkheid komt dan geheel bij de ander te liggen.

Dat maakt het nog niet waar, alleen maar comfortabel.

Maar dat hoekje van mensen die zogenaamd maatschappelijk betrokken is, zal volgende week dan flink de deksel op de neus krijgen.

... als de PVV net zo zorgvuldig omgaat met het land als Trump bedoel je? Als blijkt dat Wilders niets geeft om banen, woningen, zorg, werknemers, zzp'ers, en al die dingen waar mensen verontwaardigd over blijken te zijn? Als over een tijdje blijkt dat je zelfs als boze burger toch baat hebt bij een functionerende rechtstaat?

[Mx. Alba]

ph4ge schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 15:47:
[...]

Dat is nu ook al, we zijn een doorvoerland en al dat vervoer over de weg levert ons niks op behalve vervuiling. Een GPS zal wel zien dat je niet in Nederland rijdt met je Nederlandse kenteken. Het leasen van auto's zal allicht iets duurder worden als je veel rijdt, maar nu heb je als lease rijder geen enkele prikkel om de auto eens te laten staan of zuinig te rijden.

Daar ben ik het ook zeker mee eens en ik ga er al zoetjes aan vanuit dat mijn huidige auto mijn laatste leaseauto is. En deze is al €100 per maand duurder dan mijn vorige. De koek is op.

Maar om een kilometerheffing in te voeren zal je dus ook het hele fiscale gebouw rondom de auto van de zaak op de schop moeten gooien.

En /eigenlijk/ zou helemaal niet het aantal kilometers belast moeten worden, maar de daadwerkelijke CO2-uitstoot. Dan krijgen berijders van plug-in hybrids ook eens een incentive om dat ding aan de laadpaal te hangen... En er is een perfecte manier om te meten hoeveel CO2 je daadwerkelijk uitstoot: namelijk hoeveel brandstof je verbruikt. Dus die hele kilometerheffing kan je op de brandstofprijs gooien. Hoppa, €2 of zelfs €3 per liter. Vervuiler betaalt.

O nee wacht dat wil men natuurlijk ook weer niet. Waarom niet eigenlijk?

[ Voor 13% gewijzigd door Mx. Alba op 08-03-2017 15:53 ]

[ThunderNet]

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 15:51:
[...]


Daar ben ik het ook zeker mee eens en ik ga er al zoetjes aan vanuit dat mijn huidige auto mijn laatste leaseauto is. En deze is al €100 per maand duurder dan mijn vorige. De koek is op.

Maar om een kilometerheffing in te voeren zal je dus ook het hele fiscale gebouw rondom de auto van de zaak op de schop moeten gooien.

En /eigenlijk/ zou helemaal niet het aantal kilometers belast moeten worden, maar de daadwerkelijke CO2-uitstoot. Dan krijgen berijders van plug-in hybrids ook eens een incentive om dat ding aan de laadpaal te hangen... En er is een perfecte manier om te meten hoeveel CO2 je daadwerkelijk uitstoot: namelijk hoeveel brandstof je verbruikt. Dus die hele kilometerheffing kan je op de brandstofprijs gooien. Hoppa, €2 of zelfs €3 per liter. Vervuiler betaalt.

O nee wacht dat wil men natuurlijk ook weer niet. Waarom niet eigenlijk?

Omdat het dan helemaal loont om af en toe even met een paar jerrycans naar de buren te rijden? En pompen bij de grens het dan al helemaal zwaar krijgen.

[T-MOB]

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 15:51:
[...]

O nee wacht dat wil men natuurlijk ook weer niet. Waarom niet eigenlijk?

Omdat je met de brandstofprijs geen tariefdifferantiatie op wegvlak en op tijdstip kunt toepassen. En omdat je dan geen tankstation overhoudt in het grensgebied.

[ph4ge]

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 15:51:
O nee wacht dat wil men natuurlijk ook weer niet. Waarom niet eigenlijk?

Omdat men dan wel naar Belgie rijdt en we toevallig relatief veel olie gerelateerde industrie in Nederland hebben met grote invloed.

Het tarief per kilometer kan natuurlijk wel van je auto afhangen. Zeker als de BPM verdwijnt en nieuwe auto's weer betaalbaar worden is dat een optie.

[Mx. Alba]

@T-MOB @ph4ge Allemaal leuk en aardig... Maar bijna alle partijen roepen om het hardst "de vervuiler betaalt", en willen zo graag vergroenen. Een extra taks op de brandstof is daar een ideaal middel voor. Geen wegenbelasting meer, maar gewoon de brandstof veel duurder. Nee, in plaats daarvan gaat men nadenken over moeilijk te handhaven en te controleren en/of duur te implementeren en te onderhouden rittenadministraties. Mag ik dat hypocriet vinden?