De Tweede Kamerverkiezingen 2017

[ph4ge]

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 16:00:
@T-MOB @ph4ge Allemaal leuk en aardig... Maar bijna alle partijen roepen om het hardst "de vervuiler betaalt", en willen zo graag vergroenen. Een extra taks op de brandstof is daar een ideaal middel voor. Geen wegenbelasting meer, maar gewoon de brandstof veel duurder. Nee, in plaats daarvan gaat men nadenken over moeilijk te handhaven en te controleren en/of duur te implementeren en te onderhouden rittenadministraties. Mag ik dat hypocriet vinden?

Als het een reële optie was dan had wel dat men gedaan. Maar dat moet via Europa en je weet hoe er gereageerd gaat worden als Europa hoge brandstofprijzen gaan opleggen. Daarnaast is het vooral een nationaal probleem, wij hebben heel veel files, luchtvervuiling en moeite om aan de internationale afspraken mbt CO2 te voldoen.

Afgezien van de praktische bezwaren zouden de voorstanders van kilometer rijden het waarschijnlijk een goed idee vinden.

[ Voor 6% gewijzigd door ph4ge op 08-03-2017 16:03 ]

[hoevenpe]

Toch opvallend hoe belangrijk die auto hier gevonden wordt, de verkiezingen gaan ook over andere dingen hoor...

[itsleon]

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 16:00:
@T-MOB @ph4ge Allemaal leuk en aardig... Maar bijna alle partijen roepen om het hardst "de vervuiler betaalt", en willen zo graag vergroenen. Een extra taks op de brandstof is daar een ideaal middel voor. Geen wegenbelasting meer, maar gewoon de brandstof veel duurder. Nee, in plaats daarvan gaat men nadenken over moeilijk te handhaven en te controleren en/of duur te implementeren en te onderhouden rittenadministraties. Mag ik dat hypocriet vinden?

Wanneer je brandstof nog veel duurder gaat maken wie zal er dan nog in Nederland gaan tanken? Mensen rond de grens gaan al tanken bij de buren, het duurder maken vergroot alleen het aantal mensen wat bij de buren zal gaan tanken.

[Mx. Alba]

hoevenpe schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 16:03:
Toch opvallend hoe belangrijk die auto hier gevonden wordt, de verkiezingen gaan ook over andere dingen hoor...

Er zijn inderdaad veel belangrijkere dingen. Maar zodra ik daarover begin ontspoort het topic volledig!

itsleon schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 16:05:
Wanneer je brandstof nog veel duurder gaat maken wie zal er dan nog in Nederland gaan tanken? Mensen rond de grens gaan al tanken bij de buren, het duurder maken vergroot alleen het aantal mensen wat bij de buren zal gaan tanken.

Hoeveel Nederlanders wonen er binnen een praktische afstand van de grens? Zou je 1x per week 20km heen en 20km terug naar de dichtstbijzijnde buitenlandse pomp rijden om €50 te besparen? En wat als het 50km is?

Er zijn ook plannen om over een paar decennia helemaal geen auto's op brandstof meer te hebben, alleen nog elektrisch. Maar dan hoor je niemand over het lot van tankstations. Het is sowieso een business die op termijn ten dode opgeschreven is.

[ Voor 57% gewijzigd door Mx. Alba op 08-03-2017 16:12 ]

[Señor Sjon]

Nee, Nederland heeft in de brandstofprijzen alle marge al opgeslokt. Daarom is de verhouding ook zo scheef met omliggende landen. We betalen hier meer MRB, hogere brandstofprijzen en hogere aanschafprijzen. En nog is het niet genoeg.

Als voorbeeld de Peugeot 3008 SUV Allure 130pk benzine, die is makkelijk op verschillende landen te configureren:
BE: 28.114
DE: 28.200
NL: 33.360
Metallic lak: BE 570, DE 590, NL 800(!)

We betalen dus al bijna 20% meer aan de voorkant. Met dure nieuwe auto's krijg je nooit de gewenste vervanging van oude modellen.

[itsleon]

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 16:07:
[...]


Er zijn inderdaad veel belangrijkere dingen. Maar zodra ik daarover begin ontspoort het topic volledig!


[...]


Hoeveel Nederlanders wonen er binnen een praktische afstand van de grens? Zou je 1x per week 20km heen en 20km terug naar de dichtstbijzijnde buitenlandse pomp rijden om €50 te besparen? En wat als het 50km is?

Uhhh ja? Als het inderdaad goed loont inc omrijden om in het buitenland te tanken zal ik dat doen. Ik denk ook vele andere (vooral die geen tankpas hebben)
Het gebeurd nu al veel en zal alleen maar meer worden als de brandstof veel verder omhoog gaat.

[ph4ge]

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 16:07:
Hoeveel Nederlanders wonen er binnen een praktische afstand van de grens? Zou je 1x per week 20km heen en 20km terug naar de dichtstbijzijnde buitenlandse pomp rijden om €50 te besparen? En wat als het 50km is?

Er zijn ook plannen om over een paar decennia helemaal geen auto's op brandstof meer te hebben, alleen nog elektrisch. Maar dan hoor je niemand over het lot van tankstations. Het is sowieso een business die op termijn ten dode opgeschreven is.

Tanken over de grens: vanuit deze Nederlandse steden loont het om in België of Duitsland te gaan tanken

Inmiddels loont het al om over de grens te rijden voor een groot deel van de Nederlanders, een verdrievoudiging betekent dat het zelfs voor mensen op Texel loont. Leuk idee, maar onrealistisch.

Señor Sjon schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 16:13:
Nee, Nederland heeft in de brandstofprijzen alle marge al opgeslokt. Daarom is de verhouding ook zo scheef met omliggende landen. We betalen hier meer MRB, hogere brandstofprijzen en hogere aanschafprijzen. En nog is het niet genoeg.

Als voorbeeld de Peugeot 3008 SUV Allure 130pk benzine, die is makkelijk op verschillende landen te configureren:
BE: 28.114
DE: 28.200
NL: 33.360
Metallic lak: BE 570, DE 590, NL 800(!)

We betalen dus al bijna 20% meer aan de voorkant. Met dure nieuwe auto's krijg je nooit de gewenste vervanging van oude modellen.

Hoe zit dat met zuinige en elektrische auto's? Want dat is waar je naartoe moet als je een positieve milieu impact wil bereiken met het vervangen van het wagenpark. En daar is volgens mij juist het mes in gezet de afgelopen jaren.

[ Voor 37% gewijzigd door ph4ge op 08-03-2017 16:20 ]

[ErikT738]

Señor Sjon schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 16:13:
Nee, Nederland heeft in de brandstofprijzen alle marge al opgeslokt. Daarom is de verhouding ook zo scheef met omliggende landen. We betalen hier meer MRB, hogere brandstofprijzen en hogere aanschafprijzen. En nog is het niet genoeg.

Als voorbeeld de Peugeot 3008 SUV Allure 130pk benzine, die is makkelijk op verschillende landen te configureren:
BE: 28.114
DE: 28.200
NL: 33.360
Metallic lak: BE 570, DE 590, NL 800(!)

We betalen dus al bijna 20% meer aan de voorkant. Met dure nieuwe auto's krijg je nooit de gewenste vervanging van oude modellen.

Waarom de aankoop van nieuwe, schonere auto's niet wordt gestimuleerd blijft mij ook een raadsel.

[Mx. Alba]

ph4ge schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 16:18:
[...]

Tanken over de grens: vanuit deze Nederlandse steden loont het om in België of Duitsland te gaan tanken

Inmiddels loont het al om over de grens te rijden voor een groot deel van de Nederlanders, een verdrievoudiging betekent dat het zelfs voor mensen op Texel loont. Leuk idee, maar onrealistisch.


[...]

Hoe zit dat met zuinige en elektrische auto's? Want dat is waar je naartoe moet als je een positieve milieu impact wil bereiken met het vervangen van het wagenpark. En daar is volgens mij juist het mes in gezet de afgelopen jaren.

Zuinige auto's zijn niet interessant genoeg omdat de brandstof te goedkoop is.

En dit probleem heb je met alles wat in het buitenland ook te halen is, natuurlijk. Zo wil men bijvoorbeeld de winstbelasting niet omhoog doen voor grote bedrijven omdat die anders naar het buitenland verkassen. En zou houden alle landen elkaar in de greep. Dit is dus typisch weer zoiets wat heel Europa aangaat. De EU zou gewoon moeten zeggen: brandstof in de EU moet minimaal x kosten (bijvoorbeeld €2,50 per liter). Maar kennelijk wordt milieubescherming alleen gepredikt en niet beleden...

[Sjah]

Het Forum voor Democratie, niemand noemt ze op Tv (powned dan wel), maar die gaan toch even 2 zetels halen, knap Waar ze opeens vandaan komen, en wie ze zijn is me niet helemaal duidelijk, maar een Theo Hiddema in de kamer is vuurwerk. die Baudet is weer iets minder interessant.

[Señor Sjon]

ph4ge schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 16:18:
[...]

Tanken over de grens: vanuit deze Nederlandse steden loont het om in België of Duitsland te gaan tanken

Inmiddels loont het al om over de grens te rijden voor een groot deel van de Nederlanders, een verdrievoudiging betekent dat het zelfs voor mensen op Texel loont. Leuk idee, maar onrealistisch.

Als je ook in Duitsland boodschappen inslaat, dan loont zo'n ritje helemaal.

[...]

Hoe zit dat met zuinige en elektrische auto's? Want dat is waar je naartoe moet als je een positieve milieu impact wil bereiken met het vervangen van het wagenpark. En daar is volgens mij juist het mes in gezet de afgelopen jaren.

Niet echt. Zakelijk kreeg je een PHEV of elektrische auto bijna cadeau met veel aftrekposten. Als particulier betaal je wel BTW en heb je geen aftrekposten. Overigens zijn veel van die auto's zijn al het land weer uit. Voor de tweedehandsmarkt was er geen eer te halen, want de particulier gaat niet 30k neertellen voor een auto die een ondernemer 12k gekost heeft.

ErikT738 schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 16:18:
[...]

Waarom de aankoop van nieuwe, schonere auto's niet wordt gestimuleerd blijft mij ook een raadsel.

Kost teveel geld en als je niet in de goldylocks zone als fabrikant zat, dan was je de klos. In het licht van het dieselschandaal en de compleet onbetrouwbare verbruiksmetingen was dit beleid ook niet te handhaven.

[itsleon]

Señor Sjon schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 16:13:
Nee, Nederland heeft in de brandstofprijzen alle marge al opgeslokt. Daarom is de verhouding ook zo scheef met omliggende landen. We betalen hier meer MRB, hogere brandstofprijzen en hogere aanschafprijzen. En nog is het niet genoeg.

Als voorbeeld de Peugeot 3008 SUV Allure 130pk benzine, die is makkelijk op verschillende landen te configureren:
BE: 28.114
DE: 28.200
NL: 33.360
Metallic lak: BE 570, DE 590, NL 800(!)

We betalen dus al bijna 20% meer aan de voorkant. Met dure nieuwe auto's krijg je nooit de gewenste vervanging van oude modellen.

Toevallig voor de grap van het weekend gekeken naar een 370z (oke sport auto dus niet schoon) maar het verschil met Belgie is eigenlijk niet te verantwoorden.

NL 370z: vanaf €97.950
BE 370z: vanaf €38.600
BE 370z Nismo: €46.500

[Señor Sjon]

Configureer eens de Mustang V9 in Nederland. Kost ook het dubbele t.o.v. België.

Sjah schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 16:23:
Het Forum voor Democratie, niemand noemt ze op Tv (powned dan wel), maar die gaan toch even 2 zetels halen, knap Waar ze opeens vandaan komen, en wie ze zijn is me niet helemaal duidelijk, maar een Theo Hiddema in de kamer is vuurwerk. die Baudet is weer iets minder interessant.

Ik kwam op de stemlijst wel meer partijen tegen die nul aandacht krijgen.

[hexta]

Sjah schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 16:23:
Het Forum voor Democratie, niemand noemt ze op Tv (powned dan wel), maar die gaan toch even 2 zetels halen, knap Waar ze opeens vandaan komen, en wie ze zijn is me niet helemaal duidelijk, maar een Theo Hiddema in de kamer is vuurwerk. die Baudet is weer iets minder interessant.

Ik vind de hele lijst wel erg interessant.

https://forumvoordemocratie.nl/kandidatenlijst
Thierry Baudet (1983), jurist en historicus
Theo Hiddema (1944), jurist, strafpleiter
Susan Teunissen (1981), sociaal geograaf, is Kapitein bij de Koninklijke Landmacht en werkzaam bij het Ministerie van Defensie
Henk Otten (1967), econoom en jurist
Paul Frentrop (1954), was journalist voor NRC Handelsblad, Het Financieele Dagblad en hoogleraar Corporate Governance
Rob Rooken (1969), ‘van schoolverlater tot internetgoeroe’ (Het woord internetgoeroe geeft me wel kriebels. Brr , maar goed)
bedrijfskundige, psycholoog-psychotherapeut, opiniemaker en publicist, violist en Ondernemer van het Jaar,

Etc.
Een heel breed goed onderlegd team, die op bijzonder veel vlakken wel goed lijken te zien wat de problemen zijn die er spelen. En belangrijk, ze lijken ook erg innovatie en groen te willen bevorderen.

[Verwijderd]

Modbreak:

En nou is het afgelopen met die lijstjes.

[ Voor 98% gewijzigd door Ramzzz op 08-03-2017 16:39 ]

[mannowlahn]

incaz schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 15:48:


... als de PVV net zo zorgvuldig omgaat met het land als Trump bedoel je? Als blijkt dat Wilders niets geeft om banen, woningen, zorg, werknemers, zzp'ers, en al die dingen waar mensen verontwaardigd over blijken te zijn? Als over een tijdje blijkt dat je zelfs als boze burger toch baat hebt bij een functionerende rechtstaat?

al die dingen die jij nu aangeeft, zal geen verrassing zijn voor al die 'protest' stemmer, ingecalculeerde consequentie. Jij en ik zijn niet dezelfde mening toebedeelt, maar dat is hoe het volgens mij nu is.

[Richh]

Sjah schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 16:23:
Het Forum voor Democratie, niemand noemt ze op Tv (powned dan wel), maar die gaan toch even 2 zetels halen, knap Waar ze opeens vandaan komen, en wie ze zijn is me niet helemaal duidelijk, maar een Theo Hiddema in de kamer is vuurwerk. die Baudet is weer iets minder interessant.

Nouja, we moeten nog zien of ze het halen Maar ze lijken het inderdaad erg goed te doen. Voor zover het iets zegt: FvD heeft ontzettend veel likes op Facebook en spreekt volgens mij een grote doelgroep aan via daar. Ik denk dat er veel door de springplank van het Oekraïene-referendum komen.

Ook denk ik dat de stemwijzers voor veel mensen hebben gezorgd bij zowel VNL als FvD.

[Mx. Alba]

hexta schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 16:30:
[...]

Ik vind de hele lijst wel erg interessant.

https://forumvoordemocratie.nl/kandidatenlijst
Thierry Baudet (1983), jurist en historicus
Theo Hiddema (1944), jurist, strafpleiter
Susan Teunissen (1981), sociaal geograaf, is Kapitein bij de Koninklijke Landmacht en werkzaam bij het Ministerie van Defensie
Henk Otten (1967), econoom en jurist
Paul Frentrop (1954), was journalist voor NRC Handelsblad, Het Financieele Dagblad en hoogleraar Corporate Governance
Rob Rooken (1969), ‘van schoolverlater tot internetgoeroe’ (Het woord internetgoeroe geeft me wel kriebels. Brr , maar goed)
bedrijfskundige, psycholoog-psychotherapeut, opiniemaker en publicist, violist en Ondernemer van het Jaar,

Etc.
Een heel breed goed onderlegd team, die op bijzonder veel vlakken wel goed lijken te zien wat de problemen zijn die er spelen. En belangrijk, ze lijken ook erg innovatie en groen te willen bevorderen.

Op zich ben ik wel blij met FvD want die snoepen een paar zetels van de PVV af. Vooral doorgaan!

Verder... Zie je dat juristen en economen in de politiek zwaar oververtegenwoordigd zijn. Volksvertegenwoordiging???

[mannowlahn]

itsleon schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 16:24:
[...]


Toevallig voor de grap van het weekend gekeken naar een 370z (oke sport auto dus niet schoon) maar het verschil met Belgie is eigenlijk niet te verantwoorden.

NL 370z: vanaf €97.950
BE 370z: vanaf €38.600
BE 370z Nismo: €46.500

hahaha ja joh, moet je eens ga natellen hoe vaak belasting over bv een lease auto heen gaat.

Maar wellicht wordt een groot gedeelte van dat geld weer besteed aan het wegdek Dat verklaart dan ook het verschil wel.

[hoevenpe]

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 16:07:
Er zijn inderdaad veel belangrijkere dingen. Maar zodra ik daarover begin ontspoort het topic volledig!

Ontsporen doen treinen, dus je kunt je afvragen of het wel goed is om de auto te laten staan en in te ruilen voor het OV...

[itsleon]

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 16:36:
[...]


Op zich ben ik wel blij met FvD want die snoepen een paar zetels van de PVV af. Vooral doorgaan!

Verder... Zie je dat juristen en economen in de politiek zwaar oververtegenwoordigd zijn. Volksvertegenwoordiging???

Maar de opleiding die je hebt gedaan houdt toch niet in dat je alleen die deel van de bevolking vertegenwoordigd?

[Señor Sjon]

muffstuff schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 16:38:
[...]

hahaha ja joh, moet je eens ga natellen hoe vaak belasting over bv een lease auto heen gaat.

Maar wellicht wordt een groot gedeelte van dat geld weer besteed aan het wegdek Dat verklaart dan ook het verschil wel.

Ik ben gestopt me daaraan te ergeren... Bijtelling over de waarde inclusief BPM en BTW is belasting over belasting.

Maar ja, geen partij die daar iets tegen wil doen. Het verdient ook wel lekker.

[mannowlahn]

itsleon schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 16:44:
[...]


Maar de opleiding die je hebt gedaan houdt toch niet in dat je alleen die deel van de bevolking vertegenwoordigd?

Precies, zon opleiding zegt niets over de mensen die je wilt vertegenwoordigen. Al hoewel Rutte gaat straks wel de geschiedenisboeken in met referenties die hij wellicht niet met zich mee droeg.

[Brent]

itsleon schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 16:44:
[...]


Maar de opleiding die je hebt gedaan houdt toch niet in dat je alleen die deel van de bevolking vertegenwoordigd?

Misschien. De praktijk is meestal dat men toch ook in eigen belang stemt, en dan is het lastig vol te houden dat een juristenteam echt de belangen van 'het volk' kent en begrijpt. Even tussen haakjes, waarom doet 'het volk' dat zelf niet dan, haar belangen vertegenwoordigen?

In elk geval, het 'partijkartel' is meest waarschijnlijk een doorn in het oog van FvD, niet omdat ze tegen het principe zijn, maar omdat ze nog niet in het kartel zitten Veel elitairder dan juristen wordt het niet in dit land.

Daar bovenop wijst het kleine beetje activiteit dat het FvD al reeds heeft kunnen uitvoeren op een partij die niet vies is van het soort demagogie en informatieverwarring die we nu in de VS zien.

[ Voor 5% gewijzigd door Brent op 08-03-2017 16:53 ]

[Mx. Alba]

Brent schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 16:53:
Even tussen haakjes, waarom doet 'het volk' dat zelf niet dan, haar belangen vertegenwoordigen?

Nou ja, ik ken in ieder geval één partij die dat wel doet. En "één" is onderdeel van hun naam.

[raceneus968]

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 16:07:
[...]

Hoeveel Nederlanders wonen er binnen een praktische afstand van de grens? Zou je 1x per week 20km heen en 20km terug naar de dichtstbijzijnde buitenlandse pomp rijden om €50 te besparen? En wat als het 50km is?

Uhh,wat moeten we hier dan mee?;

"Shell werkt aan bezorgdienst voor brandstof in Nederland"
https://fd.nl/beurs/11910...or-brandstof-in-nederland

zal mijn eventueel verdere "bijdragen" beperken tot de verkiezingen, zelfcensuur

[ Voor 8% gewijzigd door raceneus968 op 08-03-2017 17:11 ]

[Sjah]

Even verder over dat Forum, en gelijk Jan roos meepakken.

Het is waar dat meeste partijen geen sjoege maken op tv, maar FvD pakt 2 zetels, en moet het idd van mond op mond hebben (en powned, maar hee das NPO 3). Daarnaast vind ik dat Jan Roos wel wat aandacht krijgt van bijv Nieuwsuur en Jinek en 1Vandaag, en toch doet die het matig om het aardig te zeggen.

Dat FvD stemmen pakt van PVV is waar (het lijkt de intellectueel verantwoorde versie te zijn voor een deel), maar dat ze zetels weghalen bij VVD vind ik veel interessanter. Nu zal het misschien 2 zetels zijn, maar dan staan ze er wel, en wie weet bij de volgende verkiezingen.. Nogmaals stom dat Jan Roos er niet bijzit, die clown mag ik zelfs.

Over de lijst van Forum, ja zitten wel wat goeie koppen bij, ik vind Cliteur wel een goeie pik.


Tenslotte, als i;k er toch een partij uitpik, de PiratenPartij mag ook genoemd worden, die stond gister op 1 zetel.

[itsleon]

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 16:55:
[...]


Nou ja, ik ken in ieder geval één partij die dat wel doet. En "één" is onderdeel van hun naam.

Precies meer rechten naar de kappers!

[jip_86]

D-e-n schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 15:46:
[...]
...Als mensen vreemd aangekeken worden omdat ze Wilders stemmen...

Vraag me af of het mee valt.... Van hoog tot laag in de samenleving zie je 'incidentjes':
Een rechter zegt nota bene op tv dat het je sollicitatieprocedure niet ten goede komt (link).
Of een hoofdredacteur die toegeeft dat hij ook best Wilders premier kan maken (blijkbaar doet hij nu dus het tegenovergestelde) (link).
Maar als gewone burger krijg je bijvoorbeeld rustig meerdere keren een steen door je ruit als je een poster ophangt van de PVV (link)

[D-e-n]

Heb je gezien welke bagger een lid van GL laatst over zich heen kreeg? Je realiseert je dat ook Pechtold bedreigd wordt en dat journalisten die Wilders "te hard" of Klaver "te soft" aanpakken ook allerlei bagger in de mail krijgen waar de honden geen brood van lusten? Juist dit soort eenzijdig slachtoffergedrag is hetgeen ik klaar mee ben.

DDS is verder een blog wat ik NIET serieus neem. Het verdraait feiten, neemt ook fakenews gewoon over en heeft eenzijdige columns. Alles wat niet tegen allochtonen aanschopt is bij hen "links". Gaat nergens over.

[mannowlahn]

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 16:55:
[...]


Nou ja, ik ken in ieder geval één partij die dat wel doet. En "één" is onderdeel van hun naam.

ze komt op voor kappers?

[jip_86]

D-e-n schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 17:10:
Heb je gezien welke bagger een lid van GL laatst over zich heen kreeg? Je realiseert je dat ook Pechtold bedreigd wordt en dat journalisten die Wilders "te hard" of Klaver "te soft" aanpakken ook allerlei bagger in de mail krijgen waar de honden geen brood van lusten? Juist dit soort eenzijdig slachtoffergedrag is hetgeen ik klaar mee ben.

DDS is verder een blog wat ik NIET serieus neem. Het verdraait feiten, neemt ook fakenews gewoon over en heeft eenzijdige columns. Alles wat niet tegen allochtonen aanschopt is bij hen "links". Gaat nergens over.

Heb het gewoon over mensen die stenen door hun ruiten krijgen. Dat dat doe je gewoon niet. Er worden niet voor niets artikelen geschreven over hoogopgeleide PVV-ers die uit de kast komen. Heb dat nog nooit gezien bij andere partijen in ieder geval
Verder is DDS afserveren natuurlijk wel lekker makkelijk als het gewoon over een filmpje van NTR gaat: https://twitter.com/omroe...21410?ref_src=twsrc%5Etfw

[Qwerty-273]

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 16:07:
Hoeveel Nederlanders wonen er binnen een praktische afstand van de grens? Zou je 1x per week 20km heen en 20km terug naar de dichtstbijzijnde buitenlandse pomp rijden om €50 te besparen? En wat als het 50km is?

Ik ken er anders wel een aantal die verder dan 50 km wonen en toch over de grens gaan tanken. Die hebben dan ook een aantal jerrycans (of vergelijkbaar) in de auto liggen op die momenten en komen ook allemaal vol. Of dat verstandig is om in een station met een naar beneden geklapte achterbank en de laadruimte vol met jerrycans een behoorlijk stuk te gaan rijden, tja, blijkbaar vinden er tenminste 2 mensen die ik ken dat wel....

[Dido]

jip_86 schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 17:01:
Maar als gewone burger krijg je bijvoorbeeld rustig meerdere keren een steen door je ruit als je een poster ophangt van de PVV (link)

offtopic:
Niet dat ik het goed wil praten, maar dit gaat niet om een gewone burger, maar een ambitieuze kandidaat voor de Provinciale Staten. Enige jaren terug, andere verkiezingen, en een actief politicus.

[jip_86]

Dido schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 17:28:
[...]

offtopic:
Niet dat ik het goed wil praten, maar dit gaat niet om een gewone burger, maar een ambitieuze kandidaat voor de Provinciale Staten. Enige jaren terug, andere verkiezingen, en een actief politicus.

Dat maakt het eerder erger wat mij betreft.

[Sjurm]

Sjah schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 16:58:
Even verder over dat Forum, en gelijk Jan roos meepakken.

Het is waar dat meeste partijen geen sjoege maken op tv, maar FvD pakt 2 zetels, en moet het idd van mond op mond hebben (en powned, maar hee das NPO 3). Daarnaast vind ik dat Jan Roos wel wat aandacht krijgt van bijv Nieuwsuur en Jinek en 1Vandaag, en toch doet die het matig om het aardig te zeggen.

Dat FvD stemmen pakt van PVV is waar (het lijkt de intellectueel verantwoorde versie te zijn voor een deel), maar dat ze zetels weghalen bij VVD vind ik veel interessanter. Nu zal het misschien 2 zetels zijn, maar dan staan ze er wel, en wie weet bij de volgende verkiezingen.. Nogmaals stom dat Jan Roos er niet bijzit, die clown mag ik zelfs.

Over de lijst van Forum, ja zitten wel wat goeie koppen bij, ik vind Cliteur wel een goeie pik.


Tenslotte, als i;k er toch een partij uitpik, de PiratenPartij mag ook genoemd worden, die stond gister op 1 zetel.

Ik heb FvD toch een aantal keer voorbij zien komen. DWDD Lagerhuis, gisteren nog bij RTL, en idd bij PowNed. Jan Roos behalve bij Jinek niet gezien.
Van alle andere kleine partijen heel weinig gezien. PP alleen gezien omdat Van de Leest zich had verslapen en, omdat de lijstrekker zo'n vrolijke gast is, JezusLeeft wel bij Jinek voorbij zien komen.

[incaz]

jip_86 schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 17:01:
[...]

Maar als gewone burger krijg je bijvoorbeeld rustig meerdere keren een steen door je ruit als je een poster ophangt van de PVV (link)

Iets wat ook moskeeen gebeurt, of vluchtelingen met status...

Geweld is gewoon verkeerd. Maar zolang we het blijven gebruiken als aanleiding om woede en vooroordelen aan te wakkeren en het dus verder te escaleren krijg je alleen maar meer geweld.

[Verwijderd1]

jip_86 schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 17:38:
[...]

Dat maakt het eerder erger wat mij betreft.

Is het toevallig deze (voormalig) pvv politicus? Ik probeer natuurlijk niets goed te praten, maar ik kan me zo voorstellen dat stenen door de ramen in het criminele circuit wat meer prevalent zijn.

http://www.hpdetijd.nl/20...cassen-ook-ontuchtpleger/

[D-e-n]

jip_86 schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 17:22:
[...]
Verder is DDS afserveren natuurlijk wel lekker makkelijk als het gewoon over een filmpje van NTR gaat: https://twitter.com/omroe...21410?ref_src=twsrc%5Etfw

Het gaat natuurlijk om de uitleg erbij. De man heeft het nergens over een kartel, hij ziet de Telegraaf zelfs als concurrent. En natuurlijk zegt hij niet dat hij Wilders of Rutte premier kan maken. Dit gaat over een boos telefoontje naar Rutte.

[Verwijderd]

Dit soort rants voegen niets toe aan de discussie, let hier s.v.p. op.

[ Voor 90% gewijzigd door defiant op 08-03-2017 18:38 ]

[jip_86]

incaz schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 17:41:
[...]


Iets wat ook moskeeen gebeurt, of vluchtelingen met status...

Geweld is gewoon verkeerd. Maar zolang we het blijven gebruiken als aanleiding om woede en vooroordelen aan te wakkeren en het dus verder te escaleren krijg je alleen maar meer geweld.

Wat geeft je dan het recht om je dezelfde houding aan te nemen als die club die je zo verafschuwt? Als je dan zo gezegd zo fatsoenlijk bent, ben je in feite geen haar beter.

[ Voor 3% gewijzigd door jip_86 op 08-03-2017 18:51 ]

[TheBrut3]

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 16:07:
Hoeveel Nederlanders wonen er binnen een praktische afstand van de grens? Zou je 1x per week 20km heen en 20km terug naar de dichtstbijzijnde buitenlandse pomp rijden om €50 te besparen? En wat als het 50km is?

Misschien meer dan je denkt.
Limburg heeft meer dan een miljoen inwoners.
Daarbij komen aan de Belgische grens nog de Brabantse steden Eindhoven, Tilburg, Breda, Roosendaal en Bergen op Zoom en nog Zeeuws Vlaanderen in Zeeland.
In de richting van de Duitse grens liggen nog Nijmegen, Arnhem, Doetinchem, Enschede, Hengelo, Almelo en Hoogeveen.

Denk dat je het al snel over zo'n 3 miljoen Nederlanders hebt.

Edit:
Overigens is het voor mij niet alleen naar de pomp als ik daar heen ga. Ook (speicaal)bier, wijn, sterke drank en vuurwerk is goedkoper. Roken doe ik niet, maar volgens mij is dat ook goedkoper.

[ Voor 12% gewijzigd door TheBrut3 op 08-03-2017 19:17 ]

[Malarky]

Sjah schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 16:58:
Dat FvD stemmen pakt van PVV is waar (het lijkt de intellectueel verantwoorde versie te zijn voor een deel), maar dat ze zetels weghalen bij VVD vind ik veel interessanter. Nu zal het misschien 2 zetels zijn, maar dan staan ze er wel, en wie weet bij de volgende verkiezingen.. Nogmaals stom dat Jan Roos er niet bijzit, die clown mag ik zelfs.

Over de lijst van Forum, ja zitten wel wat goeie koppen bij, ik vind Cliteur wel een goeie pik.

Het beste aan FvD is hun voorstel voor een zakenkabinet. De gevestigde partijen, het partijkartel, hebben allemaal beroepspolitici. Figuren die, hoe je het ook went of keert, altijd politici zullen en moeten zijn om hun gezin te onderhouden. En dat is een hele slechte motivatie.

Niet iedereen heeft de gladde praatjes en lach van Zalm, en als ze die wel hebben zie je wat ervan terecht komt.

Buiten dat een VVD altijd de minister van justitie in een kabinet wil leveren, want verplicht aan achterban. Dat heeft niets te maken met de justitie kwaliteit binnen VVD, allesbehalve, maar wel alles met beroepspolitici. Let maar op waar de Ard van de Steurs weer geplaats gaan worden, RvS misschien? Beste man moet zijn familie ook onderhouden.

En FvD heeft iets wat alle grote partijen niet hebben. Enkel experts uit de praktijk. Ok je kan een andere visie hebben dan deze kenners, maar ze maken tenminste geen onderdeel uit van het baantjescarroussel.

De PVV heeft inderdaad ook weinig beroepspolitici (al is Wilders datzelf zeker). Maar zijn lijst staat vol met figuren die niets meer maatschappelijk te verliezen hebben en een goed betaald baantje (zeker voor zijn mensen) wel zien zitten. Met Wilders aan het hoofd hoef je je eigen gezicht ook niet teveel laten zien. Gewoon niet brievenbusplassen, maar is dat nu zoveel gevraagd?

Het is hoog tijd dat ministers op basis van kennis worden gekozen. Niks partijlidmaatschap. Juist daardoor kon de VVD intransparant zijn en de waarheid op justitie verborgen houden. Steeds andere vriendjes op dezelfde post. Stel dat u als frauderende CFO werd ontslagen door de RvC maar helemaal zelf uw opvolger mocht kiezen. En die mocht dat weer en die weer bij nieuwe fraude.

Alle begin is klein en dit is iets wat de grote partijen nooit zullen omarmen want in hun eigen nadeel. Als ik sinds mijn 18e de gemeente, provincie en kamerpolitiek heb doorlopen bij het CDA ben ik sowieso hier tegen. Ook als het een goed plan is, staat mijn eigen baan en onkunde op het spel.

Daarom stem ik alleen al FvD

[ Voor 3% gewijzigd door Malarky op 08-03-2017 20:28 ]

[Mx. Alba]

Als het je om een afkeur voor beroepspolitici te doen is kan je net zo goed op Artikel 1 stemmen toch?

[T-MOB]

Dus FvD denkt dat politiek geen vak is. Ik zie niet in waarom een willekeurige "man uit de praktijk" het beter zou doen dan een polticus. Of nou ja, we hebben bij de LPF gezien wat er gebeurt als je een paar mannen uit de praktijk aan het roer zet. Van de lijst van FvD ken ik eigenlijk alleen Baudet. En die past wel in het beeld dat ik heb van dit soort splinterpartijtjes: dat ze gerund worden door mensen die vooral erg vol van zichzelf en hun eigen gelijk zijn. Knap lastig om mee samen te werken dus.
Er is wel wat voor te zeggen om traditionele partijen een baantjescaroussel te noemen hoor. Aan de andere kant is het zo dat de traditionele partijen zorgen voor opleiding en een - redelijk democratisch - carrierepad. De mensen die via deze weg Den Haag halen worden binnen hun partij doorgaans door een brede groep mensen gezien als talentvol. Dat er dan aan hen gedacht wordt als er een vacature is op een bestuurlijke functie is niet per se nepotisme. Het zijn gewoon de gekwalificeerde mensen die in beeld zijn van degenen die benoemen. Dat is bij de lijst van Baudet niet anders, daarvoor is ook niet heel Nederland afgestruind naar de objectief gezien meest geschikte kandidaten.

[Verwijderd1]

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 20:49:
Als het je om een afkeur voor beroepspolitici te doen is kan je net zo goed op Artikel 1 stemmen toch?

Diegenen die alleen de kiesdeler op willen hogen kunnen natuurlijk ook gewoon blanco stemmen.

spoiler:

Of inderdaad een van de kleine partijen die toch geen zetels gaan halen .

[Mx. Alba]

Verwijderd1 schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 21:02:
[...]


Diegenen die alleen de kiesdeler op willen hogen kunnen natuurlijk ook gewoon blanco stemmen.

spoiler:

Of inderdaad een van de kleine partijen die toch geen zetels gaan halen .

You'll be surprised. Bij bijna alle peilers zijn etnische minderheden ondervertegenwoordigd - en juist die stemmen op partijen als DENK en Artikel 1. Ik durf wel te wedden dat Simons in de Kamer komt te zitten.

[Malarky]

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 20:49:
Als het je om een afkeur voor beroepspolitici te doen is kan je net zo goed op Artikel 1 stemmen toch?

Dat een nieuwe partij toevallig 3 niet beroepspolitici op de lijst heeft staan (maar wel een random BNN'er) maakt nog niet dat deze partij voor een zakenkabinet is. Heb het tenminste nergens gelezen.

En beroepspolitici kunnen vast beter onderhandelen, beter een speech zonder uitschieters houden en beter een grote groep mensen te vriend houden maar dan neemt nog niet weg dat het huidige systeem belabberd is. Degene die het verpest op een post mag zelf kiezen over zijn vriendje, enz. enz.

Een hele ongezonde situatie waar iedereen tegen zou moeten zijn. Maar de grote partijen hebben hierin simpelweg een ander belang dan de burger.

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 21:06:
[...]


You'll be surprised. Bij bijna alle peilers zijn etnische minderheden ondervertegenwoordigd - en juist die stemmen op partijen als DENK en Artikel 1. Ik durf wel te wedden dat Simons in de Kamer komt te zitten.

Ik weet het niet. De huiseffecten van de peilers zijn enigzins bekene. Kijk maar eens op peilingwijzer.

Aan de andere kant staan allochtone kiezers 'bekend' om hun slechte opkomst als de stemhokjes echt open zijn.

[ Voor 24% gewijzigd door Malarky op 08-03-2017 21:09 ]

[Mx. Alba]

Maar met één, twee, drie of zelfs 10 zetels kan FvD niets doen. Zelfs net één zetel zal Artikel 1 wel resultaten boeken op de zelfde manier zoals de PvdD de afgelopen jaren ook veel successen heeft geboekt.

Dat minderheden tot nu toe vaak niet gingen stemmen kwam vooral omdat niemand ze representeerde. Dat is nu anders. DENK doet het heel goed bij mensen van Turkse en Marokkaanse afkomst, Artikel 1 doet het heel goed bij mensen van Surinaamse en Antilliaanse afkomst en bij de LGBTQIA+ community met twee transgenders en een hele sloot andere vertegenwoordigers van het niet-hetero en anderszins niet-binaire gilde op de kandidatenlijst.

[ Voor 51% gewijzigd door Mx. Alba op 08-03-2017 21:15 ]

[D-e-n]

Malarky schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 20:26:
[...]
Het beste aan FvD is hun voorstel voor een zakenkabinet. De

Ik krijg al jeuk bij het woord. Ook een "zakenkabinet" moet beleid uitvoeren dat de betreffende partijen hebben afgesproken. En juist zakenlieden zijn helemaal niet zo onafhankelijk. Ze hebben belangen in bijvoorbeeld de bouw. Denk je nu werkelijk dat je dan beleid krijgt in het belang van de bevolking?

Baudet zelf is overigens een ijdeltuit. Hij is zo vol van zichzelf dat hij trapt in neppeilingen die zoveel afwijken van de realiteit dat ik me echt zorgen maak over zijn beoordelingsvermogen.

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 21:10:
Maar met één, twee, drie of zelfs 10 zetels kan FvD niets doen. Zelfs net één zetel zal Artikel 1 wel resultaten boeken op de zelfde manier zoals de PvdD de afgelopen jaren ook veel successen heeft geboekt.

Waarom zou er verschil zijn tussen Artikel 1 en Fvd? En waar zou mevrouw Simons succes moeten boeken? Ze heeft niets te bieden of aan te kaarten dat er nog niet is. Klaver gehoord zondag? Wat zou Simons daar nog meer kunnen brengen.

[ Voor 28% gewijzigd door D-e-n op 08-03-2017 21:18 ]

[incaz]

jip_86 schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 18:51:
[...]

Wat geeft je dan het recht om je dezelfde houding aan te nemen als die club die je zo verafschuwt? Als je dan zo gezegd zo fatsoenlijk bent, ben je in feite geen haar beter.

Ik gooi beslist bij niemand een baksteen of molotov cocktail door de ruit! Bij niemand!

[Verwijderd1]

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 21:06:
[...]


You'll be surprised. Bij bijna alle peilers zijn etnische minderheden ondervertegenwoordigd - en juist die stemmen op partijen als DENK en Artikel 1. Ik durf wel te wedden dat Simons in de Kamer komt te zitten.

Denk is partij die inspeelt op het ongenoegen van een grote groep allochtonen. Ze hebben daarbij een podium via sociale media met een grote aanhang. Bij artikel 1 is dit (volgens mij) niet het geval. Ze zijn minder extreem en komen (daardoor) minder in de media (en dus aandacht).

Daarnaast is er bij een extreme partij als denk weinig plaats voor nuance, dat is ook niet erg, want dat is niet wat de doelgroep zoekt. Bij artikel 1 heb ik het idee dat het wat doorslaat in hun gelijkheid (bijvoorbeeld door het stellen van quota's), dat zou niet erg zijn als ze proberen het te spelen op een wat extremer publiek, maar daarvoor zijn ze te redelijk, als je dan veel aandacht/ stemmen wil van zo'n publiek zul je (denk ik) meer nuance in de standpunten moeten hebben.

Dit is natuurlijk puur gebaseerd op mijn perceptie, maar ik denk niet dat haar strategie echt genoeg mensen kan overhalen.

[Malarky]

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 21:10:
Maar met één, twee, drie of zelfs 10 zetels kan FvD niets doen. Zelfs net één zetel zal Artikel 1 wel resultaten boeken op de zelfde manier zoals de PvdD de afgelopen jaren ook veel successen heeft geboekt.

Waarom niet? Het is een partij die de potentie heeft een grote groep kiezers op rechts aan te spreken. Alle begin is klein, maar als ze zich toont als een standvastige, intellectuele, tranparante partij komende jaren.

Laten we niet vergeten dat het goed mogelijk is dat Wilders een keer de handdoek in de ring gooit. Afgelopen jaren was groeien en groeien naar het juiste moment, maar dat lijkt er niet te gaan komen. Sinds januari 2017 is zijn electorale steun in de gemiddelde peilingen onophoudelijk afgenomen. Hoe langer 15 maart nu nog duurt hoe kleiner de PVV lijkt te worden.

Wat gaat hij doen? Weer 4 jaar roepen en zichzelf voorhouden dat de steun voor zijn partij groeit en het volgende verkiezingen echt raak is?

Als Wilders stopt, is de PVV minder dan de LPF waard. Als een FvD dan een positie heeft verworven is er een enorm potentieel.

[Virtuozzo]

Malarky schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 21:06:
[...]


Dat een nieuwe partij toevallig 3 niet beroepspolitici op de lijst heeft staan (maar wel een random BNN'er) maakt nog niet dat deze partij voor een zakenkabinet is. Heb het tenminste nergens gelezen.

En beroepspolitici kunnen vast beter onderhandelen, beter een speech zonder uitschieters houden en beter een grote groep mensen te vriend houden maar dan neemt nog niet weg dat het huidige systeem belabberd is. Degene die het verpest op een post mag zelf kiezen over zijn vriendje, enz. enz.

Een hele ongezonde situatie waar iedereen tegen zou moeten zijn. Maar de grote partijen hebben hierin simpelweg een ander belang dan de burger.

Serieuze vraag, maak je jezelf niet een beetje blind voor de perikelen van een Baudet, de voorgestelde structuren voor participatie, de toetsing aan praktijk van wet & beleid van voorgestelde handelswijze in de marketing, de kwetsbaarheden van samenstelling en formats, de bitter lage drempels voor oneigenlijk gebruik en zo verder - voor een enkel praktisch punt wat op punten (extremen zijn nooit een goed recept voor balans en stabiliteit, ongeacht focus of presentatie ervan) weliswaar zo langzamerhand een noodzakelijkheid begint te worden, maar waar een stem op dit moment geen enkel signaal doet afgeven ten gunste daarvan.

Ik laat het jammerlijke verschil tussen marketing en onderliggende realiteit even achterwege, ik kijk ook niet naar de toch pijnlijke kwesties van oneigenlijk gebruik van draagvlak (consistente lijn daarvan, helaas). Nieuwe initiatieven zijn bitter nodig, participatie in processen idem (al moet gezegd worden dat een plat substituut op basis van mandaat via vertegenwoordiging op geen enkele wijze hetzelfde is of kan zijn als behartiging), zeker wanneer er voor de resten punten gemaakt worden. Vraag is wel, moeten we de rest voor lief nemen, vanwege punten, wetende dat de opgebouwde trend strikt inzet op gebruik van negativiteitsfenomenen (wat zich nooit doet of weet te richten op welke goede punten genoemd in campagne of presentatie - zou de eerste keer in de menselijke geschiedenis zijn).

Laat ik het zo stellen: is besef van noodzaak tot inbouwen kaders voor professionaliteit en perspectief echt een reden om mandaat te geven aan iets wat niet gericht is of kan zijn op behartiging?

[Mx. Alba]

Zoals gezegd in een edit op de vorige pagina (dus misschien niet gezien) doet Artikel 1 het heel goed bij Antillianen, Surinamers en LGBTQIA+.

[RobinHood]

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 21:06:
[...]


You'll be surprised. Bij bijna alle peilers zijn etnische minderheden ondervertegenwoordigd - en juist die stemmen op partijen als DENK en Artikel 1. Ik durf wel te wedden dat Simons in de Kamer komt te zitten.

Dat van Denk hoor je inderdaad wel, maar over Art1kel hoor ik eerlijk gezegd nooit wat, ook niet dat die het goed doen in een peiling of alternatieve peiling.

Eerlijk gezegd snap ik dat wel: Denk is de PVV voor "moslims", hun tactiek is zelfs nog wat smeriger, en ze bespelen de media net zo goed. Over Artikel 1 hoor ik nooit wat, ze staan in geen enkele peiling, en als ik er op zoek, komt het imago van "one-issue-partij voor semi-hoogopgeleiden" al snel aanzetten, echter, hoeveel hoogopgeleide "buitenlanders" gaan nou op een one-issue partij stemmen, als ze zien dat alle progressieve partijen eigenlijk gewoon hetzelfde willen, maar wél een realistische kans op macht hebben.

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 21:10:
Maar met één, twee, drie of zelfs 10 zetels kan FvD niets doen. Zelfs net één zetel zal Artikel 1 wel resultaten boeken op de zelfde manier zoals de PvdD de afgelopen jaren ook veel successen heeft geboekt.

Hoe dan?

PvdD was toen der tijd uniek, er was niet eens heel veel bewustwording voor dierenrechten, het was echt het domein van activisten, en PvdD heeft het uit het extreme hoekje gesleurt, en inderdaad, inmiddels is er vrij veel gebeurt, en kan imho die partij zichzelf beter opdoeken of fuseren met GL ofzo.

Echter, er is al jaren aandacht voor de rechten van minderheden, dat zit gewoon standaard in het progressieve pakket. Nee, het is niet het enige punt van een partij als D66 of GL, maar da's maar goed ook. One-issue partijen en identity politics, brrrr

[Verwijderd1]

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 21:18:
Zoals gezegd in een edit op de vorige pagina (dus misschien niet gezien) doet Artikel 1 het heel goed bij Antillianen, Surinamers en LGBTQIA+.

Begrijp ik het dan goed als ik zeg dat het vooral een one-issue partij is? Is het dan niet veel slimmer om te gaan lobbyen zodat men volledig op de issues die de partij aan de kaak wil stellen op de kaart te zetten?

Zeker als eenmansfractie heb je het druk, heel druk, dus heel weinig tijd voor de issues die je wil behandelen. Ik zou zeggen, vergelijkbaar met een groot bedrijf runnen, maar zonder ondersteunend personeel. Je moet wel op de hoogte zijn van alle ontwikkelingen en je wil bij zoveel mogelijk stemmingen aanwezig zijn, maar je wil ook (veel) nieuwe punten inbrengen.

[martijn_tje]

RobinHood schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 21:19:
Echter, er is al jaren aandacht voor de rechten van minderheden, dat zit gewoon standaard in het progressieve pakket. Nee, het is niet het enige punt van een partij als D66 of GL, maar da's maar goed ook.

Heb zelf vaak een voorkeur voor progressieve partijen. Heb het een en ander door gelezen van de cpb. Ik moet zeggen dat het voornemen van GL om arbeid wat minder te belasten en vermogen wat meer me wel erg interessant lijkt. Achter de schermen een grote verandering. Al wordt er weinig aandacht aan besteed. Ben er nog niet helemaal uit. Dus de komende dagen nog wat meer informatie verzamelen

[MrMonkE]

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 21:18:
Zoals gezegd in een edit op de vorige pagina (dus misschien niet gezien) doet Artikel 1 het heel goed bij Antillianen, Surinamers en LGBTQIA+.

Voor mij persoonlijk heeft ze zich met haar Denk periode voor altijd besmet.
Hoe kon ze nou zo iets doms doen!

[RobinHood]

martijn_tje schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 21:30:
[...]

Heb zelf vaak een voorkeur voor progressieve partijen. Heb het een en ander door gelezen van de cpb. Ik moet zeggen dat het voornemen van GL om arbeid wat minder te belasten en vermogen wat meer me wel erg interessant lijkt. Achter de schermen een grote verandering. Al wordt er weinig aandacht aan besteed. Ben er nog niet helemaal uit. Dus de komende dagen nog wat meer informatie verzamelen

Er had zeker meer aandacht naar dat soort dingen gemogen, maarja, het leent zich natuurlijk niet heel goed voor bijvoorbeeld een Tv-debat, omdat het materie is vol met nuances, en het wordt ook al snel "moeilijke praat", je zag dat al bij Het Lagerhuis Draait Door van maandag, dat ging over belasting van het MKB, nou, zeker Klaver heeft zijn best gedaan, maar je kan dat soort plannen gewoon niet goed uitleggen, beargumenteren en verdedigen, en ondertussen de plannen van de ander aanvallen, in een kwartiertje tijd.

Maar je ziet ook de enorme focus op het rekeningrijden in dit topic, terwijl dat slechts 1 deel van het hele systeem is. Los bekeken is het inderdaad een debiel idee, echter, bekijk het eens als geheel, en het zou dan opeens kunnen werken. En natuurlijk hou je mensen die er riant op vooruit of achteruit gaan, maar dat is bij alles zo. En men moet ook niet vergeten dat Tweakers niet gemiddeld zijn

Mux zijn blogs zijn wel redelijk interessant om door te lezen, niet geheel onpartijdig imho, maar er staan wel wat meer details in.

Het valt me trouwens ook op dat voor mijn gevoel meer mensen twijfelen tussen meerdere partijen, en regelmatig zijn dat behoorlijk andere partijen dan vorige verkiezingen. en uit de cijfers blijkt dat ook wel, de uitslag kan nog wel eens verrassend zijn.

[Mx. Alba]

@Verwijderd1 Nee, zeker geen one-issue-partij. Wel een one-principle-partij. En vanuit dat ene principe komt een heel compleet verkiezingsprogramma. Het enige punt waarop ik het oneens ben met Artikel 1 is het feit dat ze het basisinkomen niet hebben opgenomen in hun programma, maar achter de schermen is dat wel iets waar ze aan gaan werken.

@RobinHood Andere partijen zeggen inderdaad ook dat ze naar gelijkheid streven... Maar in de praktijk komt daar vaak bar weinig van terecht. Ze prediken het wel, maar ze belijden het niet.

@MrMonkE Tja, jammer dat je er zo over denkt... Ze is te goedertrouw toegetreden tot DENK op hun uitnodiging. De bedoeling was dat ze zou helpen om DENK te moderniseren. Maar toen realiseerde men bij DENK dat ze met die modernisatieslag een deel van hun trouwe achterban zouden verliezen dus toen werd Simons de mond gesnoerd. Het slaatje dat ze sloegen uit Simons' vermeende beveiliging was uiteindelijk de druppel. Wat ze daarna in 10 weken tijd voor elkaar heeft gebokst is echt bewonderenswaardig. Ze is nog steeds net zo energiek als eind december ondanks de marathons die ze ondertussen gelopen heeft.

[RobinHood]

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 21:53:
@Verwijderd1 Nee, zeker geen one-issue-partij. Wel een one-principle-partij. En vanuit dat ene principe komt een heel compleet verkiezingsprogramma. Het enige punt waarop ik het oneens ben met Artikel 1 is het feit dat ze het basisinkomen niet hebben opgenomen in hun programma, maar achter de schermen is dat wel iets waar ze aan gaan werken.

En wat is het verschil in de praktijk?

@RobinHood Andere partijen zeggen inderdaad ook dat ze naar gelijkheid streven... Maar in de praktijk komt daar vaak bar weinig van terecht. Ze prediken het wel, maar ze belijden het niet.

Maar je weet niet of dat bij A1 echt wel anders is, en je weet mijn punt over hun "gelijkheid/gelijkwaardigheid" inmiddels wel: pure identity politics, met een flinke scheut Calimero-gedrag.

Ik zie eerlijk gezegd echt de hele meerwaarde van A1 niet, maar die van partijen als VNL, FvD en GP zie ik ook niet. naast dat ze radicaal-rechts een beetje versplinteren, wat ik eerlijk gezegd niet heel erg vind anderhalf-issue partijen met zulke stevige standpunten dat echte macht krijgen knap lastig gaat krijgen, en interessant genoeg vaak gerund door mensen die toch wel een beetje aan het eind van hun loopbaan zijn. Wat moet iemand als Jan Roos, of Sylvana Simons, nou nog doen? Dankzij hun gedrag en standpunten zal een "echte baan" knap lastig worden, en om nou tot je 67'ste talkshows af te gaan is ook zo wat.

En over Simons en Denk: Tja, zo'n beetje iedereen wist wel dat die partij vooral voor de conservatieve Turken bestaat, de rest is bijvangst. Je bent toch wel bijzonder naïef als je je daar bij aansluit om meer rechten voor transgenders te krijgen Dan had ze serieus nog beter bij de CU kunnen gaan zitten Ik zie dat dus zeker niet zo "aaawh, Simons is zo zielig en kon er niks aan doen" in als jij dat doet.

[defiant]

Malarky schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 20:26:
En FvD heeft iets wat alle grote partijen niet hebben. Enkel experts uit de praktijk.

Het probleem is dat politiek nooit neutraal is, ook al zet je er experts neer, die staan net zo goed bloot aan eigen belangen, beïnvloeding, tunnel visie, etc. Kijk naar hoe gaat in het bedrijfsleven en op universiteiten waar experts werken, je hebt daar hetzelfde politieke spel van belangen en baantjes. Het blijven gewoon mensen, expert zijn veranderd je gedrag en emotie nog niet.

Daarnaast geeft de term expert vrij weinig garanties op succesvol beleid. De expert mening op veel vlakken nu al aanwezig in de politiek, als het gaat om privatisering, woningmarktbeleid, de zorg en economie. Je kunt zien wat voor een desastreuze impact dat kan hebben.

Op zachte vlakken qua beleid is het mogelijk nog het meest zichtbaar, het maakt nogal uit of je expert Paul Cliteur vraagt over Islam en diversiteit of Gloria Wekker. Beide zullen door veel groepen niet geaccepteerd worden als expert.

De bottom line is dat politiek processen vanzelfsprekend de input nodig hebben van experts, maar je de negatieve fenomenen die je ziet in de politiek niet kan voorkomen door die experts aan het roer te zetten.

[Mx. Alba]

RobinHood schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 22:08:
En over Simons en Denk: Tja, zo'n beetje iedereen wist wel dat die partij vooral voor de conservatieve Turken bestaat, de rest is bijvangst. Je bent toch wel bijzonder naïef als je je daar bij aansluit om meer rechten voor transgenders te krijgen Dan had ze serieus nog beter bij de CU kunnen gaan zitten Ik zie dat dus zeker niet zo "aaawh, Simons is zo zielig en kon er niks aan doen" in als jij dat doet.

Ja maar zo denken dat is juist waar Simons vanaf wil. "O dat zijn Turken dus die zijn tegen vrouwen- en LGBT-rechten". Misschien is ze een onverbeterlijke idealist - maar het zijn juist zulke idealisten die revoluties leiden.

[Roenie]

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 22:10:
[...]


Ja maar zo denken dat is juist waar Simons vanaf wil. "O dat zijn Turken dus die zijn tegen vrouwen- en LGBT-rechten". Misschien is ze een onverbeterlijke idealist - maar het zijn juist zulke idealisten die revoluties leiden.

Dat je dat probeert bij de Turken van de PCDA kan ik mij nog voorstellen, maar bij de Erdogang-aanhangers van DENK? Het maakt in ieder geval dat ik geen vertrouwen heb in haar mensenkennis en politieke intuitie. Ze heeft een heerlijk kleurtje (jaja, ik ben ook liefhebber ) maar in de politiek heeft zij niets te zoeken.

[incaz]

Voor mensen die interesse hebben in waarom de huurwoningen zo duur en onbereikbaar zijn (let op, blendle-link)

Let s.v.p. op het AWM beleid ten opzichte van linkdrops, zonder te betalen kunnen we niet zien wat het toevoegt aan de discussie. Probeert zeker bij een paywall een samenvatting of de conclusie toe te voegen.

Zie verder Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid punt 1.

[ Voor 61% gewijzigd door defiant op 08-03-2017 22:25 ]

[D-e-n]

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 21:53:
@RobinHood Andere partijen zeggen inderdaad ook dat ze naar gelijkheid streven... Maar in de praktijk komt daar vaak bar weinig van terecht. Ze prediken het wel, maar ze belijden het niet.

Voorbeeld? Simons doet hetzelfde als de populistische partijen op rechts met de Islam doen: roepen dat er niks gebeurt terwijl er juist wel wat gebeurt.

@MrMonkE Tja, jammer dat je er zo over denkt... Ze is te goedertrouw toegetreden tot DENK op hun uitnodiging. De bedoeling was dat ze zou helpen om DENK te moderniseren.

Ook toen zij erbij zat werd de Armeense genocide al doodgezwegen, ook toen zij erbij zat werden andere allochtone kamerleden al zwart gemaakt door de heren.

[Virtuozzo]

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 22:10:
[...]


Ja maar zo denken dat is juist waar Simons vanaf wil. "O dat zijn Turken dus die zijn tegen vrouwen- en LGBT-rechten". Misschien is ze een onverbeterlijke idealist - maar het zijn juist zulke idealisten die revoluties leiden.

Ik begrijp de menselijke reflex om zelf een beeld uit te dragen zodra er associatie en identificatie optreedt, maar je kan toch niet serieus beweren dat ze het vanuit deze of gene blindheid niet door zou hebben gehad terwijl er wel aantoonbaar nut zichtbaar is én tijdens die periode de voorbereidingen voor eigen initiatief al geruime tijd bezig waren én de timing van programma tot boek wel heel erg goed uitgevoerd wordt.

Wie is nu de idealist, naïef of onverbeterlijk Serieus, kom op - zet een tijdlijn op, volg haar keuzegedrag, let op de timing van beslissingsmomenten en hou ik het achterhoofd hoe lang wat waar kost in voorbereiding en plannen, alsmede gekende processen van communicatie en organisatie.

Kan best zijn dat zij overtuigingen heeft - dat is prima mogelijk. Maar een idealist is het niet, alles uit haar profiel spreekt dat tegen. Vol overtuiging ja, en slim met beeld. Los van wat er gezegd kan, mag en moet worden van de punten die voorgestaan en -gesteld woorden is er sprake van vrij resoluut opportunisme. Datzelfde zagen we ook bij DENK. Het spijt me oprecht, maar als ik er naar kijk dan zie ik een tijdlijn van persoonlijke inzet, persoonlijke loopbaan, gevolgd door een slimme keuze in springplanken met als resultaat eigen operationele focus. Slim, opportuun, in zekere zin best politiek gedrag, maar naïef of onverbeterlijk is het niet. Wel opportuun. Ik spreek daar geen waardeoordeel over uit - het is menselijk gedrag, maar wel bewust ingezet gedrag. En dat is een signatuur.


Is het misschien een idee om ons wat minder te laten leiden door beeld van presentatie, beeld van persoon, en wat meer door effectieve handelingen en scenario's van effecten daarvan op ons? Lijkt me een stuk praktischer dan toegeven aan de reflexen van 5 en 30 milliseconden (wat enkel gevolgd wordt door redenatie op basis van beeld / gevoel / perceptie - en dat is iets anders dan rationele basis, observatie of argumentatie).

[Mx. Alba]

@D-e-n Eén voorbeeldje dan: door de maatregelen van de afgelopen paar kabinetten is de kansenongelijkheid in het onderwijs toegenomen. Witte kinderen krijgen nog vaker dan donkere kinderen een hoger schooladvies. Er is minder doorstroming van VMBO naar HAVO en van MBO naar HBO. Kinderen uit sociaal lagere klasses gaan minder vaak studeren. Dat terwijl iedereen het had over de kansengelijkheid in het onderwijs juist verbeteren maar ze hebben dus het tegenovergestelde bereikt en doen er niets aan om de fouten te corrigeren. Dat bedoel ik met wel prediken maar niet belijden.

[D-e-n]

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 22:24:
@D-e-n Eén voorbeeldje dan: door de maatregelen van de afgelopen paar kabinetten is de kansenongelijkheid in het onderwijs toegenomen. Witte kinderen krijgen nog vaker dan donkere kinderen een hoger schooladvies. Er is minder doorstroming van VMBO naar HAVO en van MBO naar HBO. Kinderen uit sociaal lagere klasses gaan minder vaak studeren. Dat terwijl iedereen het had over de kansengelijkheid in het onderwijs juist verbeteren maar ze hebben dus het tegenovergestelde bereikt en doen er niets aan om de fouten te corrigeren. Dat bedoel ik met wel prediken maar niet belijden.

En dat gaat een zetel voor Simons veranderen? Er zijn heus partijen die daar oog voor hebben maar die maak je hier alleen maar zwakker mee.

[Mx. Alba]

Dat is maar één voorbeeld. Er zijn er veel meer. A zeggen maar het tegenovergestelde bewerkstelligen terwijl er nog steeds bij hoog en laag wordt beweerd dat A de bedoeling is.

Meer asfalt neerleggen zogenaamd om files op te lossen.

Straffen en boetes verhogen zogenaamd om criminaliteit tegen te gaan en de verkeersveiligheid te verhogen.

Kolencentrales bouwen om CO2-uitstoot tegen te gaan.

Anoniem solliciteren in willen voeren om discriminatie tegen te gaan.

De arbeidsmarkt flexibiliseren om meer vaste banen te creëren. Echt, wtf.

Need I go on?

Artikel 1 is gewoon de enige partij waarbij ik het met AL hun programmapunten eens ben. Waar zou ik dan anders op moeten stemmen? Een partij waar ik het minder mee eens ben?

[ Voor 20% gewijzigd door Mx. Alba op 08-03-2017 22:34 ]

[RobinHood]

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 22:10:
[...]


Ja maar zo denken dat is juist waar Simons vanaf wil. "O dat zijn Turken dus die zijn tegen vrouwen- en LGBT-rechten". Misschien is ze een onverbeterlijke idealist - maar het zijn juist zulke idealisten die revoluties leiden.

Dat is dus totaal niet wat ik zeg

Ik zeg "dat zijn conservatieve turken, dus die hebben niks met alles wat geen Turkse man is", om het eventjes erg zwart/wit te maken.

Natuurlijk zijn er heel veel Turken [al betwijfel ik of het een meerderheid is] die transgenders en wat al niet meer prima vinden, echter, Denk is gewoon vreselijk conservatief, en als je goed kijkt, zie je de touwtjes waarmee Erdogan Kuzu's handen laat bewegen. En die lijntjes zijn al zichtbaar sinds Kuzu en zijn vriendje uit de PvdA stapten.

Dat ze de Armeense Genocide niet erkennen is bijvoorbeeld ook niet echt een hele grote verrassing. Leuk ook als je zo'n idealist bent die voor gelijkheid is, negeer gewoon eventjes een complete genocide

Dus nee, ik zie echt geen grote idealist in Simons, meer iemand die graag aandacht heeft, en aandacht krijg je wel als je bij de Nederlandse tak van de AKP gaat zitten

[Verwijderd1]

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 22:24:
@D-e-n Eén voorbeeldje dan: door de maatregelen van de afgelopen paar kabinetten is de kansenongelijkheid in het onderwijs toegenomen. Witte kinderen krijgen nog vaker dan donkere kinderen een hoger schooladvies.

Is dat de schuld van de politiek? Is er een soort conspiracy theorie dat de politiek aan onderwijzers heeft opgelegd om niet blanke kinderen een lager advies te geven? Of worden die onderwijzers opgelegd om niet blanke kinder slechter onderwijs aan te bieden?

Er is minder doorstroming van VMBO naar HAVO en van MBO naar HBO. Kinderen uit sociaal lagere klasses gaan minder vaak studeren. Dat terwijl iedereen het had over de kansengelijkheid in het onderwijs juist verbeteren maar ze hebben dus het tegenovergestelde bereikt en doen er niets aan om de fouten te corrigeren. Dat bedoel ik met wel prediken maar niet belijden.

Moeten de eisen voor doorstroming van niet blanken dan lager zijn, zodat alle huidskleuren evenveel vertegenwoordigd worden in het hoger onderwijs? Is dat een quota waar iemand die zegt voor gelijkheid te staan voor is?

[D-e-n]

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 22:32:
Dat is maar één voorbeeld. Er zijn er veel meer. A zeggen maar het tegenovergestelde bewerkstelligen terwijl er nog steeds bij hoog en laag wordt beweerd dat A de bedoeling is.

Meer asfalt neerleggen zogenaamd om files op te lossen.

Straffen en boetes verhogen zogenaamd om criminaliteit tegen te gaan en de verkeersveiligheid te verhogen.

Kolencentrales bouwen om CO2-uitstoot tegen te gaan.

Anoniem solliciteren in willen voeren om discriminatie tegen te gaan.

De arbeidsmarkt flexibiliseren om meer vaste banen te creëren. Echt, wtf.

Need I go on?

Artikel 1 is gewoon de enige partij waarbij ik het met AL hun programmapunten eens ben. Waar zou ik dan anders op moeten stemmen? Een partij waar ik het minder mee eens ben?

WTF? Nu noem je bijna allemaal punten waar in de laatste kabinetsperiode de PvdA heeft moeten inleveren op de VVD. Punten waar Artikel 1 waarschijnlijk steun krijgt van de meeste partijen aan de linkerzijde. Waarom moet daar nog maar weer een partij voor worden opgericht?

Simons doet datgene wat ik de linkse partijen al jaren verwijt : mensen waar je het vaak mee eens bent bestrijden in plaats van de pijlen te richten op degenen waar je het echt mee oneens bent. Het getuigt was dat betreft ook van een stuitend slecht politiek inzicht.

[Mx. Alba]

Verwijderd1 schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 22:44:
[...]

Is dat de schuld van de politiek? Is er een soort conspiracy theorie dat de politiek aan onderwijzers heeft opgelegd om niet blanke kinderen een lager advies te geven? Of worden die onderwijzers opgelegd om niet blanke kinder slechter onderwijs aan te bieden?

De eindtoets is zo goed als afgeschaft in het basisonderwijs. Het advies van de leerkracht is leidend geworden. Het advies van de leerkracht is voor blanke kinderen gemiddeld vaker hoger dan de toets-uitslag, bij donkere kinderen juist gemiddeld vaker lager dan de toets-uitslag. 1+1=2.

Moeten de eisen voor doorstroming van niet blanken dan lager zijn, zodat alle huidskleuren evenveel vertegenwoordigd worden in het hoger onderwijs? Is dat een quota waar iemand die zegt voor gelijkheid te staan voor is?

Doorstroming is in zijn algemeenheid lager geworden (ondanks dat de partijen beweren de doorstroming juist te willen stimuleren), nog verergerd doordat steeds minder scholen brede brugklassen aanbieden. Maar die algemene lagere doorstroming raakt minderheden harder omdat zij vaker een lager advies krijgen dan wat ze kunnen.

[Verwijderd1]

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 22:53:
[...]


De eindtoets is zo goed als afgeschaft in het basisonderwijs. Het advies van de leerkracht is leidend geworden. Het advies van de leerkracht is voor blanke kinderen gemiddeld vaker hoger dan de toets-uitslag, bij donkere kinderen juist gemiddeld vaker lager dan de toets-uitslag. 1+1=2.

Als dat zo is dan zal onderzocht moeten worden, maar het is te kort door de bocht om alles maar af te schrijven op racisme.


Neem als voorbeeld de analogie met de zwarte amerikanen die meer in aanraking komen met de politie dan blanken. Dat is inderdaad een probleem, en op basis van cijfers constateren dat er een probleem wordt is goed. Na die constatering moet je onderzoeken waarom de cijfers zo zijn. Is dat omdat de agenten racistisch zijn en liever zwarte amerikanen oppakken, of is dat omdat in zwarte buurten meer bendes zijn waarbij kinderen al op jonge leeftijd in de bende geforceerd worden?

Als je dan het probleem goed geïdentificeerd hebt kun je het probleem bestrijden (in de analogie zou je bijvoorbeeld willen proberen te voorkomen dat jongeren in die bendes geforceerd worden).

In de situatie die je beschrijft in het onderwijs is het dus de vraag hoe je het probleem identificeert en hoe je het op wil lossen, dat is wat anders dan de aanvankelijke constatering en dan maar wat boos roepen (wat niets oplost).

[Mx. Alba]

Welke andere reden dan racisme zou ervoor kunnen zijn dat uit de statistieken blijkt dat witte kinderen vaker een hoger advies krijgen dan hun toets-uitslag, en kinderen met een kleurtje juist vaker een lager advies dan hun toets-uitslag?

En dat verschil wordt dus nog verder uitvergroot door doorstroommogelijkheden af te breken.

[Verwijderd1]

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 23:15:
Welke andere reden dan racisme zou ervoor kunnen zijn dat uit de statistieken blijkt dat witte kinderen vaker een hoger advies krijgen dan hun toets-uitslag, en kinderen met een kleurtje juist vaker een lager advies dan hun toets-uitslag?

En dat verschil wordt dus nog verder uitvergroot door doorstroommogelijkheden af te breken.

Dat is dus de vraag, maar je kunt niet zomaar iedereen voor racist afschrijven. Dat wordt je ten eerste niet serieus genomen, en ten tweede bereik je er ook vrij weinig mee (die kinderen worden er niet beter van).

[hoevenpe]

Toch vraag ik me af wat voor geheim wapen Artikel1 de komende week nog gaat inzetten: in de peilingen staan ze consequent op 0 zetels, je kunt je daarmee afvragen of je niet beter je stem aan een andere partij kunt geven.

[defiant]

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 23:15:
Welke andere reden dan racisme zou ervoor kunnen zijn dat uit de statistieken blijkt dat witte kinderen vaker een hoger advies krijgen dan hun toets-uitslag, en kinderen met een kleurtje juist vaker een lager advies dan hun toets-uitslag?

Dezelfde redenen dat kinderen uit achterstandsgezinnen, achterstandsbuurten, uit gescheiden gezinnen, uit gezinnen met alcoholisme/drugsgebruik niet presteren op school, dat heet sociaal economische situatie en heeft niets te maken met racisme.

Je suggereert nu dat er in het onderwijs altijd bewust door de kleur "wit" gediscrimineerd wordt op de kleur "zwart". Op een dezelfde manier sta je zwart wit in de discussie, dat is een weg in de discussie die nergens toe gaat lijden kan ik je garanderen.

[Don Quijote]

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 23:15:
Welke andere reden dan racisme zou ervoor kunnen zijn dat uit de statistieken blijkt dat witte kinderen vaker een hoger advies krijgen dan hun toets-uitslag, en kinderen met een kleurtje juist vaker een lager advies dan hun toets-uitslag?

Serieus? De CITO toets is slechts een van de factoren waarnaar een leerkracht kijkt bij het geven van het advies. Kinderen kunnen een slechte houding hebben, lui zijn, slecht concentreren etc. Het zou zo maar kunnen dat bij kinderen met een kleurtje verhoudingsgewijs vaker dergelijke negatieve modifiers zijn. Voor dat gedrag kunnen ook weer vele redenen zijn, wellicht hebben ze verhoudingsgewijs vaker een instabiele thuissituatie?

Natuurlijk kan het ook racisme zijn. Maar dat zou dan wel onderzocht moeten worden voordat je het zo stellig roept.


edit- misschien moet we met zijn alle ook gewoon wat minder happen op alle Artikel1 posts.. Het gaat hier disproportioneel veel over een partij met 0 zetels in de peilingen...

[ Voor 10% gewijzigd door Don Quijote op 08-03-2017 23:29 ]

[MrMonkE]

@Albanter
Taal achterstand misschien?

[Mx. Alba]

Het gaat om gevallen waar de leerkracht een ander advies geeft dan de cito. Dingen als taalachterstand en sociaal-economische situatie zorgen ook voor lagere cito-resultaten dus dat wordt niet eens meegenomen. Die afwijking van de cito-uitslag is dus bij blanke kinderen vaker omhoog, en bij donkere kinderen vaker omlaag. En dat is dus nog maar één onderdeeltje van het gehele probleem.

[Virtuozzo]

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 23:15:
Welke andere reden dan racisme zou ervoor kunnen zijn dat uit de statistieken blijkt dat witte kinderen vaker een hoger advies krijgen dan hun toets-uitslag, en kinderen met een kleurtje juist vaker een lager advies dan hun toets-uitslag?

En dat verschil wordt dus nog verder uitvergroot door doorstroommogelijkheden af te breken.

Psychologie, om te beginnen mag best even onderscheid gemaakt worden tussen bewuste en onbewuste processen van interactie. Dan komen we vervolgens uit bij een aantal keuzes voor uitdagingen waar er sprake is van factoren voor bewust gedrag - dat kun je in kaart brengen, daar kun je beleid voor maken, daar kun je kaders voor scheppen. Maar al te vaak is dat iets waar scholen zelf tussen wal van beleid en schip van kaders vallen, helemaal vanuit de valstrikken waar ze überhaupt al mee te maken hebben. Complex, maar geen onmogelijke uitdagingen.

Onbewuste processen kun je niet over één kam scheren. Al was het maar omdat je dan juist gedragsreflexen gaat versterken die tot negativiteitsfenomenen - zoals we tegenwoordig zien - versterken. Daar moeten we slimmer mee zijn. We hebben het hier tenslotte om bewustwordingsprocessen, dat is eenvoudiger maar nog steeds heel erg moeilijk omdat mensen nu eenmaal met hun biologisch geëvolueerde valstrikken zitten in iets wat men wel geschapen heeft maar nog volop bezig is met zichzelf voor aan te passen. Samenleving, beschaving, dun schilletje omdat het er nog maar nét is, terwijl dat andere verhaal er een van een paar miljoen jaar is.

Maar goed, dit soort bewustzijn kun je wel kweken, dat kan zelfs met perverse prikkels, maar net zo goed op constructieve en bestendige wijze.


Die doorstroommogelijkheden, dat is een ander onderwerp - ook van segregatie, maar dan op heel andere basis.

[Deathchant]

Ik vind het echt ongelooflijk hoe iemand zich moet verdedigen dat hij op Sylvana wilt stemmen
@Mx. Alba Ik vind dat je groot gelijk hebt. Je bent het duidelijk eens met alles waar Sylvanas partij voor staat. Een puurdere stem als deze kun je niet krijgen. Je hebt geen goedkeuring nodig van mensen die het niet met je eens zullen zijn.

[Verwijderd1]

DivWhis schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 23:24:
[...]


Serieus? De CITO toets is slechts een van de factoren waarbij een leerkracht kijkt bij het geven van het advies. Kinderen kunnen een slechte houding hebben, lui zijn, slecht concentreren etc. Het zou zo maar kunnen dat bij kinderen met een kleurtje verhoudingsgewijs vaker dergelijke negatieve modifiers zijn. Er kunnen velen redenen voor zijn, wellicht hebben ze verhoudingsgewijs vaker een instabiele thuissituatie?

Natuurlijk kan het ook racisme zijn. Maar dat zou dan wel onderzocht moeten worden voordat je het zo stellig roept.

Vind het toch wel een vreemde stelling hoor, er zouden dan dus op grote schaal racistische docenten moeten zijn die ook nog eens doorslaggevend zijn voor de onderwijscarrière van dat kind. Het is niet zomaar een enkel geval, de cijfers gaan namelijk over een grote groep.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik zeg dus niet dat het absoluut niet kan, maar wel heel onwaarschijnlijk. Denk maar als volgt, een organisatie als de NSA kan een spionage programma niet geheim houden, maar in het onderwijs in Nederland zou dan een soort institutioneel racisme plaatsvinden waarover niemand naar buitenkomt?

[Mx. Alba]

@Verwijderd1 Dus omdat je het niet kunt geloven ben je het er niet mee eens? Geloof het maar, de statistieken liegen niet. Ik zeg niet dat leraren bewust racistisch zijn. Waarschijnlijk zijn het onbewuste processen die eraan ten grondslag liggen. Maar feit blijft dat er een statistiek zichtbare kansenongelijkheid is in het onderwijs. En in plaats van die ongelijkheid aan te pakken, worden er maatregelen genomen die die ongelijkheid juist (waarschijnlijk ook onbewust en onbedoeld) vergroten.

Dat is dus precies wat ik bedoel met wel prediken maar niet belijden.

[Don Quijote]

Deathchant schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 23:38:
Ik vind het echt ongelooflijk hoe iemand zich moet verdedigen dat hij op Sylvana wilt stemmen
@Mx. Alba Ik vind dat je groot gelijk hebt. Je bent het duidelijk eens met alles waar Sylvanas partij voor staat. Een puurdere stem als deze kun je niet krijgen. Je hebt geen goedkeuring nodig van mensen die het niet met je eens zullen zijn.

Niemand hoeft zich te verdedigen. Iedereen moet stemmen waar hij of zij op wilt. Maar als je in dit topic een partij of standpunt verdedigt, kan er natuurlijk op gereageerd worden. Als iemand zegt dat hij geen andere uitleg ziet dan wijdverspreid racisme op het basisonderwijs dan kan er gereageerd worden. Daarnaast had ook niemand het over Albantar of Artikel 1, totdat hij het er zelf in een discussie over FvD over begon.

Mensen die op Wilders stemmen krijgen hier in de regel ook wat pittige vragen en reacties. Dat is voor Artikel 1 niet anders.

[defiant]

Deathchant schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 23:38:
Ik vind het echt ongelooflijk hoe iemand zich moet verdedigen dat hij op Sylvana wilt stemmen

Standpunten verdedigen en beargumenteren is nu eenmaal de essentie van een politieke discussie, op sommige politieke punten en stellingen zijn mensen het gewoon meer oneens en levert dat een fellere discussie op. Ik geloof niet dat iemand hier Albantar van z'n stem af wil brengen of dat hij z'n stem laat beïnvloeden door de discussie hier

[Virtuozzo]

Deathchant schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 23:38:
Ik vind het echt ongelooflijk hoe iemand zich moet verdedigen dat hij op Sylvana wilt stemmen

Verdedigen is wel een héél erg groot woord, mensen proberen elkaar te overtuigen - de keerzijde daarvan is dat ze afwijzen. In ieder geval is hier de uitwisseling constructief. Daar hoort ook bij dat mensen elkaars overtuigingen, impressies, perceptie en standpunten ter discussie stellen. Dat gaat over het hele spectrum heen.

[Canaria]

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 23:28:
Het gaat om gevallen waar de leerkracht een ander advies geeft dan de cito. Dingen als taalachterstand en sociaal-economische situatie zorgen ook voor lagere cito-resultaten dus dat wordt niet eens meegenomen. Die afwijking van de cito-uitslag is dus bij blanke kinderen vaker omhoog, en bij donkere kinderen vaker omlaag. En dat is dus nog maar één onderdeeltje van het gehele probleem.

Zou ik als leerkracht ook doen. Een kind dat meer kan komt er later echt wel. Maar als 'gekleurd' kind van blanke ouders zonder middelbareschooldiploma was het gymnasium voor mij wel een beetje een cultuurshock. Ik kon mezelf goed redden, maar er zijn genoeg slimme kinderen met minder aanpassingsvermogen. Zelf merkte ik op de middelbare school ook dat ik wat intellectuele en culturele bagage miste, vooral bij vakken als geschiedenis. Dan is het extra lastig als je het niet aan je ouders kunt vragen. Een heel verschil met een blank meisje met hoogopgeleide ouders. Zo'n kind kan met een modale cito-score wel naar de havo, omdat haar ouders kunnen helpen met huiswerk en er nog het vangnet van particuliere huiswerkinstituten is.

Ik ga er nu van uit dat de ouders van die ondergeclassificeerde kinderen laagopgeleid zijn. Ik vraag me serieus af of het effect nog wel aantoonbaar is als je corrigeert voor opleidingsniveau van de ouders.

[Verwijderd1]

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 23:46:
@Verwijderd1 Dus omdat je het niet kunt geloven ben je het er niet mee eens? Geloof het maar, de statistieken liegen niet. Ik zeg niet dat leraren bewust racistisch zijn. Waarschijnlijk zijn het onbewuste processen die eraan ten grondslag liggen. Maar feit blijft dat er een statistiek zichtbare kansenongelijkheid is in het onderwijs. En in plaats van die ongelijkheid aan te pakken, worden er maatregelen genomen die die ongelijkheid juist (waarschijnlijk ook onbewust en onbedoeld) vergroten.

Dat is dus precies wat ik bedoel met wel prediken maar niet belijden.

Ik ontken die statistieken niet, ik trek in twijfel dat een groot deel van die leraren racisten zijn. Wat je zegt over dat onbewuste zou best kunnen, maar ik denk dat er wel meer aan de hand moet zijn om zulke grote verschillen te verklaren. Als die verschillen er dus zijn en die zijn aanzienlijk (neem ik aan dan op basis van die statistieken die je noemt) dan is het toch raar om die niet nader te onderzoeken.

Je wil weten waar het misgaat, want anders kan je het niet oplossen.


_{Dit is trouwens niet als 'aanval' bedoelt, hoop dat je het niet zo opvat, puur een inhoudelijke discussie .}

[Malarky]

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 23:15:
Welke andere reden dan racisme zou ervoor kunnen zijn dat uit de statistieken blijkt dat witte kinderen vaker een hoger advies krijgen dan hun toets-uitslag, en kinderen met een kleurtje juist vaker een lager advies dan hun toets-uitslag?

En dat verschil wordt dus nog verder uitvergroot door doorstroommogelijkheden af te breken.

Racisme is echt het enige waar je op kan komen? Of op wil komen?

- Meermalen is aangetoond dat blanke ouders zich gemiddeld meer bemoeien met de niveau keuze dan allochtoonse ouders. Niet geheel onlogisch, blanke ouders zijn gemiddeld hoger opgeleid dan allochtoonse ouders (eerste/tweede generatie). Opleiding ouders werkt altijd door, ook voor blanke kinderen.
- Blanke kinderen zitten op blanke scholen, donkere op donkere scholen. Lang niet overal maar voldoende vaak om statistisch van betekenis te zijn. Niet geheel ondenkbaar dat donkere scholen die gemiddeld lager scoren gemiddeld minder invloed kunnen uitoefenen op de acceptatie van middelbare scholen.
- Kinderen blijven veelal het liefst in de klas met vriendjes. Dat trekt op een topper basisschool sneller de twijfelgevallen naar de hogere streep (ook door extra inzet ouders voor kids) en op een slecht scorende basisschool de twijfelgevallen naar de onderstreep.

[Mx. Alba]

Dat kan allemaal waar zijn dat ouders van kinderen met een kleurtje minder goed (kunnen) meehelpen... Maar dat is dan toch ook een onderdeel van de kansenongelijkheid? En in plaats van maatregelen te nemen die die ongelijkheid tegengaan, zorgen de maatregelen van de afgelopen kabinetten er juist voor dat die toeneemt.

Wie is er nou bij gebaat als kinderen onder hun niveau presteren, om welke reden dan ook? Niemand! Er worden zo human resources verkwanseld. En dat geldt voor vrijwel elke vorm van ongelijkwaardigheid. We zijn gewoon met z'n allen beter af als iedereen in Nederland gelijkwaardig behandeld wordt, want dat maakt de samenleving sterker.

Ongelijkheid is een probleem dat door alle portefeuilles heen werkt. Het is een integraal probleem dat een integrale aanpak vergt. Een beetje hier en een beetje daar, zelfs als er niet ook maatregelen tussen zitten die juist averechts werken, dat helpt niet, want ongelijkheid op school, op de arbeidsmarkt, bij justitie, op de huizenmarkt, in de zorg, het hangt allemaal met elkaar samen en versterkt elkaar.

[Canaria]

Wie gaat er trouwens op zeef (VVD, nr 79) stemmen?
Een van de goede redenen zou kunnen zijn dat hij zich wil inzetten voor goed ICT-beleid. Zijn amendement op het verkiezingsprogramma om goed ICT-onderwijs op de agenda te zetten is in ieder geval aangenomen.
Voor Tweakers die VVD willen stemmen en onder meer digitale veiligheid nu en in de toekomst, maar ook beleid dat aangepast is op de veranderende rol die internet/ICT in de maatschappij hebben belangrijk vinden is dit de kans om je door een Tweaker te laten vertegenwoordigen in de Tweede Kamer. En elke voorkeursstem telt

[Mx. Alba]

Canaria schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 00:07:
Wie gaat er trouwens op zeef (VVD, nr 79) stemmen?
Een van de goede redenen zou kunnen zijn dat hij zich wil inzetten voor goed ICT-beleid. Zijn amendement op het verkiezingsprogramma om goed ICT-onderwijs op de agenda te zetten is in ieder geval aangenomen.
Voor Tweakers die VVD willen stemmen en onder meer digitale veiligheid nu en in de toekomst, maar ook beleid dat aangepast is op de veranderende rol die internet/ICT in de maatschappij hebben belangrijk vinden is dit de kans om je door een Tweaker te laten vertegenwoordigen in de Tweede Kamer. Een lke voorkeursstem telt

Als Simons niet uit Denk was gestapt en Artikel 1 niet had opgericht dan zou hij zeker bovenaan op mijn shortlist staan! Hij is een politicus van een kaliber waar ik ongelofelijk veel respect voor heb.

[Verwijderd1]

Mx. Alba schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 00:05:
Dat kan allemaal waar zijn dat ouders van kinderen met een kleurtje minder goed (kunnen) meehelpen... Maar dat is dan toch ook een onderdeel van de kansenongelijkheid? En in plaats van maatregelen te nemen die die ongelijkheid tegengaan, zorgen de maatregelen van de afgelopen kabinetten er juist voor dat die toeneemt.

Er is ook niemand die beweert dat iedereen écht gelijke kansen heeft. Natuurlijk zal een miljonairskindje met privébegeleiding en weinig zorgen het makkelijker hebben dan een weeskind dat veel meer zelf moet regelen. Maar realistisch gezien is niet iedereen in de wereld gelijk _{(wat dat betreft denk ik dat de meeste Nederlanders het zeker niet slecht getroffen hebben ).}

[Canaria]

Mx. Alba schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 00:09:
[...]


Als Simons niet uit Denk was gestapt en Artikel 1 niet had opgericht dan zou hij zeker bovenaan op mijn shortlist staan! Hij is een politicus van een kaliber waar ik ongelofelijk veel respect voor heb.

Ja dat is een beetje het Dijkhoff-syndroom: dat mensen zinnen beginnen met "jammer dat hij van de VVD is, maar ..." / "het is niet mijn partij, maar ..."

Ik denk persoonlijk eerder: die politici zijn dus óók (of zelfs: juist) VVD. Maar ik ben licht bevooroordeeld.

[jip_86]

Mx. Alba schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 00:05:
Dat kan allemaal waar zijn dat ouders van kinderen met een kleurtje minder goed (kunnen) meehelpen... Maar dat is dan toch ook een onderdeel van de kansenongelijkheid? En in plaats van maatregelen te nemen die die ongelijkheid tegengaan, zorgen de maatregelen van de afgelopen kabinetten er juist voor dat die toeneemt.

Wie is er nou bij gebaat als kinderen onder hun niveau presteren, om welke reden dan ook? Niemand! Er worden zo human resources verkwanseld. En dat geldt voor vrijwel elke vorm van ongelijkwaardigheid. We zijn gewoon met z'n allen beter af als iedereen in Nederland gelijkwaardig behandeld wordt, want dat maakt de samenleving sterker.

Ongelijkheid is een probleem dat door alle portefeuilles heen werkt. Het is een integraal probleem dat een integrale aanpak vergt. Een beetje hier en een beetje daar, zelfs als er niet ook maatregelen tussen zitten die juist averechts werken, dat helpt niet, want ongelijkheid op school, op de arbeidsmarkt, bij justitie, op de huizenmarkt, in de zorg, het hangt allemaal met elkaar samen en versterkt elkaar.

Het komt op mij wat vreemd over. Je word toch docent om kinderen zo goed mogelijk in de maatschappij af te zetten? Het is een beetje alsof een dokter probeert bepaalde patiënten minder goed te helpen. Zijn er niet juist superveel inspanningen om die verschillen in achterstandswijken weg te werken/tegen te gaan?

[Mx. Alba]

Canaria schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 00:23:
[...]

Ja dat is een beetje het Dijkhoff-syndroom: dat mensen zinnen beginnen met "jammer dat hij van de VVD is, maar ..." / "het is niet mijn partij, maar ..."

Ik denk persoonlijk eerder: die politici zijn dus óók (of zelfs: juist) VVD. Maar ik ben licht bevooroordeeld.

Klopt, daarom zou hij dus ook bovenaan mijn shortlist staan ondanks dat ik verder weinig heb met de VVD. Het meest rechts wat ik ooit gestemd heb is D66. O en een keer CU bij een gemeenteraadsverkiezing maar dat ging puur om lokale praktische zaken. Maar ik heb geen shortlist want ik weet al zeker wat in ga stemmen.

jip_86 schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 00:25:
[...]

Het komt op mij wat vreemd over. Je word toch docent om kinderen zo goed mogelijk in de maatschappij af te zetten? Het is een beetje alsof een dokter probeert bepaalde patiënten minder goed te helpen. Zijn er niet juist superveel inspanningen om die verschillen in achterstandswijken weg te werken/tegen te gaan?

Jawel, natuurlijk. Maar toch laten de statistieken een bias zien. En dat is niet alleen daar zo, maar in alle sectoren en aangaande zo goed als alle minderheden en ook vrouwen die niet eens een minderheid zijn.

Het maakt niet uit wat de oorzaak van de ongelijkheid is. Of het nou bewust of onbewust racisme is, of een gevolg van ongelijkheid in een andere sector, dat maakt niets uit. Waar het om gaat is dat die ongelijkheid er is. En dat daar eindelijk eens iets aan gedaan moet worden. Want van ongelijkheid wordt niemand beter - ook niet mensen die daar niet direct last van hebben. Want die hebben er wel indirect last van, al was het maar doordat er in de maatschappij zo een heleboel potentieel verloren gaat.

[ Voor 44% gewijzigd door Mx. Alba op 09-03-2017 00:31 ]