De Tweede Kamerverkiezingen 2017

[Canaria]

Hmmm, gelijkheid. Betekent dat: iedereen in hetzelfde keurslijf genaamd "dé Nederlander"?

Ik zie meer in diversiteit en investeren in de persoonlijke capaciteiten van individuen. In mijn ogen maken die gezamenlijk een veelzijdigere maatschappij.

[Roenie]

Onderwijs is toch het bolwerk van de linkse kerk.... Dus die zijn ook al vergiftigd?

Mijn 'allochtone' vriendin zegt altijd dat racisme en discriminatie voor een groot deel in het hoofd zit van degene die zich benadeelt voelt. Zij schaamt zichzelf zelfs voor sommige van haar landgenoten en zelfs familieleden die alleen maar kunnen klagen als iets niet gaat zoals zij dat willen en die zelf niet vies zijn van discriminerende opmerkingen naar subgroepen binnen haar eigen land, maar zeker ook naar groepen daarbuiten. Zij noemt het simpelweg "lange tenen en lui" en wat ik er van mee krijg is dat je het als 'makamba', oftewel blanke Nederlander, nooit echt goed kunt doen. De vooroordelen zijn niet van de lucht. Binnen haar familie is het racisme naar mij al toe veel minder aan het worden nu zij mij leren kennen. Aan de andere kant werd zij in het begin zelfs aangekeken op de omgang die zij met mij had met sneren dat zij 'verkaasde'.

Nu scheelt het misschien dat iedereen binnen haar eigen gezin een goede opleiding heeft genoten en dat zij prima banen hebben. De rest van de familie kijkt duidelijk anders naar lange termijn mogelijkheden en kansen, maar heeft vooral ook een andere kijk op het opbouwen van een stabiele langdurige gezinssituatie (met één vader). Dan is de ondersteuning voor school logischerwijze ook veel minder, om nog maar te zwijgen van het slechte Nederlands dat door sommige familieleden gesproken wordt. Liever spreekt men thuis de eigen taal. De kansen van die kinderen zijn dus bij voorbaat al minder dan die van hun Nederlandse vriendjes.

Mx. Alba schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 00:05:
Dat kan allemaal waar zijn dat ouders van kinderen met een kleurtje minder goed (kunnen) meehelpen... Maar dat is dan toch ook een onderdeel van de kansenongelijkheid? En in plaats van maatregelen te nemen die die ongelijkheid tegengaan, zorgen de maatregelen van de afgelopen kabinetten er juist voor dat die toeneemt.

Wie is er nou bij gebaat als kinderen onder hun niveau presteren, om welke reden dan ook? Niemand! Er worden zo human resources verkwanseld. En dat geldt voor vrijwel elke vorm van ongelijkwaardigheid. We zijn gewoon met z'n allen beter af als iedereen in Nederland gelijkwaardig behandeld wordt, want dat maakt de samenleving sterker.

Ongelijkheid is een probleem dat door alle portefeuilles heen werkt. Het is een integraal probleem dat een integrale aanpak vergt. Een beetje hier en een beetje daar, zelfs als er niet ook maatregelen tussen zitten die juist averechts werken, dat helpt niet, want ongelijkheid op school, op de arbeidsmarkt, bij justitie, op de huizenmarkt, in de zorg, het hangt allemaal met elkaar samen en versterkt elkaar.

Die ouders zijn daar inderdaad niet bij gebaat. Dus wat doen deze ouders er zelf aan om hun kind beter te kunnen begeleiden en een goede start te geven? Volgen zij taallessen? Zetten zij zich in voor de school en hun kind? Vragen zij hulp bij anderen? Ik heb jaren geleden lesgegeven op het MBO in één van de grote steden en bij ouderavonden waren ouders van de buitenlandse kinderen steevast afwezig.

Ongetwijfeld dat er misstanden zijn alleen zoals je het nu brengt doe je net alsof heel Nederland een racistische samenzwering is om iedereen met een kleurtje vooral klein te houden. Je legt daarbij de schuld eenzijdig bij de blanke medemens en kijkt te weinig naar de eigen verantwoordelijkheid van die groep.

Mx. Alba schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 00:27:
... Het maakt niet uit wat de oorzaak van de ongelijkheid is. Of het nou bewust of onbewust racisme is, of een gevolg van ongelijkheid in een andere sector, dat maakt niets uit. Waar het om gaat is dat die ongelijkheid er is. En dat daar eindelijk eens iets aan gedaan moet worden. Want van ongelijkheid wordt niemand beter - ook niet mensen die daar niet direct last van hebben. Want die hebben er wel indirect last van, al was het maar doordat er in de maatschappij zo een heleboel potentieel verloren gaat.

Dat maakt wel degelijk uit want andere oorzaken vragen om andere oplossingen. Het is een hele kortzichtige visie om alles op de racisme hoop te gooien. Steek de hand in eigen boezem en werk voor je toekomst. Je zult zien dat er deuren opengaan. Komt dat door je kleurtje? Nee door je instelling en leergierigheid.

[jip_86]

Maar wat zou de politiek dan voor maatregelen moeten nemen om dat te omzeilen?
Cito is een momentopname, advies van de docent is weer bevooroordeeld. Iets van beroepentest en dan ofzo? Allemaal gezamelijk beginnen en steeds verder uitsplitsen. Beetje hoe je op het HBO met majors/minors een specialistische opleiding kan samenstellen.

[ThunderNet]

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 22:32:
Artikel 1 is gewoon de enige partij waarbij ik het met AL hun programmapunten eens ben. Waar zou ik dan anders op moeten stemmen? Een partij waar ik het minder mee eens ben?

Mede doordat Albantar zo stellig durft te zeggen het met álle punten eens te zijn in het programma van Art1kel heb ik het programma eens doorgenomen. En ik kan helaas alleen maar tot de conclusie komen dat door het lezen van dit programma ik Sylvana Simons niet meer serieus kan nemen. Er zitten naar mijn idee teveel tegenstrijdigheden in het programma.

Allereerst, de opmaak maakt het geheel onnodig moeilijk leesbaar, daarnaast adviseer ik mensen het geheel niet te printen want hoewel er niet veel inkt gebruikt gaat worden door je printer, had er van de witruimte een volledig IKEA-meubel geproduceerd kunnen worden.

Daarnaast is het programma geschreven als ware de partij een grote meerderheid in de kamer gaat halen, er is geschreven vanuit het oogpunt dat ze een grote meerderheid in de kamer hebben en al hun plannen kunnen (en zullen) uitvoeren, ik ga er maar vanuit dat dit als schrijfstijl gekozen is en niet als keiharde waarheid.

Het eerste hoofdstuk laat direct de energie van de partij zien! Een grondwetswijziging, ho wacht, nee het wordt mooier! Twee grondwetswijzigingen. Als het aan sylvana ligt hebben we over een paar maanden dus alweer een rood potloodje in de hand voor een nieuwe ronde tweede kamerverkiezingen. Lijkt mij niet heel realistisch, wat ook niet hoeft, maar ik vind het op een bepaalde manier wel jammer dat Art1kel niet aan zijn potentiële kiezers laat weten dat dit een behoorlijk ingrijpend proces is met een minimale kans van slagen.

Hoofdstuk 2, punt 2, de sekseregistratie in de burgerlijke stand (GBA) wordt afgeschaft. De Basisregistratie Personen heeft het GBA als bron, als daar geen sekse meer in opgenomen wordt, kan deze dus ook niet in het BRP terechtkomen. Dit BRP wordt weer door diverse overheidsorganisaties gebruikt. Dit heeft diverse consequenties, krijg ik straks een brief in de bus met een oproep voor borstkankeronderzoek? En mag ik mijn nieuwe paspoort zelf betalen of verspreid de overheid gratis nieuwe reisdocumenten voor iedereen? De geldigheid van een reisdocument vervalt namelijk bij een wijziging, bij het verwijderen van de registratie kan alleen de status unspecified geplaatst worden op het reisdocument. Op 23 december 2016 is er een brief naar de tweede kamer verstuurd met de resultaten over onderzoeken naar precies dit onderwerp (conclusie, op sommige vlakken niet wenselijk tot niet mogelijk, op andere vlakken te verminderen). Als het niet mogelijk is, waarom neem je het dan alsnog in je partijprogramma op?

Goed, over naar Hoofdstuk 3, punt 1. Minimaal 40% van de top van de overheid een vrouw. Huh wacht, HOE DAN?!?! Je hebt zojuist de sekseregistratie afgeschaft! Je weet niet of het een man of vrouw of iets anders is en in hun nieuwe paspoort staat unspecified. Hoe ga je dit meten? Hoe ga je dit handhaven?

Hoofdstuk 4, punt 1. Geen loonongelijkheid tussen mannen en vrouwen. Geen idee hoe ze dit willen gaan meten, gezien er geen sekseregistratie meer is. En er op handhaven wordt al helemaal een uitdaging, broek naar beneden bij de rechter?
Punt 4 vormt ook weer een uitdaging, geweld tegen LHBTQIA+'s én vrouwen wordt beter geregistreerd, ik kan er naast zitten maar volgens mij worden alleen mannen van deze registratie uitgesloten of in ieder geval niet genoemd. Daarnaast is de registratie van man en vrouw op dit punt juist heel makkelijk momenteel, na de afschaffing van de sekseregistratie wordt dit trouwens wel een lastig puntje.

Hoofdstuk 5 ben ik het zelf op enkele punten niet mee eens, maar dat hoeft gelukkig ook niet. Wel wordt weer een quota toegepast die we inmiddels niet meer kunnen meten.

Hoofdstuk 7, punt 2. Dit wordt een lastige, ik persoonlijk ben voor een collectieve verzekering arbeidsongeschiktheid voor ondernemers, het verplichten hiervan vind ik echter te ver gaan. Echter wordt hier gesproken over zzp'ers, wat ik mis in dit verhaal is wat er gaat gebeuren zodra die zzp'er iemand in dienst neemt, zijn verplichte collectieve basisvoorziening vervalt, maar hij heeft er tot het punt dat hij iemand in dienst nam wel voor moeten betalen, en dus niet zelf kunnen sparen voor als er iets zou gebeuren in de situatie dat hij van zzp'er naar ondernemer met personeel ging.

(Hele rits hoofdstukken waarbij ik het persoonlijk op veel punten oneens ben)

Hoofdstuk 11, punt 3, stopformulieren, een agent moet de etniciteit van een aangehouden persoon registreren. Het zou niet relevant moeten zijn wat de etniciteit is van iemand die aangehouden wordt, waarom zou je juist diegene die hier geen onderscheid in zou moeten maken dit wel laten doen?
punt 5, Gijzeling als middel wordt niet meer misbruikt door de overheid, maar dat mag nu al niet, de overheid kan het gebruiken. Daarnaast kan alleen een rechter achteraf bepalen of het misbruik was.
punt 7, hoe wordt bepaald wanneer een bedrijf of persoon malafide is? Gooien we de bewijslast bij 4 incidenten om, of hoe?
punt 13, top! Hoe gaan we het doen met de kernwapens die nu in NL opgeslagen liggen?

Hoofdstuk 12, punt 3, gratis landelijke dekking! Leuk idee, graag een stukje uitbreiding over hoe je de commerciële partijen die hier dure licenties voor gekocht hebben gaat compenseren.

Hoofdstuk 13, punt 2, gevaarlijk punt met name het direct Erkennen van Palestina. Dit komt van een partij die hoog in het vaandel heeft staan dat je goed moet kijken naar het verleden en daar excuses voor moet aanbieden en waar nodig/mogelijk ruimhartig compenseren. En ondanks dat Nederland zelf niet betrokken was bij de 1e wereldoorlog, denk ik dat we daar een goede lering uit kunnen halen door ons niet meer in dat gebied van de wereld, op dit soort gevoelige punten ermee te gaan bemoeien. Er sinds het niet nakomen van de beloftes door o.a. Groot Brittannië en Frankrijk genoeg gezeik geweest in die regio.

Hoofdstuk 14, punt 3. Helemaal voor! Maar ik vraag mij af of dat nu wel gebeurd? Het is namelijk in dit land niet mogelijk om zonder strafblad in een gevangenis terecht te komen.
punt 9, actief redden in zee... Is dat niet een beetje een vrijbrief? Dan wordt het wel heel makkelijk straks, van het strand loop je de zee in tot je niet meer kunt staan, geen boot meer bij nodig! Je wordt toch wel actief gered.

[Bullet NL]

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 23:28:
Het gaat om gevallen waar de leerkracht een ander advies geeft dan de cito. Dingen als taalachterstand en sociaal-economische situatie zorgen ook voor lagere cito-resultaten dus dat wordt niet eens meegenomen. Die afwijking van de cito-uitslag is dus bij blanke kinderen vaker omhoog, en bij donkere kinderen vaker omlaag. En dat is dus nog maar één onderdeeltje van het gehele probleem.

Kom nou eens met een echte onderbouwing in de zin van cijfers, laat nou eens zien dat kinderen met een "kleurtje" beter op hun CITO scoren dan het schooladvies is... Je beweerd nog al wat! Alleen; Anders dan onderbuik gevoelens (en we happen allemaal) zie ik niet voorbij komen......

Geef nu eens voorbeeld van een gemiddelde school in Nieuwegein, Meppel of Den Helder dat gekleurde kinderen daar een lager advies krijgen dan Hollandse kaaskopjes...

ThunderNet schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 01:20:
[...]
*knip*

Je hebt er wel een levenswerk van gemaakt ;-)

Ik ben het overigens met je eens, Artikel 1 heeft te veel punten, die haaks op elkaar staan, om de partij als een "one issue" beweging te kwalificeren, maar de punten die ik lees in het program van de partij zijn overduidelijk gezocht met de zelfde motivatie.

Neen, ik vrees dat het land er niet bij gebaad is om naast die andere politieke beweging (Geert!!!) die geen partij is ook nog een tweede persiflage in de Tweede Kamer het woord te gunnen!

Ik hoop echt dat heel veel verstandige mensen gaan stemmen, ik hoop het echt......

[ Voor 27% gewijzigd door Bullet NL op 09-03-2017 01:56 ]

[Laguna]

@Mx. Alba

Er is geen enkel concreet bewijs dat de zaken die je benoemt daadwerkelijk door racisme worden veroorzaakt.
Mensen zoals Sylvana spelen maar al te graag de racisme kaart. Door haar komt er juist meer polarisatie in de samenleving, kijk maar naar zwarte piet die hele discussie heeft een averechtse werking gehad. Hetzelfde ga je krijgen bij het invoeren van verplichte quota. Je wilt toch een positie krijgen omdat je de meest geschikte kandidaat bent, niet omdat je toevallig tot een minderheid behoort? Anders benadeel je vervolgens mogelijk de persoon die geschikter was, maar niet tot een minderheid behoort.
Ongelijkheid in een samenleving zal je dus altijd houden, misschien treurig maar wel de realiteit.

---

Interessante reportage gister van Zembla mbt referenda (zeker voor mensen die overwegen FvD te stemmen):

http://www.npo.nl/zembla/08-03-2017/VARA_101382226 (de stem van het volk)

[enchion]

ThunderNet schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 01:20:
[...]
Daarnaast is het programma geschreven als ware de partij een grote meerderheid in de kamer gaat halen, er is geschreven vanuit het oogpunt dat ze een grote meerderheid in de kamer hebben en al hun plannen kunnen (en zullen) uitvoeren, ik ga er maar vanuit dat dit als schrijfstijl gekozen is en niet als keiharde waarheid.

Kijk voor de lol eens naar het VVD programma van de laatste 20 jaar en kijk eens hoeveel ze daarvan echt hebben uitgevoerd.

Belasting verlaging, verlaging staatsschuld, vrije markt (maw openbreken monopolies en kartels), nope allemaal niet gedaan, ook allemaal dingen van "als we in ons 1tje aan de macht zouden zijn..."

Bullet NL schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 01:37:
[...]
Neen, ik vrees dat het land er niet bij gebaad is om naast die andere politieke beweging (Geert!!!) die geen partij is ook nog een tweede persiflage in de Tweede Kamer het woord te gunnen!

Dus je gedoogt Wilders WEL (hij is wit) en Sylvana NIET (zij heeft een ander kleurtje), dan ben je of het eens met Wilders of je discrimineert. (wat dus op hetzelfde neerkomt)

Waarom geen partij die Wilders wegcompenseert, daar zit ik eerlijk gezegd wel op te wachten eigenlijk, Wilders is tegen Artikel 1 (van de grondwet) en zij is voor, dus past precies dacht ik zo. (liever een PTW dan een PVV)

[ Voor 31% gewijzigd door enchion op 09-03-2017 07:43 ]

[JeroenNietDoen]

Bullet NL schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 01:37:
[...]
Neen, ik vrees dat het land er niet bij gebaad is om naast die andere politieke beweging (Geert!!!) die geen partij is ook nog een tweede persiflage in de Tweede Kamer het woord te gunnen!

Eigenlijk zit ik wel op een debat tussen die 2 droeftoeters te wachten #popcorn

Bullet NL schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 01:37:
[...]
Ik hoop echt dat heel veel verstandige mensen gaan stemmen, ik hoop het echt......

Wat jij verstandige mensen vind is natuurlijk maar net afhankelijk of de partij waarop ze stemmen je bevalt of niet

Ik heb geen vertrouwen in welke gevestigde partij dan ook. Ik stem maar gewoon blanco of niet ofzo.

[matroosoft]

https://www.nd.nl/nieuws/...tooid-leven.2525735.lynkx

Zo. Nog eventjes christelijke kiezers pleasen. En gelijk ook de kiezers die anti-islam zijn. Alleen dan net iéts te doorzichtig.

[Verwijderd]

Bullet NL schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 01:37:
[...]


Kom nou eens met een echte onderbouwing in de zin van cijfers, laat nou eens zien dat kinderen met een "kleurtje" beter op hun CITO scoren dan het schooladvies is... Je beweerd nog al wat! Alleen; Anders dan onderbuik gevoelens (en we happen allemaal) zie ik niet voorbij komen......

Er is geen onderbouwing voor wat hij (of Simons) allemaal beweert. De enige "onderbouwing" die ik tot dusver heb gezien is: "er is nu eenmaal gewoon racisme, dat is allang aangetoond, en we moeten het niet meer hebben over 'of' het bestaat, maar hoe we het juist gaan oplossen". Ik heb Albantar noch Simons nog geen enkele keer kunnen betrappen op het geven van concrete relevante cijfers die daadwerkelijk laten zien dat gekleurde mensen zo enorm benadeeld zijn in onze maatschappij als dat ze beweren. Aan de andere kant blijf ik maar de mantra's lezen en horen over hoe kut het wel niet is voor mensen met een kleurtje om in Nederland te wonen en hoe verschrikkelijk racistisch Nederlanders wel niet zijn. Ja, zelfs onbewust is iedereen racistisch (?).

Gelukkig hebben we dan nog altijd de reality check en valt het eigenlijk allemaal wel reuze mee.

Laguna schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 06:11:
Ongelijkheid in een samenleving zal je dus altijd houden, misschien treurig maar wel de realiteit.

Er is niets mis met ongelijkheid. Er is echter behoorlijk wat mis met ongelijkwaardigheid, en die twee termen worden nogal door elkaar heen gebruikt/misbruikt.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2017 07:49 ]

[hoevenpe]

Denk dat het te laat komt, maar met de langzame leegloop van de PVV komt er wel meer ruimte in die hoek. De VVD lijkt de rechtse kiezer niet terug te winnen en ook het CDA blijft een beetje hangen:

quote: http://www.ad.nl/dossier-...fortuyn-afmaken~ac8b3ae6/

'Thierry Baudet gaat de klus van Pim Fortuyn afmaken'

Aanhangers zien in hem een nieuwe Pim Fortuyn. Een intellectueel, die geschiedenis en rechten studeerde en 9 boeken schreef en weet wat Nederland nodig heeft. Zijn belangrijkste punten: bindende referenda, uit de Europese Unie stappen, stoppen met "massa-immigratie" en moslims laten tekenen voor Nederlandse waarden, zoals gelijkheid tussen man en vrouw.

Geert Wilders wil dat min of meer ook, maar die zegt het zo grof, vinden Forumaanhangers. En hij heeft geen haalbare oplossingen, Thierry wel. ,,Hij gaat de klus van Pim Fortuyn afmaken", daar is Marko Corbee uit Amersfoort vast van overtuigd.

Zou best nog wel eens de verrassing van deze verkiezingen kunnen worden, samen met Jesse Klaver.

[Sissors]

moslims laten tekenen voor Nederlandse waarden, zoals gelijkheid tussen man en vrouw.

Ik neem aan dat ze niet zullen moeten tekenen dat ze nooit onderscheid op geloof zullen maken. Zou ook weer wat zijn, onderscheid op geloof maken om te zorgen dat echt niemand onderscheid op geloof zal maken.

Staat er ook nog iets van MH17 ontkenning in zijn partijprogramma?

Er is "een aanval" gaande op "onze natiestaat" door de "perfide elite".

Zie hem eens gewoon zijn gebleven en niet elitair, de 'perfide elite'. Dit zou uit een bericht van de Speld kunnen zijn gekomen.

[ Voor 22% gewijzigd door Sissors op 09-03-2017 08:16 ]

[cbr600f4i]

Misschien een domme vraag maar ik krijg dat stemformulier binnen met een stuk of 24 partijen. De Libertarische Partij staat daar niet tussen. Is daar een reden voor? Volgens mij doen ze wel mee met de verkiezingen.

[hoevenpe]

cbr600f4i schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 08:15:
Misschien een domme vraag maar ik krijg dat stemformulier binnen met een stuk of 24 partijen. De Libertarische Partij staat daar niet tussen. Is daar een reden voor? Volgens mij doen ze wel mee met de verkiezingen.

Volgens mij hebben die niet in alle kieskringen de benodigde handtekeningen opgehaald, dan kan het inderdaad voorkomen dat je er niet op kunt stemmen...

[Sissors]

cbr600f4i schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 08:15:
Misschien een domme vraag maar ik krijg dat stemformulier binnen met een stuk of 24 partijen. De Libertarische Partij staat daar niet tussen. Is daar een reden voor? Volgens mij doen ze wel mee met de verkiezingen.

Ook in elke regio? Zou kunnen dat ze enkel in sommige regios genoeg handtekeningen hebben verzameld.

[sewer]

Yup, zie het wikipedia-artikel: Wikipedia: Tweede Kamerverkiezingen 2017, niet in 4 (Zwolle), 10 (Haarlem), 11 (Den Helder) en 20 (Bonaire).

[ Voor 18% gewijzigd door sewer op 09-03-2017 08:22 ]

[cbr600f4i]

sewer schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 08:22:
Yup, zie het wikipedia-artikel: Wikipedia: Tweede Kamerverkiezingen 2017, niet in 4 (Zwolle), 10 (Haarlem), 11 (Den Helder) en 20 (Bonaire).

Bedankt, ik en familie zitten precies in 2 van die kieskringen waarin zij niet zitten, vandaar. Niet dat iemand die partij kent als ik erover begin

[hoevenpe]

Sissors schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 08:13:
Zie hem eens gewoon zijn gebleven en niet elitair, de 'perfide elite'. Dit zou uit een bericht van de Speld kunnen zijn gekomen.

Toch heeft hij wel dat ongrijpbare wat Fortuyn ook had: overdreven elitair, narcist, gestudeerd en tegelijk ook populair bij groepen die daar helemaal niet mee geassocieerd worden. Men begreep in 2002 niet waarom mensen zo vielen voor een 'relnicht met hondjes en Bentley', je ziet nu hetzelfde bij Baudet gebeuren...

Komt bij dat hij ruim voor de migratiecrisis weggehoond werd met het pleiten voor het 'Australische model', precies wat de EU nu doet en wil gaan doen met Turkije en Libië. Hier in discussie met Dyab Abou Jahjah en Karel de Gucht had hij in 2015 gewoon gelijk (ook over de EU trouwens):

quote: http://kifkif.riffle.be/a...-de-eeuw-van-de-migratie”

“De 21ste eeuw wordt de eeuw van de migratie”

Baudet trekt onmiddellijk van leer tegen het huidige beleid. “We moeten niet zoals Duitsland naïef zijn en iedereen in de armen sluiten maar drie dingen doen: de vluchtelingen terugsturen en onze grenzen sluiten, in de regio’s voldoende opvangmogelijkheden bieden en het parlement van elk land laten beslissen welke en hoeveel vluchtelingen worden opgenomen. Baudet pleit voor het Australische model. Dat land kiest zelf de groepen maar biedt geen garantie op een verblijfsvergunning.

[Kid Buu]

Virtuozzo schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 22:23:
[...]


Ik begrijp de menselijke reflex om zelf een beeld uit te dragen zodra er associatie en identificatie optreedt, maar je kan toch niet serieus beweren dat ze het vanuit deze of gene blindheid niet door zou hebben gehad terwijl er wel aantoonbaar nut zichtbaar is én tijdens die periode de voorbereidingen voor eigen initiatief al geruime tijd bezig waren én de timing van programma tot boek wel heel erg goed uitgevoerd wordt.

Wie is nu de idealist, naïef of onverbeterlijk Serieus, kom op - zet een tijdlijn op, volg haar keuzegedrag, let op de timing van beslissingsmomenten en hou ik het achterhoofd hoe lang wat waar kost in voorbereiding en plannen, alsmede gekende processen van communicatie en organisatie.

Kan best zijn dat zij overtuigingen heeft - dat is prima mogelijk. Maar een idealist is het niet, alles uit haar profiel spreekt dat tegen. Vol overtuiging ja, en slim met beeld. Los van wat er gezegd kan, mag en moet worden van de punten die voorgestaan en -gesteld woorden is er sprake van vrij resoluut opportunisme. Datzelfde zagen we ook bij DENK. Het spijt me oprecht, maar als ik er naar kijk dan zie ik een tijdlijn van persoonlijke inzet, persoonlijke loopbaan, gevolgd door een slimme keuze in springplanken met als resultaat eigen operationele focus. Slim, opportuun, in zekere zin best politiek gedrag, maar naïef of onverbeterlijk is het niet. Wel opportuun. Ik spreek daar geen waardeoordeel over uit - het is menselijk gedrag, maar wel bewust ingezet gedrag. En dat is een signatuur.


Is het misschien een idee om ons wat minder te laten leiden door beeld van presentatie, beeld van persoon, en wat meer door effectieve handelingen en scenario's van effecten daarvan op ons? Lijkt me een stuk praktischer dan toegeven aan de reflexen van 5 en 30 milliseconden (wat enkel gevolgd wordt door redenatie op basis van beeld / gevoel / perceptie - en dat is iets anders dan rationele basis, observatie of argumentatie).

Duimpje omhoog voor hoe Virtuozzo hier (met zijn signature wollige taalgebruik) de hele geraffineerde handelswijze van mevrouw Simons weet te fileren.

Ik snap dan ook werkelijk waar niet hoe sommigen hier de loftrompet over Simons durven af te steken met het bovengenoemde en het eerder genoemde hypocriete standpunt betreft de Armeense genocide in ogenschouw genomen.

Niks is oprecht aan deze vrouw en ze lijkt nog gehaaider dan menig politicus die al decennia lang zit vastgeroest op het pluche. Verderfelijk hoe snel er naar de racismekaart gegrepen wordt en er continu vanuit een verongelijkte rol wordt gemanoeuvreerd.

[Leipo]

ThunderNet schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 01:20:
Hoofdstuk 7, punt 2. Dit wordt een lastige, ik persoonlijk ben voor een collectieve verzekering arbeidsongeschiktheid voor ondernemers, het verplichten hiervan vind ik echter te ver gaan. Echter wordt hier gesproken over zzp'ers, wat ik mis in dit verhaal is wat er gaat gebeuren zodra die zzp'er iemand in dienst neemt, zijn verplichte collectieve basisvoorziening vervalt, maar hij heeft er tot het punt dat hij iemand in dienst nam wel voor moeten betalen, en dus niet zelf kunnen sparen voor als er iets zou gebeuren in de situatie dat hij van zzp'er naar ondernemer met personeel ging.

de term zzp bestaat in wettelijke zin niet: of je nu 0,1 of meer personeel hebt maakt niet uit: je bent gewoon een eenmansbedrijf

een zzp'er verplichten een verzekering af te laten sluiten wil dus zeggen dat je alle eenmansbedrijven (met of zonder personeel) verplicht zo'n verzekering af te sluiten

past goed in het ondernemersschap

[incaz]

Roenie schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 00:42:
Onderwijs is toch het bolwerk van de linkse kerk.... Dus die zijn ook al vergiftigd?

Dat zijn alweer een boel cliches en emo-uitdrukkingen bij elkaar. Kan het wat neutraler?
(En volgens mij is onderwijs helemaal geen links bolwerk.)

Ongetwijfeld dat er misstanden zijn alleen zoals je het nu brengt doe je net alsof heel Nederland een racistische samenzwering is om iedereen met een kleurtje vooral klein te houden. Je legt daarbij de schuld eenzijdig bij de blanke medemens en kijkt te weinig naar de eigen verantwoordelijkheid van die groep.

Ah, nog zo'n standaardzin. Als je nou eerst eens verdiept in alle keren dat dit al weerlegd is, dan komt de discussie tenminste verder. Het steeds herhalen van dezelfde riedels lost ook niets op.

Tip: het gaat er om dat je als individu binnen een maatschappij leeft. Daarin heb je wel invloed op hoe je leven loopt, maar geen oneindige. Er is stelselmatige discriminatie en uitsluiting, en dat betekent dat mensen die dat willen overwinnen buitenproportioneel veel energie kwijt zijn om iets te bereiken wat je als witte man van redelijk rijke ouders vrijwel automatisch aangeboden krijgt.
De focus op alleen het individu is makkelijk, want dan hoef je nooit iets te doen aan het lastigere systematische deel. En zeker als je zelf niet tegen dat systeem oploopt is dat dus heel comfortabel. Maar het is wel flauw.

[begintmeta]

Leipo schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 08:37:
...
een zzp'er verplichten een verzekering af te laten sluiten wil dus zeggen dat je alle eenmansbedrijven (met of zonder personeel) verplicht zo'n verzekering af te sluiten

past goed in het ondernemersschap

Er zijn al allerlei regels voor allerlei ondernemers wat betreft verplichte pensioenvoorzieningen en verplichte verzekeringen of andere handelingen, wat vind je kan verplicht worden en wat niet?

[ Voor 5% gewijzigd door begintmeta op 09-03-2017 08:51 ]

[emnich]

hoevenpe schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 08:33:
[...]


Toch heeft hij wel dat ongrijpbare wat Fortuyn ook had: overdreven elitair, narcist, gestudeerd en tegelijk ook populair bij groepen die daar helemaal niet mee geassocieerd worden. Men begreep in 2002 niet waarom mensen zo vielen voor een 'relnicht met hondjes en Bentley', je ziet nu hetzelfde bij Baudet gebeuren...

Baudet heeft in de peilingen 1-2 zetels, dat kan je toch onmogelijk vergelijken met Fortuyn die zomaar de grootste had kunnen worden.

[hoevenpe]

emnich schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 08:51:
Baudet heeft in de peilingen 1-2 zetels, dat kan je toch onmogelijk vergelijken met Fortuyn die zomaar de grootste had kunnen worden.

Toen was er ook nog geen Wilders...

[Verwijderd]

incaz schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 08:49:
[...]


Dat zijn alweer een boel cliches en emo-uitdrukkingen bij elkaar. Kan het wat neutraler?
(En volgens mij is onderwijs helemaal geen links bolwerk.)


[...]


Ah, nog zo'n standaardzin. Als je nou eerst eens verdiept in alle keren dat dit al weerlegd is, dan komt de discussie tenminste verder. Het steeds herhalen van dezelfde riedels lost ook niets op.

Tip: het gaat er om dat je als individu binnen een maatschappij leeft. Daarin heb je wel invloed op hoe je leven loopt, maar geen oneindige. Er is stelselmatige discriminatie en uitsluiting, en dat betekent dat mensen die dat willen overwinnen buitenproportioneel veel energie kwijt zijn om iets te bereiken wat je als witte man van redelijk rijke ouders vrijwel automatisch aangeboden krijgt.
De focus op alleen het individu is makkelijk, want dan hoef je nooit iets te doen aan het lastigere systematische deel. En zeker als je zelf niet tegen dat systeem oploopt is dat dus heel comfortabel. Maar het is wel flauw.

Datzelfde geldt inmiddels voor je reacties, standaard en bewust enkel ingaand op losse stukjes. Cherry picking dus.

Maar je benoemt gelukkig wel discriminatie en uitsluiting en NIET racisme. Als je nu dat 'witte' nu nog doorstreept heb je misschien een punt. Want dat het hier om een kleurtje gaat is niet relevant, het gaat om sociale ongelijkheid niet om racisme.

En het is altijd een zwaktebod om maar te roepen dat anderen iets 'vrijwel automatisch aangeboden krijgen'. Als je een springplank hebt, betekent dat niet dat je er niet zelf keihard voor moet werken. Inlevingsvermogen werkt 2 kanten op.

[Leipo]

begintmeta schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 08:50:
[...]

Er zijn al allerlei regels voor allerlei ondernemers wat betreft verplichte pensioenvoorzieningen en verplichte verzekeringen of andere handelingen, wat vind je kan verplicht worden en wat niet?

bij enkele beroepsgroepen heb je idd verplichte verzekeringen (zoals pensioen bij ik geloof de schilders) en dat vind ik verschrikkelijke regels: als ondernemer neem je bewust risico's en moet je geheel zelf kunnen bepalen hoe en waar je je voor verzekerd

persoonlijk voorbeeld: ik spaar zelfstandig voor mijn oude dag (en om eerder te kunnen stoppen met werken), maar niet in 1 van de pensioenfondsen of pensioenrekeningen
volgens de statistieken spaar ik dus niet voor mijn pensioen terwijl ik dat dus wel doe: ga ik dan zo meteen ook nog verplicht worden om pensioen te gaan sparen in zo'n fonds?

[Mx. Alba]

Laguna schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 06:11:
Er is geen enkel concreet bewijs dat de zaken die je benoemt daadwerkelijk door racisme worden veroorzaakt.

Maar het maakt toch ook niet uit of die ongelijkheid wel of niet door (al dan niet bewust) racisme wordt veroorzaakt? Feit is dat die ongelijkheid er is. En daar moet wat aan gedaan worden. Terwijl maatregelen die tot nu toe genomen zijn juist de zaak alleen maar verergeren.

[xzaz]

sambalbaj schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 12:04:
[...]

Ja naar normale 9-17u tijden of flexibel tijdens de werktijden van de ouders. En geen geklooi met elke dag om 14u klaar. Dat is niet te doen als beide ouders werken wat ook gestimuleerd wordt.

Ho ho, de leerkracht gaat pas na de spits weg dus die is om 10 uur op school. Je kind kan dus pas om 10 uur opgevangen worden.

[Qwerty-273]

Mx. Alba schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 00:05:
Wie is er nou bij gebaat als kinderen onder hun niveau presteren, om welke reden dan ook? Niemand! Er worden zo human resources verkwanseld.

Niemand is er ook gebaad bij dat kinderen op een te hoog niveau worden gepust en als gevolg daarvan hun opleiding niet afmaken. Ik zie echt geen discriminatie in het onderwijs dat zich landelijk zou manifesteren.

Ook de ouders oefenen druk uit om een hoger advies te krijgen dan de uitslag van cito:
https://decorrespondent.n...o-moet/156442957-48d0b763

Socioloog Herman van de Werfhorst, verbonden aan de Universiteit van Amsterdam:
Uit het onderzoek blijkt dat zelfs wanneer hun IQ en Citoscore van hetzelfde niveau zijn, leerlingen met hoogopgeleide ouders twee keer zoveel kans hebben op een havo/vwo-advies als leerlingen met laagopgeleide ouders.

Gronings Instituut voor Onderzoek van Onderwijs (GION) in het rapport Het rapport is hier te lezen. ‘Schooladviezen en onderwijsloopbanen.’:
Het instituut toont aan dat onderadvisering vooral bij kinderen van laagopgeleide ouders voorkomt, terwijl kinderen van hoogopgeleide ouders vaker een hoger advies krijgen dan de eindtoets aangeeft.

Van de Werfhorst concludeert in een blog dan ook: ‘Feitelijk zien we dan ook dat centrale toetsing de sociale ongelijkheid vermindert. Kinderen uit laagopgeleide milieus kunnen gemakkelijker stijgen als een centrale toets objectieve informatie verschaft, en minder getalenteerde kinderen uit hogere milieus komen niet ‘vanzelf’ op het vwo.’

Dat wijst veel meer naar de sociaal economische situatie (die ook weer hangt aan het opleidingsniveau van de ouders) die invloed heeft op het lerarenadvies ipv het kleurtje van het kind.

[emnich]

Mx. Alba schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 09:15:
[...]


Maar het maakt toch ook niet uit of die ongelijkheid wel of niet door (al dan niet bewust) racisme wordt veroorzaakt? Feit is dat die ongelijkheid er is. En daar moet wat aan gedaan worden. Terwijl maatregelen die tot nu toe genomen zijn juist de zaak alleen maar verergeren.

Natuurlijk maakt de oorzaak wel uit want op basis dáárvan moet je een oplossing bedenken.

[Mx. Alba]

ThunderNet schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 01:20:
Mede doordat Albantar zo stellig durft te zeggen het met álle punten eens te zijn in het programma van Art1kel heb ik het programma eens doorgenomen. En ik kan helaas alleen maar tot de conclusie komen dat door het lezen van dit programma ik Sylvana Simons niet meer serieus kan nemen. Er zitten naar mijn idee teveel tegenstrijdigheden in het programma.

Lets play ball!

Allereerst, de opmaak maakt het geheel onnodig moeilijk leesbaar, daarnaast adviseer ik mensen het geheel niet te printen want hoewel er niet veel inkt gebruikt gaat worden door je printer, had er van de witruimte een volledig IKEA-meubel geproduceerd kunnen worden.

Standaard bij Artikel 1 en Sylvana Simons. Laten we het over de vorm hebben ipv over de boodschap... (Gelukkig ga jij ten minste wel door over de boodschap. Kudos!)

Daarnaast is het programma geschreven als ware de partij een grote meerderheid in de kamer gaat halen, er is geschreven vanuit het oogpunt dat ze een grote meerderheid in de kamer hebben en al hun plannen kunnen (en zullen) uitvoeren, ik ga er maar vanuit dat dit als schrijfstijl gekozen is en niet als keiharde waarheid.

Artikel 1 heeft niet alleen de intentie om een politieke partij te zijn, maar (vooral) ook een maatschappelijke activistische beweging. Het is dus ook als het ware een manifest, vandaar die schrijfstijl. Bovendien schrijft elke partij toch een verkiezingsprogramma vooral voor als ze mochten gaan regeren? Want eigenlijk doet elke partij dat ook, natuurlijk. Elk Tweedekamerlid wordt geacht naar eigen eer en geweten te stemmen op wetsvoorstellen etc, en het programma moet duidelijk maken hoe er op bepaalde kwesties gestemd gaat worden.

Het eerste hoofdstuk laat direct de energie van de partij zien! Een grondwetswijziging, ho wacht, nee het wordt mooier! Twee grondwetswijzigingen. Als het aan sylvana ligt hebben we over een paar maanden dus alweer een rood potloodje in de hand voor een nieuwe ronde tweede kamerverkiezingen. Lijkt mij niet heel realistisch, wat ook niet hoeft, maar ik vind het op een bepaalde manier wel jammer dat Art1kel niet aan zijn potentiële kiezers laat weten dat dit een behoorlijk ingrijpend proces is met een minimale kans van slagen.

Een stukje idealisme mag toch wel? Zoals gezegd schrijft elke partij het programma vanuit het perspectief van "wat als we gaan regeren", waardoor inderdaad niet elk punt even haalbaar is. Maar los van of het moeilijk is om te realiseren - wat vind je van het voorstel? Want daar heb je het hier niet over.

Hoofdstuk 2, punt 2, de sekseregistratie in de burgerlijke stand (GBA) wordt afgeschaft. De Basisregistratie Personen heeft het GBA als bron, als daar geen sekse meer in opgenomen wordt, kan deze dus ook niet in het BRP terechtkomen. Dit BRP wordt weer door diverse overheidsorganisaties gebruikt. Dit heeft diverse consequenties, krijg ik straks een brief in de bus met een oproep voor borstkankeronderzoek? En mag ik mijn nieuwe paspoort zelf betalen of verspreid de overheid gratis nieuwe reisdocumenten voor iedereen? De geldigheid van een reisdocument vervalt namelijk bij een wijziging, bij het verwijderen van de registratie kan alleen de status unspecified geplaatst worden op het reisdocument. Op 23 december 2016 is er een brief naar de tweede kamer verstuurd met de resultaten over onderzoeken naar precies dit onderwerp (conclusie, op sommige vlakken niet wenselijk tot niet mogelijk, op andere vlakken te verminderen). Als het niet mogelijk is, waarom neem je het dan alsnog in je partijprogramma op?

Er worden statistieken gemaakt en registraties bijgehouden over heel veel zaken die niet in de GBA staan. Vroeger stonden bijvoorbeeld zaken als religie en ras in de GBA, die zijn er ook uit gehaald, maar daar worden nog steeds wel statistieken op gemaakt. Die registraties zijn eruit gehaald omdat we vonden dat a) het de gemeente voor verreweg de meeste administratieve handelingen (waar de GBA voor bedoeld is) niet noodzakelijk is, en b) dat het bepaalde mensen in hokjes dwong waar ze zich niet bij voelden horen.

Goed, over naar Hoofdstuk 3, punt 1. Minimaal 40% van de top van de overheid een vrouw. Huh wacht, HOE DAN?!?! Je hebt zojuist de sekseregistratie afgeschaft! Je weet niet of het een man of vrouw of iets anders is en in hun nieuwe paspoort staat unspecified. Hoe ga je dit meten? Hoe ga je dit handhaven?

De GBA registreert ook geen etnische minderheden maar toch kan je exact bepalen hoeveel procent van een bepaalde groep uit dergelijke minderheden bestaat. Dat staat dus echt de registratie niet in de weg. En als dat je argument tegen een quota is, betekent dat dat je op zich wel voor een quota bent maar niet weet hoe het uit te voeren is? Top! Die uitvoering daar gaan we nog wel aan werken.

Hoofdstuk 4, punt 1. Geen loonongelijkheid tussen mannen en vrouwen. Geen idee hoe ze dit willen gaan meten, gezien er geen sekseregistratie meer is. En er op handhaven wordt al helemaal een uitdaging, broek naar beneden bij de rechter?

Wederom dat zelfde onzinargument. En wederom - aangezien dit je argument is, betekent dat dus dat je voor het aanpakken van loonongelijkheid tussen mannen en vrouwen bent?

Punt 4 vormt ook weer een uitdaging, geweld tegen LHBTQIA+'s én vrouwen wordt beter geregistreerd, ik kan er naast zitten maar volgens mij worden alleen mannen van deze registratie uitgesloten of in ieder geval niet genoemd. Daarnaast is de registratie van man en vrouw op dit punt juist heel makkelijk momenteel, na de afschaffing van de sekseregistratie wordt dit trouwens wel een lastig puntje.

Het slachtoffer kan toch heel goed zelf tegen de politie zeggen hoe hij of zij zich identificeert? Gebrek aan registratie van het geslacht in de GBA is ook hier geen belemmering. En momenteel is er nouwelijks registratie van dit aspect van geweldsdelicten. Dat is wel nodig om het in kaart te kunnen brengen en effectief aan te pakken.

Hoofdstuk 5 ben ik het zelf op enkele punten niet mee eens, maar dat hoeft gelukkig ook niet. Wel wordt weer een quota toegepast die we inmiddels niet meer kunnen meten.

Wederom dat zelfde onzinargument.

Hoofdstuk 7, punt 2. Dit wordt een lastige, ik persoonlijk ben voor een collectieve verzekering arbeidsongeschiktheid voor ondernemers, het verplichten hiervan vind ik echter te ver gaan. Echter wordt hier gesproken over zzp'ers, wat ik mis in dit verhaal is wat er gaat gebeuren zodra die zzp'er iemand in dienst neemt, zijn verplichte collectieve basisvoorziening vervalt, maar hij heeft er tot het punt dat hij iemand in dienst nam wel voor moeten betalen, en dus niet zelf kunnen sparen voor als er iets zou gebeuren in de situatie dat hij van zzp'er naar ondernemer met personeel ging.

Daar worstel ik zelf ook een beetje mee. Veel ZZP-ers verzekeren zich niet omdat die verzekeringen ongelofelijk duur zijn. Dus tegelijk met het verplicht stellen moet ook aan de prijs ervan gewerkt worden. Hoewel door het volume dan de prijzen sowieso wel zullen dalen. Eigenlijk zouden ZZP-ers ook gewoon aanspraak moeten kunnen maken op dezelfde rechten in geval van ziekte en arbeidsongeschiktheid als werknemers.

(Hele rits hoofdstukken waarbij ik het persoonlijk op veel punten oneens ben)

Bijvoorbeeld? Nu we toch met de discussie bezig zijn.

Hoofdstuk 11, punt 3, stopformulieren, een agent moet de etniciteit van een aangehouden persoon registreren. Het zou niet relevant moeten zijn wat de etniciteit is van iemand die aangehouden wordt, waarom zou je juist diegene die hier geen onderscheid in zou moeten maken dit wel laten doen?

Waaruit blijkt die registratie van de etniciteit? Ik zie het niet maar misschien zie ik het over het hoofd.

punt 5, Gijzeling als middel wordt niet meer misbruikt door de overheid, maar dat mag nu al niet, de overheid kan het gebruiken. Daarnaast kan alleen een rechter achteraf bepalen of het misbruik was.

Maar de overheid kan wel aan de rechterlijke macht aangeven dat bepaalde zaken onwenselijk zijn, toch? De trias politica houden elkaar onderling in balans.

punt 7, hoe wordt bepaald wanneer een bedrijf of persoon malafide is? Gooien we de bewijslast bij 4 incidenten om, of hoe?

Waarom zou je moeten bepalen of een bedrijf malafide is? Door de burger sterker te maken zorg je ervoor dat ze beter opgewassen zijn tegen malafide bedrijven. De bewijslast wordt in alle gevallen omgekeerd. Het is aan de eisende partij om hun claim hard te maken. Malafide bedrijven vallen dan dus snel(ler) door de mand. Bonafide bedrijven hebben hun dossier voor elkaar en krijgen dus nog steeds makkelijk wat hun toekomt.

punt 13, top! Hoe gaan we het doen met de kernwapens die nu in NL opgeslagen liggen?

Officieel zijn er volgens mij helemaal geen kernwapens opgeslagen in Nederland, dus waar heb je het over?

Ennuh... Return to sender.

Hoofdstuk 12, punt 3, gratis landelijke dekking! Leuk idee, graag een stukje uitbreiding over hoe je de commerciële partijen die hier dure licenties voor gekocht hebben gaat compenseren.

Gratis basisdekking voor de burger betekent niet dat de bedrijven die dat aanbieden geen geld ervoor krijgen hè.

Hoofdstuk 13, punt 2, gevaarlijk punt met name het direct Erkennen van Palestina. Dit komt van een partij die hoog in het vaandel heeft staan dat je goed moet kijken naar het verleden en daar excuses voor moet aanbieden en waar nodig/mogelijk ruimhartig compenseren. En ondanks dat Nederland zelf niet betrokken was bij de 1e wereldoorlog, denk ik dat we daar een goede lering uit kunnen halen door ons niet meer in dat gebied van de wereld, op dit soort gevoelige punten ermee te gaan bemoeien. Er sinds het niet nakomen van de beloftes door o.a. Groot Brittannië en Frankrijk genoeg gezeik geweest in die regio.

Maar ook hier speelt gelijkwaardigheid een grote rol. Erkenning van Palestina zorgt voor een meer gelijkwaardige onderhandeling tussen Israël en Palestina. Het is een zeer lastige kwestie, dat zeker, maar het feit dat de strijd, zowel op diplomatiek als op militair vlak, zo ongelijk is, is een sterk complicerende factor.

Hoofdstuk 14, punt 3. Helemaal voor! Maar ik vraag mij af of dat nu wel gebeurd? Het is namelijk in dit land niet mogelijk om zonder strafblad in een gevangenis terecht te komen.

Toch gebeurt dat! Vluchtelingen worden misschien niet formeel in de gevangenis gezet, maar wel regelmatig onder gevangenis-achtige omstandigheden van hun vrijheid beroofd.

punt 9, actief redden in zee... Is dat niet een beetje een vrijbrief? Dan wordt het wel heel makkelijk straks, van het strand loop je de zee in tot je niet meer kunt staan, geen boot meer bij nodig! Je wordt toch wel actief gered.

Het is inderdaad een beetje een "damned if you do, damned if you don't". De kern van het probleem is en blijft dat overheden aan luchtvaartmaatschappijen verplichten om mensen zonder geldig visum de toegang tot het vliegtuig te weigeren - iets wat overheden zelf niet mogen doen, maar wel op die wijze mogen "uitbesteden". Die vluchtelingen betalen veel meer dan een reguliere vlucht zou kosten om in een gammel bootje met gevaar voor eigen leven naar Europa te komen. Laat ze gewoon een vliegticket boeken - probleem opgelost.

emnich schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 09:22:
Natuurlijk maakt de oorzaak wel uit want op basis dáárvan moet je een oplossing bedenken.

Ongelijkheid is iets wat over de hele breedte voorkomt. Bijvoorbeeld die ongelijkheid in het onderwijs... Deels veroorzaakt door (onbewust) racistische vooroordelen van leerkrachten, deels doordat de ouders van die kinderen zelf lager op de sociaal-economische ladder staan. En dat die ouders lager op de sociaal-economische ladder staan heeft weer deels te maken met (al dan niet bewuste) discriminatie op de arbeidsmarkt, en deels met de ongelijkheid in het onderwijs. En zo kan je nog een hele tijd doorgaan met het zoeken naar oorzaken. Het is één groot zich steeds op zichzelf terugkoppelend gedrocht. Zoeken naar "de oorzaak" is daardoor zo goed als nutteloos en zorgt er alleen maar voor dat er geen enkele vooruitgang wordt geboekt. Het is een integraal probleem dat een integrale aanpak vereist.

[ Voor 8% gewijzigd door Mx. Alba op 09-03-2017 09:50 ]

[xzaz]

Mx. Alba schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 09:46:
Toch gebeurt dat! Vluchtelingen worden misschien niet formeel in de gevangenis gezet, maar wel regelmatig onder gevangenis-achtige omstandigheden van hun vrijheid beroofd.

Gevangenis achtig? Je bedoeld een huis?

[Qwerty-273]

Mx. Alba schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 09:46:
De kern van het probleem is en blijft dat overheden aan luchtvaartmaatschappijen verplichten om mensen zonder geldig visum de toegang tot het vliegtuig te weigeren - iets wat overheden zelf niet mogen doen, maar wel op die wijze mogen "uitbesteden".

Overheden verplichten dat niet aan de luchtvaartmaatschappijen, wat ze wel doen is een torenhoge boete/vordering schrijven wanneer vleigtuig x toch een persoon zonder visum op de stoep zet. Aangezien een commercieel bedrijf liever niet die boete keer op keer gaat betalen, weigeren ze inderdaad mensen zonder visum (of geldige documenten). Het resultaat is natuurlijk het zelfde, zonder visum stap je niet op de vlucht.

[Mx. Alba]

xzaz schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 09:52:
[...]

Gevangenis achtig? Je bedoeld een huis?

Het heet "vluchtelingendetentie" en het gebeurt bijvoorbeeld op Schiphol. Vluchtelingen zonder strafblad die wel degelijk "in de gevangenis" worden gezet...

[xzaz]

Mx. Alba schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 09:58:
[...]


Het heet "vluchtelingendetentie" en het gebeurt bijvoorbeeld op Schiphol. Vluchtelingen zonder strafblad die wel degelijk "in de gevangenis" worden gezet...

Als jij je huis opent voor deze mensen zullen ze dat vast fijn vinden.

[Mx. Alba]

xzaz schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 10:00:
[...]

Als jij je huis opent voor deze mensen zullen ze dat vast fijn vinden.

Zelfs als ik mijn huis voor ze zou openen dan zouden die gedetineerde vluchtelingen nog steeds in detentie zitten dus ik snap niet wat je wil zeggen met deze one-liner. Of weet je misschien gewoon niet wat vluchtelingendetentie inhoudt en roeptoeter je maar wat?

[ Voor 11% gewijzigd door Mx. Alba op 09-03-2017 10:02 ]

[xzaz]

Mx. Alba schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 10:02:
[...]


Zelfs als ik mijn huis voor ze zou openen dan zouden die gedetineerde vluchtelingen nog steeds in detentie zitten dus ik snap niet wat je wil zeggen met deze one-liner.

Dat het westen geen hotel is waar je in een gespreid bedje komt. Ze hebben bed, bad en brood precies wat nodig is.

Leuke edit waarmee je je eigen one-liner weghaald. Ja hoor vluchtenlingendentie is een schrik middel om de vluchtelingen af te schrikken. Het stamt eigenlijk ook uit het feit dat er geen betere opvang is.

[ Voor 20% gewijzigd door xzaz op 09-03-2017 10:05 ]

[begintmeta]

Mx. Alba schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 10:02:
...

Daarnaast wordt vreemdelingendetentie overigens ook wetsmisbruikelijk ingezet tegen niet-vreemdelingen.

[Mx. Alba]

xzaz schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 10:03:
[...]

Dat het westen geen hotel is waar je in een gespreid bedje komt. Ze hebben bed, bad en brood precies wat nodig is.

Leuke edit waarmee je je eigen one-liner weghaald. Ja hoor vluchtenlingendentie is een schrik middel om de vluchtelingen af te schrikken. Het stamt eigenlijk ook uit het feit dat er geen betere opvang is.

*knip*, dit kan je vriendelijker verwoorden

[ Voor 7% gewijzigd door Migrator op 09-03-2017 10:21 ]

[xzaz]

*knip* zulke reacties hoeven echt niet

[ Voor 87% gewijzigd door Migrator op 09-03-2017 10:21 ]

[Verwijderd]

Mx. Alba schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 09:15:
[...]


Maar het maakt toch ook niet uit of die ongelijkheid wel of niet door (al dan niet bewust) racisme wordt veroorzaakt? Feit is dat die ongelijkheid er is. En daar moet wat aan gedaan worden. Terwijl maatregelen die tot nu toe genomen zijn juist de zaak alleen maar verergeren.

Oprecht geïnteresseerd waarom je hier de zaken neutraal afschildert, maar in je benoemingen en oplossingen het wel over racisme en kleurtjes hebt?

Het maakt dus wel uit en je maakt je er dus wel druk om. Mensen die daar al vragen bij stellen halen oude koeien uit de sloot en zijn bezig met de verkeerde zaken en niet met oplossingen.

Maar waarom moet je bezig zijn met oplossingen voor problemen die jij niet herkent of erkent?

Ergens heb ik ook het idee dat je persoonlijk een enorme fascinatie hebt met mevrouw Simons en dat waar zij ook mee op de proppen komt jij het geweldig zult vinden en het zult verdedigen.
Niet dat ik te zeer op de man wil spelen, maar die indruk krijg ik uit je posts en geschiedenis.

Herken je dat of ben je echt oprecht enkel overtuigd van de boodschap? Mocht dit te zeer afwijken van de beoogde politieke discussie, haal ik het wel weg.

[mannowlahn]

Mx. Alba schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 09:58:
[...]


Het heet "vluchtelingendetentie" en het gebeurt bijvoorbeeld op Schiphol. Vluchtelingen zonder strafblad die wel degelijk "in de gevangenis" worden gezet...

Helaas is door onze regelgeving wel wenselijk. Anders heb je al heel snel een hoop illegalen rondlopen. hier in Amsterdam dwalen al jaren uitgeprocedeerde mensen rond. Hoewel dat weer los staat, geeft het wel goed aan dat onze regelgeving aan alle kanten te kort schiet.

Jij doet voorkomen als of die 'gevangenis' onmenselijk is. Ik denk persoonlijk dat als je een echte vluchteling bent, dus niet migrant, je dit op de koop toeneemt daar je hier wel veilig bent. De regels zijn simpel, eerst moet er geverifieerd worden of je als vluchteling daadwerkelijk recht heb om dat traject in te gaan. Tot die tijd moet de Staat waarborgen dat deze persoon niet illegaal, dus tegen de wet in, rond gaat dwalen in Nederland, met alle gevolgen van dien.

Dan even over dat programma van Artikel1. Ik persoonlijk ervaar dit als problemen zoeken waar die er niet zijn. Sterker nog, uitspraken als x % vrouwen op plek Y is voor mij al iets waar ik echt kriebels van krijg. Het interesseert mij geen kloot wat iemand is, je moet gewoon afgaan op kwalificaties. Dit soort discriminerende uitspraken werkt juist averechts en dan wilt Simons discriminatie tegengaan? Zoals ik het zie wil ze juist dat bepaalde mensen voorgetrokken worden op kwalificaties die aangeboren zijn. Nou top hoor, dat zal de maatschappij helpen om tot elkaar te komen.

Maar het geeft ook precies weer met wat voor persoon we als Sylvana te doen hebben, ze is precies de personificatie van het probleem. Geen kwalificaties maar een probleem creeren puur om eigen gewin. Ik walg van deze mentaliteit, juist in deze tijd waar we al zo'n maatschappelijk druk ervaren. Als je zo van mening bent dat mensen gediscrimineerd worden op bv de werkvloer, dan lijkt het me heel verstandig om juist te gaan discrimineren om dit 'probleem' aan te pakken. Als dat dan je probleem oplossend vermogen is, dan dan is dat van hetzelfde niveau, geen gezeik, iedereen rijk.

[ Voor 36% gewijzigd door mannowlahn op 09-03-2017 10:21 ]

[Mx. Alba]

Sorry maar dat het probleem er is spreekt uit alle statistieken. Ze creëert geen probleem - ze vestigt de aandacht op een probleem dat er altijd al was maar dat gevallig genegeerd werd tot nu toe.

[Señor Sjon]

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 21:06:
[...]


You'll be surprised. Bij bijna alle peilers zijn etnische minderheden ondervertegenwoordigd - en juist die stemmen op partijen als DENK en Artikel 1. Ik durf wel te wedden dat Simons in de Kamer komt te zitten.

Kijk bij Artikel 1 op de kieslijst en het is meer dan de helft Amsterdam en vervolgens de Randstad oververtegenwoordigd. Dat is geen eerlijke afspiegeling van de maatschappij. Gevoelsmatig is het een beetje als GroenLinks die graag de problemen van de stad benadrukt en het beruchte middelland vergeet.

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 21:18:
LGBTQIA+.

offtopic:
Hoeveel letters komen daar nog bij? Het lijkt elke week wel te groeien.

RobinHood schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 21:42:
[...]

Er had zeker meer aandacht naar dat soort dingen gemogen, maarja, het leent zich natuurlijk niet heel goed voor bijvoorbeeld een Tv-debat, omdat het materie is vol met nuances, en het wordt ook al snel "moeilijke praat", je zag dat al bij Het Lagerhuis Draait Door van maandag, dat ging over belasting van het MKB, nou, zeker Klaver heeft zijn best gedaan, maar je kan dat soort plannen gewoon niet goed uitleggen, beargumenteren en verdedigen, en ondertussen de plannen van de ander aanvallen, in een kwartiertje tijd.

Maar je ziet ook de enorme focus op het rekeningrijden in dit topic, terwijl dat slechts 1 deel van het hele systeem is. Los bekeken is het inderdaad een debiel idee, echter, bekijk het eens als geheel, en het zou dan opeens kunnen werken. En natuurlijk hou je mensen die er riant op vooruit of achteruit gaan, maar dat is bij alles zo. En men moet ook niet vergeten dat Tweakers niet gemiddeld zijn

Mux zijn blogs zijn wel redelijk interessant om door te lezen, niet geheel onpartijdig imho, maar er staan wel wat meer details in.

Het valt me trouwens ook op dat voor mijn gevoel meer mensen twijfelen tussen meerdere partijen, en regelmatig zijn dat behoorlijk andere partijen dan vorige verkiezingen. en uit de cijfers blijkt dat ook wel, de uitslag kan nog wel eens verrassend zijn.

Rekeningrijden is een hot issue omdat het eigenlijk een soort werknemertje pesten is. Je haalt bij ~5-6m mensen extra geld op en verdeelt dit over 12m mensen. En alleen maar omdat ze daadwerkelijk werken. En het track record met eerder beloofde belastingvoordelen is natuurlijk niet zo goed bij de verschillende partijen. Het begint al met het noemen dat 50% van de spits maar woon-werk is. Ja, de rest is op weg naar studie of naar zakelijke afspraak , bij elkaar meer dan 80%. Ook zit niemand te wachten op 1.000 netto lastenverzwaring per jaar.

Mx. Alba schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 23:15:
Welke andere reden dan racisme zou ervoor kunnen zijn dat uit de statistieken blijkt dat witte kinderen vaker een hoger advies krijgen dan hun toets-uitslag, en kinderen met een kleurtje juist vaker een lager advies dan hun toets-uitslag?

En dat verschil wordt dus nog verder uitvergroot door doorstroommogelijkheden af te breken.

Het moest toch subjectiever door die toetsen niet meer leidend te laten zijn?! Ik vind dit heel erg gezocht en je bagatelliseert een hoop leraren hiermee die het beste voor hebben. If I remind you, meeste leraren hangen rond D66. De grootste ergernis rondom Simons is juist dat alles wat onwelgevallig is gelijk racisme is.

Deathchant schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 23:38:
Ik vind het echt ongelooflijk hoe iemand zich moet verdedigen dat hij op Sylvana wilt stemmen
@Mx. Alba Ik vind dat je groot gelijk hebt. Je bent het duidelijk eens met alles waar Sylvanas partij voor staat. Een puurdere stem als deze kun je niet krijgen. Je hebt geen goedkeuring nodig van mensen die het niet met je eens zullen zijn.

Niet anders dan andere stemmers op politieke partijen toch?

[ Voor 20% gewijzigd door Señor Sjon op 09-03-2017 10:39 ]

[Verwijderd]

Mx. Alba schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 10:28:
Sorry maar dat het probleem er is spreekt uit alle statistieken. Ze creëert geen probleem - ze vestigt de aandacht op een probleem dat er altijd al was maar dat gevallig genegeerd werd tot nu toe.

Volgens mij heb je nergens spijt van, dus verontschuldigingen hoeven niet.
Ze vestigt de aandacht vooral op zichzelf. Zodra je problemen individueel gaat benoemen en concretiseren ben je te zeer met details die al lang bekend zijn.
Hoe je problemen oplost zonder ze te individueel te benoemen en concretiseren wordt dan niet gemeld.
Enkel, 'we gaan eraan werken', 'dit dient opgepakt te worden', 'hier moet iets aan gedaan worden'. Dat wekt irritatie op en polariseert in mijn opinie.

Dat hebben overigens meerdere politici eigen, maar Sylvana is er bijzonder sterk in.

[emnich]

Mx. Alba schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 09:46:

Ongelijkheid is iets wat over de hele breedte voorkomt. Bijvoorbeeld die ongelijkheid in het onderwijs... Deels veroorzaakt door (onbewust) racistische vooroordelen van leerkrachten, deels doordat de ouders van die kinderen zelf lager op de sociaal-economische ladder staan. En dat die ouders lager op de sociaal-economische ladder staan heeft weer deels te maken met (al dan niet bewuste) discriminatie op de arbeidsmarkt, en deels met de ongelijkheid in het onderwijs. En zo kan je nog een hele tijd doorgaan met het zoeken naar oorzaken. Het is één groot zich steeds op zichzelf terugkoppelend gedrocht. Zoeken naar "de oorzaak" is daardoor zo goed als nutteloos en zorgt er alleen maar voor dat er geen enkele vooruitgang wordt geboekt. Het is een integraal probleem dat een integrale aanpak vereist.

Allereerst, ik ben het met je eens dat er daadwerkelijk (onbewuste) discriminatie is in Nederland en dat daar iets aan gedaan moet worden. Echter niet alles is een oorzaak van de discriminatie en dus zal je andere oplossingen moeten bedenken voor die problemen.

Als bijvoorbeeld de schoolprestaties van kinderen met een migratieachtergrond lager zijn omdat de ouders minder zich met school/huiswerk bemoeien dan moet je dáár iets aan doen. Er kunnen wel degelijk aanwijsbare oorzaken zijn die verschillen verklaren anders dan racisme.

Je zal dus wel degelijk een oorzaak moeten weten (of aannemelijk moeten maken) voordat je oplossingen gaat bedenken.

[sewer]

Señor Sjon schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 10:31:

offtopic:
Hoeveel letters komen daar nog bij? Het lijkt elke week wel te groeien.

Tegenwoordig hebben we het minstens over LGBTTQQIAAP^*, anders sluit je hele groepen uit!!!!

^*lesbian, gay, bisexual, transgender, transsexual, queer, questioning, intersex, asexual, ally, pansexual

[Brent]

Tegenwoordig werken inclusivisten we met een whitelist, we kunnen immers niet iedereen tegelijk empoweren he Grootste bekken eerst!

[Mx. Alba]

emnich schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 10:35:
[...]

Allereerst, ik ben het met je eens dat er daadwerkelijk (onbewuste) discriminatie is in Nederland en dat daar iets aan gedaan moet worden. Echter niet alles is een oorzaak van de discriminatie en dus zal je andere oplossingen moeten bedenken voor die problemen.

Als bijvoorbeeld de schoolprestaties van kinderen met een migratieachtergrond lager zijn omdat de ouders minder zich met school/huiswerk bemoeien dan moet je dáár iets aan doen. Er kunnen wel degelijk aanwijsbare oorzaken zijn die verschillen verklaren anders dan racisme.

Je zal dus wel degelijk een oorzaak moeten weten (of aannemelijk moeten maken) voordat je oplossingen gaat bedenken.

https://decorrespondent.n...leid/87405599424-73076d49

Nog afgezien van het feit dat de schoolprestatie van kinderen met een migratieachtergrond inderdaad lager zijn (deels doordat leraren simpelweg niet meer elk kind de tijd kunnen geven die het nodig heeft - wat dus ook iets is wat vanuit de politiek opgelost kan worden), krijgen ze dus ook gemiddeld een lager schooladvies dan hun CITO-toets uitwijst en worden hun mogelijkheden om later nog door te stromen afgebroken.

[Brent]

Dan nu een echt probleem: https://www.ftm.nl/artike...van-de-schikkingspraktijk

Gezever over eurootjes voor de armen, terwijl de rijken met honderden miljoenen ervandoor worden gelaten. Mensen die het eerste boven dit laatste prioriteren zal ik nooit begrijpen.

[Señor Sjon]

Mensen, mag het wat minder paywall en wat meer samenvatting van artikelen in het topic zelf waar je precies je punt mee maakt?

[Brent]

@Señor Sjon *knip*

Het artikel gaat over hoe onze fiscus ons heel veel meer geld kost dan het gemiereneuk dat de meesten opbrengen als het over corruptie gaat. Werkelozen die wel eens wat minder bijslag moeten krijgen bijvoorbeeld. Die kleinburgerlijke zorg mag, wmb, eens heel duidelijk in perspectief gesteld worden met waar we onze fiscus (en regering trouwens) mee weg laten komen in dit land. Afgeven op Grieken, armen, etc, maar hier kraait geen haan naar terwijl het om nog veel meer geld gaat. Ik snap niet dat zoiets hoofdthema is, als mensen klagen dat ze het zo krap hebben.

[ Voor 5% gewijzigd door Migrator op 09-03-2017 11:47 . Reden: Tip omzeilen paywall/registratie weggehaald. ]

[emnich]

Mx. Alba schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 10:51:
[...]


https://decorrespondent.n...leid/87405599424-73076d49

Nog afgezien van het feit dat de schoolprestatie van kinderen met een migratieachtergrond inderdaad lager zijn (deels doordat leraren simpelweg niet meer elk kind de tijd kunnen geven die het nodig heeft - wat dus ook iets is wat vanuit de politiek opgelost kan worden), krijgen ze dus ook gemiddeld een lager schooladvies dan hun CITO-toets uitwijst en worden hun mogelijkheden om later nog door te stromen afgebroken.

Maar dit heeft dus helemaal niets te maken met racisme maar met de opleiding van de ouders.

Dan kan je wel een verplichte en leidende eindtoets voorstellen maar ook dat heeft effecten voor kinderen bijvoorbeeld met faalangst, dyslexie of die even wat minder in hun vel zitten. Een verplichte eindtoets is dus niet de heilige graal om alle ongelijkheid in het onderwijs weg te nemen.

[Señor Sjon]

emnich schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 11:01:
[...]

Maar dit heeft dus helemaal niets te maken met racisme maar met de opleiding van de ouders.

Dan kan je wel een verplichte en leidende eindtoets voorstellen maar ook dat heeft effecten voor kinderen bijvoorbeeld met faalangst, dyslexie of die even wat minder in hun vel zitten. Een verplichte eindtoets is dus niet de heilige graal om alle ongelijkheid in het onderwijs weg te nemen.

En wat ik ook al zei. Het moest subjectiever want anders toetsstress voor die arme kindjes. Dan gaat een leraar voor de toets uit bepalen waar een kind heen gaat. En die houdt inderdaad rekening met de familie. Dan kan een cito afwijken van het advies.

[Verwijderd]

Mx. Alba schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 10:51:
[...]


https://decorrespondent.n...leid/87405599424-73076d49

Nog afgezien van het feit dat de schoolprestatie van kinderen met een migratieachtergrond inderdaad lager zijn (deels doordat leraren simpelweg niet meer elk kind de tijd kunnen geven die het nodig heeft - wat dus ook iets is wat vanuit de politiek opgelost kan worden), krijgen ze dus ook gemiddeld een lager schooladvies dan hun CITO-toets uitwijst en worden hun mogelijkheden om later nog door te stromen afgebroken.

Maar nu ben je zelf toch discriminerend bezig? Je neemt een (goed) stuk over kinderen van laagopgeleiden die de dupe zijn van het advies van de leraar en hangt daar zelf racisme en migratie aan vast.

Dat er overlap zal zijn kan ik begrijpen, maar zo kom je toch tot een conclusie die totaal niet uit dat stuk naar voren komt?

[Koppensneller]

Mx. Alba schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 10:51:
[...]


https://decorrespondent.n...leid/87405599424-73076d49

Nog afgezien van het feit dat de schoolprestatie van kinderen met een migratieachtergrond inderdaad lager zijn (deels doordat leraren simpelweg niet meer elk kind de tijd kunnen geven die het nodig heeft - wat dus ook iets is wat vanuit de politiek opgelost kan worden), krijgen ze dus ook gemiddeld een lager schooladvies dan hun CITO-toets uitwijst en worden hun mogelijkheden om later nog door te stromen afgebroken.

Zou dat misschien (en dan speculeer ik hoor) kunnen komen doordat docenten in het basisonderwijs zien dat ouders met een migratieachtergrond minder betrokken zijn bij de school/studie van hun kind, en er dus minder vertrouwen in hebben dat het kind vanuit de thuissituatie de steun krijgt die het nodig heeft? Dan wordt het verschil ineens niet meer verklaard door (onbewust) racisme, maar door een docent die het hele plaatje in beeld heeft en een advies kan afgeven dat realistischer is dan een enkelvoudige toetsuitslag (CITO).

[ Voor 9% gewijzigd door Koppensneller op 09-03-2017 11:14 ]

[Sissors]

Koppensneller schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 11:12:
[...]


Zou dat misschien (en dan speculeer ik hoor) kunnen komen doordat docenten in het basisonderwijs zien dat ouders met een migratieachtergrond minder betrokken zijn bij de school/studie van hun kind, en er dus minder vertrouwen in hebben dat het kind vanuit de thuissituatie de steun krijgt die het nodig heeft? Dan wordt het verschil ineens niet meer verklaard door (onbewust) racisme, maar door een docent die het hele plaatje in beeld heeft en een advies kan afgeven dat realistischer is dan een enkelvoudige toetsuitslag (CITO).

Ik vermoed dat het simpelweg grotere kans is dat bij hoogopgeleide ouders die naar de basisschool docenten gaan om te kijken of er toch niet een niveau hoger uitgehaald kan worden. Het zou mij niet verbazen dat bij lager opgeleide ouders er minder interesse in is, of bijvoorbeeld dat ze trots zijn dat hun kind naar de HAVO gaat, en uberhaupt hele VWO niet overwegen als optie.

[Malarky]

emnich schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 08:51:
[...]

Baudet heeft in de peilingen 1-2 zetels, dat kan je toch onmogelijk vergelijken met Fortuyn die zomaar de grootste had kunnen worden.

Alle begin is klein, Baudet moet zich natuurlijk bewijzen in de Kamer. Maar ik denk dat de timing uitstekend is. Wilders staat sinds januari op aanhoudend verlies in de peilingen (wat de VVD ook beweert met een 2-strijd). Als hij straks weer met 15 zetels de kamer ingaat en genegeerd wordt, is de kans aanwezig dat hij ermee stopt. Dan valt de PVV uit elkaar als de LPF, dan is het voor een partij als de FvD belangrijk dat ze aanwezig is, en het liefst, zich al bewezen heeft.

Daarnaast is er enorme potentie onder VVD stemmers. Die vinden Wilders sowieso te asociaal en/of gaan er vanuit dat Wilders geen regeringsverantwoordelijkheid kan/wil/zal dragen. Niemand heeft de FvD uitgesloten. Daarnaast weten veel VVD stemmers ook wel dat Rutte in Nederland populistische anti-Brussel-pro-internationale-samenwerking praatjes houdt maar in Brussel zelf braaf vierkant achter Guy Verhofstadt staat, de man die het woord staatssoevereiniteit al jaren geleden uit zijn woordenboek heeft geschrapt.

Bij gebrek aan grote alternatieven die nu een machtig groot links blok kunnen tegenhouden zal de VVD weer groot zijn op 15 maart, maar dat betekend niet dat van harte is. Ik denk dat veel VVD stemmers ook nog kwaad zijn over heel Rutte het Oekraïne referendum behandeld heeft.

[hoevenpe]

Malarky schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 11:27:
Alle begin is klein, Baudet moet zich natuurlijk bewijzen in de Kamer. Maar ik denk dat de timing uitstekend is. Wilders staat sinds januari op aanhoudend verlies in de peilingen (wat de VVD ook beweert met een 2-strijd). Als hij straks weer met 15 zetels de kamer ingaat en genegeerd wordt, is de kans aanwezig dat hij ermee stopt. Dan valt de PVV uit elkaar als de LPF, dan is het voor een partij als de FvD belangrijk dat ze aanwezig is, en het liefst, zich al bewezen heeft.

Wilders gaat niet zo snel stoppen, deze man heeft namelijk letterlijk geen leven buiten de politiek. Wel zie je dat hij wat over zijn hoogtepunt heen is: de PVV is onzichtbaar deze campagne, het grootste nieuws is dat hij nu 2 nieuwe poezen heeft die wel weer heel grappig Henk en Ingrid heten...

Er is enorme ruimte rechts van de VVD, zeker met een EU-kritisch geluid (dat hoeft niet Nexit te zijn). Ik denk dat 6 dagen nu nog te weinig zijn om echt door te breken, maar met 2-4 zetels kan hij de VVD scherp houden en de komende 4 jaar zich presenteren als een meer realistisch alternatief voor de PVV. Enige wat echt jammer is is dat FvD en VNL geen lijsverbinding zijn aangegaan zoals GL/PvdA en CU/SGP wel, dat had zomaar 1 zetel extra kunnen opleveren voor een van deze partijen...

[Malarky]

hoevenpe schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 11:32:
[...]


Wilders gaat niet zo snel stoppen, deze man heeft namelijk letterlijk geen leven buiten de politiek. Wel zie je dat hij wat over zijn hoogtepunt heen is

Ik twijfel hierover. Wilders zal nooit hardop roepen van te voren dat de handdoek de ring ingaat, dat is niet in zijn belang, maar het zal mij niet verbazen als hij dat in 2017 nog doet. In 2012 baalde hij al dat de tweestrijd tussen PvdA-VVD ook zijn partij helemaal leeg trok. Maar goed, dat is eenmalig ongeluk, zal hij gedacht hebben. Dat gold ook bijvoorbeeld voor Groenlinks.

Maar nu, als hij uiteindelijk op 15 zetels uitkomt, wat zijn leeggetrokken partij in 2012 al had, wat gaat hij dan doen? Nog een keer roepen dat zijn kiezers in 2021 wel zullen afrekenen met de VVD? Nee, Wilders is wel brutaal en grof, maar niet dom. En hij heeft een ego, hij zal niet willen wegkwijnen tot een partijtje van 8 boze witte mannen zetels in 2025.

Waar iedereen lacherig over doet, waar iedereen van zegt, zie je wel niemand Wilders oplossingen wil.

Daarnaast wil ik gewoon graag halverwege in 2017 kunnen terugverwijzen naar mijn voorspellende post

[Brent]

hoevenpe schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 11:32:
[...]
Er is enorme ruimte rechts van de VVD

Althans, dat is wat politieke entrepreneurs je willen doen geloven. Helaas blijken velen er met open ogen in te tuinen.

[hoevenpe]

Brent schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 11:40:
Althans, dat is wat politieke entrepreneurs je willen doen geloven. Helaas blijken velen er met open ogen in te tuinen.

Met de PVV, FvD, VNL en nu ook het CDA dat opzichtig Rutte rechts inhaalt kan je toch moeilijk ontkennen dat er veel ruimte rechts van de VVD ligt...

[Señor Sjon]

Rutte zat altijd al aan de linkerkant van de VVD. Maar het CDA wordt ook wantrouwt. Ondanks wat Buma zegt, zie ik zomaar gebeuren dat ze over de linkerkant gaan en zich dan willen profileren tegenover het progressieve geweld.

[sambalbaj]

Wordt de rol van dat Oekraïne referendum niet schromelijk overschat?
Zowel met de positie van (impact op) Rutte, de VVD en dat er maar liefst 2,5 nieuwe partijen uit voortgekomen zijn die ook nog eens teveel op elkaar lijken (FvD, GP en VNL wat een voortzetting was van een PVV afsplitsing).

Als ik het zo hoor en lees wordt vooral de nasleep een soap genoemd, maar kunnen zowel de Oekraïne als dat verdrag nog weinig mensen boeien en valt er op het referenduminstrument zelf van alles aan te merken. Kan me niet aan de indruk onttrekken dat het eigenlijk nauwelijks nog een thema is.

[Brent]

hoevenpe schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 11:41:
[...]


Met de PVV, FvD, VNL en nu ook het CDA dat opzichtig Rutte rechts inhaalt kan je toch moeilijk ontkennen dat er veel ruimte rechts van de VVD ligt...

Ik constateer dat politieke entrepreneurs inderdaad wat eenzijdig zijn in hun zogenaamde gedachtegoed. Behalve het CDA, waarover we kunnen twisten of die de VVD rechts inhalen, is er geen serieuze partij bij in dat lijstje. Politieke ondernemingen pur sang... Ja, dat is relatief nieuw in NL (al draait Wilders alweer een tijd mee), maar het patroon kennen we van elders. Je kunt zeggen dat er ruimte is voor differentiatie in dat soort ondernemingen, dat wil ik je wel geven, maar je bent heel goedgelovig als je die partijen niet ziet voor wat ze zijn.

[ Voor 38% gewijzigd door Brent op 09-03-2017 11:47 ]

[Virtuozzo]

Mx. Alba schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 10:28:
Sorry maar dat het probleem er is spreekt uit alle statistieken. Ze creëert geen probleem - ze vestigt de aandacht op een probleem dat er altijd al was maar dat gevallig genegeerd werd tot nu toe.

Maar hoe. Keuze van en binnen gebruik methodiek zegt veel meer dan welk kunstmatig beeld dan ook. Daar komen een aantal observaties onvermijdelijk bij op tafel: om te beginnen is er vanuit focus associatie / identificatie geen enkel verschil tussen haarzelf en partij / actie / event, vervolgens is zichtbaar dat de toepassing van methodiek altijd via commerciële paden loopt, daarbij komt dan ook nog dat het gekozen model een zogeheten conflictmodel is.

Nu ja, dat tweede punt is niet opmerkelijk. Dat zie je bij FvD en PVV ook. Misschien is dat nieuwe politiek van pluche, dat zou kunnen. Maar goed, dat eerste punt beperkt niet enkel effectiviteit van organisatie, ook doelmatigheid van inzet ervan. Ja, het werkt prima voor acquisitie / retentie, maar dan komt - helaas - de derde observatie - het conflictmodel. Methodiek is gericht op weggezet worden. Dat is best frappant. In een politieke dynamiek werkt dat enkel als er geen enkele verdere partij of organisatie is die deze toepassing (en positie) zoekt. In onze huidige politiek is dat een nummertje trekken en achter in de rij aansluiten, waarom dan met alle slimheid en al het aanwezige advies toch daarvoor kiezen?

Dit zegt best wel wat. Laat even programma en presentatie los, probeer het even nuchter zakelijk te bekijken alsof iemand bij je in de lift staat en om je geld vraagt. Prima dat er goede - maar makkelijke - punten gemaakt worden in de marketing, maar dit is nooit wat telt, enkel wat verleidt. Daar is het voor ontworpen. Als er één ding is wat we allemaal kunnen erkennen, dan is het dit wel.

Ik vraag me serieus af waarom ze de focus legt zoals ze dit doet, aangezien ze heel goed weet (nota bene onderdeel van haar verklaringen omtrent vertrek DENK geweest) wat voor toepassing ze kiest, welk model, en welke rol - los van hoe dat gepresenteerd wordt.

Laat het eens als lakmoesproef los op politieke organisatie en de kwestie van vertegenwoordiging / behartiging. Dan valt toch op dat er tegenstrijdigheden zitten waar we eigenlijk met meer dan een wenkbrauw omhoog naar zouden mogen kijken. Nu wil ik altijd het positieve zien, er is altijd een curve van aanpassing en leren. Maar zelfs dan nog is er geen praktische inzetbaarheid van partij voor meer dan vertegenwoordiging (wat nooit zoden aan de dijk zet - in tegenstelling tot behartiging). Het blijft dan toch zonde om die stem er dan nu aan te geven. Laat het dan rijpen zou ik zeggen, op lokaal / regionaal niveau en bewijs dat er inderdaad een leercurve is.

sambalbaj schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 11:43:
Wordt de rol van dat Oekraïne referendum niet schromelijk overschat?
Zowel met de positie van (impact op) Rutte, de VVD en dat er maar liefst 2,5 nieuwe partijen uit voortgekomen zijn die ook nog eens teveel op elkaar lijken (FvD, GP en VNL wat een voortzetting was van een PVV afsplitsing).

Als ik het zo hoor en lees wordt vooral de nasleep een soap genoemd, maar kunnen zowel de Oekraïne als dat verdrag nog weinig mensen boeien en valt er op het referenduminstrument zelf van alles aan te merken. Kan me niet aan de indruk onttrekken dat het eigenlijk nauwelijks nog een thema is.

Los van alle details, ik denk dat we de impact ervan op perceptie en denken niet mogen onderschatten. Zowel in politiek, bestuur, beleid als bij burger en bedrijf. Voornamelijk omdat het referendum weinig tot niets te maken had met de kwestie wat als dekmantel gebruikt werd.

Oneigenlijk gebruik schept altijd negativiteit. En dat, heeft impact. Zeker op deze schaal en op deze niveau's. Gezien de verklaringen van de initiatiefnemers van bewustzijn hiervan, de enormiteit van inzicht in eigenlijke doelstellingen die ze daarmee hebben getoond, hebben zij - en eenieder die zich er in sponsoring aan doet verbinden - voor mij heel hard afgedaan.

Nogmaals: de arena was collectieve perceptie, cohesie, sentiment en capaciteit voor argument. Dat referendum heeft daar enorme impact op gehad. En nog steeds.

[ Voor 21% gewijzigd door Virtuozzo op 09-03-2017 12:14 ]

[ThunderNet]

Mx. Alba schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 09:46:
[...]


Lets play ball!


[...]


Standaard bij Artikel 1 en Sylvana Simons. Laten we het over de vorm hebben ipv over de boodschap... (Gelukkig ga jij ten minste wel door over de boodschap. Kudos!)

Vorm is het eerste wat je ziet en een belangrijk onderdeel van je communicatie. Dit is dus voor een groot deel afhankelijk van de zender. Het is een bewuste keuze van Art1kel om deze vorm te kiezen, daar mag je ze naar mijn mening dan ook prima op aanspreken. Ze hebben natuurlijk geen verplichting om er iets mee te doen.

[...]


Artikel 1 heeft niet alleen de intentie om een politieke partij te zijn, maar (vooral) ook een maatschappelijke activistische beweging. Het is dus ook als het ware een manifest, vandaar die schrijfstijl. Bovendien schrijft elke partij toch een verkiezingsprogramma vooral voor als ze mochten gaan regeren? Want eigenlijk doet elke partij dat ook, natuurlijk. Elk Tweedekamerlid wordt geacht naar eigen eer en geweten te stemmen op wetsvoorstellen etc, en het programma moet duidelijk maken hoe er op bepaalde kwesties gestemd gaat worden.


[...]


Een stukje idealisme mag toch wel? Zoals gezegd schrijft elke partij het programma vanuit het perspectief van "wat als we gaan regeren", waardoor inderdaad niet elk punt even haalbaar is. Maar los van of het moeilijk is om te realiseren - wat vind je van het voorstel? Want daar heb je het hier niet over.

Ik zie de meerwaarde van het voorstel niet, de praktische inhoud blijft hetzelfde, je zit alleen met een gigantisch complex en duur proces van een grondwetswijziging.

[...]


Er worden statistieken gemaakt en registraties bijgehouden over heel veel zaken die niet in de GBA staan. Vroeger stonden bijvoorbeeld zaken als religie en ras in de GBA, die zijn er ook uit gehaald, maar daar worden nog steeds wel statistieken op gemaakt. Die registraties zijn eruit gehaald omdat we vonden dat a) het de gemeente voor verreweg de meeste administratieve handelingen (waar de GBA voor bedoeld is) niet noodzakelijk is, en b) dat het bepaalde mensen in hokjes dwong waar ze zich niet bij voelden horen.


[...]


De GBA registreert ook geen etnische minderheden maar toch kan je exact bepalen hoeveel procent van een bepaalde groep uit dergelijke minderheden bestaat. Dat staat dus echt de registratie niet in de weg. En als dat je argument tegen een quota is, betekent dat dat je op zich wel voor een quota bent maar niet weet hoe het uit te voeren is? Top! Die uitvoering daar gaan we nog wel aan werken.

En toch zijn deze gegevens prima uit het GBA te halen, vziw is dit ook de manier dat het CBS dit toepast. Geboorteland van de ouders is namelijk terug te vinden in het GBA.

quote: G.A. van der Steur, M.bussemaker, 23-12-2016

In een aantal hiervoor beschreven gevallen is het niet goed mogelijk dat
registratie en gebruik van het gegeven geslacht achterwege blijft (bijv.
bevolkingsonderzoek en andersoortige onderzoeken) en in sommige gevallen is
het gegeven noodzakelijk voor identificatie (paspoort).

Oftewel het is zeer onwenselijk op sekseregistratie af te schaffen, dit voornamelijk bij bevolkingsonderzoeken, reisdocumenten en visa. Die laatste twee hebben wij ons gewoon aan internationale afspraken en standaarden te houden, het wijzigen daarvan staat niet in het programma, het afschaffen van de sekseregistratie in het GBA wel. Dit kan tot flinke problemen leiden. Wel ben ik van mening dat er kritisch gekeken mag worden naar de noodzaak van bepaalde registraties.

Een quota op het gebied van topposities voor vrouwen ben ik faliekant op tegen. Er zou een mooiere verdeling van mannen/vrouwen/unspecified kunnen zijn dan nu, daar zijn echter geen quota voor nodig naar mijn mening, laat staan in de topposities, ik zou dit graag over de gehele samenleving willen zien. De uitvoering van een vrouwenquota is bijvoorbeeld in Zweden wel geslaagd, daar zie je echter over gehele arbeidsmarkt een betere verdeling.

[...]


Wederom dat zelfde onzinargument. En wederom - aangezien dit je argument is, betekent dat dus dat je voor het aanpakken van loonongelijkheid tussen mannen en vrouwen bent?

Ik vind dat er best loonongelijkheid mag zijn, niet op basis van geslacht, wel op basis van afwezigheid door ziekte, aantal gewenste uren dat er gewerkt wordt en bereidheid om buiten reguliere werktijden te werken. Oftewel op inzet en productiviteit.

[...]


Het slachtoffer kan toch heel goed zelf tegen de politie zeggen hoe hij of zij zich identificeert? Gebrek aan registratie van het geslacht in de GBA is ook hier geen belemmering. En momenteel is er nouwelijks registratie van dit aspect van geweldsdelicten. Dat is wel nodig om het in kaart te kunnen brengen en effectief aan te pakken.


[...]

Naar mijn mening kunnen we beter kijken hoe we geweld tegen personen in z'n geheel kunnen voorkomen/verminderen. Sekse, geloof, afkomst of geaardheid zijn naar mijn mening in dit verhaal niet relevant. Geweld moet in alle gevallen aangepakt worden.

Wederom dat zelfde onzinargument.


[...]


Daar worstel ik zelf ook een beetje mee. Veel ZZP-ers verzekeren zich niet omdat die verzekeringen ongelofelijk duur zijn. Dus tegelijk met het verplicht stellen moet ook aan de prijs ervan gewerkt worden. Hoewel door het volume dan de prijzen sowieso wel zullen dalen. Eigenlijk zouden ZZP-ers ook gewoon aanspraak moeten kunnen maken op dezelfde rechten in geval van ziekte en arbeidsongeschiktheid als werknemers.

Daar ben ik het niet mee eens, een ZZP-er is een ondernemer, we kunnen deze grote groep ondernemers die helaas vaak een zwakke positie hebben als het op de bovenstaande zaken aankomt ondersteunen, maar het blijft een ondernemer. En of je nou geen personeel hebt, of 100 man personeel in alle gevallen zou ik graag zien dat er een optionele collectieve verzekering komt, maar het blijven ondernemers.

[...]


Bijvoorbeeld? Nu we toch met de discussie bezig zijn.

Hoofdstuk 8:
5: Opheffen van het kraakverbod vind ik een kwalijke zaak. Ik ben van mening dat het gebruik van (langdurig) leegstaande woningen gestimuleerd moet worden. Maar een rechtmatige eigenaar volledig ontdoen van gebruiksmogelijkheid of beschikking van zijn eigen bezit vind ik veel te ver gaan.

Hoofdstuk 9:
8: Naming and shaming vind ik op dit gebied geen taak van de overheid en laten we beginnen met eerst in eigen land kijken.
10: Uitfasering van megastallen zonder dat hier goede onderbouwing valt te vinden? Dit is voor veel bedrijven de enige manier waarop ze in de huidige omstandigheden kunnen blijven opereren.

Hoofdstuk 10:
2: Een verkorting van de standaard werkweek is in veel gevallen totaal niet gewenst, daarnaast brengt dit flinke kosten met zich mee voor bedrijven, het lijkt mij dat deze kosten gecompenseerd moeten worden.
8&9: Als belastingheffing wordt verschoven van arbeid naar kapitaal lijkt het mij wel zo eerlijk om de hogere arbeidskorting en combinatiekorting ook voor hogere inkomens te laten gelden.

[...]


Waaruit blijkt die registratie van de etniciteit? Ik zie het niet maar misschien zie ik het over het hoofd.

Zie bijvoorbeeld de kamerbrief over etnisch profileren:

quote: G.A. van der Steur, 04-10-2016

Uit het onderzoek blijkt niet
dat het gebruik van een stopformulier als zodanig disproportionaliteit bij
staandehoudingen vermindert en het etnisch profileren bij proactief
politieoptreden doet afnemen.

Het onderzoek waar daarin naar gerefereerd wordt geeft idd aan dat de etniciteit op het formulier zelf niet geregistreerd hoeft te worden, maar dat de gemeenten dit zelf kunnen herleiden. Qua registratie van etniciteit zat ik er dus naast (hoewel het geboorteland genoteerd wordt). Het stopformulier zelf zie ik aan de hand van het onderzoek waarin de effectiviteit van het stopformulier niet goed onderschreven kan worden, niet als meerwaarde bij een aanhouding.

[...]


Maar de overheid kan wel aan de rechterlijke macht aangeven dat bepaalde zaken onwenselijk zijn, toch? De trias politica houden elkaar onderling in balans.

Klopt, maar hoe is dat anders dan de huidige situatie?

[...]


Waarom zou je moeten bepalen of een bedrijf malafide is? Door de burger sterker te maken zorg je ervoor dat ze beter opgewassen zijn tegen malafide bedrijven. De bewijslast wordt in alle gevallen omgekeerd. Het is aan de eisende partij om hun claim hard te maken. Malafide bedrijven vallen dan dus snel(ler) door de mand. Bonafide bedrijven hebben hun dossier voor elkaar en krijgen dus nog steeds makkelijk wat hun toekomt.

Het is in principe altijd aan de eiser om hun claim hard te maken, niet anders dan de huidige situatie.

[...]


Officieel zijn er volgens mij helemaal geen kernwapens opgeslagen in Nederland, dus waar heb je het over?

Ennuh... Return to sender.


[...]


Gratis basisdekking voor de burger betekent niet dat de bedrijven die dat aanbieden geen geld ervoor krijgen hè.


[...]


Maar ook hier speelt gelijkwaardigheid een grote rol. Erkenning van Palestina zorgt voor een meer gelijkwaardige onderhandeling tussen Israël en Palestina. Het is een zeer lastige kwestie, dat zeker, maar het feit dat de strijd, zowel op diplomatiek als op militair vlak, zo ongelijk is, is een sterk complicerende factor.


[...]


Toch gebeurt dat! Vluchtelingen worden misschien niet formeel in de gevangenis gezet, maar wel regelmatig onder gevangenis-achtige omstandigheden van hun vrijheid beroofd.

Maar niet in een gevangenis, hetzij detentie op locatie of in een huis van bewaring, maar geen gevangenis! En dat is wat er staat.

[...]


Het is inderdaad een beetje een "damned if you do, damned if you don't". De kern van het probleem is en blijft dat overheden aan luchtvaartmaatschappijen verplichten om mensen zonder geldig visum de toegang tot het vliegtuig te weigeren - iets wat overheden zelf niet mogen doen, maar wel op die wijze mogen "uitbesteden". Die vluchtelingen betalen veel meer dan een reguliere vlucht zou kosten om in een gammel bootje met gevaar voor eigen leven naar Europa te komen. Laat ze gewoon een vliegticket boeken - probleem opgelost.

Nee, de kern van het probleem is dat er situaties en gebieden zijn op deze aardkloot waar (bepaalde) groepen mensen niet veilig zijn. En met een vliegticket laten kopen is het opgelost? Wat gaan we dan met de mensen doen die het land binnenkomen? Ik zou eerder pleiten voor de mogelijkheid tot aanvraag asiel in het buitenland, hoeven de mensen niet in een bootje te stappen en ook vliegtickets te kopen.

[...]


Ongelijkheid is iets wat over de hele breedte voorkomt. Bijvoorbeeld die ongelijkheid in het onderwijs... Deels veroorzaakt door (onbewust) racistische vooroordelen van leerkrachten, deels doordat de ouders van die kinderen zelf lager op de sociaal-economische ladder staan. En dat die ouders lager op de sociaal-economische ladder staan heeft weer deels te maken met (al dan niet bewuste) discriminatie op de arbeidsmarkt, en deels met de ongelijkheid in het onderwijs. En zo kan je nog een hele tijd doorgaan met het zoeken naar oorzaken. Het is één groot zich steeds op zichzelf terugkoppelend gedrocht. Zoeken naar "de oorzaak" is daardoor zo goed als nutteloos en zorgt er alleen maar voor dat er geen enkele vooruitgang wordt geboekt. Het is een integraal probleem dat een integrale aanpak vereist.

Als er discriminatie is bij leraren, dan vind ik dat zeer kwalijk, ik ben het echter nog nooit tegengekomen? De gevallen waarbij ik ongelijkheid zie zijn voor 90% terug te brengen naar taalachterstanden en botsende omgangsnormen.

Mx. Alba schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 10:51:
[...]


https://decorrespondent.n...leid/87405599424-73076d49

Nog afgezien van het feit dat de schoolprestatie van kinderen met een migratieachtergrond inderdaad lager zijn (deels doordat leraren simpelweg niet meer elk kind de tijd kunnen geven die het nodig heeft - wat dus ook iets is wat vanuit de politiek opgelost kan worden), krijgen ze dus ook gemiddeld een lager schooladvies dan hun CITO-toets uitwijst en worden hun mogelijkheden om later nog door te stromen afgebroken.

Leren en onderwijs is een proces wat zich zowel op school als buiten school plaatsvind, de ouders en omgeving hebben hier een grote rol, maar naar mijn mening ook een grote eigen verantwoordelijkheid.

[Dido]

jip_86 schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 17:38:
Dat maakt het eerder erger wat mij betreft.

offtopic:
Het maakt het vooral in deze discussie, over de aankomende tweedekamerverkiezingen, in mijn ogen even relevant als de moord op oud-D66 politica Els Borst of Pim Fortuyn. Ja, het is erg dat sommige mensen geweld gebruiken tegen anderen vanwege hun politieke overtuiging. Maar dat is niet uniek voor de PVV.

[Verwijderd1]

hoevenpe schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 11:41:
[...]


Met de PVV, FvD, VNL en nu ook het CDA dat opzichtig Rutte rechts inhaalt kan je toch moeilijk ontkennen dat er veel ruimte rechts van de VVD ligt...

De pvv is natuurlijk niet echt rechts, veel van hun punten kunnen zo van de sp afkomen.

Het cda is ook weer een aparte smaak die met geloof samenhangt, dat is voor veel niet/anders gelovigen een dealbreaker.

Fvd en vnl moeten nog maar laten zien of ze überhaupt blijven, al die rechtse splinters maken het voor elkaar moeilijk door in elkaars vaarwater te zitten, niet echt slim imho.

[Migrator]

Verwijderd1 schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 12:46:
[...]


De pvv is natuurlijk niet echt rechts, veel van hun punten kunnen zo van de sp afkomen.

Dit wordt veel vaker gezegd, maar als je kijkt naar hoe ze steevast stemmen in de Tweede Kamer is dat simpelweg niet waar: https://partijgedrag.nl/partijgelijkenis.php

Tuurlijk delen ze wel standpunten, zoals over de EU, maar dat is niet links/rechts imho.

[ Voor 10% gewijzigd door Migrator op 09-03-2017 13:01 ]

[Verwijderd1]

Migrator schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 13:01:
[...]

Dit wordt veel vaker gezegd, maar als je kijkt naar hoe ze steevast stemmen in de Tweede Kamer is dat simpelweg niet waar: https://partijgedrag.nl/partijgelijkenis.php

Tuurlijk delen ze wel standpunten, zoals over de EU, maar dat is niet links/rechts imho.

Maar dat is niet de perceptie, hij roept 65 moet 65 blijven omdat het een soort sp publiek trekt. Ik denk niet dat veel vvders dat aanspreekt.

Trouwens ook makkelijk on die tweestrijd (als vvd) te winnen zo, hij hoeft alleen maar te laten zien dat de pvv echt onzin verkoopt.

Alleen hopen dat het geen Cameron brexit onderschatting wordt. (als niet pvver gezien)

[Señor Sjon]

Zullen we die discussie niet nog eens overdoen?

[Virtuozzo]

Señor Sjon schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 13:23:
Zullen we die discussie niet nog eens overdoen?

Welke? Het verschil tussen beeld en realiteit, wat men zegt versus wat men doet? Dat is een discussie die juist continu en consistent gevoerd moet worden.

[Brent]

Verwijderd1 schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 13:06:
[...]


Maar dat is niet de perceptie

Zet dus vooral uw bril op! Harde cijfers: https://partijgedrag.nl/partijgelijkenis.php

De perceptie moet aan de cijfers worden aangepast, niet andersom.

[ Voor 12% gewijzigd door Brent op 09-03-2017 13:30 ]

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 13:24:
Welke? Het verschil tussen beeld en realiteit, wat men zegt versus wat men doet? Dat is een discussie die juist continu en consistent gevoerd moet worden.

De discussie is nogal zinloos omdat het niet 1 dimensionaal is: de politiek speelt zich niet af op een rechte lijn van 'links' tot 'rechts' maar op meerdere dimensies. Zo zijn er genoeg onderwerpen waar GroenLinks dichter bij de VVD staat dan bij de PvdA, of waar de PVV en de SP slechts nuanceverschillen bevatten. Men noemt ook de lijn 'progressief'/'conservatief', maar je kunt net zo goed 'mondiaal'/'nationaal' of 'orthodox religieus'/'vrijzinnig atheïst', 'kapitalistisch'/'communistisch', 'markt'/'staat', 'stedelijk'/'platteland' etc. als dimensies zien.

Dat maakt het ook zo moeilijk om te kiezen, want je kunt het in de ene dimensie helemaal eens zijn met een partij maar op een ander juist compleet niet. Welke waarde hecht je aan elke dimensie? Wanneer heet een partij eigenlijk 'links', welke dimensies en waarden horen daarbij?

[Garyu]

Dido schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 12:28:
[...]

offtopic:
Het maakt het vooral in deze discussie, over de aankomende tweedekamerverkiezingen, in mijn ogen even relevant als de moord op oud-D66 politica Els Borst of Pim Fortuyn. Ja, het is erg dat sommige mensen geweld gebruiken tegen anderen vanwege hun politieke overtuiging. Maar dat is niet uniek voor de PVV.

Als je dat artikel leest, lijkt het wel een geloof ipv politieke richting. "Hoe vaker het gebeurt, hoe meer ik ga geloven in mijn strijd. Ik ben niet bang, ik ben boos.""

[Brent]

hoevenpe schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 13:31:
[...]


De discussie is nogal zinloos omdat het niet 1 dimensionaal is: de politiek speelt zich niet af op een rechte lijn van 'links' tot 'rechts' maar op meerdere dimensies. Zo zijn er genoeg onderwerpen waar GroenLinks dichter bij de VVD staat dan bij de PvdA, of waar de PVV en de SP slechts nuanceverschillen bevatten. Men noemt ook de lijn 'progressief'/'conservatief', maar je kunt net zo goed 'mondiaal'/'nationaal' of 'orthodox religieus'/'vrijzinnig atheïst', 'kapitalistisch'/'communistisch', 'markt'/'staat', 'stedelijk'/'platteland' etc. als dimensies zien.

Dat maakt het ook zo moeilijk om te kiezen, want je kunt het in de ene dimensie helemaal eens zijn met een partij maar op een ander juist compleet niet. Welke waarde hecht je aan elke dimensie? Wanneer heet een partij eigenlijk 'links', welke dimensies en waarden horen daarbij?

Daarom is https://partijgedrag.nl/ zo krachtig: dit laat je namelijk de feitelijke dimensies waarlangs gestemd wordt zien, niet die uit de reclamefolders. Waarom jezelf alle ellende van de beeldvorming aandoen, eindeloos categoriseren terwijl je gewoon kunt kijken naar hoe partijen werkelijk stemmen? Wat ze werkelijk doen?

[Richh]

Brent schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 13:30:
[...]

Zet dus vooral uw bril op! Harde cijfers: https://partijgedrag.nl/partijgelijkenis.php

De perceptie moet aan de cijfers worden aangepast, niet andersom.

Dat is dus precies het linkje waar hij op reageerde.

Zoals ik hier al vaker heb genoemd: de PVV heeft een ommezwaai gemaakt in zijn beleid en is economisch links geworden. Ik vermoed om meer kiezers aan te trekken. Dit heeft eveneens geresulteerd in het opstappen van Bontes en Van Klaveren die VNL hebben opgericht.

Resultaten uit het verleden bieden geen garanties voor de toekomst. En wie zegt dat er geen pijl te trekken is op het beleid van de PVV, daar ben ik het volledig mee eens.
Maar cijfers uit het verleden zijn niet 100% sluitend voor wat een partij in de toekomst wil.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 13:31:
[...]


De discussie is nogal zinloos omdat het niet 1 dimensionaal is: de politiek speelt zich niet af op een rechte lijn van 'links' tot 'rechts' maar op meerdere dimensies. Zo zijn er genoeg onderwerpen waar GroenLinks dichter bij de VVD staat dan bij de PvdA, of waar de PVV en de SP slechts nuanceverschillen bevatten. Men noemt ook de lijn 'progressief'/'conservatief', maar je kunt net zo goed 'mondiaal'/'nationaal' of 'orthodox religieus'/'vrijzinnig atheïst', 'kapitalistisch'/'communistisch', 'markt'/'staat', 'stedelijk'/'platteland' etc. als dimensies zien.

Dat maakt het ook zo moeilijk om te kiezen, want je kunt het in de ene dimensie helemaal eens zijn met een partij maar op een ander juist compleet niet. Welke waarde hecht je aan elke dimensie? Wanneer heet een partij eigenlijk 'links', welke dimensies en waarden horen daarbij?

Wacht even, controleren of wat iemand zegt ook gedragen wordt door wat hij doet is zinloos? Dit is nu juist een continue oefening - een constructieve partij kan daar prima in communiceren waar er discrepanties optreden, ook dat is een vereiste. Net zoals het voor de burger noodzakelijk is om verder te kijken dan het beeld.

Dat is iets héél anders als deze vereiste voor eigen stabiliteit en balans afdoen als spreekwoordelijke consequentie van politiek compromis - dat is een onderwerp op zichzelf. Voorzichtig met labels ophangen waar de focus van discussie er niet op lag. Überhaupt trouwens.

[Migrator]

Richh schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 13:35:
[...]

Zoals ik hier al vaker heb genoemd: de PVV heeft een ommezwaai gemaakt in zijn beleid en is economisch links geworden. Ik vermoed om meer kiezers aan te trekken. (...)

Resultaten uit het verleden bieden geen garanties voor de toekomst. En wie zegt dat er geen pijl te trekken is op het beleid van de PVV, daar ben ik het volledig mee eens.
Maar cijfers uit het verleden zijn niet 100% sluitend voor wat een partij in de toekomst wil.

Is geworden of doet zich voor als? Je weet niet wat je zult krijgen, want het kan echt gewoon stemmen lokken zijn. Zonder concrete plannen om op te beoordelen of recent stemgedrag over (sociaal-)economische kwesties kun je niet stellen waar de PVV echt staat. Dat is denk ik ook de reden die ten grondslag ligt aan het heuvelaf gaan van de PVV in de peilingen. Al kunnen we over een week pas zeggen hoeveel die waard zijn geweest

[Jos_V]

hoevenpe schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 08:01:
[...]


Maar in hoeverre is dat een tijdelijke situatie? Hoe kan je vaststellen dat er echt geen alternatief meer is zoals bij een terminale ziekte wel het geval is. Hoe voorkom je dat externe factoren toch een rol spelen, iemand dit zegt omdat anderen daarop aandringen bijvoorbeeld?

Ik vind dat een doodenge glijdende schaal...

Daarbij, in het het huidige voorstel, met leeftijdsgrens 75 weliswaar, moeten mensen met deze wens langs 3 professionals, die onder andere als doel hebben om er zeker van te zijn dat de keuze vrijwillig wordt gemaakt, en dus niet onder dwang. Om zoals Pechtold meerdere malen heeft gezegd, mensen niet besluiten om dit pad te kiezen als de familie loopt aan te dringen omdat er bijvoorbeeld een erfenis is.

Het blijft een lastige discussie, maar ik heb echt niet het gevoel dat Pechtold deze ideëen verkondigd met bijbedoelingen behalve het zelfbeschikingsrecht van mensen.

het alternatief is dat mensen zelf medicijnen op internet bestellen, of erger aan hun familie vragen om te helpen(wat strafbaar is) of hun huisarts vragen om te helpen(wat strafbaar is) of nog erger - van een gebouw of voor een trein springen en zo de gevolgen van jou keuze opzadelt aan de machinist, en de schoonmakers, en de omstanders...

[Señor Sjon]

Virtuozzo schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 13:24:
[...]


Welke? Het verschil tussen beeld en realiteit, wat men zegt versus wat men doet? Dat is een discussie die juist continu en consistent gevoerd moet worden.

De linksheid van de PVV vs hun VVD-stemgedrag. Die komt nu elke dag wel een keer langs. We hebben de stemmentracker zelfs in de topicwarning opgenomen.

Net als rekeningrijden, I plead guilty

[Richh]

Migrator schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 13:43:
[...]

Is geworden of doet zich voor als? Je weet niet wat je zult krijgen, want het kan echt gewoon stemmen lokken zijn. Zonder concrete plannen om op te beoordelen of recent stemgedrag over (sociaal-)economische kwesties kun je niet stellen waar de PVV echt staat. Dat is denk ik ook de reden die ten grondslag ligt aan het heuvelaf gaan van de PVV in de peilingen. Al kunnen we over een week pas zeggen hoeveel die waard zijn geweest

Dat weten we niet. Vandaar ook dat ik zeg dat er geen pijl op te trekken is. Het zal me niks verbazen wanneer de PVV z'n linkse standpunten laat varen en meer VVD-beleid gaat voeren; ik zie dat ook best gebeuren. Maar ik zie het net zo snel gebeuren dat ze juist die standpunten wel vast gaan houden. Je weet het niet, dan moet je niet zeggen 'ja maar vroeger deden ze dit dus dat zal altijd zo blijven'.

Mijn punt is dat het niet nodig is om zo te hameren op wat ze in het verleden hebben gedaan, iets dat ook geldt voor veel andere partijen trouwens. Ja, de VVD is op veel vlakken met de PvdA meegebogen en vice versa. Dat ze nu toch iets anders willen, dat is toch ook niet meer dan logisch? Net als D66, die heeft ook een redelijk links beleid terwijl ze de afgelopen periode veel rechtse standpunten hebben gesteund (bij de stemmentracker stond D66 in mijn top 5, bij de stemwijzer bij de onderste 5).

De daling in de peilingen is natuurlijk volledig te danken aan de verminderde aanwezigheid van Wilders en de asielkritische plannen van CDA en VVD. De overstappers zijn mensen die liever een kritische regerende partij met haalbare plannen hebben. De mensen die blijven, geven daar verder niet om.

Edit: even @Virtuozzo hier in taggen

[Virtuozzo]

Richh schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 13:35:
[...]

Dat is dus precies het linkje waar hij op reageerde.

Zoals ik hier al vaker heb genoemd: de PVV heeft een ommezwaai gemaakt in zijn beleid

Nee, ze zijn scherper geworden in presentatie van werving op een A4. Dat is iets heel anders. Het zou prima kunnen dat op magische wijze daar ook ooit invulling aan wordt gegeven, vooralsnog is dat echter een vraag die zich nog niet kan laten beantwoorden. Het is uitermate belangrijk om niet enkel te kijken wat men zegt, ook naar wat men doet - en wanneer men dat doet. In dat opzicht is het een onvermijdelijke observatie dat de PVV selectiever begon te worden in reactie op groeiende aandacht voor de discrepantie tussen beeld en realiteit. Ook dat is iets waar we op moeten letten.

Kan prima zijn dat hier sprake is van een richting naar politieke feiten (partij volgt gedrag en focus van draagvlak), dat zou best kunnen voor een organisatie waar inspraak aanwezig is, waar overleg is, waar inzichtelijke besluitvorming een kernpunt is en waar partijleiding luistert naar en volgt op wat leden aangeven voor prioriteiten.

Maar we hebben het hier wel over de PVV. Nul inzicht, nul structuur, nul inspraak, nul openheid.

Het spijt me oprecht, maar ik kan niet anders observeren dan een verschuiving in bewustwording bij Geert Wilders ten aanzien van grotere aandacht op verschillen tussen waar hij op inzet versus waar het hart ligt. En dat laatste valt ook niet te ontkennen Daarvoor hoef je niet te luisteren naar partijleden die verbolgen zijn opgestapt, je hoeft enkel naar iets anders te kijken wat heel veel inzicht geeft in waar de focus van een politicus ligt: selecties van commissies en participatie in onderwerpen / overleg.

Dan mag het best zo zijn dat Geert zich wat meer bewust is geworden van groeiende aandacht en meer subtiel is gaan inzetten op zaken, maar de lijn blijft zichtbaar. Enkel al het keuzegedrag in deze geeft een bereidheid tot oneigenlijk gebruik aan die zelfs voorbij gaat aan de loopgraven van machtspolitiek.

Bot gezegd: onder grotere aandacht voor discrepanties is er een verschuiving opgetreden van stemgedrag via participatiegedrag via moties naar een beeld van mindere discrepanties, maar a) het keuzegedrag voor en in commissies is exact hetzelfde gebleven en b) het gegeven dat je zo bewust inzet om niet op die discrepanties gewezen te worden op een dergelijke wijze zegt heel veel over hoe iemand bereid is om te gaan met mensen die in oprechtheid hun stem aan die persoon verlenen.

Let op, zoals ik al zei het kan best dat in een toekomst een PVV zichzelf zou heruitvinden tot werkbare organisatie en dan ook daadwerkelijk een ommezwaai zou maken in zowel beeld als handeling als gedrag - maar dat is toekomstmuziek vooralsnog. Ik heb serieuze twijfel aan dit als realistisch potentieel - daarvoor zou het een echte partij moeten worden. We kunnen daar veel over zeggen, maar dat is het niet.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 13:42:
Wacht even, controleren of wat iemand zegt ook gedragen wordt door wat hij doet is zinloos?

Integendeel, het zorgt er juist voor dat je de mooie verhalen en beloften van politici op waarde kunt schatten. Welk deel is 'beeldvorming', welk deel 'strategische onderhandelingsruimte' en wat zijn de werkelijke diepere idealen?

Wat ik bedoelde is dat het weinig zin heeft om de PVV op een 'links'/'rechts' schaal te plaatsen: op deze as is ze lastig te 'vangen', je moet denk ik meer aan termen 'nationaal', 'staat', 'anti-religieus', etc denken...

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 13:57:
[...]


Integendeel, het zorgt er juist voor dat je de mooie verhalen en beloften van politici op waarde kunt inschatten. Welk deel is 'beeldvorming', welk deel 'strategische onderhandelingsruimte' en wat zijn de werkelijke diepere idealen?

Wat ik bedoelde is dat het weinig zin heeft om de PVV op een 'links'/'rechts' schaal te plaatsen: op deze as is ze lastig te 'vangen', je moet denk ik meer aan termen 'nationaal', 'staat', 'anti-religieus', etc denken...

Eerder gaf je aan dat dit veel te gecompliceerd was voor kiezers die enkel in termen van links of rechts denken

Ik begrijp wat je wil zeggen, maar aangezien het een arena van emotie is (waarop argumentatie volgt, die best rationeel in perspectief kan lijken maar het niet is) en omdat de reflex tot afwijzen behoorlijk sterk is lijkt me dat toch een wel heel erg contraproductieve oefening. Prima om hier te doen, een plek die in essentie een gecontroleerde omgeving is waar actieve kaders zijn van stimuli maar ook sancties, maar op straat?

Het zou mooi zijn als je een dergelijke discussie, met dergelijke verkenning ook effectief zou kunnen voeren. Maar goed, mensheid, beetje vreemde diersoort.

Misschien is het minst slechte, zogezegd, als optie om aandacht te leggen op die algemene labels waar tegenwoordig reflexief in gedacht wordt - aangezien het emotionele gedrag zowel de drempel is als het gereedschap kan zijn.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 14:05:
Eerder gaf je aan dat dit veel te gecompliceerd was voor kiezers die enkel in termen van links of rechts denken

Zelfs hier onder toch politiek geïnteresseerden levert dit verhitte debatten op, hoe kan je dan verwachten dat de gemiddelde Telegraaf lezer of SBS6 kijker dit gaat begrijpen? Die kan je hooguit met een kwadrant van links/rechts en progressief/conservatief bereiken maar zelfs daar heb ik zo mijn twijfel over...

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 14:14:
[...]


Zelfs hier onder toch politiek geïnteresseerden levert dit verhitte debatten op, hoe kan je dan verwachten dat de gemiddelde Telegraaf lezer of SBS6 kijker dit gaat begrijpen? Die kan je hooguit met een kwadrant van links/rechts en progressief/conservatief bereiken maar zelfs daar heb ik zo mijn twijfel over...

Dat is nu juist het punt, dat geeft je toch zelf ook aan?

[incaz]

Richh schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 13:35:
[...]

Zoals ik hier al vaker heb genoemd: de PVV heeft een ommezwaai gemaakt in zijn beleid en is economisch links geworden.

Maar toch, waar baseer je dat op? Op het woord van iemand die dat al eerder gebruikt heeft om kiezers mee te trekken en daar niks mee te doen?

En als het inderdaad alleen maar een ommezwaai is om kiezers te trekken, hoeveel kans is er dan dat het stand blijft houden na de verkiezingen? Dat er niet 3 jaar en 8 maanden sociaal afbraakbeleid komt, en dan 4 maanden van laagdrempelige quick fixes om de kiezer te paaien?

[Richh]

incaz schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 14:20:
[...]


Maar toch, waar baseer je dat op? Op het woord van iemand die dat al eerder gebruikt heeft om kiezers mee te trekken en daar niks mee te doen?

En als het inderdaad alleen maar een ommezwaai is om kiezers te trekken, hoeveel kans is er dan dat het stand blijft houden na de verkiezingen? Dat er niet 3 jaar en 8 maanden sociaal afbraakbeleid komt, en dan 4 maanden van laagdrempelige quick fixes om de kiezer te paaien?

1. Ja.
2. 50%/50%.
Er staat herhaaldelijk bij dat Wilders totaal onbetrouwbaar is en dat er inderdaad geen pijl op te trekken is.

Ik vind het te simpel om alles te baseren op stemverleden. Dat is eigenlijk alles wat ik wil zeggen. Mensen en partijen kunnen veranderen, of ze dat nou voor populistisch gewin doen of niet. En als het om populistisch gewin gaat, dan kan je je afvragen hoe erg dat is, als achteraf blijkt dat ze het misschien nog uit gaan voeren ook.
Dit geldt niet alleen voor de PVV, maar ook voor de VVD, PvdA en D66.

[Brent]

hoevenpe schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 14:14:
[...]


Zelfs hier onder toch politiek geïnteresseerden levert dit verhitte debatten op, hoe kan je dan verwachten dat de gemiddelde Telegraaf lezer of SBS6 kijker dit gaat begrijpen? Die kan je hooguit met een kwadrant van links/rechts en progressief/conservatief bereiken maar zelfs daar heb ik zo mijn twijfel over...

Nou praat je jezelf wel een hoek in. Als 'linkse media' de PVV-stemmer dom noemt mag het niet, maar jij nu wel? niet dat je geen gelijk hebt

Uiteindelijk is er niets moeilijks aan het onderscheiden van zoete praatjes en feitelijk beleid/stemgedrag. Het punt is alleen dat je je niet moet laten wegvoeren op je eigen emotie en enige discipline moet uitoefenen om je te weren tegen beïnvloeding. Daar heeft een significante groep het (kennelijk) moeilijk mee, maar desalniettemin.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 14:17:
Dat is nu juist het punt, dat geeft je toch zelf ook aan?

Maar dan is het toch ook niet zo gek dat mensen vinden dat Wilders ook 'linkse' standpunten heeft, als je goede zorg voor ouderen in verzorgingshuizen een 'links' thema vindt (juist omdat 'rechtse' partijen als de VVD hierop zwaar bezuinigd hebben)

Brent schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 14:26:
Nou praat je jezelf wel een hoek in. Als 'linkse media' de PVV-stemmer dom noemt mag het niet, maar jij nu wel? niet dat je geen gelijk hebt

Natuurlijk had ik het bewust over de Telegraaf en SBS6, maar besef je goed dat de overgrote meerderheid van de burgers helemaal geen interesse hierin heeft. Die wil gewoon dat de politie boeven vangt, de ouderen goed verzorgd worden en ons land verder gewoon doordraait met zo min mogelijk veranderingen.

Dat is echt niet 'dom', meer dat men wel wat beters te doen heeft dan naar dit sneue electorale circus te kijken...

[ Voor 45% gewijzigd door hoevenpe op 09-03-2017 14:29 ]

[Verwijderd1]

Brent schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 13:30:
[...]

Zet dus vooral uw bril op! Harde cijfers: https://partijgedrag.nl/partijgelijkenis.php

De perceptie moet aan de cijfers worden aangepast, niet andersom.

Zie dat maar uit te leggen aan de doelgroep . De meesten in dit topic zullen het wel weten / inzien, maar de meesten in dit topic zijn natuurlijk niet de meeste mensen.

Verder helemaal met je eens natuurlijk.

[Brent]

hoevenpe schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 14:27:
[...]


Dat is echt niet 'dom', meer dat men wel wat beters te doen heeft dan naar dit sneue electorale circus te kijken...

Waarom doen ze dat dan niet? Ik kijk er ook niet naar.

[Verwijderd1]

hoevenpe schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 14:27:
[...]


Natuurlijk had ik het bewust over de Telegraaf en SBS6, maar besef je goed dat de overgrote meerderheid van de burgers helemaal geen interesse hierin heeft. Die wil gewoon dat de politie boeven vangt, de ouderen goed verzorgd worden en ons land verder gewoon doordraait met zo min mogelijk veranderingen.

Dat is echt niet 'dom', meer dat men wel wat beters te doen heeft dan naar dit sneue electorale circus te kijken...

Dat verantwoord het maken van slechte of ongegronde keuzes? Als ik GW trouwens hoor praten heb ik nou niet echt het idee dat hij 'en ons land verder gewoon doordraait met zo min mogelijk veranderingen', dat is misschien wel af te leiden uit zijn stemgedrag, maar dat is volgens mij niet de achterliggende gedachte van zijn electoraat .

[Virtuozzo]

Richh schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 14:25:
[...]

1. Ja.
2. 50%/50%.
Er staat herhaaldelijk bij dat Wilders totaal onbetrouwbaar is en dat er inderdaad geen pijl op te trekken is.

Ik vind het te simpel om alles te baseren op stemverleden. Dat is eigenlijk alles wat ik wil zeggen. Mensen en partijen kunnen veranderen, of ze dat nou voor populistisch gewin doen of niet. En als het om populistisch gewin gaat, dan kan je je afvragen hoe erg dat is, als achteraf blijkt dat ze het misschien nog uit gaan voeren ook.
Dit geldt niet alleen voor de PVV, maar ook voor de VVD, PvdA en D66.

Laat ik daar een argument aan toevoegen. We weten dat we collectief voor behoorlijke uitdagingen staan. Systemen die aangepast moeten worden, afspraken die herzien moeten worden, stelsels die vervangen moeten worden - er is een behoorlijke lijst van zaken die ons in de tenen bijten. Zo niet nu, dan zichtbaar in toenemende mate.

Het mag ook gekend zijn dat de traditionele politiek een nieuwe impuls nodig heeft. Ook daar is innovatie vereist, zijn nuttige aanpassingen noodzakelijk en moeten vormen van gedrag nodig gecorrigeerd worden.

Dan komt er iets "nieuws", wat op zich niet slecht is - ongeacht of het nu voor de focus van vernieuwing is of als drukmiddel om gevestigde / traditionele politiek om die tandjes bij te zetten op nuttige wijze. Nu is de PVV niet nieuw, Wilders al helemaal niet vernieuwend, maar dit terzijde.

Enfin, dan sta je voor een keuze. Vertrouwen en macht geven aan iets wat een consistente lijn heeft van oneigenlijk gebruik én slimme maar nog steeds negatieve aanpassingen wanneer men er op gewezen wordt - iets waar je op geen enkele wijze zelf invloed op kan uitoefenen na het geven van je stem, waar je op geen enkele wijze in kan participeren, en waar je maar moet geloven dat je niet enkel vertegenwoordigd zal worden, maar ook nog eens op magische wijze behartigd (ondanks dat effectief gedrag daar helemaal niet op gericht is). Of je geeft vertrouwen en macht aan iets wat vallen en opstaan is, waar je ontevreden over mag (!) zijn, maar wat wel gevoelig is voor druk vanuit participatie in politieke processen en waar je zelf ook nog eens deel aan kan nemen om de vinger aan de pols te houden.

Stemverleden is één aandachtspunt. Omgang ermee door politiek is iets heel erg interessants, een prima lakmoesproef.

Maar goed, gezien alles waar we voor staan (meer betekenis dan dat ene), is het dan echt slim om het als onderwerp of punt van aandacht maar uit het gesprek te laten vallen? Als ik kijk naar wat op het spel staat, lijkt mij van niet. Het treft mij juist als een noodzakelijke oefening ongeacht welke politiek. Dit is een aspect van participatie in politieke processen wat voor de stabiliteit van ons bestel vereist is - het zit ingebakken in het systeem.

[Richh]

Mx. Alba schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 10:28:
Sorry maar dat het probleem er is spreekt uit alle statistieken.

Het is dan wel een voordeel dat Art1kel zoveel mogelijk statistieken probeert te dwarsbomen, door te verbieden dat geslacht/geloof/ras/seksualiteit opgeslagen worden door allerlei overheidsinstanties.

Ook een manier om het probleem op te lossen... of niet?

Met veel punten ben ik het opzich best wel eens met Art1kel. Ook als rechtsgezind persoon ben ik voor gelijkheid van iedereen, dat lijkt de politiek nog wel eens te vergeten, die mensen bestaan ook hoor Het probleem wat ik met Art1kel heb, is toch een beetje de langetermijnvisie. En hoe men de boel wil financieren.

Iedereen heeft recht op voldoende financiële middelen om een menswaardig bestaan te kunnen leiden. We schaffen de tegenprestatie in de bijstand af.

Eens! Maar wat is er nou precies mis met het verwachten van een tegenprestatie? Die tegenprestatie is er niet omdat we mensen willen plagen die aan de onderkant van de samenleving zitten. Die tegenprestatie bestaat om het systeem te laten werken. Het is essentieel dat iedereen een beetje doet om de solidariteit van de bijstand draaiende te houden.
Sowieso: sinds wanneer zit die tegenprestatie het 'menswaardig bestaan' in de weg?

Nederland gaat afluisteren van burgers beperken tot het niveauvan andere Westerse landen.

Grondrechten gelden ook op het internet. Het briefgeheim in de Grondwet wordt uitgebreid tot een communicatiegeheim. Privacy is een Mensenrecht, ook op internet, communicatie middels encryptie dient daarom beschermd te worden en als dusdanig gewaarborgd te blijven.

Ik snap het verschil wel, maar hier kiest men toch wel voor een beetje tegenstrijdigheid.

Er komt een Actieplan Integrale Aanpak Extreemrechts Geweld

Extreemlinks geweld bestaat natuurlijk niet

Verder is de algehele tendens toch wel een beetje 'gratis X', 'meer geld voor Y', enzovoort. Het hele partijbeleid zit ver, heel ver aan de linkerkant van de SP. Het is totaal onduidelijk wie dat precies moet gaan betalen, al heb ik wel zo'n vermoeden. Op z'n minst is de SP daar open en eerlijk over, en hebben ze bovendien de boel laten doorrekenen. Dat zou een hoop verhelderen.

Verder staan er natuurlijk talloze dingen in waar ik het totaal mee eens ben, maar laten we dat voor de aardigheid maar op meningsverschillen houden

[dawg]

ik heb al eens eerder geschreven dat de kloof een heel groot probleem is. dat sinds de jaren 80, met de invoering van de neo-klassieke doctrine, de kloof groter is geworden; de ongelijkheid is groter geworden.

wat het gevaar van verregaande ongelijkheid is, heb ik ook al eens geschreven. het is slecht voor de sociale cohesie, de gezondheid, veiligheid, geluk, stabiliteit, continuïteit, innovatie, noem het maar op.

en zoals virtuozzo meermaals heeft proberen toe te lichten is de rol van beeldvorming om dit kaartenhuis in stand te houden, belangrijker dan ooit lijkt wel.

hier is nu een lezing over geweest op de radboud universiteit. ik raad iedereen aan deze eens te kijken.
YouTube: Teleurgestelde burgers en vervreemde politici | Lezing door financie...

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 14:27:
[...]


Maar dan is het toch ook niet zo gek dat mensen vinden dat Wilders ook 'linkse' standpunten heeft, als je goede zorg voor ouderen in verzorgingshuizen een 'links' thema vindt (juist omdat 'rechtse' partijen als de VVD hierop zwaar bezuinigd hebben)

Zeker, en dan is wijzen op discrepantie tussen beeld en realiteit best nuttig - zolang het met gebruik van taal, op het bedje van emotie, binnen kaders van perceptie conform die potentiële kiezers is.

Het bijna grappige - zo triest is het - is dat deze valstrik, deze loopgraaf en paralyse van labels een perfect voorbeeld is van de onbeheersbaarheid van effecten inzet instrumentatie conformistisch gedrag en de vereiste beeldvorming en stimuli daarvoor - door een VVD (maar ook voorafgaand aan de Val, het CDA, meer nog zelfs).

Laat ik het directer stellen: dezelfde spreekwoordelijke fabriek die gezorgd heeft voor de polarisatie in perceptie van links versus rechts (in die volgorde nota bene) struikelt nu over onvermogen om kwesties die complexer zijn dan die verdeling bespreekbaar te hebben en te houden voor draagvlak juist omdat men "ineens" zelf in de val gespannen voor de oude ander zit. Met als gevolg dat bijna-lachje.

Als je de ontwikkeling op een tijdlijn zet dan wordt heel goed duidelijk dat ook dit weer eens een schoolvoorbeeld voor machtspolitici zou moeten zijn wat heel pijnlijk de vinger legt op a) het verschil tussen doelstellingen / consequenties / effecten en b) de prijs van pogingen tot het beheersbaar maken van consequenties en c) de onmogelijkheid van beheersbaarheid effecten.

Gevestigde politiek die zoekt zich niet te hoeven gedragen als afgeleide loopt zo tegen de lamp - maar de prijs ligt bij het geheel, ongeacht onze perceptie is er geen kloof die dat soort kosten op afstand kan houden. De verantwoordelijkheid daarvoor ligt echter niet bij politiek, maar bij samenleving - de aansprakelijkheid zou moeten / kunnen rusten bij individuen in de politiek, maar daar wordt door een samenleving niet op ingezet.

[Foxhound83]

Eens! Maar wat is er nou precies mis met het verwachten van een tegenprestatie? Die tegenprestatie is er niet omdat we mensen willen plagen die aan de onderkant van de samenleving zitten. Die tegenprestatie bestaat om het systeem te laten werken. Het is essentieel dat iedereen een beetje doet om de solidariteit van de bijstand draaiende te houden.
Sowieso: sinds wanneer zit die tegenprestatie het 'menswaardig bestaan' in de weg?

Ten eerste de meeste mensen zitten niet graag in de bijstand, ja er is een heel klein groepje die misbruikt maakt van het systeem en die echt niet willen werken. Maar over het algemeen willen mensen juist wel werken. Immers wil je op vakantie en leuke dingen doen en van het leven genieten nietwaar?

Mensen in de bijstand worden gekort als ze niet een tegenprestatie verrichten. Dat weten ze maar al te goed. En dit is effectief een vorm van dwangarbeid. Dat is totaal niet motiverend en de tegenprestatie gaat dan voelen als een straf. En het is werk dat van zeer laag niveau is, en ook dat is niet motiverend vooral niet als je beseft dat je gedwongen wordt en het zwaar onder je niveau ligt. Niet dat er iets mis is met dit soort werk, integendeel, maar het is zeker niet een effectieve manier om mensen 'gemotiveerd' te houden zoals onze politici dat menen.

Daarnaast verdring je de arbeidsmarkt. Mensen werken onder het minimum loon, en daar kan niemand tegen concureren op de normale arbeidsmarkt.

Er is geen werk dus iemand komt in de bijstand om vervolgens te werken onder het minimumloon. Maar er is blijkbaar wel werk? Waarom dan in de bijstand zitten? Dit is zeer krom en reken maar dat iedereen in de bijstand dit door heeft.

En dan het raar vinden dat mensen depressief worden die in de bijstand zitten. Zou ik ook worden. Ik vind het een schande dat ze dwangarbeid legaal hebben gemaakt.

[ Voor 10% gewijzigd door Foxhound83 op 09-03-2017 15:10 ]