De Tweede Kamerverkiezingen 2017

[hoevenpe]

Pechtold, Rutte en Roemer zitten tegen hun uiterste houdbaarheid aan, de frisheid is er wel vanaf en uitspraken/beloftes/daden uit het verleden blijven ze deze campagne achtervolgen.

Het maakt dat Klaver wel eens de verrassing van deze verkiezingen kan gaan worden en tweede wordt achter Wilders.

[D-e-n]

Ik zie Buma wel hoge ogen gooien. Die neemt vandaag in het AD op het gebied van de arbeidsmarkt heel duidelijk afstand van de VVD: tegen verdringing, tegen een race to the bottom en voor het behoud van opgelegde CAO's. Ik zou zeggen : het CDA wordt na twintig jaar weer eens wakker.

[klaw]

IJzerlijm schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 08:56:
Waarom zijn er eigenlijk nog partijprogramma's ? Is het niet handiger als er nu alvast een stuk of 10 coalitieprogramma's worden gemaakt waar uiteindelijk een coalitie of afgerekend kan worden ? Zoals het nu is waarbij elk programma alleen maar een aanzet is om de formatie in te gaan is vragen om alleen nog maar meer ontevreden kiezers. Het nodigt uit tot loze beloftes die gemaakt zijn om op te geven als wisselgeld. En 'dat is nou eenmaal ons politiek stelsel, dat heb je maar te accepteren' kan je niet eindeloos volhouden.

Omdat zoiets onmogelijk is? Als de VVD 60 zetels had en PvdA 16 en dan samen in de coalitie gingen dan had PvdA veel minder invloed dan als het 46 - 45 is. Je kunt immers moeilijk nu al gaan voorspellen wat de uitslag is. Als je alle partijen neemt die er nu zitten (excl. afsplitsingen) heb je er 11 als je dan 5 partijen nodig bent (volgens de peilingen) dan heb je al zoveel mogelijkheden die allemaal nog op andere zetels uitkomen.En als een partij dan van tevoren verschillende coalities afspreekt met verschillende partijen op welke coalitie heb je dan gestemd? Of als dan later je moeie coalitie dan toch nog wat extra zetels nodig heeft en dan nog een extra partij erbij haalt en dus nieuwe afspraken moet maken dan heb je alsnog "gelogen".
Het is echt niet te doen.

fast-server schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 10:30:
Een Wilders, Krol, Klaver etc. steken wel hun nek uit en komen met eigen ideeën en meningen (of je ze nu leuk vindt of niet)
Dit is iets heel anders dan continue achterover te hangen en wachten tot je ergens op mee kan liften of een persoon kan aanvallen.

Het "beste stuurlui staan aan wal" gehalte is heel erg hoog bij Pechtold, inhoudelijk voegt hij naar mijn idee dan ook helemaal niets toe.

Maar goed gezien de peilingen is daar ook animo voor.

Wilders heeft helemaal geen plan, ze willen wat belastingen omlaag gooien, meer ouderenzorg, aow leeftijd terug naar 65. Eigen zorg weg en huren omlaag. Geen geld naar ontwikkelingshulp, windmolens, omroepen etc. (nu vraag ik mij af wat onder etc. valt.) Meer geld voor politie en leger. En dat is het hele programma.
(https://www.pvv.nl/index.php/visie.html)

Niets verder over gezondheidszorg, eigen risico omlaag is leuk maar de zorg heeft toch echt iets meer aandacht nodig dan alleen dan. Niets over bijv. onderwijs. Niets over verder buitenland beleid (behalve boe EU).

Verder is er geen plan, hij heeft een vodje ingeleverd met 11 punten (waarvan een deel gewoon onmogelijk is(grondwet)) en dat is het.

[kenneth]

Zewatanejo schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 10:50:
Pechtold is nu wel over zijn houdbaarheidsdatum heen. Volgens mij heeft D66 een best duidelijk programma, waar in mijn ogen best veel Nederlanders zich in kunnen vinden. Toch denk ik dat Pechtold voor veel stemmers juist een reden is geworden om niet op D66 te stemmen. Vooral in een tijd dat we meer op een persoon lijken te gaan stemmen, dan op de ideeen en idealen van een partij. Het beste wat Pechtold zou kunnen doen is een stap terug zetten. Er zit genoeg talent binnen die partij. De ervaring van Pechtold komt waarschijnlijk het best tot zijn recht op de achtergrond.

Ik zou er een orgaanroof voor overhebben om Boris vd Ham weer terug te zien. Laatste D66'er waar ik me in herkende. Nu een debatclubje met consultants. Jammer.

[hoevenpe]

kenneth schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 11:49:
Ik zou er een orgaanroof voor overhebben om Boris vd Ham weer terug te zien. Laatste D66'er waar ik me in herkende. Nu een debatclubje met consultants. Jammer.

Dat lijkt me weer wat ver gaan, maar ik snap je punt...

Boris van der Ham lijsttrekker van D66
Klaas Dijkhoff lijsttrekker van de VVD
Lilian Marijnissen lijsttrekker van de SP

Lijkt me wel wat...

[defiant]

Het probleem wat D66 vroeger had was dat de partij zowel kiezers trok op links met sociaal liberaal maatschappelijke standpunten (asiel, homohuwelijk, etc) en de rechtse kiezer met een sociaal economische rechts beleid (D66 was voor deze verkiezingen een van de grootste voorstanders van flexibilisering/globalisering/etc). De flexibele instelling van de partij hierin maakte deze partij geschikt voor regeringsdeelname, echter zagen de kiezers in D66 een afspiegeling van hun eigen ideologie.Ging D66 naar links, dan was er voor de rechtse kiezer weinig verschil meer met VVD/CDA, ging de D66 naar rechts, dan was voor de links kiezer PvdA/SP/GL weer aantrekkelijker. De term "regeren is halveren" heeft daarin in een oorzaak.

De uitdaging van D66 lijkt dus vooral te zitten in het aantrekken van de juiste kiezers en als ze gaan regeren ook te weten wat voor een soort kiezer nu daadwerkelijk op hun gestemd heeft.

Ik ben het verder eens met de mensen die Pechtold geen goede kandidaat vinden voor deze verkiezingen.

[Verwijderd]

D-e-n schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 11:05:
Ik zie Buma wel hoge ogen gooien. Die neemt vandaag in het AD op het gebied van de arbeidsmarkt heel duidelijk afstand van de VVD: tegen verdringing, tegen een race to the bottom en voor het behoud van opgelegde CAO's. Ik zou zeggen : het CDA wordt na twintig jaar weer eens wakker.

Tja, het CDA moet wat. Ik moet nog zien of ze na de verkiezingen nog hetzelfde zeggen, of hun principes toch weer gedag zeggen in ruil voor regeringsdeelname. Na het minderheidskabinet-debacle hebben ze bij mij nul krediet.

[hoevenpe]

Ondertussen probeert de SP de 50+ kiezer te paaien...

quote: http://www.rtlnieuws.nl/n...-weer-omlaag-naar-65-jaar

De SP wil dat de AOW weer ingaat vanaf 65 jaar. De grootste oppositiepartij scherpt het verkiezingsprogramma aan. Tot nu ging de partij voor een flexibele AOW-leeftijd, waardoor mensen vanaf 65 jaar zouden kunnen stoppen met werken.

Volgens lijsttrekker Emile Roemer heeft de SP ruimte gevonden om de AOW-leeftijd te verlagen naar 65 jaar. Het geld moet onder meer komen van maatregelen tegen belastingontwijking door grote bedrijven, en een miljonairstaks.

Vraag me af of dit werkt, jammer dat ze het nationale zorgplan niet meer als topprioriteit lijken te zien.

Het worden 7 lange weken...

[Soldaatje]

hoevenpe schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 12:10:
Ondertussen probeert de SP de 50+ kiezer te paaien...


[...]


Vraag me af of dit werkt, jammer dat ze het nationale zorgplan niet meer als topprioriteit lijken te zien.

Het worden 7 lange weken...

50plus is niet eens meer tegen verhoging van de AOW leeftijd, dus SP haalt ze links in als zij nu willen verlagen.
https://50pluspartij.nl/standpunten-tkf/726-aow-leeftijd

[Delerium]

De overheid heeft slechts 2 taken: geld binnenharken en geld uitgeven. De dankzij de VVD (Rutte, Wiebes, bezuinigingsdrift op ambtenaren) dat geld binnenhalen via de belastingdienst een probleem wordt is een schande. De helft van het functioneren (en het betalen van de rest) ligt dus gewoon op z'n gat. En heeft iemand een idee hoeveel ondernemers hiervan profiteren als belastingontduiking een pakkans van nul heeft?

[klaw]

Soldaatje schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 12:14:
[...]

50plus is niet eens meer tegen verhoging van de AOW leeftijd, dus SP haalt ze links in als zij nu willen verlagen.
https://50pluspartij.nl/standpunten-tkf/726-aow-leeftijd

uhm, ze willen volgens eigen website (andere pagina) wel de leeftijd terug naar 65.
https://50pluspartij.nl/nieuwsblok1/1623-standpunten

Misschien moeten ze even met zichzelf overleggen wat ze willen.

[incaz]

hoevenpe schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 12:10:
Vraag me af of dit werkt, jammer dat ze het nationale zorgplan niet meer als topprioriteit lijken te zien.

Jammer dat jij niet de moeite neemt om oprecht te discussieren en vooral bezig bent met misleiden.

[hoevenpe]

incaz schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 12:50:
Jammer dat jij niet de moeite neemt om oprecht te discussieren en vooral bezig bent met misleiden.

Ik constateer slechts dat het al weken in de media erg stil is rond dit zorgplan en de SP nu de pensioenleeftijd tot speerpunt van de campagne lijkt te willen maken...

[incaz]

hoevenpe schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 13:13:
[...]


Ik constateer slechts dat het al weken in de media erg stil is rond dit zorgplan en de SP nu de pensioenleeftijd tot speerpunt van de campagne lijkt te willen maken...

Misschien moet je bij de media zijn. Als je geinteresseerd bent in het Nationaal Zorgfonds dan is het overduidelijk dat er heel veel gebeurt: er zijn ongeveer iedere week bijeenkomsten, er was een uitgebreid zorgdebat afgelopen week, FTM heeft meerdere artikelen erover geschreven, het verbod op winstuitkering is aangenomen.
Maar je moet je er wel voor interesseren natuurlijk.

Verder blijft dat extrapoleren van conclusies erg vermoeiend en oninteger. Omdat de SP op 1 dag iets zegt, trek je meteen de conclusie dat men dat het 'speerpunt van de campagne' gaat maken. Iedere keer weer maak je het politieke debat (en niet alleen voor de SP, maar gewoon in het algemeen) een hetzerig, hijgerig, oververhit spel. Daarmee ben je voortdurend de toon aan het ondermijnen en ik vind het knap vervelend worden. Politiek gaat ergens over: het gaat over hoe we onze maatschappij inrichten Daar moet ruimte voor komen. Dat de media en de politici te vaak meegaan in dat spel is vervelend genoeg, maar hier in dit topic is het gewoon echt niet nodig. Hou al die projecties gewoon voor je. Extrapoleer niet in het wilde weg. Doe niet alsof ieder flintertje meteen het absolute is, want je ondermijnt de kwaliteit van onze politiek en onze samenleving.

[Sissors]

Delerium schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 12:41:
De overheid heeft slechts 2 taken: geld binnenharken en geld uitgeven. De dankzij de VVD (Rutte, Wiebes, bezuinigingsdrift op ambtenaren) dat geld binnenhalen via de belastingdienst een probleem wordt is een schande. De helft van het functioneren (en het betalen van de rest) ligt dus gewoon op z'n gat. En heeft iemand een idee hoeveel ondernemers hiervan profiteren als belastingontduiking een pakkans van nul heeft?

Zie het van de positieve kant, gezien het toch nooit gaat lukken om multinationals belasting te laten betalen, kan zo de middenstand iig voorlopig op gelijke voet concurreren.

[DaniëlWW2]

Sissors schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 15:33:
[...]

Zie het van de positieve kant, gezien het toch nooit gaat lukken om multinationals belasting te laten betalen, kan zo de middenstand iig voorlopig op gelijke voet concurreren.

De Europese Commissie en de OESO denken hier heel anders over.

[Verwijderd]

kenneth schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 08:23:
[...]
Zelfs Pechtold vindt dat niet van zichzelf Gelukkig heeft D66 wel uitstekende bestuurders als Wijers en Rinnooy Kan in de gelederen. Zelf zou ik Wijers wel zien zitten, hoewel D66 zeker mijn stem niet gaat krijgen.


[...]
De tweede én de vierde.


[...]
Hoogconjunctuur is een groot woord, maar grotendeels eens. Het is wel zo dat in de afgelopen jaren de (hogere) middenklasse de crisis flink heeft gevoeld terwijl de lagere en de hogere(!) inkomens zijn ontzien.


[...]


[...]

Mooi dit. De Telegraaf noemt het een belofte, vooruitlopend op het nu al getikte nieuwsartikel van 30 maart waarin gemeld kan worden dat Pechtold een BELOFTE BREEKT. Pechtold neemt dat woord zelf nergens in de mond.

Verdorie mensen, we leven in een coalitieland, er zijn geen beloftes. Wie dit als een belofte ziet verdient het ook om genaaid te worden.

Op dezelfde manier wordt Wilders zwart gemaakt en wordt er ook geen argumenten bij gehaald die jij nu verteld en dat is OK. Dus ik zie hier ook geen probleem in.

Wel weer een mooie bevestiging van populisme vanuit de heer pechtold, hij schreeuwt dit woordje altijd heel erg hard maar maakt zichzelf er net zo schuldig aan. Walgelijke regent dat het is met zijn arrogante rrrrrrr. Ik heb nog liever rutte, die is oprechter en minder gevaarlijk/achterbaks. Zow, dat moest ik ff kwijt

[gambieter]

Voor hen die nog steeds het idee hebben dat de CU wat minder negatief-conservatief is: ChristenUnie: schaf openbaar onderwijs af

De ChristenUnie wil het openbaar onderwijs in zijn huidige vorm afschaffen. Het door de overheid bestuurde onderwijs is niet meer van deze tijd, vindt ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers.

Ja, dat is echt wat Nederland nodig heeft. Nog meer verpestend religieus onderwijs waar naar hartelust gediscrimineerd kan worden, kinderen polariserende fabeltjes worden aangeleerd en meer van dat soort nadelen waar de maatschappij last van heeft.

[Sissors]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 17:06:
[...]


De Europese Commissie en de OESO denken hier heel anders over.

Tja ik moet het eerst zien voor ik het geloof . Ik zie Nederland nog niet stoppen met belastingparadijs status. En ook Ierland houdt heel hard vast aan hun 0.005% belastingtarief voor Apple. Dan kan de EU er anders over denken, maar gaan de landen er ooit mee akkoord?

[YakuzA]

Sissors schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 18:41:
[...]

Tja ik moet het eerst zien voor ik het geloof . Ik zie Nederland nog niet stoppen met belastingparadijs status. En ook Ierland houdt heel hard vast aan hun 0.005% belastingtarief voor Apple. Dan kan de EU er anders over denken, maar gaan de landen er ooit mee akkoord?

Als Ierland die boete moeten betalen gaan ze echt wel de rekening doorschuiven.

[Bananenplant]

gambieter schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 18:24:
Voor hen die nog steeds het idee hebben dat de CU wat minder negatief-conservatief is: ChristenUnie: schaf openbaar onderwijs af

[...]

Ja, dat is echt wat Nederland nodig heeft. Nog meer verpestend religieus onderwijs waar naar hartelust gediscrimineerd kan worden, kinderen polariserende fabeltjes worden aangeleerd en meer van dat soort nadelen waar de maatschappij last van heeft.

Het lijkt me dat je nogal overtrokken (en rancuneus?) reageert. Als ik het goed lees wil de CU graag dat het model van besturen van niet-openbare scholen ook op openbare scholen wordt toegepast. Dat zegt niets over de signatuur die zo'n school vervolgens heeft.

[gambieter]

Bananenplant schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 19:00:
Het lijkt me dat je nogal overtrokken (en rancuneus?) reageert. Als ik het goed lees wil de CU graag dat het model van besturen van niet-openbare scholen ook op openbare scholen wordt toegepast. Dat zegt niets over de signatuur die zo'n school vervolgens heeft.

Nee, het is juist niet overtrokken. Neutraal onderwijs is juist erg belangrijk in een tijd waar religieus conservatisme/fundamentalisme/extremisme een groot probleem is. Openbaar onderwijs geeft kinderen tenminste de kans om niet heel vroeg al geindoctrineerd te worden met een specifieke religie.

Juis het waarborgen van die onafhankelijkheid van lokale kliekjes is heel belangrijk.

[incaz]

Ik vind het vooral nogal een schijndiscussie: als men interesse heeft in de organisatieverbanden, dan liever aandacht voor de vraag of de lumpsumfinanciering werkt, of het niet een probleem is dat scholen in grote koepels komen met extra managementlagen terwijl de verantwoordelijkheid van de vestiging, de docenten, de ouders en leeringen afbeweegt, of ouders voldoende mogelijkheid hebben (vooral als het gaat om leerlingen die geweigerd worden ondanks de wet Passend Onderwijs.)
Maar dat zijn allemaal diepergravende kwesties.

[Bananenplant]

gambieter schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 19:05:
[...]

Nee, het is juist niet overtrokken. Neutraal onderwijs is juist erg belangrijk in een tijd waar religieus conservatisme/fundamentalisme/extremisme een groot probleem is. Openbaar onderwijs geeft kinderen tenminste de kans om niet heel vroeg al geindoctrineerd te worden met een specifieke religie.

Juis het waarborgen van die onafhankelijkheid van lokale kliekjes is heel belangrijk.

Ik denk dat je dat "indoctrineren" echt overschat. Gereformeerde scholen zijn doorgaans wat rechtzinniger, maar de verschillende nominaal christelijke scholen waar ik binnen geweest ben zijn wat dat betreft echt slappe hap en ik kan me niet heugen dat het enig effect heeft gehad m'n klasgenootjes die geen christelijke opvoeding kregen thuis (anders dan wat kennis erover). Dus waar je die indoctrinatie vandaan haalt is me werkelijk een raadsel...

Maar: die scholen bestaan dus allang en zijn hier niet het onderwerp. Ik herhaal de vraag maar: waarom zou een andere bestuursstructuur per definitie leiden tot een religieuze school?

Als laatste: neutraliteit: prima, maar tenzij je je dan volledig onthoudt van bemoeienis in de zeden die een kind vanuit huis leert is dat natuurlijk een misnomer.

[FrankHe]

Ik ben blij verrast door de Piraten Partij. Tot gisteren had ik daar nog een wat lacherig gevoel bij maar moet eerlijk toegeven dat die beweging nu plots bovenaan mijn lijstje staat. Ik proef een goede visie en een frisse pragmatische aanpak gefundeerd op rotsvaste beginselen. Erg fijn om te merken dat er kennelijk toch een alternatief blijkt te zijn voor de huidige politiek.

Bekijk de video van het interview bij BNR Nieuwsradio.
YouTube: Piratenpartij wil Den Haag 'enteren'

Presentator Wilfred Genee in gesprek met Ancilla van de Leest van de Piraten Partij. Verder aan tafel politiek verslaggever Jaap Jansen en co-host Leon de Winter. Leuk om te zien dat ook Leon de Winter gedurende het item de argumenten oppakt en zichtbaar aangenaam verrast is over de inhoud en richting van het partijprogramma. Ik maakte exact hetzelfde door toen ik het zag en hoorde, het heeft me uitermate positief verrast. Zeer verademend om hier kennis van te nemen.

[gambieter]

Bananenplant schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 19:24:
Ik denk dat je dat "indoctrineren" echt overschat.

Nee, jij onderschat het subtiele effect. Je creeert een bubble waar homoseksualiteit of andere geaardheden niet zichtbaar zijn, aangezien die buitengesloten worden via het personeelsbeleid, zelfde voor andere religies en er wordt zelfs geclaimd dat vakken als Frans, Engels en economie alleen door een christen kunnen worden gegeven.

Maar: die scholen bestaan dus allang en zijn hier niet het onderwerp. Ik herhaal de vraag maar: waarom zou een andere bestuursstructuur per definitie leiden tot een religieuze school?

Omdat je de sturing van de staat weghaalt, en die is juist erg belangrijk om die neutraliteit te handhaven, ook in het curriculum. Waar je niet naartoe moet is zoals ooit op de Vrije Universiteit, waar medische studenten weigerden vragen over evolutie te beantwoorden.

En waarom mag de status quo alleen aangepast worden richting meer religieuze scholing? Als het aan mij lag zou al het religieus onderwijs afgeschaft worden, als men religie wil onderwijzen dan in aparte vakken buiten het curriculum. Hoogstens kennis over religies, maar dan zonder de claim welke religie waar is, en kritisch op die religies.

Als laatste: neutraliteit: prima, maar tenzij je je dan volledig onthoudt van bemoeienis in de zeden die een kind vanuit huis leert is dat natuurlijk een misnomer.

Als die zeden een misplaatste superioriteit van de eigen religie inhoud, of een haat/antipathie tegen andersgeaarden, dan zal daar echt wel op ingegrepen moeten worden. De maatschappij heeft minder haat en negativiteit nodig, en religie heeft niet laten zien dat te snappen.

[Bananenplant]

gambieter schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 19:33:
[...]

Nee, jij onderschat het subtiele effect. Je creeert een bubble waar homoseksualiteit of andere geaardheden niet zichtbaar zijn, aangezien die buitengesloten worden via het personeelsbeleid, zelfde voor andere religies en er wordt zelfs geclaimd dat vakken als Frans, Engels en economie alleen door een christen kunnen worden gegeven.

Zulke scholen bestaan, maar volgens mij is dat eerder uitzondering dan regel. Ik heb op een christelijk gymnasium gezet waar meerdere homoseksuele docenten in dienst waren en waar een godsdienstleraar ook met duidelijke overtuiging uitlegde dat homoseksualiteit niets raars is. Diezelfde man is volgens mij vrijzinnig predikant of iets dergelijks. Het kan overigens goed zijn dat dit per regio verschilt.

[...]

Omdat je de sturing van de staat weghaalt, en die is juist erg belangrijk om die neutraliteit te handhaven, ook in het curriculum. Waar je niet naartoe moet is zoals ooit op de Vrije Universiteit, waar medische studenten weigerden vragen over evolutie te beantwoorden.

Het stapje dat ik nog steeds mis is waarom de richting waarin de signatuur van een school wijzigt dan religieus zou zijn. Helemaal als er al christelijke scholen bestaan. Wat ik me aan de andere kant wel kan voorstellen is dat de signatuur van een school gedomineerd raakt door de ouders die de grootste mond hebben, eender welke kant dat op is.

En waarom mag de status quo alleen aangepast worden richting meer religieuze scholing? Als het aan mij lag zou al het religieus onderwijs afgeschaft worden, als men religie wil onderwijzen dan in aparte vakken buiten het curriculum. Hoogstens kennis over religies, maar dan zonder de claim welke religie waar is, en kritisch op die religies.

Volgens je artikel zegt Segers dat nergens. Het gaat alleen over ouders die de visie en identiteit van de school vormgeven, niet over de inhoud van die visie. Ik vind de titel van het artikel op die manier ook wat ongelukkig, rodelapeffect voor bepaalde mensen enzo.

Als die zeden een misplaatste superioriteit van de eigen religie inhoud, of een haat/antipathie tegen andersgeaarden, dan zal daar echt wel op ingegrepen moeten worden. De maatschappij heeft minder haat en negativiteit nodig, en religie heeft niet laten zien dat te snappen.

Hoe zie je dat voor je? Ingrijpen klinkt nogal... ingrijpend. Ik zit in elk geval niet te wachten op een overheid die zich met de opvoeding van mijn (toekomstige) kinderen bemoeit als de zeden die ik ze bijbreng de dominante opvattingen in de maatschappij niet welgevallig blijken te zijn.

[incaz]

Ik heb het programma van de Christenunie er even bijgepakt. En in alle eerlijkheid: ik denk dat ik het niet geheel slecht vind :=

Ik denk dat er een paar hele belangrijke voorwaarden moeten komen die nu missen: iedere leerling moet de toegang hebben tot goed onderwijs. Er zijn denk ik manieren om dat te garanderen op andere manieren dan via openbaaar onderwijs. Belangrijke voorwaarde lijkt me dat leerlingen niet geweigerd mogen worden op levensbeschouwelijke gronden, en ook het discrimineren van docenten zou niet meer moeten mogen.

Maar in principe heb ik niet zoveel moeite met onderwijs dat in hoofdzaak bestuurd wordt door ouderraden (en in het middelbaar onderwijs met ondersteuning van de leerlingenraden.) Ik denk dat divers onderwijs heel belangrijk is en waardevol en dat het met goed bestuur ook goed mogelijk is, als er inderdaad voldoende diversiteit is. (Dan zou ik dus wel flinke grenzen stellen aan bijvoorbeeld maximumomvang van scholen, en zorgen dat het bestuur dicht bij de vestiging blijft en niet zoals nu in grote conglomeraties.)

Ik zie de bezwaren van gambieter heel goed: op dit moment worden meisjes op bepaalde scholen nog altijd verplicht om in rok te lopen om 'het verschil tussen man en vrouw te benadrukken' (2014, http://www.trouw.nl/tr/nl...bij-de-kledingcoach.dhtml ) of zelfs omdat er thuis tv gekeken wordt ( 2006: leerling geweigerd omdat er thuis tv gekeken wordt. http://www.eenvandaag.nl/...geweigerd_wegens_tv_bezit )

Het is overduidelijk dat het niet acceptabel is dat er ergens ook maar 1 leerling gedwongen zou zijn om zich aan dergelijke normen van een school aan te passen omdat er anders geen onderwijs is.

En de CU speelt in het programma wel redelijk in op de nadruk op christelijk onderwijs met een 'sterke identiteit' dus dat is zeker iets om als andere partijen goed uit te werken. Maar ik denk niet dat ik problemen heb met de bestuursvorm van het bijzonder onderwijs op zich.

(Alleen, ik denk dus wel dat de nadruk meer zou moeten liggen op andere dingen, de CU benoemt een deel daarvan echter ook in het programma. Dat waardeer ik wel.)

[gambieter]

Bananenplant schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 19:59:
Het stapje dat ik nog steeds mis is waarom de richting waarin de signatuur van een school wijzigt dan religieus zou zijn. Helemaal als er al christelijke scholen bestaan. Wat ik me aan de andere kant wel kan voorstellen is dat de signatuur van een school gedomineerd raakt door de ouders die de grootste mond hebben, eender welke kant dat op is.

Niet- en minder-religieuze mensen hebben minder snel de neiging hun visies op te dringen en door te drukken vergeleken met de evangelistisch ingestelde types. Een school/scholing moet niet afhankelijk zijn van wie er die grootste mond heeft, of welke ideologie/religie die personen hebben of op willen dringen.

Volgens je artikel zegt Segers dat nergens. Het gaat alleen over ouders die de visie en identiteit van de school vormgeven, niet over de inhoud van die visie. Ik vind de titel van het artikel op die manier ook wat ongelukkig, rodelapeffect voor bepaalde mensen enzo.

Die visie en identiteit mag nooit in de weg van goed en onafhankelijk onderwijs staan, en dat doet het nu wel bij het religieus onderwijs. Hoogstens is de schade minder bij de minder strenge scholen.

Om het zo te zeggen: religie heeft een heel slechte trackrecord met onderwijs, dus wantrouwen richting dergelijke plannen en de verborgen agenda zijn meer dan terecht.

Hoe zie je dat voor je? Ingrijpen klinkt nogal... ingrijpend. Ik zit in elk geval niet te wachten op een overheid die zich met de opvoeding van mijn (toekomstige) kinderen bemoeit als de zeden die ik ze bijbreng de dominante opvattingen in de maatschappij niet welgevallig blijken te zijn.

Ben je tegen ouders die hun kinderen als white supremacist, of als mini-terrorristjes opvoeden? Het is juist goed als ze via de scholen in aanraking komen met informatie en visies die in de maatschappij leven.

[defiant]

Het NRC biedt een inkijkje in het stemgedrag van Wassenaar:
Rutte onderschat armoede van de rijken
Opvallend dat om verschillende redenen de VVD minder populair is. Misschien komen mensen nog eens tot het inzicht dat het hebben van een sociale arbeidsmarkt en verzorgingsstaat nuttig is voor de stabiliteit, inclusief hunzelf mocht het toch minder gaan. Straks is men gedwongen werknemer/zzp'er te worden in een flexbaan waarvan de baas/opdrachtgever vind dat men niet hard genoeg werkt (zie artikel). Het kan verkeren.

[Virtuozzo]

defiant schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 20:48:
Het NRC biedt een inkijkje in het stemgedrag van Wassenaar:
Rutte onderschat armoede van de rijken
Opvallend dat om verschillende redenen de VVD minder populair is. Misschien komen mensen nog eens tot het inzicht dat het hebben van een sociale arbeidsmarkt en verzorgingsstaat nuttig is voor de stabiliteit, inclusief hunzelf mocht het toch minder gaan. Straks is men gedwongen werknemer/zzp'er te worden in een flexbaan waarvan de baas/opdrachtgever vind dat men niet hard genoeg werkt (zie artikel). Het kan verkeren.

Dat is één kant van de schaal waar de schaatsen scheef rijden. De andere kant is ook behoorlijk scheef gegaan, zie mijn eerdere bericht met het voorbeeld van de kringen in en rond VNO/NCW. Mooi bruin dat hemd. Totaal verschillende percepties, maar wel verlies aan platform en draagvlak. Indien de partij wenst te blijven inzetten op de school van overwicht, dan zal men heel hard aan de slag moeten gaan.

[defiant]

Virtuozzo schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 21:11:
Dat is één kant van de schaal waar de schaatsen scheef rijden. De andere kant is ook behoorlijk scheef gegaan, zie mijn eerdere bericht met het voorbeeld van de kringen in en rond VNO/NCW. Mooi bruin dat hemd.

Dat zal zeker met een steeds zwakkere vakbonden het praktisch einde betekenen van de SER als belangrijk polderinstrument voor kabinetten, afhankelijk van de samenstelling natuurlijk (echt opheffen zullen ze wel niet doen). Nu zal VNO/NCW qua lobby nog wel machtig blijven, maar effectief is er dan een instrument van beïnvloeding en overleg ontnomen.

[Rukapul]

incaz schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 19:18:
Ik vind het vooral nogal een schijndiscussie

En dat is het ook. In bijvoorbeeld een gemeente als Eindhoven is al lang geleden de gemeentelijke stichting waar het openbare basisonderwijs onder viel gefuseerd met een andere stichting met (niet religieus) bijzonder onderwijs. In niets verschilt dat met de andere grote stichting waar het confessioneel bijzonder onderwijs onder valt. god is bij beide de grote afwezige, maar kan gevonden worden bij de ene evangelische of islamitische school.

Blijft inderdaad over een schijndiscussie waar enerzijds de CU haar achterban (inhoudsloos) kan pleasen en anderzijds vooringenomen tegenstanders schuimbekkend en feitenvrij los gaan (zoals hier geportretteerd).

[Bananenplant]

gambieter schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 20:37:
[...]

Niet- en minder-religieuze mensen hebben minder snel de neiging hun visies op te dringen en door te drukken vergeleken met de evangelistisch ingestelde types. Een school/scholing moet niet afhankelijk zijn van wie er die grootste mond heeft, of welke ideologie/religie die personen hebben of op willen dringen.

De mensen waar je het over hebt zullen hun kinderen toch al niet naar een niet-christelijke school sturen. Waarom dan daarop fixeren? Ik heb het idee dat je afkeer voor godsdienst je blik een beetje vertroebelt, het lijkt net alsof je een soort complot van de CU ziet om christelijk gedachtegoed naar alle scholen te laten permeëren om de partij daarmee als "negatief-conservatief" te kunnen labelen.

Om het zo te zeggen: religie heeft een heel slechte trackrecord met onderwijs, dus wantrouwen richting dergelijke plannen en de verborgen agenda zijn meer dan terecht.

Wat mij een plausibele verklaring lijkt is dat met dit plan bijzondere scholen geen bijzondere scholen meer zijn (bestuursmodel is immers overal gelijk) zodat de discussie daarover afgelopen is.

[...]

Ben je tegen ouders die hun kinderen als white supremacist, of als mini-terrorristjes opvoeden? Het is juist goed als ze via de scholen in aanraking komen met informatie en visies die in de maatschappij leven.

Ik vraag me vooral af wat je ertegen zou willen doen. Vooralsnog bestaan er volgens mij geen scholen met een dergelijke signatuur, dus zulke kinderen zullen sowieso wel op school merken dat wat ze thuis leren anders is dan in de rest van de klas.

Voor de duidelijkheid: ik heb geen uitgesproken mening over het plan, wel over de gezochte manier om de CU er een schop voor te geven.

[rik86]

gambieter schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 19:33:
[...]

Nee, jij onderschat het subtiele effect. Je creeert een bubble waar homoseksualiteit of andere geaardheden niet zichtbaar zijn, aangezien die buitengesloten worden via het personeelsbeleid, zelfde voor andere religies en er wordt zelfs geclaimd dat vakken als Frans, Engels en economie alleen door een christen kunnen worden gegeven.

[...]

Omdat je de sturing van de staat weghaalt, en die is juist erg belangrijk om die neutraliteit te handhaven, ook in het curriculum. Waar je niet naartoe moet is zoals ooit op de Vrije Universiteit, waar medische studenten weigerden vragen over evolutie te beantwoorden.

En waarom mag de status quo alleen aangepast worden richting meer religieuze scholing? Als het aan mij lag zou al het religieus onderwijs afgeschaft worden, als men religie wil onderwijzen dan in aparte vakken buiten het curriculum. Hoogstens kennis over religies, maar dan zonder de claim welke religie waar is, en kritisch op die religies.

[...]

Als die zeden een misplaatste superioriteit van de eigen religie inhoud, of een haat/antipathie tegen andersgeaarden, dan zal daar echt wel op ingegrepen moeten worden. De maatschappij heeft minder haat en negativiteit nodig, en religie heeft niet laten zien dat te snappen.

Kom op zeg, verdiep je eerst eens in de materie. Ik heb mn jeugd op Christelijke scholen gezeten, m'n moeder lesgegeven en daar liepen en lopen gewoon homoseksuele leraren rond. Ik ervaar vanuit jou richting mijn geloof echt veel meer haat dan vanuit de Christenen in mijn omgeving richten bijv. Homo's.

En tuurlijk, binnen de Christelijke wereld loopt ook genoeg fout volk rond, maar volgens mij is dat niet omdat ze Christen zijn, maar omdat ze t als machtmiddel gebruiken. En dat zie je eigenlijk overal waar mensen zich verenigen in groepen. Ee zullen altijd types zijn die misbruik maken van de macht.

[gambieter]

rik86 schreef op zondag 29 januari 2017 @ 00:10:
Ik ervaar vanuit jou richting mijn geloof echt veel meer haat dan vanuit de Christenen in mijn omgeving richten bijv. Homo's.

offtopic:
Schiet nou even niet in de standaard slachtofferpavlov waarbij kritiek op je religie, organisatie en praktijken gelijk wordt gezien als haat. Je wordt nergens gehinderd in je religie, zelfs niet als er gedaan wordt wat ik wil, zolang die religie persoonlijk blijft en niet erop gericht is anderen te benadelen. En helaas vallen religie-gebaseerde plannen daar wel erg vaak onder. Maar goed, dat mag van mij verder in Zin & Onzin van Religie Rebooted [ZT]

[sanre4l]

mag verwijderd worden

[ Voor 95% gewijzigd door sanre4l op 29-01-2017 03:14 ]

[Bananenplant]

gambieter schreef op zondag 29 januari 2017 @ 02:44:
[...]

offtopic:
Schiet nou even niet in de standaard slachtofferpavlov waarbij kritiek op je religie, organisatie en praktijken gelijk wordt gezien als haat.

offtopic:
Kan het zijn dat deze feedback richting jou meer over je toonzetting en manier van optreden gaat dan over de inhoud? Je kunt 'm op z'n minst vragen waarom hij het zo beleeft in plaats van hem haast routinematig te diskwalificeren met labeltje "slachtofferpavlov".

[Dido]

rik86 schreef op zondag 29 januari 2017 @ 00:10:
Kom op zeg, verdiep je eerst eens in de materie. Ik heb mn jeugd op Christelijke scholen gezeten, m'n moeder lesgegeven en daar liepen en lopen gewoon homoseksuele leraren rond. Ik ervaar vanuit jou richting mijn geloof echt veel meer haat dan vanuit de Christenen in mijn omgeving richten bijv. Homo's.

Ik ben met je eens dat het de moeite waard is om je te verdiepen in een fenomeen en niet alleen af te geven op (al dan niet feitelijke) negatieve kanten.
Jouw N=1 voorbeeld van een kennelijk vooruitstrevende christelijke school draagt echter niets bij aan de discussie, omdat niemand ooit heeft ontkend dat er confessionele scholen zijn waar bepaalde zaken uitstekend geregeld zijn.

Jouw ene voorbeeld doet echter niets af aan de legio voorbeelden, velen een stuk recenter dan jouw schooldagen, waarin scholen wel degelijk leerkrachten probeerden te ontslaan vanwege hun geaardheid, of waarin confessionele scholen op andere vlakken in botsing kwamen met wat "we" als samenleving overeen zijn gekomen als acceptabele normen en waarden.

Niet dat ik dan een Wilders steun die specifiek islamitische scholen wil verbieden (er zijn vast islamitische scholen te vinden die net zo vrijzinnig omgaan met homo's als jouw christelijke school, trouwens) maar het is alleszins een valide idee om de algehele wenselijkheid van het (grond)wettelijk recht op confessioneel onderwijs eens tegen het licht te houden.

[Brent]

De Correspondent onderzoekt de (extreem)rechtse flank van ons politiek landschap: https://decorrespondent.n...cht/524263731156-6af396c2

Zoals altijd weer interessant hoe een eigenlijk heel brede en diverse onvrede op bepaalde punten focusseert.
Wat blijkt: op punten haalt Wilders NVU/Pediga rechts in. Die eerstgenoemden zijn, afgaande op de punten in de partijprogramma's en ideologie documenten, meetbaar minder extreem. De NVU baas adviseert zelfs SP te stemmen, bij gebrek aan een in hun ogen geschikt alternatief.

[Mx. Alba]

En nieuws van de (extreem)linkse kant van het spectrum: Artikel 1 is erin geslaagd om in 16 van de 20 kieskringen voldoende ondersteuningsverklaringen te verzamelen. Helaas zullen kiezers in Friesland, Drenthe, Overijssel en Zeeland dus niet op Artikel 1 kunnen stemmen - maar in alle andere kieskringen die het koninkrijk rijk is (inclusief Bonaire, Sint-Eustatius en Saba) kan er in maart wel op deze nieuwe partij gestemd worden.

[incaz]

Gefeliciteerd Albantar! Maar Artikel1 is toch niet extreemlinks? Geen revoluties en geen onteigening van grootkapitaal toch?

[Mx. Alba]

incaz schreef op maandag 30 januari 2017 @ 12:56:
Gefeliciteerd Albantar! Maar Artikel1 is toch niet extreemlinks? Geen revoluties en geen onteigening van grootkapitaal toch?

Nee maar zo wordt het vanaf de rechter kant van het spectrum vaak wel gezien hè...

[Rannasha]

Voor mensen die in het buitenland wonen: Registreren voor de verkiezingen kan nog tot en met morgen als je niet meer in NL ingeschreven staat. Sta je nog wel in NL ingeschreven dan heb je nog 2 weken langer.

Registratie is vrij simpel, je vult online een formulier in, print dat uit, ondertekent het, scant het in en verstuurt het per email samen met een scan van je paspoort/ID kaart.

[hoevenpe]

Mx. Alba schreef op maandag 30 januari 2017 @ 12:51:
En nieuws van de (extreem)linkse kant van het spectrum: Artikel 1 is erin geslaagd om in 16 van de 20 kieskringen voldoende ondersteuningsverklaringen te verzamelen. Helaas zullen kiezers in Friesland, Drenthe, Overijssel en Zeeland dus niet op Artikel 1 kunnen stemmen - maar in alle andere kieskringen die het koninkrijk rijk is (inclusief Bonaire, Sint-Eustatius en Saba) kan er in maart wel op deze nieuwe partij gestemd worden.

Kunnen jullie niet een laatste poging doen voor deze regio's? Dacht dat het mogelijk was om nog een dag uitstel te krijgen...

[Mx. Alba]

hoevenpe schreef op maandag 30 januari 2017 @ 13:17:
Kunnen jullie niet een laatste poging doen voor deze regio's? Dacht dat het mogelijk was om nog een dag uitstel te krijgen...

Volgens mij is 30 januari een harde limiet.

[Richh]

hoevenpe schreef op maandag 30 januari 2017 @ 13:17:
[...]


Kunnen jullie niet een laatste poging doen voor deze regio's? Dacht dat het mogelijk was om nog een dag uitstel te krijgen...

Noem het bevooroordeeld, maar ik heb het vermoeden dat er sowieso erg weinig stemmen uit die regio's zullen komen

[Garyu]

Rannasha schreef op maandag 30 januari 2017 @ 13:09:
Voor mensen die in het buitenland wonen: Registreren voor de verkiezingen kan nog tot en met morgen als je niet meer in NL ingeschreven staat. Sta je nog wel in NL ingeschreven dan heb je nog 2 weken langer.

Registratie is vrij simpel, je vult online een formulier in, print dat uit, ondertekent het, scant het in en verstuurt het per email samen met een scan van je paspoort/ID kaart.

Dank voor de herinnering, had het formulier al ingevuld, maar nog niet ondertekend

[Mx. Alba]

Richh schreef op maandag 30 januari 2017 @ 13:23:
[...]

Noem het bevooroordeeld, maar ik heb het vermoeden dat er sowieso erg weinig stemmen uit die regio's zullen komen

Maar voor een kleine partij kunnen "erg weinig stemmen" toch een groot verschil maken...

[Brent]

Rannasha schreef op maandag 30 januari 2017 @ 13:09:
Voor mensen die in het buitenland wonen: Registreren voor de verkiezingen kan nog tot en met morgen als je niet meer in NL ingeschreven staat. Sta je nog wel in NL ingeschreven dan heb je nog 2 weken langer.

Registratie is vrij simpel, je vult online een formulier in, print dat uit, ondertekent het, scant het in en verstuurt het per email samen met een scan van je paspoort/ID kaart.

Had het al gedaan, maar goeie tip. Tussen haakjes, weet je ook wanneer je de formulieren kunt verwachten? Ben rondom de verkiezingen aan het verhuizen, maar wil de brief niet mislopen.

[hoevenpe]

Mx. Alba schreef op maandag 30 januari 2017 @ 13:23:
[...]


Volgens mij is 30 januari een harde limiet.

Als ik dit zo lees dan is uitstel tot vrijdag wellicht mogelijk:

quote: http://www.ad.nl/binnenla...-het-stembiljet~aa738061/

,,Officieel zijn we nog niet helemaal rond’’, zegt Plasman. ,,We zullen bij de Kiesraad gebruik moeten maken van de mogelijkheid om, bij hoge uitzondering, te kunnen doorwerken tot vrijdag.

Zou het eens navragen, zou zonde zijn als je niet overal op het biljet komt...

[gambieter]

Rannasha schreef op maandag 30 januari 2017 @ 13:09:
Voor mensen die in het buitenland wonen: Registreren voor de verkiezingen kan nog tot en met morgen als je niet meer in NL ingeschreven staat. Sta je nog wel in NL ingeschreven dan heb je nog 2 weken langer.

Registratie is vrij simpel, je vult online een formulier in, print dat uit, ondertekent het, scant het in en verstuurt het per email samen met een scan van je paspoort/ID kaart.

Hier nog even het stappenplan uit de email die ik erover kreeg: gambieter in "De Tweede Kamerverkiezingen 2017"

[Rannasha]

Brent schreef op maandag 30 januari 2017 @ 13:40:
[...]

Had het al gedaan, maar goeie tip. Tussen haakjes, weet je ook wanneer je de formulieren kunt verwachten? Ben rondom de verkiezingen aan het verhuizen, maar wil de brief niet mislopen.

"begin februari"

[Mx. Alba]

hoevenpe schreef op maandag 30 januari 2017 @ 13:58:
[...]


Als ik dit zo lees dan is uitstel tot vrijdag wellicht mogelijk:

[...]


Zou het eens navragen, zou zonde zijn als je niet overal op het biljet komt...

Bedankt voor de tip, ik heb het doorgegeven, maar ik vermoed dat het een respijt is dat men kan krijgen om alsnog reeds getekende ondersteuningsverklaringen te verzamelen en dat een ondersteuningsverklaring die na vandaag getekend is niet geldig is. Maar als het toch mogelijk is, is dat wellicht een manier om ook die laatste kieskringen nog "binnen te halen".

[Señor Sjon]

hoevenpe schreef op maandag 30 januari 2017 @ 13:58:
[...]


Als ik dit zo lees dan is uitstel tot vrijdag wellicht mogelijk:

[...]


Zou het eens navragen, zou zonde zijn als je niet overal op het biljet komt...

En waarom zou ie dat moeten krijgen? Regels zijn toch voor iedereen gelijk?

[hoevenpe]

Señor Sjon schreef op maandag 30 januari 2017 @ 14:14:
En waarom zou ie dat moeten krijgen? Regels zijn toch voor iedereen gelijk?

Daarom juist, als Plasman dit mag dan anderen ook...

[Wes46]

Señor Sjon schreef op maandag 30 januari 2017 @ 14:14:
[...]

En waarom zou ie dat moeten krijgen? Regels zijn toch voor iedereen gelijk?

Eens. Dus als er uitstel mogelijk is dan zou Artikel 1 die ook moeten kunnen krijgen, mits er aan eventuele gebonden voorwaarden wordt voldaan.

[rik86]

stel nu dat ik in overijssel woon en op artikel 1 zou willen stemmen, dan kan ik toch 'gewoon' een stempas aanvragen waarmee ik overal mag stemmen?

[Delerium]

Ja, dat klopt.

[bron: gisteren stembureauinstructie gedaan over de stempas]

[ Voor 65% gewijzigd door Delerium op 30-01-2017 14:42 ]

[Mx. Alba]

Ook een mogelijkheid zou zijn om een volmacht te geven aan een kiezer in een andere provincie die daar voor jou die stem uitbrengt, denk ik.

[Transportman]

rik86 schreef op maandag 30 januari 2017 @ 14:40:
stel nu dat ik in overijssel woon en op artikel 1 zou willen stemmen, dan kan ik toch 'gewoon' een stempas aanvragen waarmee ik overal mag stemmen?

Mx. Alba schreef op maandag 30 januari 2017 @ 14:51:
Ook een mogelijkheid zou zijn om een volmacht te geven aan een kiezer in een andere provincie die daar voor jou die stem uitbrengt, denk ik.

Maar dat is wel heel wat moeite om daarop te kunnen stemmen, en ook volmachten zijn niet ideaal. Je moet maar net iemand kennen in een andere provincie, en die persoon genoeg vertrouwen om je politieke voorkeur aan door te geven en dat die persoon jouw wens zal respecteren. En bij een partij als Artikel 1 kan ik me voorstellen dat dat wel een drempel is.

Persoonlijk vind ik dat je bij Tweede Kamerverkiezingen partijen in het gehele land mee moeten doen, of helemaal niet.

[incaz]

Ik snap inderdaad niet zo goed waarom bij landelijke verkiezingen de partijen niet gewoon landelijk op de lijst komen, wellicht dat dat gefixt kan worden na deze verkiezingen. (Of is dat een grondwetswijziging?)

Of je de moeite wilt doen voor zo'n stem is dan denk ik aan jezelf. Het machtigen van een ander is inderdaad wel een punt (je moet ook een kopie van je paspoort geven geloof ik, dus zomaar via internet mensen aan elkaar koppelen is ook niet per se een aanrader.) Zelf zou ik iemands stem gewoon uitvoeren, of al op voorhand aangeven om dat niet te doen. Ik zou zelf never iemands machtiging misbruiken om stiekem ergens anders op te stemmen.

[Mx. Alba]

Het idee is dat landelijke partijen in elke kieskring een andere kandidatenlijst kunnen hebben. Vroeger, voor de massa-media, was dit nuttig om in elke kieskring (waarvan Nederland er 20 kent) een aantal lokale kandidaten op te stellen die in die regio op persoonlijke titel kiezers kunnen winnen, zonder dat een voor de rest van het land "nutteloze" lokale politicus overal op de kieslijst hoeft te staan. In de praktijk gebruiken bijna alle partijen in elke kieskring dezelfde kandidatenlijst, dus erg nuttig is het niet meer, maar er zijn nog wel partijen die een aantal posities op de lijst reserveren voor lokale kandidaten.

Het binnenhalen van ondersteuningsverklaringen is niet makkelijk, dat kan ik uit ervaring zeggen. Afgelopen woensdag heb ik vijf uur lang in de kou gestaan en er drie binnengesleept.

Enerzijds wil je niet dat het mogelijk is voor een nieuwe partij om landelijk mee te doen als ze bijvoorbeeld alleen in de Bijlmer 600 ondersteuningsverklaringen verzamelen. Anderzijds wil je ook niet dat een partij overal niet mee mag doen als ze bijvoorbeeld alleen in Zeeland niet aan 30 handtekeningen komen. Al met al is het dus wel een redelijk gebalanceerd systeem, hoe vreemd het ook is. Een gulden middenweg tussen twee kwaden.

Maar waarom kan het niet via DigiD gedaan worden? Desnoods krikken ze het op naar 50 ondersteuningsverklaringen per kieskring maar wel de mogelijkheid om het online te doen. Ik kwam bijvoorbeeld bij mijn campagne vaak mensen tegen die graag wilden tekenen, maar niet de tijd hadden om dezelfde week nog naar het stadhuis te gaan om dat papier te ondertekenen... Als ze het online hadden kunnen doen, hadden ze het wel gedaan.

[ Voor 14% gewijzigd door Mx. Alba op 30-01-2017 20:07 ]

[defiant]

De stemmentracker voor 2017 is online.

Vergeleken met de vorige editie weinig verschil bij mij, behalve dat de PVV nu bij mij op de laatste plek staat.

[gambieter]

Zou PvdD dit sponsoren? Komen bij mij ook het hoogste



Dit ziet er beter uit dan die eerdere versie die de SGP het hoogste zette. Nu staan PVV en VVD en de confessionele partijen netjes onderaan, en laat het zien dat ik het steeds minder eens ben met D66. MIsschien toch maar eens naar Groen-Links gaan kijken.

[Mx. Alba]

Goh, links, had ik echt niet verwacht!

[ Voor 22% gewijzigd door Mx. Alba op 30-01-2017 22:03 ]

[DaniëlWW2]

Mx. Alba schreef op maandag 30 januari 2017 @ 22:03:
[afbeelding]

Je steunt dus de verkeerde partij.

---

En volgens mij heb ik de verkeerde ingevuld want het zag er verdomd vergelijkbaar uit. Nog steeds PvdA bovenaan en de PVV en VVD onderaan.

[ Voor 4% gewijzigd door DaniëlWW2 op 30-01-2017 22:04 ]

[Mx. Alba]

DaniëlWW2 schreef op maandag 30 januari 2017 @ 22:03:
[...]


Je steunt dus de verkeerde partij.

Artikel 1 zit er nog niet bij he...

[gambieter]

DaniëlWW2 schreef op maandag 30 januari 2017 @ 22:03:
En volgens mij heb ik de verkeerde ingevuld want het zag er verdomd vergelijkbaar uit. Nog steeds PvdA bovenaan en de PVV en VVD onderaan.

Nu nog even wachten op het eerste aluhoedje dat dit een anti-PVV stemmenwijzer is, opgezet door de elite, enzovoort

[Verwijderd]

Ha. Ik ben dan ook één van de weinige Nederlanders die het jammer vindt dat het huidige kabinet stopt.

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2017 22:22 ]

[Mx. Alba]

Wat, je zit op Tweakers en je bent geen rooie rakker???

[hexta]

gambieter schreef op maandag 30 januari 2017 @ 22:05:
[...]

Nu nog even wachten op het eerste aluhoedje dat dit een anti-PVV stemmenwijzer is, opgezet door de elite, enzovoort

Neuh, Ik heb pvv op 1. Dus dat zal wel meevallen.

op 1 PVV 73%
op 2 PvdA 53%
Goede combi.

[rik86]

gambieter schreef op maandag 30 januari 2017 @ 22:00:
Zou PvdD dit sponsoren? Komen bij mij ook het hoogste

[afbeelding]

Dit ziet er beter uit dan die eerdere versie die de SGP het hoogste zette. Nu staan PVV en VVD en de confessionele partijen netjes onderaan, en laat het zien dat ik het steeds minder eens ben met D66. MIsschien toch maar eens naar Groen-Links gaan kijken.

tja, dat jij tijdens de vorige verkiezingen 't zo eens was met de SGP kan die site natuurlijk ook niets aan doen

edit: ook ingevuld en ook PvdD op 1

[ Voor 3% gewijzigd door rik86 op 31-01-2017 10:23 ]

[begintmeta]

gambieter schreef op maandag 30 januari 2017 @ 22:05:
[...]

Nu nog even wachten op het eerste aluhoedje dat dit een anti-PVV stemmenwijzer is, opgezet door de elite, enzovoort

Het lijkt er in mijn geval wel wat op , ik kom op 27%PVV, 40%VVD, 50% 50+, 57%CDA, terwijl alle andere partijen tussen de 60 en 70% scoren

[Richh]

Verwijderd schreef op maandag 30 januari 2017 @ 22:21:
Ha. Ik ben dan ook één van de weinige Nederlanders die het jammer vindt dat het huidige kabinet stopt.

[afbeelding]

Ik wou dus net reageren dat het hele nadeel aan die stemmentracker is dat de kans kleiner is dat je op de regerende partijen uitkomt, omdat de VVD in kernstandpunten soms met de PvdA mee gaat en vice versa.

En toen ging ik zelf ook even die stemmentracker invullen



Ben ook zeker niet ontevreden over het huidige kabinet - al is er geen haar op mijn hoofd die twijfelt over de tweede of de vierde van de lijst

[emnich]

pff, ik ben blijkbaar toch veel linkser dan ik dacht...

[Rannasha]

D66 op #1 met 73%. Zoals verwacht.

Overigens vind ik dat het huidige kabinet meer haat krijgt dan het verdient. Natuurlijk is het niet ideaal, maar een coalitie van centrum-rechts en centrum-links zorgt ervoor dat de meeste uitspatting van de uiteinden van beide kanten van het spectrum ons bespaard blijven. De PvdA heeft zich alleen wel iets te volgzaam opgesteld tegenover de VVD en dat zullen ze in de verkiezingen waarschijnlijk wel gaan merken.

En daarnaast is het het kabinet gelukt om 4 jaar lang aan te blijven. En dat is toch ook best een prestatie tegenwoordig

[kenneth]

Yup. Met uitzondering van het overgangskabinet Balkenende III is het de eerste keer sinds Paars I (1994-1998) dat een regering de rit uitzit. Paars II viel een paar weken voor de verkiezingen over Srebrenica, uitzonderlijk geval omdat het geen vertrouwenscrisis was zoals bij de kabinetscrises erna.

Het is natuurlijk geen doel op zich maar je moet toch ergens blij mee zijn

[SnowDude]

kenneth schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 11:09:
Yup. Met uitzondering van het overgangskabinet Balkenende III is het de eerste keer sinds Paars I (1994-1998) dat een regering de rit uitzit. Paars II viel een paar weken voor de verkiezingen over Srebrenica, uitzonderlijk geval omdat het geen vertrouwenscrisis was zoals bij de kabinetscrises erna.

Het is natuurlijk geen doel op zich maar je moet toch ergens blij mee zijn

Het cabinet kan nog vallen he

Lol ik heb de SGP en CDA op 3 en 4 Laat ik nou principieel tegen partijen zijn die een religieuze grondslag hebben.

Verder komt het wel overeen met mijn mening over de standpunten van de verschillende partijen, de rechtse partijen bovenin en de linkse partijen stijf onderaan. D66 zou voor mij wel goed zijn maar op EU gebied staan ze echt lijnrecht tegenover mijn persoonlijke opvattingen.

[Iblies]

Toch apart dat zoveel mensen de stemwijzer serieus nemen.

In mijn optiek zijn het vaak beloftes die worden gemaakt met de stemwijzer in het achterhoofd. Als je de ideeën allemaal moet geloven dan moet Nederland binnen 72uur er een stuk beter uitzien. Google de term

bureaucratie + (partij)

Bureaucratie kan geen probleem meer zijn als 150 + 75 leden het willen aanpakken? Of denk ik te simpel

Forum voor democratie is ook een partijtje dat zich helemaal heeft ingedekt;
https://forumvoordemocrat...zingsprogramma%202017.pdf Een-issue partij dat toch overal een antwoord op heeft...

[kenneth]

Iblies schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 11:24:
Toch apart dat zoveel mensen de stemwijzer serieus nemen.

In mijn optiek zijn het vaak beloftes die worden gemaakt met de stemwijzer in het achterhoofd.

Bekijk die pagina nog eens goed. De stemmentracker is gebaseerd op het stemgedrag van partijen over de afgelopen jaren. Geen beloftes dus maar hoe er écht is gestemd op moties en wetsvoorstellen.

[emnich]

Iblies schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 11:24:
Toch apart dat zoveel mensen de stemwijzer serieus nemen.

In mijn optiek zijn het vaak beloftes die worden gemaakt met de stemwijzer in het achterhoofd. Als je de ideeën allemaal moet geloven dan moet Nederland binnen 72uur er een stuk beter uitzien. Google de term

Hoe kunnen ze nu beloftes maken met de stemwijzer in het achterhoofd. Dan komt er toch nog steeds iets anders uit bij de verschillende gebruikers.

Er is heel veel af te dingen op stemwijzers en ook op deze tracker. Iemand die hier blind op vaart, mag van mij z'n stemrecht kwijtraken . Het is echter wel grappig en geeft (voor mij) inzicht of de ideeën die ik bij een partij heb, ook echt kloppen.

Zo was ik verbaasd dat de 4 linkse partijen ruim bovenaan staan terwijl ik toch echt een stuk liberalen ben (of dacht te zijn).

[Delerium]

Iblies schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 11:24:
Forum voor democratie is ook een partijtje dat zich helemaal heeft ingedekt;
https://forumvoordemocrat...zingsprogramma%202017.pdf Een-issue partij dat toch overal een antwoord op heeft...

Baudet vraagt Trump om nieuw onderzoek naar MH17, nabestaanden geschokt

kandidaat-Kamerlid Thierry Baudet heeft met 25 anderen de Amerikaanse president Donald Trump opgeroepen druk uit te oefenen een nieuw onderzoek te beginnen naar de toedracht van de vliegramp met de MH17. Volgens de briefschrijvers is het werk van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) en het Joint Investigation Team (JIT) niet 'onafhankelijk én niet overtuigend'.

Ze hebben zich tot Trump gewend omdat de nieuwe Amerikaanse president in het verleden heeft laten blijken meer waarde te hechten aan de Russische ontkenning dat de MH17 is neergehaald met een Buk-raket dan aan het gedetailleerde onderzoek van het JIT. In een uitzending van MSNBC Live uit Trump sterke twijfels over de Russische rol door te stellen: 'They say it wasn't them.'

Dat is dus de partij van Baudet. Die geloven liever Poetin en zijn 10-tallen versies dan een door bewijzen gestaafd onderzoeksrapport.

Mijn mening over hoe laag dit type politicus staat laat ik maar achterwege, maar laag is het.

[gambieter]

Delerium schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 11:34:
Dat is dus de partij van Baudet.

Het is waarschijnlijk niet eens echt zijn mening, maar meer de aanpak van een aandachtsprostituee. Hij krijgt niet de publiciteit waar hij op hoopte na het referendum en probeert nu te shockeren. Gewoon rechts laten liggen.

[Verwijderd]

Iblies schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 11:24:
Toch apart dat zoveel mensen de stemwijzer serieus nemen.

In mijn optiek zijn het vaak beloftes die worden gemaakt met de stemwijzer in het achterhoofd. Als je de ideeën allemaal moet geloven dan moet Nederland binnen 72uur er een stuk beter uitzien. Google de term

Bureaucratie kan geen probleem meer zijn als 150 + 75 leden het willen aanpakken? Of denk ik te simpel

Precies mijn idee. Dus neem ik die stemwijzer niet serieus en trek ik mijn eigen conclussies/ keuze.

Forum voor democratie is ook een partijtje dat zich helemaal heeft ingedekt;
https://forumvoordemocrat...zingsprogramma%202017.pdf Een-issue partij dat toch overal een antwoord op heeft...

Grappig dat die noemt omdat ik vorige week ofzo een van hun adviseurs



tegenkwam die al eerder voorbij kwam in het militaire wereldje ( waar zijn militair verleden opzien baarde aangezien niemand hem in de functies kent waarmee gekoketteerd wordt) ik vervolgens via Twitter dit aankaarte bij Thierry Baudet en nog steeds geen reactie heb gekregen op deze 'ontmaskering' van dit sujet die alleen bekend is bij dat reality programma met Jort Kelder "hoe heurt't" waar hij als Ibiza ganger rijke oudere vrouwen paait met zijn dubbele achternaam.

Tot zover het kleine beetje vertrouwen ("misschien deze partij maar eens een kans geven in maart") wat ik had in deze nieuwkomer die nu dus weg is.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 31-01-2017 11:44 ]

[fast-server]

Weet niet wat ik hiervan moet maken:



Denk dat ik het er maar op hou dat ik opstandig ben

[Brent]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 11:39:
[...]


Precies mijn idee. Dus neem ik die stemwijzer niet serieus en trek ik mijn eigen conclussies/ keuze.

Die 'stemtracker' stelt vast, op basis van de gekozen stellingen, hoe de partijen reeds in de Kamer gestemd hebben over die issues. Over de keuze van de stellingen valt natuurlijk te twisten, en nieuwe partijen zijn per definitie uitgesloten, maar het geeft, voor die stellingen, een aardig beeld van wat de bestaande partijen in feite gedaan hebben. Dat is waardevol, want praatjes verkopen kan iedereen

[Iblies]

* Iblies gaat waarschijnlijk Piratenpartij stemmen.

Hoe ridicuul het lijkt, inhoudelijke kennis is hoog en tot op zekere hoogte toch pragmatisch. De kennis is tevens op een zeer cruciaal deel van de samenleving, ICT. Kan goed zijn dat ze het niet halen maar niet geschoten is altijd mis.

Anderen partijen zijn net een langspeelplaat. Inhoudsloze interviews die wachten op een trigger, en dan komt er een ingestudeerd antwoord.

Eigenbelang, zeteltjes, is groter dan landsbelang.

[DaniëlWW2]

emnich schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 11:33:

Zo was ik verbaasd dat de 4 linkse partijen ruim bovenaan staan terwijl ik toch echt een stuk liberalen ben (of dacht te zijn).

Ik denk dat je hier niet alleen in bent.
Ik vermoed, maar kan het niet bewijzen, dat veel mensen denken dat ze rechtser/liberaler zijn dan ze werkelijk zijn als je het vertaald in politieke standpunten. We leven ook in een land waar de politieke standpunten steeds meer naar "rechts" zijn opgeschoven en de norm steeds "rechtser" is. (Nee, ben ook niet echt een fan van links/rechts maar bij gebrek aan betere terminologie)

Bepaalde politieke uitingen die bepaalde politieke partijen demoniseren, daar ben ik in de regel geen fan van. Al helemaal ben ik geen fan van bepaalde politieke partijen die demonisering van anderen gebruiken als onderdeel van hun eigen campagnestrategie en zo eigen, laten we zeggen verdraaiing van feiten maskeren.

Het kan mij persoonlijk vrij weinig schelen welke partij je stemt. Ik ben meer geïnteresseerd in waarom. Weet wat je stemt, zonder verdraaiingen, het opleuken van de feiten of gewoon keihard liegen voor politiek gewin.

[Brent]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 12:01:
[...]

Ik vermoed, maar kan het niet bewijzen, dat veel mensen denken dat ze rechtser/liberaler zijn dan ze werkelijk zijn als je het vertaald in politieke standpunten.

Dit, of de 'linkse' partijen stemmen een stukje rechtser dan ze doen voorkomen. Zelfde verklaring geldt dan ook.

In elk geval gaat de stemtracker dus over hoe de partijen in feite gestemd hebben, niet over wat ze in hun partijprogramma of bij monde van de voorzitter allemaal beweren. Uiteraard zitten er soms grote verschillen tussen ideologie en praktijk, met goede reden of niet...

[klaw]

Bij mij kwamen ook vvd en pvda boven aan gevolgd door sgp. Maar om eerlijk te zijn het zijn een paar vragen en een slechte manier van vergelijken. Een aantal zaken die ik belangrijk vind staan er niet in en zaken die (voor mij) totaal niet belangrijk zijn staan er wel in.
Bovendien stemmen de oppositie partijen zoals ze willen maar PvdA en VVD zitten in een coalitie en ze stemmen dus niet zo zoals ze zouden willen.

Echt zinvol is het ook niet.

[Verwijderd]

PvdD
Voor SP voel ik echt 0,0. Groenlinks twijfel ik over.

[alexbl69]

Rannasha schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 11:01:
En daarnaast is het het kabinet gelukt om 4 jaar lang aan te blijven. En dat is toch ook best een prestatie tegenwoordig

Vermoed dat dat vooral te danken is aan het feit dat de PvdA al 3 jaar dramatisch staat in de peilingen. Die hadden (en hebben ) geen enkel belang bij verkiezingen.

[Rannasha]

alexbl69 schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 13:27:
[...]

Vermoed dat dat vooral te danken is aan het feit dat de PvdA al 3 jaar dramatisch staat in de peilingen. Die hadden (en hebben ) geen enkel belang bij verkiezingen.

Dat zal zeker meegespeeld hebben. Voor de VVD een prima situatie, want daarmee konden ze een dominante positie aannemen ten opzichte van de PvdA, omdat die laatste veel meer te verliezen had als ze de boel op zouden blazen.

[gambieter]

Maar als het zo simpel lag, dan had de VVD het kabinet wel kunnen opblazen, en vd Steur en co en referendum hebben genoeg kansen gegeven. Zouden ze dan toch ook aan het landsbelang en stabiliteit hebben gedacht?

[Richh]

_{Excuses voor het linken naar De Dagelijkse Standaard, maar andere media melden het niet en ik kan de originele video niet vinden}
http://www.dagelijksestan...de-missende-4-provincies/

Op deze pagina is een filmpje te vinden waarin Sylvana Simons beweert dat ze uitstel heeft gekregen tot vrijdag om ook in de provincies Drenthe, Overijssel, Friesland en Zeeland genoeg steunverklaringen te verzamelen.

Wat is dit, klopt dit?

Edit: ja dus, niks bijzonders. En door!

[ Voor 7% gewijzigd door Richh op 31-01-2017 14:20 ]

[aicaramba]

PvdD 83%
SP 74%
PvdA 70%
GroenLinks 70%
ChristenUnie 61%
SGP 61%
50Plus 61%
CDA 52%
D66 52%
VVD 43%
PVV 43%

Ik twijfel zelf tussen pvdd en pvda.. SP heb ik niet zoveel mee.

[kenneth]

Richh schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 14:10:
Waarom krijgt een partij uitstel terwijl er een deadline (gisteren) geldt?

quote: https://www.kiesraad.nl/a...amerverkiezing-30-januari

Als bij het onderzoek van de kandidatenlijsten iets niet helemaal klopt – er ontbreken bijvoorbeeld instemmingsverklaringen of er zijn te weinig ondersteuningsverklaringen ingeleverd – dan stelt de Kiesraad de betreffende partij hiervan op de hoogte. De partij kan dan tot vrijdag 3 februari 15.00 uur het verzuim herstellen.

---

Zullen we stoppen met het dumpen van uitslagen? Wordt een beetje een write-only topic zo.

[ Voor 7% gewijzigd door kenneth op 31-01-2017 14:19 ]

[Richh]

kenneth schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 14:18:
"Als bij het onderzoek van de kandidatenlijsten iets niet helemaal klopt – er ontbreken bijvoorbeeld instemmingsverklaringen of er zijn te weinig ondersteuningsverklaringen ingeleverd – dan stelt de Kiesraad de betreffende partij hiervan op de hoogte. De partij kan dan tot vrijdag 3 februari 15.00 uur het verzuim herstellen."

Duidelijk! Fake news dus, het wordt gepresenteerd als iets bijzonders maar (zoals verwacht) gewoon volgens de regels

[Señor Sjon]

klaw schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 12:07:
Bij mij kwamen ook vvd en pvda boven aan gevolgd door sgp. Maar om eerlijk te zijn het zijn een paar vragen en een slechte manier van vergelijken. Een aantal zaken die ik belangrijk vind staan er niet in en zaken die (voor mij) totaal niet belangrijk zijn staan er wel in.
Bovendien stemmen de oppositie partijen zoals ze willen maar PvdA en VVD zitten in een coalitie en ze stemmen dus niet zo zoals ze zouden willen.

Echt zinvol is het ook niet.

Dat dus. Bij links georiënteerden zal de PvdA te rechts staan en andersom bij VVDers. Ook zie ik bij een aantal stellingen een onderbouwing, maar een tegenovergestelde stemming.