CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 138

[Help!!!!]

Astennu schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 18:51:
[...]


Ik was het stuk net aan het lezen.
Het is en blijft WCCFtech maar klinkt goed. Polaris was qua architectuur niet erg vernieuwend tov Fiji.
Dus het wordt tijd voor een grotere stap.

Officieel was eind 2016 altijd al de planning voor Vega. Hopelijk komt hij ook echt dit jaar. Wil maar al te graag wat snellers dan een RX480.

Helemaal eens. En ergens heb ik het gevoel dat AMD het nog steeds in zich heeft om nVidia te verrassen en te verslaan. Zelf blijf ik hoop houden.

Zit al een weer een tijdje op nvidia omdat ik het me op dit moment kan veroorloven om wat meer in het high end spectrum te kopen waar AMD helaas toch wat minder scoort en tot voor kort was dat eerlijk gezegd ook gewoon een goede ervaring. (Heb nu helaas last van een oude bug die weer terug is waarbij je een 144hz monitor op 120hz moet zetten omdat je anders flashes in beeld hebt )

Echter zou graag AMD de verkoop willen gunnen en op papier klinkt het wccftech verhaal goed.

[sdk1985]

Astennu schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 18:51:
[...]


Ik was het stuk net aan het lezen.
Het is en blijft WCCFtech maar klinkt goed. Polaris was qua architectuur niet erg vernieuwend tov Fiji.
Dus het wordt tijd voor een grotere stap.

Officieel was eind 2016 altijd al de planning voor Vega. Hopelijk komt hij ook echt dit jaar. Wil maar al te graag wat snellers dan een RX480.

Dat artikel heeft het over een Fury Pro van 230W welke volgens het tabelletje met zijn 12 TFLOPs ook nog eens 71% sneller is dan de later uit te komen Vega11 gebaseerde RX 580. De GTX 1080 schijnt 9 TFLOPs te hebben. Dus wat ik uit dat artikel haal is dat er een kaart in the enthusiast segment aan zit te komen (e.g. 700/800+). Dat segment wordt mij te dol en ik kan dan ook niet enthousiast worden van dat soort kaarten (zelfde met de Titan X).

[Sp3ci3s8472]

sdk1985 schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 19:21:
[...]

Dat artikel heeft het over een Fury Pro van 230W welke volgens het tabelletje met zijn 12 TFLOPs ook nog eens 71% sneller is dan de later uit te komen Vega11 gebaseerde RX 580. De GTX 1080 schijnt 9 TFLOPs te hebben. Dus wat ik uit dat artikel haal is dat er een kaart in the enthusiast segment aan zit te komen (e.g. 700/800+). Dat segment wordt mij te dol en ik kan dan ook niet enthousiast worden van dat soort kaarten (zelfde met de Titan X).

Helaas kan je TFLOPs niet een op een vergelijken. Je ziet wel een bepaalde trend bij AMD, ze halen steeds meer performance uit hetzelfde aantal TFLOPs dus hun architectuur wordt steeds een stukje efficienter.
Denk dat een Fury Pro met 12 TFLOPs wel sneller is dan een GTX1080 met 9 TFLOPs, maar de vraag is hoeveel en met name in DX11 waar helaas nog steeds veel games in gemaakt worden.
Op 4k denk ik dat het wel duidelijk is welke een stuk sneller gaat worden .

[sdk1985]

Dat is waar maar denk jij dat hij in een lager segment wordt geplaatst? Hij heeft ook 2x meer TFLOPS dan de RX 480 dus ik verwacht op basis van dat tabelletje (kan onzin zijn...) geen GTX 1070 tegenhanger van 400 euro.

[Sp3ci3s8472]

Ik denk dat AMD tegen die tijd wel zal moeten? Nvidia heeft vaak een counter klaarliggen, dus stel dat ze met een GTX1080Ti komen (gebasseerd op de Titan) en dan de prijzen van de 1080 verlagen dan zal AMD mee moeten ook al is het een nieuwer en sneller product dan de 1080.
Als de Fury Pro tussen de 500-550 kost dan lijkt me dat een redelijke prijs, want dubbele aantal TFLOPs is in prijs vaak een stuk duurder.

[LongBowNL]

Blijf sceptisch met WCCFTech. Ze zeiden ook dat dit jaar de AM4 moederborden in maart zouden komen en dat Zen in oktober komt...

Zeker met timelines durf ik ze niet zo snel te geloven.

[Astennu]

Verwijderd schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 18:55:
Ik zit voor mijn huidige systeem weer op W7, voor het nieuwe systeem zal ik helaas (ook) W10 moeten gaan gebruiken, of dat ik het wil of niet. Ja, ik ben geen fan van W10 maar dat bespreek ik ergens anders wel.

[...]

Begrijpelijk maar met die RX480 houd je het wel nog even vol, die van mij haalt ongeveer de helft van de FPS met dezelfde instellingen.

Ja en nee
Ik heb nu ook een 980 Ti en dat is toch wel veel sneller.

Ik heb namelijk een 2560x1440 144Hz Freesync scherm. Dan wil je eigenlijk 90 fps halen. Dan moet ik al met de settings omlaag. Dus ik kan niet wachten op Vega dan kan alles max. En dan fps limiter op 89 fps en dan flat 89-90 draaien. nu heb je zelfs op high nog wel drops richting de 65 en dan merk je toch dat het minder vloeiend is. Maar minder storend door dat je freesync hebt. 65 zonder is echt iritant.

144hz zonder is helemaal awesome. Met die 980 ti op wat lagere settings lukt dat aardig die heeft helaas niet zon mooie FPS limiter in de driver.

sdk1985 schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 19:21:
[...]

Dat artikel heeft het over een Fury Pro van 230W welke volgens het tabelletje met zijn 12 TFLOPs ook nog eens 71% sneller is dan de later uit te komen Vega11 gebaseerde RX 580. De GTX 1080 schijnt 9 TFLOPs te hebben. Dus wat ik uit dat artikel haal is dat er een kaart in the enthusiast segment aan zit te komen (e.g. 700/800+). Dat segment wordt mij te dol en ik kan dan ook niet enthousiast worden van dat soort kaarten (zelfde met de Titan X).

Klopt Vega 10 is bedoelt vs Big Pascal en dus de 1080 Ti.
Ligt aan de prijs ik verwacht dat hij beter betaalbaar is dan de Pascal Titan.
Ik gok eerder huidige 3th party GTX1080 prijzen. Nog niet super goedkoop maar het is al een stuk beter.

En wat andere ook al zeggen tflops kan je alleen vergelijken als de architectuur hetzelfde is. Anders zegt het relatie weinig.

[ Voor 31% gewijzigd door Astennu op 14-10-2016 00:28 ]

[Verwijderd]

Astennu schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 00:15:
[...]


Ja en nee
Ik heb nu ook een 980 Ti en dat is toch wel veel sneller.

Ik heb namelijk een 2560x1440 144Hz Freesync scherm. Dan wil je eigenlijk 90 fps halen. Dan moet ik al met de settings omlaag. Dus ik kan niet wachten op Vega dan kan alles max. En dan fps limiter op 89 fps en dan flat 89-90 draaien. nu heb je zelfs op high nog wel drops richting de 65 en dan merk je toch dat het minder vloeiend is. Maar minder storend door dat je freesync hebt. 65 zonder is echt iritant.

144hz zonder is helemaal awesome. Met die 980 ti op wat lagere settings lukt dat aardig die heeft helaas niet zon mooie FPS limiter in de driver.

Heb jij het FreeSyncbereik van jouw monitor nog niet gehackt?
http://www.guru3d.com/new...nge-with-simple-hack.html

Ik krijg een beetje koppijn (bij wijze van spreken) van het beslissen wanneer een monitor te kopen. Niet alleen liggen local dimming en 10 bits kleur om de hoek, ook komt er een nieuwe versie van DP (allicht dus ook van HDMI?) die toestaat dat je een veel hogere refreshrate kan combineren met een hogere resolutie wat 4k met 120 Hz of zo mogelijk zou kunnen maken.

Klopt Vega 10 is bedoelt vs Big Pascal en dus de 1080 Ti.
Ligt aan de prijs ik verwacht dat hij beter betaalbaar is dan de Pascal Titan.
Ik gok eerder huidige 3th party GTX1080 prijzen. Nog niet super goedkoop maar het is al een stuk beter.

We zullen het wel zien.
Polaris had officieel twee kaarten maar er kwam ook een 470. Het zou me niet verbazen dat ze zoiets nu ook gaan doen, een cut van Vega 10 die een 490/590 of zo gaat worden (Joost mag weten hoe ze het noemen, de naamgeving wordt wat bont als de Vega 11 de 580 gaat heten ).
De volle Vega 10 als Fury (1080 Ti niveau als streven), de cut als kaart die rond de 1080 zit (een beetje eronder voor DX11, erboven voor Vulkan en goed uitgevoerde DX12) en de Vega 11 die in de buurt komt van de 1070. Ja, je mag die TFlops niet 1 op 1 vergelijken, AMD heeft er wat meer nodig voor dezelfde performance onder DX11.
Als het goed is komt er in het tweede kwartiel een dubbel Vega10-kaart uit, die zal de Titan verslaan en veel te duur zijn voor gewone klanten.
Prijzen: 600-650 euro voor de Fury, 400 euro voor de cut van de Vega 10, ? voor de RX 580. 400 euro voor een kaart van 1080 niveau lijkt laag maar ze komen meer dan een half jaar later dan Nvidia en ze gebruiken HBM2 (wat ook gunstig is voor de GPU aangezien je minder hitte krijgt van het geheugen zolang ze niet zoveel meer geheugen erop stoppen dat het lagere vermogen per GB wordt gecompenseerd), dan mag je best wat extra krijgen met dezelfde prijs. Productie van de 480 stopzetten? De prijs voor de 480 verlagen naar iets boven de productiekosten om het marktaandeel te vergroten? Geen idee, zij komen met de RX 580 als naam, die kan geen 400 euro gaan kosten.

Voor de mensen die hier als gast meelezen en die hier niet vaak komen, dit is allemaal speculatie!

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 14-10-2016 01:10 ]

[Sp3ci3s8472]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 01:07:
[...]
We zullen het wel zien.
Polaris had officieel twee kaarten maar er kwam ook een 470. Het zou me niet verbazen dat ze zoiets nu ook gaan doen, een cut van Vega 10 die een 490/590 of zo gaat worden (Joost mag weten hoe ze het noemen, de naamgeving wordt wat bont als de Vega 11 de 580 gaat heten ).

Ik dacht dat ze daarmee bedoelden 2 type dies om het zo maar te zeggen. Het stond helemaal niet vast dat er maar 2 Polaris kaarten zouden komen.
Als de yields van de RX 460 niet goed zouden zijn dan kunnen ze prima nog een RX 450 maken, hoewel ik denk dat ze wellicht eerder een OEM only versie maken.

Ga er dus maar van uit dat er 4 Vega kaarten komen, het is juist met kaarten die een grotere die hebben dat er meer varianten zijn omdat de yields minder goed zijn dan die van gpus met een kleinere die.

[Verwijderd]

Sp3ci3s8472 schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 01:24:
[...]


Ik dacht dat ze daarmee bedoelden 2 type dies om het zo maar te zeggen.

Waarschijnlijk heb jij gelijk, het kan ook aan de interpretatie liggen van de schijver van een artikel en dat ik die overnam of misschien was ik zelf slordig. Toen was nog de verwachting bij veel mensen dat die Vega-kaarten min of meer tegelijkertijd met de Polaris-kaarten zouden worden gelanceerd, dat AMD het hoge segment zo lang links zou laten liggen (terecht naar mijn mening) hadden weinig mensen zien aankomen.

Als de yields van de RX 460 niet goed zouden zijn dan kunnen ze prima nog een RX 450 maken, hoewel ik denk dat ze wellicht eerder een OEM only versie maken.

Dat lijkt mij ook, je ziet vaak in het lage segment dat daar veel varianten zijn die OEM-specifiek zijn en die hele kleine verschillen hebben.

Ga er dus maar van uit dat er 4 Vega kaarten komen, het is juist met kaarten die een grotere die hebben dat er meer varianten zijn omdat de yields minder goed zijn dan die van gpus met een kleinere die.

Exclusief een dubbele kaart? 1 cut voor de Vega-11 en 1 cut voor de Vega-10?

Sp3ci3s8472 schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 19:57:
Ik denk dat AMD tegen die tijd wel zal moeten? Nvidia heeft vaak een counter klaarliggen, dus stel dat ze met een GTX1080Ti komen (gebasseerd op de Titan) en dan de prijzen van de 1080 verlagen dan zal AMD mee moeten ook al is het een nieuwer en sneller product dan de 1080.
Als de Fury Pro tussen de 500-550 kost dan lijkt me dat een redelijke prijs, want dubbele aantal TFLOPs is in prijs vaak een stuk duurder.

Straks dus het best even wachten en niet meteen happen zo gauw ze uitkomen. Eerst even zien wat Nvidia's reactie en AMD's tegenreactie gaan zijn.
Dan kunnen de Nvidia fanboys ook blij zijn met de nieuwe AMD-kaarten.

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 14-10-2016 01:45 ]

[Astennu]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 01:07:
[...]
Heb jij het FreeSyncbereik van jouw monitor nog niet gehackt?
http://www.guru3d.com/new...nge-with-simple-hack.html

Ik krijg een beetje koppijn (bij wijze van spreken) van het beslissen wanneer een monitor te kopen. Niet alleen liggen local dimming en 10 bits kleur om de hoek, ook komt er een nieuwe versie van DP (allicht dus ook van HDMI?) die toestaat dat je een veel hogere refreshrate kan combineren met een hogere resolutie wat 4k met 120 Hz of zo mogelijk zou kunnen maken.

Je gaat nu eerst HDR schermen krijgen en idd 10 Bit voor REC2020 colors. Echter zie je ook bij TV's dat LCD's al moeite hebben om 70% weer te geven. OLED komt wel iets verder maar ook nog geen 80%. Dat gaat nog wel even duren.
Local dimming zie ik niet snel gebeuren. Je moet namelijk het beeld scannen en de backlicht daar op laten regareren wat latency met zich mee brengt. Dit zie je ook bij TV's waar het aan staat is de latency net wat hoger. Voor gaming schermen niet handig.
Met OLED heb je daar weer geen last van. Maar die techniek is nog erg duur.

het perfecte scherm gaat nog wel even duren. Daarom heb ik dit scherm nu ook gekocht had eerst een 3008WFP. Wilde eigenlijk 30/32" 4K OLED met 120Hz. OLED is er nu van dell maar kost 5K te veel dus het scherm wat ik graag wil duurt nog wel even. En moet zeggen dat deze Asus al een mooie upgrade was tov de Dell. Had tot nu toe niets beters gezien allemaal TN. Maar deze 144Hz IPS is erg nice.

Al denk ik dat ik volgende keer toch naar VA ga kijken. Ik heb nu een TV met VA en die heeft een 3-4x hoger contrast dan een IPS scherm echt veel mooiere zwart weergave ook grijs tinten zijn veel beter.
TN blijft voor mij een No GO.

Qua TV's zou ik maar al te graag een ZD9 willen als upgrade van mijn X8505C. Die local dimming is echt awesome! en door de hoge helderheid kan hij prima met OLED concureren. OLED heeft beter zwart. Maar de HRD weergave van de ZD9 is echt geweldig door de hoge peak brightness. Zo iets zou ik ook graag bij PC schermen zien.

Nee nog niet. Ik zal het eens bekijken.
Er zal vast een rede zijn dat ze die range opgegeven hebben.
Ik zag wel iemand die dat op zon scherm als ik had gedaan heeft en daar was de range 60-144 geworden. De kans dat je dat continu kan halen is wel erg klein. Genoeg games waar dat te zwaar is. Het heeft imo alleen nut als je min ook 35 kan blijven.

[...]

We zullen het wel zien.
Polaris had officieel twee kaarten maar er kwam ook een 470. Het zou me niet verbazen dat ze zoiets nu ook gaan doen, een cut van Vega 10 die een 490/590 of zo gaat worden (Joost mag weten hoe ze het noemen, de naamgeving wordt wat bont als de Vega 11 de 580 gaat heten ).
De volle Vega 10 als Fury (1080 Ti niveau als streven), de cut als kaart die rond de 1080 zit (een beetje eronder voor DX11, erboven voor Vulkan en goed uitgevoerde DX12) en de Vega 11 die in de buurt komt van de 1070. Ja, je mag die TFlops niet 1 op 1 vergelijken, AMD heeft er wat meer nodig voor dezelfde performance onder DX11.
Als het goed is komt er in het tweede kwartiel een dubbel Vega10-kaart uit, die zal de Titan verslaan en veel te duur zijn voor gewone klanten.
Prijzen: 600-650 euro voor de Fury, 400 euro voor de cut van de Vega 10, ? voor de RX 580. 400 euro voor een kaart van 1080 niveau lijkt laag maar ze komen meer dan een half jaar later dan Nvidia en ze gebruiken HBM2 (wat ook gunstig is voor de GPU aangezien je minder hitte krijgt van het geheugen zolang ze niet zoveel meer geheugen erop stoppen dat het lagere vermogen per GB wordt gecompenseerd), dan mag je best wat extra krijgen met dezelfde prijs. Productie van de 480 stopzetten? De prijs voor de 480 verlagen naar iets boven de productiekosten om het marktaandeel te vergroten? Geen idee, zij komen met de RX 580 als naam, die kan geen 400 euro gaan kosten.

Voor de mensen die hier als gast meelezen en die hier niet vaak komen, dit is allemaal speculatie!

Best een grote kans dat er meer dan een SKU komt. Er zijn altijd chips die niet 100% werken en weg gooien is zonde. Soms heb je zelfs 3 versies in het verleden ook vaak genoeg voor gekomen.

Ligt er aan hoe groot Vega 11 is. HBM2 is sowieso duurder. Als de die ook nog eens groter is is die kaart sowieso duurder maar ook sneller. Ik verwacht Vega 11 meer als een alternatief voor de GTX1070 een lagere SKU vs de GTX1060 6GB en ook sneller zijn dan die kaart.
En de RX480 kan dan wat droppen in prijs naar de prijs van de RX470. Alles schuift dan wat op. Oems komen dan mogelijk met low cost versies van de RX470 en 480 waardoor de prijs ook wat verder omlaag kan.

Dit is wel speculatie maar zijn ook dingen die in het verleden wel vaker gebeurde.

[ Voor 18% gewijzigd door Astennu op 14-10-2016 02:12 ]

[tomcatha]

wat ik me kan herrineren was dat vega voor 2017 gepland stond maar dat er geruchten waren dat ze voor liepen op schema. Gegeven moment een paar maanden geleden zeiden een aantal mensen dat het toch 2017 gewoon word.

[MuVo]

-.- niet goed gelezen

[ Voor 102% gewijzigd door MuVo op 14-10-2016 11:04 ]

[evEndzhar]

Wat HWinfo daar laat zien is je systeemgeheugen. Dat zijn twee reepjes 8GB ddr3 geheugen.

[MuVo]

Maar ik heb 16GB System geheugen DDR3.. 2 modules van 8GB..

[ Voor 5% gewijzigd door MuVo op 14-10-2016 10:48 ]

[evEndzhar]

Dat zeg ik; twee reepjes.

[MuVo]

Ik las verkeerd.. 2 reepjes 4 gb

Dan zit er waarschijnlijk geen 8 gb op de RX kaart.

[-The_Mask-]

MuVo schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 09:53:

Links op het screenshot staat 8 GB!

Ja er staat idd heel duidelijk dat je twee reepjes DDR3 werkgeheugen hebt van 8GB.

[MuVo]

-The_Mask- schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 10:32:
[...]

Ja er staat idd heel duidelijk dat je twee reepjes DDR3 werkgeheugen hebt van 8GB.

Ik ben zo te zien nog niet wakker -.-

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 01:07:


Ik krijg een beetje koppijn (bij wijze van spreken) van het beslissen wanneer een monitor te kopen. Niet alleen liggen local dimming en 10 bits kleur om de hoek, ook komt er een nieuwe versie van DP (allicht dus ook van HDMI?) die toestaat dat je een veel hogere refreshrate kan combineren met een hogere resolutie wat 4k met 120 Hz of zo mogelijk zou kunnen maken.

Wellicht heb je wat aan dit artikel:

TFTCentral: High Refresh Rate Panels and Displays A Road-map and Round-up

[ Voor 11% gewijzigd door Help!!!! op 14-10-2016 13:35 ]

[Werelds]

r100 schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 18:42:
[...]


Mooizo Een tabel van de feature levels op Wikipedia gaf de indruk dat dat niet het geval was, leek mij al zo vreemd.

Je moet die tabel alleen van links naar rechts lezen. FL 12_0 en 12_1 vereisen WDDM 2.0; of 2.1 bij SM 6.0. Andersom is niet het geval. De driver mag best 2.1/6.0 zijn, ook al voldoet de onderliggende chip slechts aan 11_1 (los van hoe veel optionele features die chip verder heeft).

[NitroX infinity]

Gerucht; verbeterd productieproces leidt tot 50% betere efficiëntie

http://www.overclock3d.ne...t_are_50_more_efficient/1

Als dit waar is...

[LongBowNL]

NitroX infinity schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 14:56:

Gerucht; verbeterd productieproces leidt tot 50% betere efficiëntie

http://www.overclock3d.ne...t_are_50_more_efficient/1

Als dit waar is...

Bron is WCCFTech.

http://wccftech.com/amd-p...ons-performance-per-watt/

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 11:08:
[...]

Wellicht heb je wat aan dit artikel:

TFTCentral: High Refresh Rate Panels and Displays A Road-map and Round-up

Een artikel uit mid september (of geupdate in mid september?). Dat is up to date (de specs van de nieuwe poort waren toen al bekend). Dank je.

NitroX infinity schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 14:56:

Gerucht; verbeterd productieproces leidt tot 50% betere efficiëntie

http://www.overclock3d.ne...t_are_50_more_efficient/1

Als dit waar is...

These new revisions are already available to the embedded market, with AMD being likely to bring these revised GPUs to the mobile market to compete with Nvidia's mobile Pascal lineup. It has also been reported that AMD may be planning to refresh their Polaris lineup with an RX 4X5 series of GPUs.

Dat sluit wel aan bij wat er eerder op videocardz.com werd gelekt. Daar werd gemeld dat AMD bij een voldoende grote verbetering van het productieproces 4X5-kaarten zou maken.

[ Voor 56% gewijzigd door Verwijderd op 14-10-2016 17:31 ]

[Verwijderd]

Astennu schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 02:03:
Er zal vast een rede zijn dat ze die range opgegeven hebben.

Vast, maar dat wil niet zeggen dat het geen groter bereik aankan. Misschien spelen ze het op veilig en zijn ze te voorzichtig (omdat een klein percengate van de monitors problemen zou kunnen vertonen net boven de minimum refreshrate voor FreeSync of zoiets)? Waarom verschilt het bereik nu toch best wel sterk voor monitors die dezelfde resolutie en (ongeveer dezelfde) technologie hebben? Dat suggereert dat je toch een wat groter bereik zou moeten kunnen halen bij de modellen die nu een wat kleiner bereik hebben in vergelijking met soortgelijke monitors. In ieder geval blijkt de hack voor sommige mensen het bereik flink te vergroten zonder dat ze nadelen hebben opgemerkt dus het lijkt me de moeite waard om het te proberen. Worst case scenario: het bereik herstellen naar de default-waardes. Als je stipt de instructies volgt.

Ik zag wel iemand die dat op zon scherm als ik had gedaan heeft en daar was de range 60-144 geworden. De kans dat je dat continu kan halen is wel erg klein. Genoeg games waar dat te zwaar is. Het heeft imo alleen nut als je min ook 35 kan blijven.

Toch beter dan wanneer je boven de 90 of zo moet blijven.
Ik weet niet hoe jij het ervaart, ik heb het er graag voor over om bijvoorbeeld de AA wat te verlagen als je daarmee wel erboven blijft. De meeste spellen zijn geoptimaliseerd voor hoge grafische instellingen, het verschil tussen hoog en hoger dan dat merk je nauwelijks, zeker op het moment dat je speelt. Alles lager dan hoog merk je wel sterk.

Best een grote kans dat er meer dan een SKU komt. Er zijn altijd chips die niet 100% werken en weg gooien is zonde. Soms heb je zelfs 3 versies in het verleden ook vaak genoeg voor gekomen.

Wat ik alleen niet zo goed begrijp: waarom schakelen ze shaders uit? Ik begrijp het cut-principe (vaak te weinig aaneengesloten stukken die goed zijn voor kaart X dus je maakt een kaart die er net onder zit en waarvoor je wel genoeg hebt als je veel van die stukjes van een wafer kan halen), alleen waarom kiezen AMD en Nvidia er niet voor om een minimum te garanderen en je extra shaders als bonus te geven als je geluk hebt met de 'loterij'? Is dat lastig voor de drivers omdat je een verschillend aantal shaders zou hebben bij hetzelfde model? Zijn ze bang dat klanten die pech hebben met de loterij boos worden?

Ligt er aan hoe groot Vega 11 is. HBM2 is sowieso duurder. Als de die ook nog eens groter is is die kaart sowieso duurder maar ook sneller. Ik verwacht Vega 11 meer als een alternatief voor de GTX1070 een lagere SKU vs de GTX1060 6GB en ook sneller zijn dan die kaart.

Ze zouden het volgens dat artikel een 580 gaan noemen, in theorie zou dat inderdaad rond de 1070 moeten zitten maar voor welke prijs? Het valt op dat AMD de prijs van de *80 best constant houdt over de 280, 380 en 480 maar het is voor ons (ik denk dat ik namens de meeste mensen mag spreken) moeilijk voor te stellen dat je voor 200-250 euro een vergelijjkbare kaart koopt die ruim een half jaar daarvoor debuteerde voor 450-500 euro. Hoe dan ook zal Nvidia niet blij zijn met de komst van de Vega 11. Die waren lekker geld aan het binnen harken met die kaart en ze zullen de prijs aanzienlijk moeten verlagen want no way dat de prijs van de 580 ook maar in de buurt komt van die van de 1070,

En de RX480 kan dan wat droppen in prijs naar de prijs van de RX470. Alles schuift dan wat op. Oems komen dan mogelijk met low cost versies van de RX470 en 480 waardoor de prijs ook wat verder omlaag kan.

Waarschijnlijk.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 14-10-2016 17:23 ]

[Sp3ci3s8472]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 17:18:
[...]

Wat ik alleen niet zo goed begrijp: waarom schakelen ze shaders uit? Ik begrijp het cut-principe (vaak te weinig aaneengesloten stukken die goed zijn voor kaart X dus je maakt een kaart die er net onder zit en waarvoor je wel genoeg hebt als je veel van die stukjes van een wafer kan halen), alleen waarom kiezen AMD en Nvidia er niet voor om een minimum te garanderen en je extra shaders als bonus te geven als je geluk hebt met de 'loterij'? Is dat lastig voor de drivers omdat je een verschillend aantal shaders zou hebben bij hetzelfde model? Zijn ze bang dat klanten die pech hebben met de loterij boos worden?

[...]

Lees anders dit artikel eens door, pagina die hier meer over verteld is gelinked maar het is een erg interessant artikel an sich.

Semiconductors from idea to product

The story of how chips are made

Disclaimer: what you're about to read is not an exact description of how my employer, Imagination Technologies, and its customers take semiconductor IP from idea to end user product. It draws on how they do it, but that's it.

This essay is designed to be a guide to understanding how any semiconductor device is made, regardless of whether it's purely an in-house design, licensed IP, or something in between. I'll touch on chips for consumer devices, since that's what I work on most, but the process applies almost universally to any chip in any device.

I've never read a really great top-to-bottom description of the process, and it's something I'd have loved to have read years before I joined a semiconductor IP company. I hope this helps others in the same position. If you're at all interested in chip manufacturing and how chips are made and selected for consumer products, this should hopefully be a great read.

[Astennu]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 17:18:
[...]

Vast, maar dat wil niet zeggen dat het geen groter bereik aankan. Misschien spelen ze het op veilig en zijn ze te voorzichtig (omdat een klein percengate van de monitors problemen zou kunnen vertonen net boven de minimum refreshrate voor FreeSync of zoiets)? Waarom verschilt het bereik nu toch best wel sterk voor monitors die dezelfde resolutie en (ongeveer dezelfde) technologie hebben? Dat suggereert dat je toch een wat groter bereik zou moeten kunnen halen bij de modellen die nu een wat kleiner bereik hebben in vergelijking met soortgelijke monitors. In ieder geval blijkt de hack voor sommige mensen het bereik flink te vergroten zonder dat ze nadelen hebben opgemerkt dus het lijkt me de moeite waard om het te proberen. Worst case scenario: het bereik herstellen naar de default-waardes. Als je stipt de instructies volgt.

Volgens mij had het te maken met retention van het laatste frame. Dat LCD dat niet oneindig uit zichzelf kan en dat zo nu en dan een refresh nodig heeft. Gsync doet dat in de module door (correct me if im wrong) een buffer te gebruiken. Freesync heeft dat niet. Dus kan mij voorstellen dat die range opschuift als je max Hz wilt verhogen. Wellicht dat nieuwere scalers met freesync support dat beter doen.

[...]
Toch beter dan wanneer je boven de 90 of zo moet blijven.
Ik weet niet hoe jij het ervaart, ik heb het er graag voor over om bijvoorbeeld de AA wat te verlagen als je daarmee wel erboven blijft. De meeste spellen zijn geoptimaliseerd voor hoge grafische instellingen, het verschil tussen hoog en hoger dan dat merk je nauwelijks, zeker op het moment dat je speelt. Alles lager dan hoog merk je wel sterk.

Dat doe ik inderdaad ook. Ik verlaag hele zwarte setting. Sommige doen weinig voor de beeld kwaliteit. Zoals bij overwatch dynamic reflections op Ultra vs Medium scheelt snel 20% in FPS. Met de RX480 speelde ik op 2560x1440 op high en Dynamic Reflections medium en dat draaide met freesync prima. 65-90 fps range (hard limited op 90FPS)
Met de 980 Ti die ik nu even als uitprobeersel heb kan ik wel hoger komen dan heb ik alles op Ultra DR weer op medium. En dan zit ik meestal wel boven de 100 maar dan kan ik ook geen freesync gebruiken dus dan moet dat ook om weinig last te hebben van tearing.

[...]

Wat ik alleen niet zo goed begrijp: waarom schakelen ze shaders uit? Ik begrijp het cut-principe (vaak te weinig aaneengesloten stukken die goed zijn voor kaart X dus je maakt een kaart die er net onder zit en waarvoor je wel genoeg hebt als je veel van die stukjes van een wafer kan halen), alleen waarom kiezen AMD en Nvidia er niet voor om een minimum te garanderen en je extra shaders als bonus te geven als je geluk hebt met de 'loterij'? Is dat lastig voor de drivers omdat je een verschillend aantal shaders zou hebben bij hetzelfde model? Zijn ze bang dat klanten die pech hebben met de loterij boos worden?

Sommige chips zijn deels defect weggooien is zonde.
Maar soms hebben ze er ook niet genoeg en dan komen de iets mindere chips die wel helemaal werken ook in die serie terecht. Waarom niet alles open laten? Zie ook kaarten waar dat in het verleden bij was. Die werden dan gekocht door tweakers en die lieten allemaal het duurdere model links liggen. Dus dat kost je geld. Je wordt wel populair bij tweakers. Die groep mensen wordt steeds groter. Internet is populairder dan ooit en mensen krijgen dat soort mod guides dan eerder voor hun neus. Daar bij gaat een flash ook wel eens mis. Weten sommige mensen niet hoe ze dat moeten herstellen en hebben ze weer een kaart die ze terug krijgen als RMA wat geld kost. Ook is er een kans dat toch niet alle shaders werken en de kaart daar na niet goed meer werkt en ook terug gestuurd wordt.
Dus leuk voor tweakers maar kost AMD en nVidia meer tijd qua RMA's en inkomsten doordat het top model minder verkocht wordt.

[...]
Ze zouden het volgens dat artikel een 580 gaan noemen, in theorie zou dat inderdaad rond de 1070 moeten zitten maar voor welke prijs? Het valt op dat AMD de prijs van de *80 best constant houdt over de 280, 380 en 480 maar het is voor ons (ik denk dat ik namens de meeste mensen mag spreken) moeilijk voor te stellen dat je voor 200-250 euro een vergelijjkbare kaart koopt die ruim een half jaar daarvoor debuteerde voor 450-500 euro. Hoe dan ook zal Nvidia niet blij zijn met de komst van de Vega 11. Die waren lekker geld aan het binnen harken met die kaart en ze zullen de prijs aanzienlijk moeten verlagen want no way dat de prijs van de 580 ook maar in de buurt komt van die van de 1070,

Ik verwacht dat Vega toch wel gaat concurreren met Big Pascal. Zeker als het een nieuwe architectuur betreft. 2x Polaris zou al een heel eind komen. Een lagere SKU zou tussen de GTX1070 en 1080 kunnen zitten of zelfs Of zelfs op 1080 level. Eventueel een 3e SKU kan dan de plaats van de 1070 bevechten.

Ik denk top model 600-750 euro. En dan een kaart er onder in het 450-550 segment wellicht nog een daar onder. Maar dit is allemaal speculatie.

[Werelds]

Astennu schreef op zaterdag 15 oktober 2016 @ 13:49:
Volgens mij had het te maken met retention van het laatste frame. Dat LCD dat niet oneindig uit zichzelf kan en dat zo nu en dan een refresh nodig heeft. Gsync doet dat in de module door (correct me if im wrong) een buffer te gebruiken. Freesync heeft dat niet. Dus kan mij voorstellen dat die range opschuift als je max Hz wilt verhogen. Wellicht dat nieuwere scalers met freesync support dat beter doen.

FreeSync heeft dat wel.

Adaptive Sync heeft dat niet.

Heet LFC bij AMD, Low Framerate Compensation en zit inmiddels al een jaar in de driver. Doet exact hetzelfde als G-Sync bij refresh rates onder het minimum van het paneel (wat maar zelden 30 FPS is, ongeacht waar men mee adverteert). Enige vereiste is dat maximum refresh minimaal het dubbele van het minimum is (AMD beveelt zelfs 2.5x aan), maar dat is bij G-Sync precies zo. Een hypothetisch paneel van 35-60 Hz zou G-Sync ook niets mee kunnen van 31 t/m 34 Hz. Is niet op te lossen.

[Olaf van der Spek]

http://www.amd.com/en-us/products/graphics/desktop

Is AMD vergeten de RX serie op zijn eigen site te vermelden?
Oh wacht, links staat ie wel maar niet onder desktop graphics.. waarom?

Astennu schreef op zaterdag 15 oktober 2016 @ 13:49:
Ik verwacht dat Vega toch wel gaat concurreren met Big Pascal. Zeker als het een nieuwe architectuur betreft. 2x Polaris zou al een heel eind komen.

AMD heeft toch nog steeds een power probleem, qua efficiency lopen ze nog achter op nV. Dat heeft ook gevolgen voor de maximaal haalbare performance.

Werelds schreef op zaterdag 15 oktober 2016 @ 20:32:
Een hypothetisch paneel van 35-60 Hz zou G-Sync ook niets mee kunnen van 31 t/m 34 Hz. Is niet op te lossen.

Dan val je toch simpelweg terug naar 30 fps? Lijkt mij niet zo'n probleem.

[ Voor 95% gewijzigd door Olaf van der Spek op 16-10-2016 17:27 ]

[Sp3ci3s8472]

Olaf van der Spek schreef op zondag 16 oktober 2016 @ 17:18:
http://www.amd.com/en-us/products/graphics/desktop

Is AMD vergeten de RX serie op zijn eigen site te vermelden?
Oh wacht, links staat ie wel maar niet onder desktop graphics.. waarom?


[...]

AMD heeft toch nog steeds een power probleem, qua efficiency lopen ze nog achter op nV. Dat heeft ook gevolgen voor de maximaal haalbare performance.


[...]

Dan val je toch simpelweg terug naar 30 fps? Lijkt mij niet zo'n probleem.

Je oversimplificeert het wel een beetje zo.

AMD heeft het voltage van de meeste RX kaarten gewoon veel hoger dan nodig is gezet. Indien je hem zelf lager zet dan komt dat gebruik een stuk meer in de buurt bij dat van Nvidia.
Overigens als dat gerucht over de beter power efficency blijkt te kloppen dan kan het zo zijn dat ze net zo zuinig zijn als Nvidia.

[Werelds]

Olaf van der Spek schreef op zondag 16 oktober 2016 @ 17:18:
Dan val je toch simpelweg terug naar 30 fps? Lijkt mij niet zo'n probleem.

Gaat het hele punt van VRR tegen, krijg je weer micro stuttering. Je moet dan ofwel frames droppen, ofwel V-Sync toepassen. In beide gevallen ben je het voordeel van VRR kwijt.

[Olaf van der Spek]

Sp3ci3s8472 schreef op zondag 16 oktober 2016 @ 20:07:
AMD heeft het voltage van de meeste RX kaarten gewoon veel hoger dan nodig is gezet.

Dat doen ze toch niet voor niks?

Werelds schreef op zondag 16 oktober 2016 @ 20:08:
[...]

Gaat het hele punt van VRR tegen, krijg je weer micro stuttering. Je moet dan ofwel frames droppen, ofwel V-Sync toepassen. In beide gevallen ben je het voordeel van VRR kwijt.

Dat lijkt mij een beetje overdreven, van 34 fps naar 30 fps terugvallen is een veel kleiner verschil dan van 60 naar 30 terugvallen. Ideaal is het niet maar het is beter dan een vaste refreshrate.

[ Voor 52% gewijzigd door Olaf van der Spek op 16-10-2016 21:09 ]

[bloodlynx]

Sp3ci3s8472 schreef op zondag 16 oktober 2016 @ 20:07:
[...]


Je oversimplificeert het wel een beetje zo.

AMD heeft het voltage van de meeste RX kaarten gewoon veel hoger dan nodig is gezet. Indien je hem zelf lager zet dan komt dat gebruik een stuk meer in de buurt bij dat van Nvidia.
Overigens als dat gerucht over de beter power efficency blijkt te kloppen dan kan het zo zijn dat ze net zo zuinig zijn als Nvidia.

Power efficency is niet alleen maar onder full load, de huidige idle perfomance van amd blijft echt een stuker achter vergeleken bij nVidia. Aangezien vaak een pc voor een langere tijd ook idle aanstaat is dat iets wat niet over het hoog mag worden gezien. Zo verbruikt de rx al 2x meer en is het met dual screen setup al helemaal erg.

[Onne81]

bloodlynx schreef op zondag 16 oktober 2016 @ 21:28:
[...]

Power efficency is niet alleen maar onder full load, de huidige idle perfomance van amd blijft echt een stuker achter vergeleken bij nVidia. Aangezien vaak een pc voor een langere tijd ook idle aanstaat is dat iets wat niet over het hoog mag worden gezien. Zo verbruikt de rx al 2x meer en is het met dual screen setup al helemaal erg.

En wat is dan een stuk achter lopen volgens jou? Als ik zo even snel kijk heb je het over 10 W ( opgezocht bij hardware,info). Als je daar moeilijk over gaat doen dan kan je beter voordat je naar bed gaat alles van de standby stand afhalen, dan bespaar je veel meer.

[bloodlynx]

Onne81 schreef op zondag 16 oktober 2016 @ 21:54:
[...]


En wat is dan een stuk achter lopen volgens jou? Als ik zo even snel kijk heb je het over 10 W ( opgezocht bij hardware,info). Als je daar moeilijk over gaat doen dan kan je beter voordat je naar bed gaat alles van de standby stand afhalen, dan bespaar je veel meer.

Misschien even rondkijken voordat je reageerd? Is al vaak genoeg hier voorbij gekomen. Met twee monitoren is het verschil 34 watt. Daarnaast is Nvidia nog steeds zuinger in video playback al is het met deze generatie bij AMD wel al verbeterd.

[Onne81]

Ik vraag me af of jij wel weet hoe je dit verbruik moet omrekenen naar de energierekening. Als je hier moeilijk over gaat doen...

[ColinZ]

Onne81 schreef op zondag 16 oktober 2016 @ 22:36:
Ik vraag me af of jij wel weet hoe je dit verbruik moet omrekenen naar de energierekening. Als je hier moeilijk over gaat doen...

Verbruik is niet alleen belangrijk voor de energierekening, maar ook voor de hitte die een kaart produceert.
De efficiëntie van een product is voor veel mensen (waaronder ik) een belangrijk criteria bij het uitzoeken van nieuwe producten.

[Sp3ci3s8472]

ColinZ schreef op zondag 16 oktober 2016 @ 23:23:
[...]

Verbruik is niet alleen belangrijk voor de energierekening, maar ook voor de hitte die een kaart produceert.
De efficiëntie van een product is voor veel mensen (waaronder ik) een belangrijk criteria bij het uitzoeken van nieuwe producten.

Als je het over load verbruik zou hebben dan was ik het met je eens. Idle gebruik en warmte maakt mij niks uit, het heeft gewoon helemaal geen invloed op je systeem.
Idle gebruik van meerdere schermen vind ik wel te hoog, het normale idle gebruik van AMD kaarten vind ik prima, maar iedereen zo zijn eigen mening natuurlijk. Er zijn genoeg gekken geweest met een GTX4xx of GTX5xx en toen vond niemand het gebruik een punt van kritiek.

Olaf van der Spek schreef op zondag 16 oktober 2016 @ 21:07:
[...]

Dat doen ze toch niet voor niks?

[...]

Dat lijkt mij een beetje overdreven, van 34 fps naar 30 fps terugvallen is een veel kleiner verschil dan van 60 naar 30 terugvallen. Ideaal is het niet maar het is beter dan een vaste refreshrate.

Waarschijnlijk gedaan omdat de yields in het begin niet goed genoeg waren en dat ze hogere clocks wilden dan met de eerste yields goed haalbaar was op een laag voltage.

[ Voor 25% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 16-10-2016 23:46 ]

[Olaf van der Spek]

Mogelijk kan het voltage inderdaad omlaag: http://techreport.com/new...ng-for-rx-465-475-and-485

[Astennu]

Olaf van der Spek schreef op zondag 16 oktober 2016 @ 17:18:
http://www.amd.com/en-us/products/graphics/desktop

Is AMD vergeten de RX serie op zijn eigen site te vermelden?
Oh wacht, links staat ie wel maar niet onder desktop graphics.. waarom?


[...]

AMD heeft toch nog steeds een power probleem, qua efficiency lopen ze nog achter op nV. Dat heeft ook gevolgen voor de maximaal haalbare performance.


[...]

Dan val je toch simpelweg terug naar 30 fps? Lijkt mij niet zo'n probleem.

Polaris x2 zou op 300 watt zitten. Maar met 10% lagere clocks kan het verbruik met meer dan 10% omlaag en kan je richting de 250 watt die nvidia ook gebruikt voor de Titan X P.
Daarnaast zal is 4096 shaders aannemelijker dan dan 4608.

De geruchten spreken ook over een nieuwe architectuur dus dan gaat het verhaal al helemaal niet meer op. Het kan best zijn dat ze daar dingen aangepast hebben zodat de performance per watt omhoog gaat.

Dus zowel met de bestaande als een nieuwe architectuur is er genoeg mogelijk.

Olaf van der Spek schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 00:40:
Mogelijk kan het voltage inderdaad omlaag: http://techreport.com/new...ng-for-rx-465-475-and-485

Dat dus inderdaad. Ik heb dit ook met mijn huidige RX480 gedaan. 1175 mhz voltage van 1,075 naar 0,925. Scheelt enorm qua verbruik en doordat hij dan geen thermal of tdp. Throttling meer heeft zijn de prestaties vergelijkbaar met stock clocks en default tdp en fan settings. (ondanks mijn max van speed slechts 1600 ipv 2200 is)

Daarnaast is 14nm van gloflo nog erg nieuw. Kan ook zijn dat de yields inmiddels wat beter zijn of dat er een nieuwere stepping uit is die alles weer iets efficiënter kan maken.

[ Voor 26% gewijzigd door Astennu op 17-10-2016 06:19 ]

[Racing_Reporter]

Dat sowieso. Die enorme P/w stap die AMD op de slide zette voor Vega tov Polaris kan nooit alleen van HBM2 komen. Wel veel, maar lang niet alles.

[-The_Mask-]

Racing_Reporter schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 11:03:
Dat sowieso. Die enorme P/w stap die AMD op de slide zette voor Vega tov Polaris kan nooit alleen van HBM2 komen. Wel veel, maar lang niet alles.

CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 138 is geschreven op basis van dezelfde architectuur en dus voor de laatste geruchten. Daarmee zie je dat alleen HBM2 al voor een hele grote winst zorgt en afhankelijk van de een beter productieproces en lagere GPU spanning het verschil nog groter kan worden. En dat is dus zonder enige veranderingen aan de architectuur.

[haarbal]

Om nog even op de efficientie in te haken, misschien kan amd een snellere en zuinigere chip maken door hem bij tsmc te fabben.

http://www.anandtech.com/...4946.442974597.1453359372
Nvidia maakt nu ook een pascal bij samsung en die is beduidend minder, veel kleinere chip, lagere clocks en een tdp dat veel hoger is dan je zou verwachten.

[-The_Mask-]

Het zou kunnen, maar zonder goede test is het vooral gissen.

[madmaxnl]

Ze hadden het over een verbeterd productie procedé, niet een ander productie procedé. Alhoewel het hier om geruchten gaat zou het zomaar heel anders kunnen zitten maar, met hetzelfde resultaat.

[SECURITEH]

Wel leuk gedaan:


Bron.

[Indy91]

Niet echt AMD GPU nieuws, maar toch wat raakvlakken...

Een copy/paste van mijn post uit de BF1 PC topic:

Een bevestiging van wat al langer in de lucht hing: de performance verbetering van de AMD CPU's in DX12.

De AMD processoren, met name de FX-8350 doen het relatief beter in DX12 t.o.v. DX11.
Intel processoren laten daarentegen nauwelijks verbetering zien.

• FX-8350 DX11: 92 fps
• FX-8350 DX12: 103 fps
• Een toename van ~12% fps

De FX-8350 komt hiermee op het niveau van een Core i5 6600

• Core i5 4670K DX11: 96 fps
• Core i5 4670K DX12: 97 fps
• Nauwelijks verbetering in fps

• Core i5 2500K DX11: 88 fps
• Core i5 2500K DX12: 89 fps
• Nauwelijks verbetering in fps

DX12:



DX11:



Laat de DX12 titels maar komen....

bron: http://gamegpu.com/action-/-fps-/-tps/battlefield-1-test-gpu

[ Voor 5% gewijzigd door Indy91 op 20-10-2016 13:35 ]

[Gundogan]

Indy91 schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 11:44:
...

Sowieso doet het AMD het wel aardig met BF1, met name de Fury kaarten.



Normale Fury op het niveau van een 980Ti, de X de 1070 voorbij.

[haarbal]

Indy91 schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 11:44:
De AMD processoren, met name de FX-8350 doen het relatief beter in DX12 t.o.v. DX11.
Intel processoren laten daarentegen nauwelijks verbetering zien.

Laat de DX12 titels maar komen....

De intels gaan zelfs achteruit, dat was toch niet de bedoeling?

Tot nu toe stelt dx12 mij enorm teleur, soms een marginale performancewinst, maar vaak wordt er ook performance ingeleverd.

[madmaxnl]

Vergeet niet dat de CPU benchmarks met een GTX1080 zijn gedraaid. In DX11 doen AMD CPUs het met een nVidia videokaart een heel stuk beter dan AMD videokaarten. Ironisch, maar dat komt doordat de DX11 drivers van nVidia goed overweg kunnen met meerdere threads, precies waar een FX CPU een beetje los komt.

Ik ben benieuwd wat een Fury X met een FX CPU zou doen in BFO in DX12 t.o.v. DX11. Ik denk dat het verschil groter is als met een nVidia kaart.

[-The_Mask-]

Computerbase heeft het lekker uitgebreid getest.
https://www.computerbase.de/2016-10/battlefield-1-benchmark/

[Indy91]

En dan nu de AMD GPU's vs nVidia GPU's in BF1 (DX12 vs DX11):

• GTX 1060 DX11: 76 fps
• GTX 1060 DX12: 78 fps
• Averige fps is ~3 % toegenomen.

• RX 470 4GB DX11: 77 fps
• RX 470 4GB DX12: 82 fps (is hier sneller dan GTX 1060?)
• Averige fps is ruim 6% toegenomen.

• RX 480 8GB DX11: 86 fps
• RX 480 8GB DX12: 91 fps
• Averige fps is met 6% toegenomen.

Saillant detail is dat de GTX 1080 en GTX 1070 juist trager zijn in DX12 in vergelijking tot DX11.

• GTX1080 DX12: 129 fps
• GTX1080 DX11: 139 fps
• Afname van 7%.

• GTX1070 DX12: 111 fps
• GTX1070 DX11: 114 fps
• Afname van 3%.

DX12@ 1080p



DX11@ 1080p


bron: http://gamegpu.com/action-/-fps-/-tps/battlefield-1-test-gpu

[ Voor 3% gewijzigd door Indy91 op 20-10-2016 13:34 ]

[haarbal]

-The_Mask- schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 13:19:
Computerbase heeft het lekker uitgebreid getest.
https://www.computerbase.de/2016-10/battlefield-1-benchmark/

Idd, en met zoals madmax suggereerde blijk je idd wel wat te hebben aan dx12 als je een amd cpu EN een amd gpu hebt, met een 8350 is de fury x 40% sneller onder dx12, met een 6700K maar 3%.

de 8350 is overigens wel dramatisch in multiplayer, de fury x is maar 13% sneller dan de r9 380.

[ Voor 10% gewijzigd door haarbal op 20-10-2016 14:03 ]

[DijkvanPieter]

Ik vraag me vooral af hoe ze bij GameGPU crossfire werkend hebben gekregen met 2 Fury X kaarten. Het werkte totaal niet in de beta en er is sindsdien ook geen patch uitgebracht. Of is dit weer een gevalletje hogere FPS op een grafiek maar totaal niet speelbaar?

[Phuncz]

Waarschijnlijk was de beta een veel oudere build dan de release, dit was met BF3 en BF4 ook zo.

[-The_Mask-]

CrossFire en SLI moeten beide werken, maar wel alleen in DX11, in DX12 werken beide niet.

[-The_Mask-]

Radeon Software Crimson Edition 16.10.2 Hotfix

Radeon Software Crimson Edition 16.10.2 Highlights

Support For:

• Battlefield 1™
• Sid Meier's Civilization® VI
• Titanfall 2™
• Serious Sam™ VR Early Access
• Eagle Flight VR™

New AMD CrossFire profile added for DirectX® 11:

• Sid Meier's Civilization® VI

Fixed Issues

• Fan speed may sometimes remain elevated on select Radeon RX 400 series graphics products even when an application has been exited.
• Eyefinity group settings may not be retained after driver upgrade when using AMD CrossFire configurations.
• Gears of War™ 4 may experience an application hang when using select high resolution and quality configurations in some specific game maps.
• DirectX®12 content may be unable to launch on some older CPUs that do not support popcnt instruction.
• Battlefield 1™ AMD CrossFire profile updates for game launch.

Known Issues

• A few game titles may fail to launch, experience performance issues or crash if the third party application "Raptr" has its game overlay enabled. A workaround is to disable the overlay if this is experienced.
• H.264 content playback may experience playback issues on internet browsers with hardware acceleration when also running gaming applications or content.
• The Division™ may experience checkered corruption when using character model overlays or the game menu.
• Some users without the Radeon WattMan feature may experience a Radeon Software popup error regarding Radeon WattMan.
• FIFA 17™ may experience an application hang or black screen on launch for some select Hybrid Graphics or AMD PowerXpress mobile configurations.
• H.264 content may experience blocky corruption when streaming using P2P content players on some Radeon RX 400 series graphics products.

http://support.amd.com/en...6-10-2-Release-Notes.aspx

[Prosac]

Even een vraagje. Ik heb een Sapphire RX480 4GB Nitro+
De doos had de beruchte sticker (dus de doos zelf is een 8GB versie). Ik heb eigenlijk geen zin om de kaart open te schroeven om te kijken of ik 8 GB heb.
Nu draaide ik MSI Afterburner om eens de prestaties te bekijken bij BF1, bij het maximale GPU geheugen heeft het programma 8 GB aangegeven.. is dat standaard of is de kaart mogelijk toch een 8 GB versie?

[-The_Mask-]

Ga er maar vanuit dat je geen kaart hebt waar je 4GB extra kunt unlocken. Je hebt namelijk een custom RX 480 en geen reference kaart. Was waarschijnlijk gemakkelijker en goedkoper om één doos te onderwerpen.

[Prosac]

Ik vond het wel grappig, maar wil voor 2 a 3 FPS extra geen moeite doen qua openschroeven van het geheel. Als het met een simpel bios-updateje had gekund, maar ja.. een week oude kaart bricken is ook weer zowat.

[SAiN ONeZ]

enkel de referenced kaarten met de blowerstyle koeler konden dit, die hadden de extra ram chips onboard de aibs niet.

[-The_Mask-]

Niet extra dat kan niet, gewoon acht 8Gb chips en niet acht 4Gb chips.

[Verwijderd]

Indy91 schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 11:44:
Niet echt AMD GPU nieuws, maar toch wat raakvlakken...

Een copy/paste van mijn post uit de BF1 PC topic:

Een bevestiging van wat al langer in de lucht hing: de performance verbetering van de AMD CPU's in DX12.

De AMD processoren, met name de FX-8350 doen het relatief beter in DX12 t.o.v. DX11.
Intel processoren laten daarentegen nauwelijks verbetering zien.

Een bekend verhaal, om de een of andere reden hebben AMD-kaarten een belachelijk hoge CPU-load onder DX11, deze vermindert flink onder DX12 en dat levert waarschijnlijk in belangrijke mate de prestatiewinst, doordat die AMD-CPU's momenteel aanzienlijk zwakker zijn (in ieder geval de single core performance, die loopt tig generaties achter op die van Intel) zie je bij die meer voordeel bij DX12. Bij Vulkan zie je dat ook. Het is alleen nog wachten op een DX12-spel wat ook maar in de buurt komt van Doom qua prestatieverbetering (van OpenGL naar Vulkan in dat geval maar toch). Ik zit met smacht te wachten op een tweede Vulkan-spel, het liefst een die niet van ID is en die ook DX11 in plaats van Vulkan gebruikt, of een spel wat zowel DX12 als Vulkan gebruikt. Ik heb een gutfeeling dat Vulkan beter is maar we hebben veel meer data nodig om daar een uitspraak over te kunnen doen.

spoiler:

Die gutfeeling is niet alleen gebaseerd op de grotere prestatieverbetering bij Doom. Het heeft er alle schijn van dat DX12 net als Vulkan volledig is gebaseerd op Mantle, AMD zelf heeft meegewerkt aan Vulkan en tal van andere hardwarebedrijven en softwaredevelopers hebben ook eraan meegewerkt. Vervolgens heeft ook nog eens heel de OS-gemeenschap meegekeken en met een loep gezocht naar foutjes. Hoe kan MS in haar eentje beter werk leveren?

Het is overigens niet alleen omwille van de lagere CPU-load dat AMD voordeel kan halen uit DX12 en Vulkan maar het helpt wel veel. Dankzij de betere asynchrone computing zou AMD ook nog wat voordeel kunnen halen, de grootte van het voordeel hangt van het type spel af.
Daarnaast is het natuurlijk geweldig voor de CPU als de developers leren om de load goed te verdelen en eindelijk ook eens gebruik te maken van wat krachtigere CPU's voor allerlei leuke extra's zoals betere AI, meer realistische bewegingen etc.

Houd er maar rekening mee dat de prestatiewinst bij dergelijk patches door de bank genomen minder is dan wanneer het spel vanaf het begin voor DX12/Vulkan zou zijn geschreven.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 21-10-2016 01:50 ]

[dafz0r]

net die laatste drivers installed op mijn sapphire R9 380 en nu heb ik weer last van die bug waarbij je scherm verbonden aan displayport niet meer terug komt uit sleep.
Ik had dat een begin dit jaar opgelost, maar ik kan mij hoegnaamd niet meer herinneren hoe ik dat voor mekaar gekregen had en mijn google-fu laat me in de steek.

Iemand ook last van deze bug?

[NINjak]

Hmmm, kan mij niet herinneren dat er een fix beschreven was dat het geheugen van de RX 480 niet meer op 2000Mhz loopt bij het gebruik van meerdere monitoren maar dat is duidelijk hier wel het geval

[-The_Mask-]

AMD quietly launches Radeon RX 470D for Chinese market

Yesterday we reported on a new Radeon RX model being prepared for launch. Today we have more details about this mysterious card.

AMD Radeon RX 470D is only for China

Multiple news outlets in China have published their articles about this new card. From what we’ve learned, and what was confirmed by those sites, this model is for a Chinese market only. It remains unclear if this model will later be available for other markets. It does not seem so.

Radeon RX 470D is featuring cut-down Polaris 10 chip with 1792 Stream Processors. The card is also equipped with 4GB of GDDR5 memory shared across 256-bit interface.

XFX, Dataland and Sapphire have, in fact, already unveiled their cards. Yesterday we published first pictures of XFX RX 470D Black Wolf, but there are at least three other cards based on new Polaris 10 variant.

Bron: http://videocardz.com/639...x-470d-for-chinese-market

[Trygve]

In de nieuwste Crimsondriver is een mogelijke verwijzing naar een nieuwe Fury-kaart (AMD7300.5) gevonden: http://www.bitsandchips.i...he-newest-crimson-drivers

[ Voor 3% gewijzigd door Trygve op 21-10-2016 23:42 ]

[Astennu]

-The_Mask- schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 21:21:

AMD quietly launches Radeon RX 470D for Chinese market

Yesterday we reported on a new Radeon RX model being prepared for launch. Today we have more details about this mysterious card.

AMD Radeon RX 470D is only for China

Multiple news outlets in China have published their articles about this new card. From what we’ve learned, and what was confirmed by those sites, this model is for a Chinese market only. It remains unclear if this model will later be available for other markets. It does not seem so.

Radeon RX 470D is featuring cut-down Polaris 10 chip with 1792 Stream Processors. The card is also equipped with 4GB of GDDR5 memory shared across 256-bit interface.

XFX, Dataland and Sapphire have, in fact, already unveiled their cards. Yesterday we published first pictures of XFX RX 470D Black Wolf, but there are at least three other cards based on new Polaris 10 variant.

Bron: http://videocardz.com/639...x-470d-for-chinese-market

Waar staat de D voor. LE was dan duidelijker geweest....

Ze hadden beter alles wat op kunnen schuiven om nog een Polaris 10 SKU als RX 460 uit te brengen. En dan vanaf de 450 de Polaris 11 gebruiken.

[ArmEagle]

r100 schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 23:42:
In de nieuwste Crimsondriver is een mogelijke verwijzing naar een nieuwe Fury-kaart (AMD7300.5) gevonden: http://www.bitsandchips.i...he-newest-crimson-drivers

Jaa! Neeeh! Ik heb NET een 480 gekocht omdat ik niet langer kon wachten. Maar goed. Het zal nog wel minstens een kwart jaar duren.

[SAiN ONeZ]

dafz0r schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 17:06:
net die laatste drivers installed op mijn sapphire R9 380 en nu heb ik weer last van die bug waarbij je scherm verbonden aan displayport niet meer terug komt uit sleep.
Ik had dat een begin dit jaar opgelost, maar ik kan mij hoegnaamd niet meer herinneren hoe ik dat voor mekaar gekregen had en mijn google-fu laat me in de steek.

Iemand ook last van deze bug?

Windows Key en L?!

[whersmy]

Er is nog niet veel te vinden over de RX 480M, weten jullie hoe heet deze kaart kan worden? Op 35W denk ik dat dat nml. wel heel erg meevalt?

http://www.techporn.ph/am...0m-and-rx-470-benchmarks/

[-The_Mask-]

Hoe heet die wordt is altijd en alleen maar afhankelijk van de koeling.

[whersmy]

Dus hoe goed de koeling is hankt dan weer af van de dikte van de laptop? Denk dat met die 35W de 480m aardige kans maakt in nieuwe laptops, of zelfs dual in imacs.

[Trygve]

Niet perse, in een dikke laptop kan ook een slechte koeling zitten of alsnog weinig ruimte zijn. Het hangt eerder af van aantal/dikte/kwaliteit van heatpipes en vinnen, hoe goed dit is afgewerkt en aansluit op de gpu-die, kwaliteit koelpasta en tenslotte de mogelijkheid om de warmte de behuizing uit te kunnen blazen/werken.

Natuurlijk is dit in het ontwerp lastiger te maken voor een hoog TDP, maar ook een 35W mobiele gpu kan erg heet worden als de koeling slecht is of slecht functioneert.

[Astennu]

whersmy schreef op zondag 23 oktober 2016 @ 11:39:
Er is nog niet veel te vinden over de RX 480M, weten jullie hoe heet deze kaart kan worden? Op 35W denk ik dat dat nml. wel heel erg meevalt?

http://www.techporn.ph/am...0m-and-rx-470-benchmarks/

Ik vraag me wel af of die kaarten met 35 watt wel in de buurt komen van de RX470 laat staan 480. kunnen ze dan helemaal geen hogere clocks halen. 35 watt vs 150 is wel een extreem groot verschil. Met 70-90 watt kun je nog een aardig eind komen. (door een RX480 te undervolten kom je ook ver)

[Verwijderd]

Iemand idee wanneer ze een R9 480X uitbrengen die korter is als 220CM?. Wil er een in me CM elite 110 anders moet ik naar een gtx 1060 gaan wat ik liever niet wil

[Beaudog]

R9 nano zijn wel prijzig.

[Astennu]

Er is weinig vraag naar dat soort kaarten. Aan de andere kant het refferenced RX480 pcb is heel kort dus met een wat andere cooler zou je een kleine kaart kunnen maken.

Wellicht dat die er wel komen zodra de RX485 uit komen (als die naar de desktop markt komt)

Het PCB van de refferenced RX480 is wel veel korter dan 24,5CM maar de fan steekt uit. Je zou er ook iets anders op kunnen zetten om hem passend te krijgen.

Wat voor een kaart gebruik je nu?

[Phuncz]

Het probleem is dat een RX480 + custom cooler veel duurder is dan een leuke GTX 1060.

Zelf wacht ik ook op een korte RX480, voor mij nooit meer grote joekels van cases.

[Verwijderd]

ArmEagle schreef op zaterdag 22 oktober 2016 @ 11:33:
[...]

Jaa! Neeeh! Ik heb NET een 480 gekocht omdat ik niet langer kon wachten. Maar goed. Het zal nog wel minstens een kwart jaar duren.

Als het goed is niet.
Het is al even bekend dat er sterke geruchten zijn dat de eerste kaarten rond het einde van het jaar gaan uitkomen.
In eerste instantie de twee Vega-kaarten, vanaf april de dubbele Vega-10. Het lijkt mij dat de volle Vega-10 een goede kandidaat is om de nieuwe Fury te zijn.

Ik heb geen medelijden met mensen die net daarvoor een kaart hebben gekocht, geduld wordt beloond en een gebrek aan geduld wordt bestraft. Prima.
Bovendien kan je altijd nog je 480 verkopen en die andere kaart kopen.

Astennu schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 08:31:
[...]


Ik vraag me wel af of die kaarten met 35 watt wel in de buurt komen van de RX470 laat staan 480. kunnen ze dan helemaal geen hogere clocks halen. 35 watt vs 150 is wel een extreem groot verschil. Met 70-90 watt kun je nog een aardig eind komen. (door een RX480 te undervolten kom je ook ver)

Het Nvidia verhaal waarbij de 970m een heel andere kaart was dan de 970 etc.?

Verwijderd schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 11:16:
Iemand idee wanneer ze een R9 480X uitbrengen die korter is als 220CM?. Wil er een in me CM elite 110 anders moet ik naar een gtx 1060 gaan wat ik liever niet wil

Er komt sowieso geen *X-kaart, als ze er komen dan gaan ze **5 heten. Verder niet belangrijk. Er is een gerucht dat AMD dankzij het verbeterde productieproces bij GF met **5-kaarten zou kunnen gaan komen 2017 maar dat moet je met een korrel zout nemen, het gerucht dat de Vega-kaarten rond het einde van het jaar gaan komen is m.i. wat betrouwbaarder.
Hele korte kaartjes zijn inderdaad niet in de mode. Zelf heb ik ook de voorkeur voor grotere kaarten met grotere koelers, maar dan wel asjeblieft goed aansluitende hittepijpen en zo. Ze moeten natuurlijk wel ook kortere kaartjes uitbrengen voor de mensen die kleine kastjes gebruiken. Waarom zou je dat deel van de markt links laten liggen?

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 24-10-2016 20:16 ]

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 11:16:
Iemand idee wanneer ze een R9 480X uitbrengen die korter is als 220CM?. Wil er een in me CM elite 110 anders moet ik naar een gtx 1060 gaan wat ik liever niet wil

Ja een maat van mij idem dito. Ik snap ook niet waarom het zo lang moet duren. De referentie PCB pakken en er een "non blower style cooler" op en zorgen dat er niks uitsteekt aan de achterkant van de PCB. Je kan een referentie RX470 of RX480 pakken en er zelf een andere koeler opzetten, weg garantie en extra kosten...

[Astennu]

Phuncz schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 17:03:
Het probleem is dat een RX480 + custom cooler veel duurder is dan een leuke GTX 1060.

Zelf wacht ik ook op een korte RX480, voor mij nooit meer grote joekels van cases.

Daarom heb ik zelf een Porodigy M case. Daar heb ik zelfs een 7990 in gekregen.
Maar blower coolers werken wel het beste in die kast Sli of cf kan ook met blowers. Maar andere blazen wel veel warme lucht de kast in en dan merk je dat het een kleine kast is en dat de kaart dan veel warmer wordt dan in een grote. Hebben blower coolers geen last van.

Maar kan gewoon een matx bord kwijt en een grote videokaart. Kast is nog steeds redelijk compact en zo mee te nemen naar een LAN.

[Astennu]

ArmEagle schreef op zaterdag 22 oktober 2016 @ 11:33:
[...]

Jaa! Neeeh! Ik heb NET een 480 gekocht omdat ik niet langer kon wachten. Maar goed. Het zal nog wel minstens een kwart jaar duren.

Die kans zit er idd wel in dat het even duurt. Sommige geruchten zeggen dit jaar maar de meeste Q1 / H1 volgend jaar.

whersmy schreef op zondag 23 oktober 2016 @ 11:39:
Er is nog niet veel te vinden over de RX 480M, weten jullie hoe heet deze kaart kan worden? Op 35W denk ik dat dat nml. wel heel erg meevalt?

http://www.techporn.ph/am...0m-and-rx-470-benchmarks/

Als die benchmarks kloppen heeft die 480M niets te maken met een desktop 480. Als de specs gelijk zijn throttled hij als een malle op het tdp.

De M280X is een veel minder goede kaart dit is namelijk een Bonaire chip niet eens Pitcairn of Tahiti : http://www.notebookcheck....on-R9-M280X.141595.0.html

Meer shaders op lagere clocks is beter voor de performance per watt.

Als de 480M er wel 2304 heeft vallen de prestaties wat mij betreft toch wel tegen.
Maar goed eerst maar eens een goede review afwachten.

[spNk]

Verwijderd schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 11:16:
Iemand idee wanneer ze een R9 480X uitbrengen die korter is als 220CM?. Wil er een in me CM elite 110 anders moet ik naar een gtx 1060 gaan wat ik liever niet wil

Ik ben eigenlijk nog geen RX480 tegen gekomen van 220cm of groter .

[Verwijderd]

spNk schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 09:46:
[...]

Ik ben eigenlijk nog geen RX480 tegen gekomen van 220cm of groter .

Je snap wel wat ik bedoel


Buiten dat. R9 480 is al langer uit als de GTX 1060 en de GTX1060 heeft wel een MINI ITX variant. Wel erg jammer dat R9 480 zo lang laat wachten op een mini itx variant of misschien komt er wel helemaal er geen een uit. Ik heb altijd AMD videokaarten gehad en altijd heel erg lang ermee kunnen draaien. Vindt het jammer als ze er niet een uitbrengen..

[Sp3ci3s8472]

Zat net even te kijken naar de prijzen van de Sapphire Fury Nitro, die is goed geprijst ten opzichte van de RX480 8gb of GTX1060 6gb. Als die prijs zo laag was als hij nu is had ik die eerder gehaalt dan de RX480 die ik nu heb, 45 euro meer voor een 20% snellere kaart is niet zo verkeerd.
Mijn RX480 had ik voor 269 euro .

Mensen met een budget van +/-300 euro zijn imho beter uit met een Fury.

[Indy91]

Sp3ci3s8472 schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 14:53:
Zat net even te kijken naar de prijzen van de Sapphire Fury Nitro, die is goed geprijst ten opzichte van de RX480 8gb of GTX1060 6gb. Als die prijs zo laag was als hij nu is had ik die eerder gehaalt dan de RX480 die ik nu heb, 45 euro meer voor een 20% snellere kaart is niet zo verkeerd.
Mijn RX480 had ik voor 269 euro .

Mensen met een budget van +/-300 euro zijn imho beter uit met een Fury.

Nou ja, als je het gaat vergelijken met de RX 480 4GB dan gaat de prijs/performance toch een stuk achteruit. Immers de RX 480 4GB heeft vaak dezelfde performance als de 8GB versie (m.u.v. enkele games zoals BOIII, dacht ik)

Fury Nitro vanaf 310 Euro
Sapphire RX 480 Nitro 4GB voor 220 Euro

Dus 40% hogere prijs tegen een performance verbetering van 20%.

Je hebt inderdaad wel gelijk als je zo'n 300 Euro te besteden hebt. Dan lijkt een Fury Nitro een betere prijs/prestatie te bieden dan een RX 480 8GB versie.

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 00:02:
[...]


Ja een maat van mij idem dito. Ik snap ook niet waarom het zo lang moet duren. De referentie PCB pakken en er een "non blower style cooler" op en zorgen dat er niks uitsteekt aan de achterkant van de PCB. Je kan een referentie RX470 of RX480 pakken en er zelf een andere koeler opzetten, weg garantie en extra kosten...

Ik vraag me altijd af of dat AMD (en Nvidia) niet eerder het ontwerp kan opsturen zodat die andere bedrijven eerder kunnen starten met het ontwerp van hun PCB. Houd alles, op de koeling na, hetzelfde voor de basiskaarten en verander eventueel wat aan de PCB als je met extra vermogen extra wil overklokken en de PCB van de referentiekaart dat niet mogelijk maakt (omdat bepaalde MOSFET's beschadigd zouden geraken of er niet genoeg vermogen kan worden geleverd of zoiets). Wat ik echt niet begrijp is waarom Powercolor, MSI en Gigabyte het PCB in bepaalde opzichten hebben verslechterd t.o.v. de referentiekaart. Houd het dan gewoon hetzelfde. Goed, met uitzondering van 4 RAM-modules voor de 4GB-versie.

Als iemand er meer over weet en het wil aanvullen of nuances wil aanbrengen, ga je gang.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 25-10-2016 21:39 ]

[Compizfox]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 21:39:
[...]

Wat ik echt niet begrijp is waarom Powercolor, MSI en Gigabyte het PCB in bepaalde opzichten hebben verslechterd t.o.v. de referentiekaart. Houd het dan gewoon hetzelfde.

Simpel. Geld. AMD reference PCBs zijn meestal vrij overkill. Graka-fabrikanten kunnen geld besparen door goedkopere onderdelen te gebruiken.

[Verwijderd]

Compizfox schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 21:45:
[...]

Simpel. Geld. AMD reference PCBs zijn meestal vrij overkill. Graka-fabrikanten kunnen geld besparen door goedkopere onderdelen te gebruiken.

Als ze dan eens een fatsoenlijke koeler zouden plaatsen op referentiekaarten en zonodig wat hittepijpen aanbrengen...ik zou dan niet hoeven na te denken over referentiekaart vs. niet-referentiekaart (met de prijzen bij de AMD-kaarten).

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 25-10-2016 21:50 ]

[-The_Mask-]

CJ had het al eens gedaan CJ in "[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 100" maar nu heeft het Duitse Computerbase ook een stuk geschiedenis over ATi geschreven.
https://www.computerbase....-technologies-rueckblick/

ATi is ondertussen al weer 10 jaar onderdeel van AMD.

[spNk]

Duits

Edit: zo prima leesbaar in het Engels.

[ Voor 92% gewijzigd door spNk op 26-10-2016 09:14 ]

[Verwijderd]

spNk schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 08:56:
Duits

Edit: zo prima leesbaar in het Engels.

Gewoon oefenen met het Duits terwijl je het Engels ernaast houdt, dan leer je snel genoeg om in het Duits te lezen.

[Sp3ci3s8472]

Deze was volgens mij nog niet voorbij gekomen, beetje wat iedereen al dacht. Vega wordt waarschijnlijk de nieuwe Fury.

http://www.bitsandchips.i...he-newest-crimson-drivers

[Verwijderd]

Sp3ci3s8472 schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 22:16:
Deze was volgens mij nog niet voorbij gekomen, beetje wat iedereen al dacht. Vega wordt waarschijnlijk de nieuwe Fury.

http://www.bitsandchips.i...he-newest-crimson-drivers

De volle Vega-10, ja. Geen verrassing. Het is volstrekt logisch: de volle de beste Fury, de dubbele later nog als onbetaalbare topkaart, de cuts voor de lagere kaarten die het gat vullen tussen de 480 en de nieuwe Fury.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2016 01:38 ]

[Trygve]

Sp3ci3s8472 schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 22:16:
Deze was volgens mij nog niet voorbij gekomen, beetje wat iedereen al dacht. Vega wordt waarschijnlijk de nieuwe Fury.

http://www.bitsandchips.i...he-newest-crimson-drivers

r100 schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 23:42:
In de nieuwste Crimsondriver is een mogelijke verwijzing naar een nieuwe Fury-kaart (AMD7300.5) gevonden: http://www.bitsandchips.i...he-newest-crimson-drivers

[TeunisDokter]

Even een korte vraag, zomaar:

wat is de tegenhanger van AMD voor Nvidia's 1050ti?

[badluckboy]

TeunisDokter schreef op zaterdag 29 oktober 2016 @ 17:24:
Even een korte vraag, zomaar:

wat is de tegenhanger van AMD voor Nvidia's 1050ti?

Dit is niet de juiste topic, maar de 1050ti zit tussen de amd rx 460 en 470 in. De 470 is wel een stuk sneller dan de 1050ti. Het prijsverschil is sinds een aantal dagen ook bijna nihil.

[TeunisDokter]

badluckboy schreef op zaterdag 29 oktober 2016 @ 17:37:
[...]


Dit is niet de juiste topic, maar de 1050ti zit tussen de amd rx 460 en 470 in. De 470 is wel een stuk sneller dan de 1050ti. Het prijsverschil is sinds een aantal dagen ook bijna nihil.

Dat het prijsverschil ook nihil is zag ik ook, 470 daardoor de betere keuze. Lijkt erop dat de 1050ti is uitverkocht doordat deze in het performance-gat leek te vallen, ondertussen bijna niet meer leverbaar. Goede slag van Nvidia.

Pardon voor offtopic.

[haarbal]

Amd heeft vorige week de msrp van de 470 verlaagd, maar als ik in de pricewatch naar de prijsgrafieken van de goedkoopste 470's kijk lijkt dat helaas nog geen effect gehad te hebben. In duitsland en frankrijk misschien wel, als we de laatste posts in dit topic mogen geloven.
[AMD Radeon RX4xx] Levertijden & Beschikbaarheid

1060 3GB is overigens de directe tegenhanger van de 470 qua prijs en performance.