CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 134

[Fantasma]

Iemand op Reddit heeft een mogelijke prijs gevonden voor de RX 480 (8GB).
LINK

[ Voor 8% gewijzigd door Fantasma op 10-06-2016 15:28 ]

[haarbal]

Toch een redelijke meerprijs ten opzichte van het 4GB model dan.

[-The_Mask-]

Dit vertelt om precies te zijn helemaal niks. Voor elke launch zie je eigenlijk altijd webshops welke graag gratis reclame willen door nog niet gelanceerde kaarten te melden op hun site. Mocht het dit keer wel een echte kaart zijn, wat extreem uitzonderlijk is, dan verteld de prijs natuurlijk niks. Misschien heeft de webshop of leverancier wel gewoon een hoge marge genomen.

[Paprika]

Het ziet er ook niet echt uit als het soort webshop uit de categorie waar je in Nederland Azerty, Afuture, 4Launch, Megekko etc in zult tegenkomen. Bij iedere kaart zijn er wel van dit soort prijzen "leaks" en ik heb er volgens mij nog nooit een gezien die bij een release ook echt nog relevant/correct was.

[The Source]

Fantasma schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 15:22:
Iemand op Reddit heeft een mogelijke prijs gevonden voor de RX 480 (8GB).
LINK

[afbeelding]

Klopt perfect.
In het begin met shortage (zelfde als nu met 1080) wellicht over de 300 euro.
200usd = ex BTW.

AMD heeft iederen gevraagd om de 480 op de prijslijst te zetten. Wij hebben dit al gedaan, zoals eerder bevestigd. Dus Sapphire zal dit ook wel gedaan hebben, en als ik onze prijs omreken dan klopt dit aardig.

[ Voor 18% gewijzigd door The Source op 10-06-2016 16:13 ]

[Tyranium]

The Source schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 16:12:
[...]

Klopt perfect.
In het begin met shortage (zelfde als nu met 1080) wellicht over de 300 euro.
200usd = ex BTW.

AMD heeft iederen gevraagd om de 480 op de prijslijst te zetten. Wij hebben dit al gedaan, zoals eerder bevestigd. Dus Sapphire zal dit ook wel gedaan hebben, en als ik onze prijs omreken dan klopt dit aardig.

Dat zou betekenen dat na release, een R9 390, welke vergelijkbaar presteert, goedkoper is dan de 480....

[edward2]

Zou Polaris niet meer richting of voorbij 980 gaan in games, zeg op 1080P en misschien 1440P?
De vorige modellen hadden last van een grotere CPU-overhead vergeleken met nVidia. Mogelijk wordt dit met de primitive discard accelerator en nieuwe hardware scheduler sterk verbeterd, waardoor in games op lagere resolutie flinke winsten kunnen worden gemaakt.

Dan heb ik het nog niet over een mogelijke Ace met meer sp's, 2560?, en een hoge kloksnelheid.

Het blijft natuurlijk afwachten. Ik blijf 390 -perf voor €250-300 te mager vinden voor een SKU van bijna 2 jaar later en gezien de shrink naar 14nm.

[ Voor 24% gewijzigd door edward2 op 10-06-2016 16:35 ]

[haarbal]

Wie weet, maar een 980 is ook maar 15% sneller dan een 970, en dan zitten de 290x, 390 en 390x er nog tussenin volgens techpowerup.

[dahakon]

Paprika schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 15:45:
Het ziet er ook niet echt uit als het soort webshop uit de categorie waar je in Nederland Azerty, Afuture, 4Launch, Megekko etc in zult tegenkomen. Bij iedere kaart zijn er wel van dit soort prijzen "leaks" en ik heb er volgens mij nog nooit een gezien die bij een release ook echt nog relevant/correct was.

Het is dan ook een Litouwse webshop, kijkende naar de prijsinformatie.

[Twam]

Tyranium schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 16:28:
[...]


Dat zou betekenen dat na release, een R9 390, welke vergelijkbaar presteert, goedkoper is dan de 480....

Houd er wel rekening mee dat die R9 390's paar dagen geleden opeens een duikvlucht van 30-50 euro namen en de pre-launch en launch prijzen van de 480 door early adapter-toeslag en begin-schaarste vooral eerste paar weken iets hoger zal liggen dan de realistische prijs.

edward2 schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 16:31:
Het blijft natuurlijk afwachten. Ik blijf 390 -perf voor €250-300 te mager vinden voor een SKU van bijna 2 jaar later en gezien de shrink naar 14nm.

Dan kan wezen, maar sec gezien is het op zich geen slechte prijs, als je 'm puur afzet tegen het huidige assortiment, qua prijs/prestaties. Laten we wel wezen, een product concurreert altijd alleen met wat er beschikbaar is, niet met wat er had kunnen of moeten zijn. (Ik vergelijk dan hier puur de nieuwprijzen, maar zelfs als je V&A-prijzen meeneemt komt de 480 er op zich niet gek vanaf.)

[Sp3ci3s8472]

edward2 schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 16:31:
Zou Polaris niet meer richting of voorbij 980 gaan in games, zeg op 1080P en misschien 1440P?
De vorige modellen hadden last van een grotere CPU-overhead vergeleken met nVidia. Mogelijk wordt dit met de primitive discard accelerator en nieuwe hardware scheduler sterk verbeterd, waardoor in games op lagere resolutie flinke winsten kunnen worden gemaakt.

Dan heb ik het nog niet over een mogelijke Ace met meer sp's, 2560?, en een hoge kloksnelheid.

Het blijft natuurlijk afwachten. Ik blijf 390 -perf voor €250-300 te mager vinden voor een SKU van bijna 2 jaar later en gezien de shrink naar 14nm.

Lijkt mij dat de draw call al is gemaakt voordat de primitive discard accelerator aan de gang gaat, dus die overhead zal je nog steeds hebben?

[sdk1985]

Paprika schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 10:08:
[...]

offtopic:
http://www.3dmark.com/3dm06/13588579 (de mijne kon inderdaad wel wat meer dan dat, op lucht).

[...]

offtopic:
Dat is je eigen stelling toch ook?

[...]

offtopic:
Vanuit jouw beleving is een SandyBridge een grotere stap. Ik kwam van een Opteron 170 (S939, dual core met 2GHz) die op 3GHz draaide en toen ik overstapte naar een E6750 kwam daar in veel games toch wel een aardige hoeveelheid FPS bij. Onder andere World of Warcraft (wat toen nog een ding was ) was echt een gigantisch verschil. Enkele maanden later toch maar overgestapt op een Q6600 i.v.m. multitasken.

Nu heb ik alweer sinds maart 2011 een 2600k, maar die van mij doet het dan juist weer slecht (4.4GHz kan alleen op voltages die het echt niet waard zijn en eigenlijk is alles boven de 4GHz al veels te veel). Ik zit echter een beetje vast in een fase waarbij ik niet kan beslissen tussen nog een periode uithouden of toch maar de knoop doorhakken en een (te dure) Broadwell-E setup kopen en weer (hopelijk) jaren voorruit kunnen. Keuzes keuzes... En nee ik vraag je niet om advies.

toon volledige bericht

Offtopic:
Eigenlijk ben jij het dus met me eens want ook jij hebt maar heel kort met de eerste C2D gedaan.

Echter was je toen aan het FSB overclocken, de E6750 had een hogere multiplier en had minder koeling nodig. Dus als je hoger kon met een Q6600 dan kon je nog hoger met een E6700/E6750/E8400. Later is er nog eens een test geweest waar uit bleek dat een E8400 op 4.4 GHz het eigenlijk net zo goed deed als een maximaal opgevoerde Q9550. Zelfs in Supreme Commander.

Kan de benchmark zo 1,2,3 even niet vinden. Kom alleen van de stomme cpuboss resultaten tegen en laffe overclocks, zoals 4.0 ghz bij tomshardware. Daar zie je echt wel al meteen dat de extra 600 Mhz van de E8400 het gat met de Q9550 al bijna dicht.

Met betrekking tot je 2600; heel apart. Ik gebruik letterlijk alles op auto tegenwoordig en alleen de multiplier op x44. Voltage is daarmee 1.391-1.401 waarbij je in prime uitkomt op 67 graden. Maatje van mij heeft in dezelfde tijd een 2500K gekocht en daar is het niet anders. Alleen zijn temps zijn altijd beter geweest, ik heb één core die 10 graden warmer is dan de koudste core; 57 ipv 67.

[ Voor 7% gewijzigd door sdk1985 op 10-06-2016 18:10 ]

[Help!!!!]

-The_Mask- schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 14:13:
[...]
Dat vind ik maar een vreemde conclusie, hoe weet je nu de CrossFire scaling? Daarnaast zat er in de AotS benchmark verschil in kwaliteit. nVidia's reviewers driver van de GTX 1080 zorgde namelijk voor mindere beeldkwaliteit en betere performance, naar het schijnt, dus dat als referentie gebruiken is maar een vreemde keuze.

Dat die echter rond R9 390, R9 390X, GTX 970 en GTX 980 zit was echter al maanden vrij duidelijk door meerdere geruchten en al die tijd stond dat al in de topicstart.

[...]

Dat het de meest verkochte kaart is geweest afgelopen jaar is iets heel anders dan dat de meeste mensen zo'n snelle kaart hebben. Met afstand het grootste deel van de mensen zal een videokaart hebben welke langzamer als een GTX 970. Ik heb mijn HD7950 ook enkele weken geleden verkocht en een RX 480 is dan toch een mooie upgrade, ongeveer dubbel zo snel.

Een GTX 970 was voor veel mensen vorig jaar ook perfect qua prestaties, dat zal nu niet in eens zomaar anders zijn. Voordeel van de RX480 is dan weer dat die een stuk goedkoper is waardoor je andere mensen bereikt, mensen die minder voor de videokaart uit willen geven. Lang niet iedereen pompt jaarlijks honderden euro's in nieuwe videokaarten, dat is een kleine markt.


[...]
Linkje daarvan? Of bedoel je die van Inno3D.


[...]

Een eventuele GTX 1060 lijkt mij een halve GTX 1080 te worden, maar dan denk ik niet met GDDR5X maar eerder met GDDR5 om de prijs te drukken, of de meerprijs van GDDR5X moet niet te groot zijn dan zou dat ook nog kunnen natuurlijk. Een halve GTX 1080, omdat de GTX 1070 al driekwart GTX 1080 is, dus nog een kwart minder lijkt mij logisch, gebaseerd op een GP106 vanzelfsprekend. Ik ga er namelijk niet vanuit dat de yields zo beroerd zijn dat ze zoveel extreem defecte chips hebben dat een GTX 1060 gebaseerd op een halve GP104 realistisch is.

Als overigens een halve GTX 1080 de prestatatie van een GTX 980 kan evenaren betekend dat, dat de GP104 erg slecht schaalt met meer cudacore's. Dat lijkt sowieso wel een beetje zo te zijn als je ziet naar het verschil tussen de GTX 1070 en GTX 1080 dat hoort groter te zijn.

Overigens is een GTX 1070 in de praktijk niet heel veel sneller als een GTX 980 Ti, doordat de GTX 980 Ti beter is over te klokken en de custom GTX 980 Ti's een grotere stap voorwaarts zijn als de custom GTX 1070's gaan zijn.

http://www.computerbase.d...-geforce-gtx-1070-test/4/ 7% sneller op 2560x1440 en 3840x2160.

toon volledige bericht

Helemaal eens. Kan alleen maar +1 geven maar is meer waard imho.

Het merendeel vd mensen zit op 1080p. Natuurlijk gaat 2560x1440 en hoger duidelijk groeien maar de meerprijs is nog (te) hoog. Deze mensen gaan denk ik voorlopig hun monitor niet upgraden maar kunnen nu wel supergoede framerates en IQ halen voor een beperkt en redelijk budget.
Zij gaan heel blij zijn met een 480.

Dus er is imho gewoon een grote groep mensen die heel blij gaat zijn met 970 a 980 performance met moderne featureset bij voldoende beschikbaarheid voor 225 a 275.

De valkuil vd actieve gpu topics op GOT is imo dat er relatief veel mensen lijken te zitten met vrij hoge budgetten. Die zaten een paar jaar geleden al op deze performance en hebben geen issue om relatief absurde prijzen neer te leggen voor een paperlaunched FE1080.

Merk dat zelf ook, de 480 is totaal niet het segment waar ik momenteel zelf kijk en ben wat teleurgesteld omdat ik graag een high end Vega met HBM2 zie. Maar daardoor kijk ik denk niet met de juiste ogen naar het 200 a 300 segment.

[Henkje.doc]

http://nl.hardware.info/n...-van-amd-rx-480-opgedoken

eerste cijfers komen langzaam binnen

[Trygve]

Sapphire Radeon RX 480 Nitro pictured

[ Voor 34% gewijzigd door Trygve op 10-06-2016 21:52 ]

[Melvin44]

r100 schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 21:51:
Sapphire Radeon RX 480 Nitro pictured

Kan het nog lelijker?

[-The_Mask-]

Dat ziet er meer uit als een lelijke (homemade?) render dan een foto.

[ Voor 9% gewijzigd door -The_Mask- op 10-06-2016 22:01 ]

[Trygve]

Melvin44 schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 21:55:
[...]

Kan het nog lelijker?

Vond het wel een toffe industriële en 'utilitarian' look hebben
Maargoed, al is ie paars met roze stippen en Kim Jong Un's knar op de backplate, als de prijs-prestatieverhouding maar goed is.

[Anoniem: 298195]

Als ik de nieuwe kaart met die van nvidia vergelijk zie ik toch dat Nvidia een grotere sprong voorwaarts heeft gemaakt naar een nieuwe node

http://www.guru3d.com/art...aming_x_8g_review,27.html

3D mark 11 Performance:

980: 15284
1080: 24867
Verschil: 47.7%

970: 13548
1070: 21560
Verschil: 45.6%

380: 11400
480: 14400
Verschil: 23.3%

Als je dit vergelijkt heeft Nvidia een veel grotere sprong gemaakt, maar daar staat dan ook een hogere introductie prijs tegenover. (+50$ hogere mrsp)

Ben ik de enige die meer had verwacht van de 480 ? Als deze dezelfde sprong als de 1080 maakt +/- 47% hogere prestaties dan zat hij op hetzelfde niveau als de Fury-X (17997 in 3D mark 11 P)

[Paprika]

De GTX 1080 verbruikt dan ook iets meer dan de GTX 980 terwijl de RX480 juist minder zou moeten verbruiken in verhouding.

Summary is gewoon dat zeeen totaal ander segment van de markt proberen te bedienen met deze kaart.

[dahakon]

Anoniem: 298195 schreef op zaterdag 11 juni 2016 @ 15:43:
980: 15284
1080: 24867
Verschil: 47.7%

970: 13548
1070: 21560
Verschil: 45.6%

380: 11400
480: 14400
Verschil: 23.3%

Als je dit vergelijkt heeft Nvidia een veel grotere sprong gemaakt...

Nog even los van het feit dat je je moet afvragen in hoeverre 3DMark11 een representatief beeld zal geven over de werkelijke verbetering, moet je ook wat andere dingen in het achterhoofd houden.

Ten eerste, diesize. GP104 is ~80mm² kleiner dan GM204, maar Polaris 10 is ~130mm² kleiner dan Tonga. Daar alleen al zit een gigantisch verschil.

Ten tweede is er nog geen officiele benchmark uit van Polaris 10. Dus je moet vooralsnog alles beschouwen als mogenlijk, ipv zeker.

Ten derde, AMD heeft zijn architectuur zeer sterk op DX12 gericht, veel meer dan nVidia. Hoe de resultaten in DX12 titels zal zijn, is nog even afwachten, maar het zal zeker niet duidelijker worden van 1 benchmark suite die op DX11 is gericht.

[Anoniem: 298195]

dahakon schreef op zaterdag 11 juni 2016 @ 16:02:
[...]


Nog even los van het feit dat je je moet afvragen in hoeverre 3DMark11 een representatief beeld zal geven over de werkelijke verbetering, moet je ook wat andere dingen in het achterhoofd houden.

Ten eerste, diesize. GP104 is ~80mm² kleiner dan GM204, maar Polaris 10 is ~130mm² kleiner dan Tonga. Daar alleen al zit een gigantisch verschil.

Ten tweede is er nog geen officiele benchmark uit van Polaris 10. Dus je moet vooralsnog alles beschouwen als mogenlijk, ipv zeker.

Ten derde, AMD heeft zijn architectuur zeer sterk op DX12 gericht, veel meer dan nVidia. Hoe de resultaten in DX12 titels zal zijn, is nog even afwachten, maar het zal zeker niet duidelijker worden van 1 benchmark suite die op DX11 is gericht.

Waarom zou 3D mark 11 geen representatief beeld geven van de prestaties ? Tuurlijk zal er in real life benchmarks wel wat verschil zitten maar dit zal nooit enorm groot zijn lijkt mij..
Nvidia doet het vaak wel beter dan AMD in 3D mark 11 maar ik vergelijk alleen AMD en Nvidia kaarten onderling.

Ik denk dat het vrij zeker is dat dit de Benchmark is van polaris 10 gezien dezelfde codenaam wordt gebruikt Ik vind het naïef om te zeggen dat dit geen juiste benchmarks zijn.

Ik speel nog dagelijks DX11 of zelfs DX9 games en zo zullen er nog veel gamers zijn, dus je kan niet zomaar DX11 benchmarks als irrelevant beschouwen Ik maak gewoon een voorlopig oordeel op van de bewijzen die vandaag te vinden zijn. Tuurlijk kan dat beeld veranderen maar het lijkt mij stug dat de 480 ineens een 20% boost krijg.

Het is een keuze van AMD om meer in die size te knippen dan Nvidia maar toch had ik liever een grote jump gezien naar de 14nm. Mischien dat een 480 met Fury-x performance niet mogelijk is door slechte yield of hadden ze toch op een hogere Clocksnelheid gegokt... wie zal het zeggen.

[dahakon]

Anoniem: 298195 schreef op zaterdag 11 juni 2016 @ 16:40:
Het is een keuze van AMD om meer in die size te knippen dan Nvidia maar toch had ik liever een grote jump gezien naar de 14nm. Mischien dat een 480 met Fury-x performance niet mogelijk is door slechte yield of hadden ze toch op een hogere Clocksnelheid gegokt... wie zal het zeggen.

Het is inderdaad een keuze van AMD om voor een kleinere die te gaan, maar dat doet in deze niet ter zake. Je kijkt naar de prestatie-verhoging van generatie naar generatie en die hangt deels af van de gekozen chip-omvang. Dat je liever een grotere chip had gezien, is duidelijk. Anderen hadden misschien een prestatietoename van 100% gezien van P10 ten opzichte van Tonga, met zijn huidige (aangenomen) diesize. We zullen moeten wachten tot echte reviews, om het werkelijke verschil tussen P10 en Tonga te zien.

[Anoniem: 298195]

dahakon schreef op zaterdag 11 juni 2016 @ 17:05:
[...]


Het is inderdaad een keuze van AMD om voor een kleinere die te gaan, maar dat doet in deze niet ter zake. Je kijkt naar de prestatie-verhoging van generatie naar generatie en die hangt deels af van de gekozen chip-omvang. Dat je liever een grotere chip had gezien, is duidelijk. Anderen hadden misschien een prestatietoename van 100% gezien van P10 ten opzichte van Tonga, met zijn huidige (aangenomen) diesize. We zullen moeten wachten tot echte reviews, om het werkelijke verschil tussen P10 en Tonga te zien.

Ging mij er meer om dat de performance jump niet zo groot is, als je ook kijkt naar voorgaande midrange kaarten , 7850 naar 280 dan was de performance jump veel groter dan 23%

kritiek hierop moet ook gewoon kunnen dan.

we hebben het wel over een grote node shrink 28nm naar 14nm en vernieuwd gcn en dan maar 23% sneller als de voorganger die dezelfde mrsp had bij de introductie.. vind het maar wat magertjes

[Anoniem: 444127]

-The_Mask- schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 14:13:
Een GTX 970 was voor veel mensen vorig jaar ook perfect qua prestaties, dat zal nu niet in eens zomaar anders zijn.

De eisen die gesteld worden aan de grafische kaarten zullen de komende jaren weer toenemen, voor een deel doordat met dezelfde resoluties meer rekenwerk nodig is omdat de graphics mooier worden, voor een deel doordat meer mensen met hogere resoluties gaan spelen (kaarten die het ondersteunen + monitors met die resoluties die goedkoper worden). Zo blijft het doorgaan zolang het kan. Het kan natuurlijk dat mensen op een gegeven moment genoegen nemen met een bepaalde resolutie en een bepaald niveau van de graphics maar zijn er aanwijzingen dat we op dat punt zijn aanbeland? Het is hartstikke leuk dat je nu voor een laag bedrag een kaart kan kopen die dezelfde performance haalt als 1 segment hoger (of 1 en een beetje, dat doet er even weinig toe) haalt maar dat is slechts nu eventjes omdat er net een nieuwe generaties is aangebroken.

Ik weet niet hoe het bij jullie zit, ik heb nog een monitor zonder FreeSync en G-Sync. Zo gauw ik het een nieuwe kaart koop is dus een mooi moment om mijn monitor te upgraden. Immers, waarom zou ik nog met tearing of erger, VSync aan, gamen wanneer het zonder kan en ik vind dit dan ook een mooi moment om maar eens de stap te zetten naar 1440p aangezien het duidelijk nog minstens 2 generaties duurt voordat 4k-gaming met 1 kaart haalbaar (60+ fps met goede instellingen) is met 1 middenklassekaart (zoals de 1070). Ik heb dus graag een kaart die 1440p-gaming aankan. Ik kan me voorstellen dat meer mensen zo gaan redeneren maar dat is speculatie.

[Freaky Maus]

@laurens91:
AMD wil Polaris 10 neerzetten als efficient om van het imago van grootverbruikende, hete en lawaaiige videokaarten af te kunnen komen. Deze generatie is niet gericht op enkel snelheid, dan nog is de snelheid voor zeg grofweg 250 euro op z'n minst best netjes te noemen.

Zelf ben ik eerder benieuwd hoe zuinig de RX480 nu echt is, en of er nog een leuke rek in zit voor de 3rd parties om een leuke OC editie op de markt te zetten. Wie weet komt de prestatie dan dichtbij waar jij op hoopt.

[Anoniem: 444127]

Freaky Maus schreef op zaterdag 11 juni 2016 @ 22:36:
AMD wil Polaris 10 neerzetten als efficient om van het imago van grootverbruikende, hete en lawaaiige videokaarten af te kunnen komen.

Dat is een populaire theorie. Mogelijk speelt daarnaast mee dat AMD wil dat deze kaart aantrekkelijk is voor de bedrijven die kant en klare desktops kopen en heeft AMD ook in gedachte dat de 480 ingebouwd kan worden in laptops?
Hoe dan ook is AMD volstrekt helder geweest over het voornaamste doel van de Polaris-kaarten: het martkaandeel (TAM) van AMD voor de grafische kaarten vergroten.

Anoniem: 298195 schreef op zaterdag 11 juni 2016 @ 22:07:
[...]


Ging mij er meer om dat de performance jump niet zo groot is, als je ook kijkt naar voorgaande midrange kaarten , 7850 naar 280 dan was de performance jump veel groter dan 23%

kritiek hierop moet ook gewoon kunnen dan.

we hebben het wel over een grote node shrink 28nm naar 14nm en vernieuwd gcn en dan maar 23% sneller als de voorganger die dezelfde mrsp had bij de introductie.. vind het maar wat magertjes

Je moet er wel rekening mee houden dat de ontwikkeling van de nieuwe procestechnologie veel geld kost en dat de yields in eerste instantie lager liggen. Om de kaarten betaalbaar te houden (hetzelfde prijssegment) schalen ze niet evenredig met de afgenomen grootte van de transistors. Wees gerust: bij de volgende generatie kaarten ga je weer dezelfde transistortjes hebben maar grotere delen van de wafer (en met wat geluk ook weer een beter ontwerp), waarschijnlijk zullen dan alle kaarten weer ongeveer 1 segment opschuiven qua performance. Die kaarten zullen ook weer hogere wattages hebben (in vergelijking met hetzelfde segment van deze generatie). De energievreters komen dus weer terug. Niets nieuws onder de zon.

[ Voor 66% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 11-06-2016 22:54 ]

[Razkin]

Op het Anandtech forum kwam ik een post tegen dat op chiphell er een MSI Lightning "Polaris" videokaart schijnt te zijn met een 6+8 pins stroomtoevoer.

Iemand die weet of er al Lightning varianten ontworpen zijn

[Anoniem: 298195]

Anoniem: 444127 schreef op zaterdag 11 juni 2016 @ 22:40:
[...]

Dat is een populaire theorie. Mogelijk speelt daarnaast mee dat AMD wil dat deze kaart aantrekkelijk is voor de bedrijven die kant en klare desktops kopen en heeft AMD ook in gedachte dat de 480 ingebouwd kan worden in laptops?
Hoe dan ook is AMD volstrekt helder geweest over het voornaamste doel van de Polaris-kaarten: het martkaandeel (TAM) van AMD voor de grafische kaarten vergroten.


[...]

Je moet er wel rekening mee houden dat de ontwikkeling van de nieuwe procestechnologie veel geld kost en dat de yields in eerste instantie lager liggen. Om de kaarten betaalbaar te houden (hetzelfde prijssegment) schalen ze niet evenredig met de afgenomen grootte van de transistors. Wees gerust: bij de volgende generatie kaarten ga je weer dezelfde transistortjes hebben maar grotere delen van de wafer (en met wat geluk ook weer een beter ontwerp), waarschijnlijk zullen dan alle kaarten weer ongeveer 1 segment opschuiven qua performance. Die kaarten zullen ook weer hogere wattages hebben (in vergelijking met hetzelfde segment van deze generatie). De energievreters komen dus weer terug. Niets nieuws onder de zon.

toon volledige bericht

Vega moet ook een betere performance/watt krijgen dan polaris dus daarom zie ik polaris ook niet als de heilige graal voor gamers maar meer ind voor oem fabrikanten die straks in de VR "hype" mee willen gaan.

Polaris is ook wel leuk voor de midrange gamers die toch wat nieuwer features willen maar had toch liever gezien dat de 480 voor de 970/980 gebruikers ook een goeie upgrade is.

[sdk1985]

Razkin schreef op zaterdag 11 juni 2016 @ 23:45:
Op het Anandtech forum kwam ik een post tegen dat op chiphell er een MSI Lightning "Polaris" videokaart schijnt te zijn met een 6+8 pins stroomtoevoer.

Iemand die weet of er al Lightning varianten ontworpen zijn

Is dat verstandig? De lightning GTX 780's gingen nog al eens kapot. Maatje van mij zit ondertussen aan zijn 3e of 4e .

[Toettoetdaan]

Razkin schreef op zaterdag 11 juni 2016 @ 23:45:
Op het Anandtech forum kwam ik een post tegen dat op chiphell er een MSI Lightning "Polaris" videokaart schijnt te zijn met een 6+8 pins stroomtoevoer.

Iemand die weet of er al Lightning varianten ontworpen zijn

Het gaat dan om deze post: https://www.chiphell.com/thread-1601437-1-1.html
Ziet er in ieder geval mooi uit

[ArmEagle]

Toettoetdaan schreef op zondag 12 juni 2016 @ 00:36:
[...]

Het gaat dan om deze post: https://www.chiphell.com/thread-1601437-1-1.html
Ziet er in ieder geval mooi uit

Wat moet dat 8+8+6 beest zijn dan?

[enchion]

ArmEagle schreef op zondag 12 juni 2016 @ 00:40:
[...]

Wat moet dat 8+8+6 beest zijn dan?

Dual GPU ?

Hoeveel watt is 8+8+6+PCIE eigenlijk ?

[The Source]

Razkin schreef op zaterdag 11 juni 2016 @ 23:45:
Op het Anandtech forum kwam ik een post tegen dat op chiphell er een MSI Lightning "Polaris" videokaart schijnt te zijn met een 6+8 pins stroomtoevoer.

Iemand die weet of er al Lightning varianten ontworpen zijn

Niet van MSI.
Daarbij zijn all NVIDIA fabrikanten druk bezig met de nieuwe NV GPUs die zou me verbazen als die daar de resources voor hebben (al is dat een keuze). Dus als deze er is dan komt hij grote kans van een AMD only AIB. Paar maanden na de launch is alles mogelijk.

[madmaxnl]

Is 6+8 pins niet erg overdreven, zelfs met LN2. Stock zou die rond de 100 watt verbruiken. Waarom zou er dan in godsnaam zoveel vermogen naar toe moeten? Puur binnen de specificaties zou die kaart maximaal 300 watt mogen trekken. Het is geen probleem om in een dergelijk geval 400 watt door de kabels en contact punten te trekken. Het is een niche. Alleen een toegevoegde waarde voor de LN2 overclockers onder ons. Raar, want dat zou ik niet verwachten binnen dit segment. Zou ook kunnen dat er nog een dikkere Polaris 10 chip komt (>2560 SPU's) en dat het om een OC variant van deze GPU betreft in dit gerucht? Een gerucht in een gerucht, geruchtception

[Anoniem: 58485]

enchion schreef op zondag 12 juni 2016 @ 01:10:
[...]


Dual GPU ?

Hoeveel watt is 8+8+6+PCIE eigenlijk ?

150W + 150W + 75W + 75W = 450W.

AMD's 295x2 trok ook zo 500W of zelfs meer (600W) in Oc'ed toestand. Tis een richtlijn, geen absolute waarde. Ook komt het neer op de VRM's die uiteindelijk de stroom (12V) om moeten zetten naar datgeen wat een GPU of geheugen nodig heeft, en die moeten bestendig zijn om veel stroom te kunnen verwerken.

8 + 8 + 6 is ook een manier om stroom gewoon te verdelen over VRM's, dat je niet de volle 400W over 2 draden uittrekt en verdeeld. VRM's moeten dan van enorme specs zijn om dat te kunnen verwerken.

10 VRM's met elk een wattage van 50W maakt 500W, 6 VRM's met een wattage van 80W maken 400W maar heb je veel meer geconcentreerde warmte dat je af kunt voeren.

Bij omvormen van stroom komt altijd een stukje verlies, en dat wordt eruit gezet als warmte.

[Toettoetdaan]

ArmEagle schreef op zondag 12 juni 2016 @ 00:40:
[...]

Wat moet dat 8+8+6 beest zijn dan?

Het zou hier gaan om een 8+6 beest, anders was het gewoon de Lightning 290X, maar dit is dus een opvallent verschil.
Nu zegt die poster ineens dat het een NDA trap is en wil niks meer krijt, maar dat lijkt me ook een goed excuus als het hier om een fake gaat.

We zullen het moeten afwachten

[spNk]

Toettoetdaan schreef op zondag 12 juni 2016 @ 08:27:
Nu zegt die poster ineens dat het een NDA trap is en wil niks meer krijt, maar dat lijkt me ook een goed excuus als het hier om een fake gaat.

Kan je Chinees of is er een betere manier dan Google translate? Ik kan er geen touw aan vastknopen

[Anoniem: 298195]

spNk schreef op zondag 12 juni 2016 @ 11:54:
[...]

Kan je Chinees of is er een betere manier dan Google translate? Ik kan er geen touw aan vastknopen

Dacht dat elke tweakers Chinees als 2de taal heeft

[Toettoetdaan]

spNk schreef op zondag 12 juni 2016 @ 11:54:
[...]

Kan je Chinees of is er een betere manier dan Google translate? Ik kan er geen touw aan vastknopen

Haha nee, maar als je er lang genoeg over nadenkt dan kun je best wat maken van al die beeldspraak
En er staan wat ondersteunende foto's bij, hij denkt dat de review sampels allmaal met een iets andere clock komen zodat ze een leak aan de clocksnelheid kunnen traceeren.

Anoniem: 298195 schreef op zondag 12 juni 2016 @ 14:41:
[...]


Dacht dat elke tweakers Chinees als 2de taal heeft

Dat zou zo vet zijn! Helaas heb ik al genoeg moeite met mijn eerste taal

[-The_Mask-]

Razkin schreef op zaterdag 11 juni 2016 @ 23:45:
Op het Anandtech forum kwam ik een post tegen dat op chiphell er een MSI Lightning "Polaris" videokaart schijnt te zijn met een 6+8 pins stroomtoevoer.

Iemand die weet of er al Lightning varianten ontworpen zijn

Er komt geen Polaris Lighting kaart. Alleen voor de snelste chip van de generatie maakt MSI een Lighting versie.

Anoniem: 298195 schreef op zondag 12 juni 2016 @ 00:10:
[...]

Polaris is ook wel leuk voor de midrange gamers die toch wat nieuwer features willen maar had toch liever gezien dat de 480 voor de 970/980 gebruikers ook een goeie upgrade is.

De naam 480 geeft al aan dat het een mainstream kaart is en AMD heeft altijd gezegd dat Polaris 10 mainstream is en geen high-end of enthousiast. GTX 1070/GTX 1080 zijn gebaseerd op de high-end GP104 en het heeft er de schijn van dat er een enthousiast GP102 aan komt welke waarschijnlijk eerst als Titan zal verschijnen en daarna als GTX 1080 Ti.

Anoniem: 58485 schreef op zondag 12 juni 2016 @ 07:07:
[...]


150W + 150W + 75W + 75W = 450W.

AMD's 295x2 trok ook zo 500W of zelfs meer (600W) in Oc'ed toestand. Tis een richtlijn, geen absolute waarde. Ook komt het neer op de VRM's die uiteindelijk de stroom (12V) om moeten zetten naar datgeen wat een GPU of geheugen nodig heeft, en die moeten bestendig zijn om veel stroom te kunnen verwerken.

8 + 8 + 6 is ook een manier om stroom gewoon te verdelen over VRM's, dat je niet de volle 400W over 2 draden uittrekt en verdeeld. VRM's moeten dan van enorme specs zijn om dat te kunnen verwerken.

10 VRM's met elk een wattage van 50W maakt 500W, 6 VRM's met een wattage van 80W maken 400W maar heb je veel meer geconcentreerde warmte dat je af kunt voeren.

Bij omvormen van stroom komt altijd een stukje verlies, en dat wordt eruit gezet als warmte.

toon volledige bericht

Eh de warmte wat een VRM moet afvoeren is alleen maar het verlies wat er ontstaat bij het verlagen van de spanning wat een VRM doet. Dat gaat dus hooguit procenten van het totale verbruik van de kaart.

Daarnaast is het ene VRM het andere niet, een efficiënter VRM heeft minder verlies en dus minder warmte uitstoot. Daarnaast zit er ook heel veel verschil in hoeveel één fase kan leveren. Maakt nogal wat verschil als je een VRM hebt dat 80A per fase kan leveren dan één welke maar 20A per fase kan leveren.

En het aantal PEG connectors heeft helemaal niks te maken met het VRM zoals jij zegt, dat slaat nergens op. Voor het VRM maakt het totaal geen verschil als je nu één 6 pins PEG connector hebt of drie of vier 8 pins PEG connectors. Enige wat je daarmee veranderd is de stroomtoevoer tussen de videokaart en de voeding en niks op of in de videokaart of voeding.

[Anoniem: 298195]

-The_Mask- schreef op zondag 12 juni 2016 @ 15:22:

De naam 480 geeft al aan dat het een mainstream kaart is en AMD heeft altijd gezegd dat Polaris 10 mainstream is en geen high-end of enthousiast. GTX 1070/GTX 1080 zijn gebaseerd op de high-end GP104 en het heeft er de schijn van dat er een enthousiast GP102 aan komt welke waarschijnlijk eerst als Titan zal verschijnen en daarna als GTX 1080 Ti.


[...]

daar gaat het me ook niet om. Als ik kijk naar de vorige generatie en afga op 3Dmark 11 prestaties dan zit er een 20% verschil tussen de 380 en 970 en nu heb je met de 480 en 1070 er ineens een 50% prestatie verschil tussen zitten. Nu is het nog afwachten op echt game benchmarks voor een 100% beeld maar afgaand op synthetische benchmarks ziet het er minder uit naar mijn mening.

Hopelijk kan AMD mij verassen met een 380x of 385 versie die wel net als Nvidia een grotere performance jump brengt.

[dahakon]

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=nUG9jgERvEQ]

Als dit legitiem is, dan zit er toch niet zo heel veel verschil tussen een RX480 en een GTX1070.

[Toettoetdaan]

dahakon schreef op zondag 12 juni 2016 @ 16:50:
[video]

Als dit legitiem is, dan zit er toch niet zo heel veel verschil tussen een RX480 en een GTX1070.

Dat is dus dezelfde gast als:

Razkin schreef op zaterdag 11 juni 2016 @ 23:45:
Op het Anandtech forum kwam ik een post tegen dat op chiphell er een MSI Lightning "Polaris" videokaart schijnt te zijn met een 6+8 pins stroomtoevoer.

Iemand die weet of er al Lightning varianten ontworpen zijn

Toettoetdaan schreef op zondag 12 juni 2016 @ 00:36:
[...]

Het gaat dan om deze post: https://www.chiphell.com/thread-1601437-1-1.html
Ziet er in ieder geval mooi uit

Blijkbaar heeft hij een koeler van de 290X op zijn MSI 480 gezet om om de NDA heen te komen...


Hier is trouwens een redit tread met mensen die wel chinees kunnen
https://m.reddit.com/r/Am...web_redirect&compact=true

[Anoniem: 298195]

dahakon schreef op zondag 12 juni 2016 @ 16:50:
[video]

Als dit legitiem is, dan zit er toch niet zo heel veel verschil tussen een RX480 en een GTX1070.

Dat ziet er ind beter uit, 25% verschil tussen 480 en 1070

Als het echt is... Tis nog niet allemaal 100% confirmed aan de discussie te lezen .

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 298195 op 12-06-2016 17:33 ]

[tomcatha]

380 en 480 met elkaar vergelijken om die manier is gewoon cijfertjes kijken. Het is veel logischer om te kijken naar de launch prijs en hoe groot de chip is. Voor de zelfde geld brengt amd een vega uit onder de naam rx410.

[Anoniem: 298195]

tomcatha schreef op zondag 12 juni 2016 @ 17:47:
380 en 480 met elkaar vergelijken om die manier is gewoon cijfertjes kijken. Het is veel logischer om te kijken naar de launch prijs en hoe groot de chip is. Voor de zelfde geld brengt amd een vega uit onder de naam rx410.

De 380 en 480 hebben dezelfde launch prijs Dat je daar dan een relatief kleinere die size voor terugkrijgt is de keuze van AMD.

Ik vind een 23% prestatie verhoging voor een "opvolger" die een node shrink en verbeterde architectuur heeft gewoon wat magertjes. Waarom niet gewoon voor een 40-45% verbetering gaan zoals Nvidia dat heeft gedaan met de 970/980 opvolger ?

Natuurlijk hoep ik dat die 3Dmark 11 scores niet kloppen en dat de opvolger van de 380 wel meer prestatie verbetering heeft.

EDIT:
Alleen kijkend naar die size komt polaris meer in de buurt van de 370 (212 vs 230) Mischien hadden ze de kaart beter 475 kunnen noemen en mrsp 25$ dollar verlagen dan zit je namelijk meer in de buurt van 45% verbetering

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 298195 op 12-06-2016 18:39 ]

[Richh]

Anoniem: 298195 schreef op zondag 12 juni 2016 @ 18:30:
Waarom niet gewoon voor een 40-45% verbetering gaan zoals Nvidia dat heeft gedaan met de 970/980 opvolger ?

[...]

Mischien hadden ze de kaart beter 475 kunnen noemen en mrsp 25$ dollar verlagen dan zit je namelijk meer in de buurt van 45% verbetering

Dat is ook niet helemaal fair he Nvidia mag dan wel de 1070 zo'n 40% sneller hebben gemaakt, de 1070 is ook een stuk duurder geworden. Zelfde geldt voor de 1080.
Maar AMD moet dezelfde prestatieverbetering waarmaken voor hetzelfde geld?

Laten we wel zijn: bij AMD heb je (mocht alles waar zijn natuurlijk) voor 150 dollar/euro minder (75% van de prijs minder!) maar 25% minder prestaties. Wat wil je nog meer

[Anoniem: 298195]

Richh schreef op zondag 12 juni 2016 @ 18:48:
[...]

Dat is ook niet helemaal fair he Nvidia mag dan wel de 1070 zo'n 40% sneller hebben gemaakt, de 1070 is ook een stuk duurder geworden. Zelfde geldt voor de 1080.
Maar AMD moet dezelfde prestatieverbetering waarmaken voor hetzelfde geld?

Laten we wel zijn: bij AMD heb je (mocht alles waar zijn natuurlijk) voor 150 dollar/euro minder (75% van de prijs minder!) maar 25% minder prestaties. Wat wil je nog meer

You got me maar ik had er ook geen probleem mee gehad als polaris 50$ meer had gekost en ik dan Fury x performance er voor terug kreeg (1070 heeft ook 50$ hogere mrsp bij launch dan de 970)

Uhm de 3D mark 11 leaks geeft een 40% prestatie verschil aan en geen 25%

[-The_Mask-]

Anoniem: 298195 schreef op zondag 12 juni 2016 @ 18:30:

Ik vind een 23% prestatie verhoging voor een "opvolger" die een node shrink en verbeterde architectuur heeft gewoon wat magertjes. Waarom niet gewoon voor een 40-45% verbetering gaan zoals Nvidia dat heeft gedaan met de 970/980 opvolger ?

Je staart je blind op de naam, als ze hem 490 hadden genoemd was die slecht geweest en 470 was die een mooie stap vooruit zeker. Dat slaat gewoon simpelweg nergens op, het is immers niet meer dan een naam.


Dit is de vooruitgang in performance per watt volgens AMD, dan heb je nog prijs/prestatie en performance per mm² dus als de reviews online zijn kun je zien wat echt de verbeteringen hierin zijn.

Daarnaast verschijnen meerdere GPU's en als Vega 10 de high-end chip blijkt te en ze noemen hem RX 490 ga je hem dan vergelijken met de R9 390X of Fury X? Daarom vergelijken doe je met prijs/prestatie, performance/watt en performance/mm².

[FortyOne]

Artikel over de PR & marketing campagne die AMD gaat voeren rondom Polaris

Join the Radeon revolution!
#betterred

Ik denk dat het best kan resoneren bij de community, maar dan moeten ze het wel allemaal waarmaken.

[Anoniem: 298195]

-The_Mask- schreef op zondag 12 juni 2016 @ 19:11:
[...]

Je staart je blind op de naam, als ze hem 490 hadden genoemd was die slecht geweest en 470 was die een mooie stap vooruit zeker. Dat slaat gewoon simpelweg nergens op, het is immers niet meer dan een naam.

[afbeelding]
Dit is de vooruitgang in performance per watt volgens AMD, dan heb je nog prijs/prestatie en performance per mm² dus als de reviews online zijn kun je zien wat echt de verbeteringen hierin zijn.

Daarnaast verschijnen meerdere GPU's en als Vega 10 de high-end chip blijkt te en ze noemen hem RX 490 ga je hem dan vergelijken met de R9 390X of Fury X? Daarom vergelijken doe je met prijs/prestatie, performance/watt en performance/mm².

Ik hanteer toch ook gewoon prijs/performance ? 380 had mrsp van 199$ en 480 nu ook. Dus waarom zou dat dan geen eerlijke vergelijking zijn ?

Als consument zie ik gewoon de opvolger van de 380 gezien de price bracket.. en als ik het dan vergelijk met wat voor opvolgers Nvidia introduceert voor bijvoorbeeld de 1070 en wat voor performance jump je krijgt (wel voor 50$ meer als introductie mrsp) dan vind ik de jump die AMD maakt wat magertjes.

Dat is toch geen onterecht observatie ?
Tuurlijk is de zie size van polaris een stuk kleiner dan de 380 en ligt die meer in de buurt van de 370 zoals ik al eerder aankaartte

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 298195 op 12-06-2016 20:31 ]

[Paprika]

Anoniem: 298195 schreef op zondag 12 juni 2016 @ 18:30:
[...]
Ik vind een 23% prestatie verhoging voor een "opvolger" die een node shrink en verbeterde architectuur heeft gewoon wat magertjes. Waarom niet gewoon voor een 40-45% verbetering gaan zoals Nvidia dat heeft gedaan met de 970/980 opvolger ?

Let wel:
De GTX 980 had een (Nederlandse) adviesprijs van 546 euro (inclusief BTW) voor het referentie model.
De GTX 970 had een (Nederlandse) adviesprijs van 325 euro (inclusief BTW) voor het referentie model.
De GTX 1080 heeft een (Nederlandse) adviesprijs van 765 euro (inclusief BTW) voor het referentie model.
De GTX 1070 heeft een (Nederlandse) adviesprijs van 499 euro (inclusief BTW) voor het referentie model.
De GTX 1080 heeft een (Nederlandse) adviesprijs van 650 euro (inclusief BTW) voor het niet-referentie model.
De GTX 1070 heeft een (Nederlandse) adviesprijs van 420 euro (inclusief BTW) voor het niet-referentie model.

In de US (dus zonder alles te hoeven omrekenen en BTW etc erbij te tellen is het):
De GTX 980 had een adviesprijs van 549 dollar voor het referentie model.
De GTX 970 had een adviesprijs van 329 dollar voor het referentie model.
De GTX 1080 heeft een adviesprijs van 699 dollar voor het referentie model.
De GTX 1070 heeft een adviesprijs van 449 dollar voor het referentie model.
De GTX 1080 heeft een adviesprijs van 599 dollar voor het niet-referentie model.
De GTX 1070 heeft een adviesprijs van 379 dollar voor het niet-referentie model.

Voor 325 euro had je ook echt een GTX 970 in huis bij launch. Tegenwoordig mag je dus blij zijn als je een GTX 1070 voor over de 500 nog op voorraad kunt vinden. Daar had je ook een GTX 980 voor. Dan is het overigens nog altijd een grotere jump, maar puur kijkende naar prijs schuift alles een heel prijssegment op...

En we weten ook allemaal dat je eigenlijk nooit custom kaarten onder de prijs van het referentiemodel ziet tot vele maanden later als er weer iets nieuws komt, dus ...

[ Voor 7% gewijzigd door Paprika op 12-06-2016 21:08 ]

[-The_Mask-]

Anoniem: 298195 schreef op zondag 12 juni 2016 @ 20:23:
Als consument zie ik gewoon de opvolger van de 380 gezien de price bracket.. en als ik het dan vergelijk met wat voor opvolgers Nvidia introduceert voor bijvoorbeeld de 1070 en wat voor performance jump je krijgt (wel voor 50$ meer als introductie mrsp) dan vind ik de jump die AMD maakt wat magertjes.

Dat is toch geen onterecht observatie ?

Het verschil in MSPR mag dan wel maar 50$ zijn in de praktijk is het hier meer 150$.

[Anoniem: 298195]

-The_Mask- schreef op zondag 12 juni 2016 @ 21:11:
[...]

Het verschil in MSPR mag dan wel maar 50$ zijn in de praktijk is het hier meer 150$.

Tja dat is een ander verhaal, dat fabrikanten zich niet aan de MRSP prijzen houden vind ik ook zeer slecht. Heeft mischien ook te maken met de hoeveelheid kaarten die er beschikbaar zijn..

[-The_Mask-]

Dat en omdat er geen tegenhanger van AMD is, dus dan vraagt men de hoofdprijs.

[Anoniem: 298195]

Wil gewoon eigenlijk weer een AMD kaart hebben maar zie gewoon niet echt een geweldige upgrade path van mijn 970 (OC 1500mhz) naar een 480.... En om nu nog een 980ti of fury-X aan te schaffen lijkt me ook niet geweldig.

[Anoniem: 444127]

Anoniem: 298195 schreef op zondag 12 juni 2016 @ 19:05:
[...]


You got me maar ik had er ook geen probleem mee gehad als polaris 50$ meer had gekost en ik dan Fury x performance er voor terug kreeg (1070 heeft ook 50$ hogere mrsp bij launch dan de 970)

Uhm de 3D mark 11 leaks geeft een 40% prestatie verschil aan en geen 25%

Ik ben het helemaal met je eens, ik had zelfs veel liever gezien dat AMD tegelijkertijd de 490 (als die er gaat komen) zou lanceren die de 1070 verslaat (even goede performance bij DX11, betere performance bij DX12) en die iets minder kost (wat kan omdat NVidia best veel winst maakt met deze kaarten en omdat AMD marktaandeel terug moet veroveren). Helaas...
Ik vind het vooral jammer dat AMD zo weinig informatie geeft terwijl ze waarschijnlijk al lang en breed weten (vanaf) wanneer welke kaarten worden gelanceerd. Voor de neutrale klant die in dat segment een kaart wil kopen, het segment wat onder de gamers die een NVidia-kaart bezitten het populairst is (Steam, heel veel mensen die een grafische kaart kopen kiezen die niet zelf uit en/of kopen die niet met het doeleinde om te gamen, dat verklaart wellicht een ogenschijnlijke discrepantie in de cijfers), is er op dit moment geen goede keuze: een kaart van AMD kopen uit het lagere segment of de NVidiapremie (G-Sync en al) betalen danwel met tearing verder blijven spelen wat weinig logisch is als je 400-450 euro besteedt aan een grafische kaart.

Anoniem: 298195 schreef op zaterdag 11 juni 2016 @ 15:43:
Als ik de nieuwe kaart met die van nvidia vergelijk zie ik toch dat Nvidia een grotere sprong voorwaarts heeft gemaakt naar een nieuwe node

http://www.guru3d.com/art...aming_x_8g_review,27.html

3D mark 11 Performance:

980: 15284
1080: 24867
Verschil: 47.7%

970: 13548
1070: 21560
Verschil: 45.6%

380: 11400
480: 14400
Verschil: 23.3%

toon volledige bericht

Even de benchmarks afwachten maar als dat klopt dan valt dat inderdaad tegen. De adviesprijs van de 970 bedroeg $299, die van de 1070 $380, dat is 27,1% hoger. Voor AMD bleef de prijs hetzelfde,. 1,271*23.3 << 45,6 , zo bezien lijkt de verhouding inderdaad wat minder gunstig te zijn voor de 480 in vergelijking met de 380 dan voor de 1070 in vergelijking met de 970. Ik heb de reacties die op deze reactie van jou volgden gelezen maar ik zie daar geen goede verklaring tussen staan voor dit verschil in vooruitgang van performance.
Misschien zit er 1 addertje onder het gras, namelijk dat de 380, als ik het goed begrijp, een getweakte 280 (meer RAM, iets hogere kloksnelheid, een iets grotere die etc.) was. Weinig ontwikkelingskosten? Dan nog is de vooruitgang bij AMD voor de X80 veel kleiner dan bij NVidia voor de X70. Wat zit daarachter? Gaat NVidia de 1060 er ook minder op vooruit laten gaan t.o.v. de 960 (in vergelijking met de 1070 t.o.v. de 970) en gaat AMD de 490, als die er komt, er ook meer op vooruit laten gaan t.o.v. de 390 (in vergelijking met de 480 t.o.v. de 380)? 'Even' afwachten.

Voor mij zou de upgrade trouwens wel goed zijn (7850 ) maar om nu 2 keer in een korte tijd te upgraden zie ik niet zitten, dan liever ineens goed en weer wat langer kunnen wachten.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 12-06-2016 21:43 ]

[Anoniem: 444127]

Sorry, even er niet aan gedacht dat ze hier liever hebben dat je in dezelfde reactie reageert op verschillende reacties.

Anoniem: 298195 schreef op zondag 12 juni 2016 @ 21:30:
[...]


Tja dat is een ander verhaal, dat fabrikanten zich niet aan de MRSP prijzen houden vind ik ook zeer slecht. Heeft mischien ook te maken met de hoeveelheid kaarten die er beschikbaar zijn..

Mogelijk, daarnaast zijn er ook gewoon voldoende klanten die bereid zijn om flink extra te betalen om een paar weken eerder die kaart te hebben. Al vraag ik me af of dat dat binnen dit segment net zo sterk geldt als voor de 1080. Spreek met je bankrekening, als je de prijs te hoog vindt wacht dan gewoon even.

-The_Mask- schreef op zondag 12 juni 2016 @ 21:11:
[...]

Het verschil in MSPR mag dan wel maar 50$ zijn in de praktijk is het hier meer 150$.

Dat komt wel goed binnen een paar maanden. Zo gauw de eerste kopers het hebben gekocht zal de prijs al dalen (ze moeten wel) en zo gauw NVidia de 1060 heeft gelanceerd daalt die weer. Hopelijk wacht AMD niet al te lang met het lanceren van de RX 490, dan wordt het weer leuk voor de klanten.

[ Voor 42% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 12-06-2016 21:48 ]

[dahakon]

Anoniem: 298195 schreef op zondag 12 juni 2016 @ 21:30:
Tja dat is een ander verhaal, dat fabrikanten zich niet aan de MRSP prijzen houden vind ik ook zeer slecht. Heeft mischien ook te maken met de hoeveelheid kaarten die er beschikbaar zijn..

Maar zelfs met MSRP is een 1070 gewoon 36% duurder in dollars, of zelfs 55% duurder in euroland. Als een GTX1070 nu 50% beter scoort dan een GTX970, maar hij is bij launch (tenminste) 55% duurder, dan ga je feitenlijk achteruit als koper. Dan hoeven we nog niet eens te kijken naar de mark-up van distributiecentra of winkels.

[Richh]

Anoniem: 298195 schreef op zondag 12 juni 2016 @ 21:35:
Wil gewoon eigenlijk weer een AMD kaart hebben maar zie gewoon niet echt een geweldige upgrade path van mijn 970 (OC 1500mhz) naar een 480.... En om nu nog een 980ti of fury-X aan te schaffen lijkt me ook niet geweldig.

Als je een AMD kaart uit dat segment wil, moet je gewoon wachten op Vega eind dit jaar / begin volgend jaar. En ook als je een Nvidia kaart op dat niveau wil, kan je ook beter wachten: de beschikbaarheid is nu nog ruk en Nvidia kan vragen wat ze willen. Dat is voor de consument gewoon niet gunstig.

De huidige Polaris kaarten zijn gericht op de gamers die nu rond het niveau van een 950/960 zitten. Daar is de prijs ook naar

[Anoniem: 298195]

dahakon schreef op zondag 12 juni 2016 @ 21:45:
[...]


Maar zelfs met MSRP is een 1070 gewoon 36% duurder in dollars, of zelfs 55% duurder in euroland. Als een GTX1070 nu 50% beter scoort dan een GTX970, maar hij is bij launch (tenminste) 55% duurder, dan ga je feitenlijk achteruit als koper. Dan hoeven we nog niet eens te kijken naar de mark-up van distributiecentra of winkels.

Voor die 5% achteruit in prijs prestatie krijg je wel weer wat andere leuke (VR) features voor terug, en meer Vram !

1 ding is wel duidelijk de 480 gaat interessante reviews en conclusies naar boven halen

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 298195 op 12-06-2016 21:50 ]

[Anoniem: 444127]

dahakon schreef op zondag 12 juni 2016 @ 21:45:
[...]


Maar zelfs met MSRP is een 1070 gewoon 36% duurder in dollars, of zelfs 55% duurder in euroland. Als een GTX1070 nu 50% beter scoort dan een GTX970, maar hij is bij launch (tenminste) 55% duurder, dan ga je feitenlijk achteruit als koper. Dan hoeven we nog niet eens te kijken naar de mark-up van distributiecentra of winkels.

Dat is een nogal valse vergelijking aangezien je heel erg gemakkelijk die earlybuyerpremie kan mijden. Het is veel relevanter hoe duur die kaart na een paar maanden gaat zijn en voor beide bedrijven geldt dat de prijs dan waarschijnlijk rond de MRSP zal uitkomen (exclusief BTW en importkosten en zo). Wil je niet die premie betalen, wacht dan gewoon even. Ik vind het trouwens prima als mensen het wel willen doen, dan hoeven ze met mij minder geld te verdienen.

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 12-06-2016 21:52 ]

[dahakon]

Valse vergelijking? Gewoon de MRSP's vergelijken, niet wat de werkelijke prijs in de winkel (first adopters mark-up) doet.

[Anoniem: 444127]

dahakon schreef op zondag 12 juni 2016 @ 21:53:
Valse vergelijking? Gewoon de MRSP's vergelijken, niet wat de werkelijke prijs in de winkel (first adopters mark-up) doet.

Anoniem: 444127 schreef op zondag 12 juni 2016 @ 21:40:
Even de benchmarks afwachten maar als dat klopt dan valt dat inderdaad tegen. De adviesprijs van de 970 bedroeg $299, die van de 1070 $380, dat is 27,1% hoger.

Het kan dat ik misinformatie kreeg met Google maar ik kwam daar net tegen dat de MSRP van de 970 $299 bedroeg.
http://wccftech.com/nvidi...nce-models-retail-329349/
De MSRP is dus slechts 27% hoger, niet 55%. Maar goed, we moeten toch afwachten wat de werkelijke prijs na een paar maanden gaat zijn zogauw er concurrentie is (hopelijk), pas dan kunnen we er iets zinnigs over zeggen. Wel lijkt het erop dat de 480 verhoudingsgewijs minder vooruitgang maakt t.o.v. de 380 dan de 1070 t.o.v. de 970 in functie van de veranderde prijs, dat vind ik teleurstellend.

Richh schreef op zondag 12 juni 2016 @ 21:46:
[...]

Als je een AMD kaart uit dat segment wil, moet je gewoon wachten op Vega eind dit jaar / begin volgend jaar.

Dat weten we niet. Het zou ook best kunnen dat er een derde Polaris-kaart komt (groter), voor of na de lancering van Vega. Het is de enige kaart waarover AMD geen enkele duidelijkheid heeft gegeven, we weten wanneer de lowendmodellen komen, we weten wanneer de highendmodellen komen maar over de 490 kunnen we helaas enkel speculeren.

[ Voor 35% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 12-06-2016 22:06 ]

[The Source]

dahakon schreef op zondag 12 juni 2016 @ 21:53:
Valse vergelijking? Gewoon de MRSP's vergelijken, niet wat de werkelijke prijs in de winkel (first adopters mark-up) doet.

Ook een beetje oneerlijk. De MSRP van de 1070 is onrealistisch laag, dat kunnen wij niet halen.
Tuurlijk als iedereen marge gaat inleveren en er genoegen genomen gaat worden met lagere kwaliteit.
Ik denk het beste de prijzen vergelijken zo ongeveer 3 maanden na de launch als alle producten goed verkrijgbaar zijn.

[Anoniem: 444127]

The Source schreef op zondag 12 juni 2016 @ 21:56:
[...]

Ook een beetje oneerlijk. De MSRP van de 1070 is onrealistisch laag, dat kunnen wij niet halen.

Het kan best dat het zo is maar dan zou het wel erg vreemd zijn dat NVidia deze MSRP geeft. Kunnen die bedrijven het niet halen (verlies) of willen ze het niet halen (minder winst)? Uiteraard een normale kwaliteit (componenten, ontwerp, controle) veronderstellende.


[quote]
Ik denk het beste de prijzen vergelijken zo ongeveer 3 maanden na de launch als alle producten goed verkrijgbaar zijn.
[/quote]
Het bekende verhaal.
Naar jouw inschatting, in welke mate komt dat doordat mensen bereid zijn om het te betalen en in welke mate willen bedrijven zoals MSI op die manier in een vroeg stadium extra gemaakte kosten voor die nieuwe kaartjes terugverdienen?

[Paprika]

The Source schreef op zondag 12 juni 2016 @ 21:56:
[...]

Ook een beetje oneerlijk. De MSRP van de 1070 is onrealistisch laag, dat kunnen wij niet halen.

Paprika schreef op zondag 12 juni 2016 @ 21:03:
[...]En we weten ook allemaal dat je eigenlijk nooit custom kaarten onder de prijs van het referentiemodel ziet tot vele maanden later als er weer iets nieuws komt, dus ...

Dus inderdaad, de prijzen zullen altijd eerder richting de MSRP van de FE zitten dan de officiele MSRP...

Anoniem: 444127 schreef op zondag 12 juni 2016 @ 22:03:

Het bekende verhaal.
Naar jouw inschatting, in welke mate komt dat doordat mensen bereid zijn om het te betalen en in welke mate willen bedrijven zoals MSI op die manier in een vroeg stadium extra gemaakte kosten voor die nieuwe kaartjes terugverdienen?

The Source schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 11:43:
[...]

Ik heb eerder gezegd dat ik me niet bemoei met prijzen. Ik weet onze prijzen en onze positionering tov de Founder Edition en andere. Op dit moment zijn alle prijzen opgeblazen. Disti pakt dubbele marge tov normaal, webshops rekenen de hoofdprijs, dit allemaal omdat er shortage is. Dus als je early adaptor wilt zijn betaal je ervoor.

Als straks iedereen genoeg voorraad heeft dan worden de echte prijzen zichtbaar en dat kan veel geld schelen, echter heb je dan wel geduld nodig.

[ Voor 44% gewijzigd door Paprika op 12-06-2016 22:04 ]

[Anoniem: 444127]

Oh, thanks, die had ik nog niet gelezen.

Het wordt trouwens nog leuk voor de komende best-buy-guides, zie nu maar eens fatsoenlijk advies te geven.

[ Voor 56% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 12-06-2016 22:09 ]

[Richh]

The Source schreef op zondag 12 juni 2016 @ 21:56:
[...]

Ook een beetje oneerlijk. De MSRP van de 1070 is onrealistisch laag, dat kunnen wij niet halen.
Tuurlijk als iedereen marge gaat inleveren en er genoegen genomen gaat worden met lagere kwaliteit.
Ik denk het beste de prijzen vergelijken zo ongeveer 3 maanden na de launch als alle producten goed verkrijgbaar zijn.

Kan (en mag ) je wat zeggen over de beschikbaarheid van AMD's chips? Is het net zo erg als bij Nvidia nu of heeft AMD de productie wel op orde?

[dahakon]

The Source schreef op zondag 12 juni 2016 @ 21:56:
Ook een beetje oneerlijk. De MSRP van de 1070 is onrealistisch laag, dat kunnen wij niet halen.

Daar kun je als consument natuurlijk zeer weinig mee. NVidia zal vast de MSRP van de custom kaarten lager hebben gezet om 'aan te geven hoe geweldig de FE wel niet is'. Daar kopen de AIB's echter niets voor en de consument al helemaal niet.

Vandaar dat ik ook gewoonweg de MSRP van de FE hanteerde bij de berekening.

[Sp3ci3s8472]

Anoniem: 444127 schreef op zondag 12 juni 2016 @ 21:40:
[...]
Even de benchmarks afwachten maar als dat klopt dan valt dat inderdaad tegen. De adviesprijs van de 970 bedroeg $299, die van de 1070 $380, dat is 27,1% hoger. Voor AMD bleef de prijs hetzelfde,. 1,271*23.3 << 45,6 , zo bezien lijkt de verhouding inderdaad wat minder gunstig te zijn voor de 480 in vergelijking met de 380 dan voor de 1070 in vergelijking met de 970. Ik heb de reacties die op deze reactie van jou volgden gelezen maar ik zie daar geen goede verklaring tussen staan voor dit verschil in vooruitgang van performance.
Misschien zit er 1 addertje onder het gras, namelijk dat de 380, als ik het goed begrijp, een getweakte 280 (meer RAM, iets hogere kloksnelheid, een iets grotere die etc.) was. Weinig ontwikkelingskosten? Dan nog is de vooruitgang bij AMD voor de X80 veel kleiner dan bij NVidia voor de X70. Wat zit daarachter? Gaat NVidia de 1060 er ook minder op vooruit laten gaan t.o.v. de 960 (in vergelijking met de 1070 t.o.v. de 970) en gaat AMD de 490, als die er komt, er ook meer op vooruit laten gaan t.o.v. de 390 (in vergelijking met de 480 t.o.v. de 380)? 'Even' afwachten.

Voor mij zou de upgrade trouwens wel goed zijn (7850 ) maar om nu 2 keer in een korte tijd te upgraden zie ik niet zitten, dan liever ineens goed en weer wat langer kunnen wachten.

Waarop basser je de vergelijking dat de voortuitgang in performance bij AMD lager is? In veel gevallen is een 390x/980 een heel stuk sneller dan een 380. Als de 480 die performance heeft dan is dat behoorlijk.

De 380 is vergelijkbaar met een 770/285. De 380 zit dan op +/-60% van de snelheid van de 390x/980, kijk eens naar het volgende.


Overigens is een 380 helemaal niet gebasseerd op de 280(x)/HD79x0 maar op de nieuwe chip de 285. Waar de 380x de volle chip is.

Als je conclussies trekt beredeneer ze dan en probeer ze zover mogelijk met feiten te onderbouwen.

[-The_Mask-]

The Source schreef op zondag 12 juni 2016 @ 21:56:
[...]

Ook een beetje oneerlijk. De MSRP van de 1070 is onrealistisch laag, dat kunnen wij niet halen.

Omdat het nu niet hoeft is het ineens onrealistisch, terwijl het nooit onrealistisch is geweest. En nu weet nVidia ineens niet meer hoe ze een realistische MSRP op moeten geven? Ik denk dat op het moment dat het moet het ineens wel mogelijk blijkt te zijn.

[Henkje.doc]

Vanavond de AMD pc pers conferentie op de E3. Benieuwd of daar nog nieuws komt over de 480.

[WillemAtHome]

-The_Mask- schreef op zondag 12 juni 2016 @ 23:08:
[...]

Omdat het nu niet hoeft is het ineens onrealistisch, terwijl het nooit onrealistisch is geweest. En nu weet nVidia ineens niet meer hoe ze een realistische MSRP op moeten geven? Ik denk dat op het moment dat het moet het ineens wel mogelijk blijkt te zijn.

Mogelijk is de "founders edition" ook een noodgreep. Kunnen ze een lage MSRP neerzetten terwijl de prijs $70 dollar hoger ligt omdat de normale editie niet te krijgen is of niemand hem daar voor verkoopt.
For all intents and purposes is de prijs/MSRP van de 1070 $450 at launch.
Als ineens AMD met een goede tegenhanger komt dan zullen de "normale" 1070 kaarten ineens in de verkoop gaan tegen een prijs die can concureren met die nieuwe kaart.

[Astennu]

Henkje.doc schreef op maandag 13 juni 2016 @ 06:11:
Vanavond de AMD pc pers conferentie op de E3. Benieuwd of daar nog nieuws komt over de 480.

Ik vraag het mij af. Vond het sowieso "raar" dat ze zo lang gingen wachten voor dat de reviews online mogen (de 27e) nVidia heeft al twee kaarten uit gebracht en ze hebben al een aankondiging gedaan.

Als ze straks een hardlaunch doen met voor een launch goede beschikbaarheid snap ik het. Maar als er amper kaarten te krijgen zijn snap ik niet dat ze zo lang gewacht hebben.

Dus ik heb het idee dat er straks aardig wat kaarten klaar liggen.

[The Source]

Legit?
http://www.tweaktown.com/...eforce-gtx-980/index.html

[-The_Mask-]

Astennu schreef op maandag 13 juni 2016 @ 10:08:

Als ze straks een hardlaunch doen met voor een launch goede beschikbaarheid snap ik het. Maar als er amper kaarten te krijgen zijn snap ik niet dat ze zo lang gewacht hebben.

Als ze het een maand eerder zouden doen, maar zelfs een maand later nog geen fatsoenlijke beschikbaarheid zouden hebben dan zou dat ook niet goed onthaalt worden.

[Waah]

Ik ben vooral benieuwd naar het nu van 8GB voor Full HD. Want ik denk toch dat de kaart vooral voor gemaakt word. 1440p kan ook nog wel, maar als je alles op max wil spelen ga je toch vrij snel richting de Full HD denk ik.

De vraag is dan of je aan 4GB niet genoeg hebt, of dat devs straks voor nog hogere resolutie textures gaan.

[Astennu]

The Source schreef op maandag 13 juni 2016 @ 10:20:
Legit?
http://www.tweaktown.com/...eforce-gtx-980/index.html

[afbeelding]

Dit is wel een beetje wat ik er van verwacht. En ik hoop eigenlijk dat hij nog wat dichter op de Fury Nano zit.

Maar gezien de verwachte specs en clockspeeds (2304 Shaders @ 1266Mhz) is dit goed mogelijk.

Waah schreef op maandag 13 juni 2016 @ 10:30:
Ik ben vooral benieuwd naar het nu van 8GB voor Full HD. Want ik denk toch dat de kaart vooral voor gemaakt word. 1440p kan ook nog wel, maar als je alles op max wil spelen ga je toch vrij snel richting de Full HD denk ik.

De vraag is dan of je aan 4GB niet genoeg hebt, of dat devs straks voor nog hogere resolutie textures gaan.

Voor full HD heb je niets of nauwelijks wat aan 8GB. Dat is nu niet anders en gaat niet snel anders worden. Kaarten met meer dan 4GB zijn altijd gericht geweest op 1440P en hoger. En zelfs met 4K heb je niet altijd meer dan 4GB nodig.

De RX480 is gericht op VR en die resolutie is wel hoger dan 1080p (2.07 megapixel vs 2.59 voor VR). Gezien de specs zal deze kaart 1440p ook nog wel aardig kunnen draaien (3.68 megapixel) en daar zal je af en toe wel wat voordeel hebben van 8GB maar overall denk ik dat het overkill is maar er is geen tussen stap. Dus ik snap dat je 4GB en 8GB versies gaat krijgen. Sowieso qua marketing er zullen genoeg mensen een 8GB kaart kopen omdat ze denken dat meer beter is zonder er naar te kijken of de games die zij spelen er ook voordeel van hebben.

Maar ik ben benieuwd naar de verschillende versies van de RX480 en of er ook nog een soort van Pro en XT versie komt of dat het er voor nu een is en dan in 4GB of 8GB uitvoering.

[LongBowNL]

Richh schreef op zondag 12 juni 2016 @ 22:11:
[...]


Kan (en mag ) je wat zeggen over de beschikbaarheid van AMD's chips? Is het net zo erg als bij Nvidia nu of heeft AMD de productie wel op orde?

177.000 op lauch day volgens iemand die werkt bij een fab.

https://www.reddit.com/r/...e_480_on_the_29th/d41x3ig

I believe the number is 177,000 on launch day. I'll double check in a few minutes.

Die double-check is er nooit gekomen btw.

[KillerAce_NL]

Diverse sites geven aan dat de reviewers hun kaarten al hebben.
dit kan best wel eens een hard-launch worden.
Da's wel lachen, dan heb je de nieuwe amd kaart eerder als de 1070

[-The_Mask-]

LongBowNL schreef op maandag 13 juni 2016 @ 10:52:
[...]

177.000 op lauch day volgens iemand die werkt bij een fab.

https://www.reddit.com/r/...e_480_on_the_29th/d41x3ig

Die MSI mensen leaken ook veel te veel.

https://www.reddit.com/r/..._the_29th/d41x3ig#d45sn00

[ Voor 13% gewijzigd door -The_Mask- op 13-06-2016 10:57 ]

[Twam]

Astennu schreef op maandag 13 juni 2016 @ 10:50:
Dus ik snap dat je 4GB en 8GB versies gaat krijgen. Sowieso qua marketing er zullen genoeg mensen een 8GB kaart kopen omdat ze denken dat meer beter is zonder er naar te kijken of de games die zij spelen er ook voordeel van hebben.

Het hangt natuurlijk ook erg van het prijsverschil af. Als het 2 tientjes scheelt, dus een prijsverschil van €220 -> 240,-, bijvoorbeeld, tsja, dan wordt het wel aantrekkelijk, want waarom niet? Als het 50 euro scheelt, dus van €220,- naar 270,-, is het gevoelsmatig al weer een stuk grotere stap, want dan zit je opeens alweer 'bijna op 300'.

Zelf zou ik bijvoorbeeld nooit de R9 380 hebben overwogen, omdat de 380X er qua prijs vlakbij lag. Het verschil tussen de R9 390 en de 390X vond ik dan weer wat moeilijker te rechtvaardigen, puur op verschil prijs/prestatie.

Als je voor 15-20 euro dubbel het geheugen kan krijgen lijkt het mij een no-brainer, eerlijk gezegd, ook al heb je daar (nu) niet direct wat aan.

[Anoniem: 298195]

The Source schreef op maandag 13 juni 2016 @ 10:20:
Legit?
http://www.tweaktown.com/...eforce-gtx-980/index.html

[afbeelding]

Waarom staat er 1080 achter de 480 ?

[Astennu]

KillerAce_NL schreef op maandag 13 juni 2016 @ 10:56:
Diverse sites geven aan dat de reviewers hun kaarten al hebben.
dit kan best wel eens een hard-launch worden.
Da's wel lachen, dan heb je de nieuwe amd kaart eerder als de 1070

Wellicht dat er dan nog wel een aantal mensen zijn die dan voor een RX480 gaan of twee van die kaarten ipv een nVidia kaart.

Ik hoop wel dat er ook refferenced kaarten komen. Ik vind die cooler wel mooi. I want one!

Twam schreef op maandag 13 juni 2016 @ 10:57:
[...]


Het hangt natuurlijk ook erg van het prijsverschil af. Als het 2 tientjes scheelt, dus een prijsverschil van €220 -> 240,-, bijvoorbeeld, tsja, dan wordt het wel aantrekkelijk, want waarom niet? Als het 50 euro scheelt, dus van €220,- naar 270,-, is het gevoelsmatig al weer een stuk grotere stap, want dan zit je opeens alweer 'bijna op 300'.

Zelf zou ik bijvoorbeeld nooit de R9 380 hebben overwogen, omdat de 380X er qua prijs vlakbij lag. Het verschil tussen de R9 390 en de 390X vond ik dan weer wat moeilijker te rechtvaardigen, puur op verschil prijs/prestatie.

Als je voor 15-20 euro dubbel het geheugen kan krijgen lijkt het mij een no-brainer, eerlijk gezegd, ook al heb je daar (nu) niet direct wat aan.

Waarom niet? 20 euro meer is bijna 10% duurder. Als je er geen 10% performance bij krijgt is het eigenlijk prijs performance wise niet interessant.
Games die geen baat hebben bij 8GB zullen dan 0% extra performance laten zien. Dus het ligt er echt aan hoe je de kaart in gaat zetten of het nuttig is om in 8GB te investeren. Als je de kaart een jaar of 3 wilt gebruiken kan je het wel doen met het oog op de toekomst. Maar het ligt erg aan de situatie of het wel of niet interessant zal zijn.

---

Even over een mogelijke RX480 Lightining

Ik vind een RX480 Lightning wel raar. Normaal gebruikt MSI lightning alleen bij high end of top segment kaarten. Een RX480 is niet echt high end. De Cooler is wel hetzelfde als die van eerdere lightning kaarten maar ik zou voor de RX480 eerder een Hawk variant verwachten. Heeft iemand niet zelf lopen sleutelen en er een andere cooler op gezet?

[ Voor 10% gewijzigd door Astennu op 13-06-2016 11:14 ]

[Zeara]

Astennu schreef op maandag 13 juni 2016 @ 11:09:

Even over een mogelijke RX480 Lightining

Ik vind een RX480 Lightning wel raar. Normaal gebruikt MSI lightning alleen bij high end of top segment kaarten. Een RX480 is niet echt high end. De Cooler is wel hetzelfde als die van eerdere lightning kaarten maar ik zou voor de RX480 eerder een Hawk variant verwachten. Heeft iemand niet zelf lopen sleutelen en er een andere cooler op gezet?

Volgens mij stond dat erbij op de reddit of iemand had het hier gezegd. Maar die poster van de foto's, had er een 290x lightning cooler opgezet om de NDA te ontwijken of iets in die richting.

[aminam]

Astennu schreef op maandag 13 juni 2016 @ 11:09:
[...]


Wellicht dat er dan nog wel een aantal mensen zijn die dan voor een RX480 gaan of twee van die kaarten ipv een nVidia kaart.

Ik hoop wel dat er ook refferenced kaarten komen. Ik vind die cooler wel mooi. I want one!

Ik vindt die cooler ook heel gaaf, tis geloof ik dezelfde die gebruikt werd voor de reference rebrand r9 3** serie gebruikt werd ofniet? Al kwamen die kaarten natuurlijk nooit als reference uit.

[LongBowNL]

-The_Mask- schreef op maandag 13 juni 2016 @ 10:56:
[...]

Die MSI mensen leaken ook veel te veel.

https://www.reddit.com/r/..._the_29th/d41x3ig#d45sn00

sorry

[Damic]

Anoniem: 298195 schreef op maandag 13 juni 2016 @ 11:07:
[...]


Waarom staat er 1080 achter de 480 ?

1080p wrs

[Paprika]

Ik denk eerder 1080MHz. Daar gingen al die "leaks" van de afgelopen dagen toch over?

http://i.imgur.com/JRtcM56.jpg

[Damic]

Paprika schreef op maandag 13 juni 2016 @ 11:48:
Ik denk eerder 1080MHz. Daar gingen al die "leaks" van de afgelopen dagen toch over?

http://i.imgur.com/JRtcM56.jpg

owja

[Astennu]

Paprika schreef op maandag 13 juni 2016 @ 11:48:
Ik denk eerder 1080MHz. Daar gingen al die "leaks" van de afgelopen dagen toch over?

http://i.imgur.com/JRtcM56.jpg

Dat soort scores op 1080mhz zou wel nice zijn. Want met finfet verwacht ik toch wel 1200-1300 mhz met anders kan je met oc er leuke winst uit halen.

[Anoniem: 298195]

Astennu schreef op maandag 13 juni 2016 @ 12:30:
[...]


Dat soort scores op 1080mhz zou wel nice zijn. Want met finfet verwacht ik toch wel 1200-1300 mhz met anders kan je met oc er leuke winst uit halen.

Waren de clockspeeds nog niet officieel bekend ?

[The Source]

LOL AMD heeft de launchdate en tijd van de nieuwe GPU bekend gemaakt, echter spreken ze over 380X.... sta ik dan niet onder NDA? Of maken ze foutjes in de NDA ?

[Astennu]

Anoniem: 298195 schreef op maandag 13 juni 2016 @ 12:32:
[...]


Waren de clockspeeds nog niet officieel bekend ?

Er is nog weinig officieel bekend. Alleen dat hij RX480 gaat heten. Hij in een 4GB versie uit gaat komen. Meer dan 5Tflops haalt, minder dan 150 watt verbruikt en 199$ als start prijs gaat krijgen.

Maar buiten dat is er weinig bekend.

The Source schreef op maandag 13 juni 2016 @ 12:37:
LOL AMD heeft de launchdate en tijd van de nieuwe GPU bekend gemaakt, echter spreken ze over 380X.... sta ik dan niet onder NDA? Of maken ze foutjes in de NDA ?

Lol iemand heeft de 380X NDA als template gepakt en daar de datum aangepast. Vervolgens vergeten type nummer aan te passen?
Is dit een extra NDA? want er zijn al mensen met kaarten die neem ik aan al wat hebben moeten tekenen.

[-The_Mask-]

The Source schreef op maandag 13 juni 2016 @ 12:37:
LOL AMD heeft de launchdate en tijd van de nieuwe GPU bekend gemaakt, echter spreken ze over 380X.... sta ik dan niet onder NDA? Of maken ze foutjes in de NDA ?

Je mag nu niks over de R9 380X zeggen, wel over Polaris.

[Anoniem: 298195]

Is er ook een livestream van AMD bij de É3 ?

[Astennu]

-The_Mask- schreef op maandag 13 juni 2016 @ 12:43:
[...]

Je mag nu niks over de R9 380X zeggen, wel over Polaris.

Ik denk niet dat ze het je in dank af gaan nemen als je dat gaat doen

[spNk]

Maar wij wel!!