CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 134

[Phuncz]

lodem1 schreef op maandag 06 juni 2016 @ 19:40:
Enigste wat me dan nog zou kunnen tegnhouden is dat AMD hun frametimes soms echt slecht kunnen zijn...
YouTube: Radeon R9 390 8GB 1080p Benchmarks vs GTX 970/R9 390X/R9 290
Kijk gewoon naar de frametimes in the witcher 3 bij AMD...
En dan vooral als Geralt de stad binnenrijd...

Zo kan het ook:



Je ziet AMD toch mooi consistent hoge frame times neerzetten, zelfs op oudere generaties. The Witcher 3 is gewoon niet representatief voor neutrale prestaties, Hairworks was in die game een mooi voorbeeld van "Maxwell-only supported feature".

Jeroenneman schreef op maandag 06 juni 2016 @ 20:29:
Beetje jammer als zo'n beetje alle flinke titels "GameBarelyWorks (really?) " titels zijn...

Dan kan AMD "theoretisch" een sterkere kaart hebben, maar als je dat niet terugziet in de games, dan is dat toch jammer als consument zijnde.

Tuurlijk, maar diezelfde consument snapt ook niet wat een monopolie zou doen met zijn gaming ervaring als dit soort oneerlijke concurrentie blijft doorgaan. Diezelfde consument weet ook niet af van die anti-trust rechtzaak van Intel-AMD in het verleden. Diezelfde consument koopt een reference GTX 1080 voor 850€ nu.

[madmaxnl]

Ja dat doet AMD leuk in de Doom benchmarks. Ze halen niet altijd de hoogste gemiddelde framerate, maar wel de strakste consistentie. Althans dat laten de HWI resultaten zien. Zelfs een GTX1080 valt tegen wat dat betreft. Die komt met frametijden (99p) pas boven de Fury X uit op 4K. Op 4K medium eindigt een GTX1080 zelfs lager dan een GTX980Ti.

[Trygve]

Crimson 16.6.1
http://support.amd.com/en...16.6.1-release-notes.aspx

Radeon Software Crimson Edition 16.6.1 Highlights

Support for:
Mirror's Edge Catalyst™
Paragon™

New AMD Crossfire profile available for:
Dark Souls III™

[spNk]

http://www.fudzilla.com/n...aptops-come-with-amd-gpus
Zo win je dus inderdaad veel marketshare in een korte periode .

[Anoniem: 444127]

sdk1985 schreef op zondag 05 juni 2016 @ 23:46:

Ik vindt het overigens altijd wel meevallen in hoeveel extra vram een hogere resolutie resulteert. Het zijn vooral de games die grotere (mooiere) textures aan het inladen zijn.

Dat is toch ook omdat ze tegenwoordig, gelukkig , hogere resoluties voor textures gebruiken?

Phuncz schreef op maandag 06 juni 2016 @ 22:04:
Tuurlijk, maar diezelfde consument snapt ook niet wat een monopolie zou doen met zijn gaming ervaring als dit soort oneerlijke concurrentie blijft doorgaan. Diezelfde consument weet ook niet af van die anti-trust rechtzaak van Intel-AMD in het verleden. Diezelfde consument koopt een reference GTX 1080 voor 850€ nu.

Een zeer terechte klacht.

spNk schreef op maandag 06 juni 2016 @ 23:52:
http://www.fudzilla.com/n...aptops-come-with-amd-gpus
Zo win je dus inderdaad veel marketshare in een korte periode .

De consolemarkt (omdat NVidia niet tevreden was met de opbrengst per stuk die het had kunnen krijgen) + Apple + het lage segment en het middenklassesegment als NVidia niet op haar tellen past. Over 4 maanden als het goed is Zen die waarschijnlijk ongeveer dezelfde singlethreatperformance geeft (misschien ietsiepietsie lager, als de getallen die AMD gaf kloppen) maar standaard met overclockmogelijkheid (zonder extreme toestanden uit te moeten halen ) en 8 kernen, en deze keer zonder stroom te zuipen (waarschijnlijk wel nog iets meer dan de CPU's avn Intel). Niet te vroeg victorie kraaien maar het ziet ernaar uit dat AMD zich aan het terugknokken is.

[ Voor 71% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 07-06-2016 00:16 ]

[sdk1985]

Als ik mij niet vergis doet Apple iets van 4 miljoen units per kwartaal verschepen. Dan denk je wellicht, dat is veel! Maar eigenlijk is dat niet zo veel. Op de steam hardware survey zie je bijvoorbeeld dat slechts 3.6% van de Steam gamers OSX gebruikt. Waarvan meer dan de helft ook nog eens een oude versie gebruikt.

Maar goed iets is beter dan niets.

[spNk]

Ik heb inderdaad het filmpje van adoretv gezien.

sdk1985 schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 00:35:
Als ik mij niet vergis doet Apple iets van 4 miljoen units per kwartaal verschepen. Dan denk je wellicht, dat is veel! Maar eigenlijk is dat niet zo veel. Op de steam hardware survey zie je bijvoorbeeld dat slechts 3.6% van de Steam gamers OSX gebruikt. Waarvan meer dan de helft ook nog eens een oude versie gebruikt.

Maar goed iets is beter dan niets.

Ja, maar ik denk dat GPU's in mac's met name voor andere doeleinden gebruikt worden dan gaming.

[ Voor 84% gewijzigd door spNk op 07-06-2016 00:36 ]

[Trygve]

Systeemeisen voor Mafia 3
http://www.pcgameshardwar...temanforderungen-1197525/

Aanbevolen een GTX960 2GB of een R9 280. Dat zegt wel weer genoeg vrees ik...

[-The_Mask-]

Bij mij staat er R9 280.

[Trygve]

-The_Mask- schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 13:55:
Bij mij staat er R9 280.

Oeps, werd automatisch aangevuld op m'n telefoon. Maar alsnog scheve aanbevolen systeemeisen.

[NitroX infinity]

r100 schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 13:58:
[...]


Oeps, werd automatisch aangevuld op m'n telefoon. Maar alsnog scheve aanbevolen systeemeisen.

Waarom zouden dat scheve aanbevelingen zijn? Komt aardig overeen qua prestaties hoor.

[Toettoetdaan]

r100 schreef op maandag 06 juni 2016 @ 21:00:
[afbeelding]
Wut? (bron)

Als je niet kunt wachten op de RX480 kun je 'm ook zelf maken

4870

[Temujin]

sdk1985 schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 00:35:
Als ik mij niet vergis doet Apple iets van 4 miljoen units per kwartaal verschepen. Dan denk je wellicht, dat is veel! Maar eigenlijk is dat niet zo veel. Op de steam hardware survey zie je bijvoorbeeld dat slechts 3.6% van de Steam gamers OSX gebruikt. Waarvan meer dan de helft ook nog eens een oude versie gebruikt.

Maar goed iets is beter dan niets.

Vergeet niet dat dit niet enkel positief is vanwege de afzet van meer chips. Apple is toch een van de grote (elite) merken in de huidige pc wereld. Waar het hele imago van AMD onder de niet techneuten en mensen zonder enige inside kennis vaak niet te hoog ligt. Zou de keuze van Apple voor AMD dit image wel wat kunnen bijsturen. Immers, als Apple AMD in hun apparaten stopt zal het wel goed zijn toch ? Dit is toch hoe een groot deel van de consumenten hun conclussies trekt.

[Anoniem: 59888]

Anoniem: 444127 schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 00:09:
[...]

De consolemarkt (omdat NVidia niet tevreden was met de opbrengst per stuk die het had kunnen krijgen) + Apple + het lage segment en het middenklassesegment als NVidia niet op haar tellen past.

Dat is een fabeltje. Beide consolefabrikanten wilde geen hele hoge prijs vragen en moesten dus op de kosten letten. Een geïntegreerde CPU/GPU oplossing was dus een vereiste. Nvidia maakt geen high-end CPU's en heeft geen x86 licentie, dus kunnen zij hooguit een combinatie met een aantal PowerPC cores van IBM bieden. Intel kan uiteraard een CPU/GPU combo bieden, maar hun GPU's zijn te traag voor een console.

AMD kan met hun APU een CPU/GPU combo bieden die veel efficiënter is dan wat een Nvidia/IBM combinatie kan leveren en in tegenstelling tot Intel wel de vereiste performance kan leveren. Dat is de reden dat AMD die design wins heeft binnengehaald. Dat Nvidia na jaren van activiteit op de consolemarkt ineens te goed zou zijn voor die markt is iets wat hun fanboys pas bedacht hebben nadat bekend werd dat AMD de APU voor zowel de PS4 als de Xbox One levert.

---

Temujin schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 15:11:
[...]


Vergeet niet dat dit niet enkel positief is vanwege de afzet van meer chips. Apple is toch een van de grote (elite) merken in de huidige pc wereld. Waar het hele imago van AMD onder de niet techneuten en mensen zonder enige inside kennis vaak niet te hoog ligt. Zou de keuze van Apple voor AMD dit image wel wat kunnen bijsturen. Immers, als Apple AMD in hun apparaten stopt zal het wel goed zijn toch ? Dit is toch hoe een groot deel van de consumenten hun conclussies trekt.

Er wordt hier al een tijd besproken dat het een slechte zaak is dat AMD momenteel zo'n klein marktaandeel heeft; ik meen 20%. Apple verscheept de nodige hoeveelheid GPU's en die werden voorheen zowel door Nvidia als door AMD geleverd. Als dat nu allemaal AMD wordt dan wint AMD dus marktaandeel ten koste van Nvidia. Nou win je hier natuurlijk niet meteen de oorlog mee, maar goed nieuws is het wel. Dat de mensen die het hardst schreeuwen over dat gebrek aan marktaandeel menen dit te moeten bagatelliseren is veelzeggend. Laat ik het daar maar bij laten.

[ Voor 32% gewijzigd door Anoniem: 59888 op 07-06-2016 16:21 ]

[-The_Mask-]

Temujin schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 15:11:
[...]

Dit is toch hoe een groot deel van de consumenten hun conclussies trekt.

Ik denk dat de meeste Apple gebruikers geen idee heeft wat voor hardware in hun laptop zit.

[Freshnub]

Zal de sprong in performance groot zijn als je net als ik komt van een HD 7950 (R9 280)? Ik speel alleen 1080p 60hz, en tot nu toe gaat alles prima op very high. De rest van mijn specs zijn een i5 3570k en 8gb ram.

Ik kan namelijk mijn HD 7950 verkopen voor +- € 125 en hoef dan maar € 75 bij te leggen voor een sprong kwa performance?

Een maandje zonder gpu red ik nog wel als het de sprong waard is en ik weer een beetje future proof ben.

[NitroX infinity]

RX480 zou volgens de geruchtenmolen tussen een 390X en Fury presteren.

[Anoniem: 444127]

NitroX infinity schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 16:47:
RX480 zou volgens de geruchtenmolen tussen een 390X en Fury presteren.

Ik heb momenteel de indruk dat het ongeveer op 980-niveau zit, net ietsiepietsie erboven. De AoS-vergelijking met de 1080 is interessant aangezien voor hetzelfde spel de 1080 werd vergeleken met een groot aantal andere kaarten van de beide bedrijven. Het is dan nog de vraag hoe de kaart presteert bij de DX11-spellen van de laatste jaren.

[ Voor 31% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 07-06-2016 16:56 ]

[Freshnub]

NitroX infinity schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 16:47:
RX480 zou volgens de geruchtenmolen tussen een 390X en Fury presteren.

Dat lijkt mij een redelijke stap voor een kleine 70-100e die ik dan bij zal moeten leggen. Hopelijk komt de kaart dan ook echt eind juni uit. Ik weet niet hoe snel AMD is met het leveren aan winkels, nadat ze bekend hebben gemaakt dat er een nieuwe kaart verschijnt?

[Anoniem: 444127]

Freshnub schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 16:55:
[...]


Dat lijkt mij een redelijke stap voor een kleine 70-100e die ik dan bij zal moeten leggen. Hopelijk komt de kaart dan ook echt eind juni uit. Ik weet niet hoe snel AMD is met het leveren aan winkels, nadat ze bekend hebben gemaakt dat er een nieuwe kaart verschijnt?

Niemand kan daar wat zinnigs over zeggen. Bij NVidia was er duidelijk een paper launch en er gaan geruchten dat er wat grotere yieldproblemen zijn, laten we hopen dat AMD wat meer de tijd heeft genomen om het goed voor te bereiden en dat hun yieldproblemen wat kleiner zijn.

Ik raad trouwens iedereen aan om even te wachten totdat de 490 bekend is gemaakt. Aangezien AMD van laag naar hoog werkt en het inmiddels erop lijkt dat de Vega aan het einde van het jaar wordt geïntroduceerd verwacht ik dat we ergens in de komende 1-4 maanden de introuductie van de 490 krijgen. AMD had duidelijk aangegeven dat de Polaris-kaarten 100-300 euro zouden gaan kosten dus waarschijlijk zal de 490 300 euro gaan kosten en normaal gesproken zou die de prestaties van een 1070 moeten halen. Aangezien de 480 een beperkt vermogen heeft (150 W maximaal vs. 225 W maximaal voor de 1070) worden de maximale prestaties van die kaart ook tegengehouden. Als de 490 4 CU-kernen (256 shaders als het goed is) extra krijgt en wel een vermogen van 225 W krijgt dan zou je volgens mij rond de 1070 moeten uitkomen. Dat lijkt me een goede deal.

spoiler:

Sowieso altijd wachten totdat de kaart uitgebreid is gereviewed, ideaal gesproken nog iets langer in verband met betere modellen, dalende prijzen en eventueel een spel wat je bij de kaart krijgt.

[ Voor 28% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 07-06-2016 17:04 ]

[Freshnub]

Valt er iets zinnigs te zeggen over de bekendmaking van de 490? Of is dat puur speculatief?

[Anoniem: 444127]

Freshnub schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 17:03:
Valt er iets zinnigs te zeggen over de bekendmaking van de 490? Of is dat puur speculatief?

Puur speculatief maar wel op basis van aanwijzingen. Zie het laatste filmpje van Adoretv wat hier is geplaatst (als je op Youtube kijkt dan vind je het sneller). Naast de eerder genoemde aanwijzingen zou het ook vreemd zijn om de opvolger van de 380 de 480 te noemen maar niet te komen met een opvolger van de 390. Als je al weet dat die opvolger er niet gaat komen dan zou het m.i. meer voor de hand liggen om voor een andere naamgeving te kiezen.

My two cents: de 490 zal er komen, de vraag is alleen of dat die tot de Polaris of tot de Vega behoort. In het laatste geval moet je langer wachten. Aangezien AMD aangaf dat de Vega de highendkaarten zijn en AMD de 390 tot het performance-segment rekent (niet enthusiast of superenthusiast wat AMD's hoogste marketingsegmenten zijn), in combinatie met die andere aanwijzingen, verwacht ik dat de 490 een Polariskaart gaat worden. Ik wacht het in ieder geval nog even rustig af, binnen een paar maanden zullen we wel weten hoe het zit.

Voor 1080p zit je voorlopig trouwens wel goed met de 480. Als je eens met 1440p zou willen gaan gamen dan wil je een stapje hoger zitten. Ik weet niet wat voor monitor jij hebt, met de nieuwe grafische kaarten kan je zonder tearing en zonder v-sync (meer responsief, geen grote framedips van 60 naar 30 fps) spelen indien jouw monitor FreeSync ondersteunt (de meeste nieuwe monitors doen dat). Dat vind ik ook wel de moeite waard.

Anoniem: 59888 schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 16:08:
[...]

Dat is een fabeltje. Beide consolefabrikanten wilde geen hele hoge prijs vragen en moesten dus op de kosten letten. Een geïntegreerde CPU/GPU oplossing was dus een vereiste. Nvidia maakt geen high-end CPU's en heeft geen x86 licentie, dus kunnen zij hooguit een combinatie met een aantal PowerPC cores van IBM bieden. Intel kan uiteraard een CPU/GPU combo bieden, maar hun GPU's zijn te traag voor een console.

AMD kan met hun APU een CPU/GPU combo bieden die veel efficiënter is dan wat een Nvidia/IBM combinatie kan leveren en in tegenstelling tot Intel wel de vereiste performance kan leveren. Dat is de reden dat AMD die design wins heeft binnengehaald. Dat Nvidia na jaren van activiteit op de consolemarkt ineens te goed zou zijn voor die markt is iets wat hun fanboys pas bedacht hebben nadat bekend werd dat AMD de APU voor zowel de PS4 als de Xbox One levert.

Dank je voor de toelichting. Best een logisch verhaal.

Er wordt hier al een tijd besproken dat het een slechte zaak is dat AMD momenteel zo'n klein marktaandeel heeft; ik meen 20%. Apple verscheept de nodige hoeveelheid GPU's en die werden voorheen zowel door Nvidia als door AMD geleverd. Als dat nu allemaal AMD wordt dan wint AMD dus marktaandeel ten koste van Nvidia. Nou win je hier natuurlijk niet meteen de oorlog mee, maar goed nieuws is het wel.

Eens. Bovendien kan AMD nu gemakkelijker extra kosten maken (R&D, helpen bij de ontwikkeling van spellen, driveroptimalisatie) doordat je die kosten over een groter aantal grafische kaarten kan delen en de impact hiervan voor de kostprijs van 1 grafische kaart dus kleiner is.

[ Voor 107% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 07-06-2016 17:26 ]

[Gunth]

Ik vind het spijtig dat ze een niet meer high end kaart hebben aangekondigd.
Als ik mijn gaming 290 wil vervangen nu ben ik een beetje verplicht om naar het Nv kamp over te stappen.
Met mijn 1440p lukt het nog net met bepaalde games maar wachten tot eind dit jaar ga ik niet doen.
En ik ben niet de enige die er zo over denkt.
Hadden beter een goede concurrent uitgebracht voor de 1070.
Nu gaan er veel mensen kopen en missen ze een boel klanten.

[winwiz]

Gunth schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 17:34:
Ik vind het spijtig dat ze een niet meer high end kaart hebben aangekondigd.
Als ik mijn gaming 290 wil vervangen nu ben ik een beetje verplicht om naar het Nv kamp over te stappen.
Met mijn 1440p lukt het nog net met bepaalde games maar wachten tot eind dit jaar ga ik niet doen.
En ik ben niet de enige die er zo over denkt.
Hadden beter een goede concurrent uitgebracht voor de 1070.
Nu gaan er veel mensen kopen en missen ze een boel klanten.

En ze winnen er waarschijnlijk veel meer in het lage/midden prijs segment....

[Freaky Maus]

Gunth schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 17:34:
Ik vind het spijtig dat ze een niet meer high end kaart hebben aangekondigd.
Als ik mijn gaming 290 wil vervangen nu ben ik een beetje verplicht om naar het Nv kamp over te stappen.
Met mijn 1440p lukt het nog net met bepaalde games maar wachten tot eind dit jaar ga ik niet doen.
En ik ben niet de enige die er zo over denkt.
Hadden beter een goede concurrent uitgebracht voor de 1070.
Nu gaan er veel mensen kopen en missen ze een boel klanten.

Wat winwiz al zegt, niet iedereen koopt zomaar even een GTX1070 en al helemaal geen GTX1080 (hele andere prijsklasse). Zelfs als je twee RX480's koopt zit je pas op de prijs van een GTX1070 is de verwachting met vergelijkbare prestaties (mits CF lekker werkt uiteraard, etc.. disclaimer ©).

Zegt eerder iets over dat jij geen CF wilt of bijvoorbeeld een Fury X. Het is namelijk niet zo dat AMD nu opeens geen high-end kaarten meer heeft nu nVidia z'n GTX1080 eruit heeft gegooid. Daarnaast zijn volgens mij de 3rd party versies van de nVidia kaarten pas net gepresenteerd en duurt het dus nog wel enkele weken (?) voordat je ze hebt. Zeg even Juli, dan is het nog maar een klein half jaar naar Vega ongeveer.

Sterker nog, ik denk dat de meeste mensen wachten op Vega en Zen maar in de tussentijd wel oren hebben naar een kaart die zuinig en goedkoop is. Kijken wat dat doet, zo heb ik zelf het plan nu mijn GTX970 te vervangen door een RX480 en in het nieuwe jaar mijn systeem geheel te updaten mogelijk met Zen en Vega.

[cherrycoke]

ik ben erg bang dat de RX480 weer gigantisch last heeft van de crossfire microstutter, ik erger me er al dood in mijn 7870 in crossfire

[Anoniem: 298195]

cherrycoke schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 19:33:
ik ben erg bang dat de RX480 weer gigantisch last heeft van de crossfire microstutter, ik erger me er al dood in mijn 7870 in crossfire

hmm lijkt mij dat als je bij de presentatie van je nieuwe kaart crossfire/multiadapter presties laat zien dat dit dan 1 van je speerpunten wordt om te verbeteren. Ze hebben een tijdje terug wel een FCAT guru in dienst genomen die eigenlijk het hele microstutter verhaal als journalist uitzocht en grondig teste.

Dus ik verwacht eigenlijk wel dat ze dit probleem hebben aangepakt.

[cherrycoke]

Anoniem: 298195 schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 19:44:
[...]


hmm lijkt mij dat als je bij de presentatie van je nieuwe kaart crossfire/multiadapter presties laat zien dat dit dan 1 van je speerpunten wordt om te verbeteren. Ze hebben een tijdje terug wel een FCAT guru in dienst genomen die eigenlijk het hele microstutter verhaal als journalist uitzocht en grondig teste.

Dus ik verwacht eigenlijk wel dat ze dit probleem hebben aangepakt.

dan heb je wel zeker een monitor nodig met freesync of iets dergelijks?

[-The_Mask-]

cherrycoke schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 19:33:
ik ben erg bang dat de RX480 weer gigantisch last heeft van de crossfire microstutter, ik erger me er al dood in mijn 7870 in crossfire

Het is met moderne kaarten welke CrossFire doen via het PCI Express slot, zonder bridge al een stuk beter. Perfect zal het echter nooit worden met de huidige techniek, maar die heeft waarschijnlijk sowieso niet meer een heel lang leven.

Maar sowieso raad men het ook niet aan om twee mainstream kaarten in CrossFire te nemen als je ook één high-end kunt nemen.

[cherrycoke]

-The_Mask- schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 19:45:
[...]

Het is met moderne kaarten welke CrossFire doen via het PCI Express slot, zonder bridge al een stuk beter. Perfect zal het echter nooit worden met de huidige techniek, maar die heeft waarschijnlijk sowieso niet meer een heel lang leven.

Maar sowieso raad men het ook niet aan om twee mainstream kaarten in CrossFire te nemen als je ook één high-end kunt nemen.

rx480 benchmarks please, met de 5 tflops die ze beloven kan het een lekkere kaart worden. een die ik wellicht enkel in mijn systeem kan zetten

[Anoniem: 298195]

cherrycoke schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 19:45:
[...]


dan heb je wel zeker een monitor nodig met freesync of iets dergelijks?

Nope

[tomcatha]

een eventuele 490 zoals we gezien hebben word een vega met onderdelen uitgeschakeld dat is denk ik wel redelijk duidelijk.
Ik vraag me af of amd de naam fury zal terug bringen voor de vega of voor een eventuele refresh/whatever op de zelfde node.

[ Voor 3% gewijzigd door tomcatha op 08-06-2016 03:55 ]

[Twam]

De grap is natuurlijk ook weer dat de oudere spellen waar CF echt problematisch was prima zullen draaien op 1 RX480, en de nieuwste spellen op DX12 toch hopelijk in rap tempo asynchronous multi zullen ondersteunen, wat wel vlot moet draaien. Nog los van eventuele fixes die ze verder voor CF hebben geïmplementeerd...

Niet dat ik erkende problemen wil ontkennen hoor, maar het is natuurlijk niet 100% perfect of 100% kansloos.

[RobinHood]

tomcatha schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 21:58:
een eventuele 490 zoals we gezien hebben word een vega met domgem uitgeschakeld dat denk ik wel redelijk duidelijk.
Ik vraag me af of amd de naam fury zal terug bringen voor de vega of voor een eventuele refresh/whatever op de zelfde node.

Ik denk dat de Fury wordt ingeruild voor de Rage of iets in die richting.

De vraag is dan, wat doen ze na Rage?

[Trygve]

Anger, Mental en uiteindelijk Bananas?

[Anoniem: 444127]

Gunth schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 17:34:
Ik vind het spijtig dat ze een niet meer high end kaart hebben aangekondigd.
Als ik mijn gaming 290 wil vervangen nu ben ik een beetje verplicht om naar het Nv kamp over te stappen.
Met mijn 1440p lukt het nog net met bepaalde games maar wachten tot eind dit jaar ga ik niet doen.
En ik ben niet de enige die er zo over denkt.
Hadden beter een goede concurrent uitgebracht voor de 1070.
Nu gaan er veel mensen kopen en missen ze een boel klanten.

Heb geduld, het zou zomaar kunnen dat ze over een paar maanden de 490 lanceren. AMD werkt van klein naar groot (NVidia start in het midden en komt dan met het lage en het hoge segment) dus als het goed is dan zou de 490 de eerstvolgende kaart moeten zijn, tenzij ze dat middensegment overslaan maar dat kan ik me niet voorstellen. Met jouw 290 kan je prima nog een paar maanden 1080p gamen.

AMD kiest er bewust voor om met de lage kaarten te beginnen. Waarom?
1. Het grootste deel van de markt. AMD moet het marktaandeel vergroten en met dit deel van de markt kan je veel winst maken.
2. Het werkt financieel beter om eerst met de kleinere chips te beginnen aangezien er in het begin van een nieuw productieproces meer defecte delen zijn en je hierdoor meer moet weggooien wanneer je grotere kaarten eruit haalt in vergelijking met wanneer je het productieproces hebt geoptimaliseerd.

Het kan dat AMD wat klanten verliest die te weinig geduld hebben om te wachten maar NVidia kan zo weer klanten verliezen die geen zin hebben om op de 1060 en 1050 te wachten.

[ Voor 29% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 07-06-2016 23:31 ]

[-The_Mask-]

AMD komt eerst met Polaris 10, daarna staat de kleinere Polaris 11 op de planning en pas daarna is Vega aan de beurt.

[Anoniem: 444127]

-The_Mask- schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 23:29:
AMD komt eerst met Polaris 10, daarna staat de kleinere Polaris 11 op de planning en pas daarna is Vega aan de beurt.

Dat klopt, ik had die twee voor het gemak even samen genomen (er zal niet meer dan een maandje tussen zitten) en die 490 zou best wel eens de derde Polaris kunnen zijn in plaats van een Vega. Daar leun ik nu des te meer naar omdat ze het HBM2-geheugen wat beschikbaar is vast wel willen gebruiken voor de highendkaarten (waar ik een 490 niet toe zou rekenen).

1. $300 (dat kan niet voor de 480 zijn, hoe verklaar je dat?)
2. Onvolledige benutte potentie van de 480 wegens te laag wattage (met een hoger wattage zou die beter presteren, zij het met een lagere performance/W) een 4 ongebruikte CU-kernen. Bovendien is het te verwachten dat de 490 een 512-bit interface krijgt (net als de 390) in plaats van 256 (380 en 480) krijgt. Dit alles bij elkaar zou de kaart rond het prestatieniveau van de 1070 plaatsen en $300 lijkt me doenbaar voor het basismodel (mogelijk weer 2 VRAM-groottes) als ze dit voor $200 kunnen doen. Waarom zou AMD onder de prijs van de 1070 ($380 als adviesprijs) zakken? Omdat AMD het marktaandeel wil vergroten.

De grote vraag, zou het voor de 490 nuttig zijn om HBM2-geheugen te gebruiken en is dat te betalen voor dit prijssegment? Zo ja, dan zou het in theorie een Vega kunnen worden, zo nee dan wordt het de derde Polaris-kaart. In dat geval zouden er nog steeds 2 Polaris-chips zijn, alleen wordt bij de ene chip alles benut en de bitgrootte van de interface en de maximale wattage vergroot terwijl de andere de performance/W-koning wordt, wat fijn is voor de bedrijven die kant en klare desktopcomputers en eventueel laptops (als de 480 ingebouwd zou gaan worden in laptops, onder welke naam dan ook) verkopen maar die wel een systeem willen bieden waarmee je prima met 1080p kan gamen. Businesswise vind ik het een logisch verhaal.

/speculatie

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 07-06-2016 23:41 ]

[Sp3ci3s8472]

Anoniem: 444127 schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 23:26:
[...]

Heb geduld, het zou zomaar kunnen dat ze over een paar maanden de 490 lanceren. AMD werkt van klein naar groot (NVidia start in het midden en komt dan met het lage en het hoge segment) dus als het goed is dan zou de 490 de eerstvolgende kaart moeten zijn, tenzij ze dat middensegment overslaan maar dat kan ik me niet voorstellen. Met jouw 290 kan je prima nog een paar maanden 1080p gamen.

AMD kiest er bewust voor om met de lage kaarten te beginnen. Waarom?
1. Het grootste deel van de markt. AMD moet het marktaandeel vergroten en met dit deel van de markt kan je veel winst maken.
2. Het werkt financieel beter om eerst met de kleinere chips te beginnen aangezien er in het begin van een nieuw productieproces meer defecte delen zijn en je hierdoor meer moet weggooien wanneer je grotere kaarten eruit haalt in vergelijking met wanneer je het productieproces hebt geoptimaliseerd.

Het kan dat AMD wat klanten verliest die te weinig geduld hebben om te wachten maar NVidia kan zo weer klanten verliezen die geen zin hebben om op de 1060 en 1050 te wachten.

Die 490 gaat waarschijnlijk nog een tijd duren, ook al zouden ze Vega naar voren pushen op oktober (wat nog steeds niet meer dan een gerucht is).
Laat niet weg dat AMD meester is in het geheimhouden van dingen (bijv. Sunspot).

Bij de GTX1070 zie je al duidelijk dat GDDR5 aan zijn einde is voor de highend. AMD gaat geen kaart uitbrengen die net iets sneller is dan de GTX1070 met Vega, dat zou dom zijn. HBM2 is nog te duur voor dat.

De kans dat AMD een full blown Polaris uitbrengt bestaat haast niet. Indien ze dat willen doen moeten ze kaarten met 2560 hele shader moeten gaan opsparen.

[ Voor 11% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 07-06-2016 23:45 ]

[Anoniem: 444127]

Sp3ci3s8472 schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 23:41:
[...]


Die 490 gaat waarschijnlijk nog een tijd duren, ook al zouden ze Vega naar voren pushen op oktober (wat nog steeds niet meer dan een gerucht is).
Laat niet weg dat AMD meester is in het geheimhouden van dingen (bijv. Sunspot).

AMD werkt van klein naar groot toe. Is het dan niet heel erg gek als je van de 480 en de 470 via de Fury's (of hoe ze ook gaan heten ) naar de 490 zou gaan? De enige reden die ik daarvoor nu kan bedenken is als AMD per se HBM2-geheugen zou willen gebruiken voor de 490 maar aangezien NVidia dat ook niet doet zou AMD dat niet hoeven te doen om voor dat segment de slag te kunnen winnen.

Hoe dan ook, over een paar maanden weten we het waarschijnlijk wel. Ik wacht nog even rustig af. Ik hoop dat AMD niet tot oktober gaat wachten met meer informatie over Zen te geven. For crying out loud, laat de reviewers eerder de CPU's testen, geef aan wat ze gaan kosten etc.
Ik wacht ongeduldig met een i5-750 in mijn kast.

De kans dat AMD een full blown Polaris uitbrengt bestaat haast niet. Indien ze dat willen doen moeten ze kaarten met 2560 hele shader moeten gaan opsparen.

Daar zit ons verschil van inzicht. Ik zie geen opstakel om over een paar maanden kaarten met de volle 40 CU-kernen uit die wafers te snijden. Het zal misschien iets meer verspilling opleveren maar daarvoor betaal je dan ook 50% meer. 512 i.p.v. 256 en een grotere voeding erop plaatsen is kinderspel.
Waarom zou AMD het laten en dit belangrijke segment markt aan NVidia laten?
Ik zal eens even gaan opzoeken hoe populair de 970 en de 290/390 waren.

[ Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 07-06-2016 23:50 ]

[sdk1985]

Anoniem: 444127 schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 23:45:


Hoe dan ook, over een paar maanden weten we het waarschijnlijk wel. Ik wacht nog even rustig af. Ik hoop dat AMD niet tot oktober gaat wachten met meer informatie over Zen te geven. For crying out loud, laat de reviewers eerder de CPU's testen, geef aan wat ze gaan kosten etc.
Ik wacht ongeduldig met een i5-750 in mijn kast.

Hoe goed Zen ook gaat worden, het is lijkt mij niet heel waarschijnlijk dat ze meteen op het performance level van een 6600K zitten. In ieder geval niet single threaded. Pas wat dat betreft op dat je geen bulldozer slachtoffer wordt. Er zijn er aardig wat die voor niets hebben gewacht.

Ik was vorige week even druk, is er nu al een soort van launch datum voor de eerste desktop Polaris?

[Sp3ci3s8472]

Anoniem: 444127 schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 23:45:
[...]

AMD werkt van klein naar groot toe. Is het dan niet heel erg gek als je van de 480 en de 470 via de Fury's (of hoe ze ook gaan heten ) naar de 490 zou gaan? De enige reden die ik daarvoor nu kan bedenken is als AMD per se HBM2-geheugen zou willen gebruiken voor de 490 maar aangezien NVidia dat ook niet doet zou AMD dat niet hoeven te doen om voor dat segment de slag te kunnen winnen.

Hoe dan ook, over een paar maanden weten we het waarschijnlijk wel. Ik wacht nog even rustig af. Ik hoop dat AMD niet tot oktober gaat wachten met meer informatie over Zen te geven. For crying out loud, laat de reviewers eerder de CPU's testen, geef aan wat ze gaan kosten etc.
Ik wacht ongeduldig met een i5-750 in mijn kast.

AMD werkt misschien dit keer van klein naar groot, maar dit doen ze niet vaak. Er zijn genoeg releases waar het gewoon top-down is.

Ze gaan in augustus meer info geven over Zen, zie het AMD topic.

[-The_Mask-]

Anoniem: 444127 schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 23:39:
[...]


/speculatie

Veel dingen die je noemt kun je bij voorbaat al afstrepen.

Je kijkt te veel AdoredTV volgens mij.

[Anoniem: 444127]

http://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/
De 970 is aanzienlijk populairder dan de 960
Helaas groeperen ze alle 300-serie en 200-serie-kaarten, laten we even aannemen dat ook bij AMD de 390 populairder was dan de 290. Een belangrijk segment wat AMD niet mag verwaarlozen. Tenzij mensen ineens een stapje terug doen qua segment.

-The_Mask- schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 23:52:
[...]

Veel dingen die je noemt kun je bij voorbaat al afstrepen.

Je kijkt te veel AdoredTV volgens mij.

Toon rustig aan dat bepaalde veronderstellingen van mij niet kloppen, als jij met goede argumenten komt die mij overtuigen dan ben ik de eerste om mijn standpunt bij te stellen.
Ik heb graag een realistisch beeld van wat er gaat komen. Los daarvan wacht ik het wel even rustig een paar maandjes af, als AMD in oktober nog steeds niets heeft dan overweeg ik de 1070.

Sp3ci3s8472 schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 23:51:
Ze gaan in augustus meer info geven over Zen, zie het AMD topic.

Mooi.
Ik ben benieuwd wanneer ze info gaan geven over wanneer de 490 gaat komen. Zelfs al zou die achteraan in de rij staan, wat ik onverstandig zou vinden.

sdk1985 schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 23:51:
[...]

Hoe goed Zen ook gaat worden, het is lijkt mij niet heel waarschijnlijk dat ze meteen op het performance level van een 6600K zitten. In ieder geval niet single threaded. Pas wat dat betreft op dat je geen bulldozer slachtoffer wordt. Er zijn er aardig wat die voor niets hebben gewacht.

Ik was vorige week even druk, is er nu al een soort van launch datum voor de eerste desktop Polaris?

Uit mijn hoofd 27 juni. Ik zou er niet te veel waarde aan hechten, eerst maar eens zien hoe de voorraden zijn en of dat de prijs in het begin niet hoger ligt zoals bij Nvidia.

Volgens AMD's eigen gegevens zou de single-threatperformance in de buurt van de Skylake-generatie CPU's van Intel moeten gaan liggen. Mogelijk net iets minder, als je die CPU goed kan overklokken dan kan een hoger energieverbruik (14 nm. FinFET vs. 10 nm van de transistor die Intel gebruikt) best wel opwegen tegen de extra kernen die je krijgt of iets dergelijks. Stel dat de AMD het voor mij aflegt dan nog zou het zomaar kunnen dat Intel de prijzen verlaagt aangezien het voor het eerst in jaren weer eens wat concurrentie krijgt. Win/win toch?
Ik weet het, het gaat om de single-threat-performance voor games. Voor mij hoeft het niet een AMD-CPU te zijn, ik beslis pas wat ik doe nadat er voldoende benchmarks en goede reviews zijn. JayZ en Linus en zo.

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 08-06-2016 00:07 ]

[Nature]

Anoniem: 444127 schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 23:55:
http://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/
De 970 is aanzienlijk populairder dan de 960
Helaas groeperen ze alle 300-serie en 200-serie-kaarten, laten we even aannemen dat ook bij AMD de 390 populairder was dan de 290. Een belangrijk segment wat AMD niet mag verwaarlozen. Tenzij mensen ineens een stapje terug doen qua segment.

Ik neem aan dat ze dat zo doen omdat anders dan de HD7000 het erg moeilijk is te zeggen welke kaart nou welke is door dat het veel rebrands zijn, en weer rebrands van rebrands. De R9 290 vond ik en wel meer nou juist wel een brute kaart echt een Nvidia killer, de R9 390 vond ik weer echt zo'n ouderwetse truuk van hoger getal op de doos dus onwetende denkt dat het beter is, ook al is de hoeveelheid geheugen niet nodig.

[WillemAtHome]

Nature schreef op woensdag 08 juni 2016 @ 00:43:
[...]


Ik neem aan dat ze dat zo doen omdat anders dan de HD7000 het erg moeilijk is te zeggen welke kaart nou welke is door dat het veel rebrands zijn, en weer rebrands van rebrands. De R9 290 vond ik en wel meer nou juist wel een brute kaart echt een Nvidia killer, de R9 390 vond ik weer echt zo'n ouderwetse truuk van hoger getal op de doos dus onwetende denkt dat het beter is, ook al is de hoeveelheid geheugen niet nodig.

Ikzelf heb ook een r9 290 en een vive en merk dat hij soms net te kort schiet of het net niet lekker loopt.
Ik ben benieuwd of iemand iets zinnigs kan zeggen of de 480 een voldoende stap omhoog is in dat geval.
Zeker omdat amd het als instapkaart voor vr for the masses aan het neerzetten is.

[Anoniem: 444127]

WillemAtHome schreef op woensdag 08 juni 2016 @ 13:18:
[...]


Ikzelf heb ook een r9 290 en een vive en merk dat hij soms net te kort schiet of het net niet lekker loopt.
Ik ben benieuwd of iemand iets zinnigs kan zeggen of de 480 een voldoende stap omhoog is in dat geval.
Zeker omdat amd het als instapkaart voor vr for the masses aan het neerzetten is.

Op dit moment moet je het met een korreltje zout nemen maar het lijkt erop dat de 480 in ieder geval iets boven de 390 en rond de 980 uitkomt. De 970 wordt als de ondergrens gezien voor VR.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 08-06-2016 14:11 ]

[The Source]

Ik denk niet dat we custom designs kunnen verwachten tot een maandje of zo na de launch, still checking details. En van wat ik zie is de beschikbaarheid van het reference design in deze periode ook niet echt super. Maar de 480 staat al op de prijslijst, dus het zal niet lang duren voordat deze in de pricewatches en winkels opduikt.

[ Voor 27% gewijzigd door The Source op 08-06-2016 17:49 ]

[Trygve]

The Source schreef op woensdag 08 juni 2016 @ 17:28:
Maar de 480 staat al op de prijslijst

Kun je iets zeggen over de prijzen voor consumenten? 200 euro voor het 4GB model en 230 euro voor de 8GB versie?

Edit: jep, staat in de Pricewatch

[ Voor 17% gewijzigd door Trygve op 08-06-2016 19:01 ]

[-The_Mask-]

Je kunt gewoon van dollars naar euro's incl. BTW terug rekenen en de AMD kaart zal nooit te koop worden. Dit is een product wat handmatig is toegevoegd aan de pricewatch met de nu bekende specificaties.

[LongBowNL]

Yep, 199 dollar is op dit moment €174,53. Plus 21% BTW kom je op €211,18 uit. Rond maar af naar boven. Dus €220-€230 is geen gekke prijs.

[Trygve]

Ja dan zou het ongeveer 215 euro voor de 4GB zijn, en 245 euro voor de 8GB (uitgaande van respectievelijk 199 en 229 dollar)

[spNk]

The Source schreef op woensdag 08 juni 2016 @ 17:28:
Ik denk niet dat we custom designs kunnen verwachten tot een maandje of zo na de launch, still checking details. En van wat ik zie is de beschikbaarheid van het reference design in deze periode ook niet echt super. Maar de 480 staat al op de prijslijst, dus het zal niet lang duren voordat deze in de pricewatches en winkels opduikt.

Meh. Dus weer een reference-only launch? Daar snijden ze zich elke keer mee in de vingers. Zie ook de 290(X)...

[Recon24]

Een 480 8GB komt er bij mij sowieso wel in. Zat te twijfelen of om een 1070 te nemen, maar nu AMD hun kaarten een mooi prijskaartje geeft voor nog steeds zeer krachtige kaarten hoef ik niet 2x na te denken.

Ik game zelf op het moment heel weinig op de PC (meer PS4), maar wil het wel weer een beetje gaan afwisselen. Van de week mijn Dell Ultrasharp display 2560x1440 binnen gekregen waardoor zo'n kaartje zeker een mooie toevoeging voor is. VR ga ik voor nu op de PS4 doen en hoger dan 4K zal ik nu toch niet gamen.

Ben benieuwd naar de kaarten van MSI.

[Anoniem: 444127]

The Source schreef op woensdag 08 juni 2016 @ 17:28:
Ik denk niet dat we custom designs kunnen verwachten tot een maandje of zo na de launch, still checking details. En van wat ik zie is de beschikbaarheid van het reference design in deze periode ook niet echt super. Maar de 480 staat al op de prijslijst, dus het zal niet lang duren voordat deze in de pricewatches en winkels opduikt.

Heb jij enig idee hoe het komt dat dat zo lang duurt?
Just wondering.

Heb jij enig idee wat AMD met de 490 gaat doen? Stel dat je 4 CU-kernen extra benut, het wattage flink verhoogt (225 Watt, inclusief wat via de verbinding met het moederbord wordt geleverd) en 512 bit zou gebruiken dan zou je toch een hele aardige 1070-achtige kaart hebben. Zonder HBM2-geheugen maar dat heeft de 1070 ook niet. Ik weet natuurlijk niet of dat dat de kaart zou bottlenecken en ik kan niet inschatten of dat HBM2-geheugen (meer dan 4 gig) realistisch is voor een kaart van 300 of misschien 300-400 euro. Kan jij er wat zinnigs over zeggen (niet per se wegens voorkennis, misschien omdat jij wat meer ervaring hebt in dat wereldje) of is het voor jou net zo'n groot raadsel als voor ons?

Recon24 schreef op woensdag 08 juni 2016 @ 20:01:
Een 480 8GB komt er bij mij sowieso wel in. Zat te twijfelen of om een 1070 te nemen, maar nu AMD hun kaarten een mooi prijskaartje geeft voor nog steeds zeer krachtige kaarten hoef ik niet 2x na te denken.

Ik game zelf op het moment heel weinig op de PC (meer PS4), maar wil het wel weer een beetje gaan afwisselen. Van de week mijn Dell Ultrasharp display 2560x1440 binnen gekregen waardoor zo'n kaartje zeker een mooie toevoeging voor is. VR ga ik voor nu op de PS4 doen en hoger dan 4K zal ik nu toch niet gamen.

Ben benieuwd naar de kaarten van MSI.

Houd er wel rekening mee dat de 480 geen concurrent is van de 1070, het zijn verschillende segmenten. Volgens die paar benchmarks die er zijn (wat aansluit bij wat servetberekeningen met het vermogen, aantal kernen etc.) presteert de 480 aanzienlijk minder presteert dan de 1070 (ik heb het getal 40% gehoord) en dat juist voor 1440p gaming de kaart niet geschikt is tenzij je de settings flink omlaag doet. Ik zou in ieder geval even de benchmarks afwachten, ik twijfel er niet aan dat ze gaan testen of dat je met medium settings 1440p kan gamen (met een FPS van boven de 60 of anders vlak eronder).
Het is momenteel (met de huidige spellen) een hartstikke mooie kaart voor 1080p-gaming, voor een 1440p-monitor schiet het tekort.
Iemand die zeker weet dat hij 1080p wil blijven gamen in de komende jaren zou ik zonder enige twijfel deze kaart aanraden, daarvoor is het momenteel een geweldige kaart.

[ Voor 79% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 08-06-2016 23:59 ]

[Sp3ci3s8472]

Anoniem: 444127 schreef op woensdag 08 juni 2016 @ 23:47:
[...]
Heb jij enig idee hoe het komt dat dat zo lang duurt?
Just wondering.

Heb jij enig idee wat AMD met de 490 gaat doen? Stel dat je 4 CU-kernen extra benut, het wattage flink verhoogt (225 Watt, inclusief wat via de verbinding met het moederbord wordt geleverd) en 512 bit zou gebruiken dan zou je toch een hele aardige 1070-achtige kaart hebben. Zonder HBM2-geheugen maar dat heeft de 1070 ook niet. Ik weet natuurlijk niet of dat dat de kaart zou bottlenecken en ik kan niet inschatten of dat HBM2-geheugen (meer dan 4 gig) realistisch is voor een kaart van 300 of misschien 300-400 euro. Kan jij er wat zinnigs over zeggen (niet per se wegens voorkennis, misschien omdat jij wat meer ervaring hebt in dat wereldje) of is het voor jou net zo'n groot raadsel als voor ons?

Je kan niet zo maar de verdubbelaar inzetten voor een geheugenbus, je ontwerpt een chip en als dat ontwerp vaststaat dan is het enige wat je nog kan doen als je een chip hebt laten maken de defecte onderdelen uitschakelen. Een chip ontwerpen duurt lang, vaak meerdere jaren.
De chip is kleiner dan de GTX1070, hoewel AMD over het algemeen chips maakt die compacter zijn kunnen ze niet ineens een 512bit geheugenbus uit de hoge hoed toveren.

Met een geheugenbus van 384bit zou hij al meer hebben dan een GTX1070, maar geheugen bandbreedte zegt niet alles over een chip, het is een van de onderdelen.

Het enige waarop je kan hopen is dat de yields zo goed zijn dat ze een volledige Polaris chip kunnen maken, maar zoiets is zover ik weet haast nog nooit gebeurt. Het komt veel vaker voor dat er 3 modellen van een chip zijn waar de laatste veel trager is (HD5830 en HD7870XT bijv).

[aminam]

spNk schreef op woensdag 08 juni 2016 @ 19:47:
[...]

Meh. Dus weer een reference-only launch? Daar snijden ze zich elke keer mee in de vingers. Zie ook de 290(X)...

Ik snap de vergelijking niet? Ik vindt trouwens ook wel dat de reference r9 290(x) koeler totaal inadequaat was voor de taak maar ja een dure reference koeler had de prijzen weer te ver omhoog geholpen. Een blower koeler is trouwens absoluut wel in staat om 100-150w te koelen, het schijnt dat het reference model maar 120w gebruikt.

[The Source]

Anoniem: 444127 schreef op woensdag 08 juni 2016 @ 23:47:
[...]
Heb jij enig idee hoe het komt dat dat zo lang duurt?
Just wondering.

Heb jij enig idee wat AMD met de 490 gaat doen? Stel dat je 4 CU-kernen extra benut, het wattage flink verhoogt (225 Watt, inclusief wat via de verbinding met het moederbord wordt geleverd) en 512 bit zou gebruiken dan zou je toch een hele aardige 1070-achtige kaart hebben. Zonder HBM2-geheugen maar dat heeft de 1070 ook niet. Ik weet natuurlijk niet of dat dat de kaart zou bottlenecken en ik kan niet inschatten of dat HBM2-geheugen (meer dan 4 gig) realistisch is voor een kaart van 300 of misschien 300-400 euro. Kan jij er wat zinnigs over zeggen (niet per se wegens voorkennis, misschien omdat jij wat meer ervaring hebt in dat wereldje) of is het voor jou net zo'n groot raadsel als voor ons?

Ik zag 490 al voorbij komen en vroeg me al af wat het was...
Waar komt dit gerucht vandaan? Puur speculatie of enkel wishful thinking?
Misschien is 490 de marketing naam van Vega? Of zou die Fury gaan heten?

Ik gok dat HBM2 enorm duur is, NV gebruikt dit niet voor de 1080, misschien voor de 1080ti of 1090 of misschien voor Titan. We weten het prijspunt van de 1080, dus de 2 segmenten daarboven hangen dus prijskaartjes aan van 800 en 1200 euro gok ik, pure speculatie. Dus als Vega HBM2 gaat gebruiken gaat deze ook enorm prijzig zijn. Ik denk dat weinig mensen op 4GB HBM2 zitten te wachten, dan zou HBM(1) ook voldoende zijn. Dus duurder in geheugen, dan maar hopen dat de vega architectuur optimaal benefit van deze bandbreedte. Het zou prijs technisch logisch zijn dat AMD tussen HBM2 en DDR5 ook DDR5x positioneerd.

Als 490 de marketing naam van Vega is dan komt er een groot gat te liggen tussen 480 en 490 qua kost prijs, dus vandaar lijkt het me onlogisch dat vega + hbm2 490 gaat heten. Dus dat wil zeggen dat er nog vega + ddr5x / ddr5 versie komen, of er komt nog een polaris 9.

[-The_Mask-]

Anoniem: 444127 schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 23:39:
[...]

Dat klopt, ik had die twee voor het gemak even samen genomen (er zal niet meer dan een maandje tussen zitten)

Ik hoop dat er niet meer dan een maandje tussen zit bedoel je. Realistisch lijkt mij dan alleen niet.

en die 490 zou best wel eens de derde Polaris kunnen zijn in plaats van een Vega.

Gebaseerd op wat? Dat zou erg onlogisch zijn, zoiets heeft AMD namelijk nog nooit gedaan en er is ook geen enkele aanwijzing dat ze dat nu wel zouden doen.

Daar leun ik nu des te meer naar omdat ze het HBM2-geheugen wat beschikbaar is vast wel willen gebruiken voor de highendkaarten (waar ik een 490 niet toe zou rekenen).

Er is 0,0 bekend over een eventuele kaart met de naam 490.

1. $300 (dat kan niet voor de 480 zijn, hoe verklaar je dat?)

Kan van alles zijn, AMD kan ons Polaris 10 Pro hebben laten zien welke verkocht gaat worden voor 200$ 4GB versie en 230$ 8GB versie. En dan een Polaris 10 XT voor 270$ met 4GB en 300$ 8GB.

Maar het kan ook de maximale prijs zijn van de custom versies, dus de goedkoopste RX 480 8GB kaarten kosten 230$ en de duursten zo'n 300$.

2. Onvolledige benutte potentie van de 480 wegens te laag wattage (met een hoger wattage zou die beter presteren

Aanname, 150W lijkt mij zelf al veel namelijk met de nu al bekende specificaties, zou logischer zijn dat de TBP onder de 150W komt te liggen.

zij het met een lagere performance/W) een 4 ongebruikte CU-kernen.

Moet de GPU wel 4 uitgeschakelde CU's hebben.

Bovendien is het te verwachten dat de 490 een 512-bit interface krijgt (net als de 390) in plaats van 256 (380 en 480) krijgt.

Nee dat is niet te verwachten, die kans dat dat gebeurt lijkt mij heel klein. Wat is bij jouw eigenlijk een R9 490? Als die een geheugenbus heeft van 512 bit met GDDR5 betekend dus dat die ongeveer dubbel zo snel is als de RX 480. Maar dat wordt Vega waarschijnlijk en we weten al dat die HBM2 geheugen krijgt en geen GDDR5.

Dit alles bij elkaar zou de kaart rond het prestatieniveau van de 1070 plaatsen en $300 lijkt me doenbaar voor het basismodel (mogelijk weer 2 VRAM-groottes) als ze dit voor $200 kunnen doen.

Met een 512 bit geheugenbus kun je alles van de RX480 verdubbelen en dan ga je gewoon over een GTX 1080 heen qua prestaties.

De grote vraag, zou het voor de 490 nuttig zijn om HBM2-geheugen te gebruiken en is dat te betalen voor dit prijssegment? Zo ja, dan zou het in theorie een Vega kunnen worden, zo nee dan wordt het de derde Polaris-kaart.
In dat geval zouden er nog steeds 2 Polaris-chips zijn, alleen wordt bij de ene chip alles benut en de bitgrootte van de interface en de maximale wattage vergroot terwijl de andere de performance/W-koning wordt, wat fijn is voor de bedrijven die kant en klare desktopcomputers en eventueel laptops (als de 480 ingebouwd zou gaan worden in laptops, onder welke naam dan ook) verkopen maar die wel een systeem willen bieden waarmee je prima met 1080p kan gamen. Businesswise vind ik het een logisch verhaal.

/speculatie

Je gaat nu met allemaal hele vreemde aannames een conclusie trekken, dat gaat niet werken.

sdk1985 schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 23:51:
[...]

Hoe goed Zen ook gaat worden, het is lijkt mij niet heel waarschijnlijk dat ze meteen op het performance level van een 6600K zitten.

Pak de rekenmachine erbij, 40% IPC over Excavator.

In ieder geval niet single threaded. Pas wat dat betreft op dat je geen bulldozer slachtoffer wordt. Er zijn er aardig wat die voor niets hebben gewacht.[

Volgens mij was het gewoon al van tevoren bekend dat Bulldozer tegenviel.

Nature schreef op woensdag 08 juni 2016 @ 00:43:
[...]


Ik neem aan dat ze dat zo doen omdat anders dan de HD7000 het erg moeilijk is te zeggen welke kaart nou welke is door dat het veel rebrands zijn, en weer rebrands van rebrands.

Dat is onzin, de kaart meld zelf wel hoe die heet en bij nVidia staan de rebrands van rebrands van rebrands er gewoon tussen onder hun eigen naam.

spNk schreef op woensdag 08 juni 2016 @ 19:47:
[...]

Meh. Dus weer een reference-only launch? Daar snijden ze zich elke keer mee in de vingers. Zie ook de 290(X)...

Dat doet AMD altijd, daarom lekt er bij AMD ook altijd minder uit.

[sdk1985]

-The_Mask- schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 00:31:


Pak de rekenmachine erbij, 40% IPC over Excavator.

Die 40% IPC zegt niets, we weten immers nog helemaal niet hoeveel Mhz die Zen gaat lopen. Je kan wel 1000% IPC halen maar vervolgens op 100 Mhz gaan draaien (extreem voorbeeld natuurlijk ). Ik heb recentelijk een G4400 gekocht en die combineert hoge IPC met 3.3 GHz, dat gaat onverwachts lekker. (Dan heb ik het over Instructions Per Cycle).

Volgens mij was het gewoon al van tevoren bekend dat Bulldozer tegenviel.

Genoeg felle discussies gezien rond die tijd, zowel hier, op HWI als internationaal. Doe anders eens een query: http://gathering.tweakers...word=wachten+op+bulldozer.

Over Sandby Bridge was pre-launch eigenlijk ook weinig bekend. Ik heb met Marc Rademakers nog een FrontPage discussie gehad omdat die heel stellig was dat Sandby Bridge niets zou betekenen voor gaming. CPU vooruitgang was dood. Dat was een beetje hoe er toen tegenaan werd gekeken... Nu zie je dat sentiment eigenlijk ook weer terug komen.

[dahakon]

The Source schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 00:28:
Ik gok dat HBM2 enorm duur is, NV gebruikt dit niet voor de 1080, misschien voor de 1080ti of 1090 of misschien voor Titan.

Ik gok dat de prijs van HBM2 niet de reden is. Beschikbaarheid is 1 en de techniek is 2, of omgekeerd. AMD heeft vele jaren geinvesteerd om een goed werkende HBM oplossing te krijgen, voor ze uiteindelijk Fiji op de markt gooiden. De prijs was zeker toentertijd nog wel hoger dan gDDR5, maar prijzen zakken naarmate er meer gebruik van wordt gemaakt en de techniek ouder/bekender wordt.

HBM2 zal ook nu nog wel duurder zijn om te gebruiken, maar zo zal dat ook gelden voor gDDR5X. Een groter probleem is de interposer. Je kunt niet zomaar even wat chips op een interposer kwakken en denken dat je klaar bent. Vandaar ook AMD's jarenlange onderzoek/ontwikkeling.

De huidige geruchten willen dat nVidia grote problemen heeft met het betrouwbaar krijgen van hun interposer package voor de GP100. Bumpgate 2 is al een paar keer de review gepasseerd. Zulke problemen kun je misschien opvangen met een professionele kaart die marges heeft die zo hoog zijn dat je ze rustig een paar keer gratis kunt vervangen, maar bij een consumentenkaart wil je dat niet meemaken. De marges zijn te laag en de pers, die doorgaans erg vriendelijk is naar nVidia, zou ze er om vernietigen (waarschijnlijk in ieder geval, anders zullen in ieder geval alle forums er bol van staan en zullen de moderators moeilijk alles kunnen wissen). Geruchten over een GP102 met gDDR5X ipv HBM is des te meer een teken aan de wand.

[Astennu]

sdk1985 schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 01:42:
[...]

Die 40% IPC zegt niets, we weten immers nog helemaal niet hoeveel Mhz die Zen gaat lopen. Je kan wel 1000% IPC halen maar vervolgens op 100 Mhz gaan draaien (extreem voorbeeld natuurlijk ). Ik heb recentelijk een G4400 gekocht en die combineert hoge IPC met 3.3 GHz, dat gaat onverwachts lekker. (Dan heb ik het over Instructions Per Cycle).


[...]

Genoeg felle discussies gezien rond die tijd, zowel hier, op HWI als internationaal. Doe anders eens een query: http://gathering.tweakers...word=wachten+op+bulldozer.

Over Sandby Bridge was pre-launch eigenlijk ook weinig bekend. Ik heb met Marc Rademakers nog een FrontPage discussie gehad omdat die heel stellig was dat Sandby Bridge niets zou betekenen voor gaming. CPU vooruitgang was dood. Dat was een beetje hoe er toen tegenaan werd gekeken... Nu zie je dat sentiment eigenlijk ook weer terug komen.

Klopt maar in combinatie met 14nm finfet wat bij gpu's in ieder geval mooie clockspeed winsten laat zien als de architectuur niet veel veranderd laat mij denken dat 3,5 a 4.2 ghz er wel in zit.

Bij bulldozer was het probleem dat de eerste generatie gewoon niet goed was. De architectuur opzich was niet slecht. Maar de software kon het gewoon niet benutte. Je ziet ook in games die wel 8 cores kunnen aanspreken dat de verschillen met een 4790k niet meer zo groot zijn als bij andere applicaties.

Zen gooit het weer over een andere boeg. Ik gok dat net als haswell en de Phenom II architectuur de pipelines weer korter zullen zijn. Amd gaat voor 8 echte cores met SMT dus vergelijkbaar met wat Intel doet.

Tijd zal het leren maar ik heb het gevoel dat ze wel mee kunnen komen met skylake en wie weet die wel krap aan verslaan en concurreren met de 6 core broadwell-e.

Ik zeg niet dat het echt zo gaat zijn maar ik zou AMD nu ook niet meteen afschrijven. En dat doen veel mensen helaas wel.

The Source schreef op woensdag 08 juni 2016 @ 17:28:
Ik denk niet dat we custom designs kunnen verwachten tot een maandje of zo na de launch, still checking details. En van wat ik zie is de beschikbaarheid van het reference design in deze periode ook niet echt super. Maar de 480 staat al op de prijslijst, dus het zal niet lang duren voordat deze in de pricewatches en winkels opduikt.

Gaan jullie ook met kaarten komen die gewoon de refferenced cooler hebben? Ik heb toch altijd een zwak voor die blower coolers.

[ Voor 15% gewijzigd door Astennu op 09-06-2016 08:14 ]

[Waah]

Als je de prijzen ziet van de Intel 6/8/10 cores, dan is er in het prijs/kwaliteitssegment veel te halen. Dan hoeven ze niet eens met hele lage marges te werken volgens mij. Ben erg benieuwd naar Zen. Tot nu toe geen reden om te upgraden (i7 2600K @4,4 ghz) door de kleine stapjes van Intel. Enkel voor de GPU. Maar gezien Nvidia en Intel momenteel hoofdprijzen vragen voor hun higher-end producten zou ik AMD mijn centjes gunnen als ze iets kunnen bewerkstelligen met de prijs-kwaliteit verhouding.

Als AMD bijvoorbeeld met de RX480, GTX 980 resultaten kan behalen voor ~ 250-300 euro bij de custom-kaarten.... Dan ga ik toch echt voor de RX480 ipv de GTX1070. Daar zit dan ook, naast de prijs, een stuk gun-factor in.

Time to vote with my wallet

[ Voor 17% gewijzigd door Waah op 09-06-2016 08:19 ]

[Astennu]

Waah schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 08:18:
Als je de prijzen ziet van de Intel 6/8/10 cores, dan is er in het prijs/kwaliteitssegment veel te halen. Dan hoeven ze niet eens met hele lage marges te werken volgens mij. Ben erg benieuwd naar Zen. Tot nu toe geen reden om te upgraden (i7 2600K @4,4 ghz) door de kleine stapjes van Intel. Enkel voor de GPU. Maar gezien Nvidia en Intel momenteel hoofdprijzen vragen voor hun higher-end producten zou ik AMD mijn centjes gunnen als ze iets kunnen bewerkstelligen met de prijs-kwaliteit verhouding.

Als AMD bijvoorbeeld met de RX480, GTX 980 resultaten kan behalen voor ~ 250-300 euro bij de custom-kaarten.... Dan ga ik toch echt voor de RX480 ipv de GTX1070. Daar zit dan ook, naast de prijs, een stuk gun-factor in.

Time to vote with my wallet

Inderdaad. Ik ga voor de Underdog. Dus ik ga een RX480 halen zodra die uit is. En als Zen maar in de buurt van Skylake komt en sneller is dan mijn 4790K ga ik weer full AMD. Als genoeg mensen zo denken krijgt AMD weer genoeg geld binnen om de CPU's en GPU's die over 2 generaties uit komen verder te ontwikkelen (het ontwerpen van een CPU/GPU neemt een jaar of 3 in beslag. Nu ze bezig zijn met Vega en Zen zijn ze ondertussen ook met 1-2 andere architecturen bezig)

[-The_Mask-]

sdk1985 schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 01:42:
[...]

Die 40% IPC zegt niets, we weten immers nog helemaal niet hoeveel Mhz die Zen gaat lopen. Je kan wel 1000% IPC halen maar vervolgens op 100 Mhz gaan draaien (extreem voorbeeld natuurlijk ). Ik heb recentelijk een G4400 gekocht en die combineert hoge IPC met 3.3 GHz, dat gaat onverwachts lekker. (Dan heb ik het over Instructions Per Cycle).

Er komen altijd wel wat Engineering samples langs, maak wel op een lagere frequentie, maar dat zal iig een idee geven.

Genoeg felle discussies gezien rond die tijd, zowel hier, op HWI als internationaal. Doe anders eens een query: http://gathering.tweakers...word=wachten+op+bulldozer.

Daarmee vind je vooral mensen die liever AMD hebben en daarom wachten dat zie je nu ook. Mensen die niet de voorkeur voor AMD hebben wachten ook niet.

Over Sandby Bridge was pre-launch eigenlijk ook weinig bekend. Ik heb met Marc Rademakers nog een FrontPage discussie gehad omdat die heel stellig was dat Sandby Bridge niets zou betekenen voor gaming. CPU vooruitgang was dood. Dat was een beetje hoe er toen tegenaan werd gekeken... Nu zie je dat sentiment eigenlijk ook weer terug komen.

Zoveel zat Marc er dan ook niet naast. Sandy Bridge had dan nog wel een kleine vooruitgang, maar alles wat erna komt is amper een vooruitgang.

[Toettoetdaan]

The Source schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 00:28:
Ik gok dat HBM2 enorm duur is, NV gebruikt dit niet voor de 1080, misschien voor de 1080ti of 1090 of misschien voor Titan. We weten het prijspunt van de 1080, dus de 2 segmenten daarboven hangen dus prijskaartjes aan van 800 en 1200 euro gok ik, pure speculatie. Dus als Vega HBM2 gaat gebruiken gaat deze ook enorm prijzig zijn. Ik denk dat weinig mensen op 4GB HBM2 zitten te wachten, dan zou HBM(1) ook voldoende zijn. Dus duurder in geheugen, dan maar hopen dat de vega architectuur optimaal benefit van deze bandbreedte. Het zou prijs technisch logisch zijn dat AMD tussen HBM2 en DDR5 ook DDR5x positioneerd.

Maar, met HBM2 kan AMD er wel voor kiezen om maar twee stacks te gebruiken, dat zorgt er meteen voor dat de interposer kleiner kan zijn, dus zoveel zou het dan niet moeten schelen met Fury/Fiji. (Note: Ik weet helemaal niets van de HBM2 prijzen)
Teminste, met twee stacks kunnen ze 512GB/s + 8GB doen dus dat moet voldoende zijn, toch?

The Source schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 00:28:
Als 490 de marketing naam van Vega is dan komt er een groot gat te liggen tussen 480 en 490 qua kost prijs, dus vandaar lijkt het me onlogisch dat vega + hbm2 490 gaat heten. Dus dat wil zeggen dat er nog vega + ddr5x / ddr5 versie komen, of er komt nog een polaris 9.

Ik zie de Fury naam toch meer als een keuze tussen de (het voorkomen van) 395X en anti-Titan positioneering, mischien dat AMD ermee door gaat, maar de keuze leek mij meer eenmalig doordat 28nm zo lang mee gaat.

Ik hoop dat Polaris10 toch wel 2560 CU groot is, maar dat ze die chips nu even voor Apple nodig hebben, dan kunnen ze later nog een full P10 met GDDR5X maken die dan meteen het gat dicht met een gekortwiekte Vega. In dat geval zou het passen in de 490 naamgeving.
Aan de andere kant, een Vega met GDDR5X als 490 en een Vega met HBM2 als Fury MAXX zou ook goed kunnen.

[Astennu]

Fury Maxx was een dual GPU kaart met 2x een ATi Rage Pro er op.
Dus die naam is in mijn ogen not done. Zo hadden ze de dual Fury dan moeten noemen.

Of hij nu 2304 of 2560 Alu's heeft maakt mij niet uit het gaat om de prestaties die hij neer zet. Als ze de performance per alu per clock aanzienlijk hebben kunnen verhogen is het ook goed.
Ik denk dat Vega meer richting de 350-400mm2 gaat en Navi dan 400-500mm2 groot zal zijn.

In dat opzicht wel raar dat ze polaris in de 480 range gooien. Maar het zou ook kunnen dat Navi in de 5xx reeks uit gaat komen. Ik verwacht op z'n vroegst eind 2017 maar wellicht pas begin 2018.

[spNk]

aminam schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 00:23:
[...]
Ik snap de vergelijking niet? Ik vindt trouwens ook wel dat de reference r9 290(x) koeler totaal inadequaat was voor de taak maar ja een dure reference koeler had de prijzen weer te ver omhoog geholpen. Een blower koeler is trouwens absoluut wel in staat om 100-150w te koelen, het schijnt dat het reference model maar 120w gebruikt.

Het is heel simpel. GPU's worden altijd vergeleken met reference modellen, dus hij zal altijd lawaaieriger, warmer en minder efficiënt zijn dan 3rd party modellen.
Er is een reden dat veel mensen (met een groene bril) altijd maar lopen te janken dat AMD GPU's lawaaierige "kacheltjes" zijn. Dat is natuurlijk pure onzin, tenzij er, zoals bij de 290(x), een belachelijk slechte koeler opzit.

Iets met eerste indruk enzo.

[aminam]

spNk schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 10:52:
[...]

Het is heel simpel. GPU's worden altijd vergeleken met reference modellen, dus hij zal altijd lawaaieriger, warmer en minder efficiënt zijn dan 3rd party modellen.
Er is een reden dat veel mensen (met een groene bril) altijd maar lopen te janken dat AMD GPU's lawaaierige "kacheltjes" zijn. Dat is natuurlijk pure onzin, tenzij er, zoals bij de 290(x), een belachelijk slechte koeler opzit.

Iets met eerste indruk enzo.

ach so, op de mensen met de groene bril kun je dat redelijk makkelijk afschudden met een kuch*gtx480*kuch. Maar veel benchmarkers tegenwoordig maken er wel werk van om reference modellen uit de benchmarks weg te laten en ze te vervangen met geoverclockte modellen. Dan wordt er dus niet meer uit gegaan van de gegarandeerde snelheid en dat is een slechte zaak.

[Recon24]

Anoniem: 444127 schreef op woensdag 08 juni 2016 @ 23:47:
[...]
Heb jij enig idee hoe het komt dat dat zo lang duurt?
Just wondering.

Heb jij enig idee wat AMD met de 490 gaat doen? Stel dat je 4 CU-kernen extra benut, het wattage flink verhoogt (225 Watt, inclusief wat via de verbinding met het moederbord wordt geleverd) en 512 bit zou gebruiken dan zou je toch een hele aardige 1070-achtige kaart hebben. Zonder HBM2-geheugen maar dat heeft de 1070 ook niet. Ik weet natuurlijk niet of dat dat de kaart zou bottlenecken en ik kan niet inschatten of dat HBM2-geheugen (meer dan 4 gig) realistisch is voor een kaart van 300 of misschien 300-400 euro. Kan jij er wat zinnigs over zeggen (niet per se wegens voorkennis, misschien omdat jij wat meer ervaring hebt in dat wereldje) of is het voor jou net zo'n groot raadsel als voor ons?


[...]

Houd er wel rekening mee dat de 480 geen concurrent is van de 1070, het zijn verschillende segmenten. Volgens die paar benchmarks die er zijn (wat aansluit bij wat servetberekeningen met het vermogen, aantal kernen etc.) presteert de 480 aanzienlijk minder presteert dan de 1070 (ik heb het getal 40% gehoord) en dat juist voor 1440p gaming de kaart niet geschikt is tenzij je de settings flink omlaag doet. Ik zou in ieder geval even de benchmarks afwachten, ik twijfel er niet aan dat ze gaan testen of dat je met medium settings 1440p kan gamen (met een FPS van boven de 60 of anders vlak eronder).
Het is momenteel (met de huidige spellen) een hartstikke mooie kaart voor 1080p-gaming, voor een 1440p-monitor schiet het tekort.
Iemand die zeker weet dat hij 1080p wil blijven gamen in de komende jaren zou ik zonder enige twijfel deze kaart aanraden, daarvoor is het momenteel een geweldige kaart.

Thnx, Ja ik hou het sowieso de komende tijd in de gaten, maar hoop ook dat ze snel leverbaar zijn en de eerste benchmarks tevoorschijn komen.

Kan daarna altijd nog beslissen ;-)

[KillerAce_NL]

Eind v/d maand, duurt nog lang...
Ik game op full-hd, een 1070 is overkill voor mij. Een 480 kan een goede vervanger voor mijn 7950 zijn

[Astennu]

aminam schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 10:59:
[...]


ach so, op de mensen met de groene bril kun je dat redelijk makkelijk afschudden met een kuch*gtx480*kuch. Maar veel benchmarkers tegenwoordig maken er wel werk van om reference modellen uit de benchmarks weg te laten en ze te vervangen met geoverclockte modellen. Dan wordt er dus niet meer uit gegaan van de gegarandeerde snelheid en dat is een slechte zaak.

de Geforce FX 5800 was nog veel erger dan de GTX480. Maar die viel ook qua image quality en prestaties door de mand en niet alleen vanwege de herrie.

Daar kwam de blad blazer meme vandaan:





Die van de HD2900, GTX480 en R9 290X waren in dat opzicht niet echt origineel meer

[XFlame]

Zo'n beetje alle 390's hebben een massieve prijsdaling gehad: http://tweakers.net/categ...kFa1kaWBoCDQASJkrxdbW1gIA
Een 390 kan je nu hebben voor €270,-. Mooie prijs, je zou het haast overwegen als de 480 niet voor de deur stond (heb zelf een 280x dus ik kan nog vooruit).

[Damic]

Medio Juli zijn de RX480 er als ik de prijs drop mag geloven

[ Voor 34% gewijzigd door Damic op 09-06-2016 20:44 ]

[cherrycoke]

Damic schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 20:44:
Medio Juli zijn de RX480 er als ik de prijs drop mag geloven

van wie heb je dat?

[Damic]

cherrycoke schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 20:51:
[...]


van wie heb je dat?

Eigen conclusie, fabrikanten doen dat toch altijd als er iets nieuws aankomt willen ze van de oude stock vanaf.

[Racing_Reporter]

Damic schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 20:52:
[...]
Eigen conclusie, fabrikanten doen dat toch altijd als er iets nieuws aankomt willen ze van de oude stock vanaf.

Goed onderbouwde conclusie

[madmaxnl]

Sp3ci3s8472 schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 00:19:
[...]

Met een geheugenbus van 384bit zou hij al meer hebben dan een GTX1070, maar geheugen bandbreedte zegt niet alles over een chip, het is een van de onderdelen.

Zou kunnen, maar dan zitten ze wel te koekeloeren met hoeveel geheugen ze op de kaart duwen. 6 of 12GB?

[Sp3ci3s8472]

madmaxnl schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 22:55:
[...]


Zou kunnen, maar dan zitten ze wel te koekeloeren met hoeveel geheugen ze op de kaart duwen. 6 of 12GB?

Ik wilde een situatie schetsen, dat dit waarschijnlijk nooit zal gebeuren weet ik . Ingewikkelt PCB, grote geheugenbus, stroomgebruik etc.
Denk dat een eventuele Polaris 9 indien die er komt, want het zal niet Polaris 10 zijn GDDR5x zal hebben.

[sdk1985]

-The_Mask- schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 08:51:
[...]

Er komen altijd wel wat Engineering samples langs, maak wel op een lagere frequentie, maar dat zal iig een idee geven.


[...]

Daarmee vind je vooral mensen die liever AMD hebben en daarom wachten dat zie je nu ook. Mensen die niet de voorkeur voor AMD hebben wachten ook niet.

[...]

Zoveel zat Marc er dan ook niet naast. Sandy Bridge had dan nog wel een kleine vooruitgang, maar alles wat erna komt is amper een vooruitgang.

Marc dacht dat we nooit meer snellere videokaarten zouden krijgen . Sandby bridge bracht betere performance dan i7 920 naar de "masses". Daarna hadden snellere videokaarten ook weer nut en dat hebben we geweten. Dat is echt hard gegaan. De huidige topmodellen zijn van een andere planeet in vergelijking met wat we in die tijd hadden.

Wat mij betreft was de impact van Sandby Bridge eigenlijk groter dan Core2Duo en kan hij zich meten met P3 (voor wie dat zich nog kan herinneren). Maar goed dat is moelijk te kwalificeren dus daar kan iemand anders best heel anders over denken.

[ Voor 4% gewijzigd door sdk1985 op 09-06-2016 23:51 ]

[Astennu]

Damic schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 20:44:
Medio Juli zijn de RX480 er als ik de prijs drop mag geloven

Ik dacht begrepen te hebben dat we de 28-29e deze maand al beschikbaarheid hebben. De reviews komen de 27e en ik dacht dat hij daar na gewoon meteen verkocht mocht gaan worden.

Ik wacht zelf nog wel een maandje even de start prijs wat laten zakken en daar na bestel ik mooi twee refferenced RX480's

[-The_Mask-]

sdk1985 schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 23:50:
[...]

Marc dacht dat we nooit meer snellere videokaarten zouden krijgen

Dat lijkt mij heel erg sterk. Iemand die denkt dat er geen snellere producten meer komen heeft geen idee van techniek en Marc had dat duidelijk wel. Ik was het dan niet altijd met hem eens maar zijn hardwarereviews waren wel een stuk beter dan wat we nu allemaal te zien krijgen. En dan heeft Marc zijn laatste review ook nog heel wat jaren geleden gemaakt, ver voor de tijd van frametimes, goede geluidsmetingen, betaalbare infrarood foto's en al dat spul. Of te wel voor die tijd waren die reviews gewoon prima.

Sandby bridge bracht betere performance dan i7 920 naar de "masses".

Ja Sandy Bridge is tweede generatie Core ix. Core i7 920 op socket 1366 was echter qua prestaties vergelijkbaar als de Core i7 860 welke gewoon betaalbaar was. Opvolger daarvan was de Core i 2000 serie gebaseerd op Sandy Bridge. Was een stap vooruit, maar bij lange na niet de stap die jij hier nu noemt en alles na de 2000 serie waren nog kleinere stappen.

Wat mij betreft was de impact van Sandby Bridge eigenlijk groter dan Core2Duo en kan hij zich meten met P3 (voor wie dat zich nog kan herinneren). Maar goed dat is moelijk te kwalificeren dus daar kan iemand anders best heel anders over denken.

In de P3 tijd was ik eigenlijk niet met PC's bezig, maar de Core 2 Duo tijd wel en die stap was sowieso veel groter dan van Sandy Bridge.

[Anoniem: 444127]

The Source schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 00:28:
[...]

Ik zag 490 al voorbij komen en vroeg me al af wat het was...
Waar komt dit gerucht vandaan? Puur speculatie of enkel wishful thinking?

Speculatie, niet gevoed door wishful thinking (al zou ik behoorlijk teleurgesteld zijn als er geen 490 zou komen aangezien ik dan voor een NVidia-kaart zou moeten kiezen). Op Videocardz staat de naam 490 vermeld (maar nog leeg). Zelf vind ik het ook logisch dat er een 490 komt aangezien het heel erg raar zou zijn om de naamgeving en de segmentatie voor de x80 vast te houden, ook met een x70 kaart te komen (de Polaris 11) maar de x90 over te slaan. Het kan maar als AMD niet van plan zou zijn om met een x90-kaart te komen dan zou het veel meer voor de hand liggen om heel de naamgeving te wijzigen.
Veronderstellende dat er een 490-kaart komt is de vraag wanneer die gaat komen.

Misschien is 490 de marketing naam van Vega? Of zou die Fury gaan heten?

Ik gok dat HBM2 enorm duur is, NV gebruikt dit niet voor de 1080, misschien voor de 1080ti of 1090 of misschien voor Titan. We weten het prijspunt van de 1080, dus de 2 segmenten daarboven hangen dus prijskaartjes aan van 800 en 1200 euro gok ik, pure speculatie.

Waarmee het onwaarschijnlijk is dat de 490 de mindere Vega-kaart gaat zijn aangezien AMD al heeft aangegeven dat de Vega-kaarten HBM2-geheugen gaan bevatten). Dan zijn er m.i. twee mogelijkheden, ofwel komt AMD met de 490 tussen de Polaris-kaarten en de Vegakaarten in, ofwel komt AMD pas na de Vega-kaarten met de 490.

offtopic:
Dat laatste daar zou ik stevig van balen want ik ben erg toe aan een nieuwe grafische kaart en ik wil geen NVidia-kaart kopen zolang NVidia niet FreeSync ondersteunt, wat heb je aan een dure grafische kaart als het niet eens tearing tegengaat? Desalniettemin zou ik wel voor de 1070 kiezen als het zo lang duurt met het plan om die een jaar later of zo te verkopen zo gauw de 490 wel uit is indien ik niet te veel verlies lijd. De 1070 heeft voor mij de sweet spot qua prijs en performance, de 1080 en de 480 niet (ja, veel FPS per euro maar te weinig performance).

Het zou prijs technisch logisch zijn dat AMD tussen HBM2 en DDR5 ook DDR5x positioneerd.

Eens, dat zouden ze met de 490 kunnen doen.

Dus dat wil zeggen dat er nog vega + ddr5x / ddr5 versie komen, of er komt nog een polaris 9.

Dat laatste lijkt mij het meest logische, alleen is het dan wel vreemd dat AMD slechts 2 Polaris-kaarten toonde op de roadmap. Heel het verhaal is dus niet logisch. Er zou een 490 moeten komen omdat AMD anders een belangrijke sweet spot (de 970 is de meest populaire NVidia-kaart, de 390 valt in hetzelfde segment qua performance en prijs) geheel weggeeft aan Nvidia. Alleen valt die 490 duidelijk niet onder de beide Polaris-kaarten of onder de Vega-kaarten.

Lang verhaal kort, daarom ben ik benieuwd naar hoe jullie het zien.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 10-06-2016 01:19 ]

[Astennu]

-The_Mask- schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 00:17:
[...]
Dat lijkt mij heel erg sterk. Iemand die denkt dat er geen snellere producten meer komen heeft geen idee van techniek en Marc had dat duidelijk wel. Ik was het dan niet altijd met hem eens maar zijn hardwarereviews waren wel een stuk beter dan wat we nu allemaal te zien krijgen. En dan heeft Marc zijn laatste review ook nog heel wat jaren geleden gemaakt, ver voor de tijd van frametimes, goede geluidsmetingen, betaalbare infrarood foto's en al dat spul. Of te wel voor die tijd waren die reviews gewoon prima.

[...]
Ja Sandy Bridge is tweede generatie Core ix. Core i7 920 op socket 1366 was echter qua prestaties vergelijkbaar als de Core i7 860 welke gewoon betaalbaar was. Opvolger daarvan was de Core i 2000 serie gebaseerd op Sandy Bridge. Was een stap vooruit, maar bij lange na niet de stap die jij hier nu noemt en alles na de 2000 serie waren nog kleinere stappen.

[...]

In de P3 tijd was ik eigenlijk niet met PC's bezig, maar de Core 2 Duo tijd wel en die stap was sowieso veel groter dan van Sandy Bridge.

SB sprong er vooral uit qua overclockbaarheid. De i7 920's waren al niet slecht maar SB ging ineens tot over de 5000 MHz waar de i7 920 al wat eerder bij 3.8-4.0 er mee op hield. Daar kwam vooral de grote speedboost van SB vandaan. Qua arcitectuur viel de stap nog wel mee. Daar na ging de OC berg afwaarts de IPC steeg wel iets maar overall was de winst dus klein omdat de CPU niet meer zo hoog kon clocken. Zie haswell die vaak bij 4.4 al niet meer verder willen. Een 4.8 GHz SB kan dan nog prima concurreren qua prestaties. Niet in alle applicaties maar bij veel apps en games komt die nog prima mee.

The Source schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 00:28:
[...]

Ik zag 490 al voorbij komen en vroeg me al af wat het was...
Waar komt dit gerucht vandaan? Puur speculatie of enkel wishful thinking?
Misschien is 490 de marketing naam van Vega? Of zou die Fury gaan heten?

Ik gok dat HBM2 enorm duur is, NV gebruikt dit niet voor de 1080, misschien voor de 1080ti of 1090 of misschien voor Titan. We weten het prijspunt van de 1080, dus de 2 segmenten daarboven hangen dus prijskaartjes aan van 800 en 1200 euro gok ik, pure speculatie. Dus als Vega HBM2 gaat gebruiken gaat deze ook enorm prijzig zijn. Ik denk dat weinig mensen op 4GB HBM2 zitten te wachten, dan zou HBM(1) ook voldoende zijn. Dus duurder in geheugen, dan maar hopen dat de vega architectuur optimaal benefit van deze bandbreedte. Het zou prijs technisch logisch zijn dat AMD tussen HBM2 en DDR5 ook DDR5x positioneerd.

Als 490 de marketing naam van Vega is dan komt er een groot gat te liggen tussen 480 en 490 qua kost prijs, dus vandaar lijkt het me onlogisch dat vega + hbm2 490 gaat heten. Dus dat wil zeggen dat er nog vega + ddr5x / ddr5 versie komen, of er komt nog een polaris 9.

Er is sowieso een kans dat er nog meerdere SKU's van Vega komen. Wellicht twee met HBM en een met GDDR5X of wellicht net als bij Polaris 1 chips (volgens mij is Polaris 11 geen cut down versie van de 10)
Zo iets kunnen ze voor Vega natuurlijk ook doen. Iets met GDDR5X rond de 300-320mm2. En dan een grotere Vega chip met HBM rond de 430-450mm2 die het tegen een GP102 op kan nemen.

De kleine met +- 3072 shaders de grotere met 4096-4608 shaders al zit het voor mijn gevoel dichter bij de 4096.

[ Voor 33% gewijzigd door Astennu op 10-06-2016 01:25 ]

[sdk1985]

-The_Mask- schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 00:17:
[...]
Dat lijkt mij heel erg sterk. Iemand die denkt dat er geen snellere producten meer komen heeft geen idee van techniek en Marc had dat duidelijk wel. Ik was het dan niet altijd met hem eens maar zijn hardwarereviews waren wel een stuk beter dan wat we nu allemaal te zien krijgen. En dan heeft Marc zijn laatste review ook nog heel wat jaren geleden gemaakt, ver voor de tijd van frametimes, goede geluidsmetingen, betaalbare infrarood foto's en al dat spul. Of te wel voor die tijd waren die reviews gewoon prima.

[...]

Oh wat doe je me aan, dat artikel is altijd zo lastig te vinden.

Hier is het artikel: reviews: 2010: Nvidia en AMD nek aan nek

Ja Sandy Bridge is tweede generatie Core ix. Core i7 920 op socket 1366 was echter qua prestaties vergelijkbaar als de Core i7 860 welke gewoon betaalbaar was. Opvolger daarvan was de Core i 2000 serie gebaseerd op Sandy Bridge. Was een stap vooruit, maar bij lange na niet de stap die jij hier nu noemt en alles na de 2000 serie waren nog kleinere stappen.

[...]

In de P3 tijd was ik eigenlijk niet met PC's bezig, maar de Core 2 Duo tijd wel en die stap was sowieso veel groter dan van Sandy Bridge.

Mja dat laatste is puur beleving. Mijn eerste pc was een 486, Pentium 90 was mijn eerste upgrade. Ik heb ooit nog van 8 naar 16 naar 32 MB ram geupgrade. De hdd was toen 100mb, red alert paste er net op. Met mijn Pentium 4 Northwood 2.53 GHz heb ik het tot 2007 kunnen uitzitten, toen pas kwam de eerste game die niet meer op high werkte (World in Conflict). Dat was voor mij altijd het punt om te upgraden.

Over de C2D was ik destijds heel enthousiast. Echter bij launch waren de Q6600 niet bijster interessant (bleven steken op 3.2 GHz ipv 3.8). Mijn E6750 is dan ook begin 2011 met pensioen gegaan. Nog niet eens 4 jaar. Dat was behoorlijk korter dan de 6 jaar van Pentium 4. Sandy bridge was een gigantische verschil tov die dualcore. Bovendien was het een K cpu (vroeger altijd 999). Momenteel gaat hij al 5 jaar mee en tot heden gaat het goed .

Natuurlijk zijn er users die op de andere tandem zitten. Als jij reeds een overgeclockte i7 920 had dan was Sandy bridge geen gigantisch verschil. Maar dat hangt af wanneer je ooit begonnen bent. Toen dat platform uitkwam had ik een zwaar overgeclockte E6750. Bovendien vond ik het platform te duur (250 euro mobo, tripple channel geheugen a 200, cpu 300) en echte quadcore games waren er nog steeds niet. Met de techniek van toen draaide zelfs Battlefield 3 (2011) min of meer even goed op een i3 aldus tomshardware oid.

Als ik me niet vergis heeft Sandy Bridge me 220+ 150 + 110 gekost, pak hem beet 40% minder dan een i7 920 setje bij launch. Terwijl de performance hoger lag (zeker op 4.4+ GHz). Maar goed, als jij in 2009 geen pc had dan was een i7 920 natuurlijk geen slechte koop. Ik heb hem vaak genoeg aangeraden. Hij was alleen niet revolutionair en ook niet voordelig. CPU's als de E6750 (165 euro ipv 350) en de 2500K (220) waren dat wat mij betreft wel.

[ Voor 44% gewijzigd door sdk1985 op 10-06-2016 05:00 ]

[Damic]

Racing_Reporter schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 22:32:
[...]

Goed onderbouwde conclusie

Nooit, want onderbouwen doe je normaal niet

Astennu schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 00:11:
[...]


Ik dacht begrepen te hebben dat we de 28-29e deze maand al beschikbaarheid hebben. De reviews komen de 27e en ik dacht dat hij daar na gewoon meteen verkocht mocht gaan worden.

Ik wacht zelf nog wel een maandje even de start prijs wat laten zakken en daar na bestel ik mooi twee refferenced RX480's

Bwa als het is zoals altijd dan moet je toch nog een maandje of 2 a 3 wachten voor ze echt beschikbaar worden (stock). We zullen wel zien

[KillerAce_NL]

Geen idee of deze al gepost is:
http://wccftech.com/radeon-rx-480-3d-mark-benchmarks/
Geen 1070 concurrent dus

[winwiz]

KillerAce_NL schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 08:37:
Geen idee of deze al gepost is:
http://wccftech.com/radeon-rx-480-3d-mark-benchmarks/
Geen 1070 concurrent dus

Dat is al lang bekend.

[KillerAce_NL]

Hmm oke, artikel is 17u oud.

[winwiz]

We weten inmiddels al weken dat je ongeveer 390x snelheden mag verwachten. De 1070 is dus ongeveer 25-50% sneller dan de 480 afhankelijk van de situatie maar dan wel ruwweg de helft van de prijs.

Hoe de verhoudingen exact gaan zijn weten we pas eind van de maand. Wie weet komt er nog een verrassing uit de rode hoed.

Ervaringen uit het verleden leert dan ook dat de initiële benchmarks nog niet 100% representatief zijn. Er komt nog wel een paar % bovenop.

[ Voor 42% gewijzigd door winwiz op 10-06-2016 09:22 ]

[-The_Mask-]

sdk1985 schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 01:47:
[...]


Oh wat doe je me aan, dat artikel is altijd zo lastig te vinden.

Hier is het artikel: reviews: 2010: Nvidia en AMD nek aan nek

Zie nergens staan dat er niks snellere zou komen.

Mja dat laatste is puur beleving. Mijn eerste pc was een 486, Pentium 90 was mijn eerste upgrade. Ik heb ooit nog van 8 naar 16 naar 32 MB ram geupgrade. De hdd was toen 100mb, red alert paste er net op. Met mijn Pentium 4 Northwood 2.53 GHz heb ik het tot 2007 kunnen uitzitten, toen pas kwam de eerste game die niet meer op high werkte (World in Conflict). Dat was voor mij altijd het punt om te upgraden.

Ik had het niet over beleving, maar gewoon feiten met cijfers.

Over de C2D was ik destijds heel enthousiast. Echter bij launch waren de Q6600 niet bijster interessant (bleven steken op 3.2 GHz ipv 3.8). Mijn E6750 is dan ook begin 2011 met pensioen gegaan. Nog niet eens 4 jaar. Dat was behoorlijk korter dan de 6 jaar van Pentium 4. Sandy bridge was een gigantische verschil tov die dualcore. Bovendien was het een K cpu (vroeger altijd 999). Momenteel gaat hij al 5 jaar mee en tot heden gaat het goed .

Als je niet verder kon overklokken als 3,2GHz had je een slecht exemplaar. Je slaat hier echter meerdere generaties over.

Natuurlijk zijn er users die op de andere tandem zitten. Als jij reeds een overgeclockte i7 920 had dan was Sandy bridge geen gigantisch verschil. Maar dat hangt af wanneer je ooit begonnen bent. Toen dat platform uitkwam had ik een zwaar overgeclockte E6750. Bovendien vond ik het platform te duur (250 euro mobo, tripple channel geheugen a 200, cpu 300) en echte quadcore games waren er nog steeds niet. Met de techniek van toen draaide zelfs Battlefield 3 (2011) min of meer even goed op een i3 aldus tomshardware oid.

Als ik me niet vergis heeft Sandy Bridge me 220+ 150 + 110 gekost, pak hem beet 40% minder dan een i7 920 setje bij launch. Terwijl de performance hoger lag (zeker op 4.4+ GHz). Maar goed, als jij in 2009 geen pc had dan was een i7 920 natuurlijk geen slechte koop. Ik heb hem vaak genoeg aangeraden. Hij was alleen niet revolutionair en ook niet voordelig. CPU's als de E6750 (165 euro ipv 350) en de 2500K (220) waren dat wat mij betreft wel.

Zoals ik al zei was er gewoon socket 1156 en de opvolger daarvan is Sandy Bridge op socket 1155. Socket 1366 Core i7 920 was niks sneller als de i7 860 maar wel veel duurder. De opvolger van socket 1366 was 2011 en Sandy Bridge E geen normale Sandy Bridge.

Nu is het ook wel weer genoeg geweest met offtopic, al helemaal als het toch niet klopt.

KillerAce_NL schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 08:37:
Geen idee of deze al gepost is:
http://wccftech.com/radeon-rx-480-3d-mark-benchmarks/
Geen 1070 concurrent dus

Klopt niet wat daar staat. Ze spreken zichzelf tegen door meer dan 5Tflops te zeggen en dan specificaties te geven waaruit minder dan 5Tflops blijkt.

winwiz schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 09:17:
We weten inmiddels al weken dat je ongeveer 390x snelheden mag verwachten. De 1070 is dus ongeveer 25-50% sneller dan de 480 afhankelijk van de situatie maar dan wel ruwweg de helft van de prijs.

Eerder 5-50% sneller en gemiddeld gezien er mooi tussen in.

[ Voor 5% gewijzigd door -The_Mask- op 10-06-2016 09:56 ]

[Paprika]

-The_Mask- schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 09:54:
[...]
Als je niet verder kon overklokken als 3,2GHz had je een slecht exemplaar. Je slaat hier echter meerdere generaties over.

offtopic:
http://www.3dmark.com/3dm06/13588579 (de mijne kon inderdaad wel wat meer dan dat, op lucht).

sdk1985 schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 01:47:
[...]
Mja dat laatste is puur beleving.

offtopic:
Dat is je eigen stelling toch ook?

sdk1985 schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 01:47:
Maar dat hangt af wanneer je ooit begonnen bent.

offtopic:
Vanuit jouw beleving is een SandyBridge een grotere stap. Ik kwam van een Opteron 170 (S939, dual core met 2GHz) die op 3GHz draaide en toen ik overstapte naar een E6750 kwam daar in veel games toch wel een aardige hoeveelheid FPS bij. Onder andere World of Warcraft (wat toen nog een ding was ) was echt een gigantisch verschil. Enkele maanden later toch maar overgestapt op een Q6600 i.v.m. multitasken.

Nu heb ik alweer sinds maart 2011 een 2600k, maar die van mij doet het dan juist weer slecht (4.4GHz kan alleen op voltages die het echt niet waard zijn en eigenlijk is alles boven de 4GHz al veels te veel). Ik zit echter een beetje vast in een fase waarbij ik niet kan beslissen tussen nog een periode uithouden of toch maar de knoop doorhakken en een (te dure) Broadwell-E setup kopen en weer (hopelijk) jaren voorruit kunnen. Keuzes keuzes... En nee ik vraag je niet om advies.

[The Source]

Gebaseerd op met CF sneller dan 1080 in 1440p AotS gok ik dat de perforrmance rond die van een 390x en een 970 zullen zitten. Echter vraag ik me erg af of dit wel genoeg is. De NV 970 is de meest verkochte kaart in afgelopen jaar, niet normaal. Mensen die die kaart al hebben zullen naar iets sneller willen upgraden, leuk dat dezelfde performance te koop is voor minder geld, echter hebben ze gamers die performance rond de 350 euro kopen er niets aan, weinig van hun zullen CF gaan draaien.

Volgens een gelekte roadmap komt NV met de 1060 en die zit onder de 1070. Dus die zal rond de 250 tot 300 usd terecht komen, Omdat 1070 sneller is dan 980Ti gok ik dat 1060 op het prijspunt van 299 zal hebben en de performance van de 980 zal hebben. Als dit klopt heeft NV nog een lager model nodig om tegen AMD te vechten. Of 1060 wordt een verrassing en die komt ook op 200 usd met erg goede performance. Interessant voor het sub 250$ segment... echter is dit meer voor 1080 of entry 1440p gaming als je het mij vraagt.

[-The_Mask-]

The Source schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 13:36:
Gebaseerd op met CF sneller dan 1080 in 1440p AotS gok ik dat de perforrmance rond die van een 390x en een 970 zullen zitten.

Dat vind ik maar een vreemde conclusie, hoe weet je nu de CrossFire scaling? Daarnaast zat er in de AotS benchmark verschil in kwaliteit. nVidia's reviewers driver van de GTX 1080 zorgde namelijk voor mindere beeldkwaliteit en betere performance, naar het schijnt, dus dat als referentie gebruiken is maar een vreemde keuze.

Dat die echter rond R9 390, R9 390X, GTX 970 en GTX 980 zit was echter al maanden vrij duidelijk door meerdere geruchten en al die tijd stond dat al in de topicstart.

Echter vraag ik me erg af of dit wel genoeg is. De NV 970 is de meest verkochte kaart in afgelopen jaar, niet normaal. Mensen die die kaart al hebben zullen naar iets sneller willen upgraden, leuk dat dezelfde performance te koop is voor minder geld, echter hebben ze gamers die performance rond de 350 euro kopen er niets aan, weinig van hun zullen CF gaan draaien.

Dat het de meest verkochte kaart is geweest afgelopen jaar is iets heel anders dan dat de meeste mensen zo'n snelle kaart hebben. Met afstand het grootste deel van de mensen zal een videokaart hebben welke langzamer als een GTX 970. Ik heb mijn HD7950 ook enkele weken geleden verkocht en een RX 480 is dan toch een mooie upgrade, ongeveer dubbel zo snel.

Een GTX 970 was voor veel mensen vorig jaar ook perfect qua prestaties, dat zal nu niet in eens zomaar anders zijn. Voordeel van de RX480 is dan weer dat die een stuk goedkoper is waardoor je andere mensen bereikt, mensen die minder voor de videokaart uit willen geven. Lang niet iedereen pompt jaarlijks honderden euro's in nieuwe videokaarten, dat is een kleine markt.

Volgens een gelekte roadmap komt NV met de 1060 en die zit onder de 1070.

Linkje daarvan? Of bedoel je die van Inno3D.

Dus die zal rond de 250 tot 300 usd terecht komen, Omdat 1070 sneller is dan 980Ti gok ik dat 1060 op het prijspunt van 299 zal hebben en de performance van de 980 zal hebben. Als dit klopt heeft NV nog een lager model nodig om tegen AMD te vechten. Of 1060 wordt een verrassing en die komt ook op 200 usd met erg goede performance. Interessant voor het sub 250$ segment... echter is dit meer voor 1080 of entry 1440p gaming als je het mij vraagt.

Een eventuele GTX 1060 lijkt mij een halve GTX 1080 te worden, maar dan denk ik niet met GDDR5X maar eerder met GDDR5 om de prijs te drukken, of de meerprijs van GDDR5X moet niet te groot zijn dan zou dat ook nog kunnen natuurlijk. Een halve GTX 1080, omdat de GTX 1070 al driekwart GTX 1080 is, dus nog een kwart minder lijkt mij logisch, gebaseerd op een GP106 vanzelfsprekend. Ik ga er namelijk niet vanuit dat de yields zo beroerd zijn dat ze zoveel extreem defecte chips hebben dat een GTX 1060 gebaseerd op een halve GP104 realistisch is.

Als overigens een halve GTX 1080 de prestatatie van een GTX 980 kan evenaren betekend dat, dat de GP104 erg slecht schaalt met meer cudacore's. Dat lijkt sowieso wel een beetje zo te zijn als je ziet naar het verschil tussen de GTX 1070 en GTX 1080 dat hoort groter te zijn.

Overigens is een GTX 1070 in de praktijk niet heel veel sneller als een GTX 980 Ti, doordat de GTX 980 Ti beter is over te klokken en de custom GTX 980 Ti's een grotere stap voorwaarts zijn als de custom GTX 1070's gaan zijn.

http://www.computerbase.d...-geforce-gtx-1070-test/4/ 7% sneller op 2560x1440 en 3840x2160.

[ Voor 4% gewijzigd door -The_Mask- op 10-06-2016 14:31 ]

[Zeara]

-The_Mask- schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 14:13:

Een eventuele GTX 1060 lijkt mij een halve GTX 1080 te worden, maar dan denk ik niet met GDDR5X maar eerder met GDDR5 om de prijs te drukken, of de meerprijs van GDDR5X moet niet te groot zijn dan zou dat ook nog kunnen natuurlijk.

Lijkt mij niet logisch dat een 1060 met GDDR5X zou komen, zelfs al zou de meerprijs lag zijn.

Dan heb je een 1060 en 1080 met GDDR5X en daar tussenin een 1070 met GDDR5. Lijkt mij marketing technisch wat lastig uit te leggen.

[NitroX infinity]

Is GDDR5X op gelijke bitrate (in vergelijking met GDDR5) niet zuiniger?

1060 icm laag-geklokt GDDR5X kan een geduchte concurrent van Polaris 11 zijn.

[SAiN ONeZ]

Alsof Nvidia's marketing technisch valt uit te leggen, als ze het goed doen draaien ze er omheen, en hap je evengoed...

[ Voor 3% gewijzigd door SAiN ONeZ op 10-06-2016 14:53 ]

[-The_Mask-]

Marketing specificaties van nVidia kloppen toch al jaren niet, ze geven bijvoorbeeld al jaren verkeerde geheugen frequentie door. Hier om de één of andere manier omheen werken moet dus ook doenbaar zijn. Maar zoals ik ook al aangaf, GDDR5 is logischer.

[haarbal]

Zeara schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 14:40:
[...]


Lijkt mij niet logisch dat een 1060 met GDDR5X zou komen, zelfs al zou de meerprijs lag zijn.

Dan heb je een 1060 en 1080 met GDDR5X en daar tussenin een 1070 met GDDR5. Lijkt mij marketing technisch wat lastig uit te leggen.

Marketingtechnisch lastig, maar technisch niet.

Met 128bit gddr5x kan je mooi op een halve 1080 gaan zitten, dan weer gddr5 voor het model eronder. Maar de meesten denken dat het 192bit gddr5 gaat worden.

[-The_Mask-]

haarbal schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 15:07:
Met 128bit gddr5x kan je mooi op een halve 1080 gaan zitten, dan weer gddr5 voor het model eronder. Maar de meesten denken dat het 192bit gddr5 gaat worden.

192 bit is niet logisch voor een GP106 chip, dan zeg je dat een GTX 1060 een GP104 chip zou zijn met een stukje geheugencontroller uitgeschakeld. Maar ik denk dat ze zoiets eerder uitgeven als laptop GPU. De GTX 970M gebaseerd op de GM204 had bijvoorbeeld ook een 192 bit geheugenbus, 64 bit uitgeschakeld. Er bestaat zelfs een GTX 965M een echt volledig halve GM204 met 128 bit geheugenbus en maar 1024 streamprocessors, de helft van de chip is dus uitgeschakeld. Zoiets verwacht ik nu ook weer, laptopchips zullen het meest gecastreerd worden en desktop GPU's veel minder extreem.

Ik verwacht dan ook een GTX 1060 gebaseerd op een volledig ingeschakelde GP106 met 1280 streamprocessors en 4GB 8GB/s GDDR5.