Keuze leaseauto - Deel 4

[page404]

dfrenner schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 15:36:
[...]


Staan de "<" voor een klasse hoger iedere keer!?

Waarom plaats je Volvo en VW in dezelfde klasse!?
En waarom Skoda een klasse hoger plaatsen dan Mazda!?

Je kan over de details gaan discussiëren maar ik vind het in grote lijnen wel kloppen. Alhoewel de laatste jaren verschuivingen plaatsvinden; Nissan en Mazda zijn VEEL beter geworden. Ze zijn Peugeot en Renault wel voorbijgestreeft..En zitten heel dicht tegen VAG aan (soms ook beter dan dat).

[BlakHawk]

page404 schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 15:43:
Je kan over de details gaan discussiëren maar ik vind het in grote lijnen wel kloppen. Alhoewel de laatste jaren verschuivingen plaatsvinden; Nissan en Mazda zijn VEEL beter geworden. Ze zijn Peugeot en Renault wel voorbijgestreeft..En zitten heel dicht tegen VAG aan (soms ook beter dan dat).

Sorry hoor, maar een VW staat echt niet gelijk met een Volvo...
En in sommige modellen zou ik een Renault (Talisman, maar ook de nieuwe Megane), zelfs boven VW neerzetten.

Ik snap het boeiende aan een VW niet waarom hij boven een Astra, Megane, Mazda 3 of Octavia zou moeten staan... En ik heb er heeeeel wat gereden als vervangend vervoer.

Misschien dat Golf eigenaars graag denken dat ze in iets "beters dan de rest" rijden. Ik kan je verklappen dat dit mijn ervaring geenszins was.

Leuk die lijstjes, maar het is zo subjectief!

[DennusB]

dfrenner schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 15:49:
[...]


Sorry hoor, maar een VW staat echt niet gelijk met een Volvo...
En in sommige modellen zou ik een Renault (Talisman, maar ook de nieuwe Megane), zelfs boven VW neerzetten.

Ik snap het boeiende aan een VW niet waarom hij boven een Astra, Megane, Mazda 3 of Octavia zou moeten staan... En ik heb er heeeeel wat gereden als vervangend vervoer.

Misschien dat Golf eigenaars graag denken dat ze in iets "beters dan de rest" rijden. Ik kan je verklappen dat dit mijn ervaring geenszins was.

Leuk die lijstjes, maar het is zo subjectief!

Misschien is VW niet zo "spannend" omdat je er zo veel van ziet, maar stap eens in een Megane en daarna in een Passat.... alles er in voelt rustiger, ziet er hoogwaardiger uit en werkt gewoon intuïtiever.

[DeluxZ]

DennusB schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 15:52:
[...]


Misschien is VW niet zo "spannend" omdat je er zo veel van ziet, maar stap eens in een Megane en daarna in een Passat.... alles er in voelt rustiger, ziet er hoogwaardiger uit en werkt gewoon intuïtiever.

Twee verschillende segmenten? Passat moet je tegen een Talisman zetten niet tegen een Megane. Megane zet je tegenover een Golf

[page404]

oh mannen zullen we deze discussie gaan laten liggen? Dat worden toch alleen maar "mijn mening is beterder dan die van jou" gesprekken.

[BlakHawk]

DennusB schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 15:52:
Misschien is VW niet zo "spannend" omdat je er zo veel van ziet, maar stap eens in een Megane en daarna in een Passat.... alles er in voelt rustiger, ziet er hoogwaardiger uit en werkt gewoon intuïtiever.

Megane en een Golf zijn beter te vergelijken...
Bij de Passat zet je een Talisman ertegenover...

"alles er in voelt rustiger, ziet er hoogwaardiger uit en werkt gewoon intuïtiever."

Moet jij eens in een Golf trendline gaan zitten, dan is de instap Megane weer veel hoogwaardiger afgewerkt. Scherpe randen hard plastic achter de middenconsole, waar niet eens de moeite is genomen om er een schuurpapiertje langs te halen

Nee hoor, na ongeveer een stuk of 8 verschillende Golfjes als vervangend vervoer ben ik er wel achter dat die zogenaamde afwerking bij - in ieder geval - de trendline modellen ver te zoeken is.

Intuitiever!? Serieus?
Megane:


Golfje:


Leg mij eens uit wat er intuitiver werkt? Volgens mij zit alles bij auto's zo'n beetje op dezelfde plek, waar het "hoort".

Rustiger heb je overigens wel een punt...

[vhal]

Ik moet zeggen dat de Megane 4 qua interieur toch een stap vooruit is in vergelijking met de 3.

Aan het eind is het toch allemaal persoonlijk. Zo heb ik persoonlijk niks met alles wat van VW komt.

[BlakHawk]

vhal schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 16:26:
Ik moet zeggen dat de Megane 4 qua interieur toch een stap vooruit in vergelijking met de 3.

Aan het eind is het toch allemaal persoonlijk. Zo heb ik persoonlijk niks met alles wat van VW komt.

Ik heb ook vaak genoeg vag gereden, maar als het echt zo zou zijn als sommige hier stellen, waarom rijd ik nu dan geen VW of andere vagbak?

Het is niet alsof ze onbereikbaar zijn... Als je een gemiddelde Ford of Megane kunt rijden, geldt dat ook voor een VW...

[page404]

dfrenner schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 16:19:
[...]


Moet jij eens in een Golf trendline gaan zitten, dan is de instap Megane weer veel hoogwaardiger afgewerkt. Scherpe randen hard plastic achter de middenconsole, waar niet eens de moeite is genomen om er een schuurpapiertje langs te halen

Nee hoor, na ongeveer een stuk of 8 verschillende Golfjes als vervangend vervoer ben ik er wel achter dat die zogenaamde afwerking bij - in ieder geval - de trendline modellen ver te zoeken is.

Ook dat is mijn ervaring. Ook een keer iets van een Trendline meegekregen, wat een verschrikking qua afwerking. Echt niet veel beter dan een Kia hoor. Voor dat geld kun je dan beter een kale BMW nemen.

[Widow]

Wat is dat trouwens met die staande beeldschermen de laatste tijd, in plaats van liggende beeldschermen? Dat het lijkt op een tablet nu? Al het andere (computers, laptops, tv's) hebben liggende beeldschermen. Heeft iemand een staand beeldscherm in zn auto, en wat is het praktisch nut daarvan ?

[Shunt]

Widow schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 17:03:
Wat is dat trouwens met die staande beeldschermen de laatste tijd, in plaats van liggende beeldschermen? Dat het lijkt op een tablet nu? Al het andere (computers, laptops, tv's) hebben liggende beeldschermen. Heeft iemand een staand beeldscherm in zn auto, en wat is het praktisch nut daarvan ?

De breedte van een midden console is vaak relatief beperkt. En op deze manier kun je een fatsoenlijk navigatie systeem draaien plus daar onder nog een hoop info en opties. De goedkopere edities van de Megane / talisman hebben een kleiner schermpje (door de helft ongeveer denk ik). En daar kun je exact het zelfde mee is even snel alleen je hebt maar 50% van het beeld en dus of alleen je navi open staan of de opties en dat soort dingen.

[Rivanov]

Vind het een beetje wannabe Tesla.

[t_captain]

Gewoon de auto wat breder bouwen, ploblem solved

[AndRo555]

Kwakkel schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 15:15:
[...]


Nee, dat weet (wist) ik niet
Maar, als het een 'grotere Golf' is, dan is het dus geen Golf? Eerder een Passat? Maar dan krijg je allicht weer andere verschillen?

Alles van de VAG groep dat niet heel klein is of een Audi is, trekt wel ergens op een golf.
Wikipedia: Volkswagen Group MQB platform

Op vlak van ruimte: Golf < Octavia < Passat < Superb. Op vlak van interieur/afwerking eerder Passat > Superb > Golf > Octavia. Motoren zijn identiek en de Skoda's zijn een stuk zachter afgeveerd, terwijl de VW's net wat strakker rijden (nog altijd verre van oncomfortabel).

dfrenner schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 15:49:
[...]

Ik snap het boeiende aan een VW niet waarom hij boven een Astra, Megane, Mazda 3 of Octavia zou moeten staan... En ik heb er heeeeel wat gereden als vervangend vervoer.

VW is juist niet zo heel spannend. Het zijn vaak (zeker in het geval van de Passat en Golf) gewoon goede wagens die op vrijwel elk punt gewoon goed scoren, zonder echt heel duur te zijn. Weinig merken die het nadoen op dat vlak.

Hier staat er een Passat voor de deur en er is echt niets waar ik mij aan erger. Alles is doordacht en zit op exact de plek die je verwacht. Je rijdt er zo mee naar Milaan op 1 tank zonder vermoeid uit te stappen terwijl die best hard door een bocht kan vooraleer er wat onderstuur komt kijken. Past lekker veel in zonder onhandelbaar groot te zijn langs de buitenkant.

dfrenner schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 16:19:

Leg mij eens uit wat er intuitiver werkt? Volgens mij zit alles bij auto's zo'n beetje op dezelfde plek, waar het "hoort".

De touchknoppen alleen al zijn genoeg om de Megane links te laten liggen. Daarbij heb je totaal geen directe feedback of je die wel net gedrukt hebt en moet je veel langer je ogen van de weg houden om het juist in te drukken. Dat is een faal op vlak van bruikbaarheid en veiligheid. Daarnaast komt nog dat het VW systeem knoppen heeft vlak naast de navi om snel naar de belangrijkste functies te gaan (radio, navi, media, phone, voice,...) Ook heeft de Megane bepaalde fucntie's op een derde hendeltje achter het stuur voor volume regeling etc. Wat niet echt handig is. De Golf heeft dan weer een naderingssensor bij het navigatiesysteem waardoor je kaart lekker overzichtelijke blijft todat je iets moet gaan doen in de menu's. Al die kleine dingen bij elkaar geven toch wel de indruk dat er is over nagedacht bij VW en dat dat toch echt een heel pak minder is bij Renault. Dat of ze zetten de fraaiheid van touchknoppen (als ze niet vuil zijn) voor veiligheid en gebruiksgemak.

[ Voor 26% gewijzigd door AndRo555 op 23-06-2016 22:34 ]

[bonyuri]

dfrenner schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 16:19:
[...]

Ik ga me toch nog even in de discussie mengen. Ik heb een aantal reviews gekeken op YouTube van zowel de nieuwe Renault Megane als de nieuwe Opel Astra. Er mocht namelijk een nieuwe lease auto besteld worden, en ik ga daar altijd heel "blanco" in, ben niet merk gebonden of iets dergelijks.

Ik vind de nieuwe Renault Megane een zeer mooie auto, maar wat me enorm af schrok was dit:


Komt uit het volgende filmpje van AutoWeek: YouTube: Renault Mégane (2016) AutoWeek review

Die auto is gloednieuw!! Natuurlijk is het een test auto, maar dan nog! Het ziet er nu al niet meer uit, en als ik de reviewer moet geloven werkt het ook niet altijd even soepel...

[Shunt]

bonyuri schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 20:45:
[...]


Ik ga me toch nog even in de discussie mengen. Ik heb een aantal reviews gekeken op YouTube van zowel de nieuwe Renault Megane als de nieuwe Opel Astra. Er mocht namelijk een nieuwe lease auto besteld worden, en ik ga daar altijd heel "blanco" in, ben niet merk gebonden of iets dergelijks.

Ik vind de nieuwe Renault Megane een zeer mooie auto, maar wat me enorm af schrok was dit:

[afbeelding]
Komt uit het volgende filmpje van AutoWeek: YouTube: Renault Mégane (2016) AutoWeek review

Die auto is gloednieuw!! Natuurlijk is het een test auto, maar dan nog! Het ziet er nu al niet meer uit, en als ik de reviewer moet geloven werkt het ook niet altijd even soepel...

Ik kan zeggen ja het vlekt ( het is geen beschadiging maar gewoon vette vingers die je ziet ).
Het systeem wat ik onder handen heb gehad werkte heerlijk snel (even snel als dat van BMW en VW).
Het zelfde effect heb je ook bij de 308 in mindere mate. Bij de Megane en Talisman is het versterkt omdat je met een flits de foto neemt.

[ Voor 5% gewijzigd door Shunt op 23-06-2016 21:56 ]

[The Eagle]

Qua soepel werken wel Iig. De bugs van het touchscreen weg en de vereiste snappyness waren er pas na tig firmware updates

[Shunt]

The Eagle schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 22:15:
Qua soepel werken wel Iig. De bugs van het touchscreen weg en de vereiste snappyness waren er pas na tig firmware updates

Hey het is wel een Renault he voor het zelfde geld liepen de banden leeg als je het touchscreen aanraakt.

[Just_A_User]

Zo, na het noodweer van gisteren precies in de regio waar mijn nieuwe auto op mij staat te wachten bij de dealer heb ik zojuist gebeld om te informeren of mijn auto OK is.

Mijn auto is godzijdank OK, Er zijn wel een paar auto's op het terrein die beschadigt zijn, maar daar zit die van mij niet bij, en als ik dat met eigen ogen wilde komen beoordelen was ik van harte welkom. Nu geloof ik op zich wel dat de auto niet beschadigt is, maar aangezien ik de auto in het algemeen graag wil zien ga ik morgen even kijken.

Kijken of ik dan snel wat fotootjes kan maken.

Shunt schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 22:18:
[...]

Hey het is wel een Renault he voor het zelfde geld liepen de banden leeg als je het touchscreen aanraakt.

Hardop gelachen

[ Voor 17% gewijzigd door Just_A_User op 24-06-2016 11:14 ]

[B-Real]

Die auto is gloednieuw!! Natuurlijk is het een test auto, maar dan nog! Het ziet er nu al niet meer uit, en als ik de reviewer moet geloven werkt het ook niet altijd even soepel...

Exact mijn ervaring toen ik er bij de dealer in ging zitten.
Het systeem werkt bij een hagelnieuwe auto al te traag en daarnaast ziet het er qua vormgeving ook gewoon niet uit vond ik.

[Shunt]

B-Real schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 11:51:
[...]


Exact mijn ervaring toen ik er bij de dealer in ging zitten.
Het systeem werkt bij een hagelnieuwe auto al te traag en daarnaast ziet het er qua vormgeving ook gewoon niet uit vond ik.

Dat is wel apart ik vond het juist super snel. Mag ik vragen wat je traag vond?

[Rivanov]

Just_A_User schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 11:13:
Zo, na het noodweer van gisteren precies in de regio waar mijn nieuwe auto op mij staat te wachten bij de dealer heb ik zojuist gebeld om te informeren of mijn auto OK is.

Mijn auto is godzijdank OK, Er zijn wel een paar auto's op het terrein die beschadigt zijn, maar daar zit die van mij niet bij, en als ik dat met eigen ogen wilde komen beoordelen was ik van harte welkom. Nu geloof ik op zich wel dat de auto niet beschadigt is, maar aangezien ik de auto in het algemeen graag wil zien ga ik morgen even kijken.

Kijken of ik dan snel wat fotootjes kan maken.


[...]


Hardop gelachen

Driessen Opel in Valkenswaard is niet gespaard gebleven. Alle auto's die daar buiten stonden zijn beschadigd.

[Just_A_User]

Rivanov schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 11:58:
[...]

Driessen Opel in Valkenswaard is niet gespaard gebleven. Alle auto's die daar buiten stonden zijn beschadigd.

Nee, maar daar staat mijn auto niet

[B-Real]

Shunt schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 11:52:
[...]

Dat is wel apart ik vond het juist super snel. Mag ik vragen wat je traag vond?

Eigenlijk het gehele systeem werkt net iets te traag naar mijn mening. Ook bij het selecteren van de navigatie vond ik het lang duren voordat de kaarten in beeld kwamen. Ik zat gewoon enkele seconden naar een zwart scherm en een soort van zandloper te kijken, dat vind ik niet kunnen bij een hagelnieuwe auto.

Daarnaast vind ik het gebruik van kleurtjes en de vormgeving nogal kinderlijk.

Dat laatste is een kwestie van smaak, dat eerste was hoop ik exemplarisch.

[jakob558]

Reed afgelopen week mee in de gloednieuwe 508. Met een touchscreen met navigatie etc. Weet niet wat voor opties die had. Maar dat systeem was me toch traag.. Viel met echt ontzettend tegen. Navigatie invoeren etc op dat touchscreen duurde gewoon lang. De zooi liep niet vast oid, maar moest gewoon lang denken na elke klik. Daar word je moe van als je gewoon even je navi in wil stellen.
BMW 1-serie uit 2012 (zonder touch, met draaiwiel) loopt alles een stuk vlotter. En zelfs daarin vind ik het zoeken soms wel traag aanvoelen, maar die switcht tenminste wel gewoon lekker door tussen schermen. In die 508 switchen van navi naar bluetooth duurde echt een tijd, dan koppelen etc ging echt extreem traag. Slechte interface imo, ik moest echt nadenken wat welke knop zou doen, terwijl ik toch vaak redelijk snel doorheb hoe software werkt (zowel in auto's als op computers etc).

[Rene]

jakob558 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:10:
Reed afgelopen week mee in de gloednieuwe 508. Met een touchscreen met navigatie etc. Weet niet wat voor opties die had. Maar dat systeem was me toch traag.. Viel met echt ontzettend tegen. Navigatie invoeren etc op dat touchscreen duurde gewoon lang. De zooi liep niet vast oid, maar moest gewoon lang denken na elke klik. Daar word je moe van als je gewoon even je navi in wil stellen.
BMW 1-serie uit 2012 (zonder touch, met draaiwiel) loopt alles een stuk vlotter. En zelfs daarin vind ik het zoeken soms wel traag aanvoelen, maar die switcht tenminste wel gewoon lekker door tussen schermen. In die 508 switchen van navi naar bluetooth duurde echt een tijd, dan koppelen etc ging echt extreem traag. Slechte interface imo, ik moest echt nadenken wat welke knop zou doen, terwijl ik toch vaak redelijk snel doorheb hoe software werkt (zowel in auto's als op computers etc).

Als RXH eigenaar kan ik je mening gedeeltelijk bevestigen. Aan de laatste firmware update werkt het allemaal wat soepeler, maar echt perfect is het niet.

Dat gezegd te hebbende, vind ik de afwerking en bouwkwaliteit van onze uitvoering toch stukken beter als een standaard VAG product met dezelfde prijs. Plus het feit dat je geregeld complimenten krijgt en mensen kijken wat voor wagen het eigenlijk is ;-). (Dat verklaart ook direct waarom een hoop mensen het niet met me eens zullen zijn )

[t_captain]

Rene schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:37:
[...]

Dat gezegd te hebbende, vind ik de afwerking en bouwkwaliteit van onze uitvoering toch stukken beter als een standaard VAG product met dezelfde prijs.

Een RXH kost toch vrijwel evenveel als een S3? Die zijn tgoch netjes afgewerkt?

[DeluxZ]

Mijn Golf is nu een GolfBAL na de hagelbui van gisteren Schade gemeld bij de leasemaatschappij, wordt wel opgelost lijkt me

[Rene]

t_captain schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:48:
[...]


Een RXH kost toch vrijwel evenveel als een S3? Die zijn tgoch netjes afgewerkt?

Misschien moest ik het in een ander perspectief zetten ;-). Bij ons stonden onder andere een wat oudere (even dure) A4 allroad en een Passat alltrack op de lijst.

Als deze met hetzelfde uitrustingsniveau als de Peugeot geleverd zouden worden waren beide opeens een behoorlijke stap duurder.

Toen werd de keuze kale allroad / magere alltrack vs een volledig aangeklede 508 RXH de keuze die we moesten maken. In die vergelijking vond ik bijvoorbeeeld de stoelen van de 508 (nappaleer, geheugen, electrisch verstelbaar, verwarmd, zitvlakverlenger en massage) een stuk mooier als de standaard stoelen in de alltrack/allroad. En dit was relevant voor meerdere opties (Full LED verlichting, electrische kofferklep etc).

Ik zal de laatste zijn die zal zeggen dat een volledig aangeklede allroad minder mooi is als een RXH. Maar voor het bedrag wat wij voor onze 6 maanden oude RXH betaald hebben was een alltrack/allroad gewoon een stuk minder kwalitatief afgewerkt.

[PdeBie]

DeluxZ schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:03:
Mijn Golf is nu een GolfBAL na de hagelbui van gisteren Schade gemeld bij de leasemaatschappij, wordt wel opgelost lijkt me

Mits verzekerd inderdaad. Kost je alleen wel je eigen risico.

[DeluxZ]

PdeBie schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:30:
[...]


Mits verzekerd inderdaad. Kost je alleen wel je eigen risico.

Hebben we niet (sowieso niet voor zulke dingen) En het is verzekerd. Meerdere collega's die het al gemeld hebben.

[AllSeeyinEye]

PdeBie schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:30:
[...]


Mits verzekerd inderdaad. Kost je alleen wel je eigen risico.

Wut? Kost je je eigen risico? Als er een eigen risico is dan gaat dat toch zeker wel voor de werkgever?! Hier althans wel. Anders zouden er een hoop mensen ongelukkig worden (mijzelf incluis), vooral bij het inleveren van de auto, als de leasemij weer een mierenneuker langs stuurt om ieder veegje, krasje, putje en weet ik het wat nog meer als 'schade' noteert en daarmee gemiddeld 5 tot 10 schades per auto bij het inleveren in rekening gebracht worden.

[vinom]

Lijkt me niet meer dan normaal. Ik heb honderd Euro eigen risico bij mijn lease auto van het werk. Blijkbaar is het bij sommige dus anders geregeld?

Mooie is overigens bij mijn auto, mijn luchtrooster was kapot en dit was al zo toen ik de auto kreeg (ben niet de eerste berijder). Ik dit laten maken bij de garage, krijg ik vervolgens van de leasemij de rekening, die af zou gaan van mijn eigen risico Dat mag mijn werkgever dus wél betalen.

[ Voor 51% gewijzigd door vinom op 24-06-2016 15:23 ]

[page404]

Hier ook eigen risico. 130 euro per schadegeval. Hoop dat ze een beetje soepel zijn mij het inleveren

is wel bruto overigens.

[ Voor 11% gewijzigd door page404 op 24-06-2016 15:19 ]

[Joostje123]

Eigen risico is toch gewoon als het eigen verantwoordelijkheid is.
Als jij iemand aanrijdt, of als jij tegen een boom rijdt.

Hagel en als iemand jou aanrijdt betaal jij toch geen eigen risico voor lijkt mij?

[AllSeeyinEye]

page404 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 15:19:
Hier ook eigen risico. 130 euro per schadegeval. Hoop dat ze een beetje soepel zijn mij het inleveren

is wel bruto overigens.

vinom schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 15:18:
Lijkt me niet meer dan normaal. Ik heb honderd Euro eigen risico bij mijn lease auto van het werk. Blijkbaar is het bij sommige dus anders geregeld?

Hier (gelukkig) geen eigen risico.

[byn124]

Hier ook geen eigen risico, TENZIJ je meer dan gemiddeld schade rijd of het je eigen schuld is (bomen komen ook wel eens op jou af als je rijd! )

[Kees_frl]

Eigen risico komt voor, er is echter en belangrijke regel. Wanneer de situatie onder werktijd is ontstaan is het altijd voor de werkgever. (behalve in een aantal specifieke situaties, wanneer jij bijvoorbeeld alcohol hebt hebt gedronken en schade hebt veroorzaakt)

Overigens begrijpt ons wagenparkbeheerder dat ook nog niet terwijl ze 1000 auto's hebben rondrijden. Heb zelf nu zo'n situatie lopen.

[ Voor 20% gewijzigd door Kees_frl op 24-06-2016 15:47 ]

[Jazzy]

Spoiler: Je wagenparkbeheerder snapt dat echt wel maar houdt zich van de domme omdat de prikkel voor de bestuurder om zuinig om te gaan met de auto wegvalt als ze de autoregeling conform wet maken.

[Kees_frl]

Jazzy schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 16:03:
Spoiler: Je wagenparkbeheerder snapt dat echt wel maar houdt zich van de domme omdat de prikkel voor de bestuurder om zuinig om te gaan met de auto wegvalt als ze de autoregeling conform wet maken.

Haha yup zo is het

[Mx. Alba]

Ja want om je werknemers in het gareel te houden mag je natuurlijk regelingen treffen die de wetgever expliciet verbiedt...

[Jazzy]

Om misverstanden te voorkomen, ik zeg allemaal hoe ik denk dat het zit en niet dat ik het er mee eens ben.

[aotholland]

Ik ben ook bezig met het uitzoeken van nieuwe lease in C segment stationwagen.

Ik heb een uiteindelijk een short list gemaakt waar 2 wagen zitten.

1.Opel Astra ST
Astra Sports Tourer 1.6 CDT 81kW Innovation 5d
Innovation+ pakket
IntelliLUX adaptieve LED Matrix verlichting
Lichtmetalen velgen 7,5 x 17", 'Multispaaks', 225/45 R17 banden
Asteroid Grey Metallic lak
NAVI900 IntelliLink pakket
Stoffen/morrocana bekleding Formula

2. Renault Megane estate.
Mégane Estate Energy dCi 110 GT-Line
Pack Cruising
Renault Innovation Pack
Metallic lak
Renault R-Link 2 multimedia- en navigatiesysteem met
8,7" portrait touchscreen incl. R-Plug & Radio


De prijzen zijn rond 32K

Hierbij ook paar foto's van megane estate.

Graag hoor ik jullie ervaringen?

[ Voor 7% gewijzigd door aotholland op 24-06-2016 19:50 ]

[Reinier]

Leuk, maar resize die foto's even alsjeblieft.

[aotholland]

Reinier schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 19:42:
Leuk, maar resize die foto's even alsjeblieft.

Done

[Verwijderd]

aotholland schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 19:32:
Ik ben ook bezig met het uitzoeken van nieuwe lease in C segment stationwagen.

Ik heb een uiteindelijk een short list gemaakt waar 2 wagen zitten.

1.Opel Astra ST
Astra Sports Tourer 1.6 CDT 81kW Innovation 5d
Innovation+ pakket
IntelliLUX adaptieve LED Matrix verlichting
Lichtmetalen velgen 7,5 x 17", 'Multispaaks', 225/45 R17 banden
Asteroid Grey Metallic lak
NAVI900 IntelliLink pakket
Stoffen/morrocana bekleding Formula

2. Renault Megane estate.
Mégane Estate Energy dCi 110 GT-Line
Pack Cruising
Renault Innovation Pack
Metallic lak
Renault R-Link 2 multimedia- en navigatiesysteem met
8,7" portrait touchscreen incl. R-Plug & Radio


De prijzen zijn rond 32K

Hierbij ook paar foto's van megane estate.

Graag hoor ik jullie ervaringen?

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Ik ben wel gecharmeerd van de nieuwe megane.

[Fanatix]

aotholland schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 19:32:
Ik ben ook bezig met het uitzoeken van nieuwe lease in C segment stationwagen.

Ik heb een uiteindelijk een short list gemaakt waar 2 wagen zitten.

1.Opel Astra ST
Astra Sports Tourer 1.6 CDT 81kW Innovation 5d
Innovation+ pakket
IntelliLUX adaptieve LED Matrix verlichting
Lichtmetalen velgen 7,5 x 17", 'Multispaaks', 225/45 R17 banden
Asteroid Grey Metallic lak
NAVI900 IntelliLink pakket
Stoffen/morrocana bekleding Formula

2. Renault Megane estate.
Mégane Estate Energy dCi 110 GT-Line
Pack Cruising
Renault Innovation Pack
Metallic lak
Renault R-Link 2 multimedia- en navigatiesysteem met
8,7" portrait touchscreen incl. R-Plug & Radio


De prijzen zijn rond 32K

Hierbij ook paar foto's van megane estate.

Graag hoor ik jullie ervaringen?

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Ik rijd zelf nu al zo'n 12.000 KM in de nieuwe Megane (HB) en vind het een fantastische auto. Ook toen een proefrit gehad in de Astra maar deze kon mij op geen enkel vlak bekoren. Het klopt inderdaad dat je wat vlekken ziet op de randen van het scherm, maar zo erg als op de eerder geplaatste foto's ziet is het bij mij iig niet. Mocht je iets specifieks willen weten vraag het dan gerust.

[Valandil]

Persoonlijk zou ik voor de Megane kiezen.

De Astra is een mooie wagen hoor, maar de Opel zetels vind ik altijd kneiter hard, daar word ik niet heel gelukkig van.

Twee keer een Astra als voorloper gehad, was echt blij om weer uit de auto te stappen. Dat was wel 2 modellen geleden, dus wellicht is dat nu anders.

De megane heb ik een keer mee gekregen voor vakantie. Zeer fijne reiswagen. Wel 13 in een dozijn, maargoed, hij is dan ook populair met een reden (waaronder de bijtelling in de oude regeling )

[Verwijderd]

Kees_frl schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 15:46:
Eigen risico komt voor, er is echter en belangrijke regel. Wanneer de situatie onder werktijd is ontstaan is het altijd voor de werkgever. (behalve in een aantal specifieke situaties, wanneer jij bijvoorbeeld alcohol hebt hebt gedronken en schade hebt veroorzaakt)

Overigens begrijpt ons wagenparkbeheerder dat ook nog niet terwijl ze 1000 auto's hebben rondrijden. Heb zelf nu zo'n situatie lopen.

Haha dat wist ik niet. Bij ons kan je eigen risico afkopen door het betalen van een hoger lease bedrag. Welke wet is dit dan?

[ST10©DE]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 13:55:
[...]

Haha dat wist ik niet. Bij ons kan je eigen risico afkopen door het betalen van een hoger lease bedrag. Welke wet is dit dan?

Hoe werkt dat dan? Normaal is toch dat de werkgever het leasebedrag betaald, waarvan de hoogte afhankelijk is van de hoogte van het eigen risico die door de werkgever gekozen is. De werkgever geeft een budget af aan werknemer, daar is het eigen risico al in meegenomen. De werknemer betaald alleen de bijtelling en eventueel een eigen bijdrage.

[Reinier]

*betaalt

Klopt wel, eigen risico mag niet bij de berijder in rekening gebracht worden. In werkelijkheid echter...

[Verwijderd]

P. Mekes schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 14:11:
[...]


Hoe werkt dat dan? Normaal is toch dat de werkgever het leasebedrag betaald, waarvan de hoogte afhankelijk is van de hoogte van het eigen risico die door de werkgever gekozen is. De werkgever geeft een budget af aan werknemer, daar is het eigen risico al in meegenomen. De werknemer betaald alleen de bijtelling en eventueel een eigen bijdrage.

Je krijgt een lease budget ex brandstof, op de site van alphabet kun je dan kiezen welke looptijd/kms/wel of geen eigen risico. Als je eigen risico afkoopt wordt bijvoorbeeld een goedkopere polo duurder.

Dus stel je leasebedudget is 500 euro en je polo is 400 euro zonder afkoop eigen risico en 450 met afkoop eigen risico, dan krijg je dus 50 euro per maand minder op je rekening gestort.

Of stel je leasebudget is 500 euro en je golf kost 550 euro zonder afkoop en 600 euro met afkoop, dan zit je dus 100 euro boven je budget en heb je te maken met een eigen bijdragen bovenop je bijtelling.

Ik lees trouwens op: http://www.cms-dsb.com/sc...s-eigen-risico-16-05-2013

De hoofdregel

In het Burgerlijk Wetboek is bepaald dat de werknemer ten opzichte van zijn werkgever niet aansprakelijk is als hij tijdens werktijd schade toebrengt aan eigendommen van zijn werkgever of aan een derde jegens wie de werkgever tot vergoeding van de schade gehouden is, bijvoorbeeld de leasemaatschappij.

Op basis van het Burgerlijk Wetboek is de werknemer wel aansprakelijk voor schade die door zijn toedoen buiten werktijd is ontstaan. Alhoewel uit de rechtspraak volgt dat “werktijd” ruim wordt uitgelegd (hier valt bijvoorbeeld ook het rijden naar een personeelsfeest onder), zal er doorgaans geen sprake zijn van “werktijd” tijdens woon-werkverkeer.

En als uitzonderingen:

Uitzonderingen

Er is in de wet een drietal uitzonderingen op deze hoofdregel opgenomen:

Opzet of bewuste roekeloosheid: bijvoorbeeld rijden onder invloed. Uit rechtspraak volgt dat deze uitzondering niet snel wordt aangenomen.

Uitzonderlijke gevallen: verkeersboetes kunnen onder bepaalde omstandigheden bijvoorbeeld wel op de werknemer worden verhaald. Eenzelfde uitzondering is (nog) niet gemaakt voor het doorberekeningen van het eigen risico.

Bij schriftelijke overeenkomst (bijvoorbeeld de arbeidsovereenkomst, cao, autoregeling) is afwijken van de hoofdregel mogelijk maar slechts voor zover de werknemer tegen de doorberekening daadwerkelijk verzekerd is. De werknemer uitsluitend (financieel) in de gelegenheid stellen om zich te verzekeren is niet voldoende. Het is lastig om aan deze voorwaarde te voldoen, aangezien verzekeringsproducten die werknemers verzekeren tegen het (beperkte) eigen risico verzekeringstechnisch ongebruikelijk zijn.

[Shunt]

Reinier schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 14:47:
*betaalt

Klopt wel, eigen risico mag niet bij de berijder in rekening gebracht worden. In werkelijkheid echter...

Wat nu als de werkgever zelf een boete per schade geval wat eigen schuld is in rekening brengt mag dat dan weer wel?

[ST10©DE]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 15:08:
[...]


Je krijgt een lease budget ex brandstof, op de site van alphabet kun je dan kiezen welke looptijd/kms/wel of geen eigen risico. Als je eigen risico afkoopt wordt bijvoorbeeld een goedkopere polo duurder.

Dus stel je leasebedudget is 500 euro en je polo is 400 euro zonder afkoop eigen risico en 450 met afkoop eigen risico, dan krijg je dus 50 euro per maand minder op je rekening gestort.

Of stel je leasebudget is 500 euro en je golf kost 550 euro zonder afkoop en 600 euro met afkoop, dan zit je dus 100 euro boven je budget en heb je te maken met een eigen bijdragen bovenop je bijtelling.

Ik lees trouwens op: http://www.cms-dsb.com/sc...s-eigen-risico-16-05-2013


[...]


En als uitzonderingen:


[...]

Met feit dat het ER (meestal) door de werkgever moet worden vergoed, waarom zou je dan je ER willen afkopen?

[Rivanov]

Valandil schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 10:19:
Persoonlijk zou ik voor de Megane kiezen.

De Astra is een mooie wagen hoor, maar de Opel zetels vind ik altijd kneiter hard, daar word ik niet heel gelukkig van.

Twee keer een Astra als voorloper gehad, was echt blij om weer uit de auto te stappen. Dat was wel 2 modellen geleden, dus wellicht is dat nu anders.

De megane heb ik een keer mee gekregen voor vakantie. Zeer fijne reiswagen. Wel 13 in een dozijn, maargoed, hij is dan ook populair met een reden (waaronder de bijtelling in de oude regeling )

Ligt er ook aan of je de standaard stoelen hebt of de AGR gecertificeerde comfortstoelen. Ik heb die in mijn nieuwe Astra en die zitten fantastisch. Meervoudig te verstellen en zeker niet hard.

[Verwijderd]

P. Mekes schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 15:34:
[...]


Met feit dat het ER (meestal) door de werkgever moet worden vergoed, waarom zou je dan je ER willen afkopen?

Nou, zoals ik aangaf in dat bericht bestaat er een uitzondering op de regel dat de werkgever altijd eigen risico moet betalen, en dat is:

Bij schriftelijke overeenkomst (bijvoorbeeld de arbeidsovereenkomst, cao, autoregeling) is afwijken van de hoofdregel mogelijk maar slechts voor zover de werknemer tegen de doorberekening daadwerkelijk verzekerd is. De werknemer uitsluitend (financieel) in de gelegenheid stellen om zich te verzekeren is niet voldoende. Het is lastig om aan deze voorwaarde te voldoen, aangezien verzekeringsproducten die werknemers verzekeren tegen het (beperkte) eigen risico verzekeringstechnisch ongebruikelijk zijn.

En dat is ook zo, je kan een auto nemen zonder eigen risico, maar je hebt de keuze om wel eigen risico te nemen en dan kun je dus ook een duurdere auto rijden voor dezelfde prijs. Zo zal mijn werkgever het wel ingedekt hebben.

[Just_A_User]

[aex351]

Gefeliciteerd! Toch vind ik het interieur niet bijzonder. Het neigt erg naar een oude VW Golf (sorry dat ik afbreuk doe).

[Kecin]

aex351 schreef op zondag 26 juni 2016 @ 18:21:
Gefeliciteerd! Toch vind ik het interieur niet bijzonder. Het neigt erg naar een oude VW Golf (sorry dat ik afbreuk doe).

Is het in principe ook. Heb er ook 1 besteld, maar vind het juist wel prettig. Niet teveel hoogglans zaken

[Just_A_User]

aex351 schreef op zondag 26 juni 2016 @ 18:21:
Gefeliciteerd! Toch vind ik het interieur niet bijzonder. Het neigt erg naar een oude VW Golf (sorry dat ik afbreuk doe).

Het IS ook niet bijzonder maar het is wel strak, en daar hou ik wel van. Daarbij is het ook een Skoda, das een budget VW, dus nee, dat zal niet voorop lopen.

Maar gezien ik nu nog in een DS3 rond tuf gaat het wel een enorme vooruitgang zijn

[Rob-T6]

Netjes, met DSG, welke motor?

Ik vind het niet verkeerd om naar te kijken, idd. de golf is wel mooier, maar de Skoda is wel weer mooier als de Seat (imo)

Bij Seat vind ik de punt van het dashboard te veel afgetekend bij de bijrijderskant.

[avotar]

Eens.
Ik rij zelf ook Skoda en juist het eenvoudige interieur is een van de pluspunten.
Lekker rustig. Als je dat vergelijkt met bv een Astra van een paar jaar terug (heb het nieuwe model nog niet van binnen gezien), waarbij je alleen maar knopjes en lichtjes had. Veel te onrustig.

[Rivanov]

avotar schreef op maandag 27 juni 2016 @ 07:47:
Eens.
Ik rij zelf ook Skoda en juist het eenvoudige interieur is een van de pluspunten.
Lekker rustig. Als je dat vergelijkt met bv een Astra van een paar jaar terug (heb het nieuwe model nog niet van binnen gezien), waarbij je alleen maar knopjes en lichtjes had. Veel te onrustig.

Rustig genoeg?

[KillaZ]

Mx. Alba schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 16:26:
Ja want om je werknemers in het gareel te houden mag je natuurlijk regelingen treffen die de wetgever expliciet verbiedt...

Woon-werk verkeer (wat veel leaserijders doen) valt hier toch niet onder? Ik zit soms op kantoor, in Utrecht, maar ben vaker bij klanten. De rit naar de klant zou als "werktijd" beschouwd kunnen worden, de rit naar kantoor niet.

[Cyphax]

KillaZ schreef op maandag 27 juni 2016 @ 08:30:
[...]


Woon-werk verkeer (wat veel leaserijders doen) valt hier toch niet onder?

Nee klopt. Ik ben blij dat het eigen risico bij ons 1 keer per jaar door de werkgever wordt betaald. Ik had vorig jaar schade (niet zelf veroorzaakt, onbekend wie wel) en dit jaar heb ik zelf een kras veroorzaakt.

[Shanquish]

KillaZ schreef op maandag 27 juni 2016 @ 08:30:
[...]


Woon-werk verkeer (wat veel leaserijders doen) valt hier toch niet onder? Ik zit soms op kantoor, in Utrecht, maar ben vaker bij klanten. De rit naar de klant zou als "werktijd" beschouwd kunnen worden, de rit naar kantoor niet.

Jawel hoor, als ik op VZR kijk:

definitie "werktijd": VZR stelt zich, in het voordeel van de werknemer, op het standpunt van de Belastingdienst, hetgeen betekent dat ook woon-werkkilometers onder "werktijd" vallen; een voorbeeld: als de auto schade oploopt terwijl deze thuis geparkeerd staat, mag er dus geen eigen risico berekend worden, maar voor schade ontstaan op de parkeerplaats van de supermarkt op zaterdag wettelijk wel

bron: https://www.vzr.nl/kennis...en-eigen-risico-of-schade

en verder:

het principe is als volgt: een werkgever mag géén eigen risico doorbelasten als de schade onder werktijd gereden wordt. Dat is wettelijk zo vastgelegd in artikel 7:661 BW (Arbeidsrecht). Dit artikel zegt dat werknemers niet aansprakelijk zijn voor schade toegebracht aan spullen van de werkgever tijdens werktijd. De wet kent een drietal uitzonderingen op deze regel, te weten:

• opzet of bewuste roekeloosheid
• bij uitzonderlijke gevallen, te bepalen door een rechter.
• als de werknemer hiervoor zelf, bij schriftelijke overeenkomst, verzekerd is

maar goed, recht hebben en krijgen... tja..

[Mx. Alba]

Cyphax schreef op maandag 27 juni 2016 @ 08:56:
[...]

Nee klopt. Ik ben blij dat het eigen risico bij ons 1 keer per jaar door de werkgever wordt betaald. Ik had vorig jaar schade (niet zelf veroorzaakt, onbekend wie wel) en dit jaar heb ik zelf een kras veroorzaakt.

Maar ook dat klopt dus niet.

[edit: zie hierboven]

Maar zelfs in zo'n geval (schade tijdens een privé-rit), getuigt het van "goed werkgeverschap" om het eigen risico niet door te belasten aan de werknemer - en een werkgever dient zich volgens de wet te allen tijde te gedragen als een "goed werkgever".

[ Voor 35% gewijzigd door Mx. Alba op 27-06-2016 09:11 ]

[Verwijderd]

Rivanov schreef op maandag 27 juni 2016 @ 08:27:
[...]

Rustig genoeg?

[afbeelding]

Heeft Opel nou nog steeds van die ouderwetse knopjes op de portieren? Wat is het nut daar nog van?

Mx. Alba schreef op maandag 27 juni 2016 @ 09:09:
[...]


Maar ook dat klopt dus niet.

[edit: zie hierboven]

Maar zelfs in zo'n geval (schade tijdens een privé-rit), getuigt het van "goed werkgeverschap" om het eigen risico niet door te belasten aan de werknemer - en een werkgever dient zich volgens de wet te allen tijde te gedragen als een "goed werkgever".

En wat als de werkgever er anders mee om gaat. Bijvoorbeeld. Bij 2 of meer schades per kalenderjaar x EUR "boete". (Ter hoogte van het eigen risico.) Als dit in de overeenkomst staat waar de werknemer akkoord mee gaat is het toch opgelost?

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 27-06-2016 09:14 ]

[Mx. Alba]

Verwijderd schreef op maandag 27 juni 2016 @ 09:12:
En wat als de werkgever er anders mee om gaat. Bijvoorbeeld. Bij 2 of meer schades per kalenderjaar x EUR "boete". (Ter hoogte van het eigen risico.) Als dit in de overeenkomst staat waar de werknemer akkoord mee gaat is het toch opgelost?

Nee, want een arbeidscontract mag natuurlijk niet iets staan wat de wetgever expliciet verbiedt. Zo'n clausule dat bij 2 of meer schades het eigen risico wordt doorbelast is ongeldig, omdat het afhangt van hoe en wanneer de schade is ontstaan of de werkgever de schade aan de werknemer mag doorbelasten: dat mag namelijk alleen als de schade tijdens een privé-rit ontstaat (dus ook schade die ontstaat terwijl de auto bij de werknemer thuis geparkeerd staat mag niet worden doorbelast aan de werknemer - ook als de werknemer niet privé zou rijden met de leasewagen, zou de auto daar immers geparkeerd staan, dus dat valt onder "het uitvoeren van de werkzaamheden") of door opzet of bewuste roekeloosheid van de werknemer.

[Cyphax]

Mx. Alba schreef op maandag 27 juni 2016 @ 09:09:
[...]


Maar ook dat klopt dus niet.

[edit: zie hierboven]

Ah, hmmm. Ik baseerde mijn reactie op wat ik tegenkwam toen ik opzocht of woon-werkverkeer onder werktijd valt.

quote: http://rechtennieuws.nl/3...-voor-wiens-eigen-risico/

Op basis van het Burgerlijk Wetboek is de werknemer wel aansprakelijk voor schade die door zijn toedoen buiten werktijd is ontstaan. Alhoewel uit de rechtspraak volgt dat “werktijd” ruim wordt uitgelegd (hier valt bijvoorbeeld ook het rijden naar een personeelsfeest onder), zal er doorgaans geen sprake zijn van “werktijd” tijdens woon-werkverkeer.

Zou mooi zijn als het er wel onder valt, want anders rij ik nooit onder werktijd met een lease-auto. Het wordt wel gezien als werkplek, je mag er niet in roken, maar vervolgens zit ik er dan eigenlijk altijd privé in.

Maar zelfs in zo'n geval (schade tijdens een privé-rit), getuigt het van "goed werkgeverschap" om het eigen risico niet door te belasten aan de werknemer - en een werkgever dient zich volgens de wet te allen tijde te gedragen als een "goed werkgever".

Ik vind ook wel dat mijn werkgever dat in het algemeen doet. Ben een tevreden werknemer daar.

[Verwijderd]

Mx. Alba schreef op maandag 27 juni 2016 @ 09:19:
[...]


Nee, want een arbeidscontract mag natuurlijk niet iets staan wat de wetgever expliciet verbiedt. Zo'n clausule dat bij 2 of meer schades het eigen risico wordt doorbelast is ongeldig, omdat het afhangt van hoe en wanneer de schade is ontstaan of de werkgever de schade aan de werknemer mag doorbelasten: dat mag namelijk alleen als de schade tijdens een privé-rit ontstaat (dus ook schade die ontstaat terwijl de auto bij de werknemer thuis geparkeerd staat mag niet worden doorbelast aan de werknemer - ook als de werknemer niet privé zou rijden met de leasewagen, zou de auto daar immers geparkeerd staan, dus dat valt onder "het uitvoeren van de werkzaamheden") of door opzet of bewuste roekeloosheid van de werknemer.

De wet verbiedt dit niet. Je mag werknemers toch "straffen" als ze bepaalde regels niet opvolgen? Je mag het eigen risico niet 1 op 1 doorzetten. Maar ik denk dat je echt wel weg gaat komen met een "boete", Net zoals dat je werknemers mag straffen voor niet opvolgens van veiligheidsregels/roken waar dat niet mag etc.

[Mx. Alba]

Verwijderd schreef op maandag 27 juni 2016 @ 09:21:
De wet verbiedt dit niet. Je mag werknemers toch "straffen" als ze bepaalde regels niet opvolgen? Je mag het eigen risico niet 1 op 1 doorzetten. Maar ik denk dat je echt wel weg gaat komen met een "boete", Net zoals dat je werknemers mag straffen voor niet opvolgens van veiligheidsregels/roken waar dat niet mag etc.

De wet stelt dat de werkgever de werknemer niet aansprakelijk mag stellen voor schade die de werknemer tijdens het uitvoeren van zijn werk toebrengt aan de werkgever. Door zo'n boeteclausule stelt de werkgever de werknemer wel degelijk aansprakelijk voor die schade - want hoe kan je nou een boete opleggen zonder dat er aansprakelijkheid is?

[Shanquish]

Rivanov schreef op maandag 27 juni 2016 @ 08:27:
[...]

Rustig genoeg?

[afbeelding]

[afbeelding]

ik vind de 308 een toonbeeld van rust:


Ik vind het persoonlijk niks, het wordt dan al snel plastiekerig.
van mij mogen er best knoppen zitten.

Verwijderd schreef op maandag 27 juni 2016 @ 09:12:
[...]


Heeft Opel nou nog steeds van die ouderwetse knopjes op de portieren? Wat is het nut daar nog van?


[...]


En wat als de werkgever er anders mee om gaat. Bijvoorbeeld. Bij 2 of meer schades per kalenderjaar x EUR "boete". (Ter hoogte van het eigen risico.) Als dit in de overeenkomst staat waar de werknemer akkoord mee gaat is het toch opgelost?

Ik gok raambediening, maar hoe kan dat als ouderwets bestempeld worden? ik vind het zelfs een vrij logische plaats.

[Joostje123]

Mx. Alba schreef op maandag 27 juni 2016 @ 09:19:
[...]


Nee, want een arbeidscontract mag natuurlijk niet iets staan wat de wetgever expliciet verbiedt. Zo'n clausule dat bij 2 of meer schades het eigen risico wordt doorbelast is ongeldig, omdat het afhangt van hoe en wanneer de schade is ontstaan of de werkgever de schade aan de werknemer mag doorbelasten: dat mag namelijk alleen als de schade tijdens een privé-rit ontstaat (dus ook schade die ontstaat terwijl de auto bij de werknemer thuis geparkeerd staat mag niet worden doorbelast aan de werknemer - ook als de werknemer niet privé zou rijden met de leasewagen, zou de auto daar immers geparkeerd staan, dus dat valt onder "het uitvoeren van de werkzaamheden") of door opzet of bewuste roekeloosheid van de werknemer.

In mijn auto regelement staat dit:

Voor elke schade waarbij geen tegenpartij aansprakelijk kan worden gesteld geldt een eigen risico voor
de werknemer. Het eigen risico zal worden ingehouden op het salaris van de werknemer. Dit geldt voor
alle schades, dus ook voor schade tijdens werktijd.

Het eigen risico komt te vervallen wanneer de schade is ontstaan terwijl de bestuurder onder invloed
was van alcoholische dranken, drugs of medicijnen. In dat geval worden alle kosten op de werknemer
verhaald. Ook andere schades die niet worden gedekt door de verzekeraar (waaronder interieurschades
en schade veroozaakt door het tanken van verkeerde brandstof of onjuist gebruik van de leaseauto)
komen volledig ten laste van de werknemer.

De kosten voor schades die worden gedekt door de leasemaatschappU zijn beperkt met een eigen risico
van 135 euro per schadegeval, Voor ruitschade aan de voorruit geldt een eigen risico van 70 euro per
schadegeval. Bij excessief schadeverloop wordt het eigen risico verhoogd volgens onderstaande matrix:


Mag dit niet dan?

Want ik heb een keer onder prive tijd schade gekregen en toen eigen risico van 135 euro van mijn rekening afgehouden.

Was schade mijn fout (reed tegen stilstaande auto op (krasschade))

[Verwijderd]

shameete schreef op maandag 27 juni 2016 @ 09:26:
[...]

Ik gok raambediening, maar hoe kan dat als ouderwets bestempeld worden? ik vind het zelfs een vrij logische plaats.

Ik doel op dat ding bovenop om de deur te vergrendelen/ontgrendelen.

[Mx. Alba]

Joostje123 schreef op maandag 27 juni 2016 @ 09:26:
[...]


In mijn auto regelement staat dit:

Voor elke schade waarbij geen tegenpartij aansprakelijk kan worden gesteld geldt een eigen risico voor
de werknemer. Het eigen risico zal worden ingehouden op het salaris van de werknemer. Dit geldt voor
alle schades, dus ook voor schade tijdens werktijd.

Het eigen risico komt te vervallen wanneer de schade is ontstaan terwijl de bestuurder onder invloed
was van alcoholische dranken, drugs of medicijnen. In dat geval worden alle kosten op de werknemer
verhaald. Ook andere schades die niet worden gedekt door de verzekeraar (waaronder interieurschades
en schade veroozaakt door het tanken van verkeerde brandstof of onjuist gebruik van de leaseauto)
komen volledig ten laste van de werknemer.

De kosten voor schades die worden gedekt door de leasemaatschappU zijn beperkt met een eigen risico
van 135 euro per schadegeval, Voor ruitschade aan de voorruit geldt een eigen risico van 70 euro per
schadegeval. Bij excessief schadeverloop wordt het eigen risico verhoogd volgens onderstaande matrix:


Mag dit niet dan?

Want ik heb een keer onder prive tijd schade gekregen en toen eigen risico van 135 euro van mijn rekening afgehouden.

Was schade mijn fout (reed tegen stilstaande auto op (krasschade))

In die eerste paragraaf staan twee grove fouten. De eerste is namelijk dat de wet heel duidelijk is dat de werkgever de werknemer NIET aansprakelijk mag stellen voor schade (op enkele uitzonderingen na). De tweede is dat de wetgever ook heel duidelijk een aantal posten aangeeft die WEL ingehouden mogen worden op het salaris - en dit soort eigen risico valt daar NIET onder. Dat mag alleen wanneer de werkgever specifiek schriftelijk per geval aangeeft dat het wel ingehouden mag worden maar mag niet geregeld worden door zo'n algemene clausule.

"Ook andere schades die niet worden gedekt door de verzekeraar" wtf... De werkgever besluit dus om een verzekering af te sluiten die bepaalde zaken uitsluit en verhaalt dat risico dan gewoon lekker op de werknemer? Nu wordt het helemaal mooi zeg...

Wat betreft je specifieke vraag... Het was tijdens privé-tijd, dus MAG de werkgever het eigen risico dan wel op jou verhalen (hoewel het van goed werkgeverschap zou getuigen om dat NIET te doen). Echter, mag dat dan niet klakkeloos worden ingehouden op je salaris - pas nadat jij specifiek schriftelijk aangeeft dat ze die €135 eenmalig mogen inhouden.

[ Voor 13% gewijzigd door Mx. Alba op 27-06-2016 09:33 ]

[Egeau]

Afgelopen zaterdag wat proefritten gemaakt in de:
- Opel Astra
- Renault Megane Hatchback GT-Line
- Mazda 3 Sedan
- Seat Leon

Moet zeggen dat ik toch wel erg gecharmeerd ben van de Megane! Moet zeggen dat ik het touchscreen en de bediening helemaal niet langzaam vind en lang niet zo vlekgevoelig/plastic ogen als op de foto een aantal reacties terug.

Wel was ik niet zo onder de indruk van de sportstoelen in de GT-line en de blauwe stukken metaal/plastic die ze dan in het dashboard verwerken. Denk dat ik dan maar keurige de Bose editie neem met verder alle opties

[bonyuri]

Just_A_User schreef op zondag 26 juni 2016 @ 14:35:


[afbeelding]

Welke motor? Waarom geen Dynamic stoelen? Waarom geen sportstuur? Heb je schakelpaddles?

[Verwijderd]

Mx. Alba schreef op maandag 27 juni 2016 @ 09:25:
[...]


De wet stelt dat de werkgever de werknemer niet aansprakelijk mag stellen voor schade die de werknemer tijdens het uitvoeren van zijn werk toebrengt aan de werkgever. Door zo'n boeteclausule stelt de werkgever de werknemer wel degelijk aansprakelijk voor die schade - want hoe kan je nou een boete opleggen zonder dat er aansprakelijkheid is?

Laatste reactie want dit is wat voor een apart topic inmiddels..

De schade en sanctie staan los van elkaar. Ik denk dat een rechter het zeker als redelijk zal zien als iemand na de zoveelste keer een boete krijgt van de werkgever voor het veroorzaken van schade door zijn eigen schuld.

[Rob-T6]

Rivanov schreef op maandag 27 juni 2016 @ 08:27:
[...]

Rustig genoeg?

[afbeelding]

[afbeelding]

veel beter als de oude...

[Shanquish]

Verwijderd schreef op maandag 27 juni 2016 @ 09:29:
[...]


Ik doel op dat ding bovenop om de deur te vergrendelen/ontgrendelen.

oh, dát ding
dat is wel een beetje ouderwetsch jah

[Joostje123]

Mx. Alba schreef op maandag 27 juni 2016 @ 09:29:
[...]


In die eerste paragraaf staan twee grove fouten. De eerste is namelijk dat de wet heel duidelijk is dat de werkgever de werknemer NIET aansprakelijk mag stellen voor schade (op enkele uitzonderingen na). De tweede is dat de wetgever ook heel duidelijk een aantal posten aangeeft die WEL ingehouden mogen worden op het salaris - en dit soort eigen risico valt daar NIET onder. Dat mag alleen wanneer de werkgever specifiek schriftelijk per geval aangeeft dat het wel ingehouden mag worden maar mag niet geregeld worden door zo'n algemene clausule.

"Ook andere schades die niet worden gedekt door de verzekeraar" wtf... De werkgever besluit dus om een verzekering af te sluiten die bepaalde zaken uitsluit en verhaalt dat risico dan gewoon lekker op de werknemer? Nu wordt het helemaal mooi zeg...

Wat betreft je specifieke vraag... Het was tijdens privé-tijd, dus MAG de werkgever het eigen risico dan wel op jou verhalen (hoewel het van goed werkgeverschap zou getuigen om dat NIET te doen). Echter, mag dat dan niet klakkeloos worden ingehouden - pas nadat jij specifiek schriftelijk aangeeft dat ze die €135 eenmalig mogen inhouden.

Ik heb 135 euro eigen risico betaald, zonder enige melding.
Nadat ik na de garage was gegaan, is dit gewoon ingehouden van mijn volgende salaris.

[Mx. Alba]

Joostje123 schreef op maandag 27 juni 2016 @ 09:38:

Ik heb 135 euro eigen risico betaald, zonder enige melding.
Nadat ik na de garage was gegaan, is dit gewoon ingehouden van mijn volgende salaris.

Dat mag dus niet. Als jullie een ondernemingsraad hebben (elke onderneming met meer dan 50 werknemers moet er een hebben) zou ik dat daar eens aankaarten als ik jou was, onder het mom: kunnen jullie uitzoeken of dit soort praktijken vaker voorkomen, en als dat het geval is, het management erop wijzen dat dat bij wet verboden is?

[Joostje123]

Mx. Alba schreef op maandag 27 juni 2016 @ 09:41:
[...]


Dat mag dus niet. Als jullie een ondernemingsraad hebben (elke onderneming met meer dan 50 werknemers moet er een hebben) zou ik dat daar eens aankaarten als ik jou was, onder het mom: kunnen jullie uitzoeken of dit soort praktijken vaker voorkomen, en als dat het geval is, het management erop wijzen dat dat bij wet verboden is?

Heb je dan ook een wetboek artikel waar dat staat?

[byn124]

Joostje123 schreef op maandag 27 juni 2016 @ 09:45:
[...]


Heb je dan ook een wetboek artikel waar dat staat?

het principe is als volgt: een werkgever mag géén eigen risico doorbelasten als de schade onder werktijd gereden wordt. Dat is wettelijk zo vastgelegd in artikel 7:661 BW (Arbeidsrecht). Dit artikel zegt dat werknemers niet aansprakelijk zijn voor schade toegebracht aan spullen van de werkgever tijdens werktijd. De wet kent een drietal uitzonderingen op deze regel, te weten:
opzet of bewuste roekeloosheid
bij uitzonderlijke gevallen, te bepalen door een rechter.
als de werknemer hiervoor zelf, bij schriftelijke overeenkomst, verzekerd is

Staat iets verder omhoog. in de post van @shameete

[Rivanov]

Verwijderd schreef op maandag 27 juni 2016 @ 09:29:
[...]


Ik doel op dat ding bovenop om de deur te vergrendelen/ontgrendelen.

Ja dat klopt. Is ook beetje vreemd. Was het eerste dat m'n vriendin zei; wat doet dát ding daar nog?!

[THxZ0NE]

In hoeverre krijgen jullie nog te maken met het betalen van een boete indien een auto wordt ingeleverd binnen de looptijd van het lease contract? Bij de nieuwe werkgever van een vriendin van mij is een regeling opgenomen bij vroegtijdig beëindiging van het lease-contract. Deze regeling houd in dat een bedrag van 90 euro per maand (ik denk bruto) betaald dient te worden bij vroegtijdige inlevering van de auto. Ik vind dit vreemd in de oren klinken, zij heeft die auto nodig om haar werk uit te voeren.

[Mx. Alba]

THxZ0NE schreef op maandag 27 juni 2016 @ 09:58:
In hoeverre krijgen jullie nog te maken met het betalen van een boete indien een auto wordt ingeleverd binnen de looptijd van het lease contract? Bij de nieuwe werkgever van een vriendin van mij is een regeling opgenomen bij vroegtijdig beëindiging van het lease-contract. Deze regeling houd in dat een bedrag van 90 euro per maand (ik denk bruto) betaald dient te worden bij vroegtijdige inlevering van de auto. Ik vind dit vreemd in de oren klinken, zij heeft die auto nodig om haar werk uit te voeren.

In principe is die clausule niet verboden, maar uit jurisprudentie blijkt dat geen enkele rechter die boete toewijst als het tot een rechtzaak komt.

[Rivanov]

Ik was benieuwd of iemand ervaring heeft met het volgende;

Ik heb altijd een baan gehad i.c.m. lease-auto. Momenteel zit ik op een binnen-functie waar geen lease-auto bijzit en heb ik twee weken geleden een nieuwe auto gekocht. Nu is er kans dat ik binnen een bepaalde tijd toch een lease-auto ga krijgen (wanneer is nog niet bekend). Zou het mogelijk zijn dat de werkgever bijvoorbeeld het leasebedrag wat je normaal mag 'spenderen' aan een lease-auto uitkeert als vergoeding op je salaris en de werknemer tevens een tankpas verleent (voor zakelijk en prive kilometers) om zodoende met mijn nieuw aangeschafte auto gewoon door te rijden?

Heeft iemand hier ervaring mee en is dit uberhaupt, belastingtechnisch, mogelijk?

[Mx. Alba]

Rivanov schreef op maandag 27 juni 2016 @ 10:13:
Ik was benieuwd of iemand ervaring heeft met het volgende;

Ik heb altijd een baan gehad i.c.m. lease-auto. Momenteel zit ik op een binnen-functie waar geen lease-auto bijzit en heb ik twee weken geleden een nieuwe auto gekocht. Nu is er kans dat ik binnen een bepaalde tijd toch een lease-auto ga krijgen (wanneer is nog niet bekend). Zou het mogelijk zijn dat de werkgever bijvoorbeeld het leasebedrag wat je normaal mag 'spenderen' aan een lease-auto uitkeert als vergoeding op je salaris en de werknemer tevens een tankpas verleent (voor zakelijk en prive kilometers) om zodoende met mijn nieuw aangeschafte auto gewoon door te rijden?

Heeft iemand hier ervaring mee en is dit uberhaupt, belastingtechnisch, mogelijk?

Alles is mogelijk, maar dat moet je met je werkgever bespreken.

Fiscaal gezien, als je met je eigen auto rijdt, kan je tot €0,19 per kilometer belastingvrije vergoeding krijgen. Minder mag. Meer mag ook maar wat je meer krijgt dan €0,19 per kilometer daar moet je dan belasting over betalen. Dus je werkgever zou je best je leasebudget kunnen uitkeren, waarvan je dan het deel overeenkomstig met €0,19 per km netto krijgt en de rest bruto. Aan jou om dat zo met je werkgever te onderhandelen.

[Rivanov]

Bedankt voor je reactie Albantar. Uiteraard is iedere situatie uniek en zal dit met de werkgever besproken worden. Was meer benieuwd of hier leden zijn die een soortgelijke situatie hebben gehad. Krijg nu ook woon-werk verkeer vergoed met € 0,19 per kilometer. Maar wanneer je een lease-auto krijgt hoort hier ook een tankpas bij. Ben benieuwd of ik die dan ook zou krijgen als ik met m'n eigen auto ga rijden.

Kaart het gewoon aan als dit aan de orde komt!

[Widow]

Ik had bij een vorige werkgever een situatie waar je zelf mocht bepalen waar je je leasebudget aan besteed. Als je zelf al een auto had, kon je het laten uitbetalen. Als je een leaseauto wou rijden, kon dat. Het enige nadeel van uitbetalen is dat je er belasting over betaald hoe dat exact met de brandstof en de 19ct/km zat weet ik niet, ik koos voor een leasebak destijds

[Mx. Alba]

Rivanov schreef op maandag 27 juni 2016 @ 10:20:
Bedankt voor je reactie Albantar. Uiteraard is iedere situatie uniek en zal dit met de werkgever besproken worden. Was meer benieuwd of hier leden zijn die een soortgelijke situatie hebben gehad. Krijg nu ook woon-werk verkeer vergoed met € 0,19 per kilometer. Maar wanneer je een lease-auto krijgt hoort hier ook een tankpas bij. Ben benieuwd of ik die dan ook zou krijgen als ik met m'n eigen auto ga rijden.

Kaart het gewoon aan als dit aan de orde komt!

Tja, gooi het in de groep. Maar over alles boven de €0,19 per km moet je inkomstenbelasting betalen...

Bij "ons" heb je de keuze: of een leaseauto, of OV-abonnement, of €0,19 per km. Bijna iedereen kiest dus voor de leaseauto.

[ Voor 8% gewijzigd door Mx. Alba op 27-06-2016 10:38 ]

[Just_A_User]

bonyuri schreef op maandag 27 juni 2016 @ 09:31:
[...]


Welke motor? Waarom geen Dynamic stoelen? Waarom geen sportstuur? Heb je schakelpaddles?

Standaard 1.6. Omdat ik niet ga betalen voor iets wat ik niet nodig heb. What the hell moet ik met een sportstuur en schakelpaddles in een 1.6? dat ik dan kan zeggen dat ik dat heb? Nee, die tijd ligt ver achter me want elke DSG die ik hiervoor gehad heb (bij VW) had ik wel schakelpaddles die ik _nooit_ gebruikt heb.

Ik heb in mijn huidige auto ook schakelpaddles. Gebruik ik ook nooit. Ik ga daar geen geld aan uitgeven.

[JB]

Kees_frl schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 15:46:
Eigen risico komt voor, er is echter en belangrijke regel. Wanneer de situatie onder werktijd is ontstaan is het altijd voor de werkgever. (behalve in een aantal specifieke situaties, wanneer jij bijvoorbeeld alcohol hebt hebt gedronken en schade hebt veroorzaakt)

Overigens begrijpt ons wagenparkbeheerder dat ook nog niet terwijl ze 1000 auto's hebben rondrijden. Heb zelf nu zo'n situatie lopen.

Dus woon-werkverkeer is onder werktijd?

Ik heb hier een discussie met Autotaalglas / LM ivm een sterretje wat ze omgezet hebben in een barst waardoor er een nieuwe voorruit in moet. Sterretje = "gratis", voorruit is eigen risico.

Nu kan het altijd dat een sterretje niet te repareren valt, maar in dit geval heeft de beste man mijn ruit ook "gegraveerd". Autotaalglas zegt lekker makkelijk "ja dat is nu toch niet aan de orde want er moet sowieso een nieuwe voorruit in". Ik zie dit anders. Indien het sterretje wel gerepareerd had kunnen worden, was ik echt niet akkoord gegaan met die "handtekening".

[Cave_Boy]

JB schreef op maandag 27 juni 2016 @ 10:59:
[...]

Dus woon-werkverkeer is onder werktijd?

Ik heb hier een discussie met Autotaalglas / LM ivm een sterretje wat ze omgezet hebben in een barst waardoor er een nieuwe voorruit in moet. Sterretje = "gratis", voorruit is eigen risico.

Nu kan het altijd dat een sterretje niet te repareren valt, maar in dit geval heeft de beste man mijn ruit ook gegraveerd. Autotaalglas zegt lekker makkelijk "ja dat is nu toch niet aan de orde want er moet sowieso een nieuwe voorruit in". Ik zie dit anders. Indien het sterretje wel gerepareerd had kunnen worden, was ik echt niet akkoord gegaan met die "handtekening".

[afbeelding]

Waarom doet een monteur erin graveren? Snap niet waarom een monteur dit zomaar zou doen. Voor de lol? Kies dan even een moment als je zelf op de werkplaats bent.

[avotar]

Rivanov schreef op maandag 27 juni 2016 @ 08:27:
[...]

Rustig genoeg?

[afbeelding]

[afbeelding]

Ja heerlijk.
Blij dat iedereen weer terug gaat naar more is less.

[Mx. Alba]

JB schreef op maandag 27 juni 2016 @ 10:59:
[...]

Dus woon-werkverkeer is onder werktijd?

Ik heb hier een discussie met Autotaalglas / LM ivm een sterretje wat ze omgezet hebben in een barst waardoor er een nieuwe voorruit in moet. Sterretje = "gratis", voorruit is eigen risico.

Nu kan het altijd dat een sterretje niet te repareren valt, maar in dit geval heeft de beste man mijn ruit ook "gegraveerd". Autotaalglas zegt lekker makkelijk "ja dat is nu toch niet aan de orde want er moet sowieso een nieuwe voorruit in". Ik zie dit anders. Indien het sterretje wel gerepareerd had kunnen worden, was ik echt niet akkoord gegaan met die "handtekening".

[afbeelding]

Het sterretje wordt gerepareerd in opdracht van de leasemaatschappij. Het is dus aan de leasemaatschappij om de ruitenboer aansprakelijk te stellen voor deze schade. Als dat niet lukt, dan gaat de factuur voor de nieuwe ruit naar de leasemaatschappij; die heeft immers opdracht gegeven voor het repareren van de schade. Vervolgens factureert de leasemaatschappij het eigen risico aan je werkgever. En die werkgever heeft geen enkele wettelijke poot om op te staan om dat eigen risico dan weer op jou, de werknemer, te verhalen.

[JB]

Mx. Alba schreef op maandag 27 juni 2016 @ 11:27:
[...]


Het sterretje wordt gerepareerd in opdracht van de leasemaatschappij. Het is dus aan de leasemaatschappij om de ruitenboer aansprakelijk te stellen voor deze schade. Als dat niet lukt, dan gaat de factuur voor de nieuwe ruit naar de leasemaatschappij; die heeft immers opdracht gegeven voor het repareren van de schade. Vervolgens factureert de leasemaatschappij het eigen risico aan je werkgever. En die werkgever heeft geen enkele wettelijke poot om op te staan om dat eigen risico dan weer op jou, de werknemer, te verhalen.

Het is voor mij tweeledig:

1. Is woon-werkverkeer onder werktijd? Zo ja, dan is er geen eigen risico aan mij door te belasten.

2. Ik wil me hard maken voor het bedrijf omdat ik van mening ben dat dit onacceptabel uitgevoerd is en dus het eigen risico uberhaupt niet doorbelast mag worden aan ons bedrijf. Feestje tussen Autotaalglas en LM.

[Mx. Alba]

JB schreef op maandag 27 juni 2016 @ 11:29:
[...]
Het is voor mij tweeledig:

1. Is woon-werkverkeer onder werktijd? Zo ja, dan is er geen eigen risico aan mij door te belasten.

De wetgever stelt dat schade ontstaan tijdens het "uitvoeren van het werk" niet op de werknemer verhaald mag worden. Uit jurisprudentie blijkt dat woon-werkverkeer wel niet onder "werktijd" valt - maar wel onder "het uitvoeren van het werk". Je krijgt immers die leasewagen van je werkgever specifiek (onder andere) om ermee naar je werk te rijden, toch?

Bovendien is dit een typische schade, net als parkeerschade en andere krasjes en deukjes die je bij "normaal gebruik" sowieso wel krijgt, die volledig vallen onder het risico van het bezitten van een motorvoertuig. Als de werkgever wil voorkomen om voor dit soort schade op te draaien, moeten ze maar geen leaseauto ter beschikking stellen aan de werknemer...

2. Ik wil me hard maken voor het bedrijf omdat ik van mening ben dat dit onacceptabel uitgevoerd is en dus het eigen risico uberhaupt niet doorbelast mag worden aan ons bedrijf. Feestje tussen Autotaalglas en LM.

Dat is zeker een goed punt. Je hoeft niet lijdzaam toe te zien terwijl je werkgever belazerd wordt. Het is inderdaad aan de leasemaatschappij (opdrachtgever) om dit aan te vechten bij de ruitenboer en het getuigt van goed werknemerschap van jouw kant dat je de leasemaatschappij daarop uitdrukkelijk wijst. Maar let wel, jij hebt geen contract met de leasemaatschappij, dus eigenlijk ben je helemaal geen partij hierin. Het is tussen de leasemaatschappij en de ruitenboer, en eventueel tussen je werkgever en de leasemaatschappij.

[ Voor 9% gewijzigd door Mx. Alba op 27-06-2016 11:37 ]