Brexit en de Britse politiek

[Cyphax]

L1nt schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 08:39:
Hoorde op het nieuws dat een deel ook tegen stemde puur uit protest tegen Cameron.
Dat kan toch niet waar zijn?

Hetzelfde als alle nee-stemmen bij ons Oekraïne-referendum die eigenlijk een nee tegen Europa waren.

Als we hier al zo'n referendum gaan houden iedereen aan de leugendetector. "Stemt u uit protest tegen Rutte (of wie er dan ook zit)? Zo ja dan word uw stem ongeldig verklaard"

Je snapt dus ook wel de bezwaren van Rutte met dit soort dingen. Het zijn nogal vragen die je stelt en er broeit veel teveel in de samenleving om een goed antwoord te krijgen. Het is net als stomdronken, maar dan ook echt apelazarus een examen gaan maken en dan verwachten dat je een goed resultaat krijgt. Ik ben er bang voor.

mux schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 08:51:
[...]


Maar de issue met dát soort statements is: de VK heeft zelf tégen hoopjes regels gestemd die de regelgeving vanuit Brussel consequenter zouden maken. Ze hebben zelfs dingen als de Europese Grondwet ge-veto'd. Je kunt niet eerst alles veto'en en daarna zeggen 'oh Brussel krijgt niks voor elkaar' - dat heb je zelf veroorzaakt.

Denk dat het voor Europa misschien beter is dat de Britten nokken. Een lidstaat die eigenlijk helemaal niet mee wil doen kiest vanuit een heel ander perspectief. Hetzelfde perspectief dat nu nee heeft veroorzaakt denk ik.

[ Voor 28% gewijzigd door Cyphax op 24-06-2016 08:53 ]

[mux]

begintmeta schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 08:50:
[...]

Dat denk ik ook, vermoedelijk was het VK nooit toegetreden als de gemeenschap consequenter was geweest.

Maar de issue met dát soort statements is: de VK heeft zelf tégen hoopjes regels gestemd die de regelgeving vanuit Brussel consequenter zouden maken. Ze hebben zelfs dingen als de Europese Grondwet ge-veto'd. Je kunt niet eerst alles veto'en en daarna zeggen 'oh Brussel krijgt niks voor elkaar' - dat heb je zelf veroorzaakt.

[DaniëlWW2]

Ik was er al bang voor. Hoge opkomsten betekenen niet een mobilisatie van voorstanders van regeringsbeleid, al helemaal niet Europees beleid. Hoge opkomsten betekenen afstraffen...

[Dr. Strangelove]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 08:42:
[...]

Buiten de EU heb je daar zelf controle over, in de UK wonen 2,9 miljoen Europeanen waarvan een heel groot deel Noord Afrikanen zijn. Dat is ook een reden waarom dit referendum werd gehouden. Ik denk dat ze zo Londen enigzins willen gaan redden.

Ik denk dat het een groot serieus probleem is waar echt iedereen van wegkijkt en gewoon begin te schreeuwen met moslim haat en alle moslims zijn terroristen. Dat heb ik nergens geroepen.

Kom je wel eens in London? Lees je wel eens over wat de issues daar zijn? Heb je gezien hoe London gestemd heeft gisteren?

De immigratie issues leven vooral buiten de grote steden en niet daarbinnen. Ik weet niet waar je London van wil redden maar het zijn echt niet miljoenen geclaimde Noord-Afrikanen.

[corset]

Grotbewoner schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 08:49:
[...]


Ik ken dit soort reacties, je wil gewoon horen dat het allemaal aan racisme ligt, en daardoor alles zo slecht is. Helaas is dat niet zo, en is daar al genoeg over geschreven.

Nee natuurlijk, de islamitische ontmoetingsplek werd gister aangevallen door een groep Nederlanders omdat ze wat verkeerds hadden gedronken. Natuurlijk.
Leuk idee natuurlijk, maar de manier waarop er in Nederland nog steeds zo'n gigantische islam haat is, is gewoon kansloos. Mensen hebben geen enkel idee wat ze haten, en hebben geen idee wat de Islam precies is.

[begintmeta]

mux schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 08:51:
[...]


Maar de issue met dát soort statements is: de VK heeft zelf tégen hoopjes regels gestemd die de regelgeving vanuit Brussel consequenter zouden maken. Ze hebben zelfs dingen als de Europese Grondwet ge-veto'd. Je kunt niet eerst alles veto'en en daarna zeggen 'oh Brussel krijgt niks voor elkaar' - dat heb je zelf veroorzaakt.

Dat is ook zo, maar ik snap niet hoe dat gerelateerd is aan het stuk dat je aanhaalt. Ik schrijf daar alleen dat het VK is 'geholpen' lid te worden, juist door inconsequentie van de gemeenschap. Als die altijd consequent was geweest, waren ze wellicht nooit toegetreden en had dus ook nooit een referendum over verlaten hoeven plaatsvinden.

[blissard]

Ben ik de enige die in de euforie van het Brexit kamp een grote gelijkenis ziet met mensen die zojuist een relatie hebben verbroken. Euforie over de genomen beslissing, blijdschap over de gewonnen vrijheid, daarna nog een weekend goed dronken worden met je vrienden en daarna pas het besef van de realiteit van het verlies en nog jaren twijfelen aan de beslissing.

[JeroenNietDoen]

corset schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 08:47:
[...]


Ik ken dit soort reacties, je wil gewoon horen dat het allemaal aan immigratie ligt, en daardoor alles zo slecht is. Helaas is dat niet zo, en is daar al genoeg over geschreven.

Het punt is dat het immigratiebeleid van de EU direct merkbaar is voor het gros van een bevolking. Zij zien dagelijks wat er gebeurt op straat, misschien voelen ze het ook wel. Ik moet zeggen, wij piepen hier in Nederland wel eens over immigranten en dan met name moslims, maar ik soms filmpjes/docu's over Birmingham of sommige delen van London zie, dan hebben wij echt niets te klagen. Voeg daar aan toe dat ze niet of nauwelijks voordelen ondervinden van een EU, en men is tegen. En zolang de EU haar grootste groep inwoners geen merkbare verbeteringen kan laten voelen, zal men altijd sceptisch dan wel tegen zijn.

[idef1x]

Lekker Ventje schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 08:46:
[...]


Sowieso gaan de mensen die aan de grens wonen regelmatig de grens over. Verder heb jij blijkbaar altijd je vakantie in Drente of Zandvoort gevierd als jij niet weet hoeveel Nederlanders de grens over gaan.

Nederland? Goed plan kan ik ook wel eens vakantie gaan houden een keer ..

Die mensen die dagelijks de grens over gaan gaan echt niet elke dag geld wisselen en wanneer ik de grens over ging (ook voor werk) heb ik nooit noemenswaardige vertraging aan de grens meegemaakt.

[Prosac]

prutser001 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 08:49:
Mjah die Farage heeft op een hoop punten wel gelijk, wie zijn die lui daar in brussel? Wie heeft ze gekozen? Zelfs die Jonker gaf aan dat hij gekozen is achter gesloten deuren?

Wij hebben ze gekozen.. met een opkomstpercentage van prut, maar WIJ Europeanen konden een regering kiezen. Die kiest vervolgens de "voorzitter/premier en ministers"
Vergelijkbaar met hier. Wij kiezen immers ook niet de premier of ministers, slechts de vertegenwoordigers in de 2e kamer.

[BlakHawk]

jarti66 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 08:28:
Ik kan niet begrijpen dat iedereen maar roept om het afstraffen van de UK. Het blijft toch een van de grootste Europese economieën. En als je ze gaat "straffen" kun je ook een reactie terug verwachten. Dit lijkt me voor beide partijen niet wenselijk en mij lijkt het daarom een stuk verstandiger om als "goede vrienden" uit elkaar te gaan. Of wat mis ik?

Ik vind het dapper dat ze deze stap durven te nemen.
Misschien is dit ook wel nodig om de EU wakker te laten worden. Een Nexit gaat mij te ver, maar bestuurlijke tafel moet op de schop, de verdere expansiedrift naar het oosten moet stoppen, de "onderhandelingen" met Turkije moeten per direct stoppen. Wij burgers zitten er gewoon niet op te wachten!

Ga er lang genoeg mee door, zonder naar de wil van het volk te luisteren en een Brexit is een logisch gevolg.

Ik voorspel nu ook alvast: laat genoeg vluchtelingen toe, ga daar mee door en over een paar jaar heeft rechts een grote meerderheid.

Actie->reactie
Oorzaak->gevolg

Nivida_intel schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 08:31:
Over immigratie is wel een raar punt.
Ze denken dat ze de oplossing hebben, maar die is er niet, want de immigranten blijven gewoon komen of ze willen of niet. Dus uiteindelijk schieten ze er geen donder mee op.

Er is geen Europa meer wat de vluchtelingen verplicht verdeeld over landen, voor UK...
Ze kunnen nu hun eigen regels bepalen, dat is het verschil...

IJzerlijm schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 08:32:
Wat nog veel minder wenselijk is voor Brussel is dat een land na een exit er op vooruit gaat. Als de Europese economie moet lijden om de UK te straffen is dat een prijs die ze graag betalen. Het is niet alsof hun salarissen met het vertrek van de tweede economie van de EU nu met 17,5% (het aandeel van de UK) omlaag zullen gaan.

Erger nog, wij zullen de lasten van de UK moeten gaan dragen. Ga lang genoeg zo door EU en er volgen meer landen.

L1nt schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 08:39:
Hoorde op het nieuws dat een deel ook tegen stemde puur uit protest tegen Cameron.
Dat kan toch niet waar zijn?

Als we hier al zo'n referendum gaan houden iedereen aan de leugendetector. "Stemt u uit protest tegen Rutte (of wie er dan ook zit)? Zo ja dan word uw stem ongeldig verklaard"

Iedereen mag stemmen wat hij/zij wil, de reden waarom doet er voor de overige mensen niet toe.
Dat zal een mooie "democratie" worden zeg...

Friespeuk schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 08:34:
Ik ben verdeeld over de EU, en ik zou niet weten wat ik zou stemmen als het tot een Nexit-referendum komt. Je zou denken dat een EU voor gelijke regels zou moeten zijn en zorgen maar zodra ik in Duitsland of Belgie een nieuwe auto wil kopen kan dat al niet zonder dat ik alsnog die extra belasting af mag dragen.

Zo ver voor eenheid en gelijkheid.

Bij mij blijft het filmpje van Geenstijl destijds in mijn geheugen staan. Al het geld dat wordt verspild, Europarlementariers die enkel naar binnen lopen om hun daggeld te vangen en direct weer naar buiten lopen... En het gene wat mij dan nog het meeste steekt is het debat wat daarover volgde. In plaats van het te hebben over dat daggeld en parlementariers die hun werk blijkbaar niet doen, waar ze toch rijkelijk voor betaald worden, had men het over journalisten die de toegang ontzegt moet gaan worden. De wereld op zijn kop, het is "ons" geld waar men het over heeft...

Als Rutte vanaf morgen niet meer op werk zou verschijnen en lekker doorbetaald thuis gaat zitten, zouden we dat ook niet pikken.

Er moet eens drastisch de bezem door het parlement en de regels. Dat hele Stratzburg gebouw om de Fransen maar tevreden te houden had reden genoeg moeten zijn om tegen de Fransen te zeggen: Doe mee of doe niet mee, maar Brussel it is. Gewoon verkwisting van geld dat extra gebouw waar ze eenmaal per maand alles heen verhuizen.

[corset]

Kaap schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 08:55:
[...]

Het punt is dat het immigratiebeleid van de EU direct merkbaar is voor het gros van een bevolking. Zij zien dagelijks wat er gebeurt op straat, misschien voelen ze het ook wel. Ik moet zeggen, wij piepen hier in Nederland wel eens over immigranten en dan met name moslims, maar ik soms filmpjes/docu's over Birmingham of sommige delen van London zie, dan hebben wij echt niets te klagen. Voeg daar aan toe dat ze niet of nauwelijks voordelen ondervinden van een EU, en men is tegen. En zolang de EU haar grootste groep inwoners geen merkbare verbeteringen kan laten voelen, zal men altijd sceptisch dan wel tegen zijn.

Dat is ook zo, maar deze groep mensen heeft nooit het lef te noemen dat er ook veel geweld is tegen immigranten door Nederlanders. Dit wordt blijkbaar normaal en geaccepteerd gevonden. Het komt van 2 kanten, en als 1 kant de andere kant blijft negeren kan je een oplossing wel vergeten.

[Lekker Ventje]

idef1x schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 08:55:
[...]

Nederland? Goed plan kan ik ook wel eens vakantie gaan houden een keer ..

Die mensen die dagelijks de grens over gaan gaan echt niet elke dag geld wisselen en wanneer ik de grens over ging (ook voor werk) heb ik nooit noemenswaardige vertraging aan de grens meegemaakt.

Ik heb die vertraging wel meegemaakt omdat ik voor mijn werk electronische apparatuur nodig heb. En ik mocht dan twee keer per dag het douanekantoor binnen. Ik had soms drie uur reistijd op een dag terwijl ik 40 km van Antwerpen woon.

[Clifdon]

Bij het laatste referendum over het handelsverdrag in nederland werd ook veel gestemt omdat men niet meer buitenlanders wilde.
Dergelijke keuzes kun je een ongeinformeerd volk niet laten maken.

Ik heb me destijds wegwijs proberen te maken in wat het verdrag betekende. Ik merkte dat dat niet in een middag ging lukken. Meer tijd had ik er niet voor.

Iets als Brexit ga je je niet in kunnen verdiepen. Niet in een halve dag zelfs niet in een halve week.

De stem is puur emotie over ongenoegen in de samenleving op dit moment. Dezelfde gevaarlijke soort emotie die miljoenen joden het leven heeft gekost.

Ik hoop dat er in Nederland niet iets soortgelijks komt. Onvrede loopt hier ook al een tijdje op.

[Sissors]

Miki schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 08:37:
Ik zit net de BBC te lezen en kom toch wel interessante statistieken tegen:

Heel Engeland behalve London heeft Exit gestemd.
Wales ook volledig tegengestemd
Ierland en Schotland hebben voor gestemd

Best opmerkelijk en daarmee is er weinig over van een Great Britain.

Het zou wel één van de meest hilarische resultaten zijn imo: In de drang naar de goede oude tijd van het Britse rijk valt wat er nog over is van de VK uit elkaar als eerst Schotland, en dan mogelijk ook Noord-Ierland zich afscheiden.

[Prosac]

Dr. Strangelove schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 08:54:
De immigratie issues leven vooral buiten de grote steden en niet daarbinnen.

Voor mijn gevoel leeft de angst voor immigratie en buitenlanders met name bij groepen die daar weinig mee te maken hebben.

[Lekker Ventje]

blissard schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 08:55:
Ben ik de enige die in de euforie van het Brexit kamp een grote gelijkenis ziet met mensen die zojuist een relatie hebben verbroken. Euforie over de genomen beslissing, blijdschap over de gewonnen vrijheid, daarna nog een weekend goed dronken worden met je vrienden en daarna pas het besef van de realiteit van het verlies en nog jaren twijfelen aan de beslissing.

Het kan meevallen maar het kan ook tegen gaan vallen. Je zou over een half jaar weer eens een referendum moeten houden als de gevolgen duidelijker zijn.

[Martinspire]

Clifdon schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 08:59:
Bij het laatste referendum over het handelsverdrag in nederland werd ook veel gestemt omdat men niet meer buitenlanders wilde.
Dergelijke keuzes kun je een ongeinformeerd volk niet laten maken.

Ik heb me destijds wegwijs proberen te maken in wat het verdrag betekende. Ik merkte dat dat niet in een middag ging lukken. Meer tijd had ik er niet voor.

Iets als Brexit ga je je niet in kunnen verdiepen. Niet in een halve dag zelfs niet in een halve week.

De stem is puur emotie over ongenoegen in de samenleving op dit moment. Dezelfde gevaarlijke soort emotie die miljoenen joden het leven heeft gekost.

Ik hoop dat er in Nederland niet iets soortgelijks komt. Onvrede loopt hier ook al een tijdje op.

Haha, zelfde sentiment als na het referendum hier, heerst ook weer in het topic. Sommigen zijn ook gewoon slechte verliezers.

Net zoals het brexit-kamp heeft het remain-kamp ook zo zijn stemmers die de meest debiele redenen gebruiken. Dat heft over het algemeen elkaar prima op. Verder maakt het niet uit wat iemands reden is geweest om iets te stemmen, de andere kant heeft dan gewoon duidelijk gefaald in het overbrengen van diens standpunten. Het gaat erom dat je de gehele bevolking bereikt en een duidelijk verhaal verteld. Doe je dat niet dan verlies je. Maakt niet uit wat men dan uiteindelijk als doorslaggevende waarde brengt, dit kan het remain-kamp zichzelf gewoon toeschrijven.

Beetje zielig om te doen alsof iedereen een 100% duidelijke weloverwogen en feitelijk juiste reden moet hebben om iets te stemmen, zo werkt democratie niet. Maar goed, er zijn ook in Nederland grote groepen die moeite hebben met wat democratie nou inhoudt en die zich niet neer kunnen leggen bij andere meningen of andere beweegredenen. Uiteindelijk gaat het om de massa. Die moet je zien te overtuigen, doe je dat niet dan is het gefaal je eigen schuld. Beide kampen hebben overigens met modder gegooid, dus dat kun je niet alleen het brexit-kamp verwijten. Het feit dat ze zelfs met zulke onzekerheid (zoals ik al aangaf hierboven: de overheid heeft dat zelf veroorzaakt) voor een Brexit kiezen, zegt genoeg over de doorslaggevendheid van de argumenten van remain.

[ Voor 6% gewijzigd door Martinspire op 24-06-2016 09:05 ]

[BlakHawk]

corset schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 08:57:
Dat is ook zo, maar deze groep mensen heeft nooit het lef te noemen dat er ook veel geweld is tegen immigranten door Nederlanders. Dit wordt blijkbaar normaal en geaccepteerd gevonden. Het komt van 2 kanten, en als 1 kant de andere kant blijft negeren kan je een oplossing wel vergeten.

Natuurlijk is dat niet goed te praten, maar als het grootste gedeelte van NL het genoeg vindt, dan moet de import stoppen...

Die mensen zullen altijd het gevoel hebben dat het hun keuze nooit is geweest.

Van mij hoeft het ook niet, dus kom straks niet zeggen dat "we er toch met z'n allen voor gekozen hebben, dus nu moeten oplossen" (over 20 jaar). Want je weet nu al dat de tweede en derde generatie een probleem kan gaan vormen als kansarme jongere.

Moeten we dan niets doen? Absoluut niet.
We moeten als EU een leefbare situatie in Syrië creëren.

Wat we nu doen is ons schuldgevoel voor die arme Syriers afkopen door een klein deel op te nemen in de EU. Al die Syriers die het geld niet hebben voor een oversteek laten we lekker stikken. Onder het mom van socialisme...

[icecreamfarmer]

jarti66 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 08:39:
[...]


Tuurlijk verliest de UK veel, maar iedereen doet net alsof het een ramp is voor de Britse Economie maar die van de EU er amper onder zal lijden.
Was dit niet hetzelfde met de Europese sanctie's richting Rusland, uiteindelijk lijdt de Europese Economie daar ook gewoon onder.

Is het dan niet verstandig om ervoor te zorgen dat je er beide zo goed mogelijk uitkomt, wat ook beter is voor de concurrentie richting Azië en Amerika.

Maar veel minder dan de Russische, die zijn bijna failliet, hier heeft het nog geen procentpunt impact gehad.

[jarti66]

ph4ge schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 08:41:
[...]

Wanneer ben jij voor het laatst in Rusland geweest? De economie gaat daar door een heel diep dal en iedereen voelt het. Hier is het misschien 0,2 extra economische groei die we mislopen, jammer maar dat is onze veiligheid wel waard.

Ik ben eerlijk gezegd nog nooit in Rusland geweest. Maar de economie ging daar ook al door een behoorlijk dal voordat er sanctie's kwamen vanuit Europa. Ik doelde meer op het feit dat de Europese economie eronder lijdt.

Dit zal in het geval met sanctie's richting de UK een stuk groter zijn en daar worden zowel Europa als de UK niet beter van. We kunnen elkaar nu wel als concurrent gaan zien maar ik ben nog altijd van mening dat we beter kunnen samen werken, ook al is dat niet onder de vlag van de EU. Om zo te kunnen concurreren met Aziatische en Amerikaanse markten in plaats van dat je elkaar onderling pijn gaat doen.

[ph4ge]

Krisp schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 08:47:
Je maakt het -zoals velen hier overigens- veel te groot. De Britten willen best economisch samenwerken, maar hebben tegen de Brusselse regeldruk gestemd. De bevolking in Groot Brittannië heeft -net als de rest van de bevolking in Noord-Oost Europa grote moeite met de manier waarop Brussel nu bestuurd wordt. Simpel gezegd: als Brussel in het verleden consequenter was geweest met hun eigen regelgeving, vooral economisch, was die naar mijn mening niet gebeurd.

De grootste consequenties zitten overigens niet bij de gemiddelde Brit. Het is met name de elite (London Financial District, politici, etc) die er last van zullen hebben. Ik denk eerlijk gezegd dat de economische consequenties -gezien de status aparte van Groot Brittanië- wel zullen meevallen.

Nee, jij maakt het veel te klein. Als de Brexit stemmers werkelijk een situatie als Noorwegen of Zwitserland willen is er van een Brexit geen sprake. Ze willen uit de EU omdat ze overheerst zouden worden, maar Noorwegen of Zwitserland worden net zo goed overheerst maar mogen niet meepraten en zijn ook netto betaler (maar een fractie minder dan de UK). Farage maakte vanochtend wederom meer dan duidelijk dat hij helemaal niks met Brussel te maken wil hebben en dat er niets goeds vandaan komt.

Leuk dat je tegen regeldruk stemt, maar concrete voorbeelden hoor je zelden (ja, Straatsburg), en hoe het aan te pakken ook niet. Als Engeland toegang tot de gemeenschappelijke markt wil behouden dan blijven die regels gewoon, en aangezien Engeland die regels niet wil is het geen rare aanname dat ze uit de markt stappen en er dus barrières komen. Het andere onderwerp is migratie, maar het vrij verkeer van personen is ook een van de pijlers van de gemeenschappelijke markt. Als Engeland daar echt iets aan wil doen, dan komen er grote barrières.

Het probleem is dat het Brexit kamp nooit heeft gezegd wat het nou wel wil, maar als je enigszins eer aan de uitslag wil doen, en geen "Verdrag van Lissabonnetje" wil doen, dan is de impact wel enorm.

jarti66 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:05:
Ik ben eerlijk gezegd nog nooit in Rusland geweest. Maar de economie ging daar ook al door een behoorlijk dal voordat er sanctie's kwamen vanuit Europa. Ik doelde meer op het feit dat de Europese economie eronder lijdt.

Dit zal in het geval met sanctie's richting de UK een stuk groter zijn en daar worden zowel Europa als de UK niet beter van. We kunnen elkaar nu wel als concurrent gaan zien maar ik ben nog altijd van mening dat we beter kunnen samen werken, ook al is dat niet onder de vlag van de EU. Om zo te kunnen concurreren met Aziatische en Amerikaanse markten in plaats van dat je elkaar onderling pijn gaat doen.

De nadelen voor de EU zullen ook in dit geval een stuk kleiner zijn dan andersom. Wij kunnen gewoon bepalen om uitzonderingen te maken op die terreinen die ons uitkomen (we zijn immers 10 keer zo groot en eigenaar van de gemeenschappelijke markt), maar dat verandert niet dat Engeland er uit stapt en als ze echt wat willen veranderen aan de speerpunten van het Brexit kamp er ook niet met anderhalve been in blijven.

[ Voor 21% gewijzigd door ph4ge op 24-06-2016 09:09 ]

[blissard]

Martinspire schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:03:
[...]

Haha, zelfde sentiment als na het referendum hier, heerst ook weer in het topic. Sommigen zijn ook gewoon slechte verliezers.
....
Uiteindelijk gaat het om de massa. Die moet je zien te overtuigen, doe je dat niet dan is het gefaal je eigen schuld.

Volgens mij is het geen wedstrijd. Natuurlijk lijkt het er op omdat er een uitkomst is, maar uiteindelijk is het 1 beslissing die nu door het VK genomen is.
Het idee dat er winnaars en verliezers zijn is misschien de grootste zwakte van een referendum, omdat het gevoelens van strijd losmaakt. Dan nemen de primaire delen van onze hersens het over en is de ratio ver te zoeken.

[JeroenNietDoen]

Clifdon schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 08:59:
Bij het laatste referendum over het handelsverdrag in nederland werd ook veel gestemt omdat men niet meer buitenlanders wilde.

Dergelijke keuzes kun je een ongeinformeerd volk niet laten maken.

De stem is puur emotie over ongenoegen in de samenleving op dit moment.

Ik hoop dat er in Nederland niet iets soortgelijks komt. Onvrede loopt hier ook al een tijdje op.

Maar er verandert ook niets. En dat baart mij vooral zorgen. Sterker nog, ik heb soms de indruk dat die onvrede genegeerd wordt. Dan ga je dus inderdaad krijgen dat burgers zich gaan verzetten en net als met water, zoekt het de weg van de minste weerstand, zon referendum dus.

Je hebt verder helemaal gelijk, gewone burgers zijn ongeinformeerd, stemmen met emoties/onderbuik gevoelens, maar wat er eigenlijk zou moeten gebeuren is dat regeringen, en de EU, zich inzet om die onderbuikgevoelens aan te vechten, die onvrede af te bouwen. Die komen ergens vandaan en dat is niet geheel uit de duim gezogen. Maar wat er gebeurt is dat men maar door blijft gaan op de koers met best interest van hele andere mensen dan hun burgers.

[Jasphur]

Martinspire schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:03:
[...]

…

Net zoals het brexit-kamp heeft het remain-kamp ook zo zijn stemmers die de meest debiele redenen gebruiken. Dat heft over het algemeen elkaar prima op. Verder maakt het niet uit wat iemands reden is geweest om iets te stemmen, de andere kant heeft dan gewoon duidelijk gefaald in het overbrengen van diens standpunten. Het gaat erom dat je de gehele bevolking bereikt en een duidelijk verhaal verteld. Doe je dat niet dan verlies je. Maakt niet uit wat men dan uiteindelijk als doorslaggevende waarde brengt, dit kan het remain-kamp zichzelf gewoon toeschrijven.

…

Een overheid kiezen, stemmen over wat er bij jou in de wijk gebeurd, etc dat zijn dingen waar je het volk over moet kunnen laten stemmen. Grote dingen als een Nexit moet je niet overlaten aan de gewone man, maar aan de mensen die er al jaren mee bezig zijn en er eventueel zelfs voor gestudeerd hebben. Het feit dat de ene partij een betere propaganda heeft dan de tegenpartij en daarom wint is eigenlijk wel een beetje van het zotte.

[cbr600f4i]

Ik geniet vandaag van de mooie Britse muziek op de radio, gemaakt in een tijd dat de EU nog niet bestond. (hoe was het mogelijk..)

[ Voor 4% gewijzigd door cbr600f4i op 24-06-2016 09:09 ]

[BlakHawk]

Clifdon schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 08:59:
Bij het laatste referendum over het handelsverdrag in nederland werd ook veel gestemt omdat men niet meer buitenlanders wilde.
Dergelijke keuzes kun je een ongeinformeerd volk niet laten maken.

Ik heb me destijds wegwijs proberen te maken in wat het verdrag betekende. Ik merkte dat dat niet in een middag ging lukken. Meer tijd had ik er niet voor.

Iets als Brexit ga je je niet in kunnen verdiepen. Niet in een halve dag zelfs niet in een halve week.

De stem is puur emotie over ongenoegen in de samenleving op dit moment. Dezelfde gevaarlijke soort emotie die miljoenen joden het leven heeft gekost.

Ik hoop dat er in Nederland niet iets soortgelijks komt. Onvrede loopt hier ook al een tijdje op.

Dat hele handelsverdrag was/is typerend hoe de EU te werk gaat. Ze zeggen dat het allemaal niet zo'n vaart zal lopen en het is echt alleen maar handel...

Maar je merkte aan alles dat er wel degelijk achter de schermen wordt gesproken over toetreding...
Daarnaast, waarom moet je het over defensiemiddelen hebben in een handelsverdrag!?

Wees open en eerlijk tegen de burger en luister naar de burger. Als je dit lang genoeg niet doet, krijg je dit soort praktijken...

[evilution]

Hopelijk heeft en houdt de EU een standvastige "don't let the door hit you on your way out, guys" mentaliteit en zorgt er voor dat er geen voor VK gunstige verdragen worden afgesloten. Gunstige vestigingsregelingen voor bedrijven die het VK willen verlaten etc. Kortom VK wil graag alleen, dan moet het ook alleen.

Die wel de lusten maar niet de lasten mentaliteit van dat volk zijn we toch al jaren zat?

[ Voor 13% gewijzigd door evilution op 24-06-2016 09:10 ]

[Theebag]

Tusk ook lekker ijskoud - we gaan dinsdag met ons 27'en overleggen (geparafraseerd).

[On_E]

dfrenner schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 08:57:
[...]
Er is geen Europa meer wat de vluchtelingen verplicht verdeeld over landen, voor UK...
Ze kunnen nu hun eigen regels bepalen, dat is het verschil...

Als ze wel mee willen blijven doen aan het vrije handelsverdrag van de EU zijn die vluchtelingenregels wel gewoon nog van toepassing hoor, dat heeft de Leave partij net toegegeven......

[Martinspire]

Jasphur schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:08:
[...]


Een overheid kiezen, stemmen over wat er bij jou in de wijk gebeurd, etc dat zijn dingen waar je het volk over moet kunnen laten stemmen. Grote dingen als een Nexit moet je niet overlaten aan de gewone man, maar aan de mensen die er al jaren mee bezig zijn en er eventueel zelfs voor gestudeerd hebben. Het feit dat de ene partij een betere propaganda heeft dan de tegenpartij en daarom wint is eigenlijk wel een beetje van het zotte.

Kun je vinden, feit blijft gewoon dat remain gefaald heeft. Om alles als propaganda te benoemen vind ik ver gaan, er is heus een inhoudelijk debat gevoerd.

Het is prima dat je niet voor democratie bent, maar dat doet niets af aan het feit dat er een kloof staat tussen de huidige politiek in VK en EU met diens burgers.

[cbr600f4i]

evilution schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:09:
Hopelijk heeft en houdt de EU een standvastige "don't let the door hit you om your way out, guys" mentaliteit en zorgt er voor dat er geen voor VK gunstige verdragen worden afgesloten. Gunstige vestigingsregelingen voor bedrijven die het VK willen verlaten etc. Kortom VK wil graag alleen, dan moet het ook alleen.

Je geeft perfect de manier van handelen van de EU weer. Chantage en intimidatie. Iets anders heb ik nog niet gehoord.

[icecreamfarmer]

Kaap schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 08:55:
[...]

Het punt is dat het immigratiebeleid van de EU direct merkbaar is voor het gros van een bevolking. Zij zien dagelijks wat er gebeurt op straat, misschien voelen ze het ook wel. Ik moet zeggen, wij piepen hier in Nederland wel eens over immigranten en dan met name moslims, maar ik soms filmpjes/docu's over Birmingham of sommige delen van London zie, dan hebben wij echt niets te klagen. Voeg daar aan toe dat ze niet of nauwelijks voordelen ondervinden van een EU, en men is tegen. En zolang de EU haar grootste groep inwoners geen merkbare verbeteringen kan laten voelen, zal men altijd sceptisch dan wel tegen zijn.

Je weet dat de EU daar niets over te zeggen heeft he

[Grotbewoner]

evilution schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:09:
Hopelijk heeft en houdt de EU een standvastige "don't let the door hit you om your way out, guys" mentaliteit en zorgt er voor dat er geen voor VK gunstige verdragen worden afgesloten. Gunstige vestigingsregelingen voor bedrijven die het VK willen verlaten etc. Kortom VK wil graag alleen, dan moet het ook alleen.

Ja, laten we vooral het VK zo hard mogelijk straffen. Angst en dwang is een prima basis om de rest van de leden te dwingen om mee te werken aan het beleid van de immer democratische EU!

[Martinspire]

De reactie van Tusk vond ik wel netjes trouwens. Rust bewaren, stellen wat de huidige stand is en dat er al plannen zijn met de Engelse leiders over hoe verder te gaan (is trouwens de eerste keer dat ik dat hoor).

Van Rompuy is meteen in de modus om er alles aan te doen dat meer landen volgen, want stel je voor dat het volk krijgt wat het wil.

[evilution]

cbr600f4i schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:11:
[...]


Je geeft perfect de manier van handelen van de EU weer. Chantage en intimidatie. Iets anders heb ik nog niet gehoord.

Leg eens uit waar de chantage en intimidatie zit? EU moet alleen verdragen afsluiten waar zij zelf belang bij heeft.

[Prosac]

Eerste klap/voordeel gaat in elk geval vallen in Nederland of de UK. BAT heeft al aangekondigd bij een Brexit te kijken of ze hun supply chain in Southampton ontmantelen en naar Groningen (Niemeijer) verplaatsen of omgekeerd.

[ph4ge]

prutser001 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 08:49:
Mjah die Farage heeft op een hoop punten wel gelijk, wie zijn die lui daar in brussel? Wie heeft ze gekozen? Zelfs die Jonker gaf aan dat hij gekozen is achter gesloten deuren? Democratie? Over en uit. Ik ben blij voor ze. De 'EU' drukt toch wel door hetzelfde is hier gebeurt en referenda worden gewoon genegeerd. Het volk kiest de mensen in de regering maar de regering luistert niet naar de kiezers/het volk. Zelfs Rutte die zegt dat hij tegen referenda is!?

De werkelijke macht ligt bij Cameron, Rutte en alle andere Presidenten/Premiers, die allemaal gekozen zijn op een manier zoals ze het in het land prettig en democratisch vinden.

Het is echt bizar dat sommige leden van het (Nederlandse) Brexit kamp zeggen dat ze een verdrag a la Noorwegen zouden willen en ondertussen nog steeds boos zijn over de laatste 2 referenda hier die symbolisch compleet naar de uitslag luisterden maar in de praktijk weinig veranderden. Dat is precies wat zo'n verdrag zou doen, dan klaag je over te weinig invloed en kies je voor een situatie waar je helemaal geen invloed meer hebt. .

[On_E]

Martinspire schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:13:
De reactie van Tusk vond ik wel netjes trouwens. Rust bewaren, stellen wat de huidige stand is en dat er al plannen zijn met de Engelse leiders over hoe verder te gaan (is trouwens de eerste keer dat ik dat hoor).

Van Rompuy is meteen in de modus om er alles aan te doen dat meer landen volgen, want stel je voor dat het volk krijgt wat het wil.

Vergeet niet dat maar 52% van de stemmende Britten dit wilde....

[mux]

Prosac schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:14:
Eerste klap/voordeel gaat in elk geval vallen in Nederland of de UK. BAT heeft al aangekondigd bij een Brexit te kijken of ze hun supply chain in Southampton ontmantelen en naar Groningen (Niemeijer) verplaatsen of omgekeerd.

Zelfde geldt voor Daetwyler en Nissan, die samen een goede 1.5% van de Britse export uitmaken...

[alexbl69]

evilution schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:09:
Hopelijk heeft en houdt de EU een standvastige "don't let the door hit you on your way out, guys" mentaliteit en zorgt er voor dat er geen voor VK gunstige verdragen worden afgesloten. Gunstige vestigingsregelingen voor bedrijven die het VK willen verlaten etc. Kortom VK wil graag alleen, dan moet het ook alleen.

Die wel de lusten maar niet de lasten mentaliteit van dat volk zijn we toch al jaren zat?

Sorry, maar deze grijsgedraaide plaat werkt sinds gisteren echt niet meer. Nog meer dreigen? Welkom bij de realiteit.

Nederland is gebaat bij goede handelsbetrekkingen met de UK. Net als gelukkig vele andere landen in de EU. Na de eerste emotie komt de ratio terug en zal er op aangedrongen worden dat er een fatsoenlijk handelsverdrag met de UK wordt opgesteld. En wil de EU dit niet omdat er een paar ego's in Brussel gekwetst zijn? Dan wordt het tijd dat ook wij onze conclusies trekken en doen we het wel lekker zelf.

[hexta]

corset schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 08:54:
[...]


Nee natuurlijk, de islamitische ontmoetingsplek werd gister aangevallen door een groep Nederlanders omdat ze wat verkeerds hadden gedronken. Natuurlijk.
Leuk idee natuurlijk, maar de manier waarop er in Nederland nog steeds zo'n gigantische islam haat is, is gewoon kansloos. Mensen hebben geen enkel idee wat ze haten, en hebben geen idee wat de Islam precies is.

Als ze wisten wat het precies is en hoe dingen worden geïnterpreteerd en uitgevoerd denk ik dat de haat nog een stuk groter zou zijn.

[Clifdon]

Martinspire schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:03:
[...]

Haha, zelfde sentiment als na het referendum hier, heerst ook weer in het topic. Sommigen zijn ook gewoon slechte verliezers.

Net zoals het brexit-kamp heeft het remain-kamp ook zo zijn stemmers die de meest debiele redenen gebruiken. Dat heft over het algemeen elkaar prima op. Verder maakt het niet uit wat iemands reden is geweest om iets te stemmen, de andere kant heeft dan gewoon duidelijk gefaald in het overbrengen van diens standpunten. Het gaat erom dat je de gehele bevolking bereikt en een duidelijk verhaal verteld. Doe je dat niet dan verlies je. Maakt niet uit wat men dan uiteindelijk als doorslaggevende waarde brengt, dit kan het remain-kamp zichzelf gewoon toeschrijven.

Beetje zielig om te doen alsof iedereen een 100% duidelijke weloverwogen en feitelijk juiste reden moet hebben om iets te stemmen, zo werkt democratie niet. Maar goed, er zijn ook in Nederland grote groepen die moeite hebben met wat democratie nou inhoudt en die zich niet neer kunnen leggen bij andere meningen of andere beweegredenen. Uiteindelijk gaat het om de massa. Die moet je zien te overtuigen, doe je dat niet dan is het gefaal je eigen schuld. Beide kampen hebben overigens met modder gegooid, dus dat kun je niet alleen het brexit-kamp verwijten. Het feit dat ze zelfs met zulke onzekerheid (zoals ik al aangaf hierboven: de overheid heeft dat zelf veroorzaakt) voor een Brexit kiezen, zegt genoeg over de doorslaggevendheid van de argumenten van remain.

Ik snap democratie wel en trek deze dan ook in twijfel. Ik ben niet voor of tegen het verlaten van EU simpel omdat ik er geen mening over kan vormen. Jij vind dus dat mensen moeten stemmen op gevoel en geen overwogen beslissing meer moeten maken?

Dus de partij met de grootste poppenkast wint?
Het feit dat de britse regering tegen uittreding was gaf het volk des te meer reden om voor te stemmen. Daarom gaat dat 'opheffen' niet op. Dat zou alleen opgaan als de regering neutraal zou zeggen 'Volk jullie moeten kiezen, dit zijn de voor- en dit zijn de tegenargumenten.'

Ideale wereld bestaat niet, weet ik heus wel maar deze referenda zijn gewoon /@$! Heel de wereldhandel heeft last van deze onstabiele situatie. Daar is niemand bij gebaat.

[begintmeta]

Kaap schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:06:
...
Je hebt verder helemaal gelijk, gewone burgers zijn ongeinformeerd, stemmen met emoties/onderbuik gevoelens, maar wat er eigenlijk zou moeten gebeuren is dat regeringen, en de EU, zich inzet om die onderbuikgevoelens aan te vechten, die onvrede af te bouwen. Die komen ergens vandaan en dat is niet geheel uit de duim gezogen. Maar wat er gebeurt is dat men maar door blijft gaan op de koers met best interest van hele andere mensen dan hun burgers.

Je hebt helemaal gelijk dat beleid momenteel praktisch gezien de intentie heeft ten goede te komen aan selecte groepen, maar dat is vooral het gevolg ervan dat die groepen zich voor hun belangen inzetten. Nu is het helaas zo dat 'de macht' (eigenlijk van nature al) scheef verdeeld is, en vooral: niet iedereen gebruikt zijn potentieel even goed. Het systeem zou daar wat aan kunnen en moeten doen, maar dat is dan weer niet in het belang van mensen die hun machtspotentieel beter weten te realiseren. Dus het gebeurt niet, want verdeeldheid bij anderen en het voorkomen van relatieve machtsafname is iets wat sommigen goed uitkomt.

Als gewone burgers ongeinformeerd zijn, teveel op hun onderbuik varen en zich tegen elkaar laten uitspelen is het helaas niet het systeem wat ze zal redden, dat zullen ze toch echt zelf moeten doen. Zich beter informeren, niet de onderbuik zo direct volgen, beter communiceren met andere belanghebbenden...

[R.van.M]

mux schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:14:
[...]


Zelfde geldt voor Daetwyler en Nissan, die samen een goede 1.5% van de Britse export uitmaken...

Talk is cheap.. het daadwerkelijk verplaatsen niet. Ik denk dat alle bedrijven eerst komende 2 jaar aankijken wat er gebeurd. Investeringen worden on hold gezet en wellicht maybe mischien dat over 2 of 3 jaar er een paar bedrijven verhuizen

[icecreamfarmer]

On_E schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:10:
[...]


Als ze wel mee willen blijven doen aan het vrije handelsverdrag van de EU zijn die vluchtelingenregels wel gewoon nog van toepassing hoor, dat heeft de Leave partij net toegegeven......

Heb je een link?

[ph4ge]

alexbl69 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:14:
Sorry, maar deze grijsgedraaide plaat werkt sinds gisteren echt niet meer. Nog meer dreigen? Welkom bij de realiteit.

Nederland is gebaat bij goede handelsbetrekkingen met de UK. Net als gelukkig vele andere landen in de EU. Na de eerste emotie komt de ratio terug en zal er op aangedrongen worden dat er een fatsoenlijk handelsverdrag met de UK wordt opgesteld. En wil de EU dit niet omdat er een paar ego's in Brussel gekwetst zijn? Dan wordt het tijd dat ook wij onze conclusies trekken en doen we het wel lekker zelf.

Nederland heeft belang bij afspraken in het voordeel van Nederland en geen enkele prikkel of morele verplichting om de belangen van Engeland nog maar een seconde mee te wegen. Ben je nou nationalist of niet?

We hebben net een referendum gehad wat eigenlijk op niets anders neer komt dan "eigen volk eerst", maar als iemand dat in Nederland of de EU zegt dan is het weer gelijk bangmakerij en dreigen.

R.van.M schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:16:
Talk is cheap.. het daadwerkelijk verplaatsen niet. Ik denk dat alle bedrijven eerst komende 2 jaar aankijken wat er gebeurd. Investeringen worden on hold gezet en wellicht maybe mischien dat over 2 of 3 jaar er een paar bedrijven verhuizen

De Engelse economie draait om diensten. Een verhuizing is voor de meeste bedrijven niet veel meer dan de huur opzeggen en een nieuw pand vinden in een ander land. Laptops en tablets mee, juridisch het een en ander omzetten en klaar (ja ik chargeer, maar dat doe jij ook). Een complete raffinaderij verhuis je niet zo makkelijk (dan stop je gewoon met investeren en investeer je elders, dan verplaatst het zich natuurlijk), maar een kantoor gaat een stuk makkelijker.

[ Voor 28% gewijzigd door ph4ge op 24-06-2016 09:19 ]

[alexbl69]

Prosac schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:14:
Eerste klap/voordeel gaat in elk geval vallen in Nederland of de UK. BAT heeft al aangekondigd bij een Brexit te kijken of ze hun supply chain in Southampton ontmantelen en naar Groningen (Niemeijer) verplaatsen of omgekeerd.

Moet nog maar zien wat al dat gedreig dat we tot nu toe hebben gehoord in de praktijk betekent. Dreigen met hel en verdoemenis is vrij gratuit. Het daadwerkelijk verplaatsen van je business is heel wat anders.

[Grotbewoner]

Martinspire schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:13:
De reactie van Tusk vond ik wel netjes trouwens. Rust bewaren, stellen wat de huidige stand is en dat er al plannen zijn met de Engelse leiders over hoe verder te gaan (is trouwens de eerste keer dat ik dat hoor).

Van Rompuy is meteen in de modus om er alles aan te doen dat meer landen volgen, want stel je voor dat het volk krijgt wat het wil.

Ik vind Tusk sympathiek. Hij begrijpt het gevaar van de impermeabiliteit voor democratische wil van de EU. Maarja, om de een of andere reden zijn Van Rompuy, Junkcer en Schulz grote EU-bazen waar hij tegenop moet boksen. Ik vermoed dat deze bazen meer van het intimideren en chanteren zijn. Toen zij, in Oekraïne, mijn en uw steun verklaarde voor een revolutie in Oekraïne begreep ik dat zij zich weinig van democratie aantrekken als het hen niet uitkomt.

[cbr600f4i]

evilution schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:13:
[...]

Leg eens uit waar de chantage en intimidatie zit? EU moet alleen verdragen afsluiten waar zij zelf belang bij heeft.

Als je de laatste jaren de uitspraken van de EU Elite hebt gevolgd komen ze altijd met oorlogsdreigingen, het vergaan van de Westerse beschaving, we krijgen jullie wel klein, etc etc.. Niet bepaald constructief te noemen. Een dictator zou het niet beter kunnen.

Amerika of China zitten ook niet in de EU en toch handelen we met die landen. Waarom dat niet met het VK zou kunnen is door zelf een barrière op te werpen e.g. chantage.

[Domino]

cbr600f4i schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:11:
[...]


Je geeft perfect de manier van handelen van de EU weer. Chantage en intimidatie. Iets anders heb ik nog niet gehoord.

Vooral dit. De EU moet het aantrekkelijk maken om toe te treden, voor beide partijen. Niet het omgekeerde, zo onaantrekkelijk mogelijk maken om niet toe te treden.

Buiten dat, ik ben nauwelijks verrast door de uitkomst. Veel emotie en onderbuik gevoelens hebben de uitslag bepaald, 'for better or worse'. Feit blijft wel dat de EU een organisatorisch gedrocht is geworden, terwijl het in basis een prima idee is geweest.

Ik heb ook niet alle wijsheid in pacht, en ben gematigd positief over de EU. Maar er moet wel degelijk beter naar haar burger geluisterd en gekeken worden dan nu het geval is.

[Lekker Ventje]

Krisp schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 08:47:
[...]


De grootste consequenties zitten overigens niet bij de gemiddelde Brit. Het is met name de elite (London Financial District, politici, etc) die er last van zullen hebben. Ik denk eerlijk gezegd dat de economische consequenties -gezien de status aparte van Groot Brittanië- wel zullen meevallen.

De gemiddelde Brit zal er ook last van krijgen. Wij hebben in drukke periodes veel Britten als inlener en bij steigerbouwers en isoleerders lopen ook aardig wat Britten rond. Wij gaan dan op Polen over omdat het minder gedoe geeft wat werkvergunningen betreft.
En wat te denken van de Britse pensionado's die in Zuid Frankrijk en Spanje wonen?
De gemiddelde Brit zal straks wellicht ook de gevolgen in de Premier League gaan zien want 2/3 van de huidige EU spelers voldoen dan niet meer aan de regels voor een werkvergunning als voetballer. Daarnaast mogen spelers onder de 18 dan niet meer getransfereerd worden, voor de EU werd een uitzondering gemaakt en stond het op 16 jaar.

Dat laatste is dan wel weer goed voor ons natuurlijk

[On_E]

Geruchten gaan rond dat Cameron zometeen zijn functie neerlegt.

icecreamfarmer schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:17:
[...]


Heb je een link?

Even zoeken, het forum waar ik een tweet voorbij zag komen met link gaat heel erg hard.

[ Voor 65% gewijzigd door On_E op 24-06-2016 09:19 ]

[D-e-n]

On_E schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:10:
[...]


Als ze wel mee willen blijven doen aan het vrije handelsverdrag van de EU zijn die vluchtelingenregels wel gewoon nog van toepassing hoor, dat heeft de Leave partij net toegegeven......

Europa krijgt de schuld van de immigratie maar de vluchtelingenproblematiek is nu juist één van die weinige onderwerpen waar je juist wel Europees beleid zou moeten hebben. Een politiek waarbij vluchtelingen van grens naar grens gestuurd worden lijkt me namelijk voor niemand bevorderlijk.

[Verwijderd1]

icecreamfarmer schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:17:
[...]


Heb je een link?

Welk ander land heft toegang tot de Europese gemeenschappelijke markt, maar geen vrij verkeer van personen binnen de EU? Behalve het VK nu dan .

[icecreamfarmer]

Prosac schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:14:
Eerste klap/voordeel gaat in elk geval vallen in Nederland of de UK. BAT heeft al aangekondigd bij een Brexit te kijken of ze hun supply chain in Southampton ontmantelen en naar Groningen (Niemeijer) verplaatsen of omgekeerd.

Link want geen idee wat BAT is.

[LordSinclair]

Leuk hoe de "oudjes" het verpesten voor de jongeren die hun hele toekomst nog voor zich hebben. Ik zou wel weten waar het eerst op te bezuinigen, de pensioenen.

[mux]

R.van.M schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:16:
[...]


Talk is cheap.. het daadwerkelijk verplaatsen niet. Ik denk dat alle bedrijven eerst komende 2 jaar aankijken wat er gebeurd. Investeringen worden on hold gezet en wellicht maybe mischien dat over 2 of 3 jaar er een paar bedrijven verhuizen

Nou, anders bekeken: Beide bedrijven zijn al een hele tijd bezig met het ontmantelen van VK operaties; Daetwyler (een Zwitsers bedrijf) heeft net Premier Farnell overgenomen, hun enige Britse branche, en dat bedrijf heeft ook al operaties in Nederland en België. Het is voor hun een logsiche stap om zoveel mogelijk te consolideren in ofwel Nederland, ofwel België, maar hoogstwaarschijnlijk niet het VK.

Zelfde geldt voor Nissan; die heeft al meermalen gedreigd weg te gaan (naar NL, Mexico of Oost-Europa) maar is telkens gepaaid door de lokale overheid.

Beide dus bedrijven die al op het randje stonden, maar mogelijk door de brexit eroverheen worden geduwd. Of niet, je weet dit soort dingen niet.

[BlakHawk]

Martinspire schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:13:
De reactie van Tusk vond ik wel netjes trouwens. Rust bewaren, stellen wat de huidige stand is en dat er al plannen zijn met de Engelse leiders over hoe verder te gaan (is trouwens de eerste keer dat ik dat hoor).

Van Rompuy is meteen in de modus om er alles aan te doen dat meer landen volgen, want stel je voor dat het volk krijgt wat het wil.

Stuitende man, geen haar beter dan Erdogan, die ook denkt dat hij het beste voor Turkije doet...
Die wil het volk ook niet te veel macht geven, want hij heeft het overzicht en de bevolking is te dom om te kunnen stemmen over dit soort zaken...

[ph4ge]

cbr600f4i schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:17:
Als je de laatste jaren de uitspraken van de EU Elite hebt gevolgd komen ze altijd met oorlogsdreigingen, het vergaan van de Westerse beschaving, we krijgen jullie wel klein, etc etc.. Niet bepaald constructief te noemen. Een dictator zou het niet beter kunnen.

Amerika of China zitten ook niet in de EU en toch handelen we met die landen. Waarom dat niet met het VK zou kunnen is door zelf een barrière op te werpen e.g. chantage.

Want de Brexit campagne was er 1 van feiten en hoop, zonder belachelijke vergelijkingen met oa Nazi Duitsland...

De een zegt dat het beter is om in te blijven, de ander dat het beter is om er uit te gaan. Een logisch gevolg is dus dat je zegt dat het tegengestelde standpunt negatief is. Dat doen beide kampen, die hypocriete houding is een van de redenen waarom dat land tot het bot verdeeld is en er nooit een dialoog op gang gekomen is van wat dan wel.

[corset]

hexta schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:15:
[...]

Als ze wisten wat het precies is en hoe dingen worden geïnterpreteerd en uitgevoerd denk ik dat de haat nog een stuk groter zou zijn.

Raar ik zie geen christen haat en geweld. Terwijl onder die naam ook hele erge dingen worden gedaan.
Maar goed blijf maar geloven dat de hele islam zo slecht is, de mensen die wel in een moskee zijn geweest, die wel met imams hebben gepraat weten beter.

En de pvv wint weer stemmers want zelf onderzoek doen hoeft niet. Volg maar een geblondeerde prediker.


Anyway we gaan off topic. Ik juich een Brexit alleen maar toe. Misschien dat de EU wat leert. Kleine kans maar hopen mag altijd.

[ Voor 19% gewijzigd door corset op 24-06-2016 09:23 ]

[evilution]

alexbl69 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:14:
[...]

Sorry, maar deze grijsgedraaide plaat werkt sinds gisteren echt niet meer. Nog meer dreigen? Welkom bij de realiteit.

Nederland is gebaat bij goede handelsbetrekkingen met de UK. Net als gelukkig vele andere landen in de EU. Na de eerste emotie komt de ratio terug en zal er op aangedrongen worden dat er een fatsoenlijk handelsverdrag met de UK wordt opgesteld. En wil de EU dit niet omdat er een paar ego's in Brussel gekwetst zijn? Dan wordt het tijd dat ook wij onze conclusies trekken en doen we het wel lekker zelf.

We zouden ook gebaat zijn met bedrijven die zich hier vestigen als ze VK willen verlaten dus moeten we goed kijken hoe wij hier voordeel uit kunnen halen. Hoe VK hieruit komt is irrelevant.

[icecreamfarmer]

alexbl69 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:17:
[...]

Moet nog maar zien wat al dat gedreig dat we tot nu toe hebben gehoord in de praktijk betekent. Dreigen met hel en verdoemenis is vrij gratuit. Het daadwerkelijk verplaatsen van je business is heel wat anders.

Dat ze het nu al uitspreken houdt in dat de plannen al klaar liggen.
De UK is nu een concurrent geworden en zodoende gelden de staatsteunregels niet meer, god mag weten wat Berlijn en Parijs aan subsidies gaan uitdelen om bedrijven te trekken.

[alexbl69]

ph4ge schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:17:
[...]

Nederland heeft belang bij afspraken in het voordeel van Nederland en geen enkele prikkel of morele verplichting om de belangen van Engeland nog maar een seconde mee te wegen. Ben je nou nationalist of niet?

Volgens mij zitten we best op één lijn hoor . Met ratio bedoel ik ook dat bepaalde landen (waaronder Nederland) hun knopen gaan tellen en erachter komen dat goede handelsbetrekkingen voor ons beter zijn dan het steunen van een Brusselse strafexpeditie.

[maartend]

There goes Cammeron

[Croqy]

LordSinclair schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:19:
[afbeelding]

Leuk hoe de "oudjes" het verpesten voor de jongeren die hun hele toekomst nog voor zich hebben. Ik zou wel weten waar het eerst op te bezuinigen, de pensioenen.

Stemrecht alleen voor beroepsbevolking zou misschien een goeie zijn.

[AOC]

ph4ge schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:17:
We hebben net een referendum gehad wat eigenlijk op niets anders neer komt dan "eigen volk eerst"

Proest en jij mengt je in een politieke discussie

[Wognummer]

Cameron vertrekt voor oktober.....?

[RobertowNL]

maartend schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:23:
There goes Cammeron

New leadership required.

Voor oktober al weg

[evilution]

cbr600f4i schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:17:
[...]


Als je de laatste jaren de uitspraken van de EU Elite hebt gevolgd komen ze altijd met oorlogsdreigingen, het vergaan van de Westerse beschaving, we krijgen jullie wel klein, etc etc.. Niet bepaald constructief te noemen. Een dictator zou het niet beter kunnen.

Amerika of China zitten ook niet in de EU en toch handelen we met die landen. Waarom dat niet met het VK zou kunnen is door zelf een barrière op te werpen e.g. chantage.

VK heeft zojuist zelf gekozen voor een barrière. Oh nee, VK heeft gekozen voor: wij willen niks met EU te maken hebben maar wel alle gunstige verdragen en subsidieregelingen. Goh, nee, pleur dan ook gewoon op.

[maartend]

New pm start Art50

[AOC]

LordSinclair schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:19:
[afbeelding]

Leuk hoe de "oudjes" het verpesten voor de jongeren die hun hele toekomst nog voor zich hebben. Ik zou wel weten waar het eerst op te bezuinigen, de pensioenen.

Leuk hoe de oudere van 40 jaar terug het nu verpest hebben voor veel jongeren van nu. Ik mag nu ook 60 jaar zitten in een afbrokkelend land.

Beetje stemmingsmakerij dat plaatje

[IJzerlijm]

LordSinclair schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:19:
[afbeelding]

Leuk hoe de "oudjes" het verpesten voor de jongeren die hun hele toekomst nog voor zich hebben. Ik zou wel weten waar het eerst op te bezuinigen, de pensioenen.

Leuk hoe ook de voorkeur precies omgekeerd evenredig is met de opkomst van die groep. De twee bij elkaar opgeteld zijn opvallend gelijk, 110%.

18-24, remain 64%, opkomst 2015 43%
25-49, remain 45%, opkomst 2015 54-64%
50-64. remain 35%, opkomst 2015 72-77%
64+, remain 33%, opkomst 2015 78%

http://www.ukpolitical.info/Turnout15.htm

Dat waren de parlementsverkiezingen maar ik weet zeker dat dit referendum net zo'n verloop laat zien.

Zolang de oudjes stemmen en de jongeren klagen op internet krijgen de oudjes hun zin.

[ Voor 13% gewijzigd door IJzerlijm op 24-06-2016 09:26 ]

[Lekker Ventje]

Ik zet mijn geld in op een staken van de Brexit begin 2017 als de gevolgen duidelijk zijn en blijkt dat het nauwelijks verschil met nu gaat maken

[Domino]

icecreamfarmer schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:19:
[...]


Link want geen idee wat BAT is.

http://bfy.tw/6QgF

Oftewel British American Tobacco. Een van de grootste lobby groeperingen in de EU, samen met de medicijn industrie. Ook wel aangeduid met Big Tobbaco en Big Pharma.

[begintmeta]

Domino schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:17:
...Maar er moet wel degelijk beter naar haar burger geluisterd en gekeken worden dan nu het geval is.

Men zal dan meer macht zal moeten toeschuiven naar democratischere Europese instituten (zoals bijvoorbeeld het EP), en dat zie ik gezien de sentimenten in veel de deelstaten en de belangen van instituten van de deelstaten niet zo snel gebeuren.

[Martinspire]

evilution schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:13:
[...]

Leg eens uit waar de chantage en intimidatie zit? EU moet alleen verdragen afsluiten waar zij zelf belang bij heeft.

Je verwoord het nu ineens anders dan dat je in eerste instantie zei

geen voor VK gunstige verdragen

Dat klinkt niet bepaald als lief zijn voor elkaar

ph4ge schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:14:
[...]

De werkelijke macht ligt bij Cameron, Rutte en alle andere Presidenten/Premiers, die allemaal gekozen zijn op een manier zoals ze het in het land prettig en democratisch vinden.

Onjuist, de wetten die in Brussel worden gemaakt, daar hebben zij vrij weinig over te melden. Het enige wat ze doen is bij hoog overleg de wensen van hen (en de bevolking die ze vertegenwoordigen) kenbaar maken. Regelgeving gaat nog altijd via Brussel en daarna het eigen parlement. Eventueel een veto maar dat gebeurd niet vaak.

Het is echt bizar dat sommige leden van het (Nederlandse) Brexit kamp zeggen dat ze een verdrag a la Noorwegen zouden willen en ondertussen nog steeds boos zijn over de laatste 2 referenda hier die symbolisch compleet naar de uitslag luisterden maar in de praktijk weinig veranderden. Dat is precies wat zo'n verdrag zou doen, dan klaag je over te weinig invloed en kies je voor een situatie waar je helemaal geen invloed meer hebt. .

Nee wat er wordt bedoelt is dat een aantal zaken die Noorwegen heeft verkregen, prima werken. Geen invoerrechten is een voorbeeld maar niet het enige. Het is prima mogelijk te functioneren als land zonder grote bemoeienis van de EU. Dát is wat er met Noorwegen en Zwitserland wordt bedoelt. Niet een 1 op 1 kopie van het verdrag wat ze hebben gesloten.
Het gaat erom wat er mogelijk te halen valt voor het VK, niets anders.

On_E schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:14:
[...]

Vergeet niet dat maar 52% van de stemmende Britten dit wilde....

Ah, daar hebben we de kneejerk van het referendum weer. En whats next? Afzetten tegen de 47 miljoen stemgerechtigden? Of tegen de hele 75+ miljoen inwoners? Tjah nou uiteindelijk heeft een minderheid Brexit gestemd, maar zo werkt democratie niet. Het is een ja/nee vraag met winner takes all. Iedereen heeft dat gewoon geaccepteerd.

Clifdon schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:15:
[...]


Ik snap democratie wel en trek deze dan ook in twijfel. Ik ben niet voor of tegen het verlaten van EU simpel omdat ik er geen mening over kan vormen. Jij vind dus dat mensen moeten stemmen op gevoel en geen overwogen beslissing meer moeten maken?

Dus de partij met de grootste poppenkast wint?
Het feit dat de britse regering tegen uittreding was gaf het volk des te meer reden om voor te stemmen. Daarom gaat dat 'opheffen' niet op. Dat zou alleen opgaan als de regering neutraal zou zeggen 'Volk jullie moeten kiezen, dit zijn de voor- en dit zijn de tegenargumenten.'

Nee wat ik zeg is dat je prima een beslissing kunt maken op basis van de gegeven stelling. Je hoeft geen 100% kennis van de zaak te hebben om een mening te geven. Jouw mening komt op de hoop met stemmen en uiteindelijk bepaald dat de uitslag. Ook al was jouw mening niet allesomvattend, het gaat om de groep waaraan je het vraagt. Als blijkt dat de gehele groep in mening overeen komt, dan is dat de winnaar.

Wat je zegt is wel degelijk dat je anti-democratie bent. Dat is prima, maar dat maakt de stand van zaken niet anders. Je hebt je er gewoon bij neer te leggen. Democratie gaat ook nooit puur om feiten. Alleen een dictator kan beslissen puur op feiten. We hebben ons echter gericht op democratie omdat dit het onmogelijk maakt dat 1 persoon of kleine groep alle keuzes kan maken voor anderen zonder daar zelf een stem in te hebben zodat niemand geforceerd wordt om te werken tegen diens wil en de wil van de groep in

[JeroenNietDoen]

LordSinclair schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:19:
[afbeelding]

Leuk hoe de "oudjes" het verpesten voor de jongeren die hun hele toekomst nog voor zich hebben. Ik zou wel weten waar het eerst op te bezuinigen, de pensioenen.

Wat een onzin is dit zeg, feitelijk stellen dat ouderen minder zeggenschap zouden moeten hebben. Dat is gewoon discriminatie op leeftijd mijn inziens. Stop jij ook met stemmen dan zodra je 55 wordt?

[BlakHawk]

corset schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:21:
Raar ik zie geen christen haat en geweld. Terwijl onder die naam ook hele erge dingen worden gedaan.
Maar goed blijf maar geloven dat de hele islam zo slecht is, de mensen die wel in een moskee zijn geweest, die wel met imams hebben gepraat weten beter.

Natuurlijk is niet de hele Islam gemeenschap slecht. Het zal slechts een klein percentage zijn...
Dat neemt niet weg dat de impact die die kleine groep heeft, gigantisch is.

Ik weet 100% zeker dat de Islamieten die nu uit het midden oosten worden toegelaten als vluchteling, hele andere normen en waarden hebben dan wij hier in Nederland. Het gaat onherroepelijk problemen veroorzaken, nu en in de toekomst.

Ik noem het al vaker: We moeten in Syrie zelf een leefbare situatie creëren, in plaats van vluchtelingen opnemen. Maar goed, dat begint een gepasseerd station te worden.

[hexta]

corset schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:21:
[...]


Raar ik zie geen christen haat en geweld. Terwijl onder die naam ook hele erge dingen worden gedaan.
Maar goed blijf maar geloven dat de hele islam zo slecht is, de mensen die wel in een moskee zijn geweest, die wel met imams hebben gepraat weten beter.

En de pvv wint weer stemmers want zelf onderzoek doen hoeft niet. Volg maar een geblondeerde prediker.


Anyway we gaan off topic. Ik juich een Brexit alleen maar toe. Misschien dat de EU wat leert. Kleine kans maar hopen mag altijd.

Ja ja, in de bijbel staan ook debiele dingen. Die worden echter al tijden niet meer letterlijk opgevolgd. Het gaat niet enkel om het boek, het gaat hoe de gelovigen omgaan met dat boek. Ik zou mijn punten graag uiteenzetten voor je, en jouw visie hier op horen, zodat we elkaar wellicht wat kunnen informeren, maar dit lijkt me niet het goede topic daarvoor.

[alexbl69]

LordSinclair schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:19:
[afbeelding]

Leuk hoe de "oudjes" het verpesten voor de jongeren die hun hele toekomst nog voor zich hebben. Ik zou wel weten waar het eerst op te bezuinigen, de pensioenen.

Compleet OT, maar:

Wat mij opvalt in die grafiek: waarom is de life-expectancy van 50-64 jarigen lager dan die van de andere groepen? Zelfs lager dan de 65+'ers?

[Verwijderd]

Als advocaat van de duivel, misschien weten de oudjes nog hoe de UK was voordat de EU zo uit de klauwen groeide.

[Cyberpope]

On_E schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 08:46:
Ah, inmiddels heeft de 'Leave' partij ook toegegeven dat dit niet betekent dat er veel minder mensen kunnen migreren naar Engeland.

Naast de 350m pond belofte dus al de 2e leugen toegegeven, en dat nog geen 4 uur na de officiële uitslag....

En het mooie is... "het volk" is dat over 10 dagen totaal vergeten
Dat is politiek in optima forma. sterker nog, je kunt het beter meteen doen, dan dat over 2 jaar iemand je aan die leugen komt herinneren en iedereen oplet wat je antwoord...

[icecreamfarmer]

Verwijderd1 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:18:
[...]


Welk ander land heft toegang tot de Europese gemeenschappelijke markt, maar geen vrij verkeer van personen binnen de EU? Behalve het VK nu dan .

Nee ik bedoelde dat ze dat toegeven.

[On_E]

Martinspire schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:25:
[...]

Ah, daar hebben we de kneejerk van het referendum weer. En whats next? Afzetten tegen de 47 miljoen stemgerechtigden? Of tegen de hele 75+ miljoen inwoners? Tjah nou uiteindelijk heeft een minderheid Brexit gestemd, maar zo werkt democratie niet. Het is een ja/nee vraag met winner takes all. Iedereen heeft dat gewoon geaccepteerd.

Tuurlijk, maar ik vind het best wat zeggen dat het verschil zo minimaal is.

Die Farage zei volgens mij zelfs nog een paar maanden geleden dat als de uitslag minimaal zou verschillen ie eigenlijk niet geldig zou moeten zijn.

edit: Ja dus:

https://twitter.com/MichaelPDeacon/status/746223319595122693

[ Voor 9% gewijzigd door On_E op 24-06-2016 09:30 ]

[fsfikke]

Brexit: David Cameron to quit after UK votes to leave EU

[maartend]

Engelse banken -30%

[Robkazoe]

Net gaf Cameron aan dat hij artikel 50 van Lisabon niet in werking gaat zetten en dat dit de nieuwe premier moet gaan doen.

[BlakHawk]

icecreamfarmer schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:28:
Nee ik bedoelde dat ze dat toegeven.

Zitten Roemenie en Hongarije erbij?
Dan die...
Grenscontroles nog altijd aan de orde daar, inclusief paspoortcontrole van iedere auto.

[Cyberpope]

Robkazoe schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:29:
Net gaf Cameron aan dat hij artikel 50 van Lisabon niet in werking gaat zetten en dat dit de nieuwe premier moet gaan doen.

Das jammer.. de lafbek. Nee, nu doorzetten en vandaag nog die brief eruit zou ik zeggen.

[icecreamfarmer]

dfrenner schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:29:
[...]


Zitten Roemenie en Hongarije erbij?
Dan die...
Grenscontroles nog altijd aan de orde daar, inclusief paspoortcontrole van iedere auto.

Waar the fack heb jij het over

[jarti66]

ph4ge schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:05:

De nadelen voor de EU zullen ook in dit geval een stuk kleiner zijn dan andersom. Wij kunnen gewoon bepalen om uitzonderingen te maken op die terreinen die ons uitkomen (we zijn immers 10 keer zo groot en eigenaar van de gemeenschappelijke markt), maar dat verandert niet dat Engeland er uit stapt en als ze echt wat willen veranderen aan de speerpunten van het Brexit kamp er ook niet met anderhalve been in blijven.

Maar wat is het voordeel voor de EU om de Britse economie naar de klote te helpen?
We hebben toch ook gewoon baat bij een sterke handelspartner.

En de voornaamste reden dat we 10 keer groter zijn is doordat er inmiddels een hope zwakke economieën onderdeel zijn van de EU. Dat maakt je onderhandelingspositie natuurlijk wel sterker maar je draagt ook de lasten van die zwakkere leden. Deze last is de UK nu kwijt natuurlijk en kan er vooral gekeken worden naar wat ze zelf belangrijk vinden.

[Robkazoe]

Cyberpope schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:30:
[...]

Das jammer.. de lafbek. Nee, nu doorzetten en vandaag nog die brief eruit zou ik zeggen.

Eens, hij doet hier gewoon Rutte na. We hebben een uitslag: We doen er voorlopig niets mee.

[corset]

hexta schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:26:
[...]

Ja ja, in de bijbel staan ook debiele dingen. Die worden echter al tijden niet meer letterlijk opgevolgd. Het gaat niet enkel om het boek, het gaat hoe de gelovigen omgaan met dat boek. Ik zou mijn punten graag uiteenzetten voor je, en jouw visie hier op horen, zodat we elkaar wellicht wat kunnen informeren, maar dit lijkt me niet het goede topic daarvoor.

Niet opgevolgd? ben je echt zo dense? Blijf vooral zo dromen

Maar goed, referendum bevalt me wel zo. Kan nu heerlijk goedkoop zooi bestellen uit Engeland

[ Voor 8% gewijzigd door corset op 24-06-2016 09:32 ]

[Martinspire]

Hmm, ik dacht dat de geruchten gingen dat Cameron gewoon ging blijven ongeacht uitslag en deze ook zou gaan doorvoeren. Raar dat ie nu toch opstapt.

On_E schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:28:
[...]


Tuurlijk, maar ik vind het best wat zeggen dat het verschil zo minimaal is.

Prima, maar over het hele land heen is het verschil significant genoeg.

Verder vind ik dat er apart wordt omgegaan met de uitslag van Schotland en Noord Ierland. Het is daar niet 100%-0% maar ook 55% - 45% (oid). Ik vind ook dat te klein om meteen te schreeuwen dat dit duidelijk een stem is dat ze onafhankelijk willen worden. Nog afgezien van het feit dat dat de inzet dat niet was en je dus de uitslag niet zo mag vertalen.

[Lekker Ventje]

jarti66 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:31:
[...]


Maar wat is het voordeel voor de EU om de Britse economie naar de klote te helpen?
We hebben toch ook gewoon baat bij een sterke handelspartner.

En de voornaamste reden dat we 10 keer groter zijn is doordat er inmiddels een hope zwakke economieën onderdeel zijn van de EU. Dat maakt je onderhandelingspositie natuurlijk wel sterker maar je draagt ook de lasten van die zwakkere leden. Deze last is de UK nu kwijt natuurlijk en kan er vooral gekeken worden naar wat ze zelf belangrijk vinden.

Je hoeft de economie niet naar de kloten te helpen maar ze wilden zelf uit de EU dus geef ze ook de lasten, niet enkel de lusten.

[Spotmatic]

Qua EU-regeldruk het volgende. Ik weet er weinig van maar weet wel dat veel regelgeving eerlijker kan en moet. Vanuit mijn hobby gezien bijvoorbeeld de fiscalisering van de automarkt. Het kan niet zo zijn dat je praktisch alles gratis uit een ander EU-land kan invoeren, tenzij het om auto's gaat, dan kom je in Nederland in een beerput van fiscale regels terecht. Ik wil gewoon een auto uit Duitsland kunnen halen en er dan klaar mee zijn. Tot dit is aangepakt zal ik het "één Europa" nooit echt serieus kunnen nemen, sorry. Ja, ik weet dat veel andere regels wel EU-breed zijn uitgerold, maar ik kijk er vanuit mijn persoonlijke situatie naar.

Wat mij betreft maakt de EU zich veel sterker voor een homogenisering van de automarkt. Het kan prima, dus waarom doen ze dat niet?

[Domino]

Robkazoe schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:29:
Net gaf Cameron aan dat hij artikel 50 van Lisabon niet in werking gaat zetten en dat dit de nieuwe premier moet gaan doen.

Wat een enorme eikel. Heel stoer roepen dat de uitslag de koers van de UK zou gaan bepalen.

Wedden dat de volgende premier het niet doorzet? Tot zover de democratie.

[hexta]

corset schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:31:
[...]


Niet opgevolgd? ben je echt zo dense? Blijf vooral zo dromen

Maar goed, referendum bevalt me wel zo. Kan nu heerlijk goedkoop zooi bestellen uit Engeland

Wanneer was de laatste keer dat je christenen een homo hebt zien stenigen? En ja, gestoorden heb je ook. Maar als het een duizendste van een procent is, is het toch al minder naar dan als het een aantal procenten zijn.

[anandus]

Robkazoe schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:31:
[...]

Eens, hij doet hier gewoon Rutte na. We hebben een uitslag: We doen er voorlopig niets mee.

Nee, hij zegt: We hebben een uitslag, ik doe er niets mee, dat is aan mijn opvolger (lees: Boris Johnson).
Er is nog alle tijd voor de artikel 50-procedure, 2 jaar namelijk.