Brexit en de Britse politiek Overzicht Volgende deel Laatste deel

Dit topic is onderdeel van een reeks. Ga naar het meest recente topic in deze reeks.

Pagina: 1 ... 89 ... 109 Laatste
Acties:
  • 417.587 views

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • hoevenpe
  • Registratie: Juni 2000
  • Nu online
Verwijderd1 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 23:02:
Is die transitieperiode niet afhankelijk van een deal? Over een 'bespoke deal' werd in januari al gesproken, maar ik weet niet of dat echt een concessie is.
Op zich wel, maar geen deal doet ook de EU heel veel pijn dus uiteindelijk zal men wel toegeven aan 'fudge' om die paar jaar extra flexibiliteit te krijgen. Bedrijven kunnen dan rustig afbouwen en dat voorkomt al te grote schokken.

Vergis je verder niet in de belangen die op de achtergrond spelen: de VS is ook druk bezig om een voor hen gunstige handelsdeal met de Britten te sluiten (chloorkip en andere meuk).

Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TheGhostInc
  • Registratie: November 2000
  • Niet online
Virtuozzo schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 23:06:
In bestuur- en organisatiekunde wordt zo bijvoorbeeld gewezen op het enorme risico van het niet vroegtijdig ingrijpen bij transitie van organisatie op basis van expertise en/of ervaring (of zelfs maar gewoon opbouw op basis van blootstelling aan dossiers) naar wat we loyaliteitsnetwerken noemen. In de politieke wetenschappen is er inmiddels menigeen gepromoveerd op de politieke variant van dit gedragsfenomeen.
Is het niet tijd voor de volgende serie promovendi?

Trump & Brexit hebben allebei 1 ding gemeen: 'We bepalen zelf wel wat waar is'.
Fake news, genoeg hebben van experts, eigen 'feiten' produceren en anders zelfs gewoon keihard liegen.

Er is een verschil tussen incompetentie, persoonlijk of in een groep en het gedrag wat we nu zien.

Het is een beetje het verschil tussen de onderhandelaar die vloeiend 12 talen spreekt die met handen en voeten probeert te praten met een persoon die toch een andere taal spreekt en Steven Seagal.

Acties:
  • 0 Henk 'm!
TheGhostInc schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 23:22:
[...]

Is het niet tijd voor de volgende serie promovendi?

Trump & Brexit hebben allebei 1 ding gemeen: 'We bepalen zelf wel wat waar is'.
Fake news, genoeg hebben van experts, eigen 'feiten' produceren en anders zelfs gewoon keihard liegen.

Er is een verschil tussen incompetentie, persoonlijk of in een groep en het gedrag wat we nu zien.

Het is een beetje het verschil tussen de onderhandelaar die vloeiend 12 talen spreekt die met handen en voeten probeert te praten met een persoon die toch een andere taal spreekt en Steven Seagal.
austerity + emotie als voedingsbodem = energie voor meer austerity

Een beetje meer bewustzijn met checks & balances in aangeleerd gedrag is inmiddels inderdaad wel op zijn plaats.


Edit. Ja, er is verschil zoals je opmerkt, maar het is verschil in vorm en uiting. Het is een volgende variant van oude vormen van escalatie van gedrag. Niets nieuws onder de zon, behoudens variatie van verpakking en relatief kleine verschuivingen van omstandigheden. Gulzig, pervers of ander negatief gedrag is er altijd. Als het ruimte krijgt, dan denken we dat het nieuw is en worden we er moe van. Beter om er zorg voor te dragen dat het gewoon niet de ruimte kan krijgen. Maar ja.

[ Voor 21% gewijzigd door Virtuozzo op 17-10-2018 23:30 ]

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Verwijderd1
  • Registratie: Maart 2012
  • Niet online
TheGhostInc schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 23:22:


Trump & Brexit hebben allebei 1 ding gemeen: 'We bepalen zelf wel wat waar is'.
Fake news, genoeg hebben van experts, eigen 'feiten' produceren en anders zelfs gewoon keihard liegen.
Is dat niet zo oud als tijd? Daar zijn al zat boeken over geschreven (denk aan religieuze geschriften), allemaal hun eigen variant om hun eigen normen / waarden / feiten te verspreiden.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • polthemol
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 12:08

polthemol

Moderator General Chat
TheGhostInc schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 23:22:

Trump & Brexit hebben allebei 1 ding gemeen: 'We bepalen zelf wel wat waar is'.
Fake news, genoeg hebben van experts, eigen 'feiten' produceren en anders zelfs gewoon keihard liegen.
Tijdens de Franse revolutie is een significant deel van Franse wetenschappers onder de guillotine gekomen: er was geen nood aan deze of gene genie :) Er is wel een link te zien, klaarblijkelijk werd ook die groep gezien als een bedreiging en bedreigingen reken je mee af. Nu worden de experts/wetenschappers thank god niet gescheiden van hun hoofd meer, maar er is wel een vorm van afrekening aan het plaatsvinden doordat men zaagt aan het enige wat die personen hebben: onderzoek naar feiten en waarheden. Vanaf dat je dat aan de kant gooit met als argument: het resultaat staat me niet aan, dus ik erken de waarheid ervan niet, simpelweg alleen omdat het resultaat niet overeenkomt met mijn visie op de wereld, dan krijg je 'feest'.

Voordeel voor groepen die daar gebruik van maken is dat je geen last meer hebt van allerlei onderzoeken en feiten, die tellen niet meer. Je kunt vol op sentiment en emoties inspelen en opeens zijn het sterke argumenten.

Nunc purus risus, volutpat sagittis, lobortis at, dignissim sed, sapien


Acties:
  • 0 Henk 'm!
Verwijderd1 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 23:29:
[...]


Is dat niet zo oud als tijd? Daar zijn al zat boeken over geschreven (denk aan religieuze geschriften), allemaal hun eigen variant om hun eigen normen / waarden / feiten te verspreiden.
Het is inderdaad een vrij aanwezig fenomeen in menselijke geschiedenis. Misschien wat cru, maar ik moet af en toe terug denken aan een oude professor toen ik studeerde.

Zij stelde (als politiek econoom) dat heel veel van onze geschiedenis zich kenmerkt vanuit het doorlopen van variaties in processen van zoeken/vinden van omgang met de integrale component van negatief menselijk gedrag (vanuit sociaal-culturele aannames ten aanzien van dominantie van positief menselijk gedrag - Verlichtingsdenken) in relatie tot onze menselijke aard (neiging tot scheppen van systemen en aanwezigheid van een volledig spectrum van gedrag).

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • +10 Henk 'm!

  • hoevenpe
  • Registratie: Juni 2000
  • Nu online
Brexit uitgelegd door een Duitser in 150 seconden, wie zei dat onze oosterburen geen gevoel voor humor hebben? :P
YouTube: This is what Brexit REALLY means! German news satire "heute sho...

Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • downtime
  • Registratie: Januari 2000
  • Niet online

downtime

Everybody lies

polthemol schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 23:35:
[...]

Tijdens de Franse revolutie is een significant deel van Franse wetenschappers onder de guillotine gekomen: er was geen nood aan deze of gene genie :) Er is wel een link te zien, klaarblijkelijk werd ook die groep gezien als een bedreiging en bedreigingen reken je mee af.
Nog niet zo lang geleden was onderwijs voor de rijken en fulltime wetenschap bedrijven een hobby voor mensen die niet (meer) voor hun brood hoefden te werken. Wetenschappers en de rijken vormden dan ook min of meer dezelfde groep. Ik vind de constatering dat wetenschappers vanwege de wetenschap een doel waren dan ook wat kort door de bocht.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • vectormatic
  • Registratie: Maart 2009
  • Laatst online: 14:23

vectormatic

Warlock of the doorlock

hoevenpe schreef op donderdag 18 oktober 2018 @ 07:52:
Brexit uitgelegd door een Duitser in 150 seconden, wie zei dat onze oosterburen geen gevoel voor humor hebben? :P
YouTube: This is what Brexit REALLY means! German news satire "heute sho...
To lazy to do their own wanking _/-\o_

Master of the allen wrench Riding a mighty lawnmower for revenge In the realm of the screws he's the king And Lord of the Towel Rings


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ToolkiT
  • Registratie: Februari 2004
  • Niet online
vectormatic schreef op donderdag 18 oktober 2018 @ 08:57:
[...]


To lazy to do their own wanking _/-\o_
Erg grappig filmpje :)

Maar dat spermaverhaal is wel iets gecompliceerder..
In de UK zijn de regels over donaties anders dan in Denemarken.. in UK kan je niet anoniem doneren.. met als gevolg dat bijna niemand doneert omdat ze niet een real life versie van IMDB: Delivery Man (2013) willen..

Mag je een gegeten paard in de bek kijken?


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

downtime schreef op donderdag 18 oktober 2018 @ 08:56:
Nog niet zo lang geleden was onderwijs voor de rijken en fulltime wetenschap bedrijven een hobby voor mensen die niet (meer) voor hun brood hoefden te werken. Wetenschappers en de rijken vormden dan ook min of meer dezelfde groep. Ik vind de constatering dat wetenschappers vanwege de wetenschap een doel waren dan ook wat kort door de bocht.
Inderdaad. Lavoisier belegde gewoon in de alom gehate belastinginnende instantie van Frankrijk en kreeg daarvoor een mooie vaste inkomstenbron om zijn peperdure laboratorium te kunnen bekostigen. Dát was de reden waarom zijn hoofd eraf ging: hij was onderdeel van het systeem en profiteerde er ook van.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 18-10-2018 10:39 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • polthemol
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 12:08

polthemol

Moderator General Chat
Verwijderd schreef op donderdag 18 oktober 2018 @ 10:36:
[...]

Inderdaad. Lavoisier belegde gewoon in de alom gehate belastinginnende instantie van Frankrijk en kreeg daarvoor een mooie vaste inkomstenbron om zijn peperdure laboratorium te kunnen bekostigen. Dát was de reden waarom zijn hoofd eraf ging: hij was onderdeel van het systeem en profiteerde er ook van.
zoals er nu ook onderdeel zijn van het systeem en er royaal van profiteren in het geval van de brexit. Je ziet echter wel, ook in de brexitpolitiek, een tendens waarbij alles wat factbased/wetenschappelijk is, aan de kant wordt geschoven, 'want het gewone volk!'.

De wereld is niet zo zwart/wit in the end, al zie je dat bij veel populisten de wereld wel zo wordt geschetst.

Nunc purus risus, volutpat sagittis, lobortis at, dignissim sed, sapien


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • hoevenpe
  • Registratie: Juni 2000
  • Nu online
Soms lijkt het alsof de Brexit onderhandelingen in de achteruit staan, Raab schiet vandaag het hele idee van de 'backstop' af als de EU een langere transitie periode wil:
Dominic Raab: Drop the backstop or the UK will not extend Brexit transition period

The UK must not agree to extend the Brexit transition period unless the EU ditches its demand for a backstop, the Brexit Secretary suggests today.

Writing in The Telegraph, Dominic Raab said an option floated by Theresa May of the UK remaining tied to the EU beyond December 2020 would only be an “alternative” to the insurance plan insisted on by Brussels.
(weet wat mensen van de Telegraph vinden maar dit was een interview van hem in deze krant en ook andere media pakken dit op)

Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RobinHood
  • Registratie: Augustus 2011
  • Niet online

RobinHood

Touch grass? Ben geen tuinman!

Mwah, vergeet niet dat welke antwoorden je krijgt heel erg ligt aan door welke krant iemand geinterviewed wordt.

Always tell the voter what they want to hear.

Als dit een interview met The Guardian was, had ie het vast iig. compleet anders verwoord, en het zou mij niks verbazen als er dan ook een heel ander plan uit de koker was gerold. Die Engelse politici zijn 100% opportunistisch, ze wisselen vaker van standpunt van van onderbroek.

Het vervelende is meer dat door dit soort uitspraken de Brexiteers allerlei rare verwachtingen krijgen die men nooit kan waarmaken, men doet werkelijk alles er aan om hun eigen positie te verzwakken 8)7 Zolang GB een soort krabbenton waar iedereen elkaar vooral tegenwerkt hoeft de EU totaal geen rekening met ze te houden. Het maakt niet uit waarmee de Britten komen, niks van hun heeft een mandaat van het Lagerhuis of van de bevolking.

[ Voor 3% gewijzigd door RobinHood op 21-10-2018 12:09 ]

People as things, that’s where it starts.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • HarmoniousVibe
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 09-10 19:46
Ja dit snap ik dus echt niet. Het was juist de EU die de transition wilde beperken tot dec 2020 ivm de budgetperiode, maar het VK wilde eigenlijk 2 volle jaren. De EU stelde enkel een uitbreiding van de transitie voor als favour voor May, omdat ze weten dat het VK moeite heeft met de Irish backstop en ze zo meer tijd hebben om met iets op de proppen te komen om die backstop niet nodig te hebben.

Hoe dit nu mogelijk als dreigement kan worden gebruik richting de EU, ontgaat me in zijn geheel. Volgens mij zittten May en Raab totaal niet op één lijn.

12 × LG 330Wp (Enphase) | Daikin FTXM-N 3,5+2,0+2,0kW | Panasonic KIT-WC03J3E5 3kW


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • hoevenpe
  • Registratie: Juni 2000
  • Nu online
RobinHood schreef op zondag 21 oktober 2018 @ 12:08:
Mwah, vergeet niet dat welke antwoorden je krijgt heel erg ligt aan door welke krant iemand geinterviewed wordt.
Je zou imo gelijk hebben als dit een 'gewone' Tory was geweest maar Raab is de officiële hoofdonderhandelaar namens de Britse regering. Als hij dit zo stelt dan is dat ook het standpunt van de regering en heb je daar als tegenpartij rekening mee te houden.

Die backstop komt er niet, de vraag is nu vooral of de EU ook zonder de backstop over het geld en de onderdanen een beperkte deal wil sluiten. Zonder deal is die grens namelijk ook hard dus dat hou je niet meer tegen

Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Verwijderd1
  • Registratie: Maart 2012
  • Niet online
hoevenpe schreef op zondag 21 oktober 2018 @ 12:22:
[...]


Je zou imo gelijk hebben als dit een 'gewone' Tory was geweest maar Raab is de officiële hoofdonderhandelaar namens de Britse regering. Als hij dit zo stelt dan is dat ook het standpunt van de regering en heb je daar als tegenpartij rekening mee te houden.
Klopt, tot ze weer van onderhandelaar wisselen. Raab zit er pas net, maar hoe lang blijft hij? Ik heb namelijk niet de indruk dat dat de regering of de Conservatieve partij heel eensgezind is. ;)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • gambieter
  • Registratie: Oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Just me & my cat

Topicstarter
HarmoniousVibe schreef op zondag 21 oktober 2018 @ 12:09:
Hoe dit nu mogelijk als dreigement kan worden gebruik richting de EU, ontgaat me in zijn geheel. Volgens mij zittten May en Raab totaal niet op één lijn.
Twee opties: sabotage van een deal (in opdracht van de vulture capitalist geldschieters die no-deal willen) of incompetentie die bij brexidioten past.

Je mag kiezen.

I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • migchiell
  • Registratie: Augustus 2003
  • Laatst online: 11:26
gambieter schreef op zondag 21 oktober 2018 @ 13:00:
[...]

Twee opties: sabotage van een deal (in opdracht van de vulture capitalist geldschieters die no-deal willen) of incompetentie die bij brexidioten past.

Je mag kiezen.
Why not both? :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Verwijderd1
  • Registratie: Maart 2012
  • Niet online
Verwijderd1 schreef op zondag 21 oktober 2018 @ 12:35:
[...]


Klopt, tot ze weer van onderhandelaar wisselen. Raab zit er pas net, maar hoe lang blijft hij? Ik heb namelijk niet de indruk dat dat de regering of de Conservatieve partij heel eensgezind is. ;)
Misschien gaat May wel wisselen :
It comes amid newspaper speculation that Theresa May could face a vote of no confidence from angry Tory MPs.

Andrew Bridgen MP said the PM was "drinking in the last chance saloon."

The backbencher told the Mail on Sunday she must attend a meeting of the 1922 committee of Conservative backbenchers this week.

https://www.google.nl/amp.../amp/uk-politics-45931973

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Delerium
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

Het feit dat de Tories na zoveel jaar interne strijd nog steeds geen duidelijke richting hebben gekozen zal dus de ondergang van Engeland worden. May is al niet meer te redden, ik hoop dat een volgende Tory-leider wel korte metten maakt met de interne tweestrijd.

En zo weinig pragmatisch als Rees-Mogg en Johnson zijn, blijkbaar lost het probleem in Engeland zich alleen op bij een ernstig verkeersongeluk of zo.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: Mei 2005
  • Niet online
Tegelijk, ik vind dat het makkelijk is dat te claimen, en te zeggen dat May de handel compleet verkeerd doet, maar ze zit ook gewoon in een no-win situatie. Er is geen meerderheid voor één van de opties: Remain, soft brexit en hard brexit. Dus er is geen enkele optie wat geaccepteerd zal worden.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • gambieter
  • Registratie: Oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Just me & my cat

Topicstarter
Met de artikel 50 declaratie en haar stupide rode lijnen heeft ze zichzelf in die situatie gemanouvreerd. Geen medelijden, dom doen betekent pijn.

Een 52-48 referendum als 100-0 uitleggen en geen enkele consensus kweken, en jezelf afhankelijk maken van de DUP taliban, zelfde.

Zoals de Brexit: self-inflicted.

I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • bwerg
  • Registratie: Januari 2009
  • Niet online

bwerg

Internettrol

Sissors schreef op zondag 21 oktober 2018 @ 18:35:
Tegelijk, ik vind dat het makkelijk is dat te claimen, en te zeggen dat May de handel compleet verkeerd doet, maar ze zit ook gewoon in een no-win situatie.
Als ze de hele onderhandelingen vanaf het begin af aan onderbouwd en genuanceerd had aangepakt was dat misschien een goed argument geweest. Nu houdt ze eerst anderhalf jaar vol dat ze allerlei dingen wel even fixt op een manier waarmee de EU nooit akkoord gaat (en waarvan dat ook duidelijk bekend is) om de harde Brexiteers tevreden te stellen, en nu lukt het niet. Goh.

May kiest zelf voor een onhoudbare status quo. Als ze de richting van argumentatie en redelijkheid had gekomen was ze ofwel eervol ten onder gegaan, of ze had misschien zelfs iets bereikt.

Heeft geen speciale krachten en is daar erg boos over.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • D-dark
  • Registratie: Januari 2008
  • Laatst online: 15:20
Misschien is dit wel de beste strategie die ze nu heeft.
Waarom moeite stoppen om iets goed te regelen wat in het parlement hoe dan ook nooit genoeg is.

Nu wordt het hard brexit of terug krabbelen en in de eu blijven.Dat wordt een leuk referendum waar het laatste wel eens uit kan komen. Dan heeft ze toch behaald wat de bedoleing van de remainers is.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Borromini
  • Registratie: Januari 2003
  • Niet online

Borromini

Mislukt misantroop

Sissors schreef op zondag 21 oktober 2018 @ 18:35:
Tegelijk, ik vind dat het makkelijk is dat te claimen, en te zeggen dat May de handel compleet verkeerd doet, maar ze zit ook gewoon in een no-win situatie.
Niemand heeft de conservatieven tijdens de regeringsvorming verplicht om voor de hardliners van de DUP te kiezen als coalitiepartner :).

Got Leenucks? | Debian Bookworm x86_64 / ARM | OpenWrt: Empower your router | Blogje


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • hoevenpe
  • Registratie: Juni 2000
  • Nu online
Borromini schreef op zondag 21 oktober 2018 @ 19:21:
Niemand heeft de conservatieven tijdens de regeringsvorming verplicht om voor de hardliners van de DUP te kiezen als coalitiepartner :).
Met wie hadden ze dan wel een meerderheidsregering kunnen vormen?

De LibDems waren de vorige keer dat ze meeregeerden op een D66 manier weggevaagd en de Schotten gaan niet meewerken aan welke Brexit dan ook...

Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: Mei 2005
  • Niet online
bwerg schreef op zondag 21 oktober 2018 @ 18:53:
[...]

Als ze de hele onderhandelingen vanaf het begin af aan onderbouwd en genuanceerd had aangepakt was dat misschien een goed argument geweest. Nu houdt ze eerst anderhalf jaar vol dat ze allerlei dingen wel even fixt op een manier waarmee de EU nooit akkoord gaat (en waarvan dat ook duidelijk bekend is) om de harde Brexiteers tevreden te stellen, en nu lukt het niet. Goh.

May kiest zelf voor een onhoudbare status quo. Als ze de richting van argumentatie en redelijkheid had gekomen was ze ofwel eervol ten onder gegaan, of ze had misschien zelfs iets bereikt.
Maar er is geen meerderheid in UK voor genuanceerde onderhandelingen. De hardliners willen niet genuanceerd, en de remainers willen uberhaupt niet onderhandelen maar gewoon blijven. Het zou mij niet verbazen als het soft-brexit kamp het kleinste kamp is momenteel.

Ik ben het ermee eens dat het misschien beter was om niet artikel 50 in werking te zetten. Tegelijk, een meerderheid van de bevolking wilde het. Ja, ik had een 2/3de meerderheid logischer gevonden. Maar als May het niet had gedaan, had de volgende het waarschijnlijk wel gedaan omdat het was blijven door etteren. Meer tijd ervoor inlassen had ook niks geholpen. Het probleem is niet tijd, het probleem is dat er geen werkbare situatie bestaat die door de EU wordt geaccepteerd en een meerderheid van de Britten. Of nou ja, misschien lukt het nog een meerderheid bij de Britten te vinden, maar je krijgt geen meerderheid bij de politici gezien de partij waarop grootste gedeelte van de remainers stemt vast zit in het Brexit kamp door stupide partijleiding.

En dat komt weer door het idiote winner takes all principe. In Nederland was de achterban van die partij gewoon overgestapt op een andere, vergelijkbare, partij die wel in de EU wilde blijven. Maar daarzo is er geen andere partij realistisch gezien om naar over te stappen, en dus kan Labour dit doen zonder kiezers te verliezen.

Oftewel TL;DR, May is verre van perfect, maar ik zie dit nog steeds als een onmogelijke situatie voor haar. En ondertussen zit top van Brexit campagne lekker van zijlijn kritiek te leveren.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Delerium
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

Sissors schreef op zondag 21 oktober 2018 @ 20:18:
[...]
Oftewel TL;DR, May is verre van perfect, maar ik zie dit nog steeds als een onmogelijke situatie voor haar. En ondertussen zit top van Brexit campagne lekker van zijlijn kritiek te leveren.
Op het moment dar Raab de backstop-deals van December de prullenbak inpraat heb je als onderhandelaar geen enkel punt van geloofwaardigheid meer voor de EU. Dat soort trucjes en geintjes zou May met subiet ontslag moeten belonen, maar doet ze niet. Het waarom ligt erboven op; May is een ontstellend zwakke leider.

Kritiek van de zijlijn: smoren of hun van de zijlijn op het veld zetten (en zelf opstappen).

[ Voor 7% gewijzigd door Delerium op 21-10-2018 21:01 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ph4ge
  • Registratie: Augustus 2004
  • Laatst online: 14:22
Sissors schreef op zondag 21 oktober 2018 @ 20:18:
Maar er is geen meerderheid in UK voor genuanceerde onderhandelingen. De hardliners willen niet genuanceerd, en de remainers willen uberhaupt niet onderhandelen maar gewoon blijven. Het zou mij niet verbazen als het soft-brexit kamp het kleinste kamp is momenteel.
Zonder twijfel, een zachte Brexit heeft immers alleen maar nadelen. Niet de economische en politieke voordelen van een volwaardig lidmaatschap, en niet de symbolische voordelen van de Brexit.

toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • alienfruit
  • Registratie: Maart 2003
  • Laatst online: 14:54

alienfruit

the alien you never expected

Ik zou eigenlijk wel willen stemmen in een referendum of we een uiteindelijk deal accepteren als Nederland zijnde. Maar ja, we doen niet meer aan referendums 🤷

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • klaw
  • Registratie: Juni 2013
  • Laatst online: 10-10 12:32
hoevenpe schreef op zondag 21 oktober 2018 @ 19:31:
[...]


Met wie hadden ze dan wel een meerderheidsregering kunnen vormen?

De LibDems waren de vorige keer dat ze meeregeerden op een D66 manier weggevaagd en de Schotten gaan niet meewerken aan welke Brexit dan ook...
Was dat toevallig de colalitie waar de Tory's eigenlijk Lib dem een beetje bedonderd had?
Tja nu mogen de Britten/Tory's slapen in het bed die ze zelf gemaakt hebben. May en co hebben er zelf een zooitje van gemaakt.
alienfruit schreef op zondag 21 oktober 2018 @ 22:21:
Ik zou eigenlijk wel willen stemmen in een referendum of we een uiteindelijk deal accepteren als Nederland zijnde. Maar ja, we doen niet meer aan referendums 🤷
Ergens gelukkig maar aan de andere kant zit ik wel te denken wat de "anti EU personen" van dat referendum zouden maken...

[ Voor 26% gewijzigd door klaw op 21-10-2018 22:34 ]

How to Beat Putin & The American Origins of Putin's Madness


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • burne
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online

burne

Mine! Waah!

klaw schreef op zondag 21 oktober 2018 @ 22:32:
[...]

Ergens gelukkig maar aan de andere kant zit ik wel te denken wat de "anti EU personen" van dat referendum zouden maken...
Heb je je al eens afgevraagd waarom Wilders zo stil is over zijn Nexit? Twee jaar terug zou de Nexit alles oplossen, van Mueslims tot de HRA.

En nu?

Afbeeldingslocatie: https://static.skaip.org/img/emoticons/180x180/f6fcff/tumbleweed.gif

I don't like facts. They have a liberal bias.


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • gambieter
  • Registratie: Oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Just me & my cat

Topicstarter
Een stuk in De Spiegel over hoe Brexit en de Brexidiots de internationale reputatie van het VK volledig naar de kloten hebben geholpen: Watching a Country Make a Fool of Itself
The United Kingdom is currently demonstrating how a country can make a fool of itself before the eyes of the entire world. What was once the most powerful empire on earth is now a country that can't even find its way to the door without tripping over its own feet.
En de uitsmijter:
And on and on. The disadvantage of being intelligent is that it hurts to watch someone act dumb. Simplemindedness protects against this pain, which is why in politics, it is often better to be dumb than intelligent.
Yep.

I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.


Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • defiant
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 16:20

defiant

Moderator General Chat
Wel aardige observatie van Caroline de Gruyter in het NRC over interne markt en de geschiedenis van de Britten met Europa en de relatie tot de onderhandelingen:
Dit zijn helemaal geen onderhandelingen
‘Onze onderhandelingen voor toetreding tot de EU kon je nauwelijks onderhandelingen noemen”, zei een Poolse diplomaat eens. „Je wilt bij een club met spelregels, waar bestaande leden jaren over onderhandeld hebben. Als nieuwkomer moet je die regels aanvaarden, punt. Sommige Polen wilden dat, anderen probeerden shortcuts te vinden of uitzonderingen te bedingen. De échte onderhandelingen vonden nauwelijks plaats tussen Polen en Brussel, maar tussen Polen onderling.”
Maar net zoals toetreden tot de EU nauwelijks een kwestie is van onderhandelen, zoals de Pool uitlegde, valt er over uittreden ook weinig te onderhandelen. De echte onderhandelingen die nu plaatsvinden, zijn tussen Britten onderling.
De interne markt is goeddeels ontworpen door de Britten. Het was eurocommissaris Lord Cockfield die dit unieke systeem heeft opgetuigd (Margaret Thatcher benoemde hem hiervoor in Brussel) – uniek, omdat het een sterke rol biedt voor het Hof in Luxemburg, dat bindende uitspraken doet als er geschillen rijzen. Als één land zich heeft ingespannen om die interne markt uit te breiden, was het wel het Verenigd Koninkrijk.
De ironie is dus dat het systeem wat harde brexiteers willen verlaten eigenlijk ontworpen is door de Britten zelf.
Con O’Neill, de Britse onderhandelaar bij de toetreding (1973), noemde de onderhandelingen destijds „secundair”. Waar het om ging, was het acquis communautaire – de regels van de toenmalige Europese Economische Gemeenschap – overnemen: „We must swallow the lot, and swallow it now.” Niet omdat de EEG zo vilein was, maar omdat al die regels „het resultaat zijn van conflicten tussen lidstaten, en ze dus een compromis zijn van nationale belangen”.
De Britten wisten toen dus goed waar ze aan begonnen en waarom het systeem zo werkte en was opgetuigd en waren dus volledig bewust van de belangen van de gemeenschap waarin ze toetraden. Het contrast met nu kan eigenlijk niet groter zijn, men is er nu nog steeds over uit wat voor een soort Brexit men wil, deze observatie is hierin tekenend:
Daarom zei een Brexit-sleutelfiguur in Brussel laatst: „Ik onderhandel niet. Ik zit de Britten vooral onze regels uit te leggen. Ze vragen alsmaar dingen van ons die we niet kunnen bieden.” Veel Britten die weten hoe de EU werkt, zijn uit Londense ministeries weggezuiverd.
Juist omdat men intern al enorme afstand heeft genomen van de EU komen ze juist in de problemen wanneer men het koord definitief wil doorsnijden. Terwijl juist bij onderhandelingen dossierkennis cruciaal is. Het verklaart ook waarom ze totaal onvoorbereid waren.
De échte onderhandelingen over Brexit vinden plaats in Londen. Tussen Britten. Binnen de Conservatieve partij. Precies waar het een paar jaar geleden begon.
En dat is precies het probleem, het referendum was geen vraag over de Brexit, maar een middel om de verdeeldheid binnen de conservatieven te beslechten. Sommigen vinden het niet belangrijk, maar het is imho altijd goed om te goed en zuiver te weten waarom bepaalde ontwikkelingen zo zijn verlopen en zo in de geschiedenis geen vertekend beeld te hebben van wie verantwoordelijkheid waren.

Zie ook de oorspronkelijk aankondiging van het referendum, waarin toen al gewaarschuwd werd:
David Cameron promises in/out referendum on EU (2013)
However French foreign minister Laurent Fabius warned: "You can't do Europe a la carte... to take an example which our British friends will understand - imagine Europe is a football club and you join, once you're in it you can't say 'Let's play rugby'".
German foreign minister Guido Westerwelle said Germany wanted the UK to "remain an active and constructive part of the European Union... but cherry picking is not an option" before adding that Europe needed more, not less, integration
But the former European commissioner and Labour cabinet minister Lord Mandelson told the BBC that Mr Cameron was putting forward a "completely bogus and rather phoney set of demands and circumstances" designed to appease critics in his party.

Shadow foreign secretary Douglas Alexander added: "We understand the need for change but I don't honestly believe the best way to get change in a club of 27 is to stand at the exit door demanding change or threatening to leave."
Hetzelfde wat je nu hoort was dus bij het begin in 2013 al duidelijk.

"When I am weaker than you I ask you for freedom because that is according to your principles; when I am stronger than you I take away your freedom because that is according to my principles"- Frank Herbert


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • bwerg
  • Registratie: Januari 2009
  • Niet online

bwerg

Internettrol

Sissors schreef op zondag 21 oktober 2018 @ 20:18:
Tegelijk, een meerderheid van de bevolking wilde het.
Ach, die dooddoener. Het eerste wat May deed was de meerderheidsstem "brexit: yes/no" draaien naar dat het volk een harde Brexit wil. Dat is nooit met een referendum besloten. Een soft Brexit (Noorwegen-stijl o.i.d.) doet waarschijnlijk het meeste recht aan de verdeelde meningen in de UK, en de keuze voor de hard Brexit is gemaakt door de Britse politiek, niet door de kiezer.

[ Voor 3% gewijzigd door bwerg op 22-10-2018 00:56 ]

Heeft geen speciale krachten en is daar erg boos over.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: Mei 2005
  • Niet online
bwerg schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 00:47:
[...]

Ach, die dooddoener. Het eerste wat May deed was de meerderheidsstem "brexit: yes/no" draaien naar dat het volk een harde Brexit wil. Dat is nooit met een referendum besloten. Een soft Brexit (Noorwegen-stijl o.i.d.) doet waarschijnlijk het meeste recht aan de verdeelde meningen in de UK, en de keuze voor de hard Brexit is gemaakt door de Britse politiek, niet door de kiezer.
Het is geen dooddoener, het is een feit. Net als dat het een feit is dat er in hun parlement een gigantische meerderheid is voor Brexit. IIG als je kijkt naar de partijstandpunten.

En zoals ik hierboven al benoemde, volgens mij is soft brexit wel de kleinste groep daarzo. Want ja natuurlijk, je zit dan leuk in het midden van alle meningen, maar tegelijk is het van alle mogelijkheden wel het meest debiele. Met bijvoorbeeld een Noorwegen model blijf je alle nadelen van de EU hebben die de Britten zien, en je hebt geen enkel voordeel van buiten de EU zijn die de Britten verwachten.

Misschien zit ik ernaast, maar ik zie werkelijk waar geen enkele kans dat je een meerderheid achter een soft brexit krijgt, zowel in de politiek als bij de burgers. Oftewel wat ik een dooddoener vind is telkens de opmerking dat het referendum niet vroeg over het type Brexit.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • klaw
  • Registratie: Juni 2013
  • Laatst online: 10-10 12:32
Sissors schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 07:52:
[...]

Het is geen dooddoener, het is een feit. Net als dat het een feit is dat er in hun parlement een gigantische meerderheid is voor Brexit. IIG als je kijkt naar de partijstandpunten.

En zoals ik hierboven al benoemde, volgens mij is soft brexit wel de kleinste groep daarzo. Want ja natuurlijk, je zit dan leuk in het midden van alle meningen, maar tegelijk is het van alle mogelijkheden wel het meest debiele. Met bijvoorbeeld een Noorwegen model blijf je alle nadelen van de EU hebben die de Britten zien, en je hebt geen enkel voordeel van buiten de EU zijn die de Britten verwachten.

Misschien zit ik ernaast, maar ik zie werkelijk waar geen enkele kans dat je een meerderheid achter een soft brexit krijgt, zowel in de politiek als bij de burgers. Oftewel wat ik een dooddoener vind is telkens de opmerking dat het referendum niet vroeg over het type Brexit.
Het is wel een dooddoener, er werd een ja nee vraag gesteld. Verschillende politici hebben verschillende dingen beloofd er zijn zelfs mensen die verschillende dingen hebben beloofd aan verschillend publiek. 52% heeft voor een variant van Brexit gekozen maar 52% heeft zeker niet voor aan harde Brexit gekozen.

En je denkt dan wel iets maar heb je er ook cijfers voor? Het slechtste voor het VK lijkt mij dan toch wel een no deal of harde Brexit want dan hebben ze uiteindelijk niets...

How to Beat Putin & The American Origins of Putin's Madness


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Delerium
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

Er is 1 ding dat je zeker weet: als het Remain-kamp had gewonnen met slechts 52% had het kamp Brexit nog decennia lopen zeiken over een klote-EU vanaf de zijlijn. Je hebt het over respect voor democratie en proces, maar juist beide vindt je niet in team Brexit.

Defaint post het zojuist nog een keer vrij mooi; het is en blijft een binnenlandse machtstrijd binnen de Tories en qua fatsoen zijn ze geen steek vooruit gekomen.

[ Voor 17% gewijzigd door Delerium op 22-10-2018 09:01 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Cyberpope
  • Registratie: April 2000
  • Niet online

Cyberpope

When does the hurting stop??

klaw schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 08:52:
Het is wel een dooddoener, er werd een ja nee vraag gesteld. Verschillende politici hebben verschillende dingen beloofd er zijn zelfs mensen die verschillende dingen hebben beloofd aan verschillend publiek. 52% heeft voor een variant van Brexit gekozen maar 52% heeft zeker niet voor aan harde Brexit gekozen.
52% heeft gekozen voor het verlaten van de EU en alle onzekerheid die daarbij komt kijken. Er was geen optie van "een beetje minder EU".

Vergelijk met het de keuze "zwanger worden of niet". Bij niet zwanger worden weet je wat je hebt. Bij wel zwanger worden weet je dat niet. Je weet niet of er alsnog een kind komt. Of het een jongen of een meisje is. Of het gezond is. Etc.

Dus het zomaar afdoen als "dit is niet waar de mensen voor gekozen hebben" vind ik echt te gemakkelijk. Eigenlijk een variant van "having a cake and eat it" maar dan op een andere manier. 52% heeft gekozen om de EU te verlaten, meer kun je er niet van maken, maar ook niet minder.

With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: Mei 2005
  • Niet online
klaw schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 08:52:
[...]


Het is wel een dooddoener, er werd een ja nee vraag gesteld. Verschillende politici hebben verschillende dingen beloofd er zijn zelfs mensen die verschillende dingen hebben beloofd aan verschillend publiek. 52% heeft voor een variant van Brexit gekozen maar 52% heeft zeker niet voor aan harde Brexit gekozen.

En je denkt dan wel iets maar heb je er ook cijfers voor? Het slechtste voor het VK lijkt mij dan toch wel een no deal of harde Brexit want dan hebben ze uiteindelijk niets...
En heb jij er cijfers voor dat een soft brexit ook maar enige aanhang heeft? Verschillende politici hebben dan wel verschillende (totaal onrealistische) zaken beloofd, maar hoeveel hebben er precies beloofd dat na Brexit ze via een Noorwegen model effectief gewoon weer de EU in gaan, maar dan nu zonder ook maar iets te zeggen te hebben?

Een harde Brexit heeft tenminste nog hypothetische voordelen in de fantasie wereld van de gemiddelde Brexiteer. Een soft brexit is werkelijk waar geen enkel voordeel voor te bedenken.
Delerium schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 09:00:
[...]
Je hebt het over respect voor democratie en proces, maar juist beide vindt je niet in team Brexit.
Waar heb ik het daarover gehad?

[ Voor 10% gewijzigd door Sissors op 22-10-2018 09:05 ]


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • ph4ge
  • Registratie: Augustus 2004
  • Laatst online: 14:22
Sissors schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 07:52:
Het is geen dooddoener, het is een feit. Net als dat het een feit is dat er in hun parlement een gigantische meerderheid is voor Brexit. IIG als je kijkt naar de partijstandpunten.
Dat is helemaal niet waar, daar haal je ons systeem en het Engelse systeem door elkaar. In de VK wordt elke MP zelf gekozen, op een eigen platform, en is de partijlijn verre van heilig. Daar waar Brexiteers de macht hebben gegrepen in de twee grote partijen is het maar enorm de vraag of er een vorm van Brexit is die een meerderheid kan krijgen bij een stemming.

Het is hier vrijwel ondenkbaar dat 1 VVDer op een belangrijke stemming afwijkt van de partijlijn, het is bij de Torries ondenkbaar dat dat niet gebeurt.

toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: Mei 2005
  • Niet online
ph4ge schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 09:04:
[...]

Dat is helemaal niet waar, daar haal je ons systeem en het Engelse systeem door elkaar. In de VK wordt elke MP zelf gekozen, op een eigen platform, en is de partijlijn verre van heilig. Daar waar Brexiteers de macht hebben gegrepen in de twee grote partijen is het maar enorm de vraag of er een vorm van Brexit is die een meerderheid kan krijgen bij een stemming.

Het is hier vrijwel ondenkbaar dat 1 VVDer op een belangrijke stemming afwijkt van de partijlijn, het is bij de Torries ondenkbaar dat dat niet gebeurt.
Euhm, ik schrijf specifiek dat het iig is als je naar de partijstandpunten kijkt. En dan schrijf jij dat ik ons systeem en het Engelse door elkaar haal. En ja, ze wijken daarbij vaker af dan hier, maar nog steeds zie je nu genoeg Tories en Labours de partijlijn volgen ondanks dat ze eerst voor Remain waren.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • mux
  • Registratie: Januari 2007
  • Laatst online: 07-10 08:43

mux

99% efficient!

Sissors schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 07:52:
Misschien zit ik ernaast, maar ik zie werkelijk waar geen enkele kans dat je een meerderheid achter een soft brexit krijgt, zowel in de politiek als bij de burgers. Oftewel wat ik een dooddoener vind is telkens de opmerking dat het referendum niet vroeg over het type Brexit.
Er is een ontzettend makkelijke manier om je hele arugment omver te gooien: Zowel leave.eu als de andere Leave-campagne beloofden dat Groot-Brittanië niet uit de single market zou stappen bij een brexit.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Delerium
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

Sissors schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 09:04:
Een soft brexit is werkelijk waar geen enkel voordeel voor te bedenken.
Soft Brexit is met 1 been binnen de EU handelszone zitten. Soft Brexit is geen ramkoers met je 27 buurlanden. Soft-Brexit lost de Noord-Ierse kwestie in 1 klap op.

Kijk, dat jij geen voordelen kan bedenken.... alleen de Sith denken in absolute waarden.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • rik86
  • Registratie: Januari 2006
  • Laatst online: 14:25
Delerium schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 09:07:
[...]

Soft Brexit is met 1 been binnen de EU handelszone zitten. Soft Brexit is geen ramkoers met je 27 buurlanden. Soft-Brexit lost de Noord-Ierse kwestie in 1 klap op.

Kijk, dat jij geen voordelen kan bedenken.... alleen de Sith denken in absolute waarden.
maar, wat is 't voordeel t.o.v. de huidige situatie? Dat zijn voordelen t.o.v. hard brexit, maar diezelfde voordelen heeft remain ook.

Wat heeft een soft-brexit als voordeel t.o.v. remain? Je zit hebt nog steeds dezelfde plichten en kosten, alleen minder rechten.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • mux
  • Registratie: Januari 2007
  • Laatst online: 07-10 08:43

mux

99% efficient!

Brexit heeft geen enkel voordeel, noch soft noch hard. Da's het hele punt. Er zijn uiteindelijk niet eens governance-voordelen, gezien GB al soverein is.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ph4ge
  • Registratie: Augustus 2004
  • Laatst online: 14:22
Sissors schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 09:06:
[...]

Euhm, ik schrijf specifiek dat het iig is als je naar de partijstandpunten kijkt. En dan schrijf jij dat ik ons systeem en het Engelse door elkaar haal. En ja, ze wijken daarbij vaker af dan hier, maar nog steeds zie je nu genoeg Tories en Labours de partijlijn volgen ondanks dat ze eerst voor Remain waren.
Je schrijft dat er een gigantische meerderheid voor Brexit in het parlement is, maar dat klopt gewoon helemaal niet. Op basis van de lijn van de grote partijen zou je dat misschien denken, maar de praktijk is heel anders.
Delerium schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 09:07:
Soft Brexit is met 1 been binnen de EU handelszone zitten. Soft Brexit is geen ramkoers met je 27 buurlanden. Soft-Brexit lost de Noord-Ierse kwestie in 1 klap op.

Kijk, dat jij geen voordelen kan bedenken.... alleen de Sith denken in absolute waarden.
Dat zijn geen voordelen tov de huidige situatie, het beperkt alleen de nadelen.

[ Voor 25% gewijzigd door ph4ge op 22-10-2018 09:12 ]

toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Delerium
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

rik86 schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 09:08:
[...]
maar, wat is 't voordeel t.o.v. de huidige situatie?
Niet. Dat is het idiote van het hele Brexitgebeuren. Engeland heeft maximale toegang tot de markt en tot de politieke besluitvorming ervan. Elke keuze richting Brexit is het inleveren ervan.

En dat is wat het dominante deel van de Tories steeds niet begrijpen, ze denken dat de Eu hun harder nodig heeft dan andersom. En zijn bereidt die gok te nemen met als inzet hun hele land, wetende dat ze persoonlijk niet kunnen verliezen (wel winnen, zoals Johnson).
rik86 schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 09:08:
Wat heeft een soft-brexit als voordeel t.o.v. remain? Je zit hebt nog steeds dezelfde plichten en kosten, alleen minder rechten.
Dat voordeel is dat je niet je handelslijnen afknipt, maar alleen je politieke spelers isoleert van de EU. Het komt inderdaad neer op een soort verstoppertje doen door je ogen dicht te knijpen, maar het lost de politieke problemen wel op zonder het land naar de vernieling te helpen. Er zal ooit een politicus die gifpil moeten slikken (ik gok May, in haar laatste officiele daad als premier).

[ Voor 33% gewijzigd door Delerium op 22-10-2018 09:12 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • klaw
  • Registratie: Juni 2013
  • Laatst online: 10-10 12:32
Sissors schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 09:04:
[...]

En heb jij er cijfers voor dat een soft brexit ook maar enige aanhang heeft? Verschillende politici hebben dan wel verschillende (totaal onrealistische) zaken beloofd, maar hoeveel hebben er precies beloofd dat na Brexit ze via een Noorwegen model effectief gewoon weer de EU in gaan, maar dan nu zonder ook maar iets te zeggen te hebben?

Een harde Brexit heeft tenminste nog hypothetische voordelen in de fantasie wereld van de gemiddelde Brexiteer. Een soft brexit is werkelijk waar geen enkel voordeel voor te bedenken.
Jij had het erover dat de soft brexit groep het kleinste is, kom maar op met die cijfers.
En nee ik heb geen idee wat de cijfers zijn maar het lijkt mij sterk dat 100% van de nee stemmers hetzelfde willen. Je bent er toch mee eens dat er een soft Brexit groep bestaat.

How to Beat Putin & The American Origins of Putin's Madness


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • rik86
  • Registratie: Januari 2006
  • Laatst online: 14:25
Delerium schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 09:10:
[...]

Niet. Dat is het idiote van het hele Brexitgebeuren. Engeland heeft maximale toegang tot de markt en tot de politieke besluitvorming ervan. Elke keuze richting Brexit is het inleveren ervan.

En dat is wat het dominante deel van de Tories steeds niet begrijpen, ze denken dat de Eu hun harder nodig heeft dan andersom. En zijn bereidt die gok te nemen met als inzet hun hele land, wetende dat ze persoonlijk niet kunnen verliezen (wel winnen, zoals Johnson).
Dus tov Remain is er inderdaad geen enkel voordeel te bedenken van een soft brexit?

Dan zijn er toch ook maar 2 opties? Remain of Hard?

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: Mei 2005
  • Niet online
Delerium schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 09:07:
[...]

Soft Brexit is met 1 been binnen de EU handelszone zitten. Soft Brexit is geen ramkoers met je 27 buurlanden. Soft-Brexit lost de Noord-Ierse kwestie in 1 klap op.

Kijk, dat jij geen voordelen kan bedenken.... alleen de Sith denken in absolute waarden.
Soft Brexit is de huidige situatie MINUS alle Britse voordeeltjes en uitzonderingen die ze hebben, en MINUS enige vorm van inspraak in de EU. Dan mag jij mij nu beschrijven wat de voordelen van die Soft Brexit zijn tov wat ze nu hebben. Dat er nog slechtere opties te bedenken zijn is geen voordeel van soft brexit. Zo kan ik ook wel bedenken dat een harde brexit extra voordelen biedt omdat er altijd wel een nog slechter idee te bedenken is.
klaw schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 09:11:
[...]


Jij had het erover dat de soft brexit groep het kleinste is, kom maar op met die cijfers.
En nee ik heb geen idee wat de cijfers zijn maar het lijkt mij sterk dat 100% van de nee stemmers hetzelfde willen. Je bent er toch mee eens dat er een soft Brexit groep bestaat.
Ze bestaan vast, maar ik zie het niet als grote groep. Ook omdat de soft brexit groep zo ongeveer nog verdeelder en wereldvreemder is als de harde brexit groep. Natuurlijk, degene die Noorwegen model willen zijn niet wereldvreemd. Maar bij de single market blijven, maar tegelijk buiten de single market je handelsdeals mogen doen, geen vrij verkeer van personen, etc, hoort ook bij de soft brexit, en gaat gewoon nooit gebeuren.

En dat is dus het hele probleem, wat echt niet alleen de Tories aan te rekenen is want Labour is net zo erg: Er zijn drie opties, en voor geen van die drie opties is een meerderheid. En daarom zijn de onderhandelingen met Europa ook een farce, want ze moeten eerst zelf bedenken wat ze willen.

[ Voor 40% gewijzigd door Sissors op 22-10-2018 09:17 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Delerium
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

Sissors schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 09:12:
En daarom zijn de onderhandelingen met Europa ook een farce, want ze moeten eerst zelf bedenken wat ze willen.
We zijn het daarover helemaal eens. :)

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • bwerg
  • Registratie: Januari 2009
  • Niet online

bwerg

Internettrol

Sissors schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 09:12:
[...]

Soft Brexit is de huidige situatie MINUS alle Britse voordeeltjes en uitzonderingen die ze hebben, en MINUS enige vorm van inspraak in de EU.
Sissors schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 09:04:
Een harde Brexit heeft tenminste nog hypothetische voordelen in de fantasie wereld van de gemiddelde Brexiteer. Een soft brexit is werkelijk waar geen enkel voordeel voor te bedenken.
Ja, en de hard Brexit is de huidige situatie min nog veel meer. Want de meeste van die voordeeltjes zijn met een hard Brexit ook totaal onrealistisch omdat ze eigenlijk toch in de single market willen blijven en de Ierse grens open willen houden.

Dus als je voor een soft Brexit bent moet je volgens jou met een feitelijke onderbouwing analyse van voor- en nadelen komen, maar als je voor de hard Brexit bent kom je weg met hypothetische voordelen. Dit is nou precies waarom discussiëren over de hard Brexit kansloos is, en waarom de standpunten in de Britse politiek steeds meer naar de (ononderbouwde) extremen gedreven worden. Omdat extreme standpunten niet worden afgestraft voor gebrek aan onderbouwing.

Je zegt zelf al dat de UK eerst zelf moet beslissen wat het wil. Dat had May met anderhalf jaar kunnen versnellen door meteen te concluderen dat de verschillende wensen van de UK onverenigbaar zijn. Maar ja, dan moet ze een feitelijk debat voeren waarin ze niet iedereen hun zin kan geven, en dat laat ze (en de rest van de politiek in de UK) na. Dus het 'ze kan niet anders' gaat er bij mij niet in.
hoevenpe schreef op zondag 21 oktober 2018 @ 19:31:
Met wie hadden ze dan wel een meerderheidsregering kunnen vormen?
Laat ze eens niet beginnen over welke coalitie, maar begin eens met de basis: inhoudelijk debat op feiten. Als politiek daar al niet begint, roept het een moderne uitvoering van game of thrones over zichzelf af, waarin gezichtsverlies en partijdiscipline een grotere rol spelen dan de daadwerkelijke uitkomst van de Brexit.

[ Voor 12% gewijzigd door bwerg op 22-10-2018 10:25 ]

Heeft geen speciale krachten en is daar erg boos over.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • hoevenpe
  • Registratie: Juni 2000
  • Nu online
Delerium schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 09:00:
Defaint post het zojuist nog een keer vrij mooi; het is en blijft een binnenlandse machtstrijd binnen de Tories en qua fatsoen zijn ze geen steek vooruit gekomen.
Niet alleen binnen de Tories, ook binnen Labour speelt hetzelfde alleen is het daar minder zichtbaar omdat ze geen regeringsverantwoordelijkheid dragen. Dan heb je nog de landsdelen onderling waar er strijd is over welke macht er nu waar hoort te liggen, de wens om Schotse onafhankelijkheid en dan hebben we het nog niet eens over de strijd tussen SinnFein en de DUP in Noord Ierland.

Het is te makkelijk om dit alleen de Tories te verwijten, hooguit dat Cameron de doos van Pandora geopend heeft...

Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Delerium
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

hoevenpe schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 10:13:
[...]
Het is te makkelijk om dit alleen de Tories te verwijten, hooguit dat Cameron de doos van Pandora geopend heeft...
Tuurlijk wel, Labour heeft net zoveel invloed als ik op dit hele proces. En ik draag net zoveel schuld aan dit kansloze proces als Labour. Jij plaatst weer een soort schuldvraag (both sides are wrong) maar dit is toch echt zuiver een tory-dingetje.

Iemand al iets van Cameron vernomen sinds zijn aftreden? Of leeft hij echt in schaamte?

Acties:
  • +6 Henk 'm!

  • The_Butler
  • Registratie: April 2001
  • Laatst online: 13:57
Om de maandag met een glimlach te beginnen hier een selectie van de protest borden van de anti-Brexit demonstratie in London.

Afbeeldingslocatie: https://www.theneweuropean.co.uk/polopoly_fs/1.5745818!/image/image.jpg_gen/derivatives/landscape_630/image.jpg

at your service


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: Mei 2005
  • Niet online
Delerium schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 10:31:
[...]

Tuurlijk wel, Labour heeft net zoveel invloed als ik op dit hele proces. En ik draag net zoveel schuld aan dit kansloze proces als Labour. Jij plaatst weer een soort schuldvraag (both sides are wrong) maar dit is toch echt zuiver een tory-dingetje.

Iemand al iets van Cameron vernomen sinds zijn aftreden? Of leeft hij echt in schaamte?
Als Labour sterk als Remain was, dan samen met wat Tory dissidenten waren ze een heel eind gekomen. Maar Labour is net zo goed Brexit. En net zo goed als de harde Brexiteers zitten ze lekker langs de zijlijn onrealistisch commentaar te leveren. Dus hoewel misschien Labour niet directe inspraak heeft, zijn hun ideeën niet significant anders.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • FunkyTrip
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 10-10 11:22

FunkyTrip

Funky vidi vici!

The_Butler schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 10:32:
Om de maandag met een glimlach te beginnen hier een selectie van de protest borden van de anti-Brexit demonstratie in London.

[Afbeelding]
Daar zitten een hoop pareltjes tussen :o
Humor hebben die Britten wel!

Dit dus.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • hoevenpe
  • Registratie: Juni 2000
  • Nu online
Delerium schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 10:31:
Tuurlijk wel, Labour heeft net zoveel invloed als ik op dit hele proces. En ik draag net zoveel schuld aan dit kansloze proces als Labour. Jij plaatst weer een soort schuldvraag (both sides are wrong) maar dit is toch echt zuiver een tory-dingetje.
Waar zeg ik dat de Tories niet de hoofdschuldigen zijn aan de huidige puinhoop? Ze zijn het echter niet alleen, het hele land is tot op het bot verdeeld en zoals @scissors hierboven terecht constateerde helpt de machtsstrijd tussen de de pro-Europeese 'Blair' tak en de Brexiteers waaronder Corbyn niet mee.

De scheidslijnen lopen dwars door de samenleving en door de partijen, wat nu zichtbaar geworden is speelt al veel langer en is breder dan een interne machtsstrijd in 1 partij.

Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • gambieter
  • Registratie: Oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Just me & my cat

Topicstarter
Sissors schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 10:42:
Als Labour sterk als Remain was, dan samen met wat Tory dissidenten waren ze een heel eind gekomen. Maar Labour is net zo goed Brexit. En net zo goed als de harde Brexiteers zitten ze lekker langs de zijlijn onrealistisch commentaar te leveren. Dus hoewel misschien Labour niet directe inspraak heeft, zijn hun ideeën niet significant anders.
En niet te vergeten: Labour deed een "three-line whip" om voor Artikel 50 te stemmen. Een "three-line whip" is de sterkste vorm van druk op kamerleden om de partijlijn te volgen, en ieder lid van het schaduwkabinet die zich daar niet aan hield, verloor zijn positie.

De leiding van Labour is zeer pro-Brexit, deels vanuit idiote ideologie, deels uit iets wat ze denken dat geslepen is. Ze willen een destructieve Brexit waarvan de Tories de schuld krijgen, zodat ze daarna als de redders de macht over kunnen nemen.

Labour weigerde lijstverbindingen lokaal aan te gaan, die ervoor hadden gezorgd dat May zelfs de DUP route niet had gehad. Weigerde de leiding, men was alleen geinteresseerd in zelf als enige partij aan de macht komen.

Dus ja, Labour is mede-verantwoordelijk voor de problemen en voor Brexit. Geen functionele oppositie, een leiding die schijt heeft aan de leden, en een leider die een messias-delusie heeft.

I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Drakin-Korin
  • Registratie: Oktober 2004
  • Laatst online: 23-09 13:33
EU withdrawal deal is 95% settled, Theresa May to tell Commons
https://www.theguardian.c...-deal-theresa-may-commons
-een deal over Gibraltar
-een deal over de militaire basis op Cyprus
-afspraken over hoe verdere conflicten moeten opgelost worden

Ze speelt wel grote blufpoker

-er zijn geen onderhandelingen bekent met Spanje of Cyprus.
-Zolang het Ierland grensprobleem niet opgelost is kan er ook geen akkoord over Gibraltar zijn.
Wanneer moet er dan gepraat zijn de afgelopen 2 jaar?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • hoevenpe
  • Registratie: Juni 2000
  • Nu online
Drakin-Korin schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 12:40:
Wanneer moet er dan gepraat zijn de afgelopen 2 jaar?
Het word gewoon bevestigd, geen blufpoker:
https://www.politico.eu/a...nister-pedro-sanchez/amp/

Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Drakin-Korin
  • Registratie: Oktober 2004
  • Laatst online: 23-09 13:33
Dat artikel is even vaag als alle Brexit status berichten.

Er is een akkoord maar het is nog niet rond, de details zijn onderhandelen we later.
Waarschijnlijk erkent Spanje enkel dat Gibraltar een overzeese kolonie is van GB.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ToolkiT
  • Registratie: Februari 2004
  • Niet online
Sissors schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 09:06:
[...]

Euhm, ik schrijf specifiek dat het iig is als je naar de partijstandpunten kijkt. En dan schrijf jij dat ik ons systeem en het Engelse door elkaar haal. En ja, ze wijken daarbij vaker af dan hier, maar nog steeds zie je nu genoeg Tories en Labours de partijlijn volgen ondanks dat ze eerst voor Remain waren.
Hoe dat echt is, zal pas blijken bij de echte stemming zodra er een deal is (of het 31 maartis, doorhalen wat niet van toepassing is)..
Veel MP's zullen zich in het openbaar op de achtergrond houden.. zodra de publieke opinie omslaat (bijvoorbeeld door de march van dit weekend) dan gaan die lui ook om als een blad voor de wind..

De partijlijn is verre van heilig hier.. en er word regelmatig van afgeweken..

Mag je een gegeten paard in de bek kijken?


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ToolkiT
  • Registratie: Februari 2004
  • Niet online
Sissors schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 10:42:
[...]

Als Labour sterk als Remain was, dan samen met wat Tory dissidenten waren ze een heel eind gekomen. Maar Labour is net zo goed Brexit. En net zo goed als de harde Brexiteers zitten ze lekker langs de zijlijn onrealistisch commentaar te leveren. Dus hoewel misschien Labour niet directe inspraak heeft, zijn hun ideeën niet significant anders.
Probleem is dat het volk grofweg 50/50 verdeelt is.. en de politiek ook.. ongeacht de partijen..
Alleen de lib-dems zijn remain, maar hun stemmers zijn ook zo goed als allemaal remainers..

Mag je een gegeten paard in de bek kijken?


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Dr. Strangelove
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 09:39
rik86 schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 09:12:
[...]


Dus tov Remain is er inderdaad geen enkel voordeel te bedenken van een soft brexit?

Dan zijn er toch ook maar 2 opties? Remain of Hard?
Dit is natuurlijk de hele clou van het verhaal. Elke discussie over de uitkomst van de onderhandelingen is bij voorbaat een farce omdat de suggestie dat er gekozen moet worden tussen hard brexit, soft brexit, no deal, good deal, bad deal volledig overbodig is omdat de status quo beter is dan alle andere mogelijke uitkomsten.

Dit lijkt echter een gepasseerd station voor zowel Remainers als Brexiteers.

These are my principles. If you don't like them, I have others.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ToolkiT
  • Registratie: Februari 2004
  • Niet online
Dr. Strangelove schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 14:31:
[...]


Dit is natuurlijk de hele clou van het verhaal. Elke discussie over de uitkomst van de onderhandelingen is bij voorbaat een farce omdat de suggestie dat er gekozen moet worden tussen hard brexit, soft brexit, no deal, good deal, bad deal volledig overbodig is omdat de status quo beter is dan alle andere mogelijke uitkomsten.

Dit lijkt echter een gepasseerd station voor zowel Remainers als Brexiteers.
ja maar sovereignty..
Dankzij brexit kunnen we eindelijk onder het juk van die nazi's van een https://europa.eu/europea...s-bodies/court-justice_en uit.. 8)7

Mag je een gegeten paard in de bek kijken?


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mux
  • Registratie: Januari 2007
  • Laatst online: 07-10 08:43

mux

99% efficient!

Dr. Strangelove schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 14:31:
[...]


Dit is natuurlijk de hele clou van het verhaal. Elke discussie over de uitkomst van de onderhandelingen is bij voorbaat een farce omdat de suggestie dat er gekozen moet worden tussen hard brexit, soft brexit, no deal, good deal, bad deal volledig overbodig is omdat de status quo beter is dan alle andere mogelijke uitkomsten.

Dit lijkt echter een gepasseerd station voor zowel Remainers als Brexiteers.
Deze logica volg ik niet. Het is voor iedereen dan toch objectief het beste om een zo soft mogelijke brexit voor te vechten? Als remain uitgesloten is, is zo remain mogelijk de beste optie.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Standeman
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 05:26

Standeman

Prutser 1e klasse

FunkyTrip schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 10:54:
[...]


Daar zitten een hoop pareltjes tussen :o
Humor hebben die Britten wel!
"Even Baldrick had a plan" _O-

The ships hung in the sky in much the same way that bricks don’t.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Bonsaiboom
  • Registratie: December 2009
  • Laatst online: 10-10 21:51
Cognitieve dissonantie? We hebben brexit gekozen dus we moeten de beste brexit maken! Dat is niet een zo remain mogelijke brexit. Het lijkt wel een collectieve brainfart te zijn.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • KrazyJay
  • Registratie: December 2009
  • Laatst online: 10:11

KrazyJay

Gibraltar zal geen issue zijn voor de Brexit, de Spaanse regio rond Gibraltar is economisch totaal niet sterk en is voor veel afhankelijk van Gibraltar. Veel mensen die in die regio wonen werken in Gibraltar en brengen elke dag veel geld de regio binnen. Het enige waar over gesproken moet worden is accijnzen op tabak en dergelijke. En daar schijnt al een akkoord over te zijn tussen Spanje en Gibraltar. Bilateraal dus.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Dr. Strangelove
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 09:39
mux schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 15:02:
[...]


Deze logica volg ik niet. Het is voor iedereen dan toch objectief het beste om een zo soft mogelijke brexit voor te vechten? Als remain uitgesloten is, is zo remain mogelijk de beste optie.
Dit is juist mijn punt. Waarom wordt remain uitgesloten? Het is objectief gezien veruit de beste optie en toch is het volledig onbespreekbaar. Zelfs de Remainers die ik spreek zijn daar voorbij en zitten op de koers van 'als het dan toch moet dan maar zo soft mogelijk'.

Het argument van de Tories dat een tweede referendum geen recht doet aan de democratie is zo'n beetje het meest ondemocratische argument dat je je maar kan voorstellen. Na de farce van de afgelopen twee jaar is het juist democratisch om de bevolking een concrete set met divorce papers voor te leggen en dan te kiezen tussen Remain en Leave. Maar daar is vooralsnog geen enkele sprake van.

These are my principles. If you don't like them, I have others.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • SpamLame
  • Registratie: Augustus 2000
  • Laatst online: 15:44

SpamLame

niks

KrazyJay schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 16:03:
Gibraltar zal geen issue zijn voor de Brexit, de Spaanse regio rond Gibraltar is economisch totaal niet sterk en is voor veel afhankelijk van Gibraltar. Veel mensen die in die regio wonen werken in Gibraltar en brengen elke dag veel geld de regio binnen. Het enige waar over gesproken moet worden is accijnzen op tabak en dergelijke. En daar schijnt al een akkoord over te zijn tussen Spanje en Gibraltar. Bilateraal dus.
3blockes heeft daar een video over. Klopt dat de spaans regio economisch niet sterk is en een afhankelijkheid heeft van Gibraltar.
Maar dat schijnt ook andersom te zijn.
Een groot deel van de werknemers in Gibraltar woont aan de spaanse kant.
Veel levensmiddelen komen over land op de rots.
Bedrijven (veelal service) vinden hun afzet in de eu of dmv de eu.
Een harde grens (niet alleen fysiek) maakt dat omslachtiger voor beide kanten van de grens.

[ Voor 0% gewijzigd door SpamLame op 23-10-2018 08:05 . Reden: het was laat ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • burne
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online

burne

Mine! Waah!

SpamLame schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 23:31:
Bedrijven veelal service vinden hun afzet in de eu of dmv de eu.
Een harde (niet alleen fysiek) maakt dat omslachtiger voor beide kanten van de grens.
Vraag het op een vriendelijke manier of laat de kwestie gewoon rusten.

[ Voor 29% gewijzigd door defiant op 23-10-2018 00:55 ]

I don't like facts. They have a liberal bias.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • franssie
  • Registratie: Februari 2000
  • Nu online

franssie

Save the albatross

Dr. Strangelove schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 16:46:
[...]
<>Na de farce van de afgelopen twee jaar is het juist democratisch om de bevolking een concrete set met divorce papers voor te leggen en dan te kiezen tussen Remain en Leave. Maar daar is vooralsnog geen enkele sprake van.
En als dat wordt afgeschoten, wat dan? Moet de EU27 dan elk land laten onderhandelen voor een betere deal en dan kijken of hun volk dat wil? De UK had al een deal in de buitencatagorie vóór de Brexit. Dat referendum gaat er niet komen denk ik omdat het hoe dan ook geen toegevoegde waarde heeft. Enige kans is dat May & Co spijt betuigen en smeken op de huidige voorwaarden te mogen blijven. Dat gaan ze (A) niet niet doen want koeltoer en (B ) is de EU27 niet geneigd om dit gezeik te belonen (hoop ik dan persoonlijk).

"De gierkelder heeft de straalmotor geraakt" , dat draai je niet met een volksraadpleging terug.

franssie.bsky.social | 🎸 Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Een goed probleem komt nooit alleen | Gibson guitar Fender Guitar God Damn Guitar


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Indoubt
  • Registratie: Maart 2003
  • Laatst online: 12:24

Indoubt

Always be indoubt until sure

KrazyJay schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 16:03:
Gibraltar zal geen issue zijn voor de Brexit, de Spaanse regio rond Gibraltar is economisch totaal niet sterk en is voor veel afhankelijk van Gibraltar. Veel mensen die in die regio wonen werken in Gibraltar en brengen elke dag veel geld de regio binnen. Het enige waar over gesproken moet worden is accijnzen op tabak en dergelijke. En daar schijnt al een akkoord over te zijn tussen Spanje en Gibraltar. Bilateraal dus.
Daar ben ik niet zo zeker van. De hoeveelheid smokkelwaar die belastingvrij van Gibraltar naar Spanje gaat schijnt heel behoorlijk van omvang te zijn en is de Spaanse regering een doorn in het oog. Samen met het feit dat de zeggenschap over Gibraltar bij Spanje sowieso al een pijnpunt is ben ik niet zo zeker van een soepele overgang naar een volgende fase.

De economische afhankelijkheid van Gibraltar is voor Spanje volgens mij lang niet zo groot als men wil doen geloven, tenzij het om smokkelwaar gaat en financiele dienstverlening welke men in Spanje eerder zou willen inperken dan uitbreiden.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Dr. Strangelove
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 09:39
@franssie: Beetje een academische discussie maar de EU heeft niets te zeggen over interne aangelegenheden. Als elk EU-land een referendum wil doen over lidmaatschap dan kunnen ze dat. De EU kan dan twee dingen doen: Onderhandelen over uittreding of de deur op slot gooien. Ze zullen de deur nooit op slot gooien want wat win je daarmee? Als de wind uit een bepaalde hoek waait en allerlei EU-landen willen eruit stappen dan kan je beter de dialoog aangaan dan je handen op je oren leggen en hard gaan zingen. Bovendien hoeft zoiets maar een paar keer te gebeuren voordat de boodschap wel overkomt en de EU verregaande hervormingen zal moeten doorvoeren om relevant te blijven.

Wat de UK betreft, ik durf geen uitspraken te doen over hoe waarschijnlijk A is, ik denk dat het heel makkelijk beide kanten op kan omdat het erop lijkt dat persoonlijk politiek belang de belangrijkste drijfveer is van mensen als May, Corbin, Johnson en een hoop anderen. Dus dat is bijzonder onvoorspelbaar.

Ik denk echter wel dat als de UK terugdraait en schoorvoetend terugkomt om Artikel 50 in te trekken, de EU daar naar wil luisteren. Het zou een enorme overwinning voor de EU zijn als de UK na twee jaar knutselen tot de conclusie komt dat in de EU blijven beter is dan eruit stappen. Een grotere PR overwinning voor de EU kan ik me niet bedenken. Ze zullen ongetwijfeld grootmoedig optreden en het verloren kind weer in de armen sluiten.

These are my principles. If you don't like them, I have others.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • bwerg
  • Registratie: Januari 2009
  • Niet online

bwerg

Internettrol

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 11:03:
Ze zullen de deur nooit op slot gooien want wat win je daarmee? Als de wind uit een bepaalde hoek waait en allerlei EU-landen willen eruit stappen dan kan je beter de dialoog aangaan dan je handen op je oren leggen en hard gaan zingen.
Er zijn twee rationele partijen nodig voor dialoog. Je lijkt te impliceren dat de EU nalaat om te luisteren naar de wensen van zijn leden, maar dat zie ik in het geval van de UK niet. Een anti-EU-partij zal dat beeld natuurlijk wel graag versterken.
Bovendien hoeft zoiets maar een paar keer te gebeuren voordat de boodschap wel overkomt en de EU verregaande hervormingen zal moeten doorvoeren om relevant te blijven.
De EU is gewoon een samenwerkingsverbond tussen zijn leden, dus als de leden niet meer willen is er geen EU meer. Dat lijkt me nogal logisch. Als een land problemen heeft met regelgeving bespreken ze dat gewoon in de Europese raad/het Europese parlement en als er onderbouwing en steun is dan heb je geen dreigementen nodig. En als je die dreigementen wel nodig hebt is de wil om gezamelijk genomen besluiten te accepteren schijnbaar niet groot genoeg om deel van een gemeenschappelijke autoriteit als de EU te zijn, en kan je inderdaad beter weggaan.

De EU is ook maar een middel om de gemeenschappelijke belangen van zijn leden te behartigen. Elk lid heeft een podium en stemrecht. Als het dan nog niet goed is... het móet niet.

Anti-EU doet altijd erg zijn best om de EU als onafhankelijke, dominante entiteit neer te zetten, maar dat is alsof ik mijn vriendenclubje neerzet als een onafhankelijke entiteit. En dat ik tegen mijn vrienden in datzelfde clubje (waar ik het prima mee kan vinden en waarmee ik geen barrieres wil) loop te klagen "vreselijk, toch, dat clubje? Willen jullie er niet ook uit? Geef me een gratis biertje, want anders ga ik eruit!".

[ Voor 5% gewijzigd door bwerg op 23-10-2018 11:42 ]

Heeft geen speciale krachten en is daar erg boos over.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Dr. Strangelove
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 09:39
bwerg schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 11:32:
[...]

Er zijn twee rationele partijen nodig voor dialoog. Je lijkt te impliceren dat de EU nalaat om te luisteren naar de wensen van zijn leden, maar dat zie ik in het geval van de UK niet. Een anti-EU-partij zal dat beeld natuurlijk wel graag versterken.
Dat impliceer ik helemaal niet, juist het tegenovergestelde. Ik geef juist aan dat wanneer er zich situaties als Brexit voordoen het voor de EU beter is de dialoog aan te gaan om de zaak in elk geval in zo goed mogelijke banen te leiden dan te doen alsof ze er doof voor zijn. De wijze waarop de EU met Brexit omgaat is wat mij betreft prima in grote lijnen.
De EU is gewoon een samenwerkingsverbond tussen zijn leden, dus als de leden niet meer willen is er geen EU meer. Dat lijkt me nogal logisch. Als een land problemen heeft met regelgeving bespreken ze dat gewoon in de Europese raad/het Europese parlement en als er onderbouwing en steun is dan heb je geen dreigementen nodig. En als je die dreigementen wel nodig hebt is de wil om gezamelijk genomen besluiten te accepteren schijnbaar niet groot genoeg om deel van een gemeenschappelijke autoriteit als de EU te zijn, en kan je inderdaad beter weggaan.
Dat is een beetje simplistisch. De discussie met de UK over de afgelopen decennia hebben dat wel aangegeven. Er is erg veel gegeven door de EU om de zaak bij elkaar te houden. Mogelijk was de boel al veel eerder geïmplodeerd als ze dat niet gedaan hadden, dat is moeilijk in te schatten. Alles bij elkaar genomen denk ik dat er genoeg gegeven is door de EU; als de UK meer wil dan zullen ze Brexit moeten slikken, met alle nare gevolgen van dien.

These are my principles. If you don't like them, I have others.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ToolkiT
  • Registratie: Februari 2004
  • Niet online
King Willie to the rescue ;)
YouTube: The Queen greets King Willem-Alexander and Queen Maxima of the Nethe...

p.s. wat is de Queen een kabouter ivm ons koninklijk paar zeg:
YouTube: The Queen greets King Willem-Alexander and Queen Maxima of the Nethe...

[ Voor 53% gewijzigd door ToolkiT op 23-10-2018 13:47 ]

Mag je een gegeten paard in de bek kijken?


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Dr. Strangelove schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 16:46:
Dit is juist mijn punt. Waarom wordt remain uitgesloten? Het is objectief gezien veruit de beste optie en toch is het volledig onbespreekbaar. Zelfs de Remainers die ik spreek zijn daar voorbij en zitten op de koers van 'als het dan toch moet dan maar zo soft mogelijk'.
Je moet hartstikke onredelijk zijn om iets redelijks als een 'remain' erdoor te krijgen en dat zit niet in de aard van het beestje. Mensen die redelijk zijn geven zelf eerder toe, waarmee de extremere vleugel aan kracht wint en nog meer concessies eist. In een systeem waarin geen enkele partij een onredelijke vuist voor het redelijke remain kan maken betekent dat dus dat deze optie politiek gezien niet meer bestaat. Politiek is geen rationele business; of, beter gezegd, niet 100% een rationele business.

Je kunt ook zeggen: blijkbaar is de samenleving gewoon niet redelijk meer. Hetzij omdat dit echt zo is, hetzij door een campagne zo is gemaakt. Dan is het een kwestie van 'dog will have its day' (min of meer). De vraag is alleen tegen welke prijs, maar de voorstemmers van nu zullen daar niet al te lang meer mee hoeven leven.
Het argument van de Tories dat een tweede referendum geen recht doet aan de democratie is zo'n beetje het meest ondemocratische argument dat je je maar kan voorstellen. Na de farce van de afgelopen twee jaar is het juist democratisch om de bevolking een concrete set met divorce papers voor te leggen en dan te kiezen tussen Remain en Leave. Maar daar is vooralsnog geen enkele sprake van.
Het Brexitreferendum was raadgevend. Het tweede referendum zal ook raadgevend zijn aangezien een bindend referendum bij mijn weten staatsrechtelijk niet kan. (Net als in Nederland.) Waarom zou er nog een tweede referendum moeten komen als je nu al het eerste simpelweg in de prullenbak kan gooien? Waarom zou je de uitslag van het tweede referendum niet respecteren en die van de eerste wel? Of andersom?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Snowdog
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 15:50
Verwijderd schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 14:33:


[...]

Het Brexitreferendum was raadgevend. Het tweede referendum zal ook raadgevend zijn aangezien een bindend referendum bij mijn weten staatsrechtelijk niet kan. (Net als in Nederland.) Waarom zou er nog een tweede referendum moeten komen als je nu al het eerste simpelweg in de prullenbak kan gooien? Waarom zou je de uitslag van het tweede referendum niet respecteren en die van de eerste wel? Of andersom?
Ik denk dat er nu wel wat meer awareness is en dat een hoop van de misinformatie tijdens het eerste referendum inmiddels wel is ontkracht. Daarnaast zal emotie bij een tweede referendum waarschijnlijk ook een kleinere rol spelen. Dat lijken mij wel goede redenen om een tweede referendum te houden.

Als iedereen er inmiddels nog steeds achterstaat, dan lijkt het me niet meer dan logisch dat er alsnog een Brexit volgt. Het lijkt me bij zo'n ingrijpende verandering echter geen overbodige luxe om nog eens te kijken of men wel daadwerkelijk deze verandering steunt.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Dr. Strangelove
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 09:39
Verwijderd schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 14:33:


[...]

Het Brexitreferendum was raadgevend. Het tweede referendum zal ook raadgevend zijn aangezien een bindend referendum bij mijn weten staatsrechtelijk niet kan. (Net als in Nederland.) Waarom zou er nog een tweede referendum moeten komen als je nu al het eerste simpelweg in de prullenbak kan gooien? Waarom zou je de uitslag van het tweede referendum niet respecteren en die van de eerste wel? Of andersom?
Het was misschien raadgevend maar zo is het niet opgepakt door de overheid. In elk geval is er op basis van het referendum een enorm belangrijke beslissing genomen. Als dan blijkt dat dat referendum gedaan is op basis van incomplete informatie, is het dan zo vreemd om te stellen dat je het volk opnieuw om raad vraagt?

Beter nog: Je zou kunnen zeggen dat het feit dat het eerste referendum gedaan is op incomplete informatie de waarde van dat referendum nul maakt en het daarom terzijde schuiven en Brexit opschorten :)

These are my principles. If you don't like them, I have others.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

Verwijderd

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 15:01:
Het was misschien raadgevend maar zo is het niet opgepakt door de overheid.
Nee. Maar het staat de overheid vrij om te kiezen wat ze wil met zo'n verkiezingsuitslag. Dat is hier te lande ook gebeurd met raadgevende referenda.
In elk geval is er op basis van het referendum een enorm belangrijke beslissing genomen. Als dan blijkt dat dat referendum gedaan is op basis van incomplete informatie, is het dan zo vreemd om te stellen dat je het volk opnieuw om raad vraagt?
Ja. Waarom zou de bevolking zich opnieuw informeren, maar nu goed? Terwijl uit alles blijkt dat de bevolking een stel makkelijk te beïnvloeden luiwammesen is? Is de bevolking nu opeens en masse anti-Brexit geworden in dat ze allemaal aankondigen LibDem te gaan stemmen? Wat moeten de referendavragen zijn? Wat betekent het dat als iemand ja tegen Brexit stemt maar nee tegen het akkoord? Enzovoort, enzovoort.
Referenda zijn ondingen voor dit soort zaken omdat je gewoon geen bal kunt met de resultaten. Dit is geen ja/nee-problematiek meer. Het is een laaiend complex geheel van mitsen, maren en talloze afwegingen... die maar op 1 plek thuishoort: in een parlement.

In Zwitserland zaten ze met het "Gegen Masseneinwanderung"-referendum in precies dezelfde shithoop. De wet waarvoor gestemd zou worden was zonneklaar... maar had als absoluut niet in die wet genoemd neveneffect dat verdragen over vrij personenverkeer met de EU moesten worden opgeschort waardoor Zwitserland een heel belangrijke exportmarkt zou verliezen. De aanjager van dat referendum, miljardair Blocher met z'n brulapen van de SVP, wist dat natuurlijk perfect en heeft er zonder twijfel op gegokt dat dit ook zou gebeuren. Ik betwijfel echter ten zeerste of veel stemmers zich dat staartje van het muisje realiseerden. Waarna de Zwitserse regering zich op hoogst on-Zwitserse wijze in allerlei bochten heeft gewrongen om ervoor te zorgen dat de verdragen zouden blijven bestaan terwijl er toch recht werd gedaan aan de referendumuitslag. Het resultaat was afzichtelijk. Het hielp dat pa en dochter Blocher met elkaar overhoop lagen hoe de referendumwet moest worden vormgegeven; en dat er een tweede referendum "Raus aus der Sackgasse" dreigde om de politieke patstelling te doorbreken: oftewel een bindend tweede referendum om het bindende eerste referendum te cancellen.

Waarmee ik nog een keer wil zeggen: referenda zijn nuttige tools in de juiste omstandigheden. Dit zijn niet de juiste omstandigheden. Ik zou een tweede Brexit-referendum ook keihard blokkeren; dikke middelvinger naar 'democratische processen' en al die theoretische kul.
Beter nog: Je zou kunnen zeggen dat het feit dat het eerste referendum gedaan is op incomplete informatie de waarde van dat referendum nul maakt en het daarom terzijde schuiven en Brexit opschorten :)
Dat zou redelijk zijn. Reason was in fact out to lunch.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 24-10-2018 07:39 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • YakuzA
  • Registratie: Maart 2001
  • Niet online

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

Verwijderd schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 14:33:
[...]

Het Brexitreferendum was raadgevend. Het tweede referendum zal ook raadgevend zijn aangezien een bindend referendum bij mijn weten staatsrechtelijk niet kan. (Net als in Nederland.) Waarom zou er nog een tweede referendum moeten komen als je nu al het eerste simpelweg in de prullenbak kan gooien? Waarom zou je de uitslag van het tweede referendum niet respecteren en die van de eerste wel? Of andersom?
Het geeft ruggengraatloze politici een kans zich bij ‘de wil van het volk’ aan te sluiten en zich daarachter te verstoppen.

Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Delerium
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

May was first to raise option of transition extension, says EU
Theresa May is to face fresh questions over her Brexit plans after the European parliament was informed it was the British prime minister who first raised the possibility of extending the transition period beyond 2020.

Donald Tusk, the president of the European council, told MEPs it was May who brought up the idea at last week’s summit, despite the prime minister’s public claims that she is vehemently opposed to such a move.
Dit kan toch niet goed aflopen? De EU kan May blijkbaar niet vertrouwen, maar wie kan May nu wel vertrouwen? Wie wil dat uberhaupt?

En dan deze nogDe Daily Mail (brexitkrant) :DAILY MAIL COMMENT: Saboteurs endangering our nation
Enough is enough. The time is over for griping, self-promotion and peacocking across the political stage by Tory MPs determined to undermine their leader.
Don’t these posturing rebels understand they are sabotaging the Prime Minister at the most crucial point in our history since the Second World War?
The fact that her own party members should be trying to stop her striking a deal intended to safeguard Britain’s future prosperity is not only deeply disloyal – it is profoundly dangerous.
The arch-Brexiteers fondly imagine that one of their poster boys, Boris Johnson or David Davis, might win. But what then? With just a few months to go to Brexit, what’s their plan? They speak of a Canada-style agreement, but that doesn’t solve the Irish border question and would throw a spanner in the engine of our economy. Then there is the no-deal option, which would involve a hard border around the UK. We may cope, of course, but it would lead to massive disruption and uncertainty for business as Britain reverted to World Trade Organisation tariffs.

Meanwhile, any new Prime Minister would have all the same cards as Mrs May has now – and all the same problems. The Parliamentary arithmetic wouldn’t change. They would still be reliant on the Democratic Unionists to get anything done
Dus ook binnen Murdoch-bolwerken begint langzaam verandering te komen, weg bij een hard-Brexit/No-deal powerplay van muitende Brexiteers.

Dat wordt nog wat, maar valt May nog te redden?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Dr. Strangelove
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 09:39
Verwijderd schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 21:43:
[...]


Waarmee ik nog een keer wil zeggen: referenda zijn nuttige tools in de juiste omstandigheden. Dit zijn niet de juiste omstandigheden. Ik zou een tweede Brexit-referendum ook keihard blokkeren; dikke middelvinger naar 'democratische processen' en al die theoretische kul.
Ben het volledig met je eens. Referenda zijn prima om te bepalen wat er met het veldje achter de supermarkt moet gebeuren maar complexe vraagstukken als dit zijn ervoor om door de professionals (als je ze nog zo mag noemen) behandeld te worden.

These are my principles. If you don't like them, I have others.


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Dr. Strangelove
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 09:39
The same meeting of MEPs was told by the European parliament’s Brexit coordinator, Guy Verhofstadt, that until the issue of the Irish border was agreed, nothing was agreed.

“We are now in a battle of the figures. Mrs May says 95% has been agreed, Michel Barnier says 90% has been agreed. I know Britain has always had difficulties with the metric system. If it is 90% or 95% or 99%, if there is no solution for the Irish border, for our parliament it is 0% that is agreed at the moment,” he said. “We need agreement on the Irish border. The Good Friday agreement must be protected.”
https://www.theguardian.c...ition-period-extension-eu

Verhofstadt _/-\o_

These are my principles. If you don't like them, I have others.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Brent
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 16:10
Ik ben erg verdeeld over Verhofstadt, mijn mening over hem is bimodaal, maar vandaag mag hij weer even blijven.

Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Killjoy
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 14:19

Killjoy

Klingon lawn products

Het is den ambtenaar verboden gedurende den werktijd alcoholhoudende dranken te gebruiken, bij zich te hebben of in de dienstlokalen te bewaren.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • vectormatic
  • Registratie: Maart 2009
  • Laatst online: 14:23

vectormatic

Warlock of the doorlock

Delerium schreef op woensdag 24 oktober 2018 @ 12:19:
En dan deze nogDe Daily Mail (brexitkrant) :DAILY MAIL COMMENT: Saboteurs endangering our nation

[...]

Dus ook binnen Murdoch-bolwerken begint langzaam verandering te komen, weg bij een hard-Brexit/No-deal powerplay van muitende Brexiteers.

Dat wordt nog wat, maar valt May nog te redden?
Er beginnen langzaam mensen wakker te worden en te zien dat de rand van de cliffs of dover nu toch wel snel dichterbij komen...

Master of the allen wrench Riding a mighty lawnmower for revenge In the realm of the screws he's the king And Lord of the Towel Rings


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • icecreamfarmer
  • Registratie: Januari 2003
  • Laatst online: 10-10 10:31

icecreamfarmer

en het is

Dr. Strangelove schreef op woensdag 24 oktober 2018 @ 12:48:
[...]


Ben het volledig met je eens. Referenda zijn prima om te bepalen wat er met het veldje achter de supermarkt moet gebeuren maar complexe vraagstukken als dit zijn ervoor om door de professionals (als je ze nog zo mag noemen) behandeld te worden.
Of voor een keuze tussen volledig uitgewerkte voorstellen.
Niet abstracte zaken waarvan helemaal geen uitwerking of richting bekend is.

ik zie ik zie wat jij niet ziet


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • YakuzA
  • Registratie: Maart 2001
  • Niet online

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

vectormatic schreef op woensdag 24 oktober 2018 @ 14:12:
[...]
Er beginnen langzaam mensen wakker te worden en te zien dat de rand van de cliffs of dover nu toch wel snel dichterbij komen...
Dit is operatie 'cover your ass'.

Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Wat een bizar stuk tekst. Had ik niet verwacht van de Mail. Kan dit op een alternatieve manier worden geïnterpreteerd?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ramzzz
  • Registratie: Juli 2003
  • Niet online

Ramzzz

Ziet alles :|

YakuzA schreef op woensdag 24 oktober 2018 @ 16:59:
[...]

Dit is operatie 'cover your ass'.
Of als je aan gene zijde van het kanaal woont, ‘couvrez votre cul’! :+

"Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature" - Carl Sagan


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

icecreamfarmer schreef op woensdag 24 oktober 2018 @ 14:50:
Of voor een keuze tussen volledig uitgewerkte voorstellen. Niet abstracte zaken waarvan helemaal geen uitwerking of richting bekend is.
Uitgewerkte voorstellen bestaan uit tientallen, zo niet honderden pagina's droge ambtelijke taal. Geen mens gaat die lezen. Zinloos om daar een referendum over te houden, dat weten we al sinds de mislukte invoering van de 'grondwet' van de EU.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Ramzzz schreef op woensdag 24 oktober 2018 @ 17:09:
[...]

Of als je aan gene zijde van het kanaal woont, ‘couvrez votre cul’! :+
Votre cul of vos culs, ajb :+

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Brent
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 16:10
* Brent realiseert zich opeens waar kulpraat vandaan komt...

Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos

Pagina: 1 ... 89 ... 109 Laatste

Dit topic is gesloten.

Let op:
Dit is een serieus topic. Een spotprent, een kwinkslag, het kan allemaal.

Ter opfrissing van het geheugen alhier in AWM: het is staand beleid om geen naamsverbasteringen toe te staan.

Omdat een discussie, ook als deze louter gaat over anderen dan wijzelf (in casu, het VK binnen of buiten de EU), gebaat is bij een respectvolle toonzetting, en de inhoud van een serieus topic niet gebaat is bij 'name-calling' en verbasteringen, gaan we dat vanaf nu hier dan ook niet meer doen.