Brexit en de Britse politiek

[wildhagen]

Cyberpope schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 15:27:
Aha... Ik had alleen opgepikt dat ze weg waren. En hoppa 1% van de pond eraf.

1.2 zelfs, zie https://www.nu.nl/economi...n-theresa-may-brexit.html

En dus eigenlijk al 1.7 procent gedaald, want op voorhand was hij ook al met 0.5 procent gedaald.

Laat ze in de VK maar eens voelen waar een No Deal-Brexit op uitdraait. Dan voelen ze waar ze voor gestemd hebben

[hoevenpe]

May begint steeds meer op de Black Knight te lijken...
YouTube: Monty Python-The Black Knight

[Señor Sjon]

Brent schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 15:18:
De vorige keer dat we fregatten naar Londen stuurden, liep dat eigenlijk heel goed af. Waarom doen we dat niet nog eens?

Omdat er toen nog iets te halen was?

[gambieter]

Het idiote is dat er al belangrijke verschillen tussen NI en GB zijn, zoals abortus en homohuwelijk. Maar douane, nee dat mag niet.

[hoevenpe]

Brent schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 15:18:
De vorige keer dat we fregatten naar Londen stuurden, liep dat eigenlijk heel goed af. Waarom doen we dat niet nog eens?

Nu snap ik waarom het Korps Mariniers naar Vlissingen moest verhuizen, scheelt toch weer 100km...

[Cyberpope]

Rare paradox blijft overeind.....

We accepteren geen hard grens dan maar no-deal (met een harde grens??)

[Brent]

Señor Sjon schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 15:35:
[...]

Omdat er toen nog iets te halen was?

Al was het maar om een wat groter Texel erbij te hebben.

Cyberpope schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 15:38:
Rare paradox blijft overeind.....

We accepteren geen hard grens dan maar no-deal (met een harde grens??)

Zoals Luyendijk al onderstreepte: het is en blijft geen rationele discussie wat de Britten betreft. Dus een rationele oplossing lijkt me ook niet de uitkomst.

[Jiffy]

Dat wordt dus gewoon een no deal. Het zij zo.

May: “So we now need to hear from the EU what the real issues are and what their alternative is so that we can discuss them.”

Ehm. "The real issues" die de EU heeft zijn al anderhalf jaar bekend...

[ Voor 70% gewijzigd door Jiffy op 21-09-2018 15:44 ]

[hoevenpe]

PWM schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 10:35:
Het is een beetje eng wellicht, maar we wachten tot het duidelijk is en dan nemen we actie. Alles tot nu toe kon na 2 weken de prullenbak weer in.

Nou ben je vandaag wel op je wenken bediend door Theresa...
No deal dus, bereid je maar voor.

[gambieter]

Tja, de EU heeft zat keuzes open gelaten:

Het Vk wil de fijne dingen maar niet de pijn die met de keuzes komen, en dat gaat niet lukken.

No deal komt inderdaad erg dichtbij.

[ph4ge]

Jiffy schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 15:42:
Dat wordt dus gewoon een no deal. Het zij zo.

May: “So we now need to hear from the EU what the real issues are and what their alternative is so that we can discuss them.”

Ehm. "The real issues" die de EU heeft zijn al anderhalf jaar bekend...

Zodra iemand in de UK iets zegt over de nadelen en de problemen die het verlaten van de EU met zich meebrengt dan stoppen ze de vingers in hun oren en roepen ze "PROJECT FEAR! PROJECT FEAR!" Er valt gewoon niet mee te praten, wat een bullshit om de bal nu weer te proberen bij de EU te leggen.

[Brent]

Rationeel zou zijn naar wens een tree uit het plaatje van @gambieter te pakken, en basta. Maar nee, men wil in feite de voordelen van de hogere treetjes niet missen. Tsja, zou May ook met Netflix onderhandelen? Maximaal voor het basisabbo betalen, maar wel 4K voor 5 schermen willen, want we gaan het huis niet verdelen tussen televisies met en zonder Netflix. U vind ons idee niet goed, dus u bent aan zet, Netflix, kom zelf nu maar met een voorstel!

[Cyberpope]

Was deze speech niet voornamelijk gericht op binnenlands gebruik. Om steun te zoeken voor de komende conferentie van de Tories?

[bottom line]

No deal it will be.
Maar nu horen we continu wel nieuws vanuit Groot Brittanie, dat ze geen grens willen tussen Noord-Ierland / Ierland en UK.

Maar hoe staat Ierland hier eigenlijk zelf tegenover? Als Europa tegen Ierland zegt, het is zover, grenzen dicht tussen Ierland en Noord-Ierland. Gaan hun dat wel doen? Ierland is in heel dit verhaal nu wel een heel belangrijke partner, maar daar heb ik nog niets over gehoord in heel deze historie.

[downtime]

Cyberpope schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 16:47:
Was deze speech niet voornamelijk gericht op binnenlands gebruik. Om steun te zoeken voor de komende conferentie van de Tories?

Misschien. Hopelijk. Misschien om haar de conferentie door te loodsen zodat zij daarna kan capituleren. Maar ik verwacht het niet. Ik begin te denken dat ze het gewoon niet begrijpt. De EU komt van Mars en de Britten van Venus en ze begrijpen elkaar gewoon niet.

[Emgeebee]

bottom line schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 16:48:
No deal it will be.
Maar nu horen we continu wel nieuws vanuit Groot Brittanie, dat ze geen grens willen tussen Noord-Ierland / Ierland en UK.

Maar hoe staat Ierland hier eigenlijk zelf tegenover? Als Europa tegen Ierland zegt, het is zover, grenzen dicht tussen Ierland en Noord-Ierland. Gaan hun dat wel doen? Ierland is in heel dit verhaal nu wel een heel belangrijke partner, maar daar heb ik nog niets over gehoord in heel deze historie.

Ierland houdt zich wijselijk stil. Ze hebben heel veel te verliezen en willen geen slechte relatie met de UK. Maar ze blijven wel in de EU, en dus ook geen slechte relatie met hen. Ik vind het vooralsnog slim van Dublin om het allemaal via de EU te spelen (alhoewel dat natuurlijk ook gewoon protocol is).

[gambieter]

Michielgb schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 17:09:
Ierland houdt zich wijselijk stil. Ze hebben heel veel te verliezen en willen geen slechte relatie met de UK. Maar ze blijven wel in de EU, en dus ook geen slechte relatie met hen. Ik vind het vooralsnog slim van Dublin om het allemaal via de EU te spelen (alhoewel dat natuurlijk ook gewoon protocol is).

Ierland is helemaal niet zo stil, hoor, alleen hoor je daar minder over in NL. Ierland staat vierkant aan de zijde van de EU.

De brexidioten hebben wel gezegd "dan gaat Ierland toch ook de EU uit en een unie aan met het VK", maar ja, die zijn nu eenmaal nog aan het ruzieen wie de breincel deze week mag gebruiken.

[Plasma_Wolf]

De arrogantie en de hypocrisie van die Brexiteers. Ze willen uit de EU omdat de EU hun onafhankelijkheid veel te veel afneemt, en dan willen ze dat Ierland met hen mee gaat, terwijl Ierland als geen ander kan vertellen wat Britse overheersing kan doen.

[wildhagen]

Wou net zeggen... de Britten hebben zich in het verleden nogal misdadig gedragen in Ierland, onderdrukking, vervolging etc etc. En dan moeten ze nu maar even en verplicht een unie met ze vormen? Hebben ze daar in Londen nu écht geen 2 hersencellen die ze tegen elkaar kunnen wrijven?

De Britten willen dus wel de lusten van de EU, maar niet de lasten. Ik wil ook graag mijn salaris, maar ik wil er niet voor hoeven werken.... Ja, toedeloe, zo werkt het leven natuurlijk niet.

Laat ze maar lekker de gevolgen accepteren van de door henzelf gemaakte keuze voor een Brexit. Als ze over een paar jaar erachter komen hoe rampzalig het is, kunnen ze altijd het EU-lidmaatschap (en dus Schengen en de euro) opnieuw aanvragen en de toelatingsprocedure doorlopen, zoals elk potentieel lid dat moet.

[franssie]

gambieter schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 17:26:
[...]
<> maar ja, die zijn nu eenmaal nog aan het ruzieen wie de breincel deze week mag gebruiken.

Letterlijk proest.

[Verwijderd1]

Brent schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 16:33:
Tsja, zou May ook met Netflix onderhandelen? Maximaal voor het basisabbo betalen, maar wel 4K voor 5 schermen willen, want we gaan het huis niet verdelen tussen televisies met en zonder Netflix. U vind ons idee niet goed, dus u bent aan zet, Netflix, kom zelf nu maar met een voorstel!

Als je namens genoeg (potentiële) gebruikers spreekt kun je dat doen. Sterker nog, Sky is met zo'n deal bezig. Zo'n samenwerking moet dan voor beide partijen voordelig zijn anders gaan niet alle partijen akkoord.

In dit geval zie je dat het VK zwaar overschat hoe belangrijk hun positie is. Je ziet dat ook in veel Facebook reacties onder brexitgerelateerde artikelen van de Britse nieuwszenders, men denkt dat de EU het VK meer nodig heeft dan andersom. Als je dat maar genoeg tegen elkaar blijft zeggen ga je het nog geloven ook. Het sneue is dat de gedachtegang in die Facebookreacties tot in de hoogste kringen van de Britse regering geloofd wordt.

[DaniëlWW2]

Brent schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 15:28:
[...]

Het punt is dat het elke keer weer een ander punt is dat ze niet willen. De conclusie van dat verhaal is dat ze in de EU willen blijven (als je rationeel naar hun wensen kijkt), maar dan op magische wijze toch geheel soeverein en zonder contributie.

Dat is die have cake and it too instelling waar men maar niet overheen komt.


[...]

Over 10 staat het VK op marktplaats onder gratis af te halen.

Ik bied alvast een euro. Heb altijd al eens een land willen hebben en de regen kan me niet zoveel schelen. Ik heb ook allang een investeringsplan klaar liggen. Ik verander het land gewoon in een gigantische gevangenis voor gevangen uit de hele wereld, in het bijzonder uit Australië.

---

Maar May lijkt ook een lobotomie te hebben ondergaan nu de Britten nog gezondheidszorg kunnen betalen. Echt niet te geloven. Hoe dom kan je zijn dat je het zo op de spits drijft. En voor wat? Omdat je de bevolking jarenlang fijn hebt lopen maken met anti EU sentiment tot het punt dat je er zelf in bent gaan geloven of niet meer terug kan krabbelen zonder gezichtsverlies. Werkelijk niet te geloven.

[Jiffy]

Tja, ze hebben blijkbaar nog steeds het idee dat de wereld in het algemeen en de EU in het bijzonder niet zonder het VK kunnen. Nou, dat wordt een spectaculaire verrassing voor ze eind maart 2019...

Maar een 'no deal' lijkt me na vandaag en gisteren de meest logische uitkomst van dit, ehm, traject. Jammer, maar het is niet anders.

[Tribits]

Ik vraag me af in hoeverre in VK het besef leeft dat 'No deal' feitelijk alleen betekent 'No deal yet'. Het heeft op dit moment allemaal een sfeertje van poot stijf houden en niets weggeven. Dat geeft ze dan misschien het gevoel van een overwinning op de EU, maar de realiteit is alleen een tijdelijke patstelling die op termijn toch doorbroken zal moeten worden door alsnog tal van verdragen te sluiten. Het bespaart ze de kosten van de 'divorce bill', maar er wordt wel erg makkelijk voorbij gegaan aan de kosten en risico's die verbonden zijn aan het 'no deal' scenario. Het zet daarnaast vermoedelijk ook wel de toon voor verdere onderhandelingen, no-deal zal in de EU voor de nodige problemen zorgen en zal ze niet in dank af worden genomen.

[downtime]

Tribits schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 20:51:
Dat geeft ze dan misschien het gevoel van een overwinning op de EU, maar de realiteit is alleen een tijdelijke patstelling die op termijn toch doorbroken zal moeten worden door alsnog tal van verdragen te sluiten. Het bespaart ze de kosten van de 'divorce bill'

Reken maar dat elk verdrag wat ze ooit met de EU willen tekenen als voorwaarde heeft dat de divorce bill betaald is.

[burne]

[Verwijderd1]

burne schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 22:16:
[Afbeelding]

Quote van May op de CNN website:

"Throughout this process, I have treated the EU with nothing but respect. The UK expects the same. A good relationship at the end of this process depends on it," May said.

Krijg je taart is het nog niet goed, tss.

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd1 op 21-09-2018 22:23 ]

[Tribits]

Ergens begint het zo langzamerhand alle trekjes van een vechtscheiding te krijgen. Initieel de intentie om als vrienden uit elkaar te gaan gevolgd door een groeiend aantal punten waarover de partijen het oneens zijn. Volgende stap is dan bij een vechtscheiding doorgaans het punt dat de advocaten om de hoek komen kijken en de goede sfeer omslaat naar een loopgraven oorlog. Theoretisch gezien is de-escalatie nog wel mogelijk, maar praktisch gezien is de situatie zo grimmig aan het worden dat escalatie bijna onvermijdelijk lijkt.

[GekkePrutser]

bwerg schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 12:23:
[...]
Het probleem zit hem natuurlijk vooral in het feit dat "toedeliedokie" pijn doet, omdat dat voelt als het verliezen van de huidige stand van zaken (EU-lidmaatschap van de UK). En de te bereiken deal wordt vergeleken met de huidige stand van zaken. Dat is verwarrend: na het opzeggen, is het uitgangspunt gewoon no deal met een grens tussen Ierland en Noord-Ierland, en een UK dat zelf mag uitzoeken waar het eigenlijk hun voedsel en medicijnen importeert. Dáármee moeten 'slechte' deals (volgens welke kant dan ook) vergeleken worden.

De grens tussen Noord-Ierland en Ierland komt er juist niet met een no-deal. Omdat daarvoor inmiddels al die backstop is afgesproken. In het geval van een no-deal moet er in dat geval dus wel een grens tussen Noord Ierland en het VK komen.

wildhagen schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 17:36:
Wou net zeggen... de Britten hebben zich in het verleden nogal misdadig gedragen in Ierland, onderdrukking, vervolging etc etc. En dan moeten ze nu maar even en verplicht een unie met ze vormen? Hebben ze daar in Londen nu écht geen 2 hersencellen die ze tegen elkaar kunnen wrijven?

De Britten willen dus wel de lusten van de EU, maar niet de lasten. Ik wil ook graag mijn salaris, maar ik wil er niet voor hoeven werken.... Ja, toedeloe, zo werkt het leven natuurlijk niet.

Laat ze maar lekker de gevolgen accepteren van de door henzelf gemaakte keuze voor een Brexit. Als ze over een paar jaar erachter komen hoe rampzalig het is, kunnen ze altijd het EU-lidmaatschap (en dus Schengen en de euro) opnieuw aanvragen en de toelatingsprocedure doorlopen, zoals elk potentieel lid dat moet.

Inderdaad, ze hebben zich afschuwelijk gedragen, ongeveer net zo als de Duitsers in hun bezette gebieden. Ze hebben tijdens de hongersnood de halve bevolking laten afsterven zonder een poot uit te steken (toevallig is daar net een film over in de bioscoop op het moment, heb hem nog niet gezien).

Er is ook nog steeds een anti UK gevoel in Ierland (een beetje net zoals wij nooit echt dikke vrienden met de Duitsers zullen worden). Maar de reden dat ze die grens met Noord-Ierland niet willen, is omdat de bevolking niet precies gespreid is over die grens. Een hoop families hebben familieleden aan beide kanten van de grens. De meeste counties langs Ierland zijn met name katholiek, alleen de counties rond Belfast zijn echt op de hand van de protestanten en pro-UK partijen.

De andere reden van die grens is dat het smokkelen destijds een groot deel van de vechtende partijen bekostigde. Er was een hele maffia bezig, dat kan nu niet meer. Die grens terug is echt geen acceptabel punt voor Ierland, het is zowat de volledige basis voor het good friday verdrag en ze zijn in Ierland nog echt niet vergeten hoe de situatie hiervoor was.

gambieter schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 17:26:
[...]

Ierland is helemaal niet zo stil, hoor, alleen hoor je daar minder over in NL. Ierland staat vierkant aan de zijde van de EU.

De brexidioten hebben wel gezegd "dan gaat Ierland toch ook de EU uit en een unie aan met het VK", maar ja, die zijn nu eenmaal nog aan het ruzieen wie de breincel deze week mag gebruiken.

Dit gaat dus echt nooit gebeuren. Ierland heeft al een vrij vervoer van personen met het VK maar dat is puur en alleen vanwege Noord-Ierland (al geldt het voor het hele VK maar dat is maar bijzaak). Uit de EU en een unie met het VK gaat echt nooit gebeuren. Met Noord-Ierland zie ik nog wel gebeuren maar alleen als dat uit het VK stapt en dat gaat natuurlijk ook niet gebeuren zolang de DUP nog bestaat (als het wel zou gebeuren zouden 'the troubles' weer flink oplaaien natuurlijk).

[ Voor 65% gewijzigd door GekkePrutser op 21-09-2018 22:39 ]

[Delerium]

May en respect, wat een giller. Na 2 jaar zonder verhaal "onderhandelen", achter Barnier's rug om regeringen aanschrijven en hier met een in steen geslagen onderhandelingsding aanzetten je naaste buur beschuldigen van gebrek aan respect, je moet maar durven.

May heeft wel een prima case waarom de UK niet in de EU thuishoort.

[burne]

Tribits schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 22:23:
Ergens begint het zo langzamerhand alle trekjes van een vechtscheiding te krijgen. [..]

Was deze al eens langsgekomen?

[fast-server]

The oude UK garde hoort er niet thuis, deze verlangen nog steeds met smart terug naar de oude glorie dagen...



De jongere generaties betalen de prijs aangezien de oudjes (leavers) door de regel toch al met pensioen zijn hebben deze er weinig last van...

Het is een Domocratie en geen democratie, dit is hier overigens niet anders.

[Tribits]

GekkePrutser schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 22:27:
[...]


De grens tussen Noord-Ierland en Ierland komt er juist niet met een no-deal. Omdat daarvoor inmiddels al die backstop is afgesproken. In het geval van een no-deal moet er in dat geval dus wel een grens tussen Noord Ierland en het VK komen.

Met de kanttekening dan weer dat men het daar in Noord Ierland zelf niet over eens is. Het is voor de Ulster Unionists een mooie gelegenheid om nog eens te benadrukken dat ze onderdeel van het VK zijn en er geen uitzonderingspositie mag bestaan terwijl de aanhangers van de Ierse republiek juist willen benadrukken dat Noord Ierland samen met de Ierse Republiek bij Europa hoort.

Overigens is het mij ook niet helemaal duidelijk of er echt wel een overeenkomst is. Wat ik ervan begrijp was die er initieel wel maar is de EU daarna met een tekst gekomen die dan weer niet acceptabel was voor de Britten. En dan vraag ik me ook nog af hoe goed een dergelijk verdrag zou werken, het lijkt mij enorm vatbaar voor misbruik omdat het per saldo toch een open buitengrens met de EU is.

[gambieter]

burne schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 22:34:
Was deze al eens langsgekomen?

[Afbeelding]

Ja, begin juli: gambieter in "Brexit en de Britse politiek"

Met de Haitian Divorce toegevoegd...

[Tribits]

gambieter schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 22:54:
[...]

Ja, begin juli: gambieter in "Brexit en de Britse politiek"

Wel grappig hoe negatief daarin het WTO scenario af wordt geschilderd terwijl ik dan weer Britse artikelen tegenkom waarin de WTO als partij af wordt geschilderd die er voor zal zorgen dat er alsnog een goede verhouding met de EU zal zijn.

[gambieter]

Tribits schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 22:59:
Wel grappig hoe negatief daarin het WTO scenario af wordt geschilderd terwijl ik dan weer Britse artikelen tegenkom waarin de WTO als partij af wordt geschilderd die er voor zal zorgen dat er alsnog een goede verhouding met de EU zal zijn.

Allemaal artikelen van Britse onbenullen die naast de EU, ook niets van de WTO begrijpen. De WTO is namelijk geen scheidsrechter.

Op Twitter hebben ex-WTO onderhandelaars al gehakt gemaakt van het Britse onbegrip.

[ Voor 12% gewijzigd door gambieter op 21-09-2018 23:09 ]

[burne]

gambieter schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 22:54:
[...]

Ja, begin juli: gambieter in "Brexit en de Britse politiek"

Ja, hé. Toen zat ik in Suffolk, op een fiets, wellicht voor de laatste keer. Ik kan niet alles in de gaten houden.

[gambieter]

Om ook nog even te kunnen grimlachen:

[burne]

gambieter schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 23:33:
Om ook nog even te kunnen grimlachen:

grim
ADJECTIVE

1. Very serious or gloomy.
‘his grim expression’
2. Depressing or worrying to consider.
‘the grim news of the murder’
3. (of humour) lacking genuine levity; black.
‘some moments of grim humour’
4. (especially of a place) unattractive or forbidding.
‘rows of grim, dark housing developments’
5. Unrelentingly harsh.
‘few creatures thrive in this grim and hostile land’

[Tribits]

Zat overigens afgelopen week een aflevering van Toms Engeland te kijken. Eigenlijk was ik vooral nieuwsgierig naar het fragmentje dat al regelmatig in de trailers voorbij was gekomen waarin een taxichauffeur op de vraag welk onderwerp je absoluut moet vermijden resoluut 'Brexit' antwoordde. Was wel benieuwd naar de context, ik bedoel, misschien had de man het gewoon niet zo op politiek. In werkelijkheid gaf hij eerst aan een nog al uitgesproken mening te hebben als hij in gesprek ging met passagiers om in het stukje wat daarna vervolgens te verklaren dat het voor was gekomen dat ouders en hun kinderen slaande ruzie met elkaar hadden gekregen zodra het onderwerp ter sprake kwam.

Bovenal typerend voor de verharding van de politieke tegenstellingen. Had eerder al dit soort verhalen uit de USA gehoord waar je normaal gesproken als democraat toch wel de discussie met een republikein aan kon gaan, maar waar dat recent een no-go is geworden als je de vrede wilt bewaren. Ik weet niet echt wat oorzaak en gevolg is in deze kwestie, maar je ziet in ieder geval dat de politiek strikt deze lijn volgt. Zodra je tegenstander een bepaalde opvatting heeft kan het niet anders zijn dan dat jij het er volledig mee oneens bent. Waar er anders nog wel eens een gentleman's agreement mogelijk was lijkt nu toch de botte bijl het wapen van keuze om knopen door te hakken.

[Semyon]

May terug op nr 10: Nu is Europa aan zet.

ABC News

It's not acceptable to simply reject the other side's proposals without a detailed explanation and counter proposals," Ms May said in a televised statement outside 10 Downing Street

[leekers]

Semyon schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 03:07:
May terug op nr 10: Nu is Europa aan zet.


[...]

De Engelsen wilden een brexit dus probleem ligt bij hun nu .
Politici hebben er een puinhoop van gemaakt en nu willen ze dat Europa hun even komt redden .
Wat de Engelsen graag willen is alle voordelen van Europa zonder er iets voor te willen betalen en dan ook geen Europese wetten .

Laat ze maar lekker een harde brexit doen en over een jaar of 10 als het hele land op zijn rug ligt op hun knietjes aan de deur van Europa kloppen !

[Amphiebietje]

Overigens, hoe gaan ze dat nu doen met de Kanaaltunnel? Het lijkt me moeilijk in het midden een grensovergang te plaatsen, en een stukje VK in Frankrijk of een stukje Frankrijk in het VK zal ook wel op bezwaren stuiten...

Volstorten met beton?

[bottom line]

Amphiebietje schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 08:25:
Overigens, hoe gaan ze dat nu doen met de Kanaaltunnel? Het lijkt me moeilijk in het midden een grensovergang te plaatsen, en een stukje VK in Frankrijk of een stukje Frankrijk in het VK zal ook wel op bezwaren stuiten...

Volstorten met beton?

Controle van douanepersoneel in Frankrijk, bij de laatste halte, sowieso. En bij de eerste halte door de UK van wanneer de trein in Engeland aankomt

[dr.lowtune]

Amphiebietje schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 08:25:
Overigens, hoe gaan ze dat nu doen met de Kanaaltunnel? Het lijkt me moeilijk in het midden een grensovergang te plaatsen, en een stukje VK in Frankrijk of een stukje Frankrijk in het VK zal ook wel op bezwaren stuiten...

Volstorten met beton?

Halverwege een grens, gebouwd door Nederlandse offshore bedrijven en aannemers, schieten we toch nog iets op met de brexit

[JackBol]

Amphiebietje schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 08:25:
Overigens, hoe gaan ze dat nu doen met de Kanaaltunnel? Het lijkt me moeilijk in het midden een grensovergang te plaatsen, en een stukje VK in Frankrijk of een stukje Frankrijk in het VK zal ook wel op bezwaren stuiten...

Volstorten met beton?

Een grens bestaat altijd uit twee controles. Een van het land dat je verlaat en een van het land waar je aankomt. Dat is dus geen enkel probleem.

[downtime]

Amphiebietje schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 08:25:
Overigens, hoe gaan ze dat nu doen met de Kanaaltunnel? Het lijkt me moeilijk in het midden een grensovergang te plaatsen, en een stukje VK in Frankrijk of een stukje Frankrijk in het VK zal ook wel op bezwaren stuiten...

Volstorten met beton?

De Britten zitten niet in Schengen dus daar verandert niet zoveel. Je wordt nu ook al door Britten gecontroleerd voordat je in Brussel op de trein stapt. Maar die controles zullen in de loop der tijd waarschijnlijk wel uitgebreid moeten worden.

[DaniëlWW2]

Amphiebietje schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 08:25:
Overigens, hoe gaan ze dat nu doen met de Kanaaltunnel? Het lijkt me moeilijk in het midden een grensovergang te plaatsen, en een stukje VK in Frankrijk of een stukje Frankrijk in het VK zal ook wel op bezwaren stuiten...

Volstorten met beton?

Nein, das ist ze invasiontunnel für ze Germans.
Maar dat worden strenge douanecontroles voor die tunnel. Trein stilzetten, iedereen eruit en paspoorten laten zien. Zal nog steeds sneller zijn dan het vliegtuig aangezien je enorme problemen gaat krijgen met landingsrechten of een gezamenlijk Europees luchtruim.

[polthemol]

leekers schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 05:50:
[...]


De Engelsen wilden een brexit dus probleem ligt bij hun nu .
Politici hebben er een puinhoop van gemaakt en nu willen ze dat Europa hun even komt redden .
Wat de Engelsen graag willen is alle voordelen van Europa zonder er iets voor te willen betalen en dan ook geen Europese wetten .

Laat ze maar lekker een harde brexit doen en over een jaar of 10 als het hele land op zijn rug ligt op hun knietjes aan de deur van Europa kloppen !

wordt wel interessant als ze over x jaar toch terug erin willen: ze gaan heel veel privileges verliezen die ze nu wel hebben lijkt me, waarbij ze ook fijn opnieuw door het hele traject heen mogen. Ik ben geen econoom maar ik meende dat de VK het niet zo briljant deed als economie (het draait heel erg hard op de city, erg lage productiviteit). Als je daar wat jaren brexit/totale politieke chaos bij optelt, het zou me niet verbazen als je dan nog eens niet zou voldoen aan de EU-eisen

[wildhagen]

Ik meen ergens gelezen te hebben dat de UK op dit moment al niet eens aan de (huidige) toelatingseisen van de EU voldoet.

Laat staan als ze straks een paar jaren de gevolgen van de Brexit-ramp voor hun economie gehad hebben

En ja, veel privileges zijn ze dan kwijt idd. Ze zullen dan iig Schengen en de euro moeten accepteren, want de uitzondering die zij (en Denemarken mbt de euro) destijds in 1992 bij het Verdrag van Maastricht bedongen hebben was behoorlijk expliciet een eenmalig iets dat niet herhaald zou worden.

[hoevenpe]

polthemol schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 12:03:
wordt wel interessant als ze over x jaar toch terug erin willen: ze gaan heel veel privileges verliezen die ze nu wel hebben lijkt me, waarbij ze ook fijn opnieuw door het hele traject heen mogen.

Je schat imo de stemming aan de andere kant van het kanaal niet goed in, de reactie van regeringsleiders in Salzburg heeft veel kwaad bloed gezet aan de andere kant van het kanaal. Terecht of niet, de vastberadenheid van de bevolking is hierdoor alleen maar toegenomen. May heeft in die zin gisteren de stemming wel goed aangevoeld, vol op het patriottische orgel en daarmee haar eigen partij een week voor de cruciale partijconferentie weer achter zich gekregen.

Ze komen echt niet op hangende pootjes terug, dit wordt een keiharde vechtscheiding waarbij het VK niet gehinderd door milieu, arbo, sociale, belasting, mededinging en andere regels die de EU oplegt in staat kan zijn om een soort 'Signapore on steroids' te worden. Daar is een hoop geld mee te verdienen, vergis je niet.

[burne]

Amphiebietje schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 08:25:
Overigens, hoe gaan ze dat nu doen met de Kanaaltunnel? Het lijkt me moeilijk in het midden een grensovergang te plaatsen, en een stukje VK in Frankrijk of een stukje Frankrijk in het VK zal ook wel op bezwaren stuiten...

Precies in het midden van het stuk tussen Shakespeare Cliff en Sangatte is de officiële grens. Het enige is dat er een 'stukje' niemandsland tussen de grens en de grenspost is. Twee keer 8 kilometer om precies te zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door burne op 22-09-2018 13:49 ]

[defiant]

Dat zogenaamde kwaad bloed is volledig geënsceneerd en daar is bewust op aangestuurd, ik denk dat niemand in de VK de illusie had dat dit voorstel geaccepteerd zou worden, dat is uitentreuren gecommuniceerd. De huidige status van de brexit is gewoon een verlenging van de impasse binnen de Tories die Cameron heeft proberen op te lossen met het referendum. De brexit is een middel in de machtsstrijd binnen Tories, waarin probleem daarin is dat nog steeds niet 1 kamp heeft kunnen winnen.

En dat is de kern van het probleem, welke brexit er ook komt, de tegenstellingen en daardoor de machtsstrijd zullen blijven binnen de Tories en zal het land blijvend verlammen tot ze in de oppositie terrecht komen, wat onwaarschijnlijk is met Corbyn als labour leider.

[hoevenpe]

defiant schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 13:51:
Dat zogenaamde kwaad bloed is volledig geënsceneerd en daar is bewust op aangestuurd, ik denk dat niemand in de VK de illusie had dat dit voorstel geaccepteerd zou worden, dat is uitentreuren gecommuniceerd.

Natuurlijk was het volledig gepland vanuit het Britse kamp, het is wat mij betreft echt een uitglijder van vooral Macron en Tusk om zich te verleiden tot uitspraken waarvan men bij voorbaat wist dat het tot ruzie moest leiden.

Het land verenigen tegen de 'buitenlandse' vijand en daarmee het draagvlak creëren om veel impopulaire maatregelen door te drukken (het is wachten op Henry VIII besluiten zonder parlementaire goedkeuring). Wij tegen de rest van Europa, het werkt.

[polthemol]

hoevenpe schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 13:33:
Je schat imo de stemming aan de andere kant van het kanaal niet goed in, de reactie van regeringsleiders in Salzburg heeft veel kwaad bloed gezet aan de andere kant van het kanaal. Terecht of niet, de vastberadenheid van de bevolking is hierdoor alleen maar toegenomen.

de vastberadenheid van de hardliners is toegenomen bedoel je of van de bevolking? Van de Britten/Schotten die ik ken is het eerder wanhoop en zelfs steun voor wat de EU zei.

Ze komen echt niet op hangende pootjes terug, dit wordt een keiharde vechtscheiding waarbij het VK niet gehinderd door milieu, arbo, sociale, belasting, mededinging en andere regels die de EU oplegt in staat kan zijn om een soort 'Signapore on steroids' te worden. Daar is een hoop geld mee te verdienen, vergis je niet.

en hier heb ik serieuze twijfels over, want om geld te verdienen heb je politieke stabiliteit nodig (in welke vorm dan ook) en bovenal een afzetmarkt. Je moet dan ook nog productief zijn als land, resources hebben, enz. Dat zijn toch wel allemaal dingen die er nu niet echt zijn (resources als in materiaal btw). Het is het verhaal wat grofweg de leavers steeds aanhangen, maar als iets wel een waarheid is in de huidige wereld is dat je er alleen als land niet gaat komen

[defiant]

hoevenpe schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 13:59:
Natuurlijk was het volledig gepland vanuit het Britse kamp, het is wat mij betreft echt een uitglijder van vooral Macron en Tusk om zich te verleiden tot uitspraken waarvan men bij voorbaat wist dat het tot ruzie moest leiden.

Het land verenigen tegen de 'buitenlandse' vijand en daarmee het draagvlak creëren om veel impopulaire maatregelen door te drukken (het is wachten op Henry VIII besluiten zonder parlementaire goedkeuring). Wij tegen de rest van Europa, het werkt.

Het probleem is dat het allemaal niet uit maakt, ook al zou de EU de rode loper hebben uitgerold voor May, dan nog zouden de tabloids en Tories de EU de oorlog hebben verklaard. Wat de Tories wensen te krijgen, een wij/zij gevoel tegen de EU, zullen ze toch wel bereiken, ongeacht wat de EU doet.

Tribits schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 00:32:
Bovenal typerend voor de verharding van de politieke tegenstellingen. Had eerder al dit soort verhalen uit de USA gehoord waar je normaal gesproken als democraat toch wel de discussie met een republikein aan kon gaan, maar waar dat recent een no-go is geworden als je de vrede wilt bewaren. Ik weet niet echt wat oorzaak en gevolg is in deze kwestie, maar je ziet in ieder geval dat de politiek strikt deze lijn volgt. Zodra je tegenstander een bepaalde opvatting heeft kan het niet anders zijn dan dat jij het er volledig mee oneens bent. Waar er anders nog wel eens een gentleman's agreement mogelijk was lijkt nu toch de botte bijl het wapen van keuze om knopen door te hakken.

Het probleem is dat de de politieke tegenstellingen in westerse wereld zich niet zozeer meer richten op de klassieke klassenstrijd, maar zich in toenemende mate concentreren op het gebied van conservatisme versus progressiviteit in brede zin.Wat zich uit in een tegenstelling tussen globalisering en nationalisme in brede zin. De klassenstrijd verenigde gelijkgestemden en was hierdoor minder zichtbaar, de huidige tegenstellingen snijdt door de hele samenleving, waardoor het veel zichtbaarder is.

In landen met een FPTP kiesstelsel kunnen deze tegenstellingen ook moeilijk hun weg vinden in het electorale stelsel. Je hebt 4 assen: links/rechts en conservatief/progressief, met 2 partijen is er altijd 1 as die ondervertegenwoordigd wordt.

Het belangrijkste breekpunt over de as van conservatief/progressief is migratie/integratie, hierover zijn zowel de tegenstellingen het grootst als de afstand tussen standpunten en beleid. De Tories zijn op paper streng op het gebied van migratie/integratie, maar in de praktijk bedrijven ze vooral symbool politiek, zowel legale als illegale migratie is de hoeksteen van de wens tot goedkope arbeid bij de achterban van het bedrijfsleven. Labour is traditioneel qua standpunten progressief en hiermee keren conservatieve labour kiezers zich ervan af.

Zie ook:
Dit was gewoon een referendum over immigratie

Het Brits referendum van afgelopen donderdag lijkt met die regel te breken. Als het Britse volk echt voornamelijk conservatief en bang was geweest dan hadden ze ‘remain’ gestemd: ‘veilig alles houden zoals het was’. Maar dat gebeurde niet. Ze kozen in meerderheid voor een zeer onzekere toekomst buiten de EU en zetten alles op het spel. Tenminste als je de vraag die in het referendum gesteld werd letterlijk neemt. Maar de kwestie die in referenda wordt voorgelegd is vaak niet de kwestie waar het in referenda om gaat. Het Nederlands referendum over de Europese grondwet in 2005 ging niet over de Europese grondwet. Het referendum over het Oekraïens associatieverdrag in april ging niet over het Oekraïens associatieverdrag. En ook de Britten stemden niet over lidmaatschap van de EU afgelopen donderdag.

Niemand geeft echt om ‘economische zelfstandigheid’, een van de andere argumenten in het ‘Leave’-kamp. Dit was, net als ze in Sint Annaparochie wilden, gewoon een referendum over een asielzoekerscentrum. De Britten wilden even de brug ophalen. Even genoeg immigranten binnengelaten. Ze stapten per ongeluk ook meteen uit de EU.

Het migratie/integratie punt vind op electoraal gebied geen uitweg mede omdat de extremen kanten van het spectrum het midden gegijzeld hebben. Hoewel in toenemende mate wel geluiden te horen zijn vanuit het midden waarin de complexiteit van dit probleem erkent wordt, zie ook het debat wat Paul Scheffer in Nederland probeert op te starten.

Het VK is hierin niet uniek is, hetzelfde probleem speelt overal in westen, maar juist door het FPTP en het evenredige referendum kon dit resultaat van de brexit er komen.

Maar er zijn natuurlijk ook wel meer unieke factoren voor het VK, zoals rol van het disfunctionerende media stelsel met een zeer kwalijke rol voor Rupert Murdoch. Hetzelfde zie je in de VS. Hoewel dezelfde issue spelen, is het VS/VK electoraat hierdoor nog meer geradicaliseerd dan op het Europese vasteland.

[ph4ge]

hoevenpe schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 13:59:
Natuurlijk was het volledig gepland vanuit het Britse kamp, het is wat mij betreft echt een uitglijder van vooral Macron en Tusk om zich te verleiden tot uitspraken waarvan men bij voorbaat wist dat het tot ruzie moest leiden.

De ruzie is nodig. We hebben 2 jaar lang gewacht voor de Britten om hun zaakjes op orde te brengen. Die tijd is bijna op. We kunnen nu niet meer wachten, de uiterst diplomatieke houding vanuit de EU om ze zelf de ruimte te geven een keuze te maken (ondanks de shit vanuit de VK richting de EU) is nu gewoon voorbij.

[gambieter]

hoevenpe schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 13:33:
Je schat imo de stemming aan de andere kant van het kanaal niet goed in, de reactie van regeringsleiders in Salzburg heeft veel kwaad bloed gezet aan de andere kant van het kanaal. Terecht of niet, de vastberadenheid van de bevolking is hierdoor alleen maar toegenomen.

Dit is gewoon lachwekkend. Waar baseer je dit soort domme onzin op?

De politieke partijen hebben hun congressen in de volgende weken. Maar kap nou eens met doen alsof je enig inzicht hebt in wat de bevolking denkt. Die propaganda is gewoon vervelend.

[ Voor 17% gewijzigd door gambieter op 22-09-2018 15:21 ]

[Sissors]

Heeft hij dan ongelijk? Ik ken de stemming daar niet onder de bevolking. Ik vraag me af in hoeverre jij die wel kent, want ik vermoed dat je in een omgeving zit waar Remain heel veel populairder was dan Leave. Het zou mij iig niet verbazen dat zulk soort dingen heel goed werkt om degene die toch al Leave waren, nog verder in het Leave kamp te krijgen.

[polthemol]

Sissors schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 15:24:
Heeft hij dan ongelijk? Ik ken de stemming daar niet onder de bevolking. Ik vraag me af in hoeverre jij die wel kent, want ik vermoed dat je in een omgeving zit waar Remain heel veel populairder was dan Leave. Het zou mij iig niet verbazen dat zulk soort dingen heel goed werkt om degene die toch al Leave waren, nog verder in het Leave kamp te krijgen.

maar het is ridicuul te stellen dat je het Singapore van het Westen gaat worden wel even (als je maar milieuwetgevingen, arbeidsrechten en noem maar op schrapt). Dat is een gevalletje wensdenken van enige omvang zelfs. Het klinkt ook als wat Farrage en Johnson de hele tijd bleven propageren zonder enige onderbouwing.

Je hebt geen politieke stabiliteit om te beginnen, je bent met ik dacht Griekenland en Italië aan het wedijveren voor de eerste plek in de ranglijst van 'minst productieve arbeidskrachten', je hebt geen handelsovereenkomsten, je hebt weinig tot geen eigen grondstoffen en ga zo nog maar even door. In de tussentijd heeft de EU al een immense lading handelsovereenkomsten en kunnen ze doorgaan nieuwe te blijven afsluiten, waarbij het VK ook als concurrent gezien en behandeld zal worden.

En ja je kunt reguleringen overboord mieteren, maar de geschiedenis laat zien dat dat geen goed idee en slechts nuttig is voor een extreem select gezelschap, tegen een immens hoge prijs.

[gambieter]

Waar ik woon is de uitdrukking "you can stick a blue (Tory) rosette on a donkey and the donkey will be elected". Pro-Brexit demonstraties trekken hoogstens honderden witte, dikke 40+ mannen aan, als het tenminste niet overlapt met hun hooligan of pub-verplichtingen.

Het pretenderen dat de Britse bevolking nu allemaal boos is op de EU vanwege Chequers in Salzburg is gewoon lachwekkend. Maar goed, het is niet meer dan het gebruikelijke maar helaas onbestrafte getroll van hoevenpe.

[downtime]

hoevenpe schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 13:33:
[...]

Ze komen echt niet op hangende pootjes terug, dit wordt een keiharde vechtscheiding waarbij het VK niet gehinderd door milieu, arbo, sociale, belasting, mededinging en andere regels die de EU oplegt in staat kan zijn om een soort 'Signapore on steroids' te worden. Daar is een hoop geld mee te verdienen, vergis je niet.

Waarom zijn Noorwegen, Zwitserland en IJsland dan toegetreden tot het EEA i.p.v. een "Singapore on steroids" te worden? Dezelfde vraag geldt voor ieder land in de Europese periferie. Waarom kiezen zij voor lidmaatschap van de EU boven "een Europese tijger" te worden? Omdat de zakelijke kansen juist binnen de EU liggen.

Kijk naar een land als Ierland wat als lid van de EU tot een "Celtic Tiger" kon uitgroeien i.p.v. het verarmde landje in de Europese periferie wat het ooit was.

Het probleem met wensdenken als "het VK kan een Singapore on steroids worden" is dat Singapore in allerlei opzichten (ligging, historie, cultuur, politiek systeem) vrij uniek is. De omstandigheden waardoor landen als Singapore, en de andere Aziatische Tijgers, zo groot konden worden laten zich niet zomaar kopieren in elk ander land. Zeker niet in West-Europa.

[hoevenpe]

polthemol schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 15:35:
maar het is ridicuul te stellen dat je het Singapore van het Westen gaat worden wel even (als je maar milieuwetgevingen, arbeidsrechten en noem maar op schrapt). Dat is een gevalletje wensdenken van enige omvang zelfs. Het klinkt ook als wat Farrage en Johnson de hele tijd bleven propageren zonder enige onderbouwing.

Of het gaat lukken waag ik betwijfelen maar het is geen geheim dat de ERG een variant hiervan als serieuze optie ziet. Een handelsoorlog tussen de EU en het VK lijkt me in zo'n geval voor de hand te liggen, het ondermijnen van de gemeenschappelijke markt om daar zelf beter van te worden is altijd al onderdeel geweest van het grote plan:

quote: https://infacts.org/as-br...e-ugly-truth-is-revealed/

As Brexiters’ mask slips, the ugly truth is revealed

Tory Brexiters want to rip up protections for workers, consumers and the environment. This should focus minds at the upcoming Labour conference. Its members and supporters need to be alert to the dangers of Brextremist dogma becoming reality amidst the upheaval of leaving the EU.

Zie ook wat Fox wil doen om een FTA met de VS mogelijk te maken:

quote: https://www.businessinsid.../?international=true&r=US

Liam Fox is plotting to scrap EU food standards to win a Brexit trade deal with Trump

Liam Fox is planning to use controversial “Henry VIII” powers to scrap European food standards in order to pave the way for a trade deal with the US after Brexit.

Theresa May’s government has insisted that they will not water down EU regulations which currently prohibit the sale of products such as chlorinated chicken and hormone-injected beef in Britain.

However, Fox and Crawford Falconer, the UK’s chief trade negotiation adviser, have privately discussed rewriting UK food standards through the upcoming Trade Bill, a source in Fox’s Department for International Trade told Business Insider.

@gambieter natuurlijk zijn ze niet allemaal boos, het land is verdeeld tot op het bot. Het heeft wel de mensen die al pro-Brexit waren nog meer vastberaden gemaakt en een hoop gematigden in ieder geval wel geïrriteerd. Dat jij als remainer geen mensen kent die 'leave' gestemd hebben wil niet zeggen dat het geen factor van betekenis is die je zomaar kunt negeren, zeker in Engeland is vrijwel de volledige 'provincie' tegenstander van de EU:

Het hele idee is om de EU de schuld te geven van het mislukken van de onderhandelingen, dat scenario hebben de regeringsleiders in Salzburg een stuk makkelijker gemaakt om uit te voeren. Buitenlandse inmenging in je binnenlandse politieke sores werkt vrijwel altijd averechts.

[downtime]

hoevenpe schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 17:01:
[...]

Het hele idee is om de EU de schuld te geven van het mislukken van de onderhandelingen, dat scenario hebben de regeringsleiders in Salzburg een stuk makkelijker gemaakt om uit te voeren. Buitenlandse inmenging in je binnenlandse politieke sores werkt vrijwel altijd averechts.

Welke "buitenlandse inmenging"?

[hoevenpe]

downtime schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 17:41:
Welke "buitenlandse inmenging"?

Van de EU, in dit geval Macron die Brexiteers leugenaars noemde bijvoorbeeld...

[Verwijderd1]

hoevenpe schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 17:44:
[...]


Van de EU, in dit geval Macron die Brexiteers leugenaars noemde bijvoorbeeld...

Buitenlandse inmenging kan een probleem zijn waar het gaat om strikt binnenlandse aangelegenheden. De EU is een belangrijke partij in de hele brexitdiscussie.

Sterker nog, de EU is belangrijk voor het VK om buitenlandse inmenging te vermijden (quote van het hoofd van MI5 zoals bericht door Sky News).

In a nod to Brexit, Mr Parker said co-operation with EU partners was essential to guard against the threats from Islamist militants and Russia.

hoevenpe schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 13:33:
Ze komen echt niet op hangende pootjes terug, dit wordt een keiharde vechtscheiding waarbij het VK niet gehinderd door milieu, arbo, sociale, belasting, mededinging en andere regels die de EU oplegt in staat kan zijn om een soort 'Signapore on steroids' te worden. Daar is een hoop geld mee te verdienen, vergis je niet.

Aan wie gaan ze hun rotzooi verkopen dan? Daarvoor zullen toch FT deals moeten komen, als er tarieven zijn dan is men waarschijnlijk niet concurrerend.

Wat betreft arbo en sociale regels kan men ook maar een eindige hoeveelheid rekken, het is niet voor niets dat men nu al veel arbeidskrachten uit Oost Europa hebben. Die zijn bereid werk te doen waar de Britten niet op zitten te wachten (voor lage lonen).

[ Voor 70% gewijzigd door Verwijderd1 op 22-09-2018 18:12 ]

[hoevenpe]

Verwijderd1 schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 17:57:
Buitenlandse inmenging kan een probleem zijn waar het gaat om strikt binnenlandse aangelegenheden. De EU is een belangrijke partij in de hele brexitdiscussie.

Maar dan nog helpt het niet in een enorm gepolariseerd land om openlijk één van beide kampen te bekritiseren en daarmee partij te kiezen. Laat ze lekker in hun sop gaarkoken, alles wat er van deze kant van het kanaal geroepen wordt (vooral door Juncker, Barnier, Tusk, Merkel of Macron) versterkt de positie van de Brexiteers.

[T-MOB]

Bekritiseren is niet hetzelfde als partij kiezen. Daarnaast is voor de EU de Brexit gewoon een feit, leave of remain doet er niet meer toe. Het enige wat de EU wil is een werkbare praktische oplossing. De Britten moeten kiezen: In de single market of uit de single market. En ja: die keuze komt met consequenties.

Verder hoeft retoriek van de EU27 niet louter gericht te zijn op Britten. Persoonlijk vind ik het erg prettig dat er een duidelijk signaal gegeven is dat men de rijen gesloten houdt. Het "grapje" van Tusk vind ik minder handig (heb nog gechecked of het echt zijn account was), maar dat krijg je blijkbaar als oude mannen op Instagram gaan. Dat is als Balkenende op een skateboard.

[incaz]

hoevenpe schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 17:01:
[@gambieter natuurlijk zijn ze niet allemaal boos, het land is verdeeld tot op het bot. Het heeft wel de mensen die al pro-Brexit waren nog meer vastberaden gemaakt en een hoop gematigden in ieder geval wel geïrriteerd.

Stelling zonder bewijs.

Dat jij als remainer geen mensen kent die 'leave' gestemd hebben wil niet zeggen dat het geen factor van betekenis is die je zomaar kunt negeren, zeker in Engeland is vrijwel de volledige 'provincie' tegenstander van de EU:
[Afbeelding]

Buitengewoon misleidend, Hoevenpe. Dit zijn de daadwerkelijke referendumuitslagen, dus van 2 jaar terug. Je doet alsof dat illustreert hoe de situatie nu is. Dat kun je absoluut niet zo stellen zonder een betere bron aan te dragen.

Het hele idee is om de EU de schuld te geven van het mislukken van de onderhandelingen, dat scenario hebben de regeringsleiders in Salzburg een stuk makkelijker gemaakt om uit te voeren. Buitenlandse inmenging in je binnenlandse politieke sores werkt vrijwel altijd averechts.

Ik weet het niet. Ik heb het idee dat de inmenging van de buitenlandse krachten helaas best succesvol is: de Britse roddelpers, de Russische twitterbots, de hedgefundsen, de denktanks... Het werkt, en het werkt behoorlijk zoals ze willen dat het werkt...

[ph4ge]

downtime schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 17:41:
Welke "buitenlandse inmenging"?

Op zn zachts gezegd hypocriet. De UK strategie is gebouwd op de hoop dat ze er in slagen om de EU uit elkaar te spelen. Ze zijn drukker met proberen onenigheid te zaaien tussen de lidstaten dan hun eigen land op de rit te zetten. Het zegt weer alles over de Brexiteers en hun sympathisanten op het continent dat ze ook op deze manier de slachtoffer rol zoeken. De EU loopt juist vanaf het moment dat het referendum is aangekondigd op eieren om maar niet het verwijt te krijgen dat ze zich met binnenlandse politiek bemoeien. Hadden ze dat maar wel gedaan.

[Sissors]

incaz schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 19:38:
[...]


Buitengewoon misleidend, Hoevenpe. Dit zijn de daadwerkelijke referendumuitslagen, dus van 2 jaar terug. Je doet alsof dat illustreert hoe de situatie nu is. Dat kun je absoluut niet zo stellen zonder een betere bron aan te dragen.

En toch wijst elke peiling erop dat er geen grote verschuivingen plaats hebben gevonden. We kunnen wel blijven doen net alsof de Britten nu wat anders zouden kiezen nu ze in de gaten hebben hoe slecht idee Brexit is, maar dat is simpelweg niet waar.

[incaz]

Sissors schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 20:09:
En toch wijst elke peiling erop dat er geen grote verschuivingen plaats hebben gevonden.

Maar wel kleine, en bovendien is het een enorm zelfversterkende cirkel zoals elk onderwerp waarop rechtspopulisme leunt. Er wordt de hele tijd gezegd dat het de mening van 'bezorgde burgers' is en als je dat maar dagelijks herhaalt dan denken mensen dat het zo is, zeker als inhoudelijke beschouwingen zorgvuldig buiten de beinvloedingskanalen gehouden wordt.

We kunnen wel blijven doen net alsof de Britten nu wat anders zouden kiezen nu ze in de gaten hebben hoe slecht idee Brexit is, maar dat is simpelweg niet waar.

En doen alsof het de eigen wil van goedgeinformeerde burgers is is ook niet waar.

[ph4ge]

Sissors schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 20:09:
[...]

En toch wijst elke peiling erop dat er geen grote verschuivingen plaats hebben gevonden. We kunnen wel blijven doen net alsof de Britten nu wat anders zouden kiezen nu ze in de gaten hebben hoe slecht idee Brexit is, maar dat is simpelweg niet waar.

In de peilingen zijn alle vormen van Brexit, waaronder sprookjes Brexit, nog verenigd in het kopje 'Brexit'. Pas als de keuze voor het soort Brexit gemaakt is zal duidelijk zijn hoeveel steun die keuze werkelijk heeft. Dat is ook de reden dat de Brexiteers die keuze zo lang mogelijk uitstellen, er is geen enkele vorm van Brexit die populairder is dan Remain, laat staan op de brede steun kan rekenen die je voor zo'n grote lange termijn beslissing nodig hebt.

[ Voor 17% gewijzigd door ph4ge op 22-09-2018 20:23 ]

[Verwijderd1]

Was deze al langsgekomen?

The Road Haulage Association is bemused at the news that hundreds of portable toilets are to be distributed along the M20 to offer relief to lorry drivers facing gridlock in tailbacks of traffic heading towards Dover as a result border checks following a no-deal Brexit.

https://www.rha.uk.net/ne...-no-relief-to-hgv-drivers

[Killjoy]

Verwijderd1 schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 20:24:
Was deze al langsgekomen?


[...]

Dus straks langs de M20: the smell of brexshit

[downtime]

ph4ge schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 20:08:
[...]
Op zn zachts gezegd hypocriet. De UK strategie is gebouwd op de hoop dat ze er in slagen om de EU uit elkaar te spelen.

Daar hebben alleen de voorstanders van een hard Brexit wat aan. Voor een deal is unanimiteit van de EU-landen nodig. Zonder unanieme steun geen deal. Daardoor is de Britse positie ook zo zwak. Ze hebben er alleen maar last van als ze de EU uit elkaar spelen.

[Verwijderd]

Ik zie het nog steeds als toch wel fraai geënsceneerd toneelspel. De hoge pieten weten allang hoe dit gaat aflopen—ik denk dat het een grote blunder is te denken dat men niet haarfijn weet hoe allerlei opties in elkaar steken aangezien iedereen met een halve hersencel die in twee minuten bij elkaar gegoogled heeft—het probleem is de harde Brexitvleugel die elk akkoord wat May nu zou sluiten zal aangrijpen om op grote schaal te gaan muiten, haar PM-schap zal saboteren, en alles qua voorbereidingen ongedaan te maken. May moet namelijk pokeren met een hele zwakke hand en dat betekent af en toe de Brexiteervleugel een kluif toewerpen (zoals bijvoorbeeld leuren bij individuele Europese leiders). Laten we niet net doen alsof diplomaten dom zijn en niet dondersgoed weten hoe de vlag er politiek gezien voor hangt.

Die fanatieke Toryvleugel moet worden gebroken en dat kan alleen a) door ze voor een fait accompli te plaatsen waar ze niet meer onderuit kunnen en b) een positief mediabeeld bij Mays beslissing. Ik vind het treffend dat na Mays 'afgang' de Britse media opeens helemaal voor haar waren: het is misschien een stijve, weinig mediagenieke Chequers-trut, maar ze is wel our PM, by God.

Wat krijgt de EU in dit drama? Een mooi gesloten front om alle *exit-ratten heel stevig in hun holen op te sluiten zodat onder andere het gestook van enge regeringen in Oost-Europa kan worden afgehandeld, Duitsland in wat rustiger vaarwater kan komen, en, en, en. Dat is ook wat waard. Het zou een grote fout zijn om te denken dat Britse diplomaten dat op hun beurt niet weten. They know, we know that they know, they know that we know that they know, enzovoort.

Waarom zeg ik dit: omdat elke keer als er dit soort belangen op het spel staan veel poeha wordt gecreëerd om de gewone man het gevoel te geven dat er voor zijn belangen wordt geknokt. Het akkoord wordt voor de poorten van de hel weggesleept, zoiets. Zie: vakbonden en werkgevers die na een nacht koortsachtig overleg opeens met een akkoord komen waar 'mee te leven valt' waarna de achterban 'morrend' instemt. Zie de Griekse crisis waar Tsipras Varoufakis op het laatste moment op een zijspoor rangeerde en stilletjes voor ingrijpen koos. Zie zelfs May en die griet van de DUP die op het laatste moment, in een zogenaamd spannend overleg, een akkoordje sloten waar, uiteindelijk, niet veel concreets vanuit ging, maar toch even wat positieve mediavibes genereerde.

Misschien klets ik uit mijn achterwerk. Maar uit de meeste bijdragen tot zover spreekt een zekere gemakzuchtigheid à la 'wij weten het toch écht wel beter'. Laten we eens voor de lol aannemen dat er enigszins :-) intelligente mensen zitten en kijken wat er dán allemaal wel en niet wordt gezegd.

[Verwijderd1]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 22:01:

Misschien klets ik uit mijn achterwerk. Maar uit de meeste bijdragen tot zover spreekt een zekere gemakzuchtigheid à la 'wij weten het toch écht wel beter'. Laten we eens voor de lol aannemen dat er enigszins :-) intelligente mensen zitten en kijken wat er dán allemaal wel en niet wordt gezegd.

Als je verhaal klopt, wat wint May er dan mee? Nadat dit riedeltje uitgespeeld is, is zij afgeserveerd. Daarnaast lijkt het me ook niet handig om steeds in de media te komen als incompetente speelbal (niet alleen May, maar het hele leiderschap). Dat geldt nog meer gezien ze straks met allerlei andere landen moeten gaan onderhandelen voor trade deals, dat was immers het plan.

Ze kunnen niet eens een exitdeal maken met de EU die heel duidelijk is in wat ze wel en niet willen. Straks met andere landen zal dat (naar mijn verwachting) een stuk stroever gaan. Andere landen zullen allemaal hun eigen belangen voorop stellen en de onderhandelaars van het VK worden dan overspoeld door onderhandelaars van al die landen.

[polthemol]

hoevenpe schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 17:01:
Of het gaat lukken waag ik betwijfelen maar het is geen geheim dat de ERG een variant hiervan als serieuze optie ziet. Een handelsoorlog tussen de EU en het VK lijkt me in zo'n geval voor de hand te liggen, het ondermijnen van de gemeenschappelijke markt om daar zelf beter van te worden is altijd al onderdeel geweest van het grote plan:

mwah, een variant en om iets als serieuze optie te zien aldaar is niet heel moeilijk, vooral vanwege het totale gebrek aan plannen en opties

Om de verdeeldheid te benadrukken / of dat die aanwezig is zou ik niet de stemcijfers gebruiken: deze waren van een fikse tijd terug toen men nog niet helemaal door leek te hebben dat ze gehoodwinked werden, waarbij de opkomst ook vrij dramatisch was. Wil je toch naar de stemcijfers kijken: de grootste conclusie is dat een hele grote groep oude knarren over hun graf heen menen te moeten regeren op basis van wat vergane nostaltische gevoelens over tijden die ze zelf nooit hebben meegemaakt (ik chargeer extra btw ). Ik denk dat onder de bevolking de verdeeldheid minder groot is dan in het parlement zelf en onder de kranten, waar een deel een heel verwerpelijke propagandaoorlog aan het voeren zijn.

@Verwijderd ik heb eerder het gevoel dat May verantwoordelijkheid nam/neemt gezien elke pro-brexit politicus lafjes al is weggelopen omdat ze geen enkel plan hadden. Vanuit dat oogpunt kan ik wel wat respect opbrengen, ze is nu aan het vechten voor haar land over een dramatisch referendum waar ze nog eens niet voor was. In feite probeert ze de shit op te ruimen/ in te dammen die de kliek Farrage/Johnson enz. hebben los gemaakt. Voor de rest voelen wat Britten zich gekrenkt in hun zijn.

De enige uitweg voor de VK momenteel zou zijn dat de hardliners bij de eerstvolgende verkiezingen finaal gaan sneuvelen (over beide vleugels).

[ Voor 19% gewijzigd door polthemol op 22-09-2018 22:26 ]

[Delerium]

Sissors schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 20:09:
[...]
En toch wijst elke peiling erop dat er geen grote verschuivingen plaats hebben gevonden.

Eigenlijk gaat het daar niet eens over. Het referendum was een raadgevend referendum, de politiek heeft alleen de keuze overgenomen, ook een keuze zeg maar. Dus als de validiteit van het referendum wegvalt (fraude, bedrog, inmenging, whatever) dan blijft de politieke keuze om het over te nemen staan, want dat is een losstaand feit.
Maar goed, de politici verschuilen zich achter het referendum en willen geen keuzes maken, leggen dat niet uit aan hun kiezers enzovoort. Ik merk op dat de politici dit 'referendum' alleen hebben gebruikt voor een interne machtsstrijd (die nog immer woedt, zie Johnson) zodat het een exclusieve Tory-fuckup is.

Dus je hebt gelijk, er zullen vast weinig verschuivingen hebben plaatsgevonden qua beeld over de EU. Echter, de wanprestatie van de Tories zal vast iets anders opleveren. Of, een tweede referendum kan iig raad geven aan de huidige impasse die maar niet opgelost kan worden.

@hoevenpe ,je blijft discussies vergiftigen door te doen alsof de EU schuld draagt. Na 2 jaar afwachten en voorzichtig de contouren schetsen van een onderhandeling komt er maar niets aan duidelijkheid uit de EU, wanneer je dat benoemt en men in Engeland aan de Schwalbe begint (externe schuld) sta jij toch weer vooraan om de EU er de schuld van te geven.
Het geeft niet alleen aan hoe ongeïnformeerd je in de materie zit, maar ook een ontzettend kwade wil om discussies te laten stranden.

[GekkePrutser]

hoevenpe schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 18:12:
[...]
Maar dan nog helpt het niet in een enorm gepolariseerd land om openlijk één van beide kampen te bekritiseren en daarmee partij te kiezen. Laat ze lekker in hun sop gaarkoken, alles wat er van deze kant van het kanaal geroepen wordt (vooral door Juncker, Barnier, Tusk, Merkel of Macron) versterkt de positie van de Brexiteers.

Aan de andere kant loopt de Brexit kant all sinds het begin de EU voor van alles en nog wat uit te maken.

Dus de EU is een partij en eentje die direct aangevallen wordt

[burne]

GekkePrutser schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 23:53:
Aan de andere kant loopt de Brexit kant all sinds het begin de EU voor van alles en nog wat uit te maken.

Ik heb het voordeel van historisch perspectief. In 1967, toen de Tories een oppositie-partij waren en niet van macht durfden te dromen:



en twintig jaar later was dezelfde dame opeens premier, en toen was Europa niet de redding van Engeland, maar de aartsvijand:



(of wil je een stukje historische video?)

iemand nog een kaakje?

[hoevenpe]

GekkePrutser schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 23:53:
Aan de andere kant loopt de Brexit kant all sinds het begin de EU voor van alles en nog wat uit te maken.

Dus de EU is een partij en eentje die direct aangevallen wordt

Dat begrijp ik allemaal, het is ook heel verleidelijk om eens goed de waarheid terug te zeggen maar is het verstandig? Had Macron niet beter op zijn tong kunnen bijten en Tusk van zijn Instagram account moeten afblijven om zo de harde Brexiteers vlak voor een cruciaal partijcongres geen munitie te geven om een harde Brexit af te dwingen. Dat is ook de politieke realiteit, maanden van behoedzaam manoeuvreren door Barnier en zijn team is mede door het (begrijpelijke) optreden van de EU regeringsleiders door het putje gegaan.

Interessante analyse vanuit Ierland, met daarin beschreven hoe (volgens deze verslaggever) het eindspel uitgespeeld had kunnen worden en hoe dat nu een stuk minder kansrijk is dan voor de top:

quote: https://www.rte.ie/news/a...zburg-chronic-misreading/

Salzburg: How a chronic misreading has brought Brexit to the brink

One key reason why EU leaders had been careful not to trash Chequers during the summer is that the White Paper posited the UK more closely to the EU’s regulatory and customs orbit than the visions outlined in Theresa May’s Lancaster House speech.

Even if the economic and customs ideas within Chequers were never going to fly, they altered the trajectory of Brexit from Lancaster House, through the Mansion House speech, and on to a landing zone which could be worked towards, not in October or November, but two years down the line.

Eurosceptics realised this, of course, and that is why they hated it so much.

That landing zone was not fully defined, but a closer customs and regulatory symbiosis between the UK and EU beckoned. Time could have allowed it to materialise.

For Theresa May it was to provide her with cover in order to reassure unionists that the backstop would not ever be needed, because Chequers would inform the future trade relationship in such a way as to remove the need for customs or regulatory checks either on the land border, or down the Irish Sea.

It would also allow her to reassure the business community that highly valuable supply chains would be protected.

While both sides tacitly understood this formulation, there was a critical difference: the EU regarded Chequers as a pseudo-option, a virtual solution that might help close off the Withdrawal Agreement and then guide everyone into the trade negotiations where, over time, the UK would settle for a softer Brexit.

Theresa May saw it as a literal solution.

In Salzburg the virtual met the literal, and the Jenga tower collapsed.

[polthemol]

hoevenpe schreef op zondag 23 september 2018 @ 00:12:
[...]


Dat begrijp ik allemaal, het is ook heel verleidelijk om eens goed de waarheid terug te zeggen maar is het verstandig? Had Macron niet beter op zijn tong kunnen bijten en Tusk van zijn Instagram account moeten afblijven om zo de harde Brexiteers vlak voor een cruciaal partijcongres geen munitie te geven om een harde Brexit af te dwingen. Dat is ook de politieke realiteit, maanden van behoedzaam manoeuvreren door Barnier en zijn team is mede door het (begrijpelijke) optreden van de EU regeringsleiders door het putje gegaan.

Interessante analyse vanuit Ierland, met daarin beschreven hoe (volgens deze verslaggever) het eindspel uitgespeeld had kunnen worden en hoe dat nu een stuk minder kansrijk is dan voor de top:

[...]

waarom moet de EU zich in alle bochten blijven wringen terwijl ze (en de landen erbij dus ook gezien we samen de EU zijn) continu worden bestookt vanuit de VK met gigantische onwaarheden. Als je daarbij als VK zijnde nog eens de moeite niet neemt om te proberen met iets zinnigs te komen, maar in plaats daarvoor, vanwege intense verdeeldheid intern, maar een bij voorbaat kansloos voorstel (wat ze gewoon al hadden kunnen ontdekken op de site van de EU zelf nota bene) blijven herhalen tot in den treure, waarom moet je dan op je tong bijten na 2 jaar?

Sterker nog: ze hadden de May, de Brexitbeweging en alle aanhang gewoon mogen bestempelen als prutsers, want dat zijn het.

Als EU zijnde heb je een paar opties wat je kunt bieden, die zijn geboden. Het VK wil een eigen 4de optie, terwijl ze gewoon niets om te onderhandelen hebben. Daarbij willen ze ook meteen dat de EU het grensprobleem, wat ze zelf veroorzaakt hebben, bij Ierland casual oplost. Zo werkt het dus niet in de grote mensen wereld.

Joris Luyendijk had heel zwaar gelijk met zijn column/analyze: het is een potje britse progapanda, waarbij ze hun eigen verantwoordelijkheden maar even afschuiven op de EU, gezien ze zelf te incompetent zijn om met een plan te komen wat enige realisme behelst.

[hoevenpe]

polthemol schreef op zondag 23 september 2018 @ 00:20:
waarom moet de EU zich in alle bochten blijven wringen terwijl ze (en de landen erbij dus ook gezien we samen de EU zijn) continu worden bestookt vanuit de VK met gigantische onwaarheden. Als je daarbij als VK zijnde nog eens de moeite niet neemt om te proberen met iets zinnigs te komen, maar in plaats daarvoor, vanwege intense verdeeldheid intern, maar een bij voorbaat kansloos voorstel (wat ze gewoon al hadden kunnen ontdekken op de site van de EU zelf nota bene) blijven herhalen tot in den treure, waarom moet je dan op je tong bijten na 2 jaar?

Omdat we hier in Nederland bijvoorbeeld 1% economische groei mislopen als er geen deal komt (dat is meer dan die verdomde dividendbelasting), omdat we hier veel beter voorbereid zijn dan de Britten maar ook wij onze zaakjes over 6 maanden nog lang niet op orde hebben:

quote: https://www.rtlnieuws.nl/...de-brexit-omtzigt-asscher

CDA en PvdA: Nederland niet klaar voor 'harde brexit'

Blijft een akkoord uit, dan zijn bij de douane en de voedsel- en warenautoriteit (NVWA) honderden mensen extra nodig op 29 maart 2019, de dag waarop Groot-Brittannië officieel uit de Europese Unie treedt. Het gaat om 928 extra douaniers en 143 extra NVWA-medewerkers. Eerder dit jaar stelde het kabinet daar extra geld voor beschikbaar.

Maar volgens Pieter Omtzigt (CDA) loopt de werving van nieuwe mensen allesbehalve soepel. Het aantal nieuwe douaniers zou bij 300 blijven steken, een derde van het benodigde aantal. "Konden er niet voldoende mensen gevonden worden, of is de werving bewust vertraagd?"

Het is niet omdat we ze zo aardig vinden, maar omdat een 'transitie periode' ons zelf ook veel beter uit zou komen (los van de vraag of na die periode het 'Noorwegen', 'Canada' of niets wordt). Gaat om een hoop centen, is op je tong bijten ook al zijn het verschrikkelijke eikels dan niet de 'verstandige' optie?

[franssie]

burne schreef op zondag 23 september 2018 @ 00:04:
[...]


Ik heb het voordeel van historisch perspectief. In 1967, toen de Tories een oppositie-partij waren en niet van macht durfden te dromen:<>
iemand nog een kaakje?

Hilarisch. Nu heeft iedereen recht op voortschrijdend inzicht maar dit is wel fors.

[burne]

franssie schreef op zondag 23 september 2018 @ 00:31:
Nu heeft iedereen recht op voortschrijdend inzicht maar dit is wel fors.

Dat zeg ik: het voordeel van historisch perspectief.

Ik kan het je aanraden.

[Semyon]

burne schreef op zondag 23 september 2018 @ 00:46:
[...]

Dat zeg ik: het voordeel van historisch perspectief.

Ik kan het je aanraden.

Als historisch perspectief een voordeel is, waarom is er dan een enorme correlatie met mensen die meer history hebben en mensen die brexit stemmen? (Aangezien de ouderen meer geneigd zijn Brexit te stemmen)

[Verwijderd1]

polthemol schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 22:21:

@Verwijderd ik heb eerder het gevoel dat May verantwoordelijkheid nam/neemt gezien elke pro-brexit politicus lafjes al is weggelopen omdat ze geen enkel plan hadden. Vanuit dat oogpunt kan ik wel wat respect opbrengen, ze is nu aan het vechten voor haar land over een dramatisch referendum waar ze nog eens niet voor was. In feite probeert ze de shit op te ruimen/ in te dammen die de kliek Farrage/Johnson enz. hebben los gemaakt. Voor de rest voelen wat Britten zich gekrenkt in hun zijn.

Ze had samen met haar remain collega's gewoon voet bij stuk kunnen houden. Standpunt in nemen dat brexit gevaarlijk is voor het land, geen PM rol aannemen en elke brexitmaatregel tegenstemmen.

De enige uitweg voor de VK momenteel zou zijn dat de hardliners bij de eerstvolgende verkiezingen finaal gaan sneuvelen (over beide vleugels).

Dat bootje is al wel gevaren denk ik. Nu zou het nog kunnen als artikel 50 teruggedraaid kan worden. Als ze helemaal vertrokken zijn zal men in de EU niet zomaar akkoord gaan met toetreding onder oude voorwaarden en VK zal niet zomaar aan alle voorwaarden willen voldoen vermoed ik.

Ze (de conservatieven) hebben zichzelf gewoon flink in de shit gewerkt (op een enkeling na, Ken Clarke geloof ik).

Semyon schreef op zondag 23 september 2018 @ 01:08:
[...]


Als historisch perspectief een voordeel is, waarom is er dan een enorme correlatie met mensen die meer history hebben en mensen die brexit stemmen? (Aangezien de ouderen meer geneigd zijn Brexit te stemmen)

Slecht geïnformeerd zijn? Een van de pannelleden bij Question Time zei dat alle brexitstemmers stemden voor uittreding uit de Europese single market en de customs union. Ik vermoed dat de meerderheid van de leavers ten tijde van de vote niet eens wist wat de single market en customs union inhouden.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd1 op 23-09-2018 01:20 ]

[hoevenpe]

En als je denkt dat het niet gekker kan worden...

quote: https://www.reuters.com/a...er-election-idUSKCN1M20XJ

UK PM May's team draw up contingency plans for November election

British Prime Minister Theresa May’s aides have begun contingency planning for a snap election in November to save both Brexit and her job, the Sunday Times reported.

The newspaper said that two senior members of May’s Downing Street political team began “wargaming” an autumn vote to win public backing for a new plan, after her Brexit proposals were criticised at a summit in Salzburg last week.

Downing Street was not immediately available to comment on the report.

Nog even en de popcorn raakt op...

[Verwijderd1]

hoevenpe schreef op zondag 23 september 2018 @ 01:45:


Nog even en de popcorn raakt op...

Ah, weet je nog toen May zei dat dat niet nodig zou zijn?

Theresa May has insisted in her first major interview since taking office that there will be no snap general election before 2020. The prime minister told The Andrew Marr Show the country needed a period of stability after the shockwaves of the pro-Brexit vote, and that the UK should be prepared for “difficult times” ahead, despite better-than-expected economic indicators.

https://www.theguardian.c...tion-pm-owen-smith-corbyn

Strong and Stable

[Ilmar]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 22:01:
Ik zie het nog steeds als toch wel fraai geënsceneerd toneelspel. De hoge pieten weten allang hoe dit gaat aflopen—ik denk dat het een grote blunder is te denken dat men niet haarfijn weet hoe allerlei opties in elkaar steken aangezien iedereen met een halve hersencel die in twee minuten bij elkaar gegoogled heeft—

Dat is misschien wel een beetje simpel gedacht... Volgens mij is dit soort politiek een soort schaken op een veranderend schaakbord: je kan de strategie prima vele zetten vooruit bedenken, maar er is geen garantie dat het veld waar je heen wilde dan ook nog op dezelfde plaats ligt.

Ja, de opties zijn tot op grote hoogte uit te puzzelen, maar waar het uiteindelijk om draait is wat voor concessies May door haar parlement kan krijgen en de EU regeringsleiders door hun parlementen. Dat weten ze meestal heel goed van zichzelf (tenslotte heeft bij bijna allemaal hun eigen partij een meerderheid of grote coalitie en is er dus 'inside informatie'), maar is veel moeilijker van elkaar te voorspellen en onverwachte nieuwsberichten of publieke reactie kunnen dat ook ineens weer veranderen. Mede daarom werken last-minute diep-in-de-nacht onderhandelsessies ook zo goed: dan ligt het 'schaakbord' waar ze op onderhandelen tenminste vast.

[gambieter]

Goh, wat een verrassing: Xenophobia strongly linked to Brexit, regardless of voter age, gender or education

Study shows British citizens who fear immigrants were more likely to have voted to leave the EU, and identifies collective narcissism as a new voting variable.

As concerns increase about Russian influence on the UK's Brexit referendum, new research provides evidence that British citizens who agreed that immigrants threaten their values and way of life were more likely to have voted for the United Kingdom to leave the European Union. The study, published today in open access journal Frontiers in Psychology, shows that this xenophobia, or a fear of other groups, was a strong predictor of a Brexit vote regardless of people's age, gender or education.

Duh. Oudje van 2017 maar nog niet hier gezien

---

Intussen op het partijcongres van Labour: de top wil nieuwe verkiezingen en vooral geen nieuw referendum. Toen Corbyn met 62% van de stemmen werd verkozen was dat "overwhelming majority", hij beloofde dat de leden mochten beslissen. Nu zijn bijna 90% van de Labour leden voor een tweede referendum, en dan gaat het maar heeeeeeeeel erg schoorvoetend met een:

What comes out of conference I will adhere to. But I’m not calling for a second referendum, I hope we will agree that the best way of resolving this is a general election.

Oftewel: hij wil aan de macht komen, en zich niet vastleggen. Een onbenul van de hoogste orde.

[ Voor 32% gewijzigd door gambieter op 23-09-2018 02:35 ]

[Shabbaman]

Corbyn heeft op zich wel een punt, May heeft geen parlementaire meerderheid waarmee ze iets zou kunnen beslissen. Afgezien van een harde brexit, maar wellicht dat niet eens. Als uit een tweede referendum remain zou komen, dan moet Labour May gaan steunen om daar een meerderheid voor te krijgen. Ik snap wel dat Corbyn daar niet warm van wordt. Verkiezingen voor of met een nieuw referendum is dan niet zo raar.

Los daarvan is het wel een onbenul ja.

[Verwijderd1]

gambieter schreef op zondag 23 september 2018 @ 02:31:
Goh, wat een verrassing: Xenophobia strongly linked to Brexit, regardless of voter age, gender or education

[...]

Duh. Oudje van 2017 maar nog niet hier gezien

---

Intussen op het partijcongres van Labour: de top wil nieuwe verkiezingen en vooral geen nieuw referendum. Toen Corbyn met 62% van de stemmen werd verkozen was dat "overwhelming majority", hij beloofde dat de leden mochten beslissen. Nu zijn bijna 90% van de Labour leden voor een tweede referendum, en dan gaat het maar heeeeeeeeel erg schoorvoetend met een:

[...]

Oftewel: hij wil aan de macht komen, en zich niet vastleggen. Een onbenul van de hoogste orde.

Strategisch gezien logisch, labourleden stemmen sowieso labour. Tory en ukipsympathisanten kun je met die retoriek wegkapen. Van buitenaf gezien is het allebei niet veel soeps.

Overigens schiet een tweede referendum ook niet echt op. Politici kunnen gewoon zeggen dat ze met de kennis van nu geen brexit meer willen (als principekwestie, in het landsbelang). Maar nee, stiff upper lip.

[Plasma_Wolf]

Wat betreft die nieuwe verkiezingen in november, als ze daadwerkelijk gepland worden: ik vraag me af hoe hoog de opkomst satijn zijn. Veel mensen wijken niet op de Tories stemmen v vanwege Brexit een May, maar veel mensen willen ook niet op Labour stemmen vanwege Corbyn en de sfeer van antisemitisme.

Ik vraag me af hoeveel mensen de problemen bij de ene partij acceptabel vinden want 'de problemen bij de andere partij zijn wel te erg'.

Natuurlijk zijn er nog andere partijen (LibDems en SNP) maar of die genoeg MPs kunnen krijgen om de Tories van een coalitie af kunnen houden, is nog maar de vraag.

Theresa May zou toch wel moeten weten dat nieuwe verkiezingen de problemen alleen maar kunnen vergroten, veel zetels verliest ze waarschijnlijk niet, maar extra zetels winnen gaat ook niet lukken.

Er is een andere optie: ze denkt 'Ik krijg dit niet voor elkaar, met de EU die mij heeft afgemaakt en de Brexiteers die zelf premier willen worden'. Ze kan verkiezingen uitschrijven, en zelf opstappen. Dat zou een enorme schokgolf zijn, maar het is wel wat vergezocht

[burne]

Semyon schreef op zondag 23 september 2018 @ 01:08:
[...]


Als historisch perspectief een voordeel is, waarom is er dan een enorme correlatie met mensen die meer history hebben en mensen die brexit stemmen? (Aangezien de ouderen meer geneigd zijn Brexit te stemmen)

Je moet geschiedenis en nostalgie niet verwarren, dat zijn hele andere dingen. In het eerste kun je in afstuderen, het tweede is een slechte emotie die voorkomt dat je groeit en ontwikkeld.

Ik denk dat je flink moet zoeken naar een historicus die voor brexit is.

(Af en toe een nostalgisch gevoel is prima, maar alles wat je doet en laat laten leiden door een hunkering naar de tijd dat 90% honger leed en 10% van de kinderen voor hun 21ste overleed aan domme infecties is ziek.)

[ Voor 5% gewijzigd door burne op 23-09-2018 12:09 ]

[Verwijderd]

Verwijderd1 schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 22:15:
Als je verhaal klopt, wat wint May er dan mee? Nadat dit riedeltje uitgespeeld is, is zij afgeserveerd.

Uiteraard. Haar nalatenschap zal haar zwaar vallen, alhoewel ik denk dat over een paar decennia wel wat milder over haal zal worden geoordeeld. Misschien houdt haar dat ook op de been. Als ze geluk heeft mag ze ergens ver weg gaan rentenieren. Seychellen, of zo. Of de Falklands. Maar het punt is: de Brexiteers willen die nalatenschap helemaal niet. Ze hebben een kopstuk nodig om de media te kunnen besjteren én een afschuwelijke beslissing te nemen. Onder normale omstandigheden was Johnson waarschijnlijk allang PM geworden. Maar deze omstandigheden zijn uitzonderlijk. Het feit dat May zowel Johnson als Davis kon wegbonjouren geeft wel aan dat het de Brexiteers ook niet meezit.

Daarnaast lijkt het me ook niet handig om steeds in de media te komen als incompetente speelbal (niet alleen May, maar het hele leiderschap).

Britten zijn volgens mij nooit echt lief geweest voor hun politici. Maar onder Murdoch die het allemaal geen barst kan schelen zolang het maar verkoopt, is het wel stukken erger geworden. Nederland kent geen traditie van een pers die zo eigengereid is als de Britse, dus zijn de ergste uitwassen van een dergelijke mediacratie ons bespaard gebleven.

Ze kunnen niet eens een exitdeal maken met de EU die heel duidelijk is in wat ze wel en niet willen. Straks met andere landen zal dat (naar mijn verwachting) een stuk stroever gaan. Andere landen zullen allemaal hun eigen belangen voorop stellen en de onderhandelaars van het VK worden dan overspoeld door onderhandelaars van al die landen.

Dus is het van groot belang dat er wel iets van een akkoord komt te liggen. Geef het tijd. Ook al lijkt het heel erg gestuntel en geklungel.

[Verwijderd]

polthemol schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 22:21:
@Verwijderd ik heb eerder het gevoel dat May verantwoordelijkheid nam/neemt gezien elke pro-brexit politicus lafjes al is weggelopen omdat ze geen enkel plan hadden. Vanuit dat oogpunt kan ik wel wat respect opbrengen, ze is nu aan het vechten voor haar land over een dramatisch referendum waar ze nog eens niet voor was. In feite probeert ze de shit op te ruimen/ in te dammen die de kliek Farrage/Johnson enz. hebben los gemaakt. Voor de rest voelen wat Britten zich gekrenkt in hun zijn.

Eens.

De enige uitweg voor de VK momenteel zou zijn dat de hardliners bij de eerstvolgende verkiezingen finaal gaan sneuvelen (over beide vleugels).

Ook eens. Maar ja, dat verduivelde FPTP-systeem, he... Aan de andere kant las ik een paar dagen geleden van een Britse socioloog die meende dat Brexit zou kunnen betekenen dat de enorme (SES-)ongelijkheid in de Britse samenleving erdoor zou verminderen omdat men dan wordt gedwongen weer te luisteren naar de eigen bevolkingsgroepen, hoezeer ook die elkaar op dit moment naar het leven staan. Ik help het 'm hopen.

[Brent]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 22:01:

Ik denk zeker dat May probeert te schaken. Ik zie echter niet (maar dat komt mss omdat ik geen vingers aan VK-polsen heb) hoe deze rally achter May haar in staat stelt een nog onverkoopbaarder pakket thuis te presenteren. Ook schaakt de EU gewoon niet mee: er is een menu, en u hoeft slechts te kiezen. We doen niet aan off-menu.

Met andere woorden, ik snap wel dat zulk spel bestaat, ik zie alleen niet goed waar de uitweg hier zit. Behalve dan de no-deal.