Brexit en de Britse politiek

[klaw]

HarmoniousVibe schreef op woensdag 6 december 2017 @ 16:38:
[...]

In zoverre heb je gelijk dat de deelnemers aan de CTA divergerende beleidsregels kunnen hebben waardoor je inderdaad vanuit Ierland naar het VK kunt of andersom, zonder op paspoort gecontroleerd te worden. Dit kan misgaan, maar ik heb 3 punten:

- Dit is simpelweg inherent aan een (elke) free travel area. Deze overflow is voor risico en rekening van de deelnemers aan het verdag. Dit verdrag is géén onderdeel van de EU of de single market en valt ook niet binnen de jurisdictie daarvan.
- Zodra je naar buiten de CTA rijst (lees: Schengen), of vanuit Schengen naar de CTA moet je WEL je paspoort laten zien. Het is dus niet zo dat wij daar last van krijgen. Net als ze in de UK + Ierland nu geen last hebben van wat wij in Schengen doen.
- Het betreft kortom een bilateraal verdrag tussen Ierland en het VK en de EER of welk handelsverdrag dan ook, heeft er simpelweg niks mee te maken.

Ik zou maar eens uitzoeken wat de EER is en welke voorwaarden er aan zitten.
En een leuke vraag waarom zou de EU dan zulke eisen te stellen als het niet nodig zou zijn?

[gambieter]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 6 december 2017 @ 13:12:
Als ik op mijn werk met een dergelijke statement aan kom zetten dat ik dingen niet gequantificeerd heb omdat er onzekerheid over de uitkomst is dan kan ik mijn carriere echt goodbye zeggen. Klaar. Incompetenten willen we hier niet.

Echt godgeklaagd dat deze man mag blijven zitten.

Ik ga dat doen voor alle rapporten die men van me verwacht.

- eerst zeg ik dat ik een heel gedetailleerd rapport heb, maar dat het vertrouwelijk is.
- daarna geef ik je een paar zwartgemaakte pagina's die alle "vertrouwelijke" informatie missen.
- daarna mag je mijn gele post-it notes bekijken in een vergaderhokje als je een afspraak maakt en onder bewaking kijkt.
- daarna zeg ik dat het rapport niet gemaakt is omdat ik dergelijke rapporten nutteloos vind.

Wie kan daar nou ontevreden over zijn?

Ik kan op Twitter @SKZCartoons aanraden:

Die neemt gewoon wat er gezegd wordt en laat de absurditeit zien.

Ook de cartoons van @milneorchid werken goed:

[ Voor 3% gewijzigd door gambieter op 06-12-2017 20:53 ]

[Verwijderd]

gambieter schreef op woensdag 6 december 2017 @ 20:52:
[...]

Ik ga dat doen voor alle rapporten die men van me verwacht.

- eerst zeg ik dat ik een heel gedetailleerd rapport heb, maar dat het vertrouwelijk is.
- daarna geef ik je een paar zwartgemaakte pagina's die alle "vertrouwelijke" informatie missen.
- daarna mag je mijn gele post-it notes bekijken in een vergaderhokje als je een afspraak maakt en onder bewaking kijkt.
- daarna zeg ik dat het rapport niet gemaakt is omdat ik dergelijke rapporten nutteloos vind.

Wie kan daar nou ontevreden over zijn?

Je vergeet nog een stap: zeg dat de vrager blij mag zijn dat je de moeite hebt genomen überhaupt iets te produceren. Een beetje zoals Rees-Mogg het probeert te spinnen.

[gambieter]

Ik laat graag ruimte voor individuele variaties

[downtime]

Plasma_Wolf schreef op woensdag 6 december 2017 @ 19:06:
David Davis geeft toe dat er geen onderzoek is naar de economische effecten van Brexit. Dit doet hij nadat hij door het jaar heen herhaaldelijk had gezegd dat het onderzoek werd gedaan.

http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-42249854

Dit is zo amateuristisch

Fact free politics. Laten we de feiten maar niet onderzoeken want de uitkomst past misschien niet in ons straatje.

[mux]

Was deze al gepost?

http://www.europarl.europ...brexit/brexitstudies.html

Ik stond werkelijk versteld van de hoeveelheid detail die hier te lezen is. Allemaal open en transparant. De EU heeft duidelijk z'n huiswerk gedaan.

[CyBeR]

mux schreef op woensdag 6 december 2017 @ 21:44:
De EU heeft duidelijk z'n huiswerk gedaan.

Je kan veel over ze zeggen maar ze weten tenminste wel wat ze doen daar. Geen half werk.

[Dr. Strangelove]

Plasma_Wolf schreef op woensdag 6 december 2017 @ 19:06:
David Davis geeft toe dat er geen onderzoek is naar de economische effecten van Brexit. Dit doet hij nadat hij door het jaar heen herhaaldelijk had gezegd dat het onderzoek werd gedaan.

http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-42249854

Dit is zo amateuristisch

Ik heb het al eens gesuggereerd maar ik vraag me serieus af of we inmiddels de grens tussen amateurisme en criminal negligence niet overschreden zijn. Ik ken de Britse wet niet zo maar de feiten zijn als volgt:

- Brexit heeft een enorme impact op het hele volk
- De regering heeft de taak dit capabel te leiden
- De regering maakt niet alleen fouten hierin maar slaat bewust essentiële stappen over
- De verantwoordelijke minister liegt hierover tegen het parlement.

Ontslag lijkt me te licht. Vervolging lijkt me meer op zijn plaats.

Edit: Ondanks een motie van Labour om Davis in minachting van het parlement te zetten hebben de Tories en DUP hem de hand boven het hoofd gehouden. Live to fail another day

[ Voor 8% gewijzigd door Dr. Strangelove op 06-12-2017 22:17 ]

[TheGhostInc]

mux schreef op woensdag 6 december 2017 @ 21:44:
Was deze al gepost?

http://www.europarl.europ...brexit/brexitstudies.html

Ik stond werkelijk versteld van de hoeveelheid detail die hier te lezen is. Allemaal open en transparant. De EU heeft duidelijk z'n huiswerk gedaan.

Ik mis de echte impact analyses wel een beetje. Er zijn er wel een paar geweest van verschillende economen/banken/... maar die vond ik persoonlijk wat eenzijdig. Dan krijg je maar 1 van de vele effecten 'in kaart', maar ik ben een beetje bang dat de Britten hard op weg zijn naar 'the perfect storm'.

Een beetje in de trant van:
Je bent de eigenaar van een fabriek in het VK en je worstelt om genoeg 'handjes' te krijgen, maar automatiseren lukt ook niet omdat een paar EU engineers zijn vertrokken. Enkele klanten in de EU zijn gestopt met bestellen van producten, Europese aanbestedingen zijn buiten bereik en het transport bedrijf dat alles vervoert naar de EU staat vast bij Dover zonder oplossing. Alles wat wereldwijd werd verscheept ging via Rotterdam (en ook via Dover) en moet nu naar een andere haven, maar die havens hebben allemaal geen capaciteit en/of zijn absurd duur geworden. Klanten binnen het VK hebben last van dezelfde problemen en ondertussen begint de economie te haperen.

Persoonlijk denk ik dat de logistieke problemen echt gaan opbreken. Stel een vrachtwagen kan nu een 'round trip' doen van het VK naar de EU en terug in 1 dag. En na Brexit kost dat 2 dagen. Dat betekent effectief dat je capaciteit halveert. Dus heb je 2x zoveel chauffeurs, vrachtwagens en trailers nodig. En laat er nu net een tekort aan chauffeurs zijn. En een deel van de logistieke bedrijven gaat failliet doordat ze de extra kosten niet kunnen doorberekenen, wat de capaciteit OOK niet ten goede komt. En alle oplossingen kosten wel een paar jaar om uit te voeren.

Het is een beetje wat gebeurde in de NLse huizenmarkt. De markt was overspannen, er kwam een correctie en veel aannemers/bouwers gingen over de kop doordat de bouw compleet stil viel. Een paar jaar later en nu is de markt ZWAAR overspannen, want we hebben een tijd minder gebouwd en hebben nu minder capaciteit om te bouwen. Het structurele probleem is niet gerepareerd.

Alle modellen die de impact bekijken van de verschillende deals, gaan er vanuit dat de goederen stromen fysiek redelijk ongestoord blijven lopen. Dat er geen 'stapeling' van effecten is.
En het grote probleem van Brexit is dat 'de winst' pas later komt, als die er ooit komt. Er is niemand die nu een miljoen gaat investeren omdat er 'misschien een harde Brexit komt'. Er zijn echter genoeg mensen die nu GEEN miljoen investeren om die reden. Pas na Brexit kunnen bedrijven gaan kijken hoe ze de vruchten daarvan kunnen gaan plukken, maar dat is wel 3-5 jaar later.

Maar goed, even mijn glazen bol erbij:
Deze week geen deal, daarna dramatische (retail) kerstverkopen wat doordreunt in Q1 (alles in de uitverkoop) en een dalende Pond met nog meer inflatie en 'squeeze'. En daarna afwisselend negatief macro economisch nieuws en berichten van bedrijven die het hazenpad kiezen.
En mocht de regering vallen, dan gaat de Pond echt klappen krijgen. Die bankiers zijn als de dood voor Corbyn.

[Shabbaman]

Gevat redactioneel stuk in The Guardian: https://www.theguardian.c...time-to-stop-the-fanatics

Strekking: de Brexiteers bereiden niks voor, want dan eindigen ze met no deal en kunnen ze ongestraft alle wetgeving slopen (een soort Republicans, wat dat betreft). Dat tegenhouden is lastig, want het andere kamp moet dan eensgezind handelen.

[mux]

@TheGhostInc: je bedoelt dat je user stories mist? Dit is niet hoe de meeste impact analyses worden gedaan, zeker niet op zulke korte termijn. User stories zijn een onderdeel van generative design, en dit gebruikt de EU zelden in hun policy papers.

[HarmoniousVibe]

klaw schreef op woensdag 6 december 2017 @ 20:14:
[...]


Ik zou maar eens uitzoeken wat de EER is en welke voorwaarden er aan zitten.
En een leuke vraag waarom zou de EU dan zulke eisen te stellen als het niet nodig zou zijn?

Als ik zou was zou ik dat ook maar eens doen. Als je refereert aan freedom of movement, dan kan ik je mededelen dat dit iets anders is dan een free travel area (zoals Schengen of de Brits-Ierse CTA). Nogmaals: kijk naar de situatie van het VK en Ierland nu. Wel freedom of movement; geen free travel area vanuit Schengen. En kijk naar Zwiterland. Geen single market, wel freedom of movement en wel onderdeel van Schengen. Je bent nu echt zaken door elkaar aan het halen.

[DaniëlWW2]

mux schreef op woensdag 6 december 2017 @ 21:44:
Was deze al gepost?

http://www.europarl.europ...brexit/brexitstudies.html

Ik stond werkelijk versteld van de hoeveelheid detail die hier te lezen is. Allemaal open en transparant. De EU heeft duidelijk z'n huiswerk gedaan.

Natuurlijk doet de EU wel zijn huiswerk. Ze rekruteren systematisch talenten vers van de universiteit. Goede voorwaarden, wel hard werken, maar natuurlijk EU ambtenaar en geen belasting betalen, dat soort voordelen. Als ik niet een beetje standplaatsgebonden was, dan had ik het allang overwogen hoor.

Is ook nog eens veel efficiëntere bureaucratie dan welk EU land dan ook. Weinig personeel, zullen relatief korte lijntjes zijn, en brengen resultaten gebaseerd op rationeel beleid. Nu nog zeer strenge lobbyregels en dan wordt het misschien nog wat met die EU.

[klaw]

HarmoniousVibe schreef op donderdag 7 december 2017 @ 09:41:
[...]

Als ik zou was zou ik dat ook maar eens doen. Als je refereert aan freedom of movement, dan kan ik je mededelen dat dit iets anders is dan een free travel area (zoals Schengen of de Brits-Ierse CTA). Nogmaals: kijk naar de situatie van het VK en Ierland nu. Wel freedom of movement; geen free travel area vanuit Schengen. En kijk naar Zwiterland. Geen single market, wel freedom of movement en wel onderdeel van Schengen. Je bent nu echt zaken door elkaar aan het halen.

Zwitserland heeft wel toegang tot de single market en dus mogelijk om open grenzen te hebben. Die heeft namelijk allemaal bilaterale verdragen met de EU waarmee dat kan. Zwitserland moet ook allemaal EU regelgeving overnemen, geld overvorken en immigranten accepteren iets waar het VK geen zin in heeft. En daarom moet er dus ergens tussen Engeland en de rest van de EU een harde grens komen...

[begintmeta]

offtopic:
San Marino en het Vaticaan: open grenzen (geen schengen), geen single market.

[ Voor 10% gewijzigd door begintmeta op 07-12-2017 12:19 ]

[DaniëlWW2]

begintmeta schreef op donderdag 7 december 2017 @ 12:12:

offtopic:
San Marino en het Vaticaan: open grenzen (geen schengen), geen single market.

Ja, en die twee landen zijn natuurlijk ook zo machtig om eigen regels op te stellen, of überhaupt enige invloed uit te oefenen op de Europese economie.

[HarmoniousVibe]

klaw schreef op donderdag 7 december 2017 @ 11:58:
[...]


Zwitserland heeft wel toegang tot de single market en dus mogelijk om open grenzen te hebben. Die heeft namelijk allemaal bilaterale verdragen met de EU waarmee dat kan. Zwitserland moet ook allemaal EU regelgeving overnemen, geld overvorken en immigranten accepteren iets waar het VK geen zin in heeft. En daarom moet er dus ergens tussen Engeland en de rest van de EU een harde grens komen...

Argh, de hele discussie gaat toch om de CTA? Ik haalde Zwiterland alleen maar aan om te illustreren dat er ook een niet-EER-land is dat wel in Schengen zit en Schengen dus niet onlosmakelijk verbonden is aan de EER, of vice versa. Dat is al 12 posts lang mijn punt maar je haalt er steeds andere dingen bij.

[klaw]

HarmoniousVibe schreef op donderdag 7 december 2017 @ 14:02:
[...]

Argh, de hele discussie gaat toch om de CTA? Ik haalde Zwiterland alleen maar aan om te illustreren dat er ook een niet-EER-land is dat wel in Schengen zit en Schengen dus niet onlosmakelijk verbonden is aan de EER, of vice versa. Dat is al 12 posts lang mijn punt maar je haalt er steeds andere dingen bij.

Haal er steeds iets anders bij... pffff
Oorspronkelijk gaf ik aan dat en iedere keer weer...
CTA = (o.a.) minimale/geen grenscontrole tussen Ierland en Noord Ierland.
Dat kan niet want Ierland blijft in EER (belangrijk hierbij is het vrij verkeer van personen en goederen) en GB (T. May geeft dat aan) wil er uit.

Ergens komt er een harde grens anders kun je met goederen zomaar invoeren en uitvoeren van/naar de EER zonder dat daar afspraken over zijn gemaakt.
Als er geen deal komt en dus een "no deal brexit" dat betekend dat men dus aan iedere weg een controle moet gaan doen. En dan is dus je CTA gewoon kapot. Met brexit stapt het VK uit de gemeenschappelijke markt en douane unie en dus komt er een harde grens met controles en alles.

En als jij denkt dat het geen probleem is waarom is het wel iets waar de gesprekken nu op kapot gaan?

[ Voor 5% gewijzigd door klaw op 07-12-2017 15:15 ]

[HarmoniousVibe]

klaw schreef op donderdag 7 december 2017 @ 14:39:
[...]


Haal er steeds iets anders bij... pffff
Oorspronkelijk gaf ik aan dat en iedere keer weer...
CTA = (o.a.) minimale/geen grenscontrole tussen Ierland en Noord Ierland.
Dat kan niet want Ierland blijft in EER (belangrijk hierbij is het vrij verkeer van personen en goederen) en GB (T. May geeft dat aan) wil er uit.

Ergens komt er een harde grens anders kun je met goederen zomaar invoeren en uitvoeren van/naar de EER zonder dat daar afspraken over zijn gemaakt.
Als er geen deal komt en dus een "no deal brexit" dat betekend dat men dus aan iedere weg een controle moet gaan doen. En dan is dus je CTA gewoon kapot.

En als jij denkt dat het geen probleem is waarom is het wel iets waar de gesprekken nu op kapot gaan?

Ja, je haalt er steeds nieuwe zaken bij en hier wéér. Nu heb je het dus over goederen, terwijl de CTA gaat over personen. Dat zijn écht twee verschillende dingen.

De opmerking EER (belangrijk hierbij is het vrij verkeer van personen en goederen) is fundamenteel onjuist. Is het dan nu niet al zo dat je te allen tijde je paspoort moet laten zien als je reist tussen de CTA en Schengen? Ja. Is dat nu een probleem? Nee. Het VK wil niet uit de CTA dus verandert er wat dat betreft niks.

Ierland/VK en Schengen zitten dus niet in een vrijreisgebied, maar zijn zelf een vrijreisgebied. En dit staat dus los van de EER, hoe hard je dat ook blijt ontkennen.

Nog een voorbeeld om het verschil tussen personen en goederen te illustreren en jouw argumenten te ontkrachten: de EFTA-leden Noorwegen, Iijsland, Liechtenstein en Zwitzerland zitten NIET in de customs union. Alle goederen tussen Noorwegen en Zweden zijn onderhevig aan douanecontole en rules of origin. Toch zitten beide gewoon in de EER.

Samen in een customs union (douanie-unie) = vrij verkeer van goederen
Samen in een free travel area (vrijreisgebied) = geen interne grenscontrole voor (door)reizen

Twee verschillende dingen dus!

Niet te verwarren met de freedom of movement, welke gaat over de vrijheid van vestiging en arbeid en dergelijke.

[klaw]

HarmoniousVibe schreef op donderdag 7 december 2017 @ 15:30:
[...]

Ja, je haalt er steeds nieuwe zaken bij en hier wéér. Nu heb je het dus over goederen, terwijl de CTA gaat over personen. Dat zijn écht twee verschillende dingen.

De opmerking EER (belangrijk hierbij is het vrij verkeer van personen en goederen) is fundamenteel onjuist. Is het dan nu niet al zo dat je te allen tijde je paspoort moet laten zien als je reist tussen de CTA en Schengen? Ja. Is dat nu een probleem? Nee. Het VK wil niet uit de CTA dus verandert er wat dat betreft niks.

Ierland/VK en Schengen zitten dus niet in een vrijreisgebied, maar zijn zelf een vrijreisgebied. En dit staat dus los van de EER, hoe hard je dat ook blijt ontkennen.

Nog een voorbeeld om het verschil tussen personen en goederen te illustreren en jouw argumenten te ontkrachten: de EFTA-leden Noorwegen, Iijsland, Liechtenstein en Zwitzerland zitten NIET in de customs union. Alle goederen tussen Noorwegen en Zweden zijn onderhevig aan douanecontole en rules of origin. Toch zitten beide gewoon in de EER.

Samen in een customs union (douanie-unie) = vrij verkeer van goederen
Samen in een free travel area (vrijreisgebied) = geen interne grenscontrole voor (door)reizen

Twee verschillende dingen dus!

Niet te verwarren met de freedom of movement, welke gaat over de vrijheid van vestiging en arbeid en dergelijke.

Goed dan anders;
Houd de CTA in dat er nagenoeg geen grenscontroles zijn tussen Noord-Ierland en Ierland? Een open grens zonder Douane; stoppen en paspoort wapperen?

[ToolkiT]

klaw schreef op donderdag 7 december 2017 @ 16:06:
[...]


Goed dan anders;
Houd de CTA in dat er nagenoeg geen grenscontroles zijn tussen Noord-Ierland en Ierland? Een open grens zonder Douane; stoppen en paspoort wapperen?

Simpel gezegd komt het daar wel op neer ja..
Wikipedia: Common Travel Area

[HarmoniousVibe]

klaw schreef op donderdag 7 december 2017 @ 16:06:
[...]


Goed dan anders;
Houd de CTA in dat er nagenoeg geen grenscontroles zijn tussen Noord-Ierland en Ierland? Een open grens zonder Douane; stoppen en paspoort wapperen?

Voor personenverkeer wel ja. Of goederen worden gecontroleerd zal afhangen van deelname aan de customs union. Dat is volgens mij wat er traditioneel wordt verstaan onder douane: controleren en heffen van belastingen op goederenverkeer. Voor personenverkeer heet het eerder gewoon "grenscontrole" volgens mij.

[ Voor 19% gewijzigd door HarmoniousVibe op 07-12-2017 16:32 ]

[klaw]

HarmoniousVibe schreef op donderdag 7 december 2017 @ 16:26:
[...]

Voor personenverkeer wel ja. Of goederen worden gecontroleerd zal afhangen van deelname aan de customs union. Dat is volgens mij wat er traditioneel wordt verstaan onder douane: controleren en heffen van belastingen op goederenverkeer. Voor personenverkeer heet het eerder gewoon "grenscontrole" volgens mij.

Goed hieruit begrijp ik dat je een dichte grens wilt hebben voor goederen en een open grens voor mensen? (aangezien het VK niet in de customs Union wil)

[HarmoniousVibe]

klaw schreef op donderdag 7 december 2017 @ 17:09:
[...]


Goed hieruit begrijp ik dat je een dichte grens wilt hebben voor goederen en een open grens voor mensen? (aangezien het VK niet in de customs Union wil)

Nee

Hoe kom je daar nu weer bij? Nogmaals, voor de zoveelste keer, ik wilde het onderscheid tussen een goederengrens en een CTA duidelijk maken.

Wat ik inhoudelijk wil is dat de CTA blijft bestaan en dat ze in de Customs Union blijven om de Ierse vrede te bewaren. En dat ze in de single market blijven omdat dat het beste is voor de Nederlandse economie.

[klaw]

HarmoniousVibe schreef op donderdag 7 december 2017 @ 19:46:
[...]

Nee

Hoe kom je daar nu weer bij? Nogmaals, voor de zoveelste keer, ik wilde het onderscheid tussen een goederengrens en een CTA duidelijk maken.

Wat ik inhoudelijk wil is dat de CTA blijft bestaan en dat ze in de Customs Union blijven om de Ierse vrede te bewaren. En dat ze in de single market blijven omdat dat het beste is voor de Nederlandse economie.

Wie in de customs union blijven? Noord Ierland of het VK? En weet je wat de customs union is? Turkije heeft via verdragen toegang tot deze doune unie en de grenzen tussen Turkije en de EU zijn gewoon bewaakt...

[ Voor 11% gewijzigd door klaw op 07-12-2017 21:22 ]

[defiant]

Ik stel voor deze discussie of constructiever te voeren of af te kappen, deze manier van discussieren/bevragen is niet constructief en verstoort uiteindelijk de discussie van andere deelnemers als het niet lijdt tot een consensus.

[ph4ge]

Nou, er is toch nog een compromis bereikt, maar ik kan nog nergens vinden wat dat compromis inhoudt.

[dr.lowtune]

ph4ge schreef op vrijdag 8 december 2017 @ 08:17:
Nou, er is toch nog een compromis bereikt, maar ik kan nog nergens vinden wat dat compromis inhoudt.

Je bent me echt net 1 seconde voor....
https://www.ad.nl/buitenl...rwaarden-brexit~a37514bf/

Inderdaad niks over het compromis te lezen. Ergens anders zag ik volgens mij iets rondzweven over de scheidingsrekening, die met 45-55 miljard redelijk in de buurt zit met wat de EU wil (50-60 miljard), maar over het verhaal met de (Ierse) grens lijkt er wel het nodige aan info te ontbreken.

[ Voor 0% gewijzigd door dr.lowtune op 08-12-2017 08:20 . Reden: typo ]

[harmen1987]

Op nu.nl wordt beweerd dat er vrij verkeer van personen mogelijk blijft en dat het VK "volledig blijven handelen in lijn met de Europese interne markt en de douane-unie". Maar ze verlaten wel de interne markt.

Lijkt me dat de die hard brexiteers hier niet heel gelukkig over zullen zijn..

[ph4ge]

dr.lowtune schreef op vrijdag 8 december 2017 @ 08:19:
Je bent me echt net 1 seconde voor....
https://www.ad.nl/buitenl...rwaarden-brexit~a37514bf/

Inderdaad niks over het compromis te lezen. Ergens anders zag ik volgens mij iets rondzweven over de scheidingsrekening, die met 45-55 miljard redelijk in de buurt zit met wat de EU wil (50-60 miljard), maar over het verhaal met de (Ierse) grens lijkt er wel het nodige aan info te ontbreken.

Op Nu.nl lees ik:

Juncker stelde dat "de rechten van burgers in de onderhandelingen altijd de boventoon hebben gevoerd". De Britten en de EU zijn nu overeengekomen dat er vrij verkeer van personen mogelijk blijft en dat de EU-burgers in het Verenigd Koninkrijk aanspraak kunnen maken op EU-rechten in het land.

Ook zal het Europees Hof van Justitie kunnen oordelen in zaken die gaan over EU-burgers in het Verenigd Koninkrijk.

[...]

Het Verenigd Koninkrijk zal in de bewoordingen van May "volledig blijven handelen in lijn met de Europese interne markt en de douane-unie".

Lijkt er op dat het VK gewoon op alle punten heeft toegegeven en dat (dus) de belangrijkste beloftes van de Brexit niet waargemaakt worden. Mijn eerste indruk is dat het een Brexit alleen in naam wordt die ze ongeveer 55 miljard Euro kost en betekent dat ze geen inspraak meer hebben.

[ Voor 7% gewijzigd door ph4ge op 08-12-2017 08:26 ]

[YakuzA]

harmen1987 schreef op vrijdag 8 december 2017 @ 08:23:
Op nu.nl wordt beweerd dat er vrij verkeer van personen mogelijk blijft en dat het VK "volledig blijven handelen in lijn met de Europese interne markt en de douane-unie". Maar ze verlaten wel de interne markt.

Lijkt me dat de die hard brexiteers hier niet heel gelukkig over zullen zijn..

Het ziet er idd uit alsof de CTA blijft bestaan tussen Ierland en Noord-Ierland, maar wel een grens voor goederen.

[HarmoniousVibe]

Ja, wat ik dus niet snap. Als je toch al regulatory alignment afspreekt om een harde grens te voorkomen, waarom dan niet gewoon in de CU of zelfs de SM blijven? Buiten de CU kun je je eigen FTA's doen ja, maar als je vanwege de deal met de EU toch al weinig regulatory flexibility hebt, dan gaat dat niet heel succesvol zijn. Zeker niet met veruit de belangrijkste partner in spé: de Verenigde Staten. Die chloorkippen en GMO's komen er dan dus niet in. Dat is een dealbreaker voor Trump.

Blijft over andere landen die al meer in alignment zijn met Europese richtlijnen zoals AUS en NZ, maar daar kun je nooit een volwaardige vervanger voor de EU van maken natuurlijk.

[ph4ge]

HarmoniousVibe schreef op vrijdag 8 december 2017 @ 09:58:
Ja, wat ik dus niet snap. Als je toch al regulatory alignment afspreekt om een harde grens te voorkomen, waarom dan niet gewoon in de CU of zelfs de SM blijven? Buiten de CU kun je je eigen FTA's doen ja, maar als je vanwege de deal met de EU toch al weinig regulatory flexibility hebt, dan gaat dat niet heel succesvol zijn. Zeker niet met veruit de belangrijkste partner in spé: de Verenigde Staten. Die chloorkippen en GMO's komen er dan dus niet in. Dat is een dealbreaker voor Trump.

Heel simpel: symbolisch. Aan de ene kant gehoor geven aan de kiezers die "Brexit" roept maar aan de andere kant niet je land in de afgrond willen storten. Nu kan iedereen in de VK doen alsof ze wat gewonnen hebben.

HarmoniousVibe schreef op vrijdag 8 december 2017 @ 09:58:
Blijft over andere landen die al meer in alignment zijn met Europese richtlijnen zoals AUS en NZ, maar daar kun je nooit een volwaardige vervanger voor de EU van maken natuurlijk.

Het ligt voor de hand dat landen die al bijna met de EU regels overeenstemmen net zo snel een akkoord met de EU kunnen sluiten als met de VK, dus ook dat schiet niet op.

[ Voor 22% gewijzigd door ph4ge op 08-12-2017 10:20 ]

[hoevenpe]

ph4ge schreef op vrijdag 8 december 2017 @ 10:02:
Heel simpel: symbolisch. Aan de ene kant gehoor geven aan de kiezers die "Brexit" roept maar aan de andere kant niet je land in de afgrond willen storten. Nu kan iedereen in de VK doen alsof ze wat gewonnen hebben.

50 miljard pond, geen veto en geen EMA/EBA voor een blauw kaftje om je paspoort. Lijkt me een goede deal...

[Bonsaiboom]

Klinkt als een veredelde vorm van kicking the can down the road in ieder geval en een verschrikkelijk slechte deal voor het VK.

[HarmoniousVibe]

Ja, het is ook nog maar afwachten of dit wordt geaccepteerd door de hard-right Brexiters. Als de regering valt dan valt het akkoord mee.

[rik86]

Als ik 't goed lees is 't gewoon eeuwig uitstel van de Brexit. Ze blijven in de Single Market met alle rechten en plichten totdat er een deal wordt gesloten waardoor dat niet meer nodig is. Maar die deal kan er niet komen, want daar moet en Noord-Ierland en Ierland mee tevreden zijn, waarbij de wensen van die 2 partijen onverenigbaar zijn zonder Single Market

[Drakin-Korin]

Er is geen akkoord over noord-ierland, dat is een probleem voor later. Het is opgelost met een vaag statement waarbij alles blijft zoals het is en toch niet.

Zoals Trouw het defineert :
Concreet genoeg om de brexit-onderhandelingen naar een hoger plan te brengen, vaag genoeg om alle tegenstrijdige belangen voor dit moment tevreden te stellen. Ziedaar de status van de tussentijdse overeenkomst tussen de Europese Unie en het Verenigd Koninkrijk.

[ Voor 48% gewijzigd door Drakin-Korin op 08-12-2017 12:50 ]

[CyBeR]

https://ec.europa.eu/comm...al/files/joint_report.pdf

[gambieter]

rik86 schreef op vrijdag 8 december 2017 @ 11:50:
Als ik 't goed lees is 't gewoon eeuwig uitstel van de Brexit. Ze blijven in de Single Market met alle rechten en plichten totdat er een deal wordt gesloten waardoor dat niet meer nodig is. Maar die deal kan er niet komen, want daar moet en Noord-Ierland en Ierland mee tevreden zijn, waarbij de wensen van die 2 partijen onverenigbaar zijn zonder Single Market

Niet dezelfde rechten aangezien ze geen stem meer hebben, wel dezelfde plichten. Verder zijn ook de rechten van EU-citizens vaag eh.. multi-interpreteerbaar gelaten.

Uiteindelijk heeft het VK op eigenlijk alles moeten toegeven, en heeft de EU liever een zwakke May dan een ideologische drammer als Rees-Mogg.

[Shabbaman]

hoevenpe schreef op vrijdag 8 december 2017 @ 10:03:
[...]


50 miljard pond, geen veto en geen EMA/EBA voor een blauw kaftje om je paspoort. Lijkt me een goede deal...

En nu blijkt de dag na Brexit ook de economie niet in te storten, in your face remoaners! Hoezo, "alles is hetzelfde, maar dan zonder stemrecht", we hebben ons land terug!

Misschien was "no deal" (en de daaropvolgende ineenstorting) een beter signaal geweest met het oog op "Nexit" etc, maar dit is wel beter voor onze economie. We hebben er gewoon een vazal bij

[Tribits]

Aan de ene kant hebben ze op de lange termijn nu wel de mogelijkheid om nieuwe overeenkomsten te onderhandelen los van het EU beleid. Aan de andere kant komt er nog weinig terecht van de belofte dat ze betere verdragen zouden onderhandelen dan ze op dit moment hebben. Het verhaal in het nieuws vandaag is dat de UK zelf eigenlijk ook niet uit weet te leggen op welke gebieden ze nu exact betere voorwaarden willen hebben.

Onderdeel van de Brexit was om van de Brusselse bureaucratie af te komen (zoals kennelijk ervaren door de Britten), maar de realiteit is waarschijnlijk dat er een heel nieuw ambtelijk apparaat zal ontstaan voor het onderhandelen van handelsverdragen. Niet alleen tussen de UK en de EU, maar ook met alle andere landen waar de EU nu een handelsverdrag mee heeft en de UK straks dus niet meer onder valt.

[ijdod]

Ik vermoed dat het jaarlijkse prijskaartje van dit feestje (conform NO en CH) het volgende punt zijn waarover men gaat onderhandelen. 350 miljoen per week of zo...

[ToolkiT]

Persoonlijk ben ik wel blij dat er wat meer concretere duidelijkheid is over mijn status..
Alhoewel, the devil is in the detail..

[ScuL]

Ik vind dit een "fop"-overeenkomst die gebaseerd is op je reinste fantasie.
Ja enige duidelijkheid over de rechten van de burgers en ook min of meer een overeenkomst wbt de verschuldigde tegoeden lijken me een pluspunt, maar het punt Ierland is verreweg van opgelost.
Zoals ik de teksten interpreteer staat er gewoon dat er geen harde grens mag komen maar dat Noord-Ierland geen verschillende regelgeving mag krijgen van de rest van het VK... dat is een contradictio in terminis en nooit te bereiken, helemaal niet als er uit de single market en customs union wordt uitgetreden en het VK zelf FTA's wil kunnen onderhandelen met 3e partijen buiten de EU. Het is min of meer een zoethoudertje om de DUP koest te houden en door te kunnen met de handelsvoorwaarden.
Het zou me eerlijk gezegd niets verbazen dat deze overeenkomst door enkele van de EU27 wordt neergeschoten (mogelijk zelfs door Ierland), omdat het geen duidelijkheid verschaft op die punten.

[KroontjesPen]

@ScuL
Helemaal mee eens. Het als tijdrekken zien gaat nog net iets te ver nu.
Wanneer ze straks dan die handelsverdragen gaan uitwerken komen de onmogelijkheden over het niet hebben van een harde grens weer naar boven.

Als het straks, na een akkoord, blijkt dat er bedrijven in Ierland kunnen worden opgericht om goederen via Noord-Ierland het VK in te krijgen is het wel een groot probleem.

[HarmoniousVibe]

KroontjesPen schreef op zaterdag 9 december 2017 @ 08:06:
@ScuL
Helemaal mee eens. Het als tijdrekken zien gaat nog net iets te ver nu.
Wanneer ze straks dan die handelsverdragen gaan uitwerken komen de onmogelijkheden over het niet hebben van een harde grens weer naar boven.

Als het straks, na een akkoord, blijkt dat er bedrijven in Ierland kunnen worden opgericht om goederen via Noord-Ierland het VK in te krijgen is het wel een groot probleem.

Dat ook natuurlijk, maar ik ben eerder bezorgd om de stroom van goederen in de omgekeerde richting. Wat mij betreft begeeft de EU zich hier op glad ijs. Het VK mag never nooit een backdoor voor dubieuze goederen gaan worden voor landen waarmee het VK toevallig een handelsovereenkomst heeft gesloten. Die "belofte" van regulatory alignment zal in beton moeten worden gegoten, want anders kunnen de Britten op een zeker moment die belofte gewoon naast zich neerleggen en dan moeten wij toch ineens onze douanegrens gaan enforcen. En dan krijgt de EU natuurlijk de zwarte piet toegespeeld want dan wordt de harde grens heropgericht op EU/Iers initiatief. Misschien gokken de Britten er zelfs op dat de EU zoiets niet wil of mag van Ierland.

Echter is dit wel heel pessimistisch gedacht en zijn ze in Brussel donders goed op de hoogte van de beperkingen van deze boterzachte toezeggingen. Ik geloof niet dat de EU inbreuk op de integriteit van de customs union zal toestaan, net als ze dat ook niet doen mbt de single market.

[CyBeR]

HarmoniousVibe schreef op zaterdag 9 december 2017 @ 08:19:
[...]
Misschien gokken de Britten er zelfs op dat de EU zoiets niet wil of mag van Ierland.

Daar heeft Ierland niet zo veel over te willen. Maar belangrijker is dat het VK dat ook niet wil. Die truuk werkt namelijk ook andersom, en dan kun je alle importbelastingen van het VK voor EU-goederen omzeilen door ze via Ierland binnen te brengen. Daar gaat HMRC niet heel blij van worden.

[Verwijderd]

Gedoogbeleid, dames & heren. Nederland is er groot mee geworden, nu een exportproduct. Jammer dat we het idee niet hebben gelicenseerd aan een BV'tje op de Maagdeneilanden...

[Drakin-Korin]

CyBeR schreef op zaterdag 9 december 2017 @ 09:07:
[...]


Daar heeft Ierland niet zo veel over te willen. Maar belangrijker is dat het VK dat ook niet wil. Die truuk werkt namelijk ook andersom, en dan kun je alle importbelastingen van het VK voor EU-goederen omzeilen door ze via Ierland binnen te brengen. Daar gaat HMRC niet heel blij van worden.

Die truc van het misbruiken van de grens bestond al toen GB en IR niet beiden lid waren van de EU. Toe werd er vrolijk gesmokkeld en misbruik gemaakt van ander EU regelingen.

Hetzelfde als btw fraude tussen landen. Als je misbruik kan maken van een regeling doe je dat of de overheid daar blij mee is of niet. De overheid kan alleen de de regels veranderen.

[TheGhostInc]

@mux Ik bedoelde meer dat de economische modellen vaak gebaseerd zijn op 1 of 2 veranderingen in de economie. Terwijl Brexit een opeenstapeling van effecten kan worden voor sommige bedrijven. Ik gaf een userstory om het te illustreren.

Waar ik trouwens erg blij van wordt, is dat de prioriteiten goed liggen:
Brexit: Michael Gove pledges principle that animals can 'feel pain and suffering' will be enshrined into UK law
VS.
UK has a month to clarify post-Brexit aviation safety plans to avoid potential disruption, US official warns

Ik ben niet voor dierenleed, maar ik zou die beestjes even in de ijskast zetten (spreekwoordelijk dan ) en de zaken fixen die echt belangrijk zijn....

[Cyberpope]

Je zou een punt hebben als het ene het andere onmogelijk maakt. Maar dat is een aanname van jouw kant, want dat hoeft niet zo te zijn. Het zijn de schijntegenstellingen die ook in de brexit campagnes gebruikt werden en op andere plekken doen dit soort schijntegenstellingen goede zaken. Voor populisten maken er gebruik van (zowel aan de linkerzijde als aan de rechterzijde van het spectrum).

[ Voor 20% gewijzigd door Cyberpope op 12-12-2017 18:57 ]

[TheGhostInc]

Cyberpope schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 18:56:
[...]

Lees anders mijn post nog een keer door, of bekijk de betekenis van prioriteit.
Dus mijn aannames en schijntegenstellingen zijn er niet.

Waar het mij omgaat is dat de overheid in het VK drukker bezig is met 'punten scoren' dan daadwerkelijke problemen op te lossen.
Natuurlijk kun je ALLES tegelijkertijd doen, daar zijn overheden altijd heel goed in,
toch? En gebeurd het nooit dat er doden vallen die gewoon voorkomen hadden moeten worden, toch?.

Maar daarom stel je dus prioriteiten. Zodat je niet 71 mensen de dood injaagt omdat een ambtenaar druk bezig was met een stuk tekst te maken dat, voor zover ik nu kan zien, echt compleet nul waarde heeft, terwijl een nieuwe brandveiligheidsvoorschrift wel handig was geweest.
Volgens mij is dierenmishandeling al strafbaar, met vastgestelde straffen etc., zijn slachtprocedures ook al strict en ga maar zo door. Dus het is een symbolisch/toekomstig wetje... dat je schrijft terwijl de kamer MAANDEN bezig is om 1 wet te passeren en er komen er nog een paar van dit kaliber. Prioriteiten!

Overigens in NL is het niet ongewoon dat in de rustige periodes er wat van dit soort wetten door de kamer worden geloodst. Je wilt niet iets dergelijks mixen met een begrotingsdebat of ander zwaar onderwerp, maar behandelen wanneer er tijd voor is.

Mijn (persoonlijke) eindconclusie:
Goedkope populistische verkiezingsretoriek, alle Tories zijn de ene groene na de andere groene opmerking aan het maken, doet het mogelijk goed bij de jonge kiezer. @begintmeta & @Cyberpope, jullie zijn er voor gevallen. Jullie hebben mogelijk gemist dat in het laatste verkiezingsprogramma 'Fox Hunting' belangrijk was voor May. Echte dierenvrienden!

[begintmeta]

TheGhostInc schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 20:57:
...
Goedkope populistische verkiezingsretoriek, alle Tories zijn de ene groene na de andere groene opmerking aan het maken, doet het mogelijk goed bij de jonge kiezer. @begintmeta & @Cyberpope, jullie zijn er voor gevallen. Jullie hebben mogelijk gemist dat in het laatste verkiezingsprogramma 'Fox Hunting' belangrijk was voor May. Echte dierenvrienden!

Het zou mij niet verbazen als men gewoon de aandacht wil afleiden, wat punten wil scoren bij bepaalde groepen, en geen concrete plannen heeft/laat staan een relevante hoeveelheid (meer dan nodig is voor het inschieten van wat opmerkingen) tijd zou investeren (als de wetgeving al bestaat, kan men dat makkelijk beloven, kost geen enkele moeite (en dat wordt in NL natuurlijk evengoed zo gedaan). Dat maakt het dan ook alleen maar onwaarschijnlijker dat het een ten koste zou moeten gaan van het ander. Je hebt helemaal gelijk dat men afleidingsmanoevres gebruikt, niets doet, al bestaande regels als nieuw presenteert, gewoon klinkklare nonsens uitkraamt... maar dat doet er niets aan af dat je post voor zover ik heb gezien geen nadere onderbouwing ervoor bevat dat het een ten koste zou moeten gaan van het ander, wat uit 'ik zou die beestjes even in de ijskast zetten (spreekwoordelijk dan ) en de zaken fixen die echt belangrijk zijn' op te maken zou kunnen zijn.

En naturlijk kan het in bepaalde gevallen ook zo zijn dat het een ten koste moet gaan van het ander, maar ik denk dat het punt van Cyberpope dat men toch ook regelmatig gebruik maakt van dergelijke schijntegenstellingen wel een nuttig is.

[JackBol]

De waarheid ligt zoals gewoonlijk in het midden. Natuurlijk is het goedkope rethoriek van Gove, maar aan de andere kant kan een parlementarier die een dierenwelzijnswet schrijft zich niet ineens op aviation safety storten. Dat is gewoon een andere tak van sport. De FAA administrator zegt zelf al dat de UK momenteel geen kennis heeft om zelfstandig een aviation security framework op te stellen.

Maar hey, de Britten kunnen in ieder geval wel soevereign beslissen welke internationale afspraken ze verbatim moeten inplementeren.

[HarmoniousVibe]

JackBol schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 21:28:
De waarheid ligt zoals gewoonlijk in het midden. Natuurlijk is het goedkope rethoriek van Gove, maar aan de andere kant kan een parlementarier die een dierenwelzijnswet schrijft zich niet ineens op aviation safety storten. Dat is gewoon een andere tak van sport. De FAA administrator zegt zelf al dat de UK momenteel geen kennis heeft om zelfstandig een aviation security framework op te stellen.

Maar hey, de Britten kunnen in ieder geval wel soevereign beslissen welke internationale afspraken ze verbatim moeten inplementeren.

Ik ben allang blij dat Gove nu in dat hoekje zit. Van mij hoeft hij daar ook niet meer uit te komen voorlopig

[Killjoy]

TheGhostInc schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 20:57:
[...]

Lees anders mijn post nog een keer door, of bekijk de betekenis van prioriteit.
Dus mijn aannames en schijntegenstellingen zijn er niet.

Waar het mij omgaat is dat de overheid in het VK drukker bezig is met 'punten scoren' dan daadwerkelijke problemen op te lossen.
Natuurlijk kun je ALLES tegelijkertijd doen, daar zijn overheden altijd heel goed in,
toch? En gebeurd het nooit dat er doden vallen die gewoon voorkomen hadden moeten worden, toch?.

Maar daarom stel je dus prioriteiten. Zodat je niet 71 mensen de dood injaagt omdat een ambtenaar druk bezig was met een stuk tekst te maken dat, voor zover ik nu kan zien, echt compleet nul waarde heeft, terwijl een nieuwe brandveiligheidsvoorschrift wel handig was geweest.
Volgens mij is dierenmishandeling al strafbaar, met vastgestelde straffen etc., zijn slachtprocedures ook al strict en ga maar zo door. Dus het is een symbolisch/toekomstig wetje... dat je schrijft terwijl de kamer MAANDEN bezig is om 1 wet te passeren en er komen er nog een paar van dit kaliber. Prioriteiten!

Overigens in NL is het niet ongewoon dat in de rustige periodes er wat van dit soort wetten door de kamer worden geloodst. Je wilt niet iets dergelijks mixen met een begrotingsdebat of ander zwaar onderwerp, maar behandelen wanneer er tijd voor is.

Mijn (persoonlijke) eindconclusie:
Goedkope populistische verkiezingsretoriek, alle Tories zijn de ene groene na de andere groene opmerking aan het maken, doet het mogelijk goed bij de jonge kiezer. @begintmeta & @Cyberpope, jullie zijn er voor gevallen. Jullie hebben mogelijk gemist dat in het laatste verkiezingsprogramma 'Fox Hunting' belangrijk was voor May. Echte dierenvrienden!

Het kan best populisme zijn. Maar dan nog: veiligheid van het luchtverkeer is een compleet ander beleidsterrein dan dierenwelzijn. Om het naar de Nederlandse context te vertalen: het is zeggen dat het ministerie van LNV de Wet dieren niet mag aanpassen, omdat het ministerie van I&M de Luchtvaartwet moet actualiseren.

[gambieter]

HarmoniousVibe schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 21:47:
Ik ben allang blij dat Gove nu in dat hoekje zit. Van mij hoeft hij daar ook niet meer uit te komen voorlopig

Ik niet. Die glibberige charismaloze vis zit nu in mijn hoek.

Maar net als met Johnson, May, Davis, Fox, moet je niets geloven van wat Gove zegt. Die Liam Fox is trouwens de enige voor wie ik fox hunting met honden zou willen toestaan.

@JackBol gove wist niets van onderwijs, financien, rechten etc af, ook niets van environment, food of rural (Defra). Maakt hem niets uit, om iets kapot te maken hoef je er geen verstand van te hebben.

[ Voor 17% gewijzigd door gambieter op 12-12-2017 22:56 ]

[JackBol]

gambieter schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 22:54:
[...]

Ik niet. Die glibberige charismaloze vis zit nu in mijn hoek.

Maar net als met Johnson, May, Davis, Fox, moet je niets geloven van wat Gove zegt. Die Liam Fox is trouwens de enige voor wie ik fox hunting met honden zou willen toestaan.

@JackBol gove wist niets van onderwijs, financien, rechten etc af, ook niets van environment, food of rural (Defra). Maakt hem niets uit, om iets kapot te maken hoef je er geen verstand van te hebben.

In destructief opzicht heb je helemaal gelijk. Al kan een competent persoon iets vaak wel beter slopen.

[TheGhostInc]

Killjoy schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 22:50:
[...]
Het kan best populisme zijn. Maar dan nog: veiligheid van het luchtverkeer is een compleet ander beleidsterrein dan dierenwelzijn. Om het naar de Nederlandse context te vertalen: het is zeggen dat het ministerie van LNV de Wet dieren niet mag aanpassen, omdat het ministerie van I&M de Luchtvaartwet moet actualiseren.

Vergis je niet, dat 'dreigement' vanuit de VS kan gewoon tienduizenden banen kosten in het VK. Als een vliegtuig wekelijks 4 luchthavens aandoet, kun je het 'geplande onderhoud' dus op 4 locaties laten doen. Maar geen enkele locatie in het VK doet dadelijk nog mee met nieuwe contracten als er onduidelijkheid is over de juridische consequenties.
De overheid is goed in de 'over de heg' mentaliteit, maar bij zoiets wezenlijks als Brexit wil je gewoon alle neuzen dezelfde kant op. En niet dat een ministerie nog even alle 'leuke wetten' erbij propt, omdat het kan.

Ik had verwacht dat de overheid in het VK langzaam aan in 'oorlogsmodus' aan het geraken was, waarbij projecten die minder belangrijk zijn naar de achtergrond worden gedirigeerd, maar het lijkt er een beetje op dat het succes van de Y2K projecten ze nu de das om doen. Het viel toen ook heel erg mee en niemand zag iets misgaan, dus was het allemaal paniek om niks. En een groot deel was ook niet spannend, maar ik heb al genoeg mensen gesproken die gewerkt hebben aan Y2K projecten die toch echt bevestigen dat het bende was geworden zonder dat project.

Gelukkig is er ondertussen een deal, want het economisch nieuws begint nu langzaam aan wat minder zonnig te kleuren.

[Cyberpope]

TheGhostInc schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 20:57:
[...]

Lees anders mijn post nog een keer door, of bekijk de betekenis van prioriteit.
Dus mijn aannames en schijntegenstellingen zijn er niet.

Heb ik gedaan voordat ik postte en zie ze nu nog steeds. Ook met deze post weer.

Waar het mij omgaat is dat de overheid in het VK drukker bezig is met 'punten scoren' dan daadwerkelijke problemen op te lossen.
Natuurlijk kun je ALLES tegelijkertijd doen, daar zijn overheden altijd heel goed in,
toch? En gebeurd het nooit dat er doden vallen die gewoon voorkomen hadden moeten worden, toch?.

Maar daarom stel je dus prioriteiten. Zodat je niet 71 mensen de dood injaagt omdat een ambtenaar druk bezig was met een stuk tekst te maken dat, voor zover ik nu kan zien, echt compleet nul waarde heeft, terwijl een nieuwe brandveiligheidsvoorschrift wel handig was geweest.
Volgens mij is dierenmishandeling al strafbaar, met vastgestelde straffen etc., zijn slachtprocedures ook al strict en ga maar zo door. Dus het is een symbolisch/toekomstig wetje... dat je schrijft terwijl de kamer MAANDEN bezig is om 1 wet te passeren en er komen er nog een paar van dit kaliber. Prioriteiten!

Overigens in NL is het niet ongewoon dat in de rustige periodes er wat van dit soort wetten door de kamer worden geloodst. Je wilt niet iets dergelijks mixen met een begrotingsdebat of ander zwaar onderwerp, maar behandelen wanneer er tijd voor is.

Mijn (persoonlijke) eindconclusie:
Goedkope populistische verkiezingsretoriek, alle Tories zijn de ene groene na de andere groene opmerking aan het maken, doet het mogelijk goed bij de jonge kiezer. @begintmeta & @Cyberpope, jullie zijn er voor gevallen. Jullie hebben mogelijk gemist dat in het laatste verkiezingsprogramma 'Fox Hunting' belangrijk was voor May. Echte dierenvrienden!

En ook hier doe je het weer... denkend dat ik iets zeg over de inhoud of zelfs maar iets vind van de inhoud. Dat zeg en vind ik namelijk niet. Wat ik zeg is dat je twee losstaande dingen aan elkaar verbindt daar aannames over doet en daarmee doet alsof er een tegenstelling is, die er waarschijnlijk totaal niet is. Dat is waarmee je vaak verblind wordt en je doet het hier zelf ook.

Tenzij het exact dezelfde ambtenaar is die een stuk zit te tikken over dierenleed en daarom niets kan zeggen over brandveiligheid, is er geen enkele zekerheid dat deze twee verbonden zijn. Stellen dat het ene ten koste gaat van de ander (omdat dat toch logisch is) is goedkope retoriek. Daar ging het mij om, los van de inhoud. Het is iets dat je ook in de hedendaagse politiek veel ziet. Dingen met elkaar verbinden die totaal geen verband hebben. Zoals 350 miljoen die als het niet meer naar de EU hoeft direct naar de NHA zou kunnen. Terwijl iedereen die zich een heel klein beetje verdiept, snapt dat dit nooit kan en nooit waar zal zijn. Ook in de nederlandse politiek zijn er vele voorbeelden hiervan te vinden.

Prioriteiten gaan alleen op als vastgesteld is dat als je het ene doet, dat ten koste het ander. Als dat niet is vastgesteld,heeft het niets met prioriteiten te maken.

[DaniëlWW2]

Zouden de Tories na een jaar al doorhebben dat ze helemaal geen onderhandelingspositie hebben en moeten tekenen bij het lijntje, met een pistool tegen het hoofd, aan de rand van de witte krijtrotsen bij Dover?

De volgende klap is namelijk al uitgedeeld, namelijk dat het lagerhuis over de uiteindelijke Brexitdeal moet beslissen, en niet May en haar kabinet. Dus nu moet ze alle Tories op een lijn krijgen, en de DUP, of toch concessies aan Labour MP's geven die in grote mate geen Brexit wensten. Geweldige basis voor onderhandelingen, bij elk puntje teruggefloten kunnen worden...

[HarmoniousVibe]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 14 december 2017 @ 09:58:
Zouden de Tories na een jaar al doorhebben dat ze helemaal geen onderhandelingspositie hebben en moeten tekenen bij het lijntje, met een pistool tegen het hoofd, aan de rand van de witte krijtrotsen bij Dover?

De volgende klap is namelijk al uitgedeeld, namelijk dat het lagerhuis over de uiteindelijke Brexitdeal moet beslissen, en niet May en haar kabinet. Dus nu moet ze alle Tories op een lijn krijgen, en de DUP, of toch concessies aan Labour MP's geven die in grote mate geen Brexit wensten. Geweldige basis voor onderhandelingen, bij elk puntje teruggefloten kunnen worden...

Nou ja op zich vind ik het democratisch gezien geheel logisch dat het parlement inspraak wil hebben in de uitkomst. Het gekozen EP krijgt netjes zeggenschap en het zou raar zijn als het Britse parlement dat niet zou hebben. Hiermee krijg je hopelijk ook een realistischere koers. De regering moet alleen even doorkrijgen dat ze teruggefloten kunnen worden. Dit betekent dus dat je als regering pro-actief in overleg moet treden en blijven met het controlerende orgaan om niet à la het fiasco met de DUP de deksel op je neus krijgt. Mbt dat incident geef ik de DUP trouwens niet eens ongelijk. Niet dat ik het inhoudelijk met ze eens ben, maar ze hadden aan May al netjes aangekondigd dat ze het er niet mee eens waren. En toch besloot ze om de DUP gewoon te negeren. Dan ben je toch ook gewoon niet goed/slim bezig?

[maartend]

Zat me ook net te bedenken. Is gewoon zlefde systeem als we in de EU toepassen. Hier moet het akkoord ook terug naar de regeringsleiders. Daar houdt men op voorhand al rekening mee.

[Delerium]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 14 december 2017 @ 09:58:
Zouden de Tories na een jaar al doorhebben dat ze helemaal geen onderhandelingspositie hebben en moeten tekenen bij het lijntje, met een pistool tegen het hoofd, aan de rand van de witte krijtrotsen bij Dover?

De volgende klap is namelijk al uitgedeeld, namelijk dat het lagerhuis over de uiteindelijke Brexitdeal moet beslissen, en niet May en haar kabinet. Dus nu moet ze alle Tories op een lijn krijgen, en de DUP, of toch concessies aan Labour MP's geven die in grote mate geen Brexit wensten. Geweldige basis voor onderhandelingen, bij elk puntje teruggefloten kunnen worden...

Moet je zien hoe die krant dan reageert:



naam, toenaam, gezocht... verraders.... we krijgen anders een despoot...

Wat een krant.

[DaniëlWW2]

Ik heb echt geen probleem met rechtvaardiging afleggen aan een parlement.
Ik moet wel opmerken dat May haar toch al zwakke mandaat en onderhandelingspositie, nog veel zwakker is geworden. Ze hebben nu geen plan, geen haalbaarheidsstudies, geen overeenstemming, geen solide basis voor onderhandelingen in het parlement, en nu gaat het parlement ook nog eens het werk achteraf beoordelen. Die hele Brexit is zo onmogelijk aan het worden.

Onderhand denk ik dat het alleen kan eindigen met een Zwitsers model accepteren waar de Britten wel lasten dragen, maar geen inspraakrecht meer hebben. Een totale vernedering die ik de Tories niet zie slikken omdat het politieke zelfmoord is. Het alternatief is dat de Tories het land mee gaan nemen de afgrond in, om totaal gezichtsverlies te voorkomen...

@Delerium Murdoch stookt het vuurtje alvast op zodat hij er weer een procentje vermogensstijging uit kan halen...

[ Voor 6% gewijzigd door DaniëlWW2 op 14-12-2017 11:02 ]

[Brent]

Delerium schreef op donderdag 14 december 2017 @ 11:00:
[...]

Moet je zien hoe die krant dan reageert:

[afbeelding]

naam, toenaam, gezocht... verraders.... we krijgen anders een despoot...

Wat een krant.

De Mol zou het zo doen als hij de kans kreeg. Gelukkig slaagt de Telegraaf er niet in het Overton-window naar beneden te schuiven in Nederland.

[maartend]

Brent schreef op donderdag 14 december 2017 @ 11:17:
[...]

De Mol zou het zo doen als hij de kans kreeg. Gelukkig slaagt de Telegraaf er niet in het Overton-window naar beneden te schuiven in Nederland.

Ik vermoed dat je je dan toch vergist in deMol. Zeker als je hem naar dit nivo wil verlagen.

[mux]

Zo he, als je dacht dat ze al tot de bodem waren gezonken, graven ze nog een dieper gat bij de DM. Dit moet in het museum, het is échte kunst om zoiets te kunnen verzinnen.

[Brent]

maartend schreef op donderdag 14 december 2017 @ 11:20:
[...]

Ik vermoed dat je je dan toch vergist in deMol. Zeker als je hem naar dit nivo wil verlagen.

Hoffinancier van rechtse politieke entrepreneurs in Nederland: dat verlagen regelt hij zelf wel

[DaniëlWW2]

Brent schreef op donderdag 14 december 2017 @ 11:31:
[...]

Hoffinancier van rechtse politieke entrepreneurs in Nederland: dat verlagen regelt hij zelf wel

Het kost alleen tijd om tot dit niveau te komen.

[maartend]

Brent schreef op donderdag 14 december 2017 @ 11:31:
[...]

Hoffinancier van rechtse politieke entrepreneurs in Nederland: dat verlagen regelt hij zelf wel

weet je, ik ben het niet eens met de telegraaf. En ja, ze hebben chocolade letters. Maar er zit echt wel een zee van verschil tussen DM en John deMol. Ken toevallig zijn zoon een beetje, en als sr echt zo erg zou zijn, dan had dat ook wel wat afgestraald op jr.

[ErnstH]

Delerium schreef op donderdag 14 december 2017 @ 11:00:
[...]

Moet je zien hoe die krant dan reageert:

naam, toenaam, gezocht... verraders.... we krijgen anders een despoot...

Wat een krant.

Ongelofelijk dat mensen dit soort wc-papier lezen.
The Guardian zou deze kop moeten kopieren, met alleen dan een titel als "our heroes" eronder.

[maartend]

ehoutgast schreef op donderdag 14 december 2017 @ 11:44:
[...]

Ongelofelijk dat mensen dit soort wc-papier lezen.
The Guardian zou deze kop moeten kopieren, met alleen dan een titel als "our heroes" eronder.

Het is ook een tabloit. Afgeleidt van Toiletpot.

[Dr. Strangelove]

Als ik daarop zou staan zou ik trots zijn. Badge of honour om door de DM aangepakt te worden. Betekent dat je nog enige ruggegraat hebt.

[ Voor 18% gewijzigd door Dr. Strangelove op 14-12-2017 11:51 ]

[TheGhostInc]

In Nederland zou dit meteen betekenen dat deze mensen zouden afsplitsen.

Ik kan me niet voorstellen dat een volksvertegenwoordiger zich zo zou laten afpoeieren.
Het hele idee van het systeem in het VK is dat je een 'lokale' vertegenwoordiging hebt die jouw belangen behartigd. Maar nu worden de volksvertegenwoordigers gedegradeerd tot marionetten van de partij.

Als je daarnaast hoort hoe de 'whip's' te werk gaan en dat tegenstemmers moeten vrezen voor aanstellingen en hun rol in de partij, dan weet je dat democratie ver te zoeken is.
Dit soort spelletjes kan May de kop gaan kosten. Je kunt best een of twee keer de druk wat opvoeren, maar op een gegeven moment gaan principes zwaarder wegen dan partijpolitiek.
Volgens mij vergeten sommige van de Tories dat deze MPs ook degene zijn die de stemmen binnenhalen bij een verkiezing. Betrouwbare mannen & vrouwen die al jaren goed scoren. Als die stoppen, dan moet je maar hopen dat 'de concurrentie' niet een betere kandidaat heeft dan de nieuwe kandidaat.

[KroontjesPen]

Over democratie beginnen wordt helaas splinter en balk.

De EU wetten één op één over nemen zonder inhoudelijke discussie was het grote struikelblok voor vele.
Juist omdat ze veel wetten juist niet wilden.
Om ze later met een simpel besluiten te kunnen wijzigen ging andere te ver.

[Virtuozzo]

TheGhostInc schreef op donderdag 14 december 2017 @ 14:39:
In Nederland zou dit meteen betekenen dat deze mensen zouden afsplitsen.

Nee, dan schrijven ze een boek en gaan bij Late Night langs.

Ik kan me niet voorstellen dat een volksvertegenwoordiger zich zo zou laten afpoeieren.

De Nederlandse traditie is om dit binnenskamers te doen. Even heel serieus, dat gaat vrij consistent behoorlijk ver. We noemen dat partijdiscipline.

Maar nu worden de volksvertegenwoordigers gedegradeerd tot marionetten van de partij.

Nu ja, dat is bij ons eigenlijk erger dan daar. Waar volksvertegenwoordiging daar nog eigen electoraal draagvlak heeft zit men vaak in een positie om daadwerkelijk koehandel te bedrijven. In Nederland is de positie van volksvertegenwoordigers zelfs verankerd in de grondwet, maar in de praktijk is er een traditie ontstaan waar men geen enkele onafhankelijkheid kan en mag genieten. Dat noemen we fractiediscipline.

Als je daarnaast hoort hoe de 'whip's' te werk gaan en dat tegenstemmers moeten vrezen voor aanstellingen en hun rol in de partij, dan weet je dat democratie ver te zoeken is.

En dat is hier erger - meer geïntegreerd - dan daar. Welkom bij wat we het baantjesnetwerk van fractiediscipline noemen. In tegenstelling tot het VK kennen wij hier ook het instrument van "bevriezen", dat wil zeggen dat we niet enkel niet belonen, maar dat via het netwerk iemand uitgesloten wordt waar dan ook. Binnen en buiten de carrousel. Dat gaat net een stap verder.

Dit soort spelletjes kan May de kop gaan kosten. Je kunt best een of twee keer de druk wat opvoeren, maar op een gegeven moment gaan principes zwaarder wegen dan partijpolitiek.

Mogelijk, het kan. Vraag is niet wanneer principes zwaarder gaan wegen, politici daar zijn ook maar mensen. Veel meer is de vraag wanneer voor wie het punt komt dat ze vanuit perspectief op loopbaan na politiek te veel potentieel op schade zien om de lijn te blijven volgen.

Volgens mij vergeten sommige van de Tories dat deze MPs ook degene zijn die de stemmen binnenhalen bij een verkiezing. Betrouwbare mannen & vrouwen die al jaren goed scoren. Als die stoppen, dan moet je maar hopen dat 'de concurrentie' niet een betere kandidaat heeft dan de nieuwe kandidaat.

Dat is inderdaad wezenlijk anders in het VK, waar in Nederland dat gedrag als voeding voor partijdiscipline (en kas) gezien wordt is het daar een electoraal proces. Dat zorgt voor interessante verschillen. Als dan delen van dat draagvlak wegvallen, dan doet het pijn.

KroontjesPen schreef op donderdag 14 december 2017 @ 15:59:
Over democratie beginnen wordt helaas splinter en balk.

De EU wetten één op één over nemen zonder inhoudelijke discussie was het grote struikelblok voor vele.
Juist omdat ze veel wetten juist niet wilden.
Om ze later met een simpel besluiten te kunnen wijzigen ging andere te ver.

Alsof mensen daar überhaupt enig echt collectief inzicht in hadden. Alsof men überhaupt verschil wist op te merken tussen de eigen - nationale en andere - verdragen die men voor arbeidsmigratie en mobiliteit (als voorbeeld) had afgesloten met individuele landen versus de Europese regels. Om het dan ook nog maar niet te hebben over de Europese regelgeving die Britse producten voor merkenrecht en handelsidentiteit doet beschermen waar men voor die tijd drama had over het kopiëren van "built in Britain" vanuit goedkope productielanden in de grandioze Commonwealth

[ Voor 15% gewijzigd door Virtuozzo op 14-12-2017 16:09 ]

[KroontjesPen]

@Virtuozzo
De verwevenheid van het VK in de EU hebben ze in het VK geen idee.
Ze hadden hier en daar wat opt-out bedongen en dachten dat ze daardoor wat makkelijker weg konden gaan.
Hoe ze met de grens tussen ROI en NI echt zal gaan, weet nog niemand.
Wat moeilijke termen op papier en we kunnen verder.
Geen vervanging van de EU wetten op Brexitday en het loopt in het VK in het honderd.
Doe het dan wel ineens goed.
Er moet in een wet perrongelijk nog ergens staan dat het Europese hof nog mag beslissen.

[gambieter]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 14 december 2017 @ 11:50:
Als ik daarop zou staan zou ik trots zijn. Badge of honour om door de DM aangepakt te worden. Betekent dat je nog enige ruggegraat hebt.

Bij de vorige voorpagina (TeleTorygraph) kwamen er doodsbedreigingen. En Jo Cox ligt nog vers in het geheugen.

Edit: yep, Dominic Grieve heeft al doodsbedreigingen gehad.

[ Voor 19% gewijzigd door gambieter op 14-12-2017 18:42 ]

[Virtuozzo]

KroontjesPen schreef op donderdag 14 december 2017 @ 16:28:
@Virtuozzo
De verwevenheid van het VK in de EU hebben ze in het VK geen idee.
Ze hadden hier en daar wat opt-out bedongen en dachten dat ze daardoor wat makkelijker weg konden gaan.
Hoe ze met de grens tussen ROI en NI echt zal gaan, weet nog niemand.
Wat moeilijke termen op papier en we kunnen verder.
Geen vervanging van de EU wetten op Brexitday en het loopt in het VK in het honderd.
Doe het dan wel ineens goed.
Er moet in een wet perrongelijk nog ergens staan dat het Europese hof nog mag beslissen.

Tja, beetje een teken aan de wand voor de situatie hier - en in menig ander land. Als mensen boos worden is verwevenheid net zo'n brug te ver als zin voor realisme. Of je dan kijkt bij de burger, of de politicus, dat maakt verder niets uit. Als er één les te trekken is uit Brexit (er zijn er vanzelfsprekend wel meer) dan is het wel de noodzakelijkheid van bewustzijn over dit soort zaken, en dus de vereiste om er consistent over te informeren.

[defiant]

Modbreak:

Ik heb een aantal offtopic reacties verwijderd, heb a.u.b. de discipline om de discussie toch enigszins bij de brexit/VK te houden, voor de Nederlandse politieke situatie bestaan al genoeg andere topics.

[Amphiebietje]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 14 december 2017 @ 11:01:

@Delerium Murdoch stookt het vuurtje alvast op zodat hij er weer een procentje vermogensstijging uit kan halen...

Wordt hij ook in de gevangenis gestopt (had eigenlijk iets anders willen schrijven, maar dat zal de moderatie wel niet goed vinden) als dit ertoe leidt dat een of meer van die politici wordt omgelegd door een radicale Brexiteer?

Eigenlijk zou dit soort shit gewoon onder dezelfde wetten moeten vallen als verheerlijking van terrorisme, en op dezelfde manier moeten worden bestraft (ofwel, de Mail verbieden).

[ScuL]

Anna Soubry heeft al doodsbedreigingen gehad
https://www.theguardian.c...it?CMP=Share_iOSApp_Other

Ik ben ook van mening dat de DM vervolgd mag worden voor haatzaaien.

Oh en voor wat de DM voorpagina.. hier gefixt

[ Voor 28% gewijzigd door ScuL op 16-12-2017 00:03 ]

[gambieter]

De volgende minister is gevallen: Damian Green, effectief de deputy prime minister en de steun en toeverlaat van Theresa May. De reden: seksuele avances richting een 30 jaar jongere vrouw, en het hebben van stapels porno op zijn Westminster computer in 2008, en vooral: daarover liegen.

De tijdlijn: https://www.theguardian.c...-of-a-pornography-scandal

Aangezien dit een techforum is, het excuus van verschillende Tories zoals de oerdomme Nadine Dorries: iedereen in mijn team heeft mijn wachtwoord....

Nu heeft David Davis eerder gedreigd op te stappen als Green ontslagen zou worden, dus er is hoop (maar hij gaat claimen dat Green gevraagd is om op te stappen, dwz niet ontslagen). Er zijn nog meer ministers die mogelijk hangen op seksschandaaltjes, zoals Mark Garnier die zijn secretaresse "sugar tits" noemt, en haar er op uitstuurde om seksspeeltjes te kopen...

---

En Brexit. Dit is een dia van Barnier die laat zien waarom het VK voorlopig maximaal het Canada-scenario kan krijgen:

Het probleem zijn de "red lines" van May en co. Als ze hoger op de trap willen, dan moeten ze wat inleveren. Ze hebben ook nu pas een kabinetsvergadering gehad over wat ze eigenlijk willen bereiken. De incompetentie druipt er vanaf.

(of een druiper een goede vergelijking is voor de Britse regering gezien hierboven? Hm... )

[ Voor 50% gewijzigd door gambieter op 21-12-2017 01:19 ]

[Fiber]

gambieter schreef op donderdag 21 december 2017 @ 01:09:
[...]

En Brexit. Dit is een dia van Barnier die laat zien waarom het VK voorlopig maximaal het Canada-scenario kan krijgen:
[afbeelding]

[...]

De Canada(-Plus) deal is toch ook wat May en Davis als doelstelling hebben...?

http://www.bbc.com/news/uk-politics-42298971

[klaw]

Fiber schreef op donderdag 21 december 2017 @ 16:27:
[...]

De Canada(-Plus) deal is toch ook wat May en Davis als doelstelling hebben...?

http://www.bbc.com/news/uk-politics-42298971

De Britten weten zelf niet wat ze willen het verschilt van week tot week en veel dingen die ze willen kunnen niet of zijn tegenstrijdig...

[ToolkiT]

ScuL schreef op zaterdag 16 december 2017 @ 00:02:
Anna Soubry heeft al doodsbedreigingen gehad
https://www.theguardian.c...it?CMP=Share_iOSApp_Other

Ik ben ook van mening dat de DM vervolgd mag worden voor haatzaaien.

Oh en voor wat de DM voorpagina.. hier gefixt
[afbeelding]

http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-42385002
Reactie van de speaker of the house was geweldig
Vooral de passive aggressive hint 'perhaps in the future they need help' was een goed signaal..

[ErnstH]

Stunning Brexit victory for The Sun:
Nou nou, ze hebben de buit toch weer mooi binnen. Lees vooral ook de comments, sommigen lijken oprecht blij.

[Brent]

klaw schreef op donderdag 21 december 2017 @ 17:58:
[...]


De Britten weten zelf niet wat ze willen het verschilt van week tot week en veel dingen die ze willen kunnen niet of zijn tegenstrijdig...

Ik denk dat Whitehall niet goed door heeft dat deze fog of war met name boven de Britse eilanden hangt. In de rest van Europa is het opgeklaard. Het is leuk geprobeerd, maar hem offensief inzetten lukt niet zolang het Kanaal de mist tegenhoud.

Misschien kunnen ze een theezakje bij het nieuwe paspoort meeleveren?

[gambieter]

Intussen heeft men Brexit Impact Reports vrijgegeven. Het lage niveau wordt goed weergegeven door Bloomberg: U.K.'s Secret Brexit Studies Reveal That Airbus Makes Planes

For months, journalists tried to get their hands on government papers setting out how leaving the European Union will affect different parts of the British economy. They contained, according to Brexit Secretary David Davis, “excruciating detail.”
[...]
It went on to reveal that there are two companies in the world that make large passenger aircraft. Now that the documents are public, these firms can be named as Boeing Co. and Airbus SE.

Wat moesten we toch zonder het DExEU ministerie, dit hadden we echt nooit geweten.

Gelukkig hebben ze straks een blauw paspoort.

Leuk feitje: er zijn al mensen die een blauw brits paspoort krijgen op dit moment:

Vluchtelingen.

[ Voor 3% gewijzigd door gambieter op 22-12-2017 15:20 ]

[Delerium]

Het mooie is dat ze zonder Brexit niet eens een paspoort nodig hadden.

Priorities set straight

[gambieter]

Oh, en dit is het andere bestaande blauwe Britse paspoort

[ Voor 3% gewijzigd door gambieter op 22-12-2017 21:18 ]

[ToolkiT]

gambieter schreef op vrijdag 22 december 2017 @ 21:18:
Oh, en dit is het andere bestaande blauwe Britse paspoort

[afbeelding]

Moet je voor de grap eens opzoeken wat de kleur van een noord koreaans paspoort is, of een nazi Duitsland diplomaten en vreemdelingen pas is..
Yup ze zitten in goed gezelschap

[Cyberpope]

ToolkiT schreef op vrijdag 22 december 2017 @ 22:03:
[...]

Moet je voor de grap eens opzoeken wat de kleur van een noord koreaans paspoort is, of een nazi Duitsland diplomaten en vreemdelingen pas is..
Yup ze zitten in goed gezelschap

guilty by association is ook wel weer een beetje goedkoop vind je niet.

Los van de totale non-discussie die dit is, is het een beetje onzinnig om dat maar op hun niveau mee te gaan. Als zij blij zijn met hun blauwe paspoort dan gun ze dat..

[Delerium]

Kost blijkbaar wel een half miljard.

Maar goed, ik heb net het boek I, Maybot uit van John Grace en realiseer me dat May, een half jaar na de verkiezing(sramp) en 9 maanden na de Brexit-aankondiging er nog steeds zit.
Wellicht is het premierschap voorzien van zo'n giftig dossier dat niemand daaraan verbonden wil worden, maar ergens toch knap dat May er nog zit.

The Maybot is rebooted as strong and humble. Stumble for short.

Kim Jong-May

[ Voor 9% gewijzigd door Delerium op 22-12-2017 22:31 ]

[gambieter]

Cyberpope schreef op vrijdag 22 december 2017 @ 22:24:
Als zij blij zijn met hun blauwe paspoort dan gun ze dat..

Vandaar ook de humor. Het kost maar 500 miljoen, tenslotte, geld genoeg.

Hier moest ik wel om gniffelen:

---

Intussen is Mark Garnier, de minister die zijn secretaresse "sugar tits" noemde en haar erop uitstuurde om dildo's te kopen (en dat ook heeft toegegeven), vrijgesproken van enige misdragingen of het breken van de ministeriele code. Yep. echt waar.

[ Voor 0% gewijzigd door gambieter op 24-12-2017 13:49 . Reden: Die 500 miljoen schijnt niet te kloppen ]

[Borromini]

Delerium schreef op vrijdag 22 december 2017 @ 22:28:
Maar goed, ik heb net het boek I, Maybot uit van John Grace en realiseer me dat May, een half jaar na de verkiezing(sramp) en 9 maanden na de Brexit-aankondiging er nog steeds zit.
Wellicht is het premierschap voorzien van zo'n giftig dossier dat niemand daaraan verbonden wil worden, maar ergens toch knap dat May er nog zit.

Ik weet niet of 'knap' het woord is. Het lijkt mij dat een nar als Johnson veel beter af is, May mag het vuile werk doen, haar kabinet kan haar ondertussen stokken in de wielen steken en lekker nog wat rellen zonder dat daar consequenties aan verbonden zijn. May heeft niet de moed (en/of de machtsbasis) om maatregelen te treffen, en ze lijkt ook niet genoeg inzicht te hebben om in te zien dat ze eigenlijk geen kant op kan en beter de eer aan zichzelf kan houden. Het zwaktebod met de DUP over de Noord-Ierse grenscontroles is volgens mij in dat opzicht tekenend (en schrijnend).

De enige reden waarom ze de job nog heeft is omdat niemand ze wíl. Zelfs als ze dit debacle overleeft is ze politiek dood imho, al is er waarschijnlijk wel een denktank die haar uit dankbaarheid wel aan een job wil helpen voor een paar jaartjes .

[ToolkiT]

Cyberpope schreef op vrijdag 22 december 2017 @ 22:24:
[...]

guilty by association is ook wel weer een beetje goedkoop vind je niet.

Los van de totale non-discussie die dit is, is het een beetje onzinnig om dat maar op hun niveau mee te gaan. Als zij blij zijn met hun blauwe paspoort dan gun ze dat..

Goedkoop? Zeker, maar hun nivo? Zeker niet, dat is veel lager...

Nog een saillant detail: onder de EU regels had het paspoort ook blauw mogen zijn.. Dat rood is slecht een richtlijn, er zijn al EU landen met een blauw paspoort..

[ijdod]

ToolkiT schreef op zaterdag 23 december 2017 @ 17:03:
Nog een saillant detail: onder de EU regels had het paspoort ook blauw mogen zijn.. Dat rood is slecht een richtlijn, er zijn al EU landen met een blauw paspoort..

Dat is sowieso de tendens voor de anti-EU sentimenten. Vaak is het toch de eigen overheid die voor die invulling gekozen heeft. Maar ja, de EU is een mooie zondebok.