Brexit en de Britse politiek

[Brent]

Wie gaat de Britten vertellen dat ze voor een serieuze besparing beter de Downing Street kunnen sluiten? Er lijkt haast geen serieuze politicus over in dat land. Kilometersdiep in het zelfgesponnen web van anti-EU onjuistheid. Er komen haast nog meer feiten uit de mond van Trump.

[gambieter]

ph4ge schreef op maandag 3 juli 2017 @ 08:56:
Ja, op die manier is hij er in geslaagd om de Pro-EU jeugd aan zich te binden en zelfs te activeren en daarnaast een deel van de ouderwetse labour aanhang die juist tegen de EU is terug te winnen. Eigenlijk zijn Labour en de Conservatieven verscheurd op dit onderwerp maar heeft in beide partijen het Brexit kamp de vleugels in handen.

De enige kans die Pro-EU op dit moment maakt in het VK is als het een nieuw referendum voor elkaar krijgt. Dat lijkt me ook helemaal niet onredelijk, want "Brexit = Brexit" betekent feitelijk dat men niet wist waar men voor koos. Als straks het eindresultaat bekend is en de eerste echte gevolgen zichtbaar kan de kiezer zich pas echt geïnformeerd uitspreken en zich met volle overtuiging in het ravijn storten of niet.

De uitleg die ik krijg van fanatieke Labour-supporters is zo ongeveer dit:
a. Labour wil de Brexit-malaise door laten etteren om zo de Tories zichzelf te laten opblazen, en dan neemt Labour het over
b. Labour heeft een 6 punten lijst waaraan de Brexit-deal moet voldoen.

Bij b zeggen ze niet openbaar dat er dan geen Brexit gaat volgen, zodat ze het wel kunnen bedoelen maar de Brexit-Labour aanhangers het kunnen verdedigen.

Enige probleempje: Corbyn is hardcore anti-EU, het staat nationalisatie van industrieen en nutsbedrijven in de weg.

[HarmoniousVibe]

gambieter schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 14:54:
[...]

De uitleg die ik krijg van fanatieke Labour-supporters is zo ongeveer dit:
a. Labour wil de Brexit-malaise door laten etteren om zo de Tories zichzelf te laten opblazen, en dan neemt Labour het over
b. Labour heeft een 6 punten lijst waaraan de Brexit-deal moet voldoen.

Bij b zeggen ze niet openbaar dat er dan geen Brexit gaat volgen, zodat ze het wel kunnen bedoelen maar de Brexit-Labour aanhangers het kunnen verdedigen.

Enige probleempje: Corbyn is hardcore anti-EU, het staat nationalisatie van industrieen en nutsbedrijven in de weg.

In dat lijstje staan vast ook algemeenheden als dat de economie goed moet blijven draaien e.d. Iemand moet Labour gaan vertellen dat ook zij niet mogen cherry-picken.

[Virtuozzo]

HarmoniousVibe schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 15:03:
[...]

In dat lijstje staan vast ook algemeenheden als dat de economie goed moet blijven draaien e.d. Iemand moet Labour gaan vertellen dat ook zij niet mogen cherry-picken.

Ik heb een tijd samengewerkt met een aantal van de personen die op het moment dat proberen. Ik heb gehoord van weddenschappen inmiddels op wie de eerste maagzweer krijgt. Het komt nergens, maar dan ook nergens aan.

Dit terwijl de lobby vanuit het VK juist enorm toegenomen is, zowel in EU kringen als Europese zakelijke verbanden. Daarbij valt heel hard op dat het deel financiële sector juist minimaal is, je ziet veel meer uit industrie, grondstofwinning, logistiek e.d. Met als continue deel van messaging de vraag voor hulp bij het contact leggen met eigen overheid en politiek. Omgekeerde wereld. Tevens onmogelijke vraag.

[The_Butler]

Virtuozzo schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 16:10:
[...]

Dit terwijl de lobby vanuit het VK juist enorm toegenomen is, zowel in EU kringen als Europese zakelijke verbanden. Daarbij valt heel hard op dat het deel financiële sector juist minimaal is, je ziet veel meer uit industrie, grondstofwinning, logistiek e.d. Met als continue deel van messaging de vraag voor hulp bij het contact leggen met eigen overheid en politiek. Omgekeerde wereld. Tevens onmogelijke vraag.

Ik lees dit met veel interesse, zou je dit iets meer kunnen uitleggen / toelichten?

[TheGhostInc]

Virtuozzo schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 16:10:
Daarbij valt heel hard op dat het deel financiële sector juist minimaal is, je ziet veel meer uit industrie, grondstofwinning, logistiek e.d.

Verbaasd me niet echt.
De financiële sector heeft 'een hotline' naar de EU/ECB/.... Die zijn continu in dialoog over wat Brexit betekent, wat voor rechten ze (nodig) hebben en moeten zelfs verplicht plannen inleveren die actief getoetst worden.
Hoewel de uitkomst onduidelijk is, zijn het proces en communicatielijnen wel helder gedefinieerd. (14 juli is de volgende 'deadline' voor de banken uit mijn hoofd.)

Alle andere partijen hebben al moeite om 'hun pijnpunten' op de agenda te krijgen, laat staan dat ze überhaupt enig idee hebben of er een oplossing gaat komen en wat dat betekent.
TLN was ook even op bezoek in de UK.
Wat gebeurd er met eventuele tol? Blijft de regelgeving rondom rijtijden/gevaarlijke stoffen/... nog hetzelfde?
En de transportsector is steeds verder aan het digitaliseren. Het kost een vermogen om dan een wijziging aan te brengen in de (digitale) papierwinkel. En niemand weet wat er nodig is. Dan kan je chauffeur zo een dag kwijtraken aan wachten totdat de papierwinkel de juiste stempel krijgt.

Dat is overigens ook het grote manco aan het huidige proces.
Een handelsovereenkomst is niet zo spannend. Dat is een groot deel handje klap en als de druk oploopt wordt er eerder een compromis gesloten. Het zijn al die andere 'stomme regeltjes' die dadelijk gaan bijten.
Een Britse vrachtwagen heeft dadelijk een Tachograaf, maar is die nog 'geschikt' voor de EU? Een keuring is alleen iets waard als het uitgevoerd is door een instantie die dat mag doen. De UK verliest waarschijnlijk automatisch dit recht en zonder 'stom overeenkomstje' kan de DLSA dus ook geen nieuwe 'chauffeurs kaarten' uitgeven. Zelfs rijbewijzen zijn mogelijk (tijdelijk) niet geldig.
Simpel gezegd, bij een 'harde Brexit' is er NUL garantie dat een UK vrachtwagen + chauffeur de EU in kan.
(Andersom is het waarschijnlijk wel mogelijk, doordat alle EU wetgeving wordt gekopieerd in de UK wetten)

En elke sector (behalve dus de financiële sector) heeft dit probleem.

[gambieter]

Intussen blijft May maar zeggen dat de 1% pay cap voor public services (austerity) nodig om een Griekenland scenario te voorkomen, wat betekent dat politie/ziekenhuispersoneel etc elk jaar achteruit gaat in inkomen, maar geeft wel bakken met geld uit aan Brexit, DUP, Trident etc.

Mooi weergegeven in deze cartoon:

[hoevenpe]

Wordt er op dit moment eigenlijk wel onderhandeld?

Een paar weken geleden was er de eerste ontmoeting tussen Barnier en Davis over de planning maar daarna is het doodstil geworden, zelfs onze eigen formatie geeft meer inzicht over de voortgang.

Ik neem toch aan dat vooral de Britten wel enige haast willen maken: de klok tikt door in het voordeel van de EU en zonder verdrag wordt het vanzelf een keiharde Brexit.

[IJzerlijm]

gambieter schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 03:49:
Intussen blijft May maar zeggen dat de 1% pay cap voor public services (austerity) nodig om een Griekenland scenario te voorkomen, wat betekent dat politie/ziekenhuispersoneel etc elk jaar achteruit gaat in inkomen, maar geeft wel bakken met geld uit aan Brexit, DUP, Trident etc.

Dat geld voor Noord Ierland wordt niet op de Zwiterse bankrekening van de DUP gestort.

Firstly, the offending funds to flow to us are as follows: £300m for Health (including £50m for mental health provision), £50m for education, £550m for infrastructure projects and £100m for deprivation.

http://www.independent.co...ern-ireland-a7810766.html

Of verdienen de Noord-Ieren geen goede ziekenhuizen en infrastructuur ?

[ph4ge]

IJzerlijm schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 08:14:
Of verdienen de Noord-Ieren geen goede ziekenhuizen en infrastructuur ?

Maar waarom verdienen ze meer geld dan andere landsdelen?

[mux]

Ja, beetje self-defeating argument. Wat is er zo speciaal aan de DUP dat zij een miljard extra van de magic money tree krijgen terwijl de rest moet sappelen? Ohja, ze zorgen ervoor dat May aan de macht kan blijven.

Dit is echt vrij ondubbelzinnig een politiek spelletje, het heeft niks te maken met de noodzaak van die diensten of goedheid richting de mensen.

[hoevenpe]

ph4ge schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 08:39:
Maar waarom verdienen ze meer geld dan andere landsdelen?

Omdat ze nodig zijn voor een meerderheid, simpel...

Laten we nou niet zo verontwaardigd doen: dit is hoe het bij ons de hele tijd gaat tijdens formaties.

[ph4ge]

hoevenpe schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 08:42:
Omdat ze nodig zijn voor een meerderheid, simpel...

Laten we nou niet zo verontwaardigd doen: dit is hoe het bij ons de hele tijd gaat tijdens formaties.

Regio's spelen hier maar een hele klein rol bij de landelijke politiek. Het is ondenkbaar dat er iemand een premiersticket koopt door in gebied A keihard te bezuinigen en dat geld vervolgens aan gebied B te geven. IJzerlijm doet net alsof de Noord Ieren slechter af waren en nu krijgen wat de rest ook krijgt.

[ Voor 9% gewijzigd door ph4ge op 06-07-2017 08:47 ]

[TheGhostInc]

hoevenpe schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 07:58:
Wordt er op dit moment eigenlijk wel onderhandeld?

Er is een speciaal schema, waarbij er elke maand 1 week wordt onderhandeld en daarna gaan beide kampen terug 'naar huis' om de plannen uit te werken.

Dus het zal een beetje zo gaan:

• 3 weken - Voorbereiding met uitgangs/startpunten.
• 1 week - 'Iedereen roept wat vanuit de UK & EU'
• 3 weken - kijken wat er overeenkomt en waar de verschillen zitten
• 1 week - Pijnpunten wegpoetsen/aftikken
• 3 weken - formeel voorstel maken
• 1 week - Concluderen dat het 'af' is, laatste aanpassingen
• 3 weken - achterban laten aftekenen
• 1 week - 'handtekening'

En elke keer als het 'heen en weer' gaat moet je hopen dat het goed is en niet een extra ronde maakt.
Dus als dadelijk de 'machine op stoom' is, dan duurt het denk ik nog steeds minimaal 4 maanden per onderwerp voordat er een daadwerkelijke overeenkomst ligt die klaar is.

hoevenpe schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 08:42:
[...]
Omdat ze nodig zijn voor een meerderheid, simpel...

Laten we nou niet zo verontwaardigd doen: dit is hoe het bij ons de hele tijd gaat tijdens formaties.

Dan gaat het per onderwerp, niet per regio.
Ik snap best dat GroenLinks 'haar' punten wil scoren, maar die gelden wel voor het hele land.
Het is alsof Andre Rieu of Chantal Janzen een eigen politieke partij zou hebben en dan besluit om in een coalitie te komen dat alle infra in Limburg extra geld moet krijgen. En Groningen, Friesland & de Achterhoek dat zeker weten niet gaan krijgen... want tja, 'The will of the people'.

[ Voor 3% gewijzigd door TheGhostInc op 06-07-2017 08:46 ]

[gambieter]

Die "vraag" van IJzerlijm is dan ook niets meer dan de gebruikelijke troll. Noord-Ierland heeft een eigen 'devolved' regering die eigen zwaartepunten kan leggen. Het is gewoon de afkoopsom die ten koste gaat van de andere regio's.

Noord-ierland kan zat geld besparen door het mars-seizoen aan banden te leggen, maar ja, dat is nu net het poaradepaardje van de DUP.

[HarmoniousVibe]

En Barnier moet ze maar weer eens duidelijk maken dat de EU geen lopend buffet is:

quote: https://www.theguardian.c...-595e0ec6e4b0cddfab35f2c4

[Number one], the free movement of persons, goods, services and capital are indivisible. We cannot let the single maket unravel.

Number two, there can by no sector by sector participation in the single market.

Number three, the EU must maintain full sovereignty for deciding regulations.

These three points were already made clear, very clear, by the European council and by the European parliament. But I am not sure whether they have been fully understood across the Channel.

[TheGhostInc]

Hoe vaak heeft Merkel tegen Trump moeten zeggen dat de EU als blok handelt?

Het is echt verbazingwekkend hoe veel mensen gewoon compleet geen idee hebben. En dan heb ik het niet over 'Brexiteers' die geen verstand hebben van politiek, maar lobbygroepjes, denktanks en andere 'politieke' organisaties die echt nog een basiscursus EU moeten hebben.
Zo kwam er bij de Ierland discussie langs of het wel in het belang was van Ierland om samen met de EU op te trekken in de onderhandelingen.

Overigens zag je in de reactie daarop juist dat de EU heel goed doorheeft hoe de vork in de steel zit. Ierland staat centraal in de discussie/onderhandelingen omdat zij het meeste risico lopen. Ook Spanje heeft zijn 'stukje erkenning' gekregen voor de situatie met Gibraltar. Dat betekent niet dat die landen krijgen wat ze willen, maar die landen weten dat ze hun zegje mogen gaan doen op het moment dat het belangrijk is.
Hoe anders is dat als je naar de UK kijkt, waarbij de overheid vooral dingen heeft geroepen die technisch niet haalbaar zijn en nog steeds dingen lijkt te suggereren die nauwelijks zijn te combineren met de EU waarden. En het bedrijfsleven & andere organisaties zoeken vooral de krant om hun problemen 'te melden' en hun onmacht te uiten over het gebrek aan communicatie met de overheid.

De UK had allang een website oid moeten optuigen met alle sectoren, met bijbehorende contactpersonen en eventuele 'voorlopige overeenkomsten', zodra die beschikbaar komen. Waar bedrijven hun vragen kunnen stellen en eventuele uitdagingen op de agenda kunnen krijgen.
May & Davis loopt nu gewoon blind de onderhandelingen in, want ze krijgt namelijk ook niet mee waar de EU de UK het hardst nodig heeft. Als de EU dit wel weet, dan krijg je dus dadelijk dat ze haar troefkaarten weggeeft of vergeet te spelen.

Overigens moet ik altijd glimlachen als ik dit soort dingen lees:
Brexit: Whole EU finance system faces a 'tipping point', warns new report
Dreigementen over 'gebrek aan schaalgrootte'? Volgens mij hadden we net een scenario waarbij banken 'too big too fail' waren. Het geeft mij wel een prettig gevoel als 'The City' iets meer verdeeld wordt over de rest van de EU en banken meer kapitaal moeten aanhouden. 3 kleine kaartenhuisjes zijn makkelijker omhoog te houden dan 1 grote kaartenwolkenkrabber.

[JackBol]

TheGhostInc schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 15:42:
Overigens moet ik altijd glimlachen als ik dit soort dingen lees:
Brexit: Whole EU finance system faces a 'tipping point', warns new report
Dreigementen over 'gebrek aan schaalgrootte'? Volgens mij hadden we net een scenario waarbij banken 'too big too fail' waren. Het geeft mij wel een prettig gevoel als 'The City' iets meer verdeeld wordt over de rest van de EU en banken meer kapitaal moeten aanhouden. 3 kleine kaartenhuisjes zijn makkelijker omhoog te houden dan 1 grote kaartenwolkenkrabber.

“Shifts out of the UK may gradually erode the ‘cluster effect’ of the financial ecosystem, with the threat of a tipping point in the ecosystem being reached at some stage in the future,” it said.

Parijs, Frankfurt en Amsterdam zitten slechts een paar uur van elkaar vandaan. Die reistijden zijn prima te overzien. Vergelijkbaar met economische clusters zoals (Hong kong, Shanghai, Singapore), (Melbourne, Sydney) of (New York, Chicago).

“Most European centres do not currently have the depth of talent or capital pools, nor the infrastructure to maintain a financial ecosystem the size of London’s.”

Ik ken wel een paar van die Bankiers in Londen nog uit mijn studententijd. Dit zijn mensen die voor een promotie naar Singapore of Hongkong verhuizen. Die hebben geen enkel probleem om met hun gezinnen achter het geld aan te reizen. Als ze voor hun baan in Amsterdam, Frankfurt of Parijs moeten gaan wonen, doen ze dat gewoon.

[HarmoniousVibe]

Zit wel een kern van waarheid in denk ik. Sowieso valt Amsterdam/Nederland voor bankiers af vanwege het zeer strenge bonusplafond wat we hier hebben, overigens.

[franssie]

TheGhostInc schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 15:42:
<>
Dreigementen over 'gebrek aan schaalgrootte'? Volgens mij hadden we net een scenario waarbij banken 'too big too fail' waren. Het geeft mij wel een prettig gevoel als 'The City' iets meer verdeeld wordt over de rest van de EU en banken meer kapitaal moeten aanhouden. 3 kleine kaartenhuisjes zijn makkelijker omhoog te houden dan 1 grote kaartenwolkenkrabber.

Ben ik met je eens maar de financiële crisis vond haar oorsprong in de US, niet in de UK.

De Britse centrale bank had de regelgeving goed op orde (Hun BIPRU handleidingen golden zo'n beetje als de standaard als het ging over de implementatie van de totaal onleesbare Basel II en II+ wetgeving binnen de EU). Dat hun controle niet zo sterk was, ik heb wel eens vernomen dat Ice-Save specifiek in NL actief was omdat het hier wel mocht

In het algemeen, opmerkelijk om te lezen dat de andere sectoren die informatie. lobby etc niet op orde hebben - je zou denken dat dat ook als een normaal functionerend land binnen de EU op orde willen hebben. Ach tja, ' the continent looks kind of isolated' ging natuurlijk altijd al wel op.

edit:// uitzondering is denk ik de UK visserij, die stellen zich lekker hard op, minder 'Zeeuwse' mosselen in de toekomst?

[ Voor 4% gewijzigd door franssie op 06-07-2017 18:54 ]

[hoevenpe]

HarmoniousVibe schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 18:18:
Sowieso valt viel Amsterdam/Nederland voor bankiers tot nu toe af vanwege het zeer strenge bonusplafond wat we hier hebben hadden tot Rutte 3 overigens.

Even gecorrigeerd...

[HarmoniousVibe]

hoevenpe schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 19:01:
[...]


Even gecorrigeerd...

Weet je dat zeker?

FD: Brexit-banken mijden Amsterdam om bonusplafond

[ Voor 6% gewijzigd door HarmoniousVibe op 06-07-2017 19:32 ]

[franssie]

hoevenpe schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 19:01:
[...]


Even gecorrigeerd...

Het US/UK bonusmodel gaat hier echt niet komen schat ik in, in Frankfurt of Parijs ook niet denk ik. Als je ziet hoe de belastingverdragen met multinationals nu onder het vergrootglas liggen zie ik dat niet snel gebeuren. En het is ook maar de vraag in hoeverre een land echt zit te wachten op een statutaire vestiging van een grootbank - wie betaald wat als het weer fout gaat? Natuurlijk wil iedereen de (met name indirecte) werkgelegenheid wel binnen de grenzen hebben maar de bijbehorende risico's daar hoor ik niemand over.

[HarmoniousVibe]

HarmoniousVibe schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 14:20:
[...]

Hij zegt dat in een aantal mogelijke paden in de toekomst het vertrek uit de EU een fout is. Niet dat Brexit per definitie een slecht idee is/was.

Directe bron: https://twitter.com/odyss...status/881981121336102912

Maar verder ben ik het met je eens. Alea iacta est. Momenteel denk ik dat het meest waarschijnlijke scenario is dat de UK als overgang zal proberen om toe te treden tot de European Free Trade Area (EFTA) doch niet tot de EEA.

Dit betekent dat ze uit de interne markt zullen stappen, maar ook niet meer binnen de jurisdictie van de ECJ of zelfs de EFTA court vallen (behalve wellicht in special overeengekomen gevallen zoals over rechten van EU-staatsburgers in het VK en v.v.).

Ook zullen ze mee kunnen liften op de vrijhandelsakkoorden die zijn afgesloten door de EFTA én zullen ze vrij zijn om daarnaast eigen handelsakkoorden te sluiten. Ik zeg niet dat dit het beste scenario is, maar wellicht wel het meest politiek haalbare. Vooral als het wordt verkocht als overgangsstap. Ik denk namelijk niet dat de EU openstaat voor een overgangsperiode die er anders uitziet dan een de facto voortzetting van de huidige situatie, namelijk min of meer volledig lidmaatschap.

Puntsgewijs:
- Model Zwiterland
- Buiten Europese interne markt
- Prefab handelsverdragen met een heleboel niet-EU-landen.
- Mogelijkheid om eigen handelsverdragen te sluiten (zoals Zwitzerland met China)
- Geen ECJ of EFTA court
- Wel freedom of movement

Zie ook https://www.ft.com/conten...a5b-6bb07f5c8e12?mhq5j=e1

Volgens mij wordt hiermee de EU ook echt wel verlaten (geen non-Brexit-Brexit, terwijl de continuïteit en de economische voorspoed het minst worden aangetast. Alleen freedom of movement is een heet hangijzer.

Om even mezelf te quoten, blijkbaar zijn de handelsverdragen van het EFTA-blok wel veel minder verregaand dan die van EU. En daarmee ook minder krachtig.

The EFTA countries show how hard Brexit will be for Britain

[hoevenpe]

HarmoniousVibe schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 19:10:
Weet je dat zeker?

Tot nu toe doen 'we' het zo slecht nog niet:
http://www.ad.nl/economie...brexit-walhalla~ae30ad08/

Niets is zeker, maar ik durf er wel een kratje bier op in te zetten dat de huidige regels (die strenger zijn dan de EU regels) in de context van Brexit sneuvelen in de formatie...

[franssie]

hoevenpe schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 19:14:
[...]


Tot nu toe doen 'we' het zo slecht nog niet:
http://www.ad.nl/economie...brexit-walhalla~ae30ad08/

Niets is zeker, maar ik durf er wel een kratje bier op in te zetten dat de huidige regels (die strenger zijn dan de EU regels) in de context van Brexit sneuvelen in de formatie...

Ik lees dat anders - uit het AD artikel:

Nederland lijkt het wel te moeten hebben van een ander type bedrijf dan Frankfurt. Kamp zegt dat niet alleen financiële instellingen deze kant uit komen, maar ook bedrijven uit de ict- en energiesector. Namen noemt hij niet. ,,Maar het zijn geen bedrijven uit de categorie JPMorgan", zegt een woordvoerder, verwijzend naar de grote Amerikaanse zakenbank.

Daar lees ik dat ze dus vrij selectief zijn in het laten landen van bedrijven met een beperkt risico profiel.

edit:// dus kratje Alfa pils? Waar leggen we de lat?

[HarmoniousVibe]

Precies. Dat bonusplafond van 20% is nog gewoon een feit, voor zover ik weet. Terwijl het Europese maximum op 100% ligt. Nederland heeft er expliciet voor gekozen om strenger te zijn dan de Europese norm voorschrijft.

[franssie]

20% is ook wel vrij beperkt. Ik kan mij meer opwinden over NPO presentatoren die 300K binnenharken, of ingehuurde politie adviseurs. 100% klinkt als veel maar ook daar is het van belang het basis salaris te kennen. Als ZZP'er heb je natuurlijk een oneindige bonus. Dus alles is relatief.

[hoevenpe]

HarmoniousVibe schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 19:21:
Precies. Dat bonusplafond van 20% is nog gewoon een feit, voor zover ik weet. Terwijl het Europese maximum op 100% ligt. Nederland heeft er expliciet voor gekozen om strenger te zijn dan de Europese norm voorschrijft.

Maar juist dat lijkt me iets wat deze formatie zal gaan sneuvelen, waarmee Nederland ook op de 100% zou komen en een gelijk speelveld heeft met Frankfurt, Parijs en Dublin.

De echte exodus moet nog beginnen vermoed ik, ik kan me niet voorstellen dat een harde Brexit nog te vermijden is.

[HarmoniousVibe]

De exodus moet nog beginnen, maar de plannen liggen al lang op de plank. De verkenning is gedaan. De plannen liggen klaar. Men is al voorhoedes naar voren aan het sturen waar het peleton straks netjes achteraan kan gaan.

[downtime]

franssie schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 19:11:
[...]

En het is ook maar de vraag in hoeverre een land echt zit te wachten op een statutaire vestiging van een grootbank - wie betaald wat als het weer fout gaat? Natuurlijk wil iedereen de (met name indirecte) werkgelegenheid wel binnen de grenzen hebben maar de bijbehorende risico's daar hoor ik niemand over.

Het doet er weinig toe waar die statutaire vestiging komt. Wij gaan echt die bank niet redden als de ondergang van die bank ons alleen een handvol arbeidsplaatsen en een paar miljoen aan belastinginkomsten kost. Degene die die bank wel gaat redden is het land waar daadwerkelijk de spaarders voor miljarden het schip in gaan.

franssie schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 19:24:
20% is ook wel vrij beperkt. Ik kan mij meer opwinden over NPO presentatoren die 300K binnenharken, of ingehuurde politie adviseurs. 100% klinkt als veel maar ook daar is het van belang het basis salaris te kennen.

Het gaat niet om de hoogte van het salaris. Het gaat erom hoe groot de "perverse prikkel" is om maar te presteren.

Je kan wel € 100.000 per jaar verdienen met een bonus van maximaal € 400.000 maar dan weet je vooraf al dat elke medewerker alles doet wat God verboden heeft om die bonus maar binnen te slepen.
Als je € 400.000 verdient en een bonus van maximaal € 100.000 binnen kunt slepen dan maak je je al wat minder druk om die bonus en kijk je wat nuchterder naar de risico's. Ik zie daarom liever het laatste ook al komt het eindsalaris in beide varianten op hetzelfde neer.

[franssie]

downtime schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 19:39:
[...]
<>Ik zie daarom liever het laatste ook al komt het eindsalaris in beide varianten op hetzelfde neer.

Daarom - alles is relatief. En ik ben het met je eens maar alleen harde grenzen op óf salaris óf bonus percentage werken niet.

Maar we zullen zien - de banken zorgen we voor zichzelf (dus dat komt goed) ik maak me mer zorgen over de andere sectoren in de EU en de UK. Het voorbeeld van de transport sector was een goede, dat kan een hoop gedoe opleveren waarvan iedereen blij was dat ie er eindelijk vanaf was.

---

Even iets meer in de tweakers hardware hoek. Ik heb wel eens gehoord dat eigenlijk niemand legacy servers durft te verhuizen en dat zou misschien bij een verhuizing van een bank wel moeten. Mag je data buiten de EU hosten?

[ Voor 15% gewijzigd door franssie op 06-07-2017 19:47 ]

[Cyberpope]

hoevenpe schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 07:58:
Ik neem toch aan dat vooral de Britten wel enige haast willen maken: de klok tikt door in het voordeel van de EU en zonder verdrag wordt het vanzelf een keiharde Brexit.

Als je kijkt vanuit een politieke bril:

Als je goed onderhandeld, maar het resultaat is niet wat de bevolking ervan verwacht heeft (en gezien de irreële beloften is dat eigenlijk altijd) is de enige optie dat jij daarvan de schuld krijgt.

Gaat het door default, kun je de EU en anderen daarvan de schuld geven. Spint een stuk gemakkelijk.

[downtime]

franssie schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 19:43:
[...]

Mag je data buiten de EU hosten?

Je mag je data op de maan hosten zolang het maar aan de eisen van toezichthouders voldoet.

[franssie]

downtime schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 20:06:
[...]

Je mag je data op de maan hosten zolang het maar aan de eisen van toezichthouders voldoet.

Ja zo kan ik ook 'antwoord' geven.

[downtime]

franssie schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 20:31:
[...]

Ja zo kan ik ook 'antwoord' geven.

Ik spreek soms met iemand die meewerkt aan een cloud-project voor een financiele dienstverlener. Hij klaagt erover dat ze op vragen aan toezichthouders precies dat soort antwoorden krijgen. En die voelt zich ook niet echt geholpen door zulke antwoorden.

[TheGhostInc]

franssie schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 19:43:

---

Even iets meer in de tweakers hardware hoek. Ik heb wel eens gehoord dat eigenlijk niemand legacy servers durft te verhuizen en dat zou misschien bij een verhuizing van een bank wel moeten. Mag je data buiten de EU hosten?

Dat is wel een goede vraag.
Legacy servers, tja, wat is tegenwoordig legacy?
We draaien bij ons in het bedrijf nog wat Oracle 8i spul, dat ergens rond de millennium wisseling uitkwam. De versie die wij draaien is een dikke 10 jaar oud. Dat zijn we nu aan het vervangen. Maar dat draait wel allemaal al gevirtualiseerd. En als het bij een (grotere) bank/financial zou draaien, dan neem ik aan met fail-over naar op z'n minst een andere server, maar vaak dan ook een andere locatie. Dan heb je ineens best een hoop mogelijkheden om een server te verplaatsen. Kan wel betekenen dat er iemand in de auto *heel snel* naar de andere locatie moet rijden met de hardware in de kofferbak oid
Er wordt trouwens ook vaak over 'fintech' gesproken, dus dit zijn ook nog bedrijven die veel techniek in huis hebben. Dus ik verwacht dat zij op zich ook hun zaakjes wel op orde hebben of dit als risico al weten en er iets aan gaan doen.

Mag je data buiten de EU hosten?
Mijn eerste antwoord zou zijn: NEE.
Er is net een hele partij regelgeving bij gekomen zoals 'PCI (DSS) compliance'.
Dat zorgt al voor heel veel problemen en restricties, die allemaal wel te omzeilen zijn, maar tegen welke prijs? Zo handelen wij in ons bedrijf gewoon GEEN kaartdata meer af, dat doen we met een externe partij die dat voor ons beheert. Dat is goedkoper dan het zelf te doen.
De 'nee' van hier boven is een stukje onderbuik, theoretisch is het misschien nog wel te doen, maar praktisch is het waarschijnlijk gewoon eenvoudiger alles in de EU te zetten.

downtime schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 20:06:
[...]

Je mag je data op de maan hosten zolang het maar aan de eisen van toezichthouders voldoet.

Welke?
De uitdaging is vaak dat (EU) regelgeving overlapt en zo kan het zijn dat de ene toezichthouder het prima vindt om het in het buitenland te hebben staan, terwijl de volgende heel specifiek kan zijn.
Zo kan de ECB het prima vinden dat de server met alle transactie gegevens in de UK staat, want zij kunnen daar goed bij. Maar dat er een privacy probleem ontstaat rond bijvoorbeeld een BSN en dat expliciet dat stukje data NIET buiten de EU mag worden opgeslagen zonder speciale vrijstelling of reden/ontheffing.

Daarom zie je vaak dat een toezichthouder niet iets 'toestaat', maar het juist 'niet expliciet verbied'.
In het eerste geval zou de toezichthouder namelijk een situatie kunnen creëren waarbij een bedrijf toestemming krijgt van de toezichthouder om de wet te breken op een terrein waar de toezichthouder geen zeggenschap heeft.

[begintmeta]

offtopic:
TheGhostInc schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 03:50:
...

Dat is wel een goede vraag.
Legacy servers, tja, wat is tegenwoordig legacy?
...

(disclaimer i ben geen (bank-)ICTer) ik zou dan aan niet meer gangbare & unieke systemen (en hardware) die in de jaren 1960-1970 zijn gegroeid denken (Burroughs MCP is volgens mij zowat het enige systeem uit die tijd dat nog niet 'legacy' is)

[ Voor 7% gewijzigd door begintmeta op 07-07-2017 10:38 ]

[ToolkiT]

TheGhostInc schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 03:50:
[...]

Dat is wel een goede vraag.
Legacy servers, tja, wat is tegenwoordig legacy?

Bij ons word alle applicaties die geen SaaS zijn legacy apps genoemd...
* ToolkiT zit bij de oracle managed services tak..

TheGhostInc schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 03:50:
[...]

We draaien bij ons in het bedrijf nog wat Oracle 8i spul, dat ergens rond de millennium wisseling uitkwam. De versie die wij draaien is een dikke 10 jaar oud. Dat zijn we nu aan het vervangen.

Dat is duidelijk legacy... ongeacht of het op VMware draait... als wij de laatste versie EBS/PSFT draaien op OPC word dat nog steeds legacy apps genoemd.. maar dat heeft natuurlijk ook met de cloud strategy van Larry te maken..
Waar gaan jullie het mee vervangen?

TheGhostInc schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 03:50:
[...]
Er is net een hele partij regelgeving bij gekomen zoals 'PCI (DSS) compliance'.
Dat zorgt al voor heel veel problemen en restricties, die allemaal wel te omzeilen zijn, maar tegen welke prijs? Zo handelen wij in ons bedrijf gewoon GEEN kaartdata meer af, dat doen we met een externe partij die dat voor ons beheert. Dat is goedkoper dan het zelf te doen.

Daar noem je ook wat.. voor PCI moet de hele stack/chain compliant zijn.. wat veel mensen over het hoofd zien, een aantal kritike onderdelen zijn het wel, maar grote stukken missen... Lastig maar vooral duur om dat goed voor mekaar te krijgen..

TheGhostInc schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 03:50:
[...]

Mag je data buiten de EU hosten?
Mijn eerste antwoord zou zijn: NEE.

Ik denk dat het gaat afhangen van de verdragen tussen UK en EU... als de UK de data privicy regels van de EU overneemt zal het mogelijk wel kunnen...

[ Voor 9% gewijzigd door ToolkiT op 07-07-2017 10:51 ]

[JackBol]

ToolkiT schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 10:49:
Dat is duidelijk legacy... ongeacht of het op VMware draait... als wij de laatste versie EBS/PSFT draaien op OPC word dat nog steeds legacy apps genoemd.. maar dat heeft natuurlijk ook met de cloud strategy van Larry te maken..
Waar gaan jullie het mee vervangen?

Het echte probleem is met servers die je niet meer uit durft te zeggen omdat je bang bent dat ze niet meer aan gaan (kapotte elco's in de voeding, versleten bearings in de harddisks en fans).

Als het op VMWare draait, durf ik het nog wel in een vrachtwagen te gooien en naar het Europese vaste land te rijden. x86 hardware is immers vrij verkrijgbaar.

Ik heb echter voor organisaties gewerkt die nog VAX/VMS en HP PA RISC servers met bedrijfskritische software hadden draaien. Die durf je echt met geen vinger aan te raken.

[ToolkiT]

JackBol schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 11:44:
[...]


Het echte probleem is met servers die je niet meer uit durft te zeggen omdat je bang bent dat ze niet meer aan gaan (kapotte elco's in de voeding, versleten bearings in de harddisks en fans).

Als het op VMWare draait, durf ik het nog wel in een vrachtwagen te gooien en naar het Europese vaste land te rijden. x86 hardware is immers vrij verkrijgbaar.

Ik heb echter voor organisaties gewerkt die nog VAX/VMS en HP PA RISC servers met bedrijfskritische software hadden draaien. Die durf je echt met geen vinger aan te raken.

Als je het hebt over spul dat al 10+ jaar draait zou ik het ook niet uitzetten en verplaatsen...
Zo mogelijk de boel virtualiseren, dat geeft je veel meer mogelijkheden en veiligheid..
Als je nu nog op een VAX draait is het denk ik wel verstandig om eens te gaan kijken over er geen modernere software is...

[TheGhostInc]

ToolkiT schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 10:49:
Ik denk dat het gaat afhangen van de verdragen tussen UK en EU... als de UK de data privicy regels van de EU overneemt zal het mogelijk wel kunnen...

Maar dit is exact het probleem. Ze zijn nog niet eens uit over een FTA, laat staan dit soort details.

Daarnaast kijkt de UK alsof EU -> UK het probleem is. Maar dat is 'simpel' op te lossen door 1 regering.
Andersom is het een heel ander verhaal, met 27 lidstaten.
Denk aan accreditatie van accountants en andere 'gate keepers', is hun oordeel nog iets waar na Brexit? Of heeft die Nigeriaanse Prins net zoveel autoriteit.

Overigens krijg ik net weer mail over de The Data Protection Act.

• not transferred outside the European Economic Area without adequate protection

25 Mei 2018 gaat de GDPR 'live'. Ben benieuwd hoe May hiermee omgaat. Vooral (digitale) services lopen risico. En het kan dus 2 jaar duren voordat de UK weer dezelfde status heeft als een EU land...

[ Voor 3% gewijzigd door TheGhostInc op 07-07-2017 12:33 ]

[klaw]

Kwam het in het weekend al tegen, toch maar even benoemen;
Omdat Trump steeds America first roept en geen handelsverdragen meer wil sluiten valt er bij sommige landen een gat. We waren al aan het onderhandelen met Japan wat nu voorlopig is ondertekend. Maar nu geven Australië en Nieuw-Zeeland aan dat ze misschien ook wel een akkoordje willen.
Wat was ook al weer één van de argumenten van de Brexit? O ja, handels akkoorden kunnen sluiten met o.a. die twee landen.



En in Engeland lijkt de politiek er niet stabieler te worden;
http://www.volkskrant.nl/...niets-van-weten~a4505573/

Vervroegde verkiezingen? Alweer? En zou het net zo gaan als de vorige keer dat dit gebeurde?

[ Voor 23% gewijzigd door klaw op 11-07-2017 09:24 ]

[TheGhostInc]

Gewoon de schuld geven aan 'anderen'.

“It will be quite tough to get customs in the right place in two years but it’s doable with a bit of money, but to get the French customs in the same place in two years or the Belgian or the Dutch customs I think will be a different issue, that’s why a transition period [is needed],” Davis said.

Volgens mij staat de NLse douane als een van de beste aangeschreven in de EU.
Daarnaast komt er genoeg spul aan in de Rotterdamse haven vanuit de rest van de wereld, die 'paar containers' vanuit de UK gaan daar het verschil niet maken.
ECHTER, een check doen op origine voor spullen vanuit de UK is een ander verhaal, daarvoor moet de UK een hele papiermolen gaan optuigen.
De HRMC heeft al aangegeven dat zij het niet gaan redden om een elektronisch systeem in te voeren.¹

En de UK heeft hier natuurlijk een enorm probleem. Ze kunnen doodeenvoudig de controles tijdelijk opschorten voor goederen die vanuit de EU komen, de import zal dus niet zomaar in gevaar komen. Andersom is dat meteen een heel ander verhaal. Frankrijk of België zal niet zomaar de controles kunnen versoepelen omdat zij ook gebonden zijn aan EU-regels.
Vooral Dover-Calais, Dover-Zeebrugge & Holyhead-Dublin zullen een grote uitdaging worden, de hoeveelheid verkeer is enorm. En die laatste heeft nog een probleem, omdat de normale route van de UK naar N.Ierland door Ierland loopt... dat betekent heel veel papierwerk voor spul dat het eigenlijk niet nodig heeft.

Maar het bewijst weer hoe de UK tegen de EU aankijkt. Als er een probleem is, dan zal het wel aan de EU kant liggen. Het zal toch niet zo zijn dat de UK zelf er iets aan kan doen...
Daarom is Brexit eigenlijk gewoon hard nodig. Gewoon weer even de broek zelf ophouden.

¹ Helaas ben ik gevallen voor de sensatie pers, nadat ik de officiële reactie van de HMRC heb gelezen lijkt het erop dat het project altijd al als 'high risk' was geclassificeerd en dat er onderdelen goed gingen (groen), maar het hele project altijd al amber was. Er is dus geen enorme tegenslag.

[ Voor 7% gewijzigd door TheGhostInc op 11-07-2017 22:52 . Reden: Meer info. ]

[Brent]

Heeft iemand al eens becijferd wat puur dit onderzoeksproces naar de precieze implicaties van Brexit kost? Nu dus al ruim een jaar min of meer volledige aandacht van regering en hoger-/lagerhuis. Heel wat ambtenaren ook.

[Dr. Strangelove]

Ik denk 350 miljoen pond per dag

[.oisyn]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 12 juli 2017 @ 11:32:
Ik denk 350 miljoen pond per dag

Als ze nou geen Brexit hadden gedaan dan had dat geld naar de NHS gekund

[CaptJackSparrow]

Tsjongejonge zeg. Schaamteloos Engelandje pesten weer.

Ook na de Brexit: geen twee paspoorten

Migratiepolitiek van Nederland is hier offtopic.

[ Voor 42% gewijzigd door DaniëlWW2 op 15-07-2017 18:18 ]

[gambieter]

Onzin. Ik ben het als VK bewoner helemaal eens met de NL regering, en mij raakt het direct. Waarom opeens regels aanpassen omdat een land zich laat kapen door wat xenofoben en idioten?

En met de opmerking over migranten/asielzoekers laat je jezelf nogal kennen.

[ScuL]

Op zich ontspoort deze discussie dan van Brexit af maar ik ben het totaal met Rutte oneens, je bent als Nederlander geboren en dat blijf je voor het leven. Ik woon nu bijna 8 jaar buiten Nederland maar ben nog steeds een Nederlander. Wat mij betreft kan de nationaliteit nooit vervallen, ook niet als je vrijwillig een tweede aanneemt. In sommige landen kun je zelfs geen huis kopen als de nationaliteit niet hebt, dus afhankelijk waar je heen gaat ben je dan verplicht Nederlander-af. In een globaliserende 21e eeuw ondenkbaar.

Wbt Brext, om on-topic te blijven. Het blijkt dat de UK nu toch toegegeven heeft aan een regeling om de openstaande betalingen te gaan beoordelen.

[ Voor 6% gewijzigd door ScuL op 15-07-2017 14:41 ]

[HarmoniousVibe]

CaptJackSparrow schreef op zaterdag 15 juli 2017 @ 14:13:
Tsjongejonge zeg. Schaamteloos Engelandje pesten weer.

Ook na de Brexit: geen twee paspoorten

Er wordt met Nederlandse paspoorten gestrooid alsof het pepernoten zijn onder asielzoekers/migranten die natuurlijk al een nationaliteit hadden maar de eigen Nederlanders gaan we lekker hun paspoort afnemen als ze in dat stoute Enge land blijven wonen dat het gedurfd heeft zich aan de EU autoriteit te onttrekken.

Wát een trieste vertoning weer.

Sorry maar wat een enorme berg onzin. Ik ben het met @ScuL eens dat de Nederlandse regelgeving mbt dubbele nationaliteit nergens op slaat, maar gegeven het feit dat deze wet er is kunnen we toch niet een uitzondering gaan maken enkel en alleen voor de Verenigd Koninkrijk? Dat zou écht helemaal nergens over gaan. Laat ik me naturaliseren tot <insert elk land behalve het VK> dan moet ik mijn Nederlands paspoort inleveren, maar bij het verkrijgen van de Britse nationaliteit zou daar ineens een uitzondering voor moeten gemaakt? WAAROM?

En je uitspraak over het verkrijgen van Nederlandersschap slaat in deze context ook nergens op. De wet snijdt natuurlijk aan twee kanten, waardoor mensen die hier komen en Nederlands staatsburger willen worden, hun originele/buitenlands paspoort moeten inleveren (uitzonderingen daargelaten, als het oorspronkelijke land dat niet accepteert). Dit is dus volkomen logisch en consistent. En deze uitspraak van Rutte heeft dan ook helemaal niks te maken met hoe makkelijk of hoe moeilijk het is om Nederland binnen te komen en/of Nederlander te worden.

Wát een trieste vertoning

[CaptJackSparrow]

Migratiepolitiek van Nederland is hier offtopic.
Maar als Nederlanders zich door politieke ontwikkelingen waar ze zelf geen invloed op hebben kunnen uitoefenen gedwongen zien om een Brits paspoort aan te vragen dan gaat Nederland zich lekker hard opstellen. En dat heeft er dan niets mee te maken dat men de negatieve effecten van de Brexit even wil inpeperen maar omdat de motieven allemaal zo lelieblank en principieel zijn? Jaja...

[ Voor 15% gewijzigd door DaniëlWW2 op 15-07-2017 18:18 ]

[hoevenpe]

CaptJackSparrow schreef op zaterdag 15 juli 2017 @ 15:41:
Maar als Nederlanders zich door politieke ontwikkelingen waar ze zelf geen invloed op hebben kunnen uitoefenen gedwongen zien om een Brits paspoort aan te vragen dan gaat Nederland zich lekker hard opstellen. En dat heeft er dan niets mee te maken dat men de negatieve effecten van de Brexit even wil inpeperen maar omdat ze allemaal zo lelieblank en principieel zijn? Jaja...

Migratiepolitiek van Nederland is hier offtopic.

Wat onze regering imo wel zou moeten doen is het zo eenvoudig mogelijk maken voor hier wonende Britten die wel hun nationaliteit willen opgeven voor de Nederlandse. Een gestroomlijnd proces met zo min mogelijk hobbels, geen gedoe...

[ Voor 20% gewijzigd door DaniëlWW2 op 15-07-2017 18:20 ]

[Sissors]

@HarmoniousVibe heeft wat mij betreft redelijk gelijk. Het huidige stelsel met wanneer wel en wanneer niet een dubbel paspoort mag is compleet idioot en zou spoedig opgelost moeten worden. Maar dat betekend niet dat er maar een extra uitzondering bijgemaakt zou moeten worden voor de UK: Het hele probleem is juist dat er veel te veel uitzonderingen zijn, daar moeten we niet meer toevoegen, maar allemaal eraf halen. Of je mag wel een dubbel paspoort, of niet.

Enige waar ik het mee oneens ben, is dat hij het huidige beleid logisch en consistent noemt, en zo kan ik dat echt niet noemen. (Als het nou alleen de landen waren die het helemaal niet accepteren zou het een ander verhaal zijn misschien, maar er zijn nog wel wat meer landen waar je een dubbel paspoort mee kan krijgen).

Maar @CaptJackSparrow obsessie met huidskleur laat zich wel blijken...
Had dat inderdaad verkeerd gelezen. Is alleen een obsessie tegen de EU en asielzoekers.

[ Voor 5% gewijzigd door Sissors op 15-07-2017 16:16 ]

[CaptJackSparrow]

Sissors schreef op zaterdag 15 juli 2017 @ 15:50:
Maar @CaptJackSparrow obsessie met huidskleur laat zich wel blijken...

Waar haal je in godesnaam huidskleur vandaan? Daar heb ik het nergens over gehad. Als er iemand compleet kleurenblind is in dat opzicht dan ben ik dat wel.

[Cyberpope]

CaptJackSparrow schreef op zaterdag 15 juli 2017 @ 15:41:
Hoeveel mensen komen Nederland binnen en krijgen er een tweede Nederlandse nationaliteit bij? Dat is een niet gering aantal.

Alleen als het land van herkomst (meestal om economisch redenen) het onmogelijk heeft gemaakt om het oude nationaliteit op het geven, anders ben je verplicht om die op te geven voor de nederlandse nationaliteit. Dus waar haal jij erbij dat de nederlandse overheid met paspoorten smijt?

[CaptJackSparrow]

Migratiepolitiek van Nederland is hier offtopic.

[ Voor 92% gewijzigd door DaniëlWW2 op 15-07-2017 18:19 ]

[HarmoniousVibe]

Sissors schreef op zaterdag 15 juli 2017 @ 15:50:
@HarmoniousVibe heeft wat mij betreft redelijk gelijk. Het huidige stelsel met wanneer wel en wanneer niet een dubbel paspoort mag is compleet idioot en zou spoedig opgelost moeten worden. Maar dat betekend niet dat er maar een extra uitzondering bijgemaakt zou moeten worden voor de UK: Het hele probleem is juist dat er veel te veel uitzonderingen zijn, daar moeten we niet meer toevoegen, maar allemaal eraf halen. Of je mag wel een dubbel paspoort, of niet.

Enige waar ik het mee oneens ben, is dat hij het huidige beleid logisch en consistent noemt, en zo kan ik dat echt niet noemen. (Als het nou alleen de landen waren die het helemaal niet accepteren zou het een ander verhaal zijn misschien, maar er zijn nog wel wat meer landen waar je een dubbel paspoort mee kan krijgen).

Maar @CaptJackSparrow obsessie met huidskleur laat zich wel blijken...
Had dat inderdaad verkeerd gelezen. Is alleen een obsessie tegen de EU en asielzoekers.

Met "dit" bedoel ik de uitspraak van Rutte mbt Nederlanders die de Britse Nederlandse nationaliteit willen aannemen. De uitspraak dat zij desgevolgs hun Nederlandse nationaliteit kunnen kwijtraken, is 100% correct. Ik doelde niet zozeer op het naturalisatiebeleid in het algemeen; puur deze situatie, welke natuurlijk ontstaan is door de Brexit.

Overigens kunnen voor zover ik weet Nederlanders met een Britse partner zich laten naturaliseren zonder hun Nederlands paspoort kwijt te raken.

[foppe-jan]

TheGhostInc schreef op dinsdag 11 juli 2017 @ 22:23:
¹ Helaas ben ik gevallen voor de sensatie pers, nadat ik de officiële reactie van de HMRC heb gelezen lijkt het erop dat het project altijd al als 'high risk' was geclassificeerd en dat er onderdelen goed gingen (groen), maar het hele project altijd al amber was. Er is dus geen enorme tegenslag.

Zoals ik het begrijp vormt Brexit wel degelijk een enorme tegenslag, omdat dit een orde van grootte hoger volume te verwerken goederen betekent, waarop het nieuwe systeem totaal niet is berekend, nog los van het feit dat het waarschijnlijk niet gaat gebeuren om op afzienbare termijn alle relevante verdragen te sluiten. Zie ook http://www.nakedcapitalis...ths-naked-capitalism.html

[HarmoniousVibe]

https://www.theguardian.c...rebecca-long-bailey-video

Pff, deze Labour MP zegt ook letterlijk "we want to have our cake and eat it".. Tekenend voor het zwalkende standpunt van Labour. Ze willen maar gewoon niet onderkennen dat er linksom of rechtsom harde keuzes zullen moeten worden gemaakt.

[hoevenpe]

HarmoniousVibe schreef op zondag 16 juli 2017 @ 21:43:
https://www.theguardian.c...rebecca-long-bailey-video

Pff, deze Labour MP zegt ook letterlijk "we want to have our cake and eat it".. Tekenend voor het zwalkende standpunt van Labour. Ze willen maar gewoon niet onderkennen dat er linksom of rechtsom harde keuzes zullen moeten worden gemaakt.

Het is vooral tekenend voor de manier van denken in het VK: ze hebben niet door dat niet meer het middelpunt van de wereld zijn, het continent heeft allang afscheid van ze genomen en ze denken nog steeds dat 'wij' meer pijn gaan lijden dan 'zij'...

[HarmoniousVibe]

hoevenpe schreef op zondag 16 juli 2017 @ 22:03:
[...]


Het is vooral tekenend voor de manier van denken in het VK: ze hebben niet door dat niet meer het middelpunt van de wereld zijn, het continent heeft allang afscheid van ze genomen en ze denken nog steeds dat 'wij' meer pijn gaan lijden dan 'zij'...

Dit specifieke probleem lijkt zich momenteel toch wel te concentreren bij Labour. De Tories zijn hier een jaar tot een half jaar geleden doorheen gegaan. Hoor op dit moment uit dat kamp nog weinig prominenten beweren dat ze wel de voordelen kunnen behouden, maar alle nadelen aan de kant kunnen schuiven dankzij Brexit. Daarom is daar nu ook een kamp Phil en een kamp David/BoJo.

Binnen Labour lijkt er nog een mix van politiek opportunisme en naïviteit te hangen. Ze zitten meer op één lijn omdat oppositie voeren nu eenmaal makkelijker is dan regeren en je van de zijlijn makkelijk kunt roepen dat zíj wel alles voor elkaar hadden gekregen.

Maar goed, een zekere vorm van misplaatste melancholie/arrogantie zal zeker meespelen bij sommigen.

[hoevenpe]

HarmoniousVibe schreef op zondag 16 juli 2017 @ 22:58:
De Tories zijn hier een jaar tot een half jaar geleden doorheen gegaan.

De regering ligt momenteel vooral met zichzelf overhoop: hoe kan men ooit een serieuze gesprekspartner worden voor Barnier als ze onderling het niet eens zijn?

quote: http://news.sky.com/story...fing-against-him-10950428

Philip Hammond suggests hard Brexiteers are briefing against him

Deep divisions in the heart of Government were exposed overnight when the Chancellor was accused by five sources in The Sunday Times of telling Cabinet colleagues that public sector workers are "overpaid".

Mr Hammond would not deny he used that word when questioned on the BBC's Andrew Marr Show.

"I'm not going to say what was or wasn't said at a Cabinet meeting and it's easy to quote a phrase out of context," he said.

But he said the leaked comments were the result of the "silly summer season" and told his fellow ministers it would be "helpful" if they "focused on the job in hand".

Met deze inhoudelijke puinhoop is het enige verdrag wat ze kunnen sluiten er één in een treinwagon nabij Versailles...

[Fiber]

Maar morgen gaan de onderhandelingen dan eindelijk echt beginnen...

[defiant]

Opvallende constatering van van Caroline de Gruyter in het NRC:
Europakunde, les 1: lees de Britse kranten!

Omdat het land geobsedeerd is door Brexit zitten verslaggevers boven op die debatten. Zij krijgen een eersteklas cursus Europa, vol basisinformatie die voor velen nieuw is. Sommigen graven dan zelf verder. Zo ontstaat in sommige media Europaverslaggeving met een nuance die vroeger ontbrak. Jarenlang behandelden zij de Europese Unie vol spot en dedain, zonder veel accuratesse. Nu wordt de berichtgeving informatiever en zorgvuldiger.

Het is inderdaad opmerkelijk dat nu juist de beslissingen en consequenties van de brexit onvermijdelijk zijn dat er dan pas de noodzaak is om in het onderwerp te verdiepen. Voor die tijd was er alleen platte inhoudsloze argumentatie zoals 'project fear' en later 'brexit means: brexit'. Het is dan altijd tragisch om te zien dat poging om met dat soort middelen controle en macht nooit resulteert in een stabiele situatie op de wat langere termijn. Op een geven moment kan je niet meer om de realiteit heen, tenzij je een autocratisch regime bent zoals die zich aan de grenzen van Europa bevinden.

[Brent]

defiant schreef op maandag 17 juli 2017 @ 00:12:
Opvallende constatering van van Caroline de Gruyter in het NRC:
Europakunde, les 1: lees de Britse kranten!

[...]

Het is inderdaad opmerkelijk dat nu juist de beslissingen en consequenties van de brexit onvermijdelijk zijn dat er dan pas de noodzaak is om in het onderwerp te verdiepen. Voor die tijd was er alleen platte inhoudsloze argumentatie zoals 'project fear' en later 'brexit means: brexit'. Het is dan altijd tragisch om te zien dat poging om met dat soort middelen controle en macht nooit resulteert in een stabiele situatie op de wat langere termijn. Op een geven moment kan je niet meer om de realiteit heen, tenzij je een autocratisch regime bent zoals die zich aan de grenzen van Europa bevinden.

Doet me denken aan de stelling/observatie: elke generatie heeft zijn oorlog. Al kennen we het geschreven woord, kennis en kunde moeten veel mensen helaas nog altijd proefondervindelijk tot zich nemen.

Dure lessen.

[TheGhostInc]

defiant schreef op maandag 17 juli 2017 @ 00:12:
Het is inderdaad opmerkelijk dat nu juist de beslissingen en consequenties van de brexit onvermijdelijk zijn dat er dan pas de noodzaak is om in het onderwerp te verdiepen.

Tja, kijk naar zoiets als MH17.
Er heeft nog 'nooit' iemand zich druk gemaakt over waar vliegtuigen precies over heen vliegen en worden vluchten gekozen omdat ze €5 goedkoper zijn.
Dan wordt er een uit de lucht geknalt en nu is ineens iedereen een expert en schreeuwt moord en brand.
Ik ben daar simpel in: of ik vertrouw op de mensen die het zouden moeten weten, maar 'accepteer' dat het fout kan, of ik weet hoe het zit en maak de keuze volledig geinformeerd.

Ik ben daarom ook wel voor 'Brexit means Brexit'. Alle info was er en als je 'voor de persoon' kiest, dan accepteer je ook dat hij/zij voor je kiest. 'Leugens' op de zijkant van een bus, tja, het getal klopte niet eens, als je daar voor valt dan had je net zo goed voor een ander 'argumentje' kunnen vallen.
Dat in de verkiezing daarna May nog steeds zoveel stemmen krijgt betekent ook dat de misleiding, vanuit de brexitstemmer, wel meeviel.

De Britten zijn gewoon niet echt geschikt voor de EU. Neem de Grieken. Hoeveel 'abuse' kun je accepteren en toch in de Euro willen blijven.
En bijna alle netto betalers zijn ook wel een beetje trots. 'Wij helpen jullie wel een handje.' Ondertussen verdienen die landen ook gewoon meer door de EU/Euro.
Een land als Duitsland kan die miljarden van Griekenland gewoon afschrijven als 'staatssteun' aan de autoindustrie. Die business case is zo gemaakt.

De 'exodus' begint nu trouwens. Ken in mijn ZEER beperkte kennissenkring nu al 2 families die ook vertrekken. Een Duitse en een Brits/Z.Afrikaanse familie. En ik zelf waarschijnlijk ook.
Bij allemaal is Brexit niet echt de reden, maar meer de catalysator. De kinderen nog net jong genoeg en tijd voor de volgende stap.

Ben erg benieuwd of de economische modellen dit 'omvatten'. Een echte braindrain kan een economie ontwrichten.

[defiant]

TheGhostInc schreef op maandag 17 juli 2017 @ 23:17:
Ik ben daarom ook wel voor 'Brexit means Brexit'. Alle info was er en als je 'voor de persoon' kiest, dan accepteer je ook dat hij/zij voor je kiest. 'Leugens' op de zijkant van een bus, tja, het getal klopte niet eens, als je daar voor valt dan had je net zo goed voor een ander 'argumentje' kunnen vallen.
Dat in de verkiezing daarna May nog steeds zoveel stemmen krijgt betekent ook dat de misleiding, vanuit de brexitstemmer, wel meeviel.

Het onderliggende probleem is natuurlijk dat het complete politieke-en medialandschap in de UK disfunctioneert. Eigenlijk alle problemen die ook wel spelen in andere westerse landen, zijn in de UK uitvergroot. Ze worden tevens versterkt door een kiesstelsel dat eigenlijk bedoelt was voor stabiele meerderheden, maar eigenlijk nu juist al lange tijd destabiliserend heeft gewerkt omdat de grote partijen bijna geen externe concurrentie hebben. De brexit stem is mede een gevolg van juist dat kiesstelsel, gezien het deze keer wel proportioneel en niet via districten en FPTP-voting was.

Maar ook bijvoorbeeld de tegenstellingen tussen de provincies en de grote stede en met name Londen, deze zijn gigantisch. Want terwijl Londen bijna de definitie is van kosmopolitisch succes, hebben ze de provincies juist laten wegkwijnen. Dat is geen situatie voor maatschappelijke en uiteindelijk politieke stabiliteit.

De Britten zijn gewoon niet echt geschikt voor de EU.

De positie van UK voorkwam ook de noodzakelijke hervormingen en vooruitgang binnen de EU. Niet dat ik onverdeeld positief ben over de invloed en rol van Duitsland en Frankrijk hierin, maar de status quo die mede door de UK (vaak ook met hulp van Nederland) werd gehandhaafd was uiteindelijk onhoudbaar.

Uiteindelijk zal de nieuwe relatie tussen UK en de EU plaats moeten vinden in een hervormde EU met nieuwe verhoudingen en structuren. Welke vorm dat krijgt is uiteindelijk dan vooral voor de UK van belang.

De 'exodus' begint nu trouwens.
[...]
Ben erg benieuwd of de economische modellen dit 'omvatten'. Een echte braindrain kan een economie ontwrichten.

Het is daarom ook wel opmerkelijk dat het idee werd geopperd door brexiteers om een belastingparadijs te worden, terwijl je daar typisch geen werkgelegenheid mee binnenhaalt en alleen brievenbus firma's. Uiteindelijk resulteert die situatie in combinatie met de braindrain en vertrek van de reële economie natuurlijk in hogere werkeloosheid en nog meer ongelijkheid. Niet het recept voor maatschappelijke en politieke stabiliteit.

[mux]

Yup, het is geen toeval dat belastingparadijzen bijna alleen maar piepkleine landen zijn (Cayman islands, Malta, Luxemburg, Monaco) - de werkelijke inkomsten die je eruit haalt als staat zijn minimaal, en de structurele problemen die het oplevert voor jezelf en bevriende landen zijn groot. Het is dus ook een gigantische red flag dat dat überhaupt geopperd werd.

Moet bij gezegd worden dat Nederland ook een belastingparadijs is. In heel veel opzichten zijn we het VK in het klein (afgezien van hun afschuwelijke politieke systeem en stemsysteem)

[ Voor 11% gewijzigd door mux op 18-07-2017 10:44 ]

[TheGhostInc]

defiant schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 00:05:
Het onderliggende probleem is natuurlijk dat het complete politieke-en medialandschap in de UK disfunctioneert. Eigenlijk alle problemen die ook wel spelen in andere westerse landen, zijn in de UK uitvergroot.

Het komt ook wel doordat de 'upperclass' gewoon te weinig oog heeft voor wat er 'onder het maaiveld' gebeurd. De hele discussie rondom 'alternative/fake news' komt ook voort uit het idee dat heel veel 'hard economisch nieuws' totaal geen waarde heeft. 2.6% inflatie? Is dat beter dan 2.9% dat het was?

Rondom Trump zie je overigens hetzelfde gebeuren. Trump is een politieke ramp, maar vooral omdat hij zijn beleid niet krijgt uitgevoerd. Ga je echter kijken naar wat hij bereikt... dan zie je dat bijvoorbeeld de illegale immigranten snoeihard worden aangepakt. (Illegalen worden ook niet meer op borg vrijgelaten bijvoorbeeld) Mexicanen denken tegenwoordig 2x voordat ze de grens over gaan. Daarmee bereikt Trump zijn doel: minder immigranten. De laatste wetgeving die hij heeft doorgevoerd zorgt ervoor dat hij nu ook steden kan aanpakken die niet meewerken. Dat is dus eigenlijk een groot succes, ALS je Trump aanhanger bent, 'de media' vindt het geen goed idee en veroordeelt het... wie heeft nu het 'alternative news'?

Brexit ging ook over immigranten & 'control'. En waarom?
Nou simpel gezegd, omdat de politiek de problemen die er waren NIET oplost. Hoe kan je tientallen jaren een grote groep illegalen in Frankrijk hebben zitten die alles proberen om maar de grens over te komen.
Zo zou een illegaal een boete kunnen krijgen voor het verkopen van een pakje illegale sigaretten... wat precies aangeeft waar het probleem zit. Economische belangen gaan voor 'ideële' belangen.
Remain was de 'economische' kant van het verhaal en die heeft verloren.

Dus als je nu in de krant leest dat de aardbeien 2x zo duur worden omdat de Polen & Roemenen niet meer komen. Dan is dat dus een 'WIN' voor Brexit. Want we hebben niet gekozen voor goedkope aardbeien, maar voor minder Polen & Roemenen.
Als de huizenprijzen crashen -> goedkopere woningen, als tienduizenden bankiers vertrekken -> kunnen we ons weer richten op de industrie.
Er is GEEN 'doom & gloom', er is gewoon een rekening die betaald gaat worden. 5% GDP? 10% GDP?
Een echte Brexiteer zal gewoon vragen waar hij/zij zijn handtekening moet zetten, want die is al 20 jaar geleden gestopt met statistiek te geloven.

Het 'economiseren' van de politiek lost niks op. En je ziet dat ook in NL, (bijvoorbeeld:) de VVD wil 4 Miljard voor de politie, D66 5 & GL 4,75. En Wilders, die wil criminele Marokkaantjes het land uit flikkeren.
Heb je ooit 4 Miljard gezien? Ik nog nooit. Heb je ooit een crimineel Marokkaantje gezien? ....

We leven in de waan van de dag en nu met Trump, Wilders & Brexit is de waan: 'Minder minder minder'

_{Ps. ik ben Anti-Trump, Anti-Wilders & Remain, maar we 'moeten' wel de 'andere' kant gaan accepteren. Die mensen zijn niet dom, ze hebben gewoon andere prioriteiten.}

[Cyberpope]

TheGhostInc schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 12:50:
[...]

Het komt ook wel doordat de 'upperclass' gewoon te weinig oog heeft voor wat er 'onder het maaiveld' gebeurd. De hele discussie rondom 'alternative/fake news' komt ook voort uit het idee dat heel veel 'hard economisch nieuws' totaal geen waarde heeft. 2.6% inflatie? Is dat beter dan 2.9% dat het was?

Rondom Trump zie je overigens hetzelfde gebeuren. Trump is een politieke ramp, maar vooral omdat hij zijn beleid niet krijgt uitgevoerd. Ga je echter kijken naar wat hij bereikt... dan zie je dat bijvoorbeeld de illegale immigranten snoeihard worden aangepakt. (Illegalen worden ook niet meer op borg vrijgelaten bijvoorbeeld) Mexicanen denken tegenwoordig 2x voordat ze de grens over gaan. Daarmee bereikt Trump zijn doel: minder immigranten. De laatste wetgeving die hij heeft doorgevoerd zorgt ervoor dat hij nu ook steden kan aanpakken die niet meewerken. Dat is dus eigenlijk een groot succes, ALS je Trump aanhanger bent, 'de media' vindt het geen goed idee en veroordeelt het... wie heeft nu het 'alternative news'?

Brexit ging ook over immigranten & 'control'. En waarom?
Nou simpel gezegd, omdat de politiek de problemen die er waren NIET oplost. Hoe kan je tientallen jaren een grote groep illegalen in Frankrijk hebben zitten die alles proberen om maar de grens over te komen.
Zo zou een illegaal een boete kunnen krijgen voor het verkopen van een pakje illegale sigaretten... wat precies aangeeft waar het probleem zit. Economische belangen gaan voor 'ideële' belangen.
Remain was de 'economische' kant van het verhaal en die heeft verloren.

Dus als je nu in de krant leest dat de aardbeien 2x zo duur worden omdat de Polen & Roemenen niet meer komen. Dan is dat dus een 'WIN' voor Brexit. Want we hebben niet gekozen voor goedkope aardbeien, maar voor minder Polen & Roemenen.
Als de huizenprijzen crashen -> goedkopere woningen, als tienduizenden bankiers vertrekken -> kunnen we ons weer richten op de industrie.
Er is GEEN 'doom & gloom', er is gewoon een rekening die betaald gaat worden. 5% GDP? 10% GDP?
Een echte Brexiteer zal gewoon vragen waar hij/zij zijn handtekening moet zetten, want die is al 20 jaar geleden gestopt met statistiek te geloven.

Het 'economiseren' van de politiek lost niks op. En je ziet dat ook in NL, (bijvoorbeeld:) de VVD wil 4 Miljard voor de politie, D66 5 & GL 4,75. En Wilders, die wil criminele Marokkaantjes het land uit flikkeren.
Heb je ooit 4 Miljard gezien? Ik nog nooit. Heb je ooit een crimineel Marokkaantje gezien? ....

We leven in de waan van de dag en nu met Trump, Wilders & Brexit is de waan: 'Minder minder minder'

_{Ps. ik ben Anti-Trump, Anti-Wilders & Remain, maar we 'moeten' wel de 'andere' kant gaan accepteren. Die mensen zijn niet dom, ze hebben gewoon andere prioriteiten.}

Ik kan je analyse gedeelte delen, maar je conclusie die je uiteindelijk trekt niet.

Want ik geloof niet dat ze andere prioriteiten stellen. Als je vaak het gesprek aangaat, dan hoor je dat juist achter de "minder marokkanen" en dat soort opmerkingen vooral sociaal-economische onrust gaat. Als ze allemaal de welvaart zouden hebben die ze voor zichzelf wensen, maken ze zich niet zo druk om die buitenlanders in de buurt. Het is juist deze sociale-economische onzekerheid door het vermarkten van de samenleving op terreinen waar eigenlijk geen markt thuishoort (jij labelt het als economisering), wat deze mensen treft. Waarbij de wereld te complex is geworden om voor hun te overzien waar ze dan hun invloed kunnen uitoefenen. De steeds verdere complexering van de samenleving is voor bepaalde groepen niet meer te volgen.

En dan ontstaat er een hang naar een geromantiseerd beeld van vroeger, toen alles goed was (zo werkt de menselijke geest nu eenmaal, zeer onbetrouwbaar instrument). In combinatie met mensen die op de emotie spelen voor hun eigen gewin. Terwijl daarmee de doelen die ze werkelijk nastreven (vorm van bestaanszekerheid) daarmee juist verder weg komt te liggen.

Ik geloof er niet in dat er een meerderheid zou zijn voor brexit als vooraf duidelijk was dat ze 10% van hun GDP zouden moeten inleveren.

En je hebt gelijk dat deze mensen niet dom zijn, maar ze hebben zich wel slecht geïnformeerd en overzien de gevolgen niet. De doelen die ze als prioriteit zouden stellen (zoals jij stelt) gaan ze gewoon niet bereiken. Dit omdat zij net als de meeste andere landen, onderdeel zijn van een wereld die steeds kleiner wordt. Dat kun je onwenselijk vinden, maar is niet tegen te houden. Globalisering zal voortgaan tenzij je hele infrastructuren gaat vernietigen (alle telecommunicatie b.v.). Hoe we de globalising vorm geven, kunnen we wel beïnvloeden. Alleen hoe kleiner je bent, hoe minder invloed je daarop hebt. Ergo brexit zal de invloed van GB op globalising en haar effecten verkleinen ipv vergroten.

Dus als het wel geïnformeerde mensen zijn die andere prioriteiten zijn, zou je een punt hebben. Maar dat is het niet. Ze hebben dezelfde prioriteiten (welvaart, werkgelegenheid, betere toekomst voor hun kinderen), maar baseren zich niet op de feiten om die prioriteiten te bereiken. Anders zouden er wel politici zijn die het eerlijke verhaal vertellen. Of zouden mensen als Dugan wel meer gehoor vinden als nu. Dan zouden er niet zo veel onzin gezegd worden, waarvan elk normaal mens weet dat dit niet kan. (Vrije toegang tot de gezamenlijke markt, zonder je aan de regels daarvan te houden ).

[JackBol]

TheGhostInc schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 12:50:
Dus als je nu in de krant leest dat de aardbeien 2x zo duur worden omdat de Polen & Roemenen niet meer komen. Dan is dat dus een 'WIN' voor Brexit. Want we hebben niet gekozen voor goedkope aardbeien, maar voor minder Polen & Roemenen.

Het punt is dat de problemen in het land worden afgewenteld op 'immigratie' terwijl er een ander fundamenteel probleem onder ligt. De meeste Britten wonen niet bij een aardbeien boer om de hoek, dus komen die Polen en Roemenen nooit tegen. Wanneer de aardbeien echter twee keer zo duur worden, merkt iedereen dat.

Wanneer politici toe gaan geven aan de onderbuikgevoelens van het volk, verliezen we de echte problemen uit het oog.

[ Voor 14% gewijzigd door JackBol op 21-07-2017 15:01 ]

[gambieter]

Intussen merken de Britten (en ik) de gevolgen van de Brexit-stem goed: Britons travelling to Europe offered just 88 euro cents for £1

British holidaymakers heading to Europe for this weekend’s big getaway are being offered what may be the worst ever foreign exchange rates at British airports – in one case, just 88 euro cents for every pound they hand over. The 88 euro cents offered at Cardiff airport followed a difficult week for the pound on the foreign exchange markets, where sterling fell to its lowest level for eight months to €1.11.

Travellers flying out of Gatwick, Luton and Birmingham on Friday were all being offered less than a euro for each pound, unless they had pre-booked their currency. As thousands of parents who had been waiting for the start of the school holidays spent yesterday packing suitcases, the pound completed a terrible week falling to its lowest level for eight months – to €1.11.

Niet alleen is de wisselkoers dus steeds slechter aan het worden, maar gaan de prijzen in de supermarkten ook duidelijk omhoog. Veel van de boodschappen die ik doe zijn in de laatste twee maanden met 5-15% in prijs gestegen.

[Bananenplant]

Andere kant van het verhaal: wij zijn net terug van een vakantie daar, het is nu relatief goedkoop en ik heb geen idee hoe het straks zal gaan als je de grens over wilt. En of je dan nog steeds gratis data kan roamen .

Ik denk dat we een paar bestemmingen waar we nog heen willen gaan inplannen voordat die brexit compleet is, enerzijds vanwege geen zin in gedoe, maar anderzijds voelt het ook gewoon onwelkom. Ik ben benieuwd hoe hard de toerismesector geraakt gaat worden daar.

[hoevenpe]

gambieter schreef op zaterdag 22 juli 2017 @ 00:51:
Niet alleen is de wisselkoers dus steeds slechter aan het worden, maar gaan de prijzen in de supermarkten ook duidelijk omhoog. Veel van de boodschappen die ik doe zijn in de laatste twee maanden met 5-15% in prijs gestegen.

Dat is toch gewoon hetzelfde?

[gambieter]

hoevenpe schreef op zaterdag 22 juli 2017 @ 14:07:
Dat is toch gewoon hetzelfde?

Nee. Het ene is de waarde t.o.v. andere valuta die zelf ook fluctueren, het andere is de waarde in het land zelf. Die zijn niet geheel onafhankelijk maar zeer zeker niet hetzelfde.

De Britse pond is al jaren aan het fluctueren zonder dat de prijzen noemenswaardig veranderden, maar is sinds de brexit idioterie en de manier waarop dit wordt afgehandeld door May en co, met een duik bezig.

[ Voor 4% gewijzigd door gambieter op 22-07-2017 14:12 ]

[hoevenpe]

gambieter schreef op zaterdag 22 juli 2017 @ 14:11:
Nee. Het ene is de waarde t.o.v. andere valuta die zelf ook fluctueren, het andere is de waarde in het land zelf. Die zijn niet geheel onafhankelijk maar zeer zeker niet hetzelfde.

Voor binnenlandse producten zou het niet zoveel uit mogen maken inderdaad, import vanaf het continent zal toch ook vroeger behoorlijk gefluctueerd hebben als het pond in waarde veranderde?

De Britse pond is al jaren aan het fluctueren zonder dat de prijzen noemenswaardig veranderden, maar is sinds de brexit idioterie en de manier waarop dit wordt afgehandeld door May en co, met een duik bezig.

De manier waarop de Tories nu de Brexit onderhandelingen aanpakken is inderdaad echt opmerkelijk triest. Hoe komt het dat men echt geen idee lijkt te hebben waarmee men bezig is?

Ook onze politici doen soms rare dingen maar toch heb ik het gevoel dat Rutte, Buma, Pechtold, Segers en ook Asscher relatief goed het grote plaatje in beeld houden (even los of je het daar individueel mee eens of oneens bent)

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op zaterdag 22 juli 2017 @ 16:27:

De manier waarop de Tories nu de Brexit onderhandelingen aanpakken is inderdaad echt opmerkelijk triest. Hoe komt het dat men echt geen idee lijkt te hebben waarmee men bezig is?

Ook onze politici doen soms rare dingen maar toch heb ik het gevoel dat Rutte, Buma, Pechtold, Segers en ook Asscher relatief goed het grote plaatje in beeld houden (even los of je het daar individueel mee eens of oneens bent)

Politici houden enkel zicht op hun plaatje. Verwar nooit aanname of geloof met realiteit. In geen van beide landen is er nog sprake van indringende stimuli om gedrag te stimuleren conform je aanname.

[TheGhostInc]

JackBol schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 15:00:
Wanneer politici toe gaan geven aan de onderbuikgevoelens van het volk, verliezen we de echte problemen uit het oog.

Je draait het om, die onderbuikgevoelens komen doordat we de echte problemen uit het oog zijn verloren of nog steeds blijven wegkijken terwijl het gebeurd.

Simpel voorbeeld: woonwagenkampen
Hoe vaak is het daar 'raak' op een niveau dat eigenlijk 'on-Nederlands' is, heeft iemand nog de illusie dat het gaat over 'wagens' of noemen we het voortaan maar gewoon huizen en kan je het iemand nog kwalijk nemen als hij/zij gewoon maar uitgaat van de vooroordelen?
Er gaan/gingen dan ook stemmen op om het hele concept maar gewoon te schrappen. Oftewel de politiek raakt zijn 'speeltje' kwijt.

De EU is ook een 'politiek speeltje' en de NLse overheid moet er wel voor zorgen dat het goed blijft gaan. Als NL voor een NEXIT zou gaan door Wilders, dan denk ik dat dat meer de schuld is van Rutte die op dit moment Italië en Griekenland laat overspoelen door vluchtelingen en 'geen vinger uitsteekt'. Koop dan een paar extra fregatten en stuur die richting die kant, vergelijkbaar met 'de muur van Trump'.

Cyberpope schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 13:46:
Want ik geloof niet dat ze andere prioriteiten stellen. Als je vaak het gesprek aangaat, dan hoor je dat juist achter de "minder marokkanen" en dat soort opmerkingen vooral sociaal-economische onrust gaat. Als ze allemaal de welvaart zouden hebben die ze voor zichzelf wensen, maken ze zich niet zo druk om die buitenlanders in de buurt. Het is juist deze sociale-economische onzekerheid door het vermarkten van de samenleving op terreinen waar eigenlijk geen markt thuishoort (jij labelt het als economisering), wat deze mensen treft. Waarbij de wereld te complex is geworden om voor hun te overzien waar ze dan hun invloed kunnen uitoefenen. De steeds verdere complexering van de samenleving is voor bepaalde groepen niet meer te volgen.

Volgens mij laat je juist zien dat je het net niet begrijpt.
Ik bedoel met 'economisering' niet privaat/publiek aanbesteden. Ik bedoel daarmee dat een groot deel van ons overheidsbeleid wordt gedaan op basis van 'spreadsheets'.
Fictief voorbeeld: Mijn trein is 3x per week te laat door slecht materieel. 2 politieke opties:
Er komen 10 nieuwe treinen op mijn traject.
Er komt 100 miljoen extra voor de spoorwegen.
Optie 1 zorgt ervoor dat mijn probleem wordt aangepakt. Optie 2? Een tegenvaller links of rechts en het geld is weg en ik heb ondertussen 4x per week storing. En bij optie 2 staat die politicus gewoon met een spreadsheet in zijn hand te beweren dat het 'beter' gaat.
Ook het idee 'welvaart' is heel abstract. Hoe wordt die welvaart gedeeld en hoeveel blikken bier is 2% meer welvaart?

Als je je wijk ziet verpauperen en iemand beweert heel hard bezig te zijn met de oplossing, maar er gebeurd letterlijk niks 'op de werkvloer', dan verlies je heel snel je geloofwaardigheid.
Iedereen 1000 euro beloven betekent vooral... op je belastingaangifte ergens een boxje hebben staan met 'ik wil 1000 euro' of op je jaaropgaaf die 1000 euro neerzetten.

En dat is waar de UK in heeft geschitterd. Overal waar de EU iets deed er meteen bijzetten dat het 'de schuld' van de EU was. Kijk eens in Polen... hoeveel viaducten staan daar met een EU vlag? Elke Pool weet dus verdomd goed wat er allemaal door de EU wordt gedaan. Het gaat dus vooral om de marketing, of het 'uitleggen' of 'aantonen' van beleid. Niet het uitleggen van spreadsheets.

[CaptJackSparrow]

gambieter schreef op zaterdag 22 juli 2017 @ 00:51:
Niet alleen is de wisselkoers dus steeds slechter aan het worden, maar gaan de prijzen in de supermarkten ook duidelijk omhoog. Veel van de boodschappen die ik doe zijn in de laatste twee maanden met 5-15% in prijs gestegen.

Er is nog helemaal niets gebeurd dat een échte verandering is. Er is alleen een besluit genomen dat er járen in de toekomst zaken gaan veranderen. Alles dat nu al gebeurt is dan ook puur te wijten aan menselijke acties/gedrag.

Prijsopdrijving hebben we in Nederland ook gezien door de invoering van de Euro. Daar heeft de handel danig misbruik van gemaakt door de prijzen zonder achterliggende noodzaak/mechanisme anders dan hebzucht te verhogen. Meer in het oog springend is bijv. in de horeca geweest maar dat heeft veel breder plaatsgevonden.

Ik denk dat ook hier de (tussen)handel de Brexit aangrijpt als excuus om de prijzen te kunnen opdrijven zodat er lekker meer winst gemaakt kan worden. Handig hoor, dat het publiek dan al klaar staat om die Brexit als 'verklaring' te accepteren en je daar zelf geen tekst en uitleg over hoeft te geven.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op zaterdag 22 juli 2017 @ 16:33:
Politici houden enkel zicht op hun plaatje. Verwar nooit aanname of geloof met realiteit. In geen van beide landen is er nog sprake van indringende stimuli om gedrag te stimuleren conform je aanname.

Toch hebben we hier imo geen relevante politici als Liam Fox die het hele Brexit proces ziet als een 'eitje':

quote: http://www.independent.co...ris-johnson-a7851656.html

Liam Fox says the Brexit deal will be the 'easiest thing in human history'. That's a relief, isn't it?

Liam Fox went on to explain the only difficulties in the talks arose when “politics gets in the way”. And you can see his point, because it’s a disgrace how some people allow the basic everyday matter of leaving the EU to become political, especially as anti-EU campaigners went out of their way to never mention any political issues in the referendum, refusing to ever refer to our great nation being under threat or immigration being out of control or needing to get our country back. They just produced a series of spreadsheets showing that if we left we’d increase the sales of British ironing boards and never said anything political once ever.

Of je nu voor of tegen bent, deze man is toch compleet van het padje?

[JackBol]

TheGhostInc schreef op zaterdag 22 juli 2017 @ 16:40:
[...]
Er komen 10 nieuwe treinen op mijn traject.
Er komt 100 miljoen extra voor de spoorwegen.
Optie 1 zorgt ervoor dat mijn probleem wordt aangepakt.

Wie gaat er op die treinen rijden? Waar worden die treinen s'nachts geparkeerd? Op welke tijdstippen gaan die treinen rijden? Waar gaat het onderhoud van die treinen gedaan worden? Wanneer worden deze treinen vervangen? Waar worden deze treinen gekocht?

Gaat dat allemaal door iemand in Den Haag beslist worden?

Nee, dat wordt gedaan door een partij die dit als specialiteit heeft (NS, Arriva, etc.). Dat is de reden waarom er 100M€ naar de spoorwegen gaat. En niet in Den Haag wordt besloten om maar even 10 treinen te kopen.

Simpele problemen hebben niet altijd een simpele oplossing.

Ook het idee 'welvaart' is heel abstract. Hoe wordt die welvaart gedeeld en hoeveel blikken bier is 2% meer welvaart?

Wat wil je nou? Elk jaar van de overheid een vragenlijst over hoe je je voelt en hoe het gaat op het werk? Welvaart zijn een aantal KPIs die bijhouden hoe het gaat met het land als geheel. 17 Miljoen mensen. Dat het niet met iedereen het zelfde gaat, lijkt me evident, maar om te verwachten dat je welvaat tot op persoonlijk niveau definieert gaat wel wat ver.

[ Voor 22% gewijzigd door JackBol op 22-07-2017 17:48 ]

[TheGhostInc]

Zonder teveel off topic te gaan:

JackBol schreef op zaterdag 22 juli 2017 @ 17:45:
Simpele problemen hebben niet altijd een simpele oplossing.

Dat hangt maar net van het niveau van 'detail' af. Je hebt helemaal gelijk, je haalt allemaal valide punten aan waar over nagedacht moet worden. Maar nu komen we terug bij het probleem:
Ik sta op een tochtig station en geen trein. Oplossing: Een trein

Als ik de ballen verstand zou hebben van treinen & transport, dan heb je net gewoon heel veel excuses zitten maken waarom het allemaal zo moeilijk is en waarom er NOG meer geld naar toe moet en waarom jouw salaris toch echt omhoog moet etc. etc. (even hypothetisch als jij een verantwoordelijkheid had in die richting). Kijk naar de NS en hun 'blaadjes op de rails' en de reactie van het publiek. Mijn 'vraag' blijft namelijk staan:
Waar is mijn trein

JackBol schreef op zaterdag 22 juli 2017 @ 17:45:
Wat wil je nou? Elk jaar van de overheid een vragenlijst over hoe je je voelt en hoe het gaat op het werk? Welvaart zijn een aantal KPIs die bijhouden hoe het gaat met het land als geheel. 17 Miljoen mensen. Dat het niet met iedereen het zelfde gaat, lijkt me evident, maar om te verwachten dat je welvaat tot op persoonlijk niveau definieert gaat wel wat ver.

Maar Rutte zegt dat toch dat IK er 1000 euro bij krijg? En daarom moet IK op HEM stemmen.
En dat is dus het verschil tussen een 'KPI', wat exact in de spreadsheet manager categorie valt, en een explicite belofte die aan mij gemaakt wordt. En dan moet je dus ook 'in hun gezicht' duwen dat het is gebeurd. Een vragenlijst, misschien met een groepsknuffel erbij en een EU vlaggetje als die erbij betrokken waren. Begrijp me niet verkeerd, ik kan prima werken met KPI's en bijvoorbeeld een werkeloosheid van 3% zegt mij wel wat. Of een groei van 2% bij inflatie van 1%.

Maar kijk nu eens naar Henk & Ingrid, of zoals we nu doen, naar die Brexiteer. Die roept 'Project Fear' als we het over KPI's hebben. En er zijn er genoeg die nu opgelucht ademhalen nu BMW de elektrische Mini in de UK gaan maken. Lees je 'tussen de regels', dan is er weinig gewonnen. Alle tech komt uit Duitsland en de fabriek in de UK 'schuift' dit erin. Kunnen ze ook zo verplaatsen naar VDL in NL.
Maar dat is dus het verschil tussen 'mijn baan gaat eraan' voor Henk en 'zo gewonnen, zo geronnen' voor een hoogopgeleide/gekwalificeerde/vakbekwame werknemer.
Maar ook 'een biertje kost nu 3 euro' of 'mijn besteedbaar inkomen is gemiddeld met 2% gegroeid de afgelopen 10 jaar'. Het is 'voor ons' wat makkelijker om te nuanceren.

Gelukkig komen er EINDELIJK geluiden die enigszins opbouwend zijn. Zoals oplossingen rondom Dover, hoewel ik het plan 'we doen alles in Calais, want daar hebben ze de ruimte' enigszins naïef vind.
Dit sluit ook wel aan bij mijn zoektocht naar 'nuance'. Geen regenboog poepende eenhoorns of een recessie gevolgd door WW3.

Aan de andere kant heb ik enorm veel last van een 'search bubble'. Ik zie letterlijk 10-20 Guardian artikelen in mijn google nieuws, maar alles van de Express/Daily Mail komt gewoon niet eens voor. (Zelfs niet na 10 pagina's)
Overigens kan dat ook heel positief zijn, want als Merkel dit soort artikelen zou lezen, waarbij in de comments vergelijkingen met de Nazi's & Hitler gemaakt worden en de EU het '4de rijk' wordt genoemd. Dan kan de bereidheid tot compromis ook dalen. Kijk vooral ook even het filmpje op die pagina van de 'UK Chamber of Shipping'. Voor wie is dat nu bedoeld?
Ondertussen wordt de BBC aangevallen op teveel anti-UK/Brexit geluid... tja, misschien proberen ze een beetje het gezichtsverlies te beperken dat de tabloids veroorzaken.
Ik blijf me nog steeds verbazen dat er kranten echt schrijven dat de EU maar zo snel mogelijk in elkaar moet storten en dat alles economisch kapot moet. Lekkere buren zijn die Britten...

Hopelijk brengt de zomer wat rust... als May niet vertrekt.

[Sissors]

Virtuozzo schreef op zaterdag 22 juli 2017 @ 16:33:
[...]


Politici houden enkel zicht op hun plaatje.

Wat bedoel je hier? Dat politici hun eigen doel voorop stellen? Lijkt mij logisch namelijk.

Verwar nooit aanname of geloof met realiteit.

En wat staat hier? Dat je moet opletten of wat jij denkt dat waar is ook echt waar is?

In geen van beide landen is er nog sprake van indringende stimuli om gedrag te stimuleren conform je aanname.

En deze? Dat er geen wetten/organen zijn die politic dwingen om het grote plaatje in beeld te houden?

[icecreamfarmer]

gambieter schreef op zaterdag 22 juli 2017 @ 00:51:
Intussen merken de Britten (en ik) de gevolgen van de Brexit-stem goed: Britons travelling to Europe offered just 88 euro cents for £1

[...]

Niet alleen is de wisselkoers dus steeds slechter aan het worden, maar gaan de prijzen in de supermarkten ook duidelijk omhoog. Veel van de boodschappen die ik doe zijn in de laatste twee maanden met 5-15% in prijs gestegen.

Mooi ik ga ga naar Londen komend weekend staat hij bijna net zo laag als in 2010 toen ik er ook was.

[ErnstH]

gambieter schreef op zaterdag 22 juli 2017 @ 00:51:
Intussen merken de Britten (en ik) de gevolgen van de Brexit-stem goed: Britons travelling to Europe offered just 88 euro cents for £1

[...]

Tegen die wisselkoers wil ik wel wat euro's inwisselen tegen ponden met The Guardian..
(als in oneindig veel)

[TheGhostInc]

Een vraag die opkwam:

Het lijkt erop dat de UK het (meestal) heeft over een 'transition period', terwijl de EU het soms ook heeft over een 'implementation period'.
In mijn idee is een 'transition period' een periode waarin 'andere' regels van toepassing zijn, dus niet de huidige EU regels, maar ook niet de 'uiteindelijke' regels. (EFTA-achtig bijvoorbeeld)
Tijdens een 'implementation period' gelden volgens mij wel de 'uiteindelijke' regels, maar omdat sommige zaken nog niet geïmplementeerd zijn, worden sommige zaken nog niet gehandhaafd.
Denk aan steekproefsgewijs de controles doen op vrachtwagens in plaats van een 100% controle om te voorkomen dat Dover een parkeerplaats wordt.

Ondertussen een beetje verder Gegoogled en ook Barnier heeft het over 'phasing out & in', dus dat klinkt ook meer als transition en minder als implementation.
Maar ik krijg soms het gevoel dat we nog een flinke klif gaan zien en dat de EU & UK een tijdje een gedoogsituatie zullen toestaan. Maar dat sommige zaken gewoon van de ene op de andere dag 'weg' zijn.

Overigens heeft Oxfam ook een kleine uitdaging. Die krijgen een redelijk bedrag van de EU... en zo ver ik weet moet je als organisatie in de EU gevestigd zijn om aanspraak te maken op EU funding.
Dit is waar Brexit ook bijt. Een land als de UK heeft zicht verplicht om een bepaald percentage (0.6%) af te staan aan ontwikkelingshulp. Een gedeelte daarvan ging via de EU...
Ben benieuwd of ze dat gaan repareren of dat dit een 'offer' is dat ze (tijdelijk) maken.

[EektheMan]

CaptJackSparrow schreef op zaterdag 22 juli 2017 @ 16:49:
[...]
Prijsopdrijving hebben we in Nederland ook gezien door de invoering van de Euro. Daar heeft de handel danig misbruik van gemaakt door de prijzen zonder achterliggende noodzaak/mechanisme anders dan hebzucht te verhogen. Meer in het oog springend is bijv. in de horeca geweest maar dat heeft veel breder plaatsgevonden.

Ik denk dat ook hier de (tussen)handel de Brexit aangrijpt als excuus om de prijzen te kunnen opdrijven zodat er lekker meer winst gemaakt kan worden. Handig hoor, dat het publiek dan al klaar staat om die Brexit als 'verklaring' te accepteren en je daar zelf geen tekst en uitleg over hoeft te geven.

Wisselkoersen trekken toch aantoonbaar een wissel op de inkomsten? Conspiracy theorieën werken daar imho niet op. Zeker als je ziet dat de inkomsten minder zijn geworden. Daar past een prijsverhoging niet bij. Dit is echt wel gedwongen.
Ik weet niet meer wanneer ik het las, maar het zal het eerste kwartaal van 2017 geweest zijn waarin voorspeld werd dat de prijzen in oa Supermarkten en voor kleding sterk zou gaan stijgen. Augustus 2017 werd toen aangenomen als punt waarin bedrijven de 'verliezen' niet meer voor eigen rekening willen nemen. Het is wachten op de eerste die het doet en dan volgt spoedig de rest.
Maar in de tussentijd las ik dat supermarkten op andere manieren compensatie hebben gevonden. Niet dagelijkse producten duurder maken (klanten/kranten volgen wel de prijs van melk, niet die van peper) of shrinkflation toepassen (inhoud verminderen, maar aan dezelfde prijs aanbieden als voor de mindering).
Bij kleding worden meer plastics verwerkt dan voorheen. Broekzakken niet meer van katoen, maar plastics etc.
Geldt natuurlijk voor producten gemaakt in het buitenland. Zo'n beetje alles dus.

[TheGhostInc]

EektheMan schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 09:46:
Maar in de tussentijd las ik dat supermarkten op andere manieren compensatie hebben gevonden. Niet dagelijkse producten duurder maken (klanten/kranten volgen wel de prijs van melk, niet die van peper) of shrinkflation toepassen (inhoud verminderen, maar aan dezelfde prijs aanbieden als voor de mindering).
Bij kleding worden meer plastics verwerkt dan voorheen. Broekzakken niet meer van katoen, maar plastics etc.

Dit is natuurlijk 'van alle tijden'.
Albert Heijn heeft niet voor niets Euroshopper 'gedumpt'. Door je 'budget' merk eruit te gooien en een 'basis' merk te creëren heeft 'niemand door' dat die goedkope spaghetti in een super goedkope verpakking nu exact dezelfde spaghetti in een doosje is maar dan wel voor 1,5x de prijs. Het product 'voelt' kwalitatief beter, maar wat je koopt is exact hetzelfde. Wat overigens logisch is, want zoveel spaghetti fabrieken zijn er nu ook weer niet. Albert Heijn noemt dit trouwens zelf 'consistentie' in hun aanbod. Consistent in hun marge

CaptJackSparrow schreef op zaterdag 22 juli 2017 @ 16:49:
Handig hoor, dat het publiek dan al klaar staat om die Brexit als 'verklaring' te accepteren en je daar zelf geen tekst en uitleg over hoeft te geven.

Welkom in de UK, waar alles wat goed gaat 'ondanks' de EU is en alles wat slecht gaat 'door' de EU.
Aan de andere kant willen de 'consumenten' ook continu antwoorden & oplossingen.

Overigens lijk de EU ook een versnelling te hebben gemaakt:
De volgende set met financiële instanties wordt 'getarget' om naar de EU te komen.
In die zin is de EU (mogelijk) ook heel lang gefrustreerd door de UK om maar alles toe te staan op het gebied van banking/finance. Doordat alle EU landen nu 'de vruchten plukken' van striktere regels lijkt dit ook het ideale moment te zijn om die regels ook direct te gaan invoeren.

Nu nog even de belastingregels binnen de EU iets eerlijker maken voor bedrijven (lees: gelijkwaardig maken tussen de verschillende landen) en we hebben eigenlijk een best aardige EU. Dankzij Brexit

[icecreamfarmer]

“This is a model that works effectively,” Bailey told reporters this month. “There is no need for it to change. I would put the question back to my ESMA colleagues, 'Why do you think Brexit requires these changes?'.”

Because we can

[EektheMan]

TheGhostInc schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 12:21:
[...]
Dit is natuurlijk 'van alle tijden'.
Albert Heijn heeft niet voor niets Euroshopper 'gedumpt'. Door je 'budget' merk eruit te gooien en een 'basis' merk te creëren heeft 'niemand door' dat die goedkope spaghetti in een super goedkope verpakking nu exact dezelfde spaghetti in een doosje is maar dan wel voor 1,5x de prijs. Het product 'voelt' kwalitatief beter, maar wat je koopt is exact hetzelfde. Wat overigens logisch is, want zoveel spaghetti fabrieken zijn er nu ook weer niet. Albert Heijn noemt dit trouwens zelf 'consistentie' in hun aanbod. Consistent in hun marge

Heb je helemaal gelijk in. Maar wat ik begreep uit de berichtgeving is dat het het 'normale' overschrijdt. Het wordt meer toegepast dan voorheen.

Maar niets is zo duidelijk als een grafiekje (alhoewel een lege portemonnee in de super ook best duidelijk is):



bron

Aangedragen reden:

About 30 percent of food sold in the U.K. is imported, and 70 percent of that comes from the European Union, according to the IFS. Currency moves or changes to tariffs will therefore “directly affect the cost of getting imported food products onto supermarket shelves...

[ Voor 11% gewijzigd door EektheMan op 28-07-2017 13:45 ]

[gambieter]

Dit is een vernietigend opinie-artikel in the NY Times: No Dunkirk Spirit Can Save Britain From Brexit Defeat

There aren’t enough British workers, with the right attitudes and the right skills, to fill the country’s jobs. The consequence is that we import huge numbers of migrants to do what Britons can’t or won’t. The manufacturing, nursing, care and catering industries all depend on foreigners. Nearly one-fifth of Britain’s university staff members are from other European Union countries. Almost 100,000 seasonal agricultural workers are needed every year to pick vegetables and kill chickens — jobs that farmers’ groups say it’s impossible to get Britons to do.

Dit stukje is extra schrijnend, en doet me ook wel aan de VS & Trump denken, waar er onder de blanke stemmers nog steeds veel steun is ondanks het blunderfestijn:

Rather like an unhappy spouse contemplating a divorce in favor of marriage to a charming new amour, most voters expected Brexit to get rid of everything they didn’t like about the European Union (immigration, regulation), while blindly assuming that they would keep everything they did enjoy (prosperity, subsidies for poorer industries and regions, retirement beside the Mediterranean, free health care abroad). They hoped, in short, to have their cake and eat it, too.

The paradox is summed up by two women I interviewed recently. Both were single mothers living on benefits they denounced as far too low. Both had voted for Brexit. Both believed there were too many foreigners here. And both were scandalized when I asked whether they would take vacant jobs in cafes or shops.

“They’re immigrants’ jobs,” one said.

Dat gaat net als de VS voorlopig niet meer goed komen. En het risico is dat een dergelijke houding ook in NL blijft opkomen met dezelfde soort houding.

[Tsurany]

gambieter schreef op zondag 30 juli 2017 @ 23:17:

Dat gaat net als de VS voorlopig niet meer goed komen. En het risico is dat een dergelijke houding ook in NL blijft opkomen met dezelfde soort houding.

Zolang de volgende verkiezingen over vier jaar zijn is het geen probleem. Dan hebben we allang gezien hoe het de Britten vergaan is en hoe Amerika achteruit gaat. Dan zullen mensen vanzelf zien dat jezelf afzonderen niks oplevert.

[TheGhostInc]

gambieter schreef op zondag 30 juli 2017 @ 23:17:
Dit is een vernietigend opinie-artikel in the NY Times: No Dunkirk Spirit Can Save Britain From Brexit Defeat

Het vorige opinie stuk in de NY Times was vergelijkbaar. Het is een beetje Brexit 'standaard' aan het worden. Elke maand komen dezelfde onderwerpen weer aan bod. Roept er weer iemand 'Euratom' of 'Douane' en dan wordt er vanaf de andere kant gegild 'FTA' & 'geen immigratie', o ja, 'Will of the people'.

Als je het negatieve nieuws een beetje 'optelt', dan krijg je over 2 jaar 'the perfect storm'.
Helemaal als je nog een paar 'details' erbij optelt.
London draait om geld, laat er op dit moment geld in overvloed zijn (QE), maar de FED is al begonnen met het gas los te laten, de ECB lijkt rond Brexit ook gestopt te zijn en de Bank of England overweegt ook afbouw. We hebben het hier over honderden tot duizenden miljarden die nu nog rondjes rennen op jacht naar rendement. Dat 'moet' dus flink minder gaan worden.
London draait om 'Fintech'. We zitten hier op T.net, iedereen heeft de opkomst en neergang van de webshops/winkels gezien. Fintech gaat 'zoiets' doen voor de banken en het is al begonnen. Kijk naar de hypotheekadviseurs, alleen de moeilijke gevallen hebben er echt nog 1 nodig, de rest doet 'het online'. Dit soort verstoringen gaan de komende paar jaar alleen maar vaker voorkomen. Ondertussen worden de regels rondom de producten ook strikter, dus worden de producten eenvoudiger. Hoeveel mensen doen nu nog werk wat over een paar jaar weg geautomatiseerd is?
London draait ook om belasting ontwijking. De EU is echter hard aan het werk om bedrijven meer te 'motiveren' om belasting te betalen in het land van herkomst. De EU is TRAAAAAAG, maar kijk naar bijvoorbeeld roaming, het is nu gewoon gebeurd. Belasting ontwijking staat op de agenda en de EU heeft het risico van London als 'tax heaven' al gesignaleerd. Ik verwacht over 1,5-2 jaar al een stuk voortgang... mogelijk genoeg om de 'UK route' al niet meer rendabel te maken. En zelfs de Zwitsers hebben hun bankgeheim al moeten opgeven.

Zoals ik al vaker heb gezegd, de timing kan weleens enorm belabberd zijn.

gambieter schreef op zondag 30 juli 2017 @ 23:17:
En het risico is dat een dergelijke houding ook in NL blijft opkomen met dezelfde soort houding.

Vergis je niet in het verschil van problemen. Immigratie is een totaal ander probleem voor de UK, dan voor NL. Kijk naar Wilders' befaamde 'Minder minder minder' opmerking en je zal een Brit echt geschiedenis les moeten gaan geven over hoe dat is ontstaan. Het gaat dan ook over de 'criminele'. London is daarintegen onbetaalbaar qua woningen, onvergelijkbaar met NL/Amsterdam. Immigratie is dus vooral een 'het is al heel druk op het eiland' idee, terwijl de NL-er veel meer vanuit het 'ik wil niet delen met gelukszoekers/criminelen' idee redeneert.
Maar ook rondom de EU. In NL heb ik vooral Anti-EU geluid gehoord over geld verkwisting, in de UK gaat het over het 'netto betalen', wat de gemiddelde NL-er iets minder spannend lijkt te vinden. Er is in NL ook 'geld genoeg', als het moet kunnen we een paar miljard verspijkeren.In de UK hebben ze na 7 jaar bezuinigen nu net besloten dat er nog 5 jaar achteraan komen, terwijl de NHS en andere instanties al op hun tandvlees lopen.
NL is gewoon net iets meer in balans qua.. eigenlijk alles.

Daarnaast is de gemiddelde NL-er gewoon net iets minder naïef. Een Rotterdamse haven legt het meteen af tegen Hamburg of Antwerpen buiten de douane unie. En uit de Euro stappen klinkt leuk, maar die rekening ligt nog hoger dan de EU rekening. En de 'dreiging' van Turkije is ook ondertussen weg.

[JackBol]

Waarom hebben we niet gewoon wekelijks sire spotjes op de tv die uitleggen wat de EU doet? Het grootste probleem in de UK, de US maar ook in NL met Wilders is de 'uninformedness' van de kiezer. 90% van de mensen weten niet wat er werkelijk gebeurt in Den Haag, Brussel, London of Washington DC. Dat geeft policiti de kans om allemaal onware spookverhalen op te hangen, gericht on de onderbuik-appeal.

[downtime]

JackBol schreef op maandag 31 juli 2017 @ 06:26:
Waarom hebben we niet gewoon wekelijks sire spotjes op de tv die uitleggen wat de EU doet? Het grootste probleem in de UK, de US maar ook in NL met Wilders is de 'uninformedness' van de kiezer. 90% van de mensen weten niet wat er werkelijk gebeurt in Den Haag, Brussel, London of Washington DC. Dat geeft policiti de kans om allemaal onware spookverhalen op te hangen, gericht on de onderbuik-appeal.

Omdat er dan weer mensen gaan klagen over "EU-propaganda op kosten van de belastingbetaler".

[JackBol]

Ah ja. Ignorance is bliss...

[Cyberpope]

JackBol schreef op maandag 31 juli 2017 @ 06:26:
Waarom hebben we niet gewoon wekelijks sire spotjes op de tv die uitleggen wat de EU doet? Het grootste probleem in de UK, de US maar ook in NL met Wilders is de 'uninformedness' van de kiezer. 90% van de mensen weten niet wat er werkelijk gebeurt in Den Haag, Brussel, London of Washington DC. Dat geeft policiti de kans om allemaal onware spookverhalen op te hangen, gericht on de onderbuik-appeal.

Sterker nog. Ben recentelijk nog in het voormalige oostblok geweest. Daar zie je grote borden als de EU iets mede betaald. In nl, zie je een heel klein logo achterop ergens. Politieke keuzes om het geld dat we van de EU krijgen voor projecten (En ja, dat krijgen we nog volop) zo ver mogelijk weg te moffelen.

[Brent]

Eerlijk is eerlijk, de EU betaalt natuurlijk ook een grotere taartpunt in het Oosten. Maar inderdaad, educatie stopt nooit. Nu en dan uitleg over hoe NL werkt zou trouwens ook mooi zijn.

[T-MOB]

Maar de winst van Nederland zit in niet in directe subsidies van de EU. Als je alleen naar de stricte EU-begroting kijkt zijn we immers netto-betalers. Ons voordeel van de EU zit voornamelijk in twee zaken: ten eerste de voordelen van de gedeelde markt (die levert on ongeveer 2000 euro per Nederlander op als ik mij het onderzoek goed herinner). Ten tweede profiteren we van het werk van EU-instituties (die overigens efficienter zijn dan je op basis van publieke opinie zou vermoeden). Als wetgeving en controle op gebied van voedselveiligheid, medicijnen, etc. helemaal zelf zouden doen zou het een stuk kostbaarder zijn.
Het probleem is dat dit een stuk moeilijker uitlegt dan een bordje: dankzij EU subsidie staat u hier niet meer elke dag in de file.