Brexit en de Britse politiek

[FRidh]

Jay-P schreef op maandag 20 juni 2016 @ 23:08:
[...]


Zwitserland is nu juist een voorbeeld van risico's die je als 'euro' land zonder euromunt loopt. Kijk even naar de inflatie van de Zwitserse Frank of de forse verwachtte daling van toerisme door de veel te dure munt, laat staan Zwitserse bedrijven als Swatch, Equinox etc. die hun producten gewoon te duur zien worden voor eurolanden die wel in de monetaire unie zitten. Voor de import en 'relatieve' welvaart van de Zwitsers zelf is dat leuk maar voor export en toerisme kan het funest zijn.

Precies. Voor de Zwitsers is het fijn als ze naar het buitenland willen gaan, lekker goedkoop alles. Maar bijvoorbeeld huisvesting in het land is vreselijk duur. Nu verdient men wel meer, en kan men ook wel fijn een appartement huren, maar een woning kopen, vergeet het maar.

Doordat het voor de Zwiters in de grote steden steeds moeilijker wordt om een woning te vinden kan ik het ook wel begrijpen waarom mensen daar minder immigratie willen, hoewel ik de manier waarop campagne wordt gevoerd wel sneu vind. Krijg je op een gegeven moment een brief in de bus waarop je voor crimineel wordt uitgemaakt. Leuk hoor!

Cyberpope schreef op maandag 20 juni 2016 @ 23:05:
[...]

Nou, ik zie wel een verschil

In de periode tot de jaren 80, steeg de welvaart echt voor iedereen. Ja, de rijken werden rijker, maar ook de laagste laag van de bevolking, kreeg het steeds beter. En ook echt beter.

In de jaren 80 is de vertraging daarin begonnen en in de jaren 90 nog verder versterkt. Waar een fors deel wel profiteerde, is er een deel dat totaal niet meer meedeelt in de welvaartstijging, sterker nog te maken heeft met structureel dalende koopkracht. Die worden vaak (ook hier) weggezet als dom volk, die het niet snapt. We doen er toch een beetje triomfantelijk over... En dat is volgens mij ook de groep die sterk reageert op deze vormen van populisme.

En hier moeten we ook keihard wat aan gaan doen. Het gat is te groot en het groeit alleen maar. Maar als klein landje begin je niets meer op een globale markt, dus je moet jezelf wel gaan verenigen. Maar is de EU dan de oorzaak van de problemen? Of is het een organisatie die bepaalde problemen mede mogelijk heeft gemaakt? Ik denk het laatste.

De vraag is wat je doet met zo'n organisatie zodra je die hebt. Er is een hoop goed gegaan, maar er zijn ook een hoop fouten gemaakt. Ik denk dat een grote meerderheid van mening is dat het democratischer moet worden. Maar er moet ook meer macht heen wilt het daadwerkelijk wat kunnen doen. Te vaak zijn het nu ministers van de individuele landen die iets tegenhouden en vervolgens weer de schuld bij de EU liggen.

Hier op GoT zijn een hoop topics over allerlei onderwerpen over de maatschappij die los worden bediscussieerd maar welke niet los van elkaar kunnen worden gezien. En dit zie je ook bij bepaalde politici zoals gambieter aangaf

gambieter schreef op maandag 20 juni 2016 @ 21:34:
Het is een sport geworden voor eurosceptici om te doen alsof EU-leiders elk inzicht missen, maar ze weten echt wel dat er aanpassingen nodig zijn, maar dat er een lange-termijnvisie nodig is. Alleen zijn dat niet de veranderingen die schreeuwerige politici als Hannan, Farage, Wilders etc willen, want die missen wel elk inzicht of realiteitszin.

[harmen1987]

Cyberpope schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 07:56:
[...]

Nou, die domme groep is zeker niet de meerheid van nederland hoor. Dan sla je de plank toch wel mis. En verder bega je dezelfde fout vanuit de andere kant om meteen te gaan schermen met elitair..

Of de groep nou dom is of niet, ook hier (ik weet het, 1 onderzoek) zijn er ondertussen meer tegenstanders dan voorstanders:
http://opiniepanel.eenvan...ndum_over_eu_lidmaatschap

En het blijft makkelijk om vanuit een hoogopgeleide positie (waarschijnlijk is de meerderheid in dit topic hoog opgeleid of heeft een goede baan) de gevaren voor de "gewone man/vrouw" van de gemeenschappelijke markt en EU als populisme te omschrijven.
Onder andere het moeten concurreren met inwoners uit Oost Europa welke niet dezelfde sociale voorzieningen premies en belastingen moeten betalen als de mensen hier.
Het grote deel van de achterban van de partijen die voor de EU zijn, in Engeland als in Nederland, ondervinden de nadelen van de EU niet, logisch dat je er dan niet tegen bent.

[icecreamfarmer]

DaniëlWW2 schreef op maandag 20 juni 2016 @ 19:31:
Ergens heeft hij wel een punt...
http://www.nrc.nl/handels...heid-te-nemen-van-2830095

Goed stuk. Overigens mag ik hopen dat het qua concessies afgelopen is na dit referendum.
Je doet mee of niet mee niet dat halvenbak gedoe.

[begintmeta]

harmen1987 schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 10:03:
...
Onder andere het moeten concurreren met inwoners uit Oost Europa welke niet dezelfde sociale voorzieningen premies en belastingen moeten betalen als de mensen hier.
Het grote deel van de achterban van de partijen die voor de EU zijn, in Engeland als in Nederland, ondervinden de nadelen van de EU niet, logisch dat je er dan niet tegen bent.

Het eerste heeft vooral ook te maken met de invulling die je een EU geeft, je kan juist door middel van de EU (of misschien beter 'een EU') ook trachten te zorgen dat men niet moet concurreren met inwoners uit Oost Europa welke niet dezelfde sociale voorzieningen premies en belastingen moeten betalen als de mensen hier.

[icecreamfarmer]

jip_86 schreef op maandag 20 juni 2016 @ 21:40:
[...]

Vraag is of dat besef er ook had geweest als er geen referendum was geweest.

Dat besef is er al jaren en er zijn stappen gezet met het verdrag van Lissabon.
Echter om verder te gaan krijgt men nu de handen niet op elkaar.

[defiant]

Brexit is a fake revolt – working-class culture is being hijacked to help the elite

But, all over Britain, people have fallen for the scam. In the Brexit referendum, we’ve seen what happens when working-class culture gets hijacked – and when the party that is supposed to be defending working people just cannot find the language or the offer to separate a fake revolt from a real one. In many working-class communities, people are getting ready to vote leave not just as a way of telling the neoliberal elite to get stuffed. They also want to discomfort the metropolitan, liberal, university-educated salariat for good measure. For many people involved, it feels like their first ever effective political choice.

D.w.z. de verliezers van globalisering zijn wederom het slachtoffer geworden van manipulatie van een groep met een eigen belang, terwijl hun eigen concerns hiermee totaal niet opgelost worden. Ook goed dat hij wijst op de rol van de traditionele sociaal democratische partijen, van conservatief/liberaal rechts hoeft de working class niets te verwachten, maar de sociaal democratische partijen in Europa zijn op dezelfde globaliseringstrein gestapt als diezelfde rechts liberale/conservatieve partijen.

[mux]

harmen1987 schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 10:03:
Het grote deel van de achterban van de partijen die voor de EU zijn, in Engeland als in Nederland, ondervinden de nadelen van de EU niet, logisch dat je er dan niet tegen bent.

Maar dat is juist het hele punt; welke nadelen van de EU? Alle 'nadelen' die je aan de EU kunt toeschrijven, kun je aan globalisering in het algemeen toeschrijven ook als je níet in de EU zit. En erger nog; een brexit gaat hier niks aan veranderen, gezien GB hoe dan ook in de gemeenschappelijke markt zal willen zitten en dus automatisch de grenzen open moet hebben voor goederen en mensen.

Zelfs als je de implicaties van de EU als probleem ziet, dan is een brexit geen oplossing. Deze cognitieve dissonantie is dus zo raar aan dit hele debat. "He er is een probleem, laten we iets doen wat totaal niet werkt". Wut?

[Delerium]

defiant schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 10:16:

Is dat een beetje vergelijkbaar met het Oekraine-gebeuren in Nederland, dat uiteindelijk een vehicel was voor Geenstijl?

[JeroenNietDoen]

Cyberpope schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 07:56:
[...]

Nou, die domme groep is zeker niet de meerheid van nederland hoor. Dan sla je de plank toch wel mis. En verder bega je dezelfde fout vanuit de andere kant om meteen te gaan schermen met elitair..

Als jij wilt beweren dat de meerderheid van Nederland bestaat uit de categorie rijkere mensen die amper tot geen daling van koopkracht ervaren, dan zou ik graag een bron zien die inkomsten per huishouden in kaart brengt.

[FunkyTrip]

defiant schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 10:16:
Brexit is a fake revolt – working-class culture is being hijacked to help the elite
D.w.z. de verliezers van globalisering zijn wederom het slachtoffer geworden van manipulatie van een groep met een eigen belang, terwijl hun eigen concerns hiermee totaal niet opgelost worden.

Snap het ook niet hoor. Lijkt me dat bij een Brexit alle prijzen in de UK omhoogknallen (want relatief dichtere grenzen dus minder handel), maar de lonen niet echt (dan prijs je je uit de markt. globalisering gaat vrolijk verder). Werkeloos neemt toe, dus meer criminaliteit. Wordt er allemaal niet vrolijker op.

[icecreamfarmer]

Kaap schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 10:37:
[...]

Als jij wilt beweren dat de meerderheid van Nederland bestaat uit de categorie rijkere mensen die amper tot geen daling van koopkracht ervaren, dan zou ik graag een bron zien die inkomsten per huishouden in kaart brengt.

CBS.nl

[DaniëlWW2]

defiant schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 10:16:
Brexit is a fake revolt – working-class culture is being hijacked to help the elite

D.w.z. de verliezers van globalisering zijn wederom het slachtoffer geworden van manipulatie van een groep met een eigen belang, terwijl hun eigen concerns hiermee totaal niet opgelost worden. Ook goed dat hij wijst op de rol van de traditionele sociaal democratische partijen, van conservatief/liberaal rechts hoeft de working class niets te verwachten, maar de sociaal democratische partijen in Europa zijn op dezelfde globaliseringstrein gestapt als diezelfde rechts liberale/conservatieve partijen.

Eigenlijk dus wat ik zelf ook al concludeerde. Nu hopen dat dit soort artikelen net de doorslag zullen geven.

Delerium schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 10:32:
Is dat een beetje vergelijkbaar met het Oekraine-gebeuren in Nederland, dat uiteindelijk een vehicel was voor Geenstijl?

Ik denk dat het een stapje of drie erger is. Dat Oekraine verdrag is gewoon een hoofdpijndossier voor Den Haag maar daar komen ze wel uit. Dit referendum kan potentieel rampzalig zijn voor de gewone Brit. Stel dat iedereens favoriete paracitische organisatie bank genaamd Goldman Sacks weer een plan heeft gemaakt om te profiteren van Brexit. Trucjes met valutahandel om doelbewust de Britse pond enorm laten devalueren. Voor de klap snel ponden verkopen en daarna terugkopen en wachten tot de koers zich een beetje hersteld omdat een "annonieme" partij veel ponden koopt waardoor de koers stijgt.

[FunkyTrip]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 11:15:

Ik denk dat het een stapje of drie erger is. Dat Oekraine verdrag is gewoon een hoofdpijndossier voor Den Haag maar daar komen ze wel uit. Dit referendum kan potentieel rampzalig zijn voor de gewone Brit. Stel dat iedereens favoriete paracitische organisatie bank genaamd Goldman Sacks weer een plan heeft gemaakt om te profiteren van Brexit. Trucjes met valutahandel om doelbewust de Britse pond enorm laten devalueren. Voor de klap snel ponden verkopen en daarna terugkopen en wachten tot de koers zich een beetje hersteld omdat een "annonieme" partij veel ponden koopt waardoor de koers stijgt.

Met als gevolg dat de 'elite' het weer gedaan heeft. Als het een BREXIN wordt heeft de elite iedereen gemanipuleerd om een brexit te voorkomen en als het een BREXIT wordt met alle turbulente gevolgen vandien wordt elk negatief gevolg ook aan de 'elite' gelieerd. Als de EU na een brexit niet meteen braaf de meest gunstige handelsdeals voor de UK sluit zijn we aan het pesten en zijn alle negatieve gevolgen schuld van de EU. Als de banken inderdaad wegtrekken uit Londen, dan zijn zij de oorzaak van alle misere die daar uit volgt ipv dat het gewoon logisch gedrag is (dat ze bijv. in een EU land gevestigd willen zijn) etc etc.

[harmen1987]

mux schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 10:18:
[...]


Maar dat is juist het hele punt; welke nadelen van de EU? Alle 'nadelen' die je aan de EU kunt toeschrijven, kun je aan globalisering in het algemeen toeschrijven ook als je níet in de EU zit. En erger nog; een brexit gaat hier niks aan veranderen, gezien GB hoe dan ook in de gemeenschappelijke markt zal willen zitten en dus automatisch de grenzen open moet hebben voor goederen en mensen.

Zelfs als je de implicaties van de EU als probleem ziet, dan is een brexit geen oplossing. Deze cognitieve dissonantie is dus zo raar aan dit hele debat. "He er is een probleem, laten we iets doen wat totaal niet werkt". Wut?

Ok, misschien hoeft een EU deze nadelen niet te hebben maar is het op dit moment wel zo. De oorzaak is inderdaad de globalisering, maar als unie kan je er ook anders mee omspringen dan het volledig open zetten van de markt op arbeidsgebied. Door EU eis van geen vrij verkeer van arbeid is er een oneerlijke concurrentie met werknemers uit bijvoorbeeld Oost Europa. En zolang het minimum loon overal in Europa anders is en ook de sociale lasten zijn veranderd dit niet.

Één van de mogelijkheden om hier wat aan te doen is uit de EU en de wetten hier op aan passen.
Een andere optie is inderdaad binnen de EU hier wat aan te veranderen, maar de EU is de laatste jaren nou niet echt flexibel hierin geweest. Zo is laatst nog het plan van minimumloon voor truckers afgeschoten door de EU: http://www.truckstar.nl/n.../eu-minimumloon-mag-niet/

[Verwijderd1]

FunkyTrip schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 11:27:
[...]


Met als gevolg dat de 'elite' het weer gedaan heeft. Als het een BREXIN wordt heeft de elite iedereen gemanipuleerd om een brexit te voorkomen en als het een BREXIT wordt met alle turbulente gevolgen vandien wordt elk negatief gevolg ook aan de 'elite' gelieerd. Als de EU na een brexit niet meteen braaf de meest gunstige handelsdeals voor de UK sluit zijn we aan het pesten en zijn alle negatieve gevolgen schuld van de EU. Als de banken inderdaad wegtrekken uit Londen, dan zijn zij de oorzaak van alle misere die daar uit volgt ipv dat het gewoon logisch gedrag is (dat ze bijv. in een EU land gevestigd willen zijn) etc etc.

Het lijkt me logisch dat de EU een post brexit VK niet teveel in de watten gaat leggen, dat moedigt eurosceptici in de rest van de unie alleen maar aan lijkt me.

[harmen1987]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 11:47:
[...]
Het lijkt me logisch dat de EU een post brexit VK niet teveel in de watten gaat leggen, dat moedigt eurosceptici in de rest van de unie alleen maar aan lijkt me.

Klopt, in de watten leggen zal niet nodig zijn. Maar ook niet slechter behandelen dan andere landen hoop ik. Want wat straalt het straffen door de EU van een land welke een andere keuze maakt uit.

Mocht het zo ver komen, dan is het interessant te zien wat waar is van de doemscenario's van beide kanten.

[FunkyTrip]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 11:47:
Het lijkt me logisch dat de EU een post brexit VK niet teveel in de watten gaat leggen, dat moedigt eurosceptici in de rest van de unie alleen maar aan lijkt me.

Ja precies. Dus heeft de EU het weer gedaan als de deals niet minstens 2x zo gunstig zijn als de deals met Noorwegen e.d.

[icecreamfarmer]

harmen1987 schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 11:54:
[...]

Klopt, in de watten leggen zal niet nodig zijn. Maar ook niet slechter behandelen dan andere landen hoop ik. Want wat straalt het straffen door de EU van een land welke een andere keuze maakt uit.

Mocht het zo ver komen, dan is het interessant te zien wat waar is van de doemscenario's van beide kanten.

Dus dan krijgen ze de deal die Noorwegen ook krijgt en zijn ze weer terug bij af en slechter af.
Dat is het mooie van het verhaal.

[Jebus4life]

Zoals verwacht gaat de dood van die politica het remain kamp over de streep trekken (erg dat ik het moet zeggen, maar dat was ook het eerste wat ik dacht toen ik hoorde over die aanslag: dit geeft voldoende verontwaardiging/tractie om het te beslissen).

Laatste peiling verschuift het van +- gelijk (49 leave; 48 remain) naar 53 remain en 46 leave.

[Fiber]

harmen1987 schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 11:54:
[...]

Klopt, in de watten leggen zal niet nodig zijn. Maar ook niet slechter behandelen dan andere landen hoop ik...

De Britten hebben nu al veel uitzonderingen bedongen en vaak wel de lusten en niet of minder de lasten. Als ze echt willen blijven mag dat ook wel eens stoppen vind ik. Graag of helemaal niet...

[Ryan1981]

Ik vraag me af hoeveel van de stemmers daadwerkelijk stemt met verstand van zaken.

[harmen1987]

Fiber schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 13:46:
[...]

De Britten hebben nu al veel uitzonderingen bedongen en vaak wel de lusten en niet of minder de lasten. Als ze echt willen blijven mag dat ook wel eens stoppen vind ik. Graag of helemaal niet...

Absoluut, die priveleges laten zien dat dreigen blijkbaar helpt bij de EU; en dus de vraag waarom NL zich niet eens een keer hard opstelde.
Wat mij betreft voor iedereen dezelfde regels, maar dan ook het grote verschil tussen netto betalers en ontvangers eens opheffen. Dat verminderd de anti-EU sentimenten misschien ook nog eens een beetje.

[Verwijderd1]

harmen1987 schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 11:54:
[...]

Klopt, in de watten leggen zal niet nodig zijn. Maar ook niet slechter behandelen dan andere landen hoop ik. Want wat straalt het straffen door de EU van een land welke een andere keuze maakt uit.

Het is natuurlijk onvermijdelijk dat het VK na een brexit ''slechter behandeld wordt'' dan nu. Denk daarbij in ieder geval aan minder inspraak in EU zaken (dat bepleit het remainkamp ook wel volgens mij en de brexiters komen niet tot die vraag omdat ze in hun "wij regelen onze eigen zaken wel'-bubbel zitten, of althans hun publiek in die bubbel willen hebben/ houden)

FunkyTrip schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 11:54:
[...]


Ja precies. Dus heeft de EU het weer gedaan als de deals niet minstens 2x zo gunstig zijn als de deals met Noorwegen e.d.

Daar zijn ze dan ook door zo'n beetje iedereen voor gewaarschuwd. Overigens kunnen ze de EU verwijten wat ze willen (lees voor de grap eens reacties op facebookposts van Britse newsoutlets, dan zie je dat velen dat nu al doen )

Enkele dagen terug bij newsnight iemand die tegen de premier volhield dat de Europese economie het heel slecht doet, omdat en ik parafraseer 'Europa vroeger 20% van de wereldhandel domineerde en nu maar 10% ofzo'. Dat was dan heel slecht en het argument dat dat te maken heeft met andere opkomende markten was nonsens, want "it's still a drop".

In zo'n discussie kun je met argumenten komen wat je wilt, maar sommige mensen willen het gewoon niet weten..

[Ramzzz]

Jebus4life schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 13:39:
Zoals verwacht gaat de dood van die politica het remain kamp over de streep trekken (erg dat ik het moet zeggen, maar dat was ook het eerste wat ik dacht toen ik hoorde over die aanslag: dit geeft voldoende verontwaardiging/tractie om het te beslissen).

Laatste peiling verschuift het van +- gelijk (49 leave; 48 remain) naar 53 remain en 46 leave.

Misschien kan het fileren van FUD in het algemeen verplicht curriculum op scholen worden ingevoerd.

De ellende die het 'out'-kamp voorspiegelt (de leugens, halve waarheden, flagrante overdrijving en hyperbolen) moest nu door het 'in'-kamp met dezelfde munt worden terugbetaald.

En het eerste dat sneuvelt is de geloofwaardigheid... En dan niet die van degene die FUD verspreidt.

[klaw]

harmen1987 schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 10:03:
[...]


Of de groep nou dom is of niet, ook hier (ik weet het, 1 onderzoek) zijn er ondertussen meer tegenstanders dan voorstanders:
http://opiniepanel.eenvan...ndum_over_eu_lidmaatschap

En het blijft makkelijk om vanuit een hoogopgeleide positie (waarschijnlijk is de meerderheid in dit topic hoog opgeleid of heeft een goede baan) de gevaren voor de "gewone man/vrouw" van de gemeenschappelijke markt en EU als populisme te omschrijven.
Onder andere het moeten concurreren met inwoners uit Oost Europa welke niet dezelfde sociale voorzieningen premies en belastingen moeten betalen als de mensen hier.
Het grote deel van de achterban van de partijen die voor de EU zijn, in Engeland als in Nederland, ondervinden de nadelen van de EU niet, logisch dat je er dan niet tegen bent.

De vakbonden zijn vrij sterk ik ken zelf een aantal Polen die er werken en ongeveer hetzelfde verdienen als hun collega's (rekening houden met leeftijd ervaring etc.) en de zelfde regelingen hebben. Dat buitenlanders alle banen inpikken omdat ze veel goedkoper zijn wordt gewoon verdreven. Bovendien gaan er ook veel buitenlanders daar wonen dus hebben die ook gewoon dezelfde lasten als andere Britten.

[Jay-P]

Ramzzz schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 14:17:
[...]

Misschien kan het fileren van FUD in het algemeen verplicht curriculum op scholen worden ingevoerd.

De ellende die het 'out'-kamp voorspiegelt (de leugens, halve waarheden, flagrante overdrijving en hyperbolen) moest nu door het 'in'-kamp met dezelfde munt worden terugbetaald.

En het eerste dat sneuvelt is de geloofwaardigheid... En dan niet die van degene die FUD verspreidt.

http://www.geenstijl.nl/m...oos_trapt_er_niet_in.html

Ik scan zo af en toe GS vluchtig en ik dacht een stukje satire te kijken over het 'trap er niet in' filmpje van DENK maar ik vraag me serieus af of meneer Roos hier nou serieus is of niet. In elk geval is ofwel GS of de regauurders daaronder op een zeer bedenkelijk niveau aangekomen.

[Verwijderd1]

Jay-P schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 17:51:
[...]


http://www.geenstijl.nl/m...oos_trapt_er_niet_in.html

Ik scan zo af en toe GS vluchtig en ik dacht een stukje satire te kijken over het 'trap er niet in' filmpje van DENK maar ik vraag me serieus af of meneer Roos hier nou serieus is of niet. In elk geval is ofwel GS of de regauurders daaronder op een zeer bedenkelijk niveau aangekomen.

"Trap er niet in mensen" , ik hoop dat ze hem verteld hebben dat Nederlanders niet mogen stemmen.

[Gomez12]

harmen1987 schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 10:03:
[...]
En het blijft makkelijk om vanuit een hoogopgeleide positie (waarschijnlijk is de meerderheid in dit topic hoog opgeleid of heeft een goede baan) de gevaren voor de "gewone man/vrouw" van de gemeenschappelijke markt en EU als populisme te omschrijven.
Onder andere het moeten concurreren met inwoners uit Oost Europa welke niet dezelfde sociale voorzieningen premies en belastingen moeten betalen als de mensen hier.
Het grote deel van de achterban van de partijen die voor de EU zijn, in Engeland als in Nederland, ondervinden de nadelen van de EU niet, logisch dat je er dan niet tegen bent.

Waarom moeten mensen toch zo vaak liegen over dit soort onderwerpen?

De concurrentie met inwoners uit Oost Europa vind in NL plaats met nagenoeg dezelfde sociale voorzieningen, premies en belastingen (of je moet de echte illegalen meepikken, maar die negeer ik).
Alleen zij accepteren een veel lagere levensstandaard (bijv met 5 man op 1 kamer wonen) dan wij waardoor het voor hun veel goedkoper is.

Het is niet alsof een pool elke dag even hiernaartoe gereden komt uit Polen en 's avonds weer naar huis rijdt. Die Pool woont gewoon in NL en betaalt grofweg hetzelfde als jij en ik.
Alleen waar wij NL'ers gewend zijn om van 1 salaris 2 of 4 kamers te betalen daar betalen zij 1/5 kamer.
Waar wij Amstel of Heineken willen drinken daar drinken zij het goedkoopste bier van de Aldi.
Waar wij stoppen na 8 uur werken daar gaan zijn rustig nog even door.

Het grootste verschil is gewoon de mentaliteit en daar verdienen zij op.

[Cyberpope]

Gomez12 schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 20:18:
[...]

Waarom moeten mensen toch zo vaak liegen over dit soort onderwerpen?

De concurrentie met inwoners uit Oost Europa vind in NL plaats met nagenoeg dezelfde sociale voorzieningen, premies en belastingen (of je moet de echte illegalen meepikken, maar die negeer ik).
Alleen zij accepteren een veel lagere levensstandaard (bijv met 5 man op 1 kamer wonen) dan wij waardoor het voor hun veel goedkoper is.

Het is niet alsof een pool elke dag even hiernaartoe gereden komt uit Polen en 's avonds weer naar huis rijdt. Die Pool woont gewoon in NL en betaalt grofweg hetzelfde als jij en ik.
Alleen waar wij NL'ers gewend zijn om van 1 salaris 2 of 4 kamers te betalen daar betalen zij 1/5 kamer.
Waar wij Amstel of Heineken willen drinken daar drinken zij het goedkoopste bier van de Aldi.
Waar wij stoppen na 8 uur werken daar gaan zijn rustig nog even door.

Het grootste verschil is gewoon de mentaliteit en daar verdienen zij op.

toon volledige bericht

Het is natuurlijk niet alleen dit. Ja, tot op een zeker hoogte klopt dit, maar je hebt het niet over illegalen als je het hebt over bedrijven die dit soort mensen lager en niet conform CAO uit betalen (niet voor niets maken we daar aanvullende regels voor, waarvoor hulde). En dat is nog los van de ZZP constructie die vanuit oostblok landen gehanteerd mag worden en die daadwerkelijk minder afdragen hier en met lagere tarieven kunnen concurreren. Of de poolse chauffeur die daadwerkelijk tegen een pools salaris hier rond rijdt.

Maar dat gezegd hebben, blijft jou punt ook wel staan. Ze werken hard en lang. En van echte verdringing is zeker geen sprake. Maar als je al een kansloze Brit bent, die vind dat alles aan andere te wijten is en naar jezelf kijken nooit geleerd is, dan kunnen die oostblokkers toch lastig zijn. En er zijn ook zeker ook "kansloze polen" in polen als voorbeeld. Maar dat zijn juist niet te types die hun heil in het "westen" gaan zoeken. Dat zijn juist de meer ondernemende actieve types.

[franssie]

Gomez12 schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 20:18:
[...]

Waarom moeten mensen toch zo vaak liegen over dit soort onderwerpen?

<>
Het grootste verschil is gewoon de mentaliteit en daar verdienen zij op.

waarom lees jij geen nieuwsbronnen?

http://www.z24.nl/onderne...gen-huurgeld-terug-406703

echt sorry maar als je deze discussie de afgelopen 5 jaar gemist hebt dan moet je echt even naar je nieuwbronnen kijken

Dit is niet het enige project waarbij mensen uitgebuit worden.

[klaw]

franssie schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 20:25:
[...]


waarom lees jij geen nieuwsbronnen?

http://www.z24.nl/onderne...gen-huurgeld-terug-406703

echt sorry maar als je deze discussie de afgelopen 5 jaar gemist hebt dan moet je echt even naar je nieuwbronnen kijken

Dit is niet het enige project waarbij mensen uitgebuit worden.

Het artikel gaat erover dat een bedrijf werd betrapt op het niet naleven van een cao, dat heeft niets met Polen, Oost-Europeanen of wat dan ook te maken. Maar met:
“Rimec staat wereldwijd bekend als bedrijf dat een spoor van ellende achterlaat. Als de grond hen te heet onder de voeten wordt trekken ze de stekker eruit.”
Het is natuurlijk niet de bedoeling van de EU dat dit gebeurd, misschien zouden we onze eigen controle moeten verscherpen en de schuld leggen bij het bedrijf in plaats van alles en iedereen de schuld geven.

[Gomez12]

franssie schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 20:25:
[...]
waarom lees jij geen nieuwsbronnen?

http://www.z24.nl/onderne...gen-huurgeld-terug-406703

echt sorry maar als je deze discussie de afgelopen 5 jaar gemist hebt dan moet je echt even naar je nieuwbronnen kijken

Dit is niet het enige project waarbij mensen uitgebuit worden.

Sorry, maar kan je de link wellicht nogmaals plaatsen? Want ik ben bang dat je iets anders onder je ctrl-v had zitten.
Want wat je gepost hebt heeft niets met "het moeten concurreren met inwoners uit Oost Europa welke niet dezelfde sociale voorzieningen premies en belastingen moeten betalen als de mensen hier" te maken.

Je onderstreept eerder mijn punt dat die mensen grofweg dezelfde rechten en plichten hebben, daar gaat dat bericht over : een bedrijf wat zich niet houdt aan die rechten en plichten

[Ramzzz]

Gomez12 schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 20:18:
[...]

Waarom moeten mensen toch zo vaak liegen over dit soort onderwerpen?

De concurrentie met inwoners uit Oost Europa vind in NL plaats met nagenoeg dezelfde sociale voorzieningen, premies en belastingen (of je moet de echte illegalen meepikken, maar die negeer ik).
Alleen zij accepteren een veel lagere levensstandaard (bijv met 5 man op 1 kamer wonen) dan wij waardoor het voor hun veel goedkoper is.

Het is niet alsof een pool elke dag even hiernaartoe gereden komt uit Polen en 's avonds weer naar huis rijdt. Die Pool woont gewoon in NL en betaalt grofweg hetzelfde als jij en ik.
Alleen waar wij NL'ers gewend zijn om van 1 salaris 2 of 4 kamers te betalen daar betalen zij 1/5 kamer.
Waar wij Amstel of Heineken willen drinken daar drinken zij het goedkoopste bier van de Aldi.
Waar wij stoppen na 8 uur werken daar gaan zijn rustig nog even door.

Het grootste verschil is gewoon de mentaliteit en daar verdienen zij op.

toon volledige bericht

Aanvullend: http://www.volkskrant.nl/...d453e39e4b0c969b75570f37a

Van de 150 duizend Polen behoren bijna 120 duizend tot de eerste generatie, wat betekent dat zij als immigrant naar Nederland kwamen, hoofdzakelijk om te werken. Eind vorig jaar bleek uit een ander onderzoek van het CBS dat in Nederland woonachtige Polen zelfs een hogere arbeidsdeelname hebben dan autochtone Nederlanders; 71 om 68 procent in de leeftijdscategorie 15 tot 74 jaar. Uit een eerder onderzoek werd al duidelijk dat in 2013 slechts 12 procent van de Polen voor hun hoofdinkomen afhankelijk is van een pensioen of uitkering. Daarmee was het de bevolkingsgroep die, samen met de Bulgaren, het minst leunde op het Nederlandse uitkeringsstelsel.

[jip_86]

Kijken er nog mensen naar het debat op BBC One?

[Cyberpope]

Gomez12 schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 20:57:
[...]

Sorry, maar kan je de link wellicht nogmaals plaatsen? Want ik ben bang dat je iets anders onder je ctrl-v had zitten.
Want wat je gepost hebt heeft niets met "het moeten concurreren met inwoners uit Oost Europa welke niet dezelfde sociale voorzieningen premies en belastingen moeten betalen als de mensen hier" te maken.

Je onderstreept eerder mijn punt dat die mensen grofweg dezelfde rechten en plichten hebben, daar gaat dat bericht over : een bedrijf wat zich niet houdt aan die rechten en plichten

Jammer dat er hier zo weinig echt inhoudelijk gesproken kan worden, want beiden gaan te kort door de bocht. Waarom hebben we reparatie wetgeving in het leven moeten roepen, waardoor nu bedrijven verantwoordelijk gehouden worden als hun onderaannemers buten de CAO opereren? Als dit soort zaken echt een uitzondering zouden zijn, zou dergelijk wetgeving niet in het leven zijn geroepen.

Het is geen "dat is waar" of "dat is waar". Beiden zijn waar. Ja, er zijn oost-europeanen die meer werkethos hebben als behoorlijk wat nederlanders en met minder genoegen nemen. Maar dat maakt het niet minder waar dat er ook mensen ontslagen zin om dat bedrijven met minder scrupeles via schijnconstructies ze vervangen hebben door goedkopere arbeiders uit oost-europa.

Wellicht is dat onderdeel van het probleem. Dat Europa eigenlijk een heel linkse gedachte is van onderlinge solidariteit dat gekaapt is door een rechts neo-liberale agenda en daarmee vlees nog vis. Hoewel ik zelf nog de overtuiging hebt dat europa de race to the bottom nog enigszins afremt.

Ik vraag me ook ernstig af of de Britten als ze er uit stappen niet heel hard aan die race mee gaan doen. Ze hebben immers niets te bieden als het gaat om de productie van middelen en/of daarmee de concurrentie met de wereld aan te gaan. Kijk b.v. naar de staalindustrie. Die in Nederland is nog een beetje concurrent met de rest van de wereld, die van de Britten totaal niet.

En bedenk daarbij dat de bescherming van rechten voor Britse werknemers zo goed als niet bestaand is. Dus de inruil voor oost-Europeaan een stuk gemakkelijker is als bij ons.

jip_86 schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 21:14:
Kijken er nog mensen naar het debat op BBC One?

Ja, staat op, maar is dezelfde lege retoriek over en weer.. Nul inhoud. Jammer genoeg kiest ook de BBC tegenwoordig voor de formule om mensen uit te nodigen die maar zo ver mogelijk uit elkaar liggen, die niet naar elkaar willen luisteren met een klapvee publiek. Zodat we morgen kunnen zien "wie er gewonnen heeft", ipv dat er gekeken wordt of er juiste en goede informatie verstrekt is.

En eigenlijk hoop ik ondertussen dat ze kiezen voor Brexit als ik alle discussies volg:

[ Voor 17% gewijzigd door Cyberpope op 21-06-2016 21:49 ]

[jip_86]

Moet zeggen dat ik team brexit sterker vond. Gewoon rustig je verhaal doen tegen over een schreeuwende Kahn, nog even een vage donatie op tafel gooien, iemand die UKIP nog even voor racistisch clubje moest uitmaken, en een slotverklaring waar je nog even een schuldgevoel word aangepraat dat je buurman misschien wel werkeloos word.

[Bartjuh]

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

EU Debate - Oxford Union. Daniel Hannan MEP

[defiant]

Jay-P schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 17:51:
Ik scan zo af en toe GS vluchtig en ik dacht een stukje satire te kijken over het 'trap er niet in' filmpje van DENK maar ik vraag me serieus af of meneer Roos hier nou serieus is of niet. In elk geval is ofwel GS of de regauurders daaronder op een zeer bedenkelijk niveau aangekomen.

Dat bedenkelijke niveau hebben ze al heel erg lang, maar sinds hele Oekraïne gebeuren is daar nog een schepje bovenop gekomen.

Gomez12 schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 20:18:
Waarom moeten mensen toch zo vaak liegen over dit soort onderwerpen?

De situatie in Engeland is qua migratie en wetgeving qua arbeidsmarkt wel anders dan in Nederland. In Nederland kan je alleen werken door geregistreerd te zijn en is het erg moeilijk om sociale wetgeving te ontduiken, in Engeland is illegaal werken veel makkelijker. Daarnaast is de schaal van migratie naar Engeland fors hoger, wat tot allerlei problemen lijdt met publieke voorzieningen, betaalbare woonruimte en sociale en culturele problemen.

[klaw]

Bartjuh schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 23:04:
[video]

Meh, hij is niet zo serieus te nemen hij vergelijkt het percentage GDP van de eerste EU landen in de jaren 70 en nu. Iets wat totaal zinloos is. De rest van de wereld haalt ons bij, wij hebben slechts 500 miljoen mensen van 7 miljard, 7% van de inwoners, 24% van het gdp.
Je kunt net zo goed het aantal doden door vliegtuig ongelukken in 1800 en nu vergelijken en dan maar concluderen dat alle vliegtuigen om die reden maar weg moeten omdat het doden aantal oneindig is gestegen.

Hij noemde londen de hoofdstad van de wereld, misschien nadat wij het stokje doorgaven aan GB na onze gouden eeuw. Maar de tijden van empire zijn allang voorbij.

Niet echt een hoogstandje laten we maar zeggen.

[ToolkiT]

defiant schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 00:09:
[...]

De situatie in Engeland is qua migratie en wetgeving qua arbeidsmarkt wel anders dan in Nederland. In Nederland kan je alleen werken door geregistreerd te zijn en is het erg moeilijk om sociale wetgeving te ontduiken, in Engeland is illegaal werken veel makkelijker. Daarnaast is de schaal van migratie naar Engeland fors hoger, wat tot allerlei problemen lijdt met publieke voorzieningen, betaalbare woonruimte en sociale en culturele problemen.

je kan hier misschien iets makkelijker illegaal werken, maar netto brengen EU migranten veel meer binnen bij de staat dan er aan voorzieningen gebruikt worden...
de mythe dat eu migrants sponzen van de staat zijn is al meerdere keren debunked..

[franssie]

ToolkiT schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 00:37:
[...]

je kan hier misschien iets makkelijker illegaal werken, maar netto brengen EU migranten veel meer binnen bij de staat dan er aan voorzieningen gebruikt worden...
de mythe dat eu migrants sponzen van de staat zijn is al meerdere keren debunked..

(1) heb je daar een bron van? (Ik denk wel dat het klopt gevoelsmatig)
(2) is dat de vlag van Luxemburg met die van de UK ?

Ik denk wel dat er een reden was dat er een vluchtelingenkamp was/is bij Calais omdat ze persé naar de UK wilden en willen.

[Gomez12]

franssie schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 00:59:
[...]
Ik denk wel dat er een reden was dat er een vluchtelingenkamp was/is bij Calais omdat ze persé naar de UK wilden en willen.

A: Het begon over Polen en volgens mij zijn die niet zoveel in die vluchtelingenkampen...
B : De reden dat er daar zoveel vluchtelingen zijn is redelijk praktisch, als je in Engeland bent is het relatief (vergeleken met vaste land landen) duur om je weer terug te sturen naar een ander land.
C : Engeland heeft 1 groot voordeel : Ze spreken er Engels, je zal in Calais dan ook relatief weinig Afrikanen uit oud-franse kolonieen vinden, want die blijven lekker in Frankrijk (want daar spreken ze frans). Enkel de taal al enigszins kunnen beheersen scheelt al een slok op een borrel qua inburgering. Als illegaal kan je bedelen bij de mensen en zwart werken want je kan de klant verstaan en die kan jou verstaan, dit heb je in bijv NL niet.

[alexbl69]

klaw schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 00:30:
[...]


Meh, hij is niet zo serieus te nemen hij vergelijkt het percentage GDP van de eerste EU landen in de jaren 70 en nu. Iets wat totaal zinloos is. De rest van de wereld haalt ons bij, wij hebben slechts 500 miljoen mensen van 7 miljard, 7% van de inwoners, 24% van het gdp.
Je kunt net zo goed het aantal doden door vliegtuig ongelukken in 1800 en nu vergelijken en dan maar concluderen dat alle vliegtuigen om die reden maar weg moeten omdat het doden aantal oneindig is gestegen.

Hij noemde londen de hoofdstad van de wereld, misschien nadat wij het stokje doorgaven aan GB na onze gouden eeuw. Maar de tijden van empire zijn allang voorbij.

Niet echt een hoogstandje laten we maar zeggen.

Het vergelijken van de 'GDPs' van toen en nu is inderdaad een beetje kort door de bocht. Waar hij (imho) echter wel een enorm sterk punt heeft is het feit dat de grote bedrijven een flinke vinger in de pap hebben in Brussel, en deze vinger constant gebruiken om in de eerste plaats hun positie te verdedigen. Dit resulteert aldus in steeds meer steeds stroperige wetgeving waardoor het de 'kleine jongens' steeds moeilijker wordt gemaakt. De EU verwordt aldus steeds meer tot een protectionistisch handelsblok.

Kijk naar het aantal succesvolle startups. De Google's, Airbnb, Uber enz... In de EU hadden ze geen schijn van kans gehad, ze waren tegen protectionistische wetgeving opgelopen.

Vanochtend nog in de krant dat er nieuwe Europese belastingwetgeving op til staat. De belastingadviseurs zijn hartstikke voor, want het zijn allemaal extra regels die zeer ingewikkeld zijn. Dus: handel voor ze. Maar of het voor de EU beter is?

[mux]

Nee, dat is eigenlijk de omgekeerde manier van waarop Brussel werkt. Als er een overheidsorgaan in de wereld is dat níet onder de plak van bedrijven zit, dan is het wel de EU. Eén van de belangrijkste redenen dat Britse media de EU verafschuwt is omdat News Corp geen lobbykracht heeft; de reden waarom biologische zaadveredelingsbedrijven het zo goed doen is omdat Monsanto e.d. geen vinger in de pap hebben.

Waar je wel compleet gelijk in hebt, is dat landen protectionistisch zijn, en in zekere zin is dit een goed ding. Uber is géén goede ontwikkeling op de arbeidsmarkt; alle voordelen van de dienst zijn voor de passagiers en het bedrijf zelf; de mensen die de Uber moeten rondrijden hebben geen accreditatie, krijgen veel te weinig betaald om op te overleven (laat staan afschrijving, verzekering, etc. op de auto te betalen), enzovoorts. Hetzelfde geldt voor een hoop andere bedrijven die in de VS populair zijn. Er is hier een opzettelijke keuze gemaakt om de rechten van mensen te beschermen, waar dit in de VS en elders geen prioriteit is. Dit is hoe je een samenleving gelijkwaardig en rechtvaardig maakt.

Dit is het ideaal, en in een flink aantal gevallen is dit doorgeslagen. Bijvoorbeeld landbouwsubsidies; waar dit in de jaren '50 en '60 nog een flink deel van het BNP uitmaakte, is voedselproductie momenteel een sub-0.5% deel van het BNP van de EU en maakt het geen flikker uit waar voedsel vandaan komt. Sterker nog, landbouwsubsidies dragen flink bij aan onduurzame landbouwpraktijken zoals kassencomplexen (met gasverwarming en bodemverbeteraars die in het grondwater worden gedumpt). Een hoop van deze industrie zou veel beter 'geoutsourcet' kunnen worden naar Zuid-Amerika, Afrika, etc. Maar door een uitzonderlijk protectionistische houding ten opzichte van landbouw is er nog steeds geen eerlijke internationale voedselhandel - nergens in de wereld in feite.

En v.w.b. de Europese belastingwetgeving: de opzet is juist om een Nederlands model aan te houden; automatische verwerking van loonbelasting over alle grenzen heen, automatische registratie van spaargeld en het allerbelangrijkste: het meer gelijktrekken en versimpelen van internationale belastingregels voor bedrijven. Dit zijn in principe belastingversimpelende maatregelen die een hoop loopholes dichten. De EU kennende zal het vast wel een miljard uitzonderingen gaan bevatten, maar het principe is goed en precies iets waar de EU voor is opgericht.

Hiermee wil ik eigenlijk alleen maar zeggen: zodra je erin duikt en kijkt naar het hoe en waarom, zijn de conclusies vaak een stuk complexer. Hervorming is her en der zeker wenselijk, maar in het algemeen doet de EU redelijk precies wat het zou moeten doen: proberen consensus tussen 28 landen te krijgen en dat elke 20 jaar ofzo misschien eens krijgen.

[ph4ge]

I once asked Rupert Murdoch why he was so opposed to the European Union. 'That’s easy,' he replied. 'When I go into Downing Street they do what I say; when I go to Brussels they take no notice.'

Dat is de eigenaar van vrijwel alle grote Brexit georienteerde media. Natuurlijk verliezen de grote bedrijven geen invloed in de UK als ze uit Brussel stappen, nee, die profiteren er juist van dat landen met elkaar concurreren ipv samenwerken. En de globalisering en de afbraak van het sociale stelsel stopt echt niet bij een Brexit, nee, ze blijven gewoon met een zeer rechts conservatieve regering zitten. En als je kijkt welke personen er het Brexit kamp aanvoeren kan je ook moeilijk beweren dat dat niet een groot deel van de politieke elite is.

[Ramzzz]

ph4ge schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 09:05:
I once asked Rupert Murdoch why he was so opposed to the European Union. 'That’s easy,' he replied. 'When I go into Downing Street they do what I say; when I go to Brussels they take no notice.'

Dat is de eigenaar van vrijwel alle grote Brexit georienteerde media. Natuurlijk verliezen de grote bedrijven geen invloed in de UK als ze uit Brussel stappen, nee, die profiteren er juist van dat landen met elkaar concurreren ipv samenwerken. En de globalisering en de afbraak van het sociale stelsel stopt echt niet bij een Brexit, nee, ze blijven gewoon met een zeer rechts conservatieve regering zitten. En als je kijkt welke personen er het Brexit kamp aanvoeren kan je ook moeilijk beweren dat dat niet een groot deel van de politieke elite is.

Murdoch is voor een groot deel verantwoordelijk voor een verziekte debatsfeer, al heel lang.

Nu dit weer: http://www.volkskrant.nl/...515c69be1acef12067c78e11f

Het met een gestrekt been erin gaan van alle populisten wordt door deze besmeurd-papierverkoper volop gestimuleerd.

De Trumps, Farages, Wildersen van deze wereld worden door dit soort 'media' in het zadel geholpen, en nota bene de lezers van deze pulp lijden er het meest onder.

En over het algemeen is de volgende stap: nog onfatsoenlijker, nog grotere hyperbolen, leugens, etc.

Rupert FUD Murdoch.

[ Voor 4% gewijzigd door Ramzzz op 22-06-2016 10:05 ]

[harmen1987]

Ondertussen zien ze het in Brussel ook niet meer zitten, Brexit of niet..
http://www.volkskrant.nl/...ut-is-uit-de-eu~a4324970/

Een interessante quote die het sentiment misschien ook deels verklaard is:
"'We rollen van crisis naar crisis', klinkt het. Eerst was er de kredietcrisis, toen de eurocrisis, daarna de Griekse crisis; de economische dip, de dubbele dip; en dan nu de vluchtelingencrisis. 'De twintigers van nu weten niet beter dan dat er crisis is', merkt een ervaren diplomaat op."

Hoewel een groot deel van de mensen in west europa en Engeland het ondanks dit alles nog ontzettend goed hebben natuurlijk.

[FunkyTrip]

mux schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 08:40:
Dit is het ideaal, en in een flink aantal gevallen is dit doorgeslagen. Bijvoorbeeld landbouwsubsidies; waar dit in de jaren '50 en '60 nog een flink deel van het BNP uitmaakte, is voedselproductie momenteel een sub-0.5% deel van het BNP van de EU en maakt het geen flikker uit waar voedsel vandaan komt. Sterker nog, landbouwsubsidies dragen flink bij aan onduurzame landbouwpraktijken zoals kassencomplexen (met gasverwarming en bodemverbeteraars die in het grondwater worden gedumpt). Een hoop van deze industrie zou veel beter 'geoutsourcet' kunnen worden naar Zuid-Amerika, Afrika, etc. Maar door een uitzonderlijk protectionistische houding ten opzichte van landbouw is er nog steeds geen eerlijke internationale voedselhandel - nergens in de wereld in feite.

Landbouwvoorziening in Europa vind ik een slecht argument. Het lijkt mij regel 1 om nooit maar dan ook nooit afhankelijk te worden van andere continenten om in je voedsel te voorzien. Europa moet altijd zelfvoorzienend kunnen zijn in voedselvoorziening. Bij calamiteiten, wereldoorlogen en weet ik veel wat is het altijd wel handig als je jezelf kan voeden en dat niet je hele continent verhongert als iets of iemand de waterwegen blokkeert.
Het kost wat en de verdeling van de subsidies is ongetwijfeld ook bediscussieerbaar, maar wat mij betreft is zelfvoorzienendheid qua primaire levensbehoefte voedsel in Europa onaantastbaar.

[ToolkiT]

Gomez12 schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 02:19:
[...]

A: Het begon over Polen en volgens mij zijn die niet zoveel in die vluchtelingenkampen...
B : De reden dat er daar zoveel vluchtelingen zijn is redelijk praktisch, als je in Engeland bent is het relatief (vergeleken met vaste land landen) duur om je weer terug te sturen naar een ander land.
C : Engeland heeft 1 groot voordeel : Ze spreken er Engels, je zal in Calais dan ook relatief weinig Afrikanen uit oud-franse kolonieen vinden, want die blijven lekker in Frankrijk (want daar spreken ze frans). Enkel de taal al enigszins kunnen beheersen scheelt al een slok op een borrel qua inburgering. Als illegaal kan je bedelen bij de mensen en zwart werken want je kan de klant verstaan en die kan jou verstaan, dit heb je in bijv NL niet.

en
D : in de UK heb je al gemeenschappen van een groot deel van de economische vluchtelingen en zijn er dus vaak al banden in de UK.

[mux]

FunkyTrip schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 10:15:
[...]


Landbouwvoorziening in Europa vind ik een slecht argument. Het lijkt mij regel 1 om nooit maar dan ook nooit afhankelijk te worden van andere continenten om in je voedsel te voorzien. Europa moet altijd zelfvoorzienend kunnen zijn in voedselvoorziening. Bij calamiteiten, wereldoorlogen en weet ik veel wat is het altijd wel handig als je jezelf kan voeden en dat niet je hele continent verhongert als iets of iemand de waterwegen blokkeert.
Het kost wat en de verdeling van de subsidies is ongetwijfeld ook bediscussieerbaar, maar wat mij betreft is zelfvoorzienendheid qua primaire levensbehoefte voedsel in Europa onaantastbaar.

Theoretisch is dat waar (en dat is uiteraard ook de reden voor landbouwsubsidies), maar IMO is dat vandaag de dag gewoon geen issue meer. Landbouw is zo'n miniscuul deel van de economie in praktisch de hele wereld dat ik de kans klein acht dat dit als politiek wapen gebruikt wordt.

Dat gezegd hebbende; venezuela bestaat.

[ToolkiT]

franssie schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 00:59:
[...]

(1) heb je daar een bron van? (Ik denk wel dat het klopt gevoelsmatig)

https://www.theguardian.c...tics-migration-government
https://www.theguardian.c...s-uk-gains-20bn-ucl-study

[benchMarc]

gambieter schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 17:55:
[...]

Ja, het is bindend.

Euh? Sinds wanneer is dit referendum bindend?

The referendum result is not legally binding - Parliament still has to pass the laws that will get Britain out of the 28 nation bloc, starting with the repeal of the 1972 European Communities Act.

Bron: http://www.bbc.com/news/uk-politics-32810887

Kortom, zelfs als de Britten voor een brexit stemmen komt er geen brexit. Hetzelfde als wat er bij ons met het associatieverdrag voor Oekraïne is gebeurd gaat daar ook gebeuren.

[IJzerlijm]

Het zou electorale zelfmoord zijn om een exit resultaat te negeren. Het is van een heel andere schaal dan het Oekraine verdrag referendum in Nederland.

[ Voor 38% gewijzigd door IJzerlijm op 22-06-2016 15:44 ]

[gambieter]

benchMarc schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 15:11:
Euh? Sinds wanneer is dit referendum bindend?

Zoals in de OP staat:

- formeel moet het parlement de uitkomst nog ratificeren

Maar zoals IJzerlijm al aangeeft, itt het Nederlandse referendum kan men het in het VK niet negeren.

[ToolkiT]

gambieter schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 15:46:
[...]

Zoals in de OP staat:

[...]

Maar zoals IJzerlijm al aangeeft, itt het Nederlandse referendum kan men het in het VK niet negeren.

Niet negeren (hoewel dat technisch gesproken wel kan), wegstemmen daarintegen kan wel...

er is al een petition gestart om het referendum daarom te annuleren:
https://petition.parliament.uk/petitions/123450

Ik moet zeggen dat dat best een interesant discussie punt is..

[gambieter]

Dan kunnen ze UKIP net zo goed de sleutels van Westminster geven

[benchMarc]

IJzerlijm schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 15:44:
Het zou electorale zelfmoord zijn om een exit resultaat te negeren. Het is van een heel andere schaal dan het Oekraine verdrag referendum in Nederland.

Aangezien de uitslag van het referendum toch tegen de 50/50 aanzit zal het parlement het denk ik niet schuwen om massaal vóór continuering van UK met de EU te stemmen. Goed, er zullen zeker kiezers van het brexit-kamp hun bedenkingen krijgen, maar veel zullen ook hetzelfde blijven stemmen zoals ze al deden. Ik geloof niet zo in die zware omslag. Voor de politici is die EU een veel te mooie droom en na een paar weken is de pro brexitstemmer het alweer stilletjes aan vergeten. Mocht er een meerderheid voor een brexit zijn, dan denk ik dat men zal zeggen dat er wat wordt gesleuteld aan de verdragen, maar ze blijven wel in de EU. Ik twijfel daar nauwelijks aan.

[alexbl69]

benchMarc schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 16:09:
[...]

Aangezien de uitslag van het referendum toch tegen de 50/50 aanzit zal het parlement het denk ik niet schuwen om massaal vóór continuering van UK met de EU te stemmen. Goed, er zullen zeker kiezers van het brexit-kamp hun bedenkingen krijgen, maar veel zullen ook hetzelfde blijven stemmen zoals ze al deden. Ik geloof niet zo in die zware omslag. Voor de politici is die EU een veel te mooie droom en na een paar weken is de pro brexitstemmer het alweer stilletjes aan vergeten. Mocht er een meerderheid voor een brexit zijn, dan denk ik dat men zal zeggen dat er wat wordt gesleuteld aan de verdragen, maar ze blijven wel in de EU. Ik twijfel daar nauwelijks aan.

Volgens mij vergis je je in het anti-EU momentum dat de afgelopen periode is ontstaan, en wiens 'clipping-point' door een Brexit enkel versneld zal worden. Er zijn steeds meer tekenen dat de 'the ever closing Union' zoals ze die in Brussel voor ogen hebben een gepasseerd station is. Door de opkomst van extreem-rechtse partijen in diverse landen worden politici zowaar gedwongen een keer naar hun bevolking te gaan luisteren.

Noem me cynisch, maar mijns inziens dienen veel politici slechts één belang, dat van zichzelf. De goeden niet te na gesproken. Het wegstemmen van een Brexit-stem is directe politieke zelfmoord. En dat is nog minder aantrekkelijk dan het versperren van de weg naar de Brusselse vleespotten. Dit wegstemmen maakt deze potten nog tijdelijk bereikbaar, maar juist niet voor degenen die dit mogelijk hebben gemaakt (de wegstemmers). En daarom zal dat nooit gebeuren.

Naast deze reden kan ik me werkelijk niet voorstellen dat dit ook maar een moment serieus overwogen zal gaan worden. Zoals gambieter terecht zegt zal dit een zekere verkiezingsoverwinning voor UKIP betekenen. Dit zal de bestaande partijen veel te veel macht en dus geld gaan kosten. Dus dat gaan ze never nooit doen.

Ondertussen heb ik werkelijk geen idee wat de uitslag zal gaan worden. Neig naar een verwachting dat het Remain-kamp met nog best een comfortabele voorsprong wint, mede aangezien de wedkantoren overduidelijk daarop inzetten. En bij hun draait het om hun eigen geld, en niet om politieke sturing.

Maar aan de andere kant vind ik de pleidooien van het Brexit kamp iets sterker, waarbij aangetekend dat dit vooral komt omdat ik persoonlijk redelijk allergisch ben geworden van de constante stroom aan onheilstijdingen die we telkens weer krijgen te horen zodra er aan de stoelpoten van Brussel wordt gezaagd.

De meeste online-polls geven vreemd genoeg een (vaak ruime) meerderheid voor de Brexit aan.

[ Voor 15% gewijzigd door alexbl69 op 22-06-2016 16:48 ]

[gambieter]

alexbl69 schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 16:43:
Noem me cynisch, maar mijns inziens dienen veel politici slechts één belang, dat van zichzelf.

Je kunt vaak goed beoordelen welk kamp je meer kans hebt op een verstandige oplossing door te kijken naar de meest vocale figuren. Dat er dan nog mensen zijn die niet gillend weglopen bij het Brexit-kamp....

[alexbl69]

gambieter schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 16:47:
[...]

[afbeelding]

Je kunt vaak goed beoordelen welk kamp je meer kans hebt op een verstandige oplossing door te kijken naar de meest vocale figuren. Dat er dan nog mensen zijn die niet gillend weglopen bij het Brexit-kamp....

Die mening heb ik dan ook over politici uit het gehele politieke spectrum . Wouldn't dare to discriminate .

[Thalaron]

benchMarc schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 15:11:
Bron: http://www.bbc.com/news/uk-politics-32810887

Kortom, zelfs als de Britten voor een brexit stemmen komt er geen brexit. Hetzelfde als wat er bij ons met het associatieverdrag voor Oekraïne is gebeurd gaat daar ook gebeuren.

Nou ik denk toch echt dat wanneer de meerderheid "exit" zal stemmen ze eruit gaan.
En ik geef ze groot gelijk. Indien wij deze keuze hadden zou ik ook direct exit stemmen.

Overigens had NL al "nee" aangeven maar onze "vertegenwoordigers" wisten uiteraard wel beter.

Helaas is de volksvertegenwoordiging in 1 opzicht wel degelijk een correct gekozen woord... de meeste mensen kijken naar hun eigenbelang. Hoeveel ex-politici werken er na hun carrière op een hoge functie bij bedrijven die onder hun regie groter zijn geworden? Elk geval is mijn inziens er 1 teveel. Niet dat ik me er verder heel druk om ga lopen maken want veranderen kan ik het toch niet.

Net zomin als mensen weleens aangeven dat ik me moet bijverzekeren om later een GOED pensioen te kunnen genieten. Dan zeg ik altijd maar dat tegen de tijd dat ik met pensioen mag gaan ik ofwel tussen 6 planken zit (werken tot de dood) of de pensioenfondsen failliet / leeggezogen zijn door Brussel o.i.d.

Bartjuh schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 23:04:
[video]

Hadden wij maar van zulk soort mensen in de politiek. Of je nu voor of tegen een Brexit bent kan mijn inziens geen van onze politici tegen deze man op Lijkt in verhouding hier wel een slechte soap wat dat betreft.

[[Jules]]

gambieter schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 16:47:
[...]

[afbeelding]

Je kunt vaak goed beoordelen welk kamp je meer kans hebt op een verstandige oplossing door te kijken naar de meest vocale figuren. Dat er dan nog mensen zijn die niet gillend weglopen bij het Brexit-kamp....

Dat zijn nou niet echt sterke argumenten die voor een Bremain pleiten.
Hoe komt het eigenlijk dat tegenstanders van een brexit weinig laten zien van het track record van de EU in de huidige staat? Dus niet toen het nog EEG was.
Betere argumenten zou je je niet kunnen wensen, toch?

Nu lijkt het meer op 'we moeten bij de EU blijven want hunnie die tegen zijn zijn stom'.
Zo biedt het ook weinig hoop op een verstandige oplossing.

[gambieter]

[Jules] schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 17:20:
Dat zijn nou niet echt sterke argumenten die voor een Bremain pleiten.

Process of elimination: eerst de slechtste keuze laten afvallen. Dan kijken wat je gaat overhouden en daar wat van proberen te maken.

Ik verwacht ook niet dat mensen enthousiast zijn over de EU. Ik hoop alleen dat ze inzien dat de woordvoerders van het Brexit-kamp zeer zeker niet het beste met hun aanhangers voorhebben.

[IJzerlijm]

[Jules] schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 17:20:
[...]

Nu lijkt het meer op 'we moeten bij de EU blijven want hunnie die tegen zijn zijn stom'.
Zo biedt het ook weinig hoop op een verstandige oplossing.

Paul Mason is zelf ook redelijk anti-EU en laat zich nu helemaal leiden door afkeer van de andere partij. Eigenlijk net zoals het Oekraine referendum alleen gebaseerd was op wat men niet wilde maar nu is dat OK voor mensen die daar toen van walgden.

https://www.theguardian.c...boris-johnson-greece-tory

The leftwing case for Brexit is strategic and clear. The EU is not – and cannot become – a democracy. Instead, it provides the most hospitable ecosystem in the developed world for rentier monopoly corporations, tax-dodging elites and organised crime. It has an executive so powerful it could crush the leftwing government of Greece; a legislature so weak that it cannot effectively determine laws or control its own civil service. A judiciary that, in the Laval and Viking judgments, subordinated workers’ right to strike to an employer’s right do business freely.

https://www.theguardian.c.../eu-referendum-paul-mason

I have no prior hostility to the EU. But the first time you have to lug TV production kit around the stairs and tunnels at Rond-Point Schuman in Brussels, beneath the unfriendly gaze of armed Belgian cops, you begin to realise how unequal power is in this semi-superstate. The architecture of power in Brussels is faceless: it seems to embody the determination to dissolve political traditions into a monolith.

[[Jules]]

gambieter schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 17:25:
[...]
Ik hoop alleen dat ze inzien dat de woordvoerders van het Brexit-kamp zeer zeker niet het beste met hun aanhangers voorhebben.

Des te meer reden om het track record van de EU aan te halen, lijkt me.
Beide kampen komen nu met voorspellingen, of beloftes van rampspoed. Het enige kamp dat kan putten uit daadwerkelijk behaalde resultaten als argumenten om te blijven verzuimt het om dat te doen.

[klaw]

[Jules] schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 17:20:
[...]


Dat zijn nou niet echt sterke argumenten die voor een Bremain pleiten.
Hoe komt het eigenlijk dat tegenstanders van een brexit weinig laten zien van het track record van de EU in de huidige staat? Dus niet toen het nog EEG was.
Betere argumenten zou je je niet kunnen wensen, toch?

Nu lijkt het meer op 'we moeten bij de EU blijven want hunnie die tegen zijn zijn stom'.
Zo biedt het ook weinig hoop op een verstandige oplossing.

Er zijn best wel argumenten gegeven voor een remain, maar men "vergeet" die weer redelijk snel.
Er is zelfs een onderzoek gedaan naar de gevolgen van lidmaatschap van GB bij de EU en daar kwam een positieve conclusie uit;
Deze is al eerder langsgekomen;
[video]https://www.youtube.com/watch?v=USTypBKEd8Y"]YouTube: Professor Michael Dougan on the EU Referendum[/video]

Review of the balance of competences;
https://www.gov.uk/guidan...he-balance-of-competences

Thalaron schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 17:17:
[...]
Nou ik denk toch echt dat wanneer de meerderheid "exit" zal stemmen ze eruit gaan.
En ik geef ze groot gelijk. Indien wij deze keuze hadden zou ik ook direct exit stemmen.

Overigens had NL al "nee" aangeven maar onze "vertegenwoordigers" wisten uiteraard wel beter.

Helaas is de volksvertegenwoordiging in 1 opzicht wel degelijk een correct gekozen woord... de meeste mensen kijken naar hun eigenbelang. Hoeveel ex-politici werken er na hun carrière op een hoge functie bij bedrijven die onder hun regie groter zijn geworden? Elk geval is mijn inziens er 1 teveel. Niet dat ik me er verder heel druk om ga lopen maken want veranderen kan ik het toch niet.

Net zomin als mensen weleens aangeven dat ik me moet bijverzekeren om later een GOED pensioen te kunnen genieten. Dan zeg ik altijd maar dat tegen de tijd dat ik met pensioen mag gaan ik ofwel tussen 6 planken zit (werken tot de dood) of de pensioenfondsen failliet / leeggezogen zijn door Brussel o.i.d.

[...]

Hadden wij maar van zulk soort mensen in de politiek. Of je nu voor of tegen een Brexit bent kan mijn inziens geen van onze politici tegen deze man op Lijkt in verhouding hier wel een slechte soap wat dat betreft.

toon volledige bericht

Als Nederland uit de EU zou gaan zou dat economische zelfmoord zijn, we exporteren erg veel wat allemaal bemoeilijkt gaat worden als we eruit gaan. Daarnaast hebben we een tijdje in het Oost-blok geinvesteerd en daar beginnen we nu echt voordeel van te krijgen. En dan gooien we roet in ons eigen eten.

Het Oekraïne referendum was een gedrocht en om te stellen dat dat een stem was om uit de EU te gaan is gewoon onzin.

Wat pensoein met de EU te maken heeft zie ik niet. En dat Brussel het fonds zou leegzuigen is haast lachwekkend.

En die man van het filmpje loopt ook maar onzin te verkopen, misschien is het tijd om naar een andere politicus te zoeken als voorbeeld.

[Thalaron]

Ik doelde niet op het Oekraine referendum maar die van NL jaren terug wel/geen Euro. Politici doet toch wat hun het beste lijkt.

Ik zie niet in waarom je de EU nodig hebt om in- en export te kunnen bedrijven.. Maar goed wellicht zal het VK gaan laten zien of het kan of niet.

Met het pensioen bedoelde ik meer als voorbeed dat je toch niets te vertellen hebt. Je moet meedoen en hebt geen garantie over wat het uiteindelijk op gaat leveren. Dit gast mijn inziens ook op voor wel/niet inde EU blijven.

We zullen het vanzelf meemaken. Hoe dan ook halen we er iets uit!

Optie Britin: EU blijft ondanks het meest kritische lid bij elkaar
Optie Brexit: GB laat zien of de keuze wel/niet positief uitpakt.

[Ramzzz]

Calling their bluff:

Juncker: 'Eruit is eruit'

Als de Britten er morgen in meerderheid voor kiezen om de EU te verlaten, dan is dat onherroepelijk. 'Eruit is eruit', zei de voorzitter van de Europese Commissie, Jean-Claude Juncker, woensdag tegenover persbureau AFP. En als de Britten besluiten in Europa te blijven, dan hoeven ze geen nieuwe onderhandelingen te verwachten.

Junck reageert op uitspraken die premier David Cameron dinsdag in The Guardian deed. Hij zei te hopen dat hij na een overwinning van het 'remain'-kamp nog meer toezeggingen kan lospeuteren bij de Europese Commissie. Maar Juncker zegt nu dat Cameron er in februari al 'het maximale' heeft uitgehaald. Toen werd er een akkoord opgesteld waarin ondermeer staat dat er een procedure in de EU wordt ingevoerd om de instroom van werknemers uit andere lidstaten in te dammen. Daar zal het volgens Juncker dus ook bij blijven.

[klaw]

Thalaron schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 18:26:
Ik doelde niet op het Oekraine referendum maar die van NL jaren terug wel/geen Euro. Politici doet toch wat hun het beste lijkt.

Ik zie niet in waarom je de EU nodig hebt om in- en export te kunnen bedrijven.. Maar goed wellicht zal het VK gaan laten zien of het kan of niet.

Met het pensioen bedoelde ik meer als voorbeed dat je toch niets te vertellen hebt. Je moet meedoen en hebt geen garantie over wat het uiteindelijk op gaat leveren. Dit gast mijn inziens ook op voor wel/niet inde EU blijven.

We zullen het vanzelf meemaken. Hoe dan ook halen we er iets uit!

Optie Britin: EU blijft ondanks het meest kritische lid bij elkaar
Optie Brexit: GB laat zien of de keuze wel/niet positief uitpakt.

? Wat bedoel je met "van NL jaren terug wel/geen Euro" er is geen referendum over de Euro geweest...

Deel uit maken van de EU markt maakt het makkelijker om te exporteren of importeren geen heffingen of andere barrieres, en andere landen willen graag een handelsverdrag dit zal wel niet voor niets zijn. Noorwegen betaald geld(alsof het lid is) om mee te mogen doen met de EU dat zal ook wel niet voor niets zijn.

Waarom begin je dan over Brussel die pensioenen inpikt?

Alleen jammer dat ipv dat men op feiten campagne voert en dat een brexit waarschijnlijk alleen maar geld gaat kosten.

[Willian40]

Ramzzz schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 18:43:
Calling their bluff:


[...]

Tja Cameron weet zelf ook dat er niet meer uit te halen valt maar hij is de wanhoop nabij nu remain en brexit vrij gelijk opgaan. Waarschijnlijk wilde de voorzitter duidelijk zijn, maar de meest tactische opmerking in dit debat is het niet.

[ Voor 3% gewijzigd door Willian40 op 22-06-2016 20:08 ]

[Cyberpope]

klaw schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 20:01:


Waarom begin je dan over Brussel die pensioenen inpikt?

Wellicht dit:
http://www.nu.nl/politiek...-bedreigt-pensioenen.html
http://daskapital.nl/2015...opt_onze_pensioenen1.html

Alleen jammer dat ipv dat men op feiten campagne voert en dat een brexit waarschijnlijk alleen maar geld gaat kosten.

Er zullen ook vast mensen zijn die hier weer vet aan gaan verdienen. Daarnaast hebben 1000den ambtenaren weer baanzekerheid om over de exit te onderhandelen.

[klaw]

Cyberpope schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 20:16:
[...]

Wellicht dit:
http://www.nu.nl/politiek...-bedreigt-pensioenen.html
http://daskapital.nl/2015...opt_onze_pensioenen1.html


[...]

Er zullen ook vast mensen zijn die hier weer vet aan gaan verdienen. Daarnaast hebben 1000den ambtenaren weer baanzekerheid om over de exit te onderhandelen.

Heb je het wel gelezen? De bedoeling van EU regelgeving is dat de buffers groter moeten zijn, ze gaan niets leegzuigen.

Dat er mensen aan gaan verdienen is leuk maar er zijn ook mensen die aan de crisis van 2008 geld hebben verdiend. Maar op het geheel gaat men achteruit.

[ Voor 14% gewijzigd door klaw op 22-06-2016 20:20 ]

[Thalaron]

klaw schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 20:01:
[...]


? Wat bedoel je met "van NL jaren terug wel/geen Euro" er is geen referendum over de Euro geweest...

Had denk ik even last van de warmte. Ik bedoelde de Europese Grondwet. Al kan ik mij herinneren dat er ook veel weerstand was over de invoering van de Euro. Deze was uiteindelijk ook niet goed op waarde ingezet gezien 1 euro / 2.20 gulden niet helemaal bleek te kloppen. Anyways...

Deel uit maken van de EU markt maakt het makkelijker om te exporteren of importeren geen heffingen of andere barrieres, en andere landen willen graag een handelsverdrag dit zal wel niet voor niets zijn. Noorwegen betaald geld(alsof het lid is) om mee te mogen doen met de EU dat zal ook wel niet voor niets zijn.

Dat soort afspraken kan je ook maken zonder een extra regeringslaag lijkt mij?
Grote bedrijven die geld geven aan politici en mede hiermee steeds meer en meer macht krijgen lijkt me niet wenselijk voor de normale burger. Kijk ook naar verdragen als TTIP. Dit is door EU makkelijker erdoorheen te duwen daar enkel in Brussel besloten hoeft te worden dat ze het willen invoeren. zoals dit b.v. in House of Cards in kaart gebracht word en ja ik snap dat dit een serie is maar ik ben bang dat het toch niet een heel verkeerd beeld geeft.

Waarom begin je dan over Brussel die pensioenen inpikt?

Wat Cyberpope hierboven zei dus.
En buiten wie het leegzuigt... ik denk persoonlijk niet dat over zo'n 30-40 jaar er nog iets is als een pensioen.
Ik weet niet meer wie het zei, volgens mij een cabaretier, iets in de richting van:
> Wie gaat jou pensioen later betalen denk je?
< Als je goed op zou letten en het zo door gaat zoals het nu gaat... niemand...

Vergeet daarnaast ook niet dat tegen die tijd ook alle vluchtelingen/bloklanden "Europeanen" zijn die recht op uitkeringen/pensioen hebben...

Alleen jammer dat ipv dat men op feiten campagne voert en dat een brexit waarschijnlijk alleen maar geld gaat kosten.

Dat ben ik helemaal eens met je. Dat de UK dit doet met voor- en tegenstanders lijkt me onvermijdelijk maar dat de rest van Europa er zo om loopt te stuiteren is wat jammer. Dat er 1 iemand vanuit Brussel (met pers) aangeeft waarom ze het wel/niet wenselijk vinden dat ze eruit stappen met mogelijke gevolgen prima natuurlijk maar het lijkt wel alsof de wereld zal vergaan.... Hoe harder Brussel/andere landen dan UK roepen dat het absoluut een drama is wanneer UK vertrekt en dat ze helemaal naar de tering gaan wanneer dit gebeurd... doet mij denken dat het meer een probleem is voor Brussel dan voor UK indien het een Brexit zou worden.

Ik zou als Brit veel eerder genegen zijn om te kiezen om te blijven indien de EU normaal zou reageren en de UK vrij laten in hun keuze: Als jullie denken beter af te zijn zonder ons ga je gang. Leef je uit. Indien je achteraf spijt krijgt en terug wilt zijn jullie welkom. Wel zal je dan opnieuw aan de toelatingseisen moeten voldoen en een boete betalen voor terugtreding -> de toelagen die andere landen hebben moeten opvangen vanwege dit vertrek in de periode van afwezigheid.

[ Voor 7% gewijzigd door Thalaron op 22-06-2016 21:11 ]

[mux]

Voor wat betreft die laatste opmerking: in letterlijk ieder ander geval zou ik je gelijk geven, maar als je ziet wat een idioot kinderachtig, beledigend en totaal respectloos gedrag iedere Britse europarlementariër totnogtoe heeft laten zien in het parlement zou ik - zeker als niet al te genuanceerd persoon zoals Juncker - ook schoon genoeg hebben van het verwende nest van Europa.

Er zit een hoop historie achter dat soort uitspraken. De Britten hebben zich eigenlijk al sinds het verdrag van Maastricht ontzettend onvolwassen gedragen binnen de EU.

[Cyberpope]

klaw schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 20:19:
[...]


Heb je het wel gelezen? De bedoeling van EU regelgeving is dat de buffers groter moeten zijn, ze gaan niets leegzuigen.

Dat zeg ik toch ook niet... Jij vroeg waar hij het over had, nou waarschijnlijk dit verhaal dat rond zingt en waar volgens mij veel op af te dingen is.

Dat er mensen aan gaan verdienen is leuk maar er zijn ook mensen die aan de crisis van 2008 geld hebben verdiend. Maar op het geheel gaat men achteruit.

Zeker.. maar dat maakt die mensen die veel gaan verdienen niet zo veel uit. Of te wel er zijn partijen die belang hebben bij destabilisatie. En zoals je terecht constateert is dat niet de brede onderlaag van de bevolking waar de keuze leave de grootste aanhang heeft.

Thalaron schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 21:07:
Ik zou als Brit veel eerder genegen zijn om te kiezen om te blijven indien de EU normaal zou reageren en de UK vrij laten in hun keuze: Als jullie denken beter af te zijn zonder ons ga je gang. Leef je uit. Indien je achteraf spijt krijgt en terug wilt zijn jullie welkom. Wel zal je dan opnieuw aan de toelatingseisen moeten voldoen en een boete betalen voor terugtreding -> de toelagen die andere landen hebben moeten opvangen vanwege dit vertrek in de periode van afwezigheid.

Ik als niet Brit zijnde zou wel eens een zegje willen hebben of ze mogen blijven. Ze willen op alles een uitzondering, terwijl ze zelf bijna geen drol te bieden hebben. Puur vanuit de Europeese waarden hebben overige landen de afgelopen jaren bijna alles gedaan om de Britten erbij te houden. Terwijl ze als economie geen drol meer te bieden hebben, behalve de city. Die nooit de city was geworden als ze niet bij de EU hadden gezeten. Hun industrie is zwaar verouderd, in grondstoffen hebben ze ook geen drol en als interne markt zijn ze ook niet echt interessant. Ik heb ze er graag bij, maar dan zonder uitzonderingspositie aub. Anders ga lekker je eigen boontjes doppen. Dat lukte voor de toetreding tot de EU ook zo geweldig. Succes ermee.

[ Voor 4% gewijzigd door Cyberpope op 22-06-2016 21:51 ]

[Thalaron]

Buiten dat het van de zotte is dat de UK allerlei uitzonderingen heeft gekregen en ze brutaal zijn, wat er mijn inziens wel meer zijn overigens...

Indien ze niets te bieden hebben waarom wilt de EU ze dan zo graag behouden vraag ik mij af?

Anyways, we zullen het morgen mee gaan maken. Mochten ze blijven stel ik voor in elk geval geen uitzonderingen meer te maken voor enkel de UK en indien ze dan weer gaan lopen dreigen schop ze er dan uit. In de zin van, als je voor EU kiest moet je er ook voor gaan.

[Sissors]

Thalaron schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 21:07:
[...]

Wat Cyberpope hierboven zei dus.

Misschien onterecht, maar jij komt me over als iemand die ook klaagt dat de pensioenfondsen gokken met 'onze hard verdiende centen'. Nu zegt Brussel dat pensioenfondsen minder mogen 'gokken' (waar ik het trouwens in principe mee oneens ben), en dan is het ook de schuld van Brussel?

Ik weet niet meer wie het zei, volgens mij een cabaretier, iets in de richting van:
> Wie gaat jou pensioen later betalen denk je?
< Als je goed op zou letten en het zo door gaat zoals het nu gaat... niemand...

Tja niet het pensioenstelsel begrijpen is ook een methode om overal een mening over te hebben.

Vergeet daarnaast ook niet dat tegen die tijd ook alle vluchtelingen/bloklanden "Europeanen" zijn die recht op uitkeringen/pensioen hebben...

Oh we gaan gewoon over naar angst voor vluchtelingen. Anyway serieus, ga eerst eens je een klein beetje verdiepen wat een pensioen is en hoe het werkt.

[Cyberpope]

Thalaron schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 21:49:
Buiten dat het van de zotte is dat de UK allerlei uitzonderingen heeft gekregen en ze brutaal zijn, wat er mijn inziens wel meer zijn overigens...

Indien ze niets te bieden hebben waarom wilt de EU ze dan zo graag behouden vraag ik mij af?

Anyways, we zullen het morgen mee gaan maken. Mochten ze blijven stel ik voor in elk geval geen uitzonderingen meer te maken voor enkel de UK en indien ze dan weer gaan lopen dreigen schop ze er dan uit. In de zin van, als je voor EU kiest moet je er ook voor gaan.

Vanuit de belangrijkste basisgedachte van de EU: Samen staan we sterker.
Dat hebben ze te bieden. En op die manier voegen ze ook zeker iets toe, helemaal als je de geschiedenis in ogenschouw neemt. Dan gaat het al heel lang om de driehoek frankrijk - duitsland - engeland in Europa.

En dan zou het een gemis zijn als je in die verhouding alleen duitsland en frankrijk hebt.

[Bartjuh]

The Remain campaign’s case for remaining in the European Union is based on the single market. They argue that while the EU has its faults, and while we would like lower immigration, these things are the price we have to pay because the EU gives us the priceless asset of the single market. I am sure that the Prime Minister and lots of people across the country sincerely believe this. But is it correct?

The impression given is that the EU single market is a walled garden and that we and the other members have some special silver key that gives us privileged access to its delights that others cannot access.

But this is wrong. Every developed country has access to the single market. The EU has a relatively low external tariff with the exception of certain goods such as agriculture. The inconvenient truth is that non-members of the EU have often exploited the single market far more successfully than we have.

A fascinating book on this subject has been written by Michael Burrage, a former academic at the LSE and Harvard and a visiting professor at several Japanese universities. He is not, in short the sort of person, that even the Chancellor could call “economically illiterate”. The Myth and Paradox of the Single Market is packed full of statistics and graphs. While the OECD, the IMF, the Treasury and others have tried on the basis of various economic models and assumptions to predict the future – always impossible – Burrage looks at the past, what has actually happened and the known facts.

His conclusions are counter-intuitive. First, the UK’s exports have grown least during the period of the single market while those of non-EU countries have benefited the most. The US exports more to the EU than we do and its exports have increased at a much faster rate than ours recently. Switzerland exports per capita five times more to the EU than we do. Even more surprisingly, the non-EU members that have no particular trade agreements with the EU such as Australia, Japan and the US, have benefited from the single market more than those like Switzerland, Norway and Iceland, who have negotiated special trade agreements.
...

toon volledige bericht

http://www.telegraph.co.u...d-have-access-to-the-sin/

[Dr. Strangelove]

Vanmorgen in de stad weer allerlei raar Leave volk lopen vermijden dat me foldertjes en lulkoek wilde aansmeren... echter ze zijn wel zichtbaar i.t.t. Remain. Ik heb op een enkele Remain activist in Manchester niets gezien van die campagne. Nu is Norfolk nogal sterk naar Leave neigend, maar toch.

[klaw]

Thalaron schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 21:07:
[...]

Had denk ik even last van de warmte. Ik bedoelde de Europese Grondwet. Al kan ik mij herinneren dat er ook veel weerstand was over de invoering van de Euro. Deze was uiteindelijk ook niet goed op waarde ingezet gezien 1 euro / 2.20 gulden niet helemaal bleek te kloppen. Anyways...

[...]
Dat soort afspraken kan je ook maken zonder een extra regeringslaag lijkt mij?
Grote bedrijven die geld geven aan politici en mede hiermee steeds meer en meer macht krijgen lijkt me niet wenselijk voor de normale burger. Kijk ook naar verdragen als TTIP. Dit is door EU makkelijker erdoorheen te duwen daar enkel in Brussel besloten hoeft te worden dat ze het willen invoeren. zoals dit b.v. in House of Cards in kaart gebracht word en ja ik snap dat dit een serie is maar ik ben bang dat het toch niet een heel verkeerd beeld geeft.

[...]
Wat Cyberpope hierboven zei dus.
En buiten wie het leegzuigt... ik denk persoonlijk niet dat over zo'n 30-40 jaar er nog iets is als een pensioen.
Ik weet niet meer wie het zei, volgens mij een cabaretier, iets in de richting van:
> Wie gaat jou pensioen later betalen denk je?
< Als je goed op zou letten en het zo door gaat zoals het nu gaat... niemand...

Vergeet daarnaast ook niet dat tegen die tijd ook alle vluchtelingen/bloklanden "Europeanen" zijn die recht op uitkeringen/pensioen hebben...


[...]
Dat ben ik helemaal eens met je. Dat de UK dit doet met voor- en tegenstanders lijkt me onvermijdelijk maar dat de rest van Europa er zo om loopt te stuiteren is wat jammer. Dat er 1 iemand vanuit Brussel (met pers) aangeeft waarom ze het wel/niet wenselijk vinden dat ze eruit stappen met mogelijke gevolgen prima natuurlijk maar het lijkt wel alsof de wereld zal vergaan.... Hoe harder Brussel/andere landen dan UK roepen dat het absoluut een drama is wanneer UK vertrekt en dat ze helemaal naar de tering gaan wanneer dit gebeurd... doet mij denken dat het meer een probleem is voor Brussel dan voor UK indien het een Brexit zou worden.

Ik zou als Brit veel eerder genegen zijn om te kiezen om te blijven indien de EU normaal zou reageren en de UK vrij laten in hun keuze: Als jullie denken beter af te zijn zonder ons ga je gang. Leef je uit. Indien je achteraf spijt krijgt en terug wilt zijn jullie welkom. Wel zal je dan opnieuw aan de toelatingseisen moeten voldoen en een boete betalen voor terugtreding -> de toelagen die andere landen hebben moeten opvangen vanwege dit vertrek in de periode van afwezigheid.

toon volledige bericht

Ah ok dat is ietsje meer logisch,
Echter is die grondwet er niet gekomen en het verdrag van lissabon is toch echt anders, dit is in het Oekraïne referendum en elders op dit forum ook al naar voren gekomen. En iedere keer kom ik dan met dit lijstje;

Er zijn genoeg verschillen bijv:
- Het Europese volkslied en de Europese vlag worden niet meer genoemd.
- De taken van de Europese Commissie worden duidelijker afgebakend:
- Het Handvest van de Grondrechten is uit de tekst gehaald.
- Nationale parlementen kunnen via een lange procedure tegengehouden worden als een meerderheid vind dat een wetsvoorstel strijd is met het subsidiariteitsbeginsel.
- Er komt geen Europese minister voor Buitenlandse Zaken (zoals voorgesteld in de grondwet).
- De bepaling uit de Europese Grondwet dat Europese regelgeving voorgaat boven nationale wetgeving, is vervallen.
- Er wordt nu verwezen naar de ' Criteria van Kopenhagen ', essentiële zaken waar kandidaat-lidstaten aan moeten voldoen.
- Er komt een speciale solidariteitsclausule die stelt dat de EU-lidstaten elkaar helpen bij energiecrises.
- De huidige rechtsinstrumenten blijven bestaan: richtlijnen, verordeningen, beschikkingen etc. in plaats van deze te vervangen door Europese wetten en kaderwetten.
- De doelstelling uit de Grondwet om tot een volledig vrije markt te komen waarin geen ruimte meer is voor protectionisme van nationale industrie, is geschrapt. Het tegengaan van concurrentievervalsing als doel van de Europese Unie is verhuisd van het verdrag zelf naar een protocol.


GB kan natuurlijk als ze uit de EU stappen een handelsverdrag maken maar dan gaan ze wel een stapje achteruit. Een alternatief is dat ze het op de Noorse manier doen, echter leveren ze dan eigenlijk alleen hun stemrecht bij de EU in en gaan ze er dus erop achteruit. Linksom of rechtsom ze gaan erop achteruit.
273 Miljard dollar van de export van het VK gaat naar Europa (fractie hiervan naar niet eu landen). dat is nog steeds 58% (473 totale export).

Import is 63% (420 miljard van 664 van miljard) voor rekening van Europa (fractie naar niet EU landen)

http://atlas.media.mit.ed...export/gbr/show/all/2014/
http://atlas.media.mit.ed...import/gbr/show/all/2014/

De EU is nog steeds de grootste markt voor hun zowel import als export, de nr2 (VS of China) zitten rond de 10% voor hun waarde.

Die extra regeringslaag is nodig om één markt te hebben, als je één markt wil hebben moet namelijk samen afspraken maken waar iedereen zich aan houd. Je zou de EU kunnen opdoeken en dat met 28 landen om de tafel gaan zitten en dan de boel afspreken maar dan ben je enorm veel ambtenaren kwijt aan nooit ophoudende onderhandelingen.
Daarom hebben wij EU ambtenaren die wetten opstellen, die vervolgend alsnog door een democratisch gekozen molen heen moeten.

LOL, Brussel wil juist hogere eisen stellen aan de buffers van pensioenen om ze sterker te maken en dus betere kans hebben om het die dertig jaar te halen. De pensioenen die zijn omgevallen of grote problemen hadden hadden niets last van de EU maar van de crisis van 2008 of fraudeur..


Een pensioen(fonds) is alleen voor de mensen die eraan betaald hebben toen ze werkten, voor mensen die niet gewerkt hebben is er alleen AOW. Daarnaast een paar posts terug kwam juist naar voren dat immigranten (vanuit andere EU landen) per hoofd minder aanspraak doen op hulp van de staat etc.

Het aantal mensen die met echte doemscenarions (die nooit zouden gebeuren) komt valt ook wel mee. Dat het economische schade brengt staat al vast er werd de laatste tijd immers minder geinvesteerd in het VK.

Wat doet de EU precies dan geks? GB steekt eigenlijk gewoon de middelvinger naar ons op al een hele tijd eigenlijk, ze hebben al flinke korting (5 miljard) maar nee nog steeds is het niet genoeg. Als ze achteraf spijt hebben en dan terug kruipen... Laat ze het dan maar ook maar even weten, mogen ze die 5 miljard alsnog gewoon meebetalen. Maar ik denk dat EU hun wel terug laat komen,

Cyberpope schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 21:42:
[...]
Dat zeg ik toch ook niet... Jij vroeg waar hij het over had, nou waarschijnlijk dit verhaal dat rond zingt en waar volgens mij veel op af te dingen is.

[...]
Zeker.. maar dat maakt die mensen die veel gaan verdienen niet zo veel uit. Of te wel er zijn partijen die belang hebben bij destabilisatie. En zoals je terecht constateert is dat niet de brede onderlaag van de bevolking waar de keuze leave de grootste aanhang heeft.

[...]
Ik als niet Brit zijnde zou wel eens een zegje willen hebben of ze mogen blijven. Ze willen op alles een uitzondering, terwijl ze zelf bijna geen drol te bieden hebben. Puur vanuit de Europeese waarden hebben overige landen de afgelopen jaren bijna alles gedaan om de Britten erbij te houden. Terwijl ze als economie geen drol meer te bieden hebben, behalve de city. Die nooit de city was geworden als ze niet bij de EU hadden gezeten. Hun industrie is zwaar verouderd, in grondstoffen hebben ze ook geen drol en als interne markt zijn ze ook niet echt interessant. Ik heb ze er graag bij, maar dan zonder uitzonderingspositie aub. Anders ga lekker je eigen boontjes doppen. Dat lukte voor de toetreding tot de EU ook zo geweldig. Succes ermee.

In dat geval heb ik niets gezegd,
...

Ik ben het wel met je eens. Ik vind die kortingen ook zo raar, NL heeft ook korting, ik zou zeggen gelijke monniken gelijke kappen.
Het hele solidariteitsbeginsel strandt zo meteen weer.

Bartjuh schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 22:17:
[...]


http://www.telegraph.co.u...d-have-access-to-the-sin/

Tja ook weer van die vergelijkingen;
"The US exports more to the EU than we do and its exports have increased at a much faster rate than ours recently."
Tja wij doen het niet zo goed als de grootste economie ter wereld dus is het de schuld van de EU. Er zijn andere EU landen die het prima doen misschien is het probleem niet de EU maar iets anders...
(zomaar een gedachte) verouderde industrie? Misschien...

"Switzerland exports per capita five times more to the EU than we do."
Wat verwacht je dan ook van een land dat compleet landlocked is door de EU? Dat ze zich gaan richten Japan en de EU links laten liggen? Daarnaast heeft zwitserland een gdp per inwoner dat bijna 50% groter is. En als belangrijkste Zwitserland heeft weinig inwoners ze staan nr. 4 als het gaat om export per capita. Noorwegen, Nederland en Belgie staan overigens op nr 6,7,8. En al deze landen zitten wel in de EU markt.
En dan heb je natuurlijk de uitschieter liechtenstaan die staat op nr. 1 met drie keer zoveel export per capita als Zwitserland.

"Even more surprisingly, the non-EU members that have no particular trade agreements with the EU such as Australia, Japan and the US, have benefited from the single market more than those like Switzerland, Norway and Iceland, who have negotiated special trade agreements."
Ik zou wel graag wat bronnen ervan zien met berekeningen. En hoe zit het nu? Zwitserland moet je die nu wel of niet als voorbeeld nemen? Zelfde geld voor Noorwegen. Daarnaast is Noorwegen gewoon onderdeel van de interne markt. En Noorwegen heeft nu net problemen met de olieprijs... En weer zijn het allemaal landen met weinig inwoners waardoor die makkelijk uitschieters worden.

Conclusie;
Ze pakken lekker de statistieken die hun uitkomen voor hun brexit verhaal, alleen jammer dat die niets zeggend zijn. Het is zelfs inconsistent binnen het artikel zelf...

Wikipedia: List of countries by exports per capita
http://www.tradingeconomics.com


Nog een filmpje:
Niet van Jon Olliver overigens maar va Thunderf00t

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

#Brexit, best entertainment since Top Gear?

[ Voor 13% gewijzigd door klaw op 23-06-2016 01:41 ]

[Anoniem: 14038]

Sissors schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 21:49:
Anyway serieus, ga eerst eens je een klein beetje verdiepen wat een pensioen is en hoe het werkt.

Het vrij simpel uit te leggen hoor. Als er meer uit gaat dan dat er in komt dan raakt het potje leeg. Dan kunnen de specialisten daar wel van allerlei ingewikkelde verklaringen voor verzinnen maar dat doet niets af aan dit gegeven.

...

Vandaag is de dag en de uitkomst is vooralsnog onzeker. Op zich is het tekenend dat geen overweldigende meerderheid kleur kiest.

[Sissors]

Anoniem: 14038 schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 07:32:
[...]

Het vrij simpel uit te leggen hoor. Als er meer uit gaat dan dat er in komt dan raakt het potje leeg. Dan kunnen de specialisten daar wel van allerlei ingewikkelde verklaringen voor verzinnen maar dat doet niets af aan dit gegeven.

Wat heeft dat ermee te maken? Heb je zijn posts uberhaupt gelezen?

Hij claimt dat asielzoekers en andere Europeanen zijn pensioen kunnen leegtrekken. Wat ze alleen kunnen doen als ze eerst een pensioen hier gaan opbouwen. Hij claimt dat zijn pensioen afhangt van hoeveel de volgende generatie werkt, wat enkel voor de WAO zo is. (En natuurlijk, als niemand van de volgende generatie werkt dan krijg je allerlei andere problemen omdat de economie compleet instort, maar dat is weer een ander verhaal dat behalve totaal niet realistisch is, ook hier niks mee te maken heeft).

Hij begrijpt gewoon de absolute basis van ons pensioenstelsel niet en gebruikt dat om zijn vreemdelingenhaat goed te praten.


Overigens is het natuurlijk weer niet zo simpel met hoeveel erin komt, omdat dat een combinatie is van nieuwe inleg en beleggingsrendementen.

[icecreamfarmer]

De Fransen zijn in ieder geval duidelijk, geen betere deal voor de uk dan die van Noorwegen.

http://www.ft.com/cms/s/2...gid=0201064#axzz4CNVQPVKd

Overigens is zijn opmerking over een liberale eu wel een goede.

[gambieter]

Het weer speelt zijn rol goed: apocalyptische regen en donder in de London City, overstromingen etc. Ik kan momenteel geen trein naar London nemen voor mijn afspraak bij de Ambassade...

[ Voor 5% gewijzigd door gambieter op 23-06-2016 08:54 ]

[Mektheb]

icecreamfarmer schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 08:39:
De Fransen zijn in ieder geval duidelijk, geen betere deal voor de uk dan die van Noorwegen.

http://www.ft.com/cms/s/2...gid=0201064#axzz4CNVQPVKd

Overigens is zijn opmerking over een liberale eu wel een goede.

Best te begrijpen, helemaal voor een land zoals de Fransen die in mijn ogen niet veel beter zijn als de rest van het zuiden.

Maar alsnog wel een duidelijk signaal, ben echt benieuwd naar vandaag.
Ik verwacht een Brexit...

[icecreamfarmer]

Mektheb schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 08:55:
[...]

Best te begrijpen, helemaal voor een land zoals de Fransen die in mijn ogen niet veel beter zijn als de rest van het zuiden.

Maar alsnog wel een duidelijk signaal, ben echt benieuwd naar vandaag.
Ik verwacht een Brexit...

Eigenlijk zeggen ze niets raars, waarom zou de UK een betere deal moeten krijgen?

[RoD]

icecreamfarmer schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 09:15:
[...]


Eigenlijk zeggen ze niets raars, waarom zou de UK een betere deal moeten krijgen?

Inderdaad. Zeker geen betere deal. Wel de lusten niet de lasten... zo werkt het natuurlijk niet. Wat mij betreft komt er geen enkele clementie met de UK. Uit de EU = uit de EU. Laat dan ook maar duidelijk worden wat de gevolgen zijn van een Brexit, zodat ook duidelijk wordt (voor alle lidstaten) wat lidmaatschap van de EU wel en niet waard is.

Die Britten zijn nu genoeg gepamperd.

[Rannasha]

Cyberpope schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 20:16:
[...]

Wellicht dit:
http://www.nu.nl/politiek...-bedreigt-pensioenen.html
http://daskapital.nl/2015...opt_onze_pensioenen1.html

Hier staat helemaal niets in over Brussel die onze ("jullie", ik doe niet meer mee, lekker puh!) in pikt. Het gaat enkel om strengere regelgeving wat betreft de financiele gezondheid van de fondsen. En ja, als ze meer geld op zak moeten houden, dan betekent dat of hogere premies of een lagere uitkering. Maar het geld blijft gewoon in het Nederlandse pensioenfonds zitten.

Overigens is de tweede link, daskapital.nl een site die vrij sterk anti-EU is. Dat zeggen ze zelfs expliciet in de tekst van het artikel. Maar zelfs zij zijn van mening dat het niet gaat om maatregelen waarmee Brussel de pensioenpot leeg haalt en dat de reactie op de voorstellen zwaar overdreven is.

[Salvatron]

Ik hoop dat de britten in de EU blijven, maar dan moeten ze niet zo moeilijk meer doen. Ze spreken daar ook engels, als de britten eruit vliegen dan is de nummer 1 taal van de EU (engels) een taal zonder echt land in de EU. Dit geeft natuurlijk een vreemde situatie. Ik hoop niet dat de regen een voorbode is van slecht nieuws. Ook vind ik het vervelend dat ik nu engels leer als de britten eruit vliegen, ik hoop niet dat engels minder belangrijk wordt en dat bijv. duits of frans het dan overneemt.

[icecreamfarmer]

Bartjuh schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 22:17:
[...]


http://www.telegraph.co.u...d-have-access-to-the-sin/

Dat stukje spreekt zich in 1 paragraaf al 2x tegen .

[Destiny]

Salvatron schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 09:22:
Ik hoop dat de britten in de EU blijven, maar dan moeten ze niet zo moeilijk meer doen. Ze spreken daar ook engels, als de britten eruit vliegen dan is de nummer 1 taal van de EU (engels) een taal zonder echt land in de EU. Dit geeft natuurlijk een vreemde situatie. Ik hoop niet dat de regen een voorbode is van slecht nieuws. Ook vind ik het vervelend dat ik nu engels leer als de britten eruit vliegen, ik hoop niet dat engels minder belangrijk wordt en dat bijv. duits of frans het dan overneemt.

Ierland is er ook nog. Daar spreken ze ook Engels.

[Salvatron]

Destiny schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 09:29:
[...]


Ierland is er ook nog. Daar spreken ze ook Engels.

En in Malta ook, maar dat zijn van die kleine landjes die ik niet echt serieus neem vanwege de kleine bevolking. Bovendien spreken ze daar niet alleen engels maar ook andere talen.

[begintmeta]

gambieter schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 08:49:
...Ik kan momenteel geen trein naar London nemen voor mijn afspraak bij de Ambassade...

Als GB (of LB?) niet in de EU had gezeten, was het mooi weer geweest en hadden te treinen gewoon gereden!

[Polycom]

Salvatron schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 09:22:
Ik hoop dat de britten in de EU blijven, maar dan moeten ze niet zo moeilijk meer doen. Ze spreken daar ook engels, als de britten eruit vliegen dan is de nummer 1 taal van de EU (engels) een taal zonder echt land in de EU. Dit geeft natuurlijk een vreemde situatie. Ik hoop niet dat de regen een voorbode is van slecht nieuws. Ook vind ik het vervelend dat ik nu engels leer als de britten eruit vliegen, ik hoop niet dat engels minder belangrijk wordt en dat bijv. duits of frans het dan overneemt.

Engels zal altijd een wereldtaal blijven, hier verandert een mogelijke Brexit helemaal niets aan.

[R3M1]

Salvatron schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 09:22:
Ik hoop dat de britten in de EU blijven, maar dan moeten ze niet zo moeilijk meer doen. Ze spreken daar ook engels, als de britten eruit vliegen dan is de nummer 1 taal van de EU (engels) een taal zonder echt land in de EU. Dit geeft natuurlijk een vreemde situatie. Ik hoop niet dat de regen een voorbode is van slecht nieuws. Ook vind ik het vervelend dat ik nu engels leer als de britten eruit vliegen, ik hoop niet dat engels minder belangrijk wordt en dat bijv. duits of frans het dan overneemt.

In zoveel landen in de wereld wordt Engels gesproken zonder dat GB nog maar enigszins in de buurt is - en in de EU blijven de nationale talen de primaire talen - FR/ENG zijn de talen die door de Europese commissie worden gebruikt voor communicatie.

[R3M1]

Anoniem: 14038 schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 07:32:
[...]

Het vrij simpel uit te leggen hoor. Als er meer uit gaat dan dat er in komt dan raakt het potje leeg. Dan kunnen de specialisten daar wel van allerlei ingewikkelde verklaringen voor verzinnen maar dat doet niets af aan dit gegeven.

...

Vandaag is de dag en de uitkomst is vooralsnog onzeker. Op zich is het tekenend dat geen overweldigende meerderheid kleur kiest.

Dat pensioenen verhaal is als een rode lap - als je enigszins weet hoe het pensioenstelsel in elkaar steekt dan weet je ook dat alle kommer-en-kwel verhalen van zij komen aan pensioenen puur op misinformatie en ik wil zelfs zover gaan als misleiding zijn gebaseerd.

Maak mensen lekker bang, waarom zou je nog naar de specialisten moeten luisteren.

Bijvoorbeeld in NL is ons pensioen gebaseerd op het omslagstelsel en hebben wij drie pilaren van mogelijke inkomsten waaruit een pensioen kan bestaan - als iemand roept "zij komen aan onze pensioenen" weet jij dan wat er bedoelt wordt?

[DaniëlWW2]

gambieter schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 08:49:
Het weer speelt zijn rol goed: apocalyptische regen en donder in de London City, overstromingen etc. Ik kan momenteel geen trein naar London nemen voor mijn afspraak bij de Ambassade...

Britse infrastructuur op zijn best.
Het is allemaal de schuld van die stomme euro-bureaucraten. Leave, leave while we still can.

[Brent]

Salvatron schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 09:22:
Ze spreken daar ook engels, als de britten eruit vliegen dan is de nummer 1 taal van de EU (engels) een taal zonder echt land in de EU. Dit geeft natuurlijk een vreemde situatie.

Integendeel, dan is er echt niemand meer 'bevooroordeeld'. Lekker zo houden.

[ToolkiT]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 23:53:
Vanmorgen in de stad weer allerlei raar Leave volk lopen vermijden dat me foldertjes en lulkoek wilde aansmeren... echter ze zijn wel zichtbaar i.t.t. Remain. Ik heb op een enkele Remain activist in Manchester niets gezien van die campagne. Nu is Norfolk nogal sterk naar Leave neigend, maar toch.

in Henley on Thames (bekend van de regatta, en best wel posh) stond er op een belangrijk kruispunt een MEGA remain bord... dat verbaasde me wel, Henley is namelijk best conservatief..

DaniëlWW2 schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 10:40:
[...]

Britse infrastructuur op zijn best.
Het is allemaal de schuld van die stomme euro-bureaucraten. Leave, leave while we still can.

haha ik dacht gister iets dergelijks.. ik zag dat de gemeente potholes ging fixen want ze hadden ze gemarkeerd.. maar alleen de helft ofzo.. ipv de hele weg gaan fixen doen ze alleen de gaten die dieper dan x zijn ofzo..
Als men hun eigen straten nog niet eens kan managen, hoe gaan ze dan in godsnaam op wereldnivo op eigen poten staan.. laat staan alle rompslomp van uit de EU stappen en dan nieuwe verdragen opzetten..

[ Voor 36% gewijzigd door ToolkiT op 23-06-2016 11:03 ]