Brexit en de Britse politiek

[corset]

Verwijderd1 schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 14:16:
[...]


Als ze toch nieuwe posten erbij verzint zou ze natuurlijk vrouwen aan kunnen nemen totdat er precies evenveel vrouwen als mannen zijn .

Dat gaat ze niet doen, ze heeft al vaker aangegeven dat er mannen uit moeten. Vergeet niet, dit is ook het land wat een specifiek ministerie heeft voor vrouwen, en een voor gelijkheid (Of dat is al samen gegaan, niet 100% zeker).

Volgens veel engelsen gaat het haar echt niet om wie de functie het beste kan bekleden, maar of degene die er zit een vrouw is of niet.

[Verwijderd1]

corset schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 15:21:
[...]


Dat gaat ze niet doen, ze heeft al vaker aangegeven dat er mannen uit moeten. Vergeet niet, dit is ook het land wat een specifiek ministerie heeft voor vrouwen, en een voor gelijkheid (Of dat is al samen gegaan, niet 100% zeker).

Volgens veel engelsen gaat het haar echt niet om wie de functie het beste kan bekleden, maar of degene die er zit een vrouw is of niet.

Ze heeft deze in ieder geval 'bedacht': Her Majesty's Principal Secretary of State for Exiting the European Union.


Wat betreft dat ministerie voor vrouwen, daar hoort de volgende titel bij: 'Minister for Women and Equalities', die functie wordt bekleed door Justine Greening die tevens de rol van SoS for Education bekleedt.


Volgens deze pagina zijn er nog 12 rollen die toegekend moeten worden https://en.wikipedia.org/wiki/May_ministry.

[Virtuozzo]

Xeon_vl schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 13:04:
[...]

Enkele uren later wordt je geciteerd, in iet of wat meer dramatische bewoordingen door dhr. Schulz
http://deredactie.be/cm/v...and/2.45493?eid=1.2713484

Heh, tja. De observaties zijn voorspelbaar. In ieder geval weet Schulz zich serieus te houden en op de spanningsboog van negatief potentieel te letten. Vandaag waren er door de wereld heen nogal wat politici die er niet in slaagden om vanuit hun verbazing en ongeloof dat in het achterhoofd te houden.

[HarmoniousVibe]

Hier nog wat leesvoer over de customs union en waarom individuele landen niet hun eigen importtarieven en handelsverdragen kunnen vastzetten. De crux van het verhaal:

Since the late 1960s the EU successively assumed the exclusive competence over what it calls the common commercial policy, i.e international trade. This EU power does not concern purely commercial deals, like the sale of British trains to India; that remains the power of each Member State. Rather the EU power over trade deals concerns general policies like the tariffs (border taxes on imports) and government regulation that might be a barrier to trade.

Some might ask why we EU Member States are not allowed to strike their own trade deals with other countries. The reason is quite practical and not at all some form of EU overreach. The exclusive competence over trade is a direct consequence of the EU being a customs union, as defined by the WTO. So unlike in the North American Free Trade Area (NAFTA), members of a customs union can no longer set their own tariffs or do special bilateral deals with other countries. A product for which the common tariff has been paid has the right to roam freely in the entire Union and of course the imposition of individual tariffs upon goods by each Member State would require customs inspections which run counter to the free movement of goods and the single market. To conclude as concluded in the Balance of Competence Review by the UK Department of Business, Skills and Innovation: “gaining greater control over such relations with third countries means giving up benefits of access to the Single Market [in the EU].” (p. 82)

Logisch ook. Het zou vreemd zijn als we intern open grenzen hebben en via welk EU-land je het technisch zou binnenbrengen zou het tarief bepalen. Dan zou de facto elk land een handelsovereenkomst namens de EU kunnen sluiten want zodra het de EU binnen is mag het naar alle lidstaten.

Overigens geldt ditzelfde principe ook voor overige regelgeving, en is ook de reden dat een unie enkel gebaseerd op vrijhandel niet kan werken. Europa wordt vaak gezien als bemoeizuchtig, maar als elk land individueel zou mogen bepalen wat de regelgeving is voor bepaalde producten en diensten dan wordt of

1) de markt overspoeld met spullen die wij helemaal niet in ons land willen hebben (omdat het dan via andere lidstaten legaal binnenkomt); of

2) we worden toch weer gedwongen om tussen alle EU-landen onderling allemaal checks te gaan doen om te kijken of er via bijvoorbeeld België niet allemaal dingen Nederland binnenkomen die helemaal niet voldoen aan de Nederlandse wetgeving. Daarmee haal je dus heel het voordeel van de EU onderuit.

Ik vind het jammer, doch ook wel begrijpelijk, dat veel mensen dit toch relatief eenvoudige en logische principe zien als een uiting van bemoei- en regelzucht van de EU en daarmee gepaard gaande de afbraak van de nationale souvereiniteit.

[Delerium]

Ik vermoedde al dat de keuze voor Johnson als SoS geen echt gek idee was, maar de WashingtonPost geeft toch wel een extra dimensie.

Ze stellen dat je hiermee twee effecten direct goed aanpakt: Dat het Brexit-kamp zeker het idee krijgt dat er serieus gekeken wordt naar een boedelscheiding (en het niet perse hoeft te lukken, maar wie kan het beter dan?) en dat je Boris aan het werk houdt ipv via de krant lekker zeiken.

Maar een andere obervatie vind ik scherper: met de procedures tot nu toe: May zonder verkiezingen opeens PM, een setje ministers om partijpolitiek te balanceren, Johnson als Clown op SoS (en de negatieve reacties zijn er wel).... Engeland richt zich louter op het binnenland. Er is geen groot verhaal meer, men hoeft het respect van de rest van de wereld (Staatsmannen bv), men is meer bezig met partijpolitiek (Labour ook) dan met het buitenland.
En zo is Engeland van wereldmacht definitief afgegleden tot provincie. In Nederland hoef je je niet zo druk te maken over welke clown je instelt, we waren toch al weinig relevant.

[Virtuozzo]

Ik denk niet dat het Brexit kamp een dergelijk idee krijgt met Boris. Daarvoor is er in het VK teveel duidelijk geworden na het referendum. Als zelfs de staalwerkers al een andere kant uit zijn geslagen, ik vraag me oprecht af hoeveel er van dat kamp nog over is buiten de extreme facties (die überhaupt minimaal zijn).

Maar inderdaad, de wederopstanding van het splendid isolationism op partij- en netwerk niveau is .. pijnlijk. Weet je, er hangt heel erg veel af van het vermogen van Boris (in relatie tot het weinige wat nu voor externe focus overblijft met deze nieuwe lijn) om niet zichzelf te zijn. Hetzelfde geldt voor de andere twee. May bankiert heel hard op haar vermogen om controle te houden over de schaduwlijnen van de partij en de wil van de mp's om niet achter de schermen aan poten te zagen. In de Britse politiek is dat geen slimme gok, we zullen dus nog zien welke kaarten ze heeft (en inzet) om dat tot berekening te maken.

Tegelijkertijd zet ze - vooralsnog onbewust en onbedoeld - met deze posities heel hard in op de voor die personen beschikbare netwerken buiten de EU. Dat is nogal wat. Als je iets verder kijkt naar de kringen waarin zij zich bewegen, de contacten die zij inzetten, nou. Ik kan de blik naar binnen van May begrijpen. Ik kan haar perspectief ook best begrijpen. Ze heeft geen idee welke deuren ze openzet. Heel oprecht, nu haar benoeming rond is zal ze de rest van de maand vol zitten met de ene briefing na de andere. Zodra die voorbij zijn zal ze met een flinke kater zitten van deze drie posities.

En dat was nu precies de kern van bezorgdheid uit de VS. Deze benoemingen zetten de speciale relatie zwaar onder druk. Veel zal afhangen van welke benoemingen er volgen binnen de departementen, welke personen door wie vervangen worden, en welke externe partijen de open ramen zien. Pijnlijk, er is een reële kans dat er neveneffecten op niveau van geopolitiek zullen volgen.

[HarmoniousVibe]

Ik denk niet dat een terugval naar puur WTO-standaarden zal gebeuren. Het is relatief gemakkelijk om een FTA te sluiten, waarbij de tarieven op goederen verdwijnen, à la Canada, zonder al te veel verplichtingen op relulatoir gebied en zonder enige verplichting op vrijheid van personen.

Ik denk dat de crux de macht en invloed van de City gaat worden. Zij willen immers toegang houden tot de passporting voor financiële dienstverlening en dat kan volgens mij alleen in de EU of de EEA, terwijl de politiek zelf meer lijkt te neigen naar de CETA-achtige oplossing. Of het moet zijn dat de UK een CETA+-arrangement (met vrijheid van fincanciële dienstverlening) kan uitonderhandelen, maar dan vraag ik me af wat ze daar tegenover zouden willen en kunnen stellen. Ik zie geen reden voor Europa om daaraan mee te werken, eerlijk gezegd.

[Gomez12]

HarmoniousVibe schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 21:29:
Ik denk niet dat een terugval naar puur WTO-standaarden zal gebeuren.

In basis als GB niets gaat doen, dan gaan ze zelfs nog verder terugvallen, want zelfs WTO is nog onzeker...

In principe is het zeer onwaarschijnlijk dat ze zelfs maar in de buurt van WTO-standaarden komen, ze zullen ergens ruim daarboven komen. Alleen vanwege het beginpunt zullen ze echt alles uit moeten onderhandelen vanuit een negatief beginpunt en dat zal geen makkelijke klus zijn en ik verwacht dat de tegenpartijen toch wel redelijk wat offers gaan vragen.

[Snowhite0901]

HarmoniousVibe schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 21:29:
Ik denk niet dat een terugval naar puur WTO-standaarden zal gebeuren. Het is relatief gemakkelijk om een FTA te sluiten, waarbij de tarieven op goederen verdwijnen, à la Canada, zonder al te veel verplichtingen op relulatoir gebied en zonder enige verplichting op vrijheid van personen.

Ik heb ergens inderdaad gelezen dat ze Canada een mooi voorbeeld vinden. Ze vergeten alleen even dat dat 7 jaar heeft geduurd en nog niet helemaal rond is.

[DaniëlWW2]

Het kabinet May is ook rond. Een eerste analyse is zelfs enigsinds hoopvol.

http://www.volkskrant.nl/...b4310a9d5b60b79a828f83a4e

[Fiber]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 12:26:
Het kabinet May is ook rond. Een eerste analyse is zelfs enigsinds hoopvol.

http://www.volkskrant.nl/...b4310a9d5b60b79a828f83a4e

Ik moet toegeven, die Britten laten er geen gras over groeien: Binnen een een paar weken een nieuw kabinet in elkaar timmeren. Respect. Dat geeft op zich wel weer hoop voor een relatief vlotte afhandeling van de Brexit en dat is altijd beter dan eindeloos voortmodderen.

[Reinier]

CGPGrey heeft net een aardig filmpje gepost. Speculation Time.

[downtime]

Fiber schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 12:43:
[...]

Ik moet toegeven, die Britten laten er geen gras over groeien: Binnen een een paar weken een nieuw kabinet in elkaar timmeren. Respect. Dat geeft op zich wel weer hoop voor een relatief vlotte afhandeling van de Brexit en dat is altijd beter dan eindeloos voortmodderen.

Een kabinet formeren gaat in NL ook vrij snel. Het zijn de onderhandelingen over een coalitie die maanden slepen. En in de UK is het formeren van een kabinet makkelijk: Alle posten gaan naar dezelfde partij en alle kandidaten zijn beschikbaar want ze kunnen alleen zittende parlementsleden vragen.

[ph4ge]

downtime schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 13:03:
Een kabinet formeren gaat in NL ook vrij snel. Het zijn de onderhandelingen over een coalitie die maanden slepen. En in de UK is het formeren van een kabinet makkelijk: Alle posten gaan naar dezelfde partij en alle kandidaten zijn beschikbaar want ze kunnen alleen zittende parlementsleden vragen.

Ja, de poppetjes uitzoeken is gewoon een kwestie van wie is vriendjes van wie en wie er er nog wat tegoed of wie moet er afgerekend worden. In de UK is het blijkbaar dood normaal dat er een compleet nieuwe regering met compleet nieuw beleid wordt gevormd zonder dat daar verkiezingen voor nodig zijn. Cameron had democratisch mandaat, maar dat kan je van deze regering niet zeggen, maar dat schijnt dood normaal te zijn daar.

[gambieter]

ph4ge schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 14:40:
Cameron had democratisch mandaat, maar dat kan je van deze regering niet zeggen, maar dat schijnt dood normaal te zijn daar.

Je maakt de fout te redeneren vanuit het Nederlandse systeem. In het VK heb je het districtensysteem, dat betekent dat de lokale kandidaat wordt gekozen. De stemmen blijven ook lokaal: de stemmen uit Middlesborough hebben geen invloed op de stemmen in Bristol. In Nederland gaat alles naar de partij, in het VK is het de lokale MP die naar Westminster gaat en geaffilieerd is aan de partij.

Er is nooit voor Cameron gekozen, dat mandaat heeft de partij die de meerderheid heeft van MPs. Dat is niet veranderd door het aftreden van Cameron, de PM is gewoon een functie die zonder verkiezingen kan worden veranderd.

[downtime]

Inderdaad. Het districtenstelsel heeft enorm veel impact op de mores van het parlement. In zekere zin zou je kunnen zeggen dat elke Britse regering juist een veel sterker mandaat heeft dan een Nederlandse regering omdat elke Britse minister eerst als MP gekozen moet worden. In Nederland bestaat (schat ik) 50% van het kabinet uit mensen waar niemand op gestemd heeft.

[gambieter]

Het systeem heeft zijn voor- en nadelen. Er is geen lokale binding nodig, dus komen partijleiders etc vaak terecht op "safe seats", dwz districten waar ze zeker zijn van de winst. Het grootste nadeel is dat de lokale MP eigenlijk maar het mandaat heeft van de meerderheid van stemmen in zijn of haar eigen district, en de mensen zou moeten vertegenwoordigen die niet op hem of haar gestemd hebben. Dat komt nogal eens in de knoop met de partijdiscipline en de whips die dat afdwingen.

[ph4ge]

gambieter schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 14:43:
[...]

Je maakt de fout te redeneren vanuit het Nederlandse systeem. In het VK heb je het districtensysteem, dat betekent dat de lokale kandidaat wordt gekozen. De stemmen blijven ook lokaal: de stemmen uit Middlesborough hebben geen invloed op de stemmen in Bristol. In Nederland gaat alles naar de partij, in het VK is het de lokale MP die naar Westminster gaat en geaffilieerd is aan de partij.

Er is nooit voor Cameron gekozen, dat mandaat heeft de partij die de meerderheid heeft van MPs. Dat is niet veranderd door het aftreden van Cameron, de PM is gewoon een functie die zonder verkiezingen kan worden veranderd.

Ten tijde van de verkiezingen was duidelijk dat Cameron de voorman was en zal men ongetwijfeld ook op de lokale MP hebben gestemd om Cameron aan te houden. De partij gaat nu een radicaal andere koers varen dan waar voor gestemd is. Ik weet dat ik niet vanuit het Engelse systeem beredeneer maar erg democratisch komt het niet over. In Nederland heeft de premier zelf ook daadwerkelijk de meeste stemmen en is er haast geen Tweede Kamer lid met zo weinig stemmen als de Engelse premier. Dat is toch typisch.

[gambieter]

ph4ge schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 14:59:
Ten tijde van de verkiezingen was duidelijk dat Cameron de voorman was en zal men ongetwijfeld ook op de lokale MP hebben gestemd om Cameron aan te houden.

Nee, dat is dus niet zo. De lokale MP-kandidaten zijn allemaal heel erg actief vanuit hun eigen naam, en wat ze gaan doen voor het district, en schermen zo goed als nooit met de PM's naam. Ze weten namelijk ook dat die relatief makkelijk kan veranderen.

Het systeem is echt heel anders. Ik was twee jaar terug bij een debat van alle kandidaten voor mijn district, ging over wetenschap en EU. Dit gebied is een zeer veilig gebied voor de Tories, dusdanig dat de andere partijen weinig moeite doen om goede kandidaten in te zetten, want je mag maar op 1 plek meedoen. Zonde als je een goede kandidaaat zo kwijtraakt. En het was inderdaad heel duidelijk: de Tory kandidaat (actief als MP) was gladjes, goed geinformeerd etc, terwijl zijn opponenten echt keihard door de mand vielen. Endat ondanks een Tory- (en UKIP-)vijandig publiek.

[ph4ge]

gambieter schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 15:04:
Nee, dat is dus niet zo. De lokale MP-kandidaten zijn allemaal heel erg actief vanuit hun eigen naam, en wat ze gaan doen voor het district, en schermen zo goed als nooit met de PM's naam. Ze weten namelijk ook dat die relatief makkelijk kan veranderen.

Het systeem is echt heel anders. Ik was twee jaar terug bij een debat van alle kandidaten voor mijn district, ging over wetenschap en EU. Dit gebied is een zeer veilig gebied voor de Tories, dusdanig dat de andere partijen weinig moeite doen om goede kandidaten in te zetten, want je mag maar op 1 plek meedoen. Zonde als je een goede kandidaaat zo kwijtraakt. En het was inderdaad heel duidelijk: de Tory kandidaat (actief als MP) was gladjes, goed geinformeerd etc, terwijl zijn opponenten echt keihard door de mand vielen. Endat ondanks een Tory- (en UKIP-)vijandig publiek.

Dus nationale verkiezingen gaan niet over nationale thema's en poppetjes?

[Brent]

Het idee is dat je een afgevaardigde verkiest, uit jouw regio (district), en dat die in het nationale parlement de belangen van jouw district zal vertegenwoordigen. Of dat is door in de regering plaats te nemen, of nationale belangen te behartigen, is een tweede. Al is dat tegenwoordig natuurlijk bijna altijd omgekeerd, en opereren verkiesbare vertegenwoordigers vanuit een landelijke partij op nationale thema's.

[gambieter]

ph4ge schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 15:15:
Dus nationale verkiezingen gaan niet over nationale thema's en poppetjes?

Natuurlijk wel. Maar men stemt voor de lokale kandidaat, niet voor wie op dat moment partijleider is.

Het gaat er om dat je conclusie over het mandaat niet klopt. Uiteindelijk geeft de kiezer een mandaat aan zijn lokale kandidaat, en dat is niet veranderd door het aftreden van Cameron en aantreden van May.

[ijdod]

ph4ge schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 15:15:
[...]

Dus nationale verkiezingen gaan niet over nationale thema's en poppetjes?

Daar komt het wel op neer. Dat is een van de redenen waarom de Engelsen vaak moeite hebben met het EU concept. Immers, waar wordt het UK belang gedekt? (net zoals het belang van Buttfuckingshire in het UK parlement verdedigd wordt door de eigen MP).

[defiant]

Ik las op reddit dat de campagne manager voor leave dezelfde was die tegen de kiesstelsel verandering was van first-past-the-post naar alternative voting: Matthew Elliott
Die campagne werd gevoerd met dit soort onzin: advertentie1, advertentie2 en advertentie3. Dezelfde NHS kaart werd gespeeld.

[gambieter]

Ik moest hier toch echt om lachen:

Maps Maponyane @MapsMaponyane Jun 26
One of the funniest #Brexit pictures😂

[anandus]

defiant schreef op zaterdag 16 juli 2016 @ 01:16:
Ik las op reddit dat de campagne manager voor leave dezelfde was die tegen de kiesstelsel verandering was van first-past-the-post naar alternative voting: Matthew Elliott
Die campagne werd gevoerd met dit soort onzin: advertentie1, advertentie2 en advertentie3. Dezelfde NHS kaart werd gespeeld.

offtopic:
Ik kan me goed voorstellen dat dat effectieve reclame is. Het is bijna vuil spel hoeveel er op gevoel wordt gespeeld.

[icecreamfarmer]

defiant schreef op zaterdag 16 juli 2016 @ 01:16:
Ik las op reddit dat de campagne manager voor leave dezelfde was die tegen de kiesstelsel verandering was van first-past-the-post naar alternative voting: Matthew Elliott
Die campagne werd gevoerd met dit soort onzin: advertentie1, advertentie2 en advertentie3. Dezelfde NHS kaart werd gespeeld.

WTF, die campagne posters.

[Cyberpope]

Is dit nu een geldig analyse of is het gewoon te vroeg. het lijkt mij namelijk aan de korte kant om al deze conclusie te trekken over de huizenmarkt die instort...

http://uk.businessinsider...y-prices-2016-7?r=US&IR=T

[gambieter]

Cyberpope schreef op maandag 18 juli 2016 @ 18:18:
Is dit nu een geldig analyse of is het gewoon te vroeg. het lijkt mij namelijk aan de korte kant om al deze conclusie te trekken over de huizenmarkt die instort...

http://uk.businessinsider...y-prices-2016-7?r=US&IR=T

Het is wat vroeg maar het is wel zorgwekkend. Zeker daar ik later dit jaar mijn huis in de verkoop ga doen ivm nieuwe baan elders in het VK.

[ph4ge]

Cyberpope schreef op maandag 18 juli 2016 @ 18:18:
Is dit nu een geldig analyse of is het gewoon te vroeg. het lijkt mij namelijk aan de korte kant om al deze conclusie te trekken over de huizenmarkt die instort...

http://uk.businessinsider...y-prices-2016-7?r=US&IR=T

De Britse huizenmarkt was toch al toe aan een correctie.

[begintmeta]

gambieter schreef op maandag 18 juli 2016 @ 18:19:
...
Het is wat vroeg maar het is wel zorgwekkend. Zeker daar ik later dit jaar mijn huis in de verkoop ga doen ivm nieuwe baan elders in het VK.

Zeker in combinatie met eventueel lastigere verblijfsperikelen kan zoiets voor mijn EU-zusje en mijn niet-EU schoonbroer die net een huis in Londen hebben en anderen in een dergelijke situatie gekocht financieel best zuur worden.

[ Voor 4% gewijzigd door begintmeta op 18-07-2016 19:55 ]

[HarmoniousVibe]

ph4ge schreef op maandag 18 juli 2016 @ 18:22:
[...]

De Britse huizenmarkt was toch al toe aan een correctie.

Inderdaad. Nergens in Europa zijn de onroerend goed-prijzen zo hoog als in centraal London. Het dalen van de prijzen is heel vervelend voor de mensen die al een huis hebben en het willen verkopen, maar dat is niet een hele grote ramp. In Nederland heeft een dergelijke correctie ook plaatsgevonden toen de toen nog ongebreidelde HRA een beetje aan banden werd gelegd. Dat was gewoon hard nodig zodat starters niet bij voorbaat al uit de markt zouden werden geprezen. Voor hun is dat dan ook positief.

Overigens moet men ook rekening houden met de zwakke Pond. Europeanen of Amerikanen zouden nog wel eens de huizenprijzen kunnen stutten door daar real estate te kopen tegen relatief lage prijzen. Dit effect zal echter minder zijn nu de BoE minder paniekerig dan ik had gedacht heeft gereageerd op de Brexit, door de rente niet te verlagen, en dit in Augustus waarschijnlijk ook niet te gaan doen als er niet iets significants veranderd.

[Bartjuh]

Cyberpope schreef op maandag 18 juli 2016 @ 18:18:
Is dit nu een geldig analyse of is het gewoon te vroeg. het lijkt mij namelijk aan de korte kant om al deze conclusie te trekken over de huizenmarkt die instort...

http://uk.businessinsider...y-prices-2016-7?r=US&IR=T

Niet om je post, maar om het artikel; Sinds wanneer is minder schuld aannemen voor eenzelfde woonbehoefte slecht? Als brood, bananen, computers, auto's etc goedkoper worden zit iedereen te juichen, als huizen goedkoper worden wordt het als een nadeel gezien. Door goedkopere woningen blijft er meer kapitaal over bedrijvigheid, die daadwerkelijk de economie kunnen vergroten, iets dat steen niet kan.

Uiteraard, omdat iedereen zich tot aan de nek in schulden heeft gestoken wordt het een problematische situatie, maar dan is het probleem dat iedereen zich onverantwoord in de schulden steekt, niet een daling van de huizenprijzen.

Nu scheelt het dat veel real estate in Londen in handen is van rijke mensen, dat zij moeten afboeken is niet zo erg.

En waarom 'kill houseprices', waarom niet 'housing becomes cheaper', of 'less debt for the same house'. Behoorlijk stemming makend imo.

[Cyberpope]

Bartjuh schreef op maandag 18 juli 2016 @ 20:42:
[...]

Niet om je post, maar om het artikel; Sinds wanneer is minder schuld aannemen voor eenzelfde woonbehoefte slecht? Als brood, bananen, computers, auto's etc goedkoper worden zit iedereen te juichen, als huizen goedkoper worden wordt het als een nadeel gezien. Door goedkopere woningen blijft er meer kapitaal over bedrijvigheid, die daadwerkelijk de economie kunnen vergroten, iets dat steen niet kan.

Uiteraard, omdat iedereen zich tot aan de nek in schulden heeft gestoken wordt het een problematische situatie, maar dan is het probleem dat iedereen zich onverantwoord in de schulden steekt, niet een daling van de huizenprijzen.

Nu scheelt het dat veel real estate in Londen in handen is van rijke mensen, dat zij moeten afboeken is niet zo erg.

En waarom 'kill houseprices', waarom niet 'housing becomes cheaper', of 'less debt for the same house'. Behoorlijk stemming makend imo.

Dit is wel kort door de bocht. Ten eerste zit niet iedereen te juichen als alles goedkoper wordt, want ik word niet vrolijk van deflatie.

Verder heb je verschillende perspectieven. Die van de toekomstige koper (die is blij), van de huidige bezitter (die is niet blij), maar vooral ook het macro-economische perspectief. En op de laatste heeft de huizenmarkt een veel grote invloed als de prijs van bananen..

[rodie83]

gambieter schreef op zaterdag 16 juli 2016 @ 23:24:
Ik moest hier toch echt om lachen:

Maps Maponyane @MapsMaponyane Jun 26
One of the funniest #Brexit pictures😂
[afbeelding]

Ik mis de everzwijn met muntsaus

[ToolkiT]

Interesant:
http://indy100.independen...in-four-maps--W1Ze1FKbb8b

Linkdroppen zonder toelichting is niet de bedoeling.

[ Voor 25% gewijzigd door DaniëlWW2 op 20-07-2016 21:15 ]

[gambieter]

Dover delays: Motorists hit by second day of disruption

Motorists are facing a second day of tailbacks through Kent, due to delays with French border checks at the Port of Dover. The government said UK officials helped at French border posts overnight and remain on standby after motorists suffered "extraordinary disruption", with some queuing for up to 14 hours.
[...]
Police said disruption had been caused by the "vast volume of holiday traffic" coupled with delays caused by heightened security at the border - brought in following recent terror attacks in France. However, the Port of Dover authority said the French border control booths in Dover were also "seriously understaffed" on Friday night, with long traffic jams forming on the A2, A20 and M20.

Zouden de Fransen een "subtiele" Brexit-waarschuwing geven, dwz zo gaat het altijd zijn na een Brexit?

* gambieter zoekt het folie vast op

[Cyberpope]

Nee, hoor.. zelfde probleem aan de andere grenzen met frankrijk...

[gambieter]

Dan bewaren we het folie maar voor een ovengerecht

[Ryan1981]

Zozo, pond nog steeds aan het zakken. Nog net niet de 1.10 euro aangeraakt. Blijft interessant. Er bestaat voor mij nog altijd een mogelijkheid dat ik in de toekomst naar Engeland ga verhuizen (mijn vriendin is Engels) maar de Brexit heeft er op dit moment voor gezorgd dat ondanks dat mijn vriendin liever in Engeland zou wonen, ze wel snapt dat her daar nu nog een beetje onzeker is. Dus kat uit de boom kijken.

Hoop op dit moment overigens wel dat de nederlandse huizen meegaan in een daling. Ze zitten wat mij betrefd nog steeds boven het met inflatie gecorrigeerde gemmiddelde.

[JackBol]

Ryan1981 schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 12:48:
Zozo, pond nog steeds aan het zakken. Nog net niet de 1.10 euro aangeraakt. Blijft interessant. Er bestaat voor mij nog altijd een mogelijkheid dat ik in de toekomst naar Engeland ga verhuizen (mijn vriendin is Engels) maar de Brexit heeft er op dit moment voor gezorgd dat ondanks dat mijn vriendin liever in Engeland zou wonen, ze wel snapt dat her daar nu nog een beetje onzeker is. Dus kat uit de boom kijken.

Hoop op dit moment overigens wel dat de nederlandse huizen meegaan in een daling. Ze zitten wat mij betrefd nog steeds boven het met inflatie gecorrigeerde gemmiddelde.

Als je in Engeland kan werken op een expat contract en betaald wordt in Euros, zou ik direct gaan. Gewoon niet teveel vaste dingen (bijv. hypotheek) nemen en dan kan je altijd weer terug.

Verder zie ik niet in hoe de Nederlandse huizenmarkt direct de gevolgen van de lage pond gaat ondervinden.

[ToolkiT]

Ryan1981 schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 12:48:
Zozo, pond nog steeds aan het zakken. Nog net niet de 1.10 euro aangeraakt. Blijft interessant. Er bestaat voor mij nog altijd een mogelijkheid dat ik in de toekomst naar Engeland ga verhuizen (mijn vriendin is Engels) maar de Brexit heeft er op dit moment voor gezorgd dat ondanks dat mijn vriendin liever in Engeland zou wonen, ze wel snapt dat her daar nu nog een beetje onzeker is. Dus kat uit de boom kijken.

Hoop op dit moment overigens wel dat de nederlandse huizen meegaan in een daling. Ze zitten wat mij betrefd nog steeds boven het met inflatie gecorrigeerde gemmiddelde.

Er beginnen langzaam wat signalen te komen dat huidige EU-ers gewoon kunnen blijven.. dus mogelijk is het juist verstandig om juist voor artikel 50 uitgevoerd word al hier te zitten.. maar het blijft een gok.
Hoe makkelijk kan jij de switch maken met werk etc?

Als je naar de UK wil, wil je toch juist dat de NL markt omhoog gaat en de UK markt omlaag? huizen zijn hier nog steeds belachelijk duur IMHO..

[gambieter]

Op vliegvelden kreeg men gisteren intussen minder dan 1:1: Less than one euro to the pound at many UK airports. En een gelekt rapport van het Ministerie van Financien zegt dat een harde Brexit £66 miljard per jaar zal kosten.

ToolkiT schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 13:02:
Er beginnen langzaam wat signalen te komen dat huidige EU-ers gewoon kunnen blijven.. dus mogelijk is het juist verstandig om juist voor artikel 50 uitgevoerd word al hier te zitten.. maar het blijft een gok.
Hoe makkelijk kan jij de switch maken met werk etc?

Als je naar de UK wil, wil je toch juist dat de NL markt omhoog gaat en de UK markt omlaag? huizen zijn hier nog steeds belachelijk duur IMHO..

UK huizen hangt af van locatie. Mijn 3 slaapkamer garage 2 parkeerplaatsen 10 jaar oude woning in Norfolk is bijna goedkoper dan een oud vervallen twee slaapkamer woning in Surrey waar ik nu woon...

[ Voor 48% gewijzigd door gambieter op 11-10-2016 13:12 ]

[Ryan1981]

ToolkiT schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 13:02:
[...]

Er beginnen langzaam wat signalen te komen dat huidige EU-ers gewoon kunnen blijven.. dus mogelijk is het juist verstandig om juist voor artikel 50 uitgevoerd word al hier te zitten.. maar het blijft een gok.
Hoe makkelijk kan jij de switch maken met werk etc?

Als je naar de UK wil, wil je toch juist dat de NL markt omhoog gaat en de UK markt omlaag? huizen zijn hier nog steeds belachelijk duur IMHO..

Goeie vraag. Mijn vriendin heeft een Engels paspoort, ik een Nederlands. Zij kan dus altijd terug, misschien moeten we trouwen om het eea makkelijker te maken? Geen idee.

Gaan er regels veranderen met betrekking to te EEA? Tot op heden was het zo dat je mocht gaan en staan als inwoner van de EEA.

Ik heb al 2 jaar in Engeland gewoond en gewerkt, dit ging erg makkelijk toen (2009-20011). Werk is er altijd wel, werk in mijn vakgebied zal er ook wel zijn (HBO Natuurkunde) maar is wel wat lastiger natuurlijk al zijn we niet gebonden aan een specifieke regio.

[Brent]

Ryan1981 schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 13:15:
[...]

Zij kan dus altijd terug, misschien moeten we trouwen om het eea makkelijker te maken? Geen idee.

Natuurlijk maakt dat het makkelijker, partners mogen altijd standaard mee, en bovendien kun je ook zonder moeite dan een tweede paspoort aanvragen.

[Ryan1981]

gambieter schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 13:04:
Op vliegvelden kreeg men gisteren intussen minder dan 1:1: Less than one euro to the pound at many UK airports. En een gelekt rapport van het Ministerie van Financien zegt dat een harde Brexit £66 miljard per jaar zal kosten.

[...]

UK huizen hangt af van locatie. Mijn 3 slaapkamer garage 2 parkeerplaatsen 10 jaar oude woning in Norfolk is bijna goedkoper dan een oud vervallen twee slaapkamer woning in Surrey waar ik nu woon...

Toen ik in Engeland zat, zat ik in Harrow. Was gedwongen daar te blijven tot mijn vriendin haar opleiding via haar werkgever afgerond had. Toen betaalde we 800 pond per maand voor een 2 kamer appartement Londen is duur!.

Mocht het zover komen dat we weer teruggaan, dan verwacht ik het meeste kans op een redelijke baan te hebben in de oxford/cambridge omgeving (technische opleiding). Geen idee wat je daar kan krijgen voor rond de 175000 euro (mijn huidige max hypotheek). We wonen nu niet ontevreden in een 65m2 3 kamer appartement in een flat in Rotterdam

Overigens, op vliegvelden wordt je per definitie opgelicht. Die koersen daar zijn echt zo vaag mogelijk opgesteld. Had ook een keer dat ik in Bristol op het vliegveld wat geld ging pinnen, en per ongeluk gekozen om het bedrag in euro's te laten afschrijven ipv pond, dag 20 euro. Leuk bonnetje er bij waar op stond dat ik toestemming gegeven had en dat het rechtsgeldig was enzo. Criminelen

[ Voor 13% gewijzigd door Ryan1981 op 11-10-2016 13:27 ]

[ToolkiT]

Ryan1981 schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 13:22:
[...]
Geen idee wat je daar kan krijgen voor rond de 175000 euro

niet veel..
http://www.rightmove.co.u...nit=sqft&currencyCode=GBP


http://www.rightmove.co.u...nit=sqft&currencyCode=GBP

[ Voor 24% gewijzigd door ToolkiT op 11-10-2016 13:28 ]

[YakuzA]

Ryan1981 schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 13:22:
[...]


Toen ik in Engeland zat, zat ik in Harrow. Was gedwongen daar te blijven tot mijn vriendin haar opleiding via haar werkgever afgerond had. Toen betaalde we 800 pond per maand voor een 2 kamer appartement Londen is duur!.

Mocht het zover komen dat we weer teruggaan, dan verwacht ik het meeste kans op een redelijke baan te hebben in de oxford/cambridge omgeving (technische opleiding). Geen idee wat je daar kan krijgen voor rond de 175000 euro (mijn huidige max hypotheek). We wonen nu niet ontevreden in een 65m2 3 kamer appartement in een flat in Rotterdam

Overigens, op vliegvelden wordt je per definitie opgelicht. Die koersen daar zijn echt zo vaag mogelijk opgesteld. Had ook een keer dat ik in Bristol op het vliegveld wat geld ging pinnen, en per ongeluk gekozen om het bedrag in euro's te laten afschrijven ipv pond, dag 20 euro. Leuk bonnetje er bij waar op stond dat ik toestemming gegeven had en dat het rechtsgeldig was enzo. Criminelen

Met een Nederlandse hypotheek kun je geen huis in Engeland kopen. Dan zul je eerst daar een hypotheekvertrekker moeten vragen wat je daar kan lenen.
In Engeland moet je vaak een flinke bulk eigen geld in brengen als je meer wil hypotheken.

[Ryan1981]

ToolkiT schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 13:27:
[...]

niet veel..
http://www.rightmove.co.u...nit=sqft&currencyCode=GBP


http://www.rightmove.co.u...nit=sqft&currencyCode=GBP

Hehe, die site kende ik nog niet, bedankt voor de tip!. Tja de huizenmarkt is echt een ramp als nieuwkomer op de kopersmarkt is mijn ervarning.. Hier in Nederland ook. Hopelijk gaat dat veranderen.

YakuzA schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 13:32:
[...]

Met een Nederlandse hypotheek kun je geen huis in Engeland kopen. Dan zul je eerst daar een hypotheekvertrekker moeten vragen wat je daar kan lenen.
In Engeland moet je vaak een flinke bulk eigen geld in brengen als je meer wil hypotheken.

Oh ik heb geen hypotheek, ik huur nu, te onzekere situatie om te kopen al is mijn vriendin nu wel zo ver dat ze graag een huis in Nederland wil kopen. Maarja over 5 jaar wil ze misschien weer wat anders

[ Voor 22% gewijzigd door Ryan1981 op 11-10-2016 13:35 ]

[ToolkiT]

YakuzA schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 13:32:
[...]

Met een Nederlandse hypotheek kun je geen huis in Engeland kopen. Dan zul je eerst daar een hypotheekvertrekker moeten vragen wat je daar kan lenen.
In Engeland moet je vaak een flinke bulk eigen geld in brengen als je meer wil hypotheken.

klopt, hier kan je max 90% hypotheek krijgen.. maar dan betaal je ook meteen de hoofdprijs qua rente.. hoe beter de waarde van huis/leen bedrag verhuiding is, deste gunstiger het % word..

Ryan1981 schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 13:33:
[...]


Hehe, die site kende ik nog niet, bedankt voor de tip!. Tja de huizenmarkt is echt een ramp als nieuwkomer op de kopersmarkt is mijn ervarning.. Hier in Nederland ook. Hopelijk gaat dat veranderen.

hele handige site, je kan er ook op zien wat de eigenaren ervoor betaald hebben (en vaak ook een aantal transacties daarvoor).. als je ziet hoe die prijzen omhoog geschoten zijn..

[ Voor 31% gewijzigd door ToolkiT op 11-10-2016 13:35 ]

[Ryan1981]

ToolkiT schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 13:34:
[...]

klopt, hier kan je max 90% hypotheek krijgen.. maar dan betaal je ook meteen de hoofdprijs qua rente.. hoe beter de waarde van huis/leen bedrag verhuiding is, deste gunstiger het % word..


[...]

hele handige site, je kan er ook op zien wat de eigenaren ervoor betaald hebben (en vaak ook een aantal transacties daarvoor).. als je ziet hoe die prijzen omhoog geschoten zijn..

Ja ik hou het nu al een paar jaar in de gaten, dit plaatje lijkt echt te kloppen:



In Engeland dus ook zie ik.

[Señor Sjon]

Wel apart dat de pond nu continu met de dollar vergeleken wordt, terwijl dat normaal tegen de euro gebeurde. Pariteit tussen pond/euro had je je een jaar of wat geleden ook al een keer. Toen lang 1,10 en met het QE kanon zakte de euro snel weg. Dat maakte via amazon.co.uk bestellen niet meer zo handig.

[Ryan1981]

Señor Sjon schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 13:49:
Wel apart dat de pond nu continu met de dollar vergeleken wordt, terwijl dat normaal tegen de euro gebeurde. Pariteit tussen pond/euro had je je een jaar of wat geleden ook al een keer. Toen lang 1,10 en met het QE kanon zakte de euro snel weg. Dat maakte via amazon.co.uk bestellen niet meer zo handig.

Idd, ik woonde toen in Engeland, en ik zag mijn euro's steeds meer waard worden, toen de pond naar die 1,10 ging .

Edit, overigens denk ik dat die pond vs dollar een betere maat is voor de gevolgen van de brexit dan de pond vs euro omdat de euro ook zakt tov de dollar ten gevolge van de brexit.

[ Voor 17% gewijzigd door Ryan1981 op 11-10-2016 13:52 ]

[begintmeta]

Brent schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 13:18:
... Natuurlijk maakt dat het makkelijker, partners mogen altijd standaard mee, ...

Heb je eventueel geen 'family of a settled person'-visum nodig?

gambieter schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 13:04:
...
UK huizen hangt af van locatie. Mijn 3 slaapkamer garage 2 parkeerplaatsen 10 jaar oude woning in Norfolk is bijna goedkoper dan een oud vervallen twee slaapkamer woning in Surrey waar ik nu woon...

Mijn zusje heeft niet zo lang geleden, voor de Brexit, een huis in (greater) London gekocht, hoop dat het allemaal niet zuur gaat uitpakken...

[ Voor 48% gewijzigd door begintmeta op 11-10-2016 14:06 ]

[Brent]

begintmeta schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 14:04:
[...]

Heb je eventueel geen 'family of a settled person'-visum nodig?

Ken de Britse situatie niet, maar binnen de EU (en ja, dat is nu net datgene dat veranderd, da's waar ) heb je in principe het recht, indien je getrouwd bent of equivalent samenlevingscontract hebt, een dubbele nationaliteit aan te vragen in land van je partner.

Zelfs al bleef het VK binnen de EU, dan nog heeft dit altijd administratieve voordelen ten opzichte van het recht op vrij verkeer van personen, omdat je in veel EU landen zonder nationaal paspoort moeite hebt met aankoop huizen/grond/bezit etc, bijslagen, en de gebruikelijke voordelen voor trouwen/samenlevingscontracten natuurlijk.

[ Voor 27% gewijzigd door Brent op 11-10-2016 14:11 ]

[gambieter]

Ryan1981 schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 13:22:
Toen betaalde we 800 pond per maand voor een 2 kamer appartement Londen is duur!.

Ik betaal £1295/maand voor een twee slaapkamer cottage met tuin die ik niet wil... Surrey is erg duur

[Ramzzz]

gambieter schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 14:26:
[...]

Ik betaal £1295/maand voor een twee slaapkamer cottage met tuin die ik niet wil... Surrey is erg duur

Hoeveel is dat vandaag de dag nog in echtemensengeld?

[Señor Sjon]

*kuch* Brexit...

[Ramzzz]

Señor Sjon schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 15:01:
*kuch* Brexit...

offtopic:
Het was ontopic, ik stipte de nog betrekkelijk glooiende vrije val van de Britse munteenheid als direct gevolg van de Brexit even subtiel aan.

[JackBol]

Ramzzz schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 14:37:
[...]

Hoeveel is dat vandaag de dag nog in echtemensengeld?

Steeds minder, hoe langer je wacht...
http://www.independent.co...wal-cost-uk-a7355056.html

Er staat een poll halverwege de pagina; wat heb je liever:

A: £1000 vandaag
B: £1100 over 1 jaar

De uitkomst was 50/50%. Ik snap die reactie wel, de meeste pollees zitten in de UK en absoluut gezien is £1100 meer dan £1000. Maar als de pond de komende 12 maanden dezelfde daling door zet als de afgelopen 12 maanden, dan is de waarde van die £1100 in 2017 vergelijkbaar met slechts £903 vandaag...

[ Voor 3% gewijzigd door JackBol op 11-10-2016 18:45 ]

[ScuL]

Ik heb ontzettende mazzel gehad door onze spaarpot & pensioengeld eerder dit jaar over te hevelen nadat we van GB naar NZ zijn verhuisd. De koers was rond de $2,20 voor een pond, nu is het bijna $1,70 dat is een waardevermindering van bijna een kwart..

[Brent]

Interessante rechtszaak: volgens een bepaalde lezing van de Britse wet kan alleen het parlement Artikel 50 in werking stellen, niet de regering. De regering ziet dat natuurlijk anders, en de zaak wordt direct naar het Hooggerechtshof verwezen om in december te besluiten wie het pistool in de hand mag nemen. Er is eventueel een kansje dat het parlement het pistool weg legt.

http://www.politico.eu/ar...d-theresa-may-article-50/

[eL_Jay]

Zag vandaag toevallig de toespraak van Nicola Sturgeon.
Wat een prachtwijf zeg . Hadden we in Nederland maar zulke vrouwen in de politiek

offtopic:
Bedoel niet haar uiterlijk maar haar sterke aanwezigheid en karakter. Al gaat ze een stuk beter gekleed dan haar zuidelijke collega

[ Voor 34% gewijzigd door eL_Jay op 13-10-2016 16:21 ]

[ToolkiT]

de eerste tastbare gevolgen van brexit zijn er nu ook:
Alle Unilever (grootste leverancier) spullen uit het schap van Tesco (grootste supermarkt van UK)

http://www.bbc.co.uk/news/business-37639518

[ Voor 13% gewijzigd door ToolkiT op 13-10-2016 16:48 ]

[Ryan1981]

Zo, even onder de 1.10 geweest, misschien toch maar mijn nieuwe telefoon in engeland bestellen

The pound dropped like a stone again

[YakuzA]

ToolkiT schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 16:47:
de eerste tastbare gevolgen van brexit zijn er nu ook:
Alle Unilever (grootste leverancier) spullen uit het schap van Tesco (grootste supermarkt van UK)

http://www.bbc.co.uk/news/business-37639518

Niet verwijderd uit de schappen, alleen van de website

Tesco is resisting the move and has removed Unilever products from its website.
...
The goods are still being sold in stores.

[ Voor 4% gewijzigd door YakuzA op 13-10-2016 17:14 ]

[ToolkiT]

YakuzA schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 17:12:
[...]


Niet verwijderd uit de schappen, alleen van de website

[...]

ok, voorlopig virutele schappen, maar tzt als de ijzeren voorraad op is ook uit de physieke schappen..

[DaniëlWW2]

Tesco gaat dit niet tegenhouden. Groot Britannie heeft al sinds de 18de eeuw problemen met voedseltoevoer. Het land heeft gewoon te weinig gebied voor landbouw in bedrijf en er zijn ook gebieden minder geschikt. Voedselimporten zijn al heel lang een heikel punt. Van de landhonger van de gewone Brit die op een onzekere reis naar de nieuwe wereld vertrok om een nieuw leven op te bouwen tot Malthus en zijn malthusiaanse catastrofe (geen toeval dat het een Brit was), de tegenreactie van David Ricardo tot de pogingen van de Duitsers tijdens beide wereldoorlogen om het eiland af te snijden van voedselimporten.

Het benodigde voedsel komt van zowel continentaal Europa als de VS en met een dalende pond en onzekere handelsrelaties gaan die prijzen alleen maar stijgen.

[HarmoniousVibe]

Dit verhaal over de Marmite is slechts het begin. Brexiteers zijn nu boos op Unilever omdat dat spul in het VK wordt geproduceerd (met louter Britse grondstoffen, of aldus wordt beweerd, hoewel het recept een geheim is) en dus niet onderhevig aan een zwakke Pond. Aan de andere kant heeft Unilever daar ook gewoon te maken met hogere energie- en transportkosten door de zwakke Pond; ik weet het ook niet.

Maar het doet er niet echt toe, want zelfs al hebben ze gelijk over specifiek dit spul, dan is dit waarschijnlijk slechts het begin. Unilever is "toevallig" groot en machtig genoeg om de spits af te bijten. Ze hebben niet alleen de daar bijna heilige Marmite in prijs verhoogd, maar ook gewoon andere spullen die wél worden geïmporteerd uit Euro- of dollarvoerende landen. Alleen wordt daar even niet over gepraat omdat dat minder gevoelig ligt. Als de Pond zo zwak blijft dan zullen bijna alle prijzen gaan stijgen en is dit inderdaad het puntje van de ijsberg.

[mux]

Ongeacht wat het werkelijk kost om een specifiek product te maken; Unilever maakt wel meer dan alleen Marmite en wil (neem ik aan) hun risico en kosten wel een beetje spreiden. Zelfs als één specifiek product volledig met grondstoffen van eigen bodem wordt gemaakt verwacht je alsnog dat dat meegaat in prijsverhogingen (zeker als de kosten zó sterk stijgen in zo'n korte tijd - man, het is bijna hyperinflatie)

[Dr. Strangelove]

ToolkiT schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 16:47:
de eerste tastbare gevolgen van brexit zijn er nu ook:
Alle Unilever (grootste leverancier) spullen uit het schap van Tesco (grootste supermarkt van UK)

http://www.bbc.co.uk/news/business-37639518

Niet uit het schap, alleen uit de online store, nogal een verschil qua volume:

The goods are still being sold in stores.

Edit: Spuit 11. Ben benieuwd wie er het eerst knipper, Tesco is denk 30% minimaal van de Britse markt, Unilever kan een dergelijke omzet niet missen lijkt me. Aan de andere kant loopt Tesco ook niet als een trein de laatste jaren.

ToolkiT schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 18:00:
[...]

ok, voorlopig virutele schappen, maar tzt als de ijzeren voorraad op is ook uit de physieke schappen..

Waar haal je dat vandaan? Er staat nergens dat Unilever niet gewoon blijft leveren aan de winkels toch?

[ Voor 39% gewijzigd door Dr. Strangelove op 13-10-2016 21:13 ]

[gambieter]

Er is al weer een overeenkomst, het was gewoon publiek duelleren: Tesco and Unilever end price dispute.

[defiant]

Ondertussen heeft de Scottish National Party een nieuw initiatief aangekondigd voor een 2e referendum over Schotse onafhankelijkheid:
SNP's Nicola Sturgeon announces new independence referendum bill
Geen onverwachte zet gezien de brexit en vooral op de manier waarop het hele referendum destijds is verlopen.

Deze, inmiddels ironische, tweet van het nee tegen onafhankelijkheid kamp gaat inmiddels rond.

[gambieter]

https://www.theguardian.c...tain-brexit-eu-pound-euro is een scherp stuk van Joris Luijendijk over de Brexit-onderhandelingen, en de delusies van de Brexit-regeerders die denken dat het VK heel sterk in de onderhandelingen staat.

Remember how, before the EU referendum, David Cameron went to Brussels threatening to support leave unless he was given a range of “concessions”? Well, two can play that game, now that the tables have turned – except the EU has 27 nations. That is a lot of scope for blackmail à l’anglaise.

En eentje die Wilders, Le Pen en co zich kunnen aantrekken:

Every country has an angry clown, so Europeans can overlook Nigel Farage. But how about Johnson’s claim during the campaign that he saw no real difference between the EU and the work of the Nazis? This week the Tory MP Stephen Phillips spoke of “what we regarded as the tyranny of the European Union”, while Davis actually warned the EU of breakup if it were to “punish” Britain for Brexit.

En de uitsmijter:

Whatever the political darlings of the billionaire-owned British press tell themselves and their followers, Brexit will mean what the EU decides it means.

En dat is weer het ironische: de leiders van het Brexit team en hun verborgen geldschieters hebben de schaapjes allang in Panama of elders op het droge, maar hun volgelingen hebben dat nog steeds niet door.

[ScuL]

Ryan1981 schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 16:48:
Zo, even onder de 1.10 geweest, misschien toch maar mijn nieuwe telefoon in engeland bestellen

The pound dropped like a stone again

Ik heb een Sony ZX in pre-order staan bij Amazon UK, scheelt me honderden dollars t.o.v. lokaal kopen. Gaat goed met de Britse Rupee

DaniëlWW2 schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 19:19:


Het benodigde voedsel komt van zowel continentaal Europa als de VS en met een dalende pond en onzekere handelsrelaties gaan die prijzen alleen maar stijgen.

Hear, hear.

gambieter schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 21:24:

En dat is weer het ironische: de leiders van het Brexit team en hun verborgen geldschieters hebben de schaapjes allang in Panama of elders op het droge, maar hun volgelingen hebben dat nog steeds niet door.

Dat roep ik al een tijdje, de Brexit zal de mensen het hardste treffen die er voor gestemd hebben. Alleen beseffen ze dat (nog) niet.

[icecreamfarmer]

gambieter schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 21:24:
https://www.theguardian.c...tain-brexit-eu-pound-euro is een scherp stuk van Joris Luijendijk over de Brexit-onderhandelingen, en de delusies van de Brexit-regeerders die denken dat het VK heel sterk in de onderhandelingen staat.

[...]

En eentje die Wilders, Le Pen en co zich kunnen aantrekken:

[...]

En de uitsmijter:

[...]

En dat is weer het ironische: de leiders van het Brexit team en hun verborgen geldschieters hebben de schaapjes allang in Panama of elders op het droge, maar hun volgelingen hebben dat nog steeds niet door.

Vond het geen goed stuk ondanks dat ik in het remainkamp zit.

[FunkyTrip]

ScuL schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 01:03:

Dat roep ik al een tijdje, de Brexit zal de mensen het hardste treffen die er voor gestemd hebben. Alleen beseffen ze dat (nog) niet.

Maar zo werkt het met de republikeinen in de VS ook. De groep die op de GOP stemt heeft het meest last van hun policies, maar ze zien het niet.

Ergens ook de PVV in NL. Als die het voor het zeggen krijgen zullen het de PVV-stemmers zelf zijn die er als eerste last van krijgen. (Ok ok, misschien de migranten nog eerder).

[SinergyX]

FunkyTrip schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 14:39:

Ergens ook de PVV in NL. Als die het voor het zeggen krijgen zullen het de PVV-stemmers zelf zijn die er als eerste last van krijgen. (Ok ok, misschien de migranten nog eerder).

Dat is toch geen vergelijking? Welke club je ook kiest in NL, beter zal je het in de basis toch nooit hebben (zoals ons recente 'rekenfoutje'). Als je inlevert, maar een ander (geval van PVV, migranten en consorten) nog meer, zal dat stuk beter verteerbaar zijn dan misschien niet als eerste, maar wel als zwaarste (PVDA bijvoorbeeld).

Het blijft wel leuk dat het nog steeds een ons vs hunnie gezeur blijft, als 1 van de 2 kampen maar achteraf kan zeggen 'zie je wel!', blijven ze er oeverloos in hangen. Of het nu migranten, vluchtelingen, IS of belasting is, 2 kampen tegenover klaar blijven zo modder gooien tot 1 van de 2 kan zeggen 'zie je wel!'.

[ScuL]

De £350M per week voor de NHS was ook een leugen
https://www.theguardian.c...ef?CMP=Share_iOSApp_Other

[klaw]

ScuL schreef op zaterdag 15 oktober 2016 @ 22:11:
De £350M per week voor de NHS was ook een leugen
https://www.theguardian.c...ef?CMP=Share_iOSApp_Other

Dat wisten we allang al . Maar nu is het dan ook zeker, er gaat geen cent extra naar de gezondheidszorg, (shocker).

[defiant]

Vanuit de UK subreddit:

Boris Johnson's secret article supporting Remain, written 2 days before he backed Brexit, will be revealed tonight in the Sunday Times

Boris says now we should be outside the single market but in Remain piece he sd "The membership fee seems rather small for all that access."

Boris also warned that Brexit would cause an “economic shock” and could lead to the “break up” of the United Kingdom.

Boris's Remain article warns Brexit cd "encourage more shirtless swaggering from the Russian leader". Now dealing with that as foreign sec

The big secret about the Boris remain article though is that he appears to have written it so it was deliberately rubbish to support Brexit

Cover foto van de Sunday Times.

Politiek opportunisme puur sang zonder verantwoordelijkheidsbesef .

[gambieter]

Tja, dat gaf ik al aan in gambieter in "\[23 juni 2016] Brexit: 52% leave, 48% remain", in April. En IJzerlijm in "\[23 juni 2016] Brexit: 52% leave, 48% remain" wilde toch echt net doen alsof Boris niet een aartsopportunist was, maar een rationele keuze tegen de EU had gemaakt...

Theresa May gaat natuurlijk doen alsof zij niet de belofte van de £350m heeft gedaan, en de andere Brexit-leugenaars gaan doen alsof hun neus blijft bloeden.

[HarmoniousVibe]

Weer een must-watch van Prof. Dougan over wat de "single market" nu wel en niet inhoudt.

Hij legt duidelijk uit waarom importheffingen niet moelijk zijn te tackelen en dat dat ook niet tot de unieke eigenschappen behoort van de single market. Het gaat om een raamwerk van harmonisaties, instituties, en zelfs intangibles (ontastbare zaken) zoals wederzijds onderling vertrouwen en samenwerking.

Zonder een dergelijk raamwerk is het onvermijdbaar dat men wordt opgezadeld met allerlei bureaucratie en kosten als men internationale handel wil bedrijven. Niet omdat de EU uit zou zijn op een strafexpeditie tov de UK, maar simpelweg omdat de regelgeving verschilt en landen nu eenmaal willen dat goederen en diensten die het land in komen, voldoen aan de nationale wetgeving; dit laatste is niet meer dan logisch.

[defiant]

Niet geheel gerelateerd, maar Corbyn is inmiddels geïmpliceerd met Russische connecties in een z.g.n. "anti-oorlog" NGO: Stop the War linked to Putin puppets

Zo'n man moet dus oppositie gaan voeren tegenover de Tories, zoals op de UK subreddit al vollop wordt gezegd, die zitten de komende 2 a 3 verkiezingen gebeiteld met forse meerderheden.

[downtime]

defiant schreef op zondag 16 oktober 2016 @ 16:00:
Niet geheel gerelateerd, maar Corbyn is inmiddels geïmpliceerd met Russische connecties in een z.g.n. "anti-oorlog" NGO: Stop the War linked to Putin puppets

Zo'n man moet dus oppositie gaan voeren tegenover de Tories, zoals op de UK subreddit al vollop wordt gezegd, die zitten de komende 2 a 3 verkiezingen gebeiteld met forse meerderheden.

Labour is ten dode opgeschreven onder Corbyn. Het beste waar ze op kunnen hopen is dat de volgende verkiezingen zo rampzalig voor hun verlopen dat ie uit zichzelf opstapt.

[gambieter]

downtime schreef op zondag 16 oktober 2016 @ 16:11:
Labour is ten dode opgeschreven onder Corbyn. Het beste waar ze op kunnen hopen is dat de volgende verkiezingen zo rampzalig voor hun verlopen dat ie uit zichzelf opstapt.

Naast zijn gebrek aan geloofwaardigheid (hij heeft nu een politburo van aanhangers aangesteld als schaduwkabinet) en het probleem dat het meerendeel van de MPs van hem af wil, heeft hij ook een antisemitisch probleem. Hij heeft eerder een rapport laten maken dat er niets aan de hand was, en de persoon die het rapport schreef werd een paar weken later verheven tot barones en in het Hogerhuis geplaatst namens Labour. Dertig zilverlingen brengen mooie rapporten. Zie ook http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-37656197

Het probleem daarmee is dat er geen functionele oppositie is, net wanneer die zo hard nodig is. En als inwoner van het VK maak ik me daar behoorlijk zorgen over. De Brexit zorgt er ook voor dat mensen zich niet meer schamen voor het uiten van hun xenofobe onderbuiksgevoelens, en de "hate crime" is 41% hoger dan voor het Brexit-referendum. bron

[ Voor 8% gewijzigd door gambieter op 16-10-2016 17:36 ]

[.oisyn]

icecreamfarmer schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 12:13:
[...]


Vond het geen goed stuk ondanks dat ik in het remainkamp zit.

Bedankt voor je mening, die een stuk nuttiger zou zijn als je erbij zou vertellen waaróm je het geen goed stuk vond...

[alexbl69]

.oisyn schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 11:27:
[...]


Bedankt voor je mening, die een stuk nuttiger zou zijn als je erbij zou vertellen waaróm je het geen goed stuk vond...

Weet natuurlijk niet wat icecreamfarmer's overwegingen zijn, maar ik vind het stuk juist een extra aansporing voor de UK om de EU te verlaten. Als elk veredeld buurthuis in Europa de macht (veto) heeft om jouw land een handelsverdrag oid te ontzeggen wordt het toch hoog tijd dat iedereen weer lekker baas in eigen huis wordt.

[icecreamfarmer]

alexbl69 schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 11:42:
[...]

Weet natuurlijk niet wat icecreamfarmer's overwegingen zijn, maar ik vind het stuk juist een extra aansporing voor de UK om de EU te verlaten. Als elk veredeld buurthuis in Europa de macht (veto) heeft om jouw land een handelsverdrag oid te ontzeggen wordt het toch hoog tijd dat iedereen weer lekker baas in eigen huis wordt.

Dit, plus het gaat wel erg op de emotionele tour.
Klinkt een beetje rancuneus.

[gambieter]

Je bedoelt de rancuneuze Brexit? Jarenlang dreigen het te doen als ze hun zin niet krijgen, en nu verwachten dat ze met alle egards voordelig behandeld gaan worden? Die landen met veto's doen dat niet uit rancune, maar om te voorkomen dat het VK bevoordeeld wordt ten nadele van hen. Ook dat hoort bij het onderhandelingsspelletje.

Wat het artikel heel duidelijk maakt, is de zoveelste leugen van de Brexiteers, dat ze het allemaal onder controle hebben. Het enige wat het VK in eigen hand heeft, is het moment van artikel 50.

Het VK is als een man die jaren lang heeft gezegd hoe lelijk zijn vrouw is en hoe vervelend de kinderen zijn, nu besloten heeft vrijgezel te worden, en dan te eisen met alle egards te worden behandeld en opschept het wel af te kunnen dwingen. Ja, dan gaat de echtscheiding niet vriendelijk afgehandeld worden. Maar ook dat is natuurlijk de fout van de EU, want die is altijd fout.

[ Voor 24% gewijzigd door gambieter op 18-10-2016 11:41 ]

[klaw]

alexbl69 schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 11:42:
[...]

Weet natuurlijk niet wat icecreamfarmer's overwegingen zijn, maar ik vind het stuk juist een extra aansporing voor de UK om de EU te verlaten. Als elk veredeld buurthuis in Europa de macht (veto) heeft om jouw land een handelsverdrag oid te ontzeggen wordt het toch hoog tijd dat iedereen weer lekker baas in eigen huis wordt.

Dat is natuurlijk jammer voor de Britten maar je vergeet één ding, je zit dan wel in de EU met de Europese interne markt wat simpelweg de grootste afzet markt is voor de Britten. Het is nogal dom om uit de EU te stappen zodat je wat handelsverdragen kunt afsluiten met landen die aan de andere kant van de wereld liggen.

[Cyberpope]

klaw schreef op dinsdag 18 oktober 2016 @ 11:43:
[...]


Dat is natuurlijk jammer voor de Britten maar je vergeet één ding, je zit dan wel in de EU met de Europese interne markt wat simpelweg de grootste afzet markt is voor de Britten. Het is nogal dom om uit de EU te stappen zodat je wat handelsverdragen kunt afsluiten met landen die aan de andere kant van de wereld liggen.

En je kunt dan wel een hele goede deal willen... je ziet vandaag wat er kan gebeuren als je zelfs een deel van een land (de walen) tegen de haren in strijkt... Dus als GB denkt dat ze haar voorwaarden kan opleggen naar de EU, vrees ik dat ze van een koude kermis thuis komt.

[HarmoniousVibe]

icecreamfarmer schreef op dinsdag 18 oktober 2016 @ 11:12:
[...]


Dit, plus het gaat wel erg op de emotionele tour.
Klinkt een beetje rancuneus.

Hoe moet Europa volgens jou dan reageren op de hardline Brexiteers? Het was voor iedereen beter geweest als ze gewoon lid waren gebleven, maar nu dat niet meer het geval gaat zijn moeten we toch enkel voor onze eigen belangen opkomen?

Prof Michael Dougan legt in het filmpje wat ik eerder linkte ook erg helder uit waarom het niet toestaan van het cherry-picken van wetten en erkennen van instanties geen kwestie is van rancune, maar dat het structuurtechnisch gezien gewoon niet kan. Verschillende landen hebben verschillende regels. Dat is wat de UK wil. Maar, zoals Dougan haarfijn uiteenzet, dan haal je weg wat de single market de single market maakt. Hetzelfde geldt voor het niet erkennen van belangrijke (en minder belangrijke) Europese instituties als het Europese Hof. Je kunt toch niet samen in één markt zitten en geen gezamelijke juridische macht hebben die geschillen kan oplossen op grensoverschrijdend niveau?

De EU is op politiek niveau in zeer sterke mate gebaseerd op wederzijds vertrouwen en in tegenstelling tot wat velen denken is echt niet alles in wet- en regelgeving vastgelegd. Dus als er dan een partij is die de scheidsrechter ineens niet meer wil erkennen dan kun je toch geen potje voetbal meer spelen, laat staan in hetzelfde team zitten?

Of om het een beetje concreter te maken, we kunnen toch niet hebben dat het VK spullen naar Nederland mag exporteren die in Nederland zijn verboden en v.v.? Dan moet je dat punt voor punt gaan afbakenen en dan zit je dus niet meer in de common market, maar heet dat gewoon een bilateraal vrijhandelsverdrag. Niet omdat de EU rancuneus is, maar omdat je gewoon niet zomaar KUNT cherry-picken.

[ Voor 11% gewijzigd door HarmoniousVibe op 18-10-2016 20:39 ]

[icecreamfarmer]

HarmoniousVibe schreef op dinsdag 18 oktober 2016 @ 20:34:
[...]

Hoe moet Europa volgens jou dan reageren op de hardline Brexiteers? Het was voor iedereen beter geweest als ze gewoon lid waren gebleven, maar nu dat niet meer het geval gaat zijn moeten we toch enkel voor onze eigen belangen opkomen?

Prof Michael Dougan legt in het filmpje wat ik eerder linkte ook erg helder uit waarom het niet toestaan van het cherry-picken van wetten en erkennen van instanties geen kwestie is van rancune, maar dat het structuurtechnisch gezien gewoon niet kan. Verschillende landen hebben verschillende regels. Dat is wat de UK wil. Maar, zoals Dougan haarfijn uiteenzet, dan haal je weg wat de single market de single market maakt. Hetzelfde geldt voor het niet erkennen van belangrijke (en minder belangrijke) Europese instituties als het Europese Hof. Je kunt toch niet samen in één markt zitten en geen gezamelijke juridische macht hebben die geschillen kan oplossen op grensoverschrijdend niveau?

De EU is op politiek niveau in zeer sterke mate gebaseerd op wederzijds vertrouwen en in tegenstelling tot wat velen denken is echt niet alles in wet- en regelgeving vastgelegd. Dus als er dan een partij is die de scheidsrechter ineens niet meer wil erkennen dan kun je toch geen potje voetbal meer spelen, laat staan in hetzelfde team zitten?

Of om het een beetje concreter te maken, we kunnen toch niet hebben dat het VK spullen naar Nederland mag exporteren die in Nederland zijn verboden en v.v.? Dan moet je dat punt voor punt gaan afbakenen en dan zit je dus niet meer in de common market, maar heet dat gewoon een bilateraal vrijhandelsverdrag. Niet omdat de EU rancuneus is, maar omdat je gewoon niet zomaar KUNT cherry-picken.

Oh helemaal mee eens, ik ben ook voor de harde lijn. Echter kan dat ook op een andere toon.
Ik ben absoluut tegen brexit ewn vond zijn eerdere stukken wel hout snijden echter bij deze had ik ook ziets van: jammer.

[klaw]

icecreamfarmer schreef op dinsdag 18 oktober 2016 @ 22:08:
[...]

Oh helemaal mee eens, ik ben ook voor de harde lijn. Echter kan dat ook op een andere toon.
Ik ben absoluut tegen brexit ewn vond zijn eerdere stukken wel hout snijden echter bij deze had ik ook ziets van: jammer.

Dat de toon wat harder wordt heeft misschien er ook mee te maken dat de toon uit het VK ook nu niet helemaal vriendelijk is. Ze zitten in een bubbel en doen alsof ze speciaal zijn en zijn zelf een paar bruggetjes verbranden...

[ Voor 9% gewijzigd door klaw op 18-10-2016 22:52 ]

[burnerchief]

Het feit doet zich voor dat het VK niet een groot export land is.
Buiten de financiële wereld in Londen is er niet zoveel.
Voor de import kun je wel een vuist maken als land.
Het VK is wat dat betreft een afzetmarkt voor Europa.

[YakuzA]

burnerchief schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 12:57:
Het feit doet zich voor dat het VK niet een groot export land is.
Buiten de financiële wereld in Londen is er niet zoveel.
Voor de import kun je wel een vuist maken als land.
Het VK is wat dat betreft een afzetmarkt voor Europa.

11,1 Miljard Pond per maand is niet zoveel? (export naar EU)
https://www.uktradeinfo.c...Statistics/Pages/OTS.aspx
https://www.uktradeinfo.c...s/EU_and_Non-EU_Data.aspx

The proportion of total exports to the EU was 47 per cent in Aug 2016. Over the past 18 months, this has ranged from 38 per cent to 50 per cent. The proportion of total imports from the EU was 45 per cent in August 2016. Over the same period, this has ranged between 45 per cent and 56 per cent.

[gambieter]

En niet te vergeten: al die internationale bedrijven die via het VK toegang hebben tot de single market. Die gaan nu rondkijken.

[burnerchief]

http://www.rvo.nl/onderwe...nkrijk/handel-en-economie

20 miljard import en 38 miljard export voor Nederland naar VK is 18 miljard verschil op de balans in 2015 dus je mag wel stellen dat de export voor Nederland best belangrijk is dacht ik zo

[YakuzA]

burnerchief schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 13:38:
http://www.rvo.nl/onderwe...nkrijk/handel-en-economie

20 miljard import en 38 miljard export voor Nederland naar VK is 18 miljard verschil op de balans in 2015 dus je mag wel stellen dat de export voor Nederland best belangrijk is dacht ik zo

Je kan ook proberen het kleiner te maken door de export van Liechtenstein erbij te pakken om het af te zwakken...

Volgens mij hadden we het over de export van de UK. Die zijn zeer afhankelijk van de EU omdat ongeveer de helft van hun export naar de EU gaat. +/- 150 Miljard pond per jaar aan export en +/- 220 Miljard per jaar aan import waar strax allemaal douane heffingen/verdragen/papierwerk bij komt.

De UK is meer afhankelijk van de EU (+/-50% van de export van de UK) dan de EU van de UK (slechts +/- 15% van de export van de EU)

[ Voor 7% gewijzigd door YakuzA op 20-10-2016 13:59 ]