Brexit en de Britse politiek

[Gomez12]

gambieter schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 22:52:
[...]
Wat de Tories nodig hebben is iemand die zich opoffert, de partij overleeft het wel.

De partij overleeft het ook wel, alleen de prime minister niet echt...

Virtuozzo schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 23:01:
[...]
Precies. En laten we eerlijk zijn, de toekomst van die persoon zal gegarandeerd zijn. Buiten de politiek, zeker. Gezien de perikelen kan dat al een beloning op zichzelf zijn

Vergis je daar niet in, dat zal je allemaal van te voren afgesproken moeten hebben. Want als je het eerst doet en daarna denkt dat het wel goed zal komen dan kent niemand je achteraf meer.

Je kan het als groot onderhandelingspunt in de achterkamertjes gebruiken zolang je het niet hebt uitgevoerd, maar als je het eenmaal hebt uitgevoerd dan zijn de meesten wel direct klaar met je (had je maar eerder moeten onderhandelen)

[defiant]

Het is bizar dat dat het VK in 2011 tegen het alternative voting systeem heeft gestemd. Maar goed, misschien niet zo bizar als je ziet hoe dit referendum is verlopen. Vanuit wikipedia:

The campaign was described in retrospect by political scientist Iain McLean as a "bad-tempered and ill-informed public debate"

Klinkt bekend.

[klaw]

Gomez12 schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 22:43:
[...]

Dat is staatsrechtelijk etc allemaal wel leuk. Alleen als jij als prime-minister de uitslag naast je neerlegt (zonder een heel heel heel goed verhaal) weet je 1 ding zeker : Volgende verkiezingen stemt minimaal 51,9% niet meer op je want je negeert hun stem dan terwijl iedereen zei dat ze de uitkomst zouden respecteren.

Als de uitslag wordt genegeerd dan voorzie ik ook nog wel dat Johnson en Farage bij de volgende verkiezing uit de hoeken en gaten komen kruipen en weer anti-campagne gaan voeren.

Het nadeel is simpelweg dat het zo hoog opgespeeld is dat het geen spel van logica meer is, maar enkel nog van gevoel. En het niet volgen zou voelen als verraad want het is dan nog niet eens geprobeerd.
Bij elke klacht over een NHS die te weinig geld heeft gaat er gewezen worden naar de bus en dat dat was wat het volk wilde, alleen die prime-minister die heeft het hooghartig tegengehouden etc. etc.


[...]

Echter je raakt de mensen diep in de loopgraven niet, want die gaan gewoon zeggen dat het allemaal komt omdat het nog niet is doorgevoerd, dat het komt door de schemerzone waarin ze zich nu bevinden (en ik kan ze daar geen ongelijk in geven)


[...]

Nope, eerder niemand blij want iedereen ziet dat ze veel slechter af zijn en dat er op geen enkele manier naar het volk geluisterd is, niet naar de 52% en ook niet naar de 48%.

Een beetje polderen en in het midden uitkomen is in NL heel gewoon, maar in veel andere landen kent/snapt/accepteert men dat echt niet hoor.

Cameron had belooft het meteen uit te voeren maar doet het niet, beloftes worden wel vaker verbroken. De brexit politici zijn ook allemaal op hun beloftes teruggekomen dus och een extra belofte verbroken, who cares... Er is immers (praktisch) een twee partijen systeem, als je iets van invloed wil uitoefenen moet je op de één of de ander stemmen.

[ScuL]

Deze maar even van FOK! gepikt



Laat goed de verscheidene mogelijkheden zien..

[Ryan1981]

Zozo, de pond staat op 1.16 euro. Als er een 2e referendum komt en daar komt uit dat ze toch in de EU blijven zou je een flinke winst kunnen maken als de pond dan weer omhoog gaat!

[IJzerlijm]

Ryan1981 schreef op vrijdag 08 juli 2016 @ 11:11:
Zozo, de pond staat op 1.16 euro. Als er een 2e referendum komt en daar komt uit dat ze toch in de EU blijven zou je een flinke winst kunnen maken als de pond dan weer omhoog gaat!

Wat is het toch een mooi mechanisme, een munt die dalen en stijgen kan.

[Virtuozzo]

Ryan1981 schreef op vrijdag 08 juli 2016 @ 11:11:
Zozo, de pond staat op 1.16 euro. Als er een 2e referendum komt en daar komt uit dat ze toch in de EU blijven zou je een flinke winst kunnen maken als de pond dan weer omhoog gaat!

Er is al heel veel geld verdient met de Brexit. Niet enkel met deviezentransacties Een markt is niet iets magisch of zelf-regulerend iets. Het is een reflectie van menselijk gedrag, gestoeld op munten als vertrouwen. Emotie is aldus een nuttig instrument. Gevaarlijk, selectief - prima, maar het blijft een instrument.

Waar menigeen met verbazing kijkt naar de recente stroom in transacties en handel in / met het Britse Pond zie je indicatoren van iets vergelijkbaars in andere markten zoals vastgoed. Het zal wel nog even duren voordat de effecten daarvan ook erkend worden. Nu heerst de gedachte dat het voor Britten voordelen zal opleveren, de realiteit ten aanzien van het overwicht van buitenlands kapitaal komt nog.

[Martinspire]

ScuL schreef op vrijdag 08 juli 2016 @ 10:01:
Deze maar even van FOK! gepikt

[afbeelding]

Laat goed de verscheidene mogelijkheden zien..

Maar dat zijn ook maar bestaande oplossingen. Waarom mogen ze niet iets nieuws onderhandelen dan? Dat vind ik ook zo debiel aan heel veel van die berekeningsmodellen dat ze uitgaan van bestaande oplossingen.

---

Anyways, nu May lijkt premier te worden, kan iemand vertellen/linken wat de verwachtingen daarbij zijn? Lijkt me dat er al wel analyses van gemaakt zijn ondertussen?

[mux]

Martinspire schreef op vrijdag 08 juli 2016 @ 13:03:
Maar dat zijn ook maar bestaande oplossingen. Waarom mogen ze niet iets nieuws onderhandelen dan? Dat vind ik ook zo debiel aan heel veel van die berekeningsmodellen dat ze uitgaan van bestaande oplossingen.

Dit is de 'Donald Trump - Let's make a deal'-approach. Tuurlijk, maar wat dan? De modellen die hierboven genoemd zijn zijn zo goed als alle mogelijke permutaties. Hoe wil je het anders doen?

[ScuL]

Martinspire schreef op vrijdag 08 juli 2016 @ 13:03:
[...]

Maar dat zijn ook maar bestaande oplossingen. Waarom mogen ze niet iets nieuws onderhandelen dan? Dat vind ik ook zo debiel aan heel veel van die berekeningsmodellen dat ze uitgaan van bestaande oplossingen.

Dat is een open deur, er zijn gelukkig mensen in dit topic die dat beter onder woorden kunnen brengen dan ik. Maar het komt erop neer dat ze eigenlijk geen keuze hebben behalve de opties in de grafiek.

Er zijn meerdere redenen daarvoor:
#1 de EU gaat geen uitzonderingsregeling opstellen voor individuele landen (N & CH hebben een unieke positie door EEA/EFTA)
#2 je kunt niet alle voordelen willen (bijv. toegang tot de markt) en vervolgens het vrij verkeer van personen & goederen weigeren -> het is geven & nemen
#3 in vrijwel iedere situatie waar een handelsverdrag overeengekomen zou worden zouden sowieso de EU-regelgevingen moeten worden gehandhaafd, en mogelijk financiële bijdrage vereist zijn. dit kan niet anders. De enige optie waar je EU regelgeving kunt voorkomen is de WTO status, maar dan plaatst het VK zich daadwerkelijk buiten de Europese douanezone en wordt overal heffing op belast, dat lijkt me niet wenselijk

[Gomez12]

Martinspire schreef op vrijdag 08 juli 2016 @ 13:03:
[...]

Maar dat zijn ook maar bestaande oplossingen. Waarom mogen ze niet iets nieuws onderhandelen dan? Dat vind ik ook zo debiel aan heel veel van die berekeningsmodellen dat ze uitgaan van bestaande oplossingen.

Tuurlijk zijn het bestaande oplossingen, je kan simpelweg niet in 2 jaar tijd met 27 landen (en dat is enkel nog maar de EU) alles uitonderhandelen.

Je zal moeten beginnen met een basis-template wat ongeveer 99% van de onderhandelingen overbodig maakt en over die laatste 1% kan je dan onderhandelen.

[Delerium]

Martinspire schreef op vrijdag 08 juli 2016 @ 13:03:
[...]
Maar dat zijn ook maar bestaande oplossingen. Waarom mogen ze niet iets nieuws onderhandelen dan? Dat vind ik ook zo debiel aan heel veel van die berekeningsmodellen dat ze uitgaan van bestaande oplossingen.

Ik zie ze stiekem wel een akkoord uitonderhandelen met allemaal speciale opties en uitzonderingen voor Engeland zodat Engeland toch een uniek akkoord met de EU kan afsluiten. En dat iedereen daar blij van wordt, ondanks het vrije verkeer van personen dat als harde voorwaarde door iedere Europeaan inmiddels is uitgesproken.

Om vervolgens na een paar jaar erachter te komen dat het akkoord qua inhoud en functie exact hetzelfde is als wat Engeland nu heeft minus het aanschuiven de de EC of EP.

Maar kort samengevat: onafhankelijkheid en goede handelsbanden zijn mutually exclusive; win je op het één, dan verlies je op het ander. Dat geeft het scheme zo mooi weer, naarmate je je onafhankelijkheid binnenhaalt verlies je op handel(smogelijkheden). En het handelstekort was over mei ook al 13 miljard of zo.

[ Voor 8% gewijzigd door Delerium op 08-07-2016 13:39 ]

[Verwijderd1]

Gomez12 schreef op vrijdag 08 juli 2016 @ 13:20:
[...]

Tuurlijk zijn het bestaande oplossingen, je kan simpelweg niet in 2 jaar tijd met 27 landen (en dat is enkel nog maar de EU) alles uitonderhandelen.

Volgens de EU trade commissioner is die twee jaar dan ook niet bedoelt om oplossingen uit te onderhandelen, maar om de uittreding rond te krijgen. Volgens haar wordt daarna pas onderhandeld over een nieuwe situatie.

"First you exit then you negotiate," Cecilia Malmstrom told BBC Newsnight.

http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-eu-referendum-36678222

[Señor Sjon]

Delerium schreef op vrijdag 08 juli 2016 @ 13:38:
[...]

Ik zie ze stiekem wel een akkoord uitonderhandelen met allemaal speciale opties en uitzonderingen voor Engeland zodat Engeland toch een uniek akkoord met de EU kan afsluiten. En dat iedereen daar blij van wordt, ondanks het vrije verkeer van personen dat als harde voorwaarde door iedere Europeaan inmiddels is uitgesproken.

Om vervolgens na een paar jaar erachter te komen dat het akkoord qua inhoud en functie exact hetzelfde is als wat Engeland nu heeft minus het aanschuiven de de EC of EP.

Maar kort samengevat: onafhankelijkheid en goede handelsbanden zijn mutually exclusive; win je op het één, dan verlies je op het ander. Dat geeft het scheme zo mooi weer, naarmate je je onafhankelijkheid binnenhaalt verlies je op handel(smogelijkheden). En het handelstekort was over mei ook al 13 miljard of zo.

Ik verwacht dat de EU de uittreding zo rot mogelijk gemaakt om andere landen met hetzelfde idee te ontmoedigen.

[Kalua]

Señor Sjon schreef op vrijdag 08 juli 2016 @ 13:44:
[...]


Ik verwacht dat de EU de uittreding zo rot mogelijk gemaakt om andere landen met hetzelfde idee te ontmoedigen.

Dat verwacht ik niet eigenlijk. EU is ook gebaat bij een goede relatie met UK. Echter zullen ze niet alles zo maar kado geven aan UK en wat UK wil zie ik ook niet gebeuren, wel de lusten niet de lasten.

[DaniëlWW2]

Señor Sjon schreef op vrijdag 08 juli 2016 @ 13:44:
[...]


Ik verwacht dat de EU de uittreding zo rot mogelijk gemaakt om andere landen met hetzelfde idee te ontmoedigen.

De EU onderhandeld alleen niet. Het zijn de lidstaten die onderhandelen via de EU. Subtiel verschil maar het is er wel. Er zal niet een blok zijn met een serie aan eisen. Die eisen uitonderhandelen zou jaren duren. Wat we gaan krijgen zijn verdeelde lidstaten die allemaal hun wensenlijstje inleveren en daar gaan dan de onderhandelingen over plaatsvinden. Zowel EU met GB als GB met alle lidstaten afzonderlijk over bepaalde eisen.

Het spectrum zal lopen van de Duitse regering het zo snel mogelijk zal willen afronden, de Nederlandse die voor de bühne nog wel even de Engelsen wil straffen tot Spanje die gewoon Gibraltar op tafel leggen en daar waarschijnlijk door de rest van de EU uitgepraat moeten worden in ruil voor andere concessies, van EU landen en/of GB. Dan kunnen er ook nog landen komen met beschermingsmaatregelen omdat ze last hebben van een bepaalde Britse sector die te concurrerend is. Als laatste zouden de Fransen ook wel eens kunnen proberen om The City gewoon over te nemen.

Die twee jaar, ik geloof er eigenlijk niks van.

Groot Brittannië heeft zo ook geen onderhandelingspositie. Het is slikken of stikken.

[Martinspire]

mux schreef op vrijdag 08 juli 2016 @ 13:12:
[...]


Dit is de 'Donald Trump - Let's make a deal'-approach. Tuurlijk, maar wat dan? De modellen die hierboven genoemd zijn zijn zo goed als alle mogelijke permutaties. Hoe wil je het anders doen?

Lijkt me sterk dat dit alle mogelijkheden zijn, er zit nog veel meer ruimte in imo

ScuL schreef op vrijdag 08 juli 2016 @ 13:16:
[...]

Dat is een open deur, er zijn gelukkig mensen in dit topic die dat beter onder woorden kunnen brengen dan ik. Maar het komt erop neer dat ze eigenlijk geen keuze hebben behalve de opties in de grafiek.

Er zijn meerdere redenen daarvoor:
#1 de EU gaat geen uitzonderingsregeling opstellen voor individuele landen (N & CH hebben een unieke positie door EEA/EFTA)

LOL. Vrijwel elk land heeft wel in zekere zin een 1 of andere uitzondering, aanpassing of eis staan wat ze uniek maakt. En de EU is juist geen instituut waar nooit uitzonderingen worden gemaakt. Ik vond altijd dat deze video wel een mooie uitleg gaf over wat voor bende het eigenlijk is geworden vanwege die uitzonderingen.

#2 je kunt niet alle voordelen willen (bijv. toegang tot de markt) en vervolgens het vrij verkeer van personen & goederen weigeren -> het is geven & nemen

Kul. Het is maar wat het voor het VK waard is. Als zij een goede counter kunnen bieden, dan doen ze dat heus wel. Als bijvoorbeeld de banken mee blijven doen met bailouts e.d. dan is dat toch een behoorlijke incentive voor EU om dat toe te staan. Noorwegen doet bijvoorbeeld niet mee met de bailouts aan Griekenland. Misschien even een slecht voorbeeld, maar ik hoop dat je mijn punt begrijpt: zolang elke eis een goede counter heeft, zal het heus mogelijk zijn. Nog afgezien van het feit dat onder andere NL gaan klagen als ze goederen moeten uitwisselen met extra heffingen. En zoals ik zei: als ze iets kunnen regelen om vooral westerse EU landen toegang te geven, dan is dat voor velen al meer dan prima (en de rest boeit het waarschijnlijk niet). Het is gewoon onderhandelen en concessies maken. Ik zie de EU best concessies maken op het gebied van vrijhandel van goederen in ruil voor iets anders. En wie weet doen ze het wel ala BTW dat je het weer terug kunt vragen en je uiteindelijk alleen administratief er iets van merkt. Dat er een 1 of ander fonds is waar dat gewoon uit betaald wordt (om maar wat te noemen)

#3 in vrijwel iedere situatie waar een handelsverdrag overeengekomen zou worden zouden sowieso de EU-regelgevingen moeten worden gehandhaafd, en mogelijk financiële bijdrage vereist zijn. dit kan niet anders. De enige optie waar je EU regelgeving kunt voorkomen is de WTO status, maar dan plaatst het VK zich daadwerkelijk buiten de Europese douanezone en wordt overal heffing op belast, dat lijkt me niet wenselijk

Voor de handelsverdragen zal EU-regelgeving waarschijnlijk wel het startpunt zijn, maar dat betekend niet dat er totaal geen ruimte is om verdere uitzonderingen te maken of om het toch net effe anders te doen omdat het dan bv ook voor de bevolking te verkopen is.

Gomez12 schreef op vrijdag 08 juli 2016 @ 13:20:
[...]

Tuurlijk zijn het bestaande oplossingen, je kan simpelweg niet in 2 jaar tijd met 27 landen (en dat is enkel nog maar de EU) alles uitonderhandelen.

Zoals gezegd: dat staat los van de Brexit. En daarbij is best veel mogelijk in 2 jaar, zolang je een duidelijke strategie hebt en weet wat je wel of niet wilt halen uit de overleggen. Tuurlijk gebruik je de huidige overeenkomsten als template, maar dat betekend niet dat er niks mogelijk is. Het zal me niet verbazen als ook het handelsverdrag met de EU al binnen die 2 jaar beklonken is.

Dat de pond nu onderuit dondert helpt niet echt, maar voorlopig heeft dat nog niet veel invloed. Sterker, het zal me niet verbazen als het straks weer nivelleert omdat bepaalde bedrijven nu acties nemen zodat ze verder klaar zijn voor wat er gaat komen. Beter de pleister er snel af trekken.

[maartend]

Martinspire schreef op vrijdag 08 juli 2016 @ 13:03:
Anyways, nu May lijkt premier te worden,

Dit is nog maar zeet de vraag, ze scoort wel goed in de kamer, maar het zijn de leden die gaan sstemmen strax. En ze is natuurlijk bekend als remainer. Een beetje, maar toch

[downtime]

maartend schreef op vrijdag 08 juli 2016 @ 14:35:
[...]

Dit is nog maar zeet de vraag, ze scoort wel goed in de kamer, maar het zijn de leden die gaan sstemmen strax. En ze is natuurlijk bekend als remainer. Een beetje, maar toch

De Conservatieve Partij is in meerderheid voor Remain. Ze hebben wel een hele vocale minderheid die anti-EU is maar een deel daarvan is jaren geleden al overgestapt naar UKIP en stemt dus niet mee. Ik verwacht dus een royale overwinning voor May. Ook al had ik liever gezien dat een Leave-kandidaat nu het schip zou trekken.

[downtime]

Martinspire schreef op vrijdag 08 juli 2016 @ 14:32:
[...]

Kul. Het is maar wat het voor het VK waard is. Als zij een goede counter kunnen bieden, dan doen ze dat heus wel. Als bijvoorbeeld de banken mee blijven doen met bailouts e.d. dan is dat toch een behoorlijke incentive voor EU om dat toe te staan. Noorwegen doet bijvoorbeeld niet mee met de bailouts aan Griekenland. Misschien even een slecht voorbeeld, maar ik hoop dat je mijn punt begrijpt:

Een vrij slecht voorbeeld. De UK doet niet aan de bailouts mee, dus als ze nu aanbieden om dat alsnog te gaan doen, is dat zeker een goede counter.

[Brent]

Even wat humor: http://www.politico.eu/in...onald-trump-us-elections/

[Sissors]

Martinspire schreef op vrijdag 08 juli 2016 @ 14:32:
[...]
Lijkt me sterk dat dit alle mogelijkheden zijn, er zit nog veel meer ruimte in imo

Het blijft geven en nemen. Ja misschien kunnen ze uiteindelijk ergens tussen Noorwegen en Zwitserland in komen te zitten. Maar dat is wel dan op alle vlakken en niet alleen wat Engeland goed uitkomt. Het idee dat Engeland ineens significant betere (voor hun) afspraken kan onderhandelen dan andere landen in een vergelijkbare positie is gebaseerd op gebakken lucht. Dus nee, het is niet dat ze even goed de onderhandelingen in gaan en dan niks meer hoeven te betalen, wel complete toegang hebben tot de Europese markt en er vrij mogen reizen, maar dat ze andersom wel buiten Schengen blijven.

[Tribits]

Zat gisteren even een artikel in de Financial Times te lezen over de mogelijkheden van het Zwitserland scenario. Daar kwam eigenlijk meer het tegenovergestelde uit. Praktisch gezien zou dat model GB niet de voordelen bieden die ze van de Brexit verwacht hadden en een aantal nadelen opleveren ten opzichte van de tijd dat ze nog lid van de EU waren. Vanuit dat standpunt bekeken verwacht ik nu niet echt dat de EU bereid zal zijn GB een aanmerkelijk betere positie te geven.

Het is op zich niet zo dat een Brexit daarmee geen voordelen kan hebben, er werd tegelijkertijd aangegeven dat de keuze om geen lid te worden van de EU door de jaren heen aanzienlijk economisch voordeel op heeft geleverd voor Zwitserland en dat zou op termijn dan ook mogelijk moeten zijn voor GB.

Wat betreft opties als de Canada/Turkije scenario of een WTO model denk ik vooral dat de grote hoeveelheid werk die het zal vragen om dat te bewerkstelligen nog wel eens een struikelblok zou kunnen zijn. Het zal al een hele stap zijn om artikel 50 in gang te zetten, en het kiezen voor een dergelijke ingrijpende hervorming lijkt me daarmee een stap die politiek niet onomstreden zal zijn. Zelfs als er een partij is die de Brexit op een dergelijke manier uit wil voeren dan is denk ik alsnog een reële kans dat daar zoveel discussie over ontstaat dat het tot een nieuw referendum leidt.

[gambieter]

Brent schreef op vrijdag 08 juli 2016 @ 15:05:
Even wat humor: http://www.politico.eu/in...onald-trump-us-elections/

Die Titanic

[Verwijderd]

Brent schreef op vrijdag 08 juli 2016 @ 15:05:
Even wat humor: http://www.politico.eu/in...onald-trump-us-elections/

Stukje humor / woede uit de Brexit hoek. Hij hakt er behoorlijk in , en terecht wat mij betreft. Het enige argument van de pro-EU'ers schijnt geld te zijn, alsof dat het belangrijkste in de wereld is. De video geeft ook een inkijkje in hoe gemotiveerd mensen zijn om de EU te verlaten.

We saved our democracy from your immaturity, shallowness, selfishness and downright ignorance

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 08-07-2016 20:37 ]

[PWM]

Vanaf 1:10 laat hij zijn eigen mening blijken. Kan je het mee eens zijn, of niet.

Echter, van 0:00 tot en met 1:10 slaat hij de spijker op zijn kop. Dezelfde jeugd die nu op straat staat, heeft het laten zitten.

[Jiffy]

Dat laatste stuk is te genant voor woorden, eerlijk gezegd. Het eerste stukje is ok, daar kun je het vervolgens mee eens zijn of niet, maar het laatste stuk...

[begintmeta]

Wat misschien toch te zien is, is dat de EU misschien niet meer lang zinvol houdbaar is. Dergelijke bureaucratische capriolen voor de beeldvorming in deelstaten zullen niet wezenlijk bijdragen aan en zinvolle herziening van de inrichting van de EU.

[klaw]

PWM schreef op vrijdag 08 juli 2016 @ 20:42:
Vanaf 1:10 laat hij zijn eigen mening blijken. Kan je het mee eens zijn, of niet.

Echter, van 0:00 tot en met 1:10 slaat hij de spijker op zijn kop. Dezelfde jeugd die nu op straat staat, heeft het laten zitten.

Ik vind het begin niet meer dan een stro-pop, hij schildert hier iedereen (vooral jongeren) die nu lopen protesteren als mensen die:
Die vinden dat hun stem meer waard is.
Die niet gestemd heeft. etc.etc.etc.

Daarna gaat het bergafwaarts...

Je kunt het best slecht vinden dat men tegen het brexit protesteerd, maar protesteren is gewoon iedereen zijn recht, dus mag men ook gewoon dat doen. Je kunt er zelf nu weer over gaan zeuren maar om eerlijk te zijn schiet je daar niets mee op.

Mensen die voor zich zelf kunnen denken zijn tegen de EU. "Alleen schapen zijn voor de EU".

Deze figuur is ook maar zo rechts als het kan, en ook zo'n schreeuwer. Kwam een flmpje van hem tegen waarin hij zei dat iedereen die voor de EU een egoistische rotzak is oid. Tja...

Veel geld ging volgens hem ook naar EU propaganda in scholen.
Tja ik heb ooit één keer het echt iets over de EU gehad op school en dat was ten tijde van de EU grondwet, voor degene die wilden konden we een samenvatting krijgen that's it. Voor de rest was de EGKS ergens nog even genoemd in de geschiedenis les. Maar ojee allemaal propaganda!

"immaturity, shallowness, selfishness and downright ignorance" is net zo goed op hem van toepassing...

Hij zit te zeuren dat bepaalde media hen alleen als rasisten afschildert en niet naar de argumenten luisterd en alleen zit te generalisren. Hij zou eens naar zichzelf moeten luisteren.

Hij heeft het erover dat de EU met een plan komt met een EU helemaal zonder grenzen en één leger, een paar figuren hebben het voorgesteld en zal verder nooit van de grond komen, maar hé als je graag met modder wil gooien kun je natuurlijk zelf kinderachtig, kortzichtig, zelfzuchtig het groter maken dan het is en lekker overdrijven.

[ Voor 13% gewijzigd door klaw op 08-07-2016 21:26 ]

[.oisyn]

Hij lijkt het verschil tussen correlatie en causatie ook niet helemaal te snappen. "Oh boehoehoe veel werkeloosheid in Zuid-Europese landen, kijk eens hoeveel de EU voor hen heeft opgeleverd." En dan voor het gemak maar even voorbijgaan aan het feit dat niet in de EU zitten helemaal niet zegt dat het beter zal gaan (sterker nog, een hoop EU geld gaat juist naar dat soort landen).

En ja, er zullen idd wat domme mensen de straat op gaan. En zoals gewoonlijk zie je dat vanuit alle kanten, ook uit het brexit kamp, die ineens als een stel randdebielen leuzen richting buitenlanders werpen. Wil dat zeggen dat alle brexit mensen zo zijn? Natuurlijk niet, en andersom net zo goed niet.

TL;DR: een hoop dom gewauwel

[ Voor 33% gewijzigd door .oisyn op 08-07-2016 21:40 ]

[Bartjuh]

Ryan1981 schreef op vrijdag 08 juli 2016 @ 11:11:
Zozo, de pond staat op 1.16 euro. Als er een 2e referendum komt en daar komt uit dat ze toch in de EU blijven zou je een flinke winst kunnen maken als de pond dan weer omhoog gaat!

Ik heb wel eens games uit GB gehaald toen de GBP bijna 1 EUR was, lekker cheap. Dus het kan echt nog wel een stuk verder omlaag ... zo laag staat de GBP dus niet. Goed voor export ook (aldus economen sinds jaar en dag).

[Sissors]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 juli 2016 @ 20:35:
[...]


Stukje humor / woede uit de Brexit hoek. Hij hakt er behoorlijk in , en terecht wat mij betreft. Het enige argument van de pro-EU'ers schijnt geld te zijn, alsof dat het belangrijkste in de wereld is.

De reden dat het steeds over geld gaat, is dat het enige wat ze gaan veranderen door uit de EU te treden. Hun problemen met zaken als Sharia rechtbanken hebben niks met de EU te maken, en ze gaan dus ook niet veranderen.

@Bartjuh, zolang je als land niet heel erg afhankelijk bent van bijvoorbeeld import van olie maakt een zwakke munt idd niet heel veel uit. Zorgt voor betere export en meer toeristen, met als nadeel duurdere import. Het grotere probleem is dat het een teken is van economische problemen.

[ Voor 21% gewijzigd door Sissors op 08-07-2016 21:54 ]

[Tribits]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 juli 2016 @ 20:35:
[...]

Stukje humor / woede uit de Brexit hoek. Hij hakt er behoorlijk in , en terecht wat mij betreft. Het enige argument van de pro-EU'ers schijnt geld te zijn, alsof dat het belangrijkste in de wereld is. De video geeft ook een inkijkje in hoe gemotiveerd mensen zijn om de EU te verlaten.

Ik hoor alleen maar een grote rant tegenover iedereen die het niet met hem eens is. Zijn belangrijkste argument waarom de EU niet democratisch is is dat de Grieken hun zin niet hebben gekregen. Lachwekkend. Daarnaast heeft het een enorm hoog 'de pot verwijt de ketel dat die zwart ziet'. Terwijl hij het bremain kamp verwijt dat ze het brexit kamp voor dom aanzien en niet respecteren uit hij de ene naar de andere belediging tegen ze. Daarnaast is het hele betoog pretentieus omdat er tal van zaken geclaimd worden die nog bereikt of bewezen moeten worden. Bovenal is hij wat mij betreft het levende bewijs dat de Britse jeugd die nu protesteert een punt heeft. Ouderen die gefrustreerd en vijandig zijn tegenover alles en iedereen en die maar wat graag de toekomst bepalen voor de jeugd omdat ze alles beter weten.

[HarmoniousVibe]

Bartjuh schreef op vrijdag 08 juli 2016 @ 21:40:
[...]

Ik heb wel eens games uit GB gehaald toen de GBP bijna 1 EUR was, lekker cheap. Dus het kan echt nog wel een stuk verder omlaag ... zo laag staat de GBP dus niet. Goed voor export ook (aldus economen sinds jaar en dag).

Ehh, het gaat om de trend die zwaar neerwaarts is. Schommelingen heb je altijd, maar een neergang zó snel en zó groot, dat is echt andere koek hoor.

Verder gaat je theorie over de export ook niet op voor het VK. Ze hebben namelijk een tekort op de handelsbalans, wat betekent dat ze meer importeren dan ze exporteren. En importeren is duurder door de zwakke Pond. Er wordt meer geïmporteerd dan geëxporteerd dus men gaat er gemiddeld genomen op achteruit. Enkel bedrijven die meer exporteren dan importeren, zullen hiervan kunnen profiteren. Maar daar staan dus weer (meer) bedrijven tegenover die méér importeren dan ze exporteren.

Merk ook op dat die lage stand tov de Euro was toen de economische crisis geld en banen aan wegvagen was.

Ook zal elke econoom je kunnen vertellen dan een zwakke munt op de middellange termijn leidt tot inflatie, hogere arbeidskosten, lagere competativiteit en daarmee een hogere werkeloosheid. Waarom zou anders niet elke muntunie gewoon onbeperkt de geldpers aanzetten en degene met de meeste en de snelste geldpersen die wint? Iedereen multi-miljardair!

Dit komt nog bovenop het doodeenvoudige feit dat het VK dus meer (duur) importeert dan dat men (goedkoop) internationaal kan wegzetten.

En met 1GBP tegenover 1.30 USD is absoluut gezien nog niet per se iets heel erg mis; zoals je zelf aangaf heeft hij wel lager gestaan, maar bedenk je ook dat er feitelijk nog niks is gebeurd. Er is nog helemaal geen daadwerkelijk beleid gemaakt van de Brexit. Er is meer dan genoeg reden om aan te geven dat hij nog veel verder zal zakken als ze echt uit de interne markt stappen. "Parity" met de Dollar is dan helemaal niet ondenkbaar.

[ Voor 8% gewijzigd door HarmoniousVibe op 09-07-2016 08:59 ]

[cbr600f4i]

Bartjuh schreef op vrijdag 08 juli 2016 @ 21:40:
[...]

Ik heb wel eens games uit GB gehaald toen de GBP bijna 1 EUR was, lekker cheap. Dus het kan echt nog wel een stuk verder omlaag ... zo laag staat de GBP dus niet. Goed voor export ook (aldus economen sinds jaar en dag).

Vroeger gingen we op schoolreisje naar Engeland en wat klasgenoten stonden nog wel eens bij de gokkast. In Nederland ging er een gulden in, aan de overkant ging er een Pond in. Je kon je toch niet voorstellen dat wij daar 2 gulden nogwat in gingen gooien. Ik ben benieuwd, aangezien ik die dingen al jaren niet meer aanraak, wat men er nu ingooit aan beide zijden van de Noordzee.

[DaniëlWW2]

begintmeta schreef op vrijdag 08 juli 2016 @ 21:13:
Wat misschien toch te zien is, is dat de EU misschien niet meer lang zinvol houdbaar is. Dergelijke bureaucratische capriolen voor de beeldvorming in deelstaten zullen niet wezenlijk bijdragen aan en zinvolle herziening van de inrichting van de EU.

Dit is helemaal niks nieuws. De nationale parlementen en regeringen keuren dit soort dingen altijd. Juncker dat daar even omheen te kunnen en toen kreeg hij met de realiteit te maken. Het was opvallend geweest als Juncker dit wel had kunnen uitvoeren zonder dat er protest was gekomen.

[defiant]

Aardig perspectief:
It’s NOT the economy, stupid: Brexit as a story of personal values

The story of the referendum is usually told through geography: areas that had been left behind by globalisation voted to Leave. But this tells us only so much, writes Eric Kaufmann. Knowing where Leave voters live does not, in itself, explain why individuals chose to vote a certain way. Here, he demonstrates the importance of invisible differences between groups, and argues that it was primarily values that motivated voters, not economic inequality.

Pat Dade at Cultural Dynamics has produced a heat map of the kinds of values that correspond to strong Euroscepticism, and to each other. This is shown in figure 4. Disciplining children and whipping sex criminals (circled), keeping the nation safe, protecting social order and skepticism (‘few products live up to the claims of their advertisers…products don’t last as long as they used to’) correlate with Brexit sentiment. These attitude dimensions cluster within the third of the map known as the ‘Settlers’, for whom belonging, certainty, roots and safety are paramount. This segment is also disproportionately opposed to immigration in virtually every country Dade has sampled. By contrast, people oriented toward success and display (‘Prospectors’), or who prioritise expressive individualism and cultural equality (‘Pioneers’) voted Remain.

Ik ben het overigens niet helemaal eens met deze visie, je culturele waarden en normen worden wel degelijk beïnvloed door de economie. Als de economie mensen uit hun oude omgeving en sociale klasse tilt dan veranderen ook hun normen en waarden. Een zoon of dochter van conservatieve ouders die gaat studeren in kosmopolitische omgeving en succes boekt, heeft een groter kans de bijhorende normen en waarden over te nemen.

In het VK zijn er natuurlijk grote gebieden die economische achtergebleven zijn en als gevolg daarvan dus conservatief zijn gebleven qua normen en waarden.

[begintmeta]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 08 juli 2016 @ 22:54:
... Dit is helemaal niks nieuws. De nationale parlementen en regeringen keuren dit soort dingen altijd. ...

Dat ligt eraan of 'dit soort dingen' tot de EU-competenties worden gerekend, wat bijvoorbeeld bij handelsverdragen in principe het geval zou zijn, of of het de EU-competenties overstijgt omdat nationale aangelegenheden in het geding zijn, bij 'gemengde verdragen'. In eerste instantie was de EU-commissie (gesteund door de juridische afdeling) van mening dat het een handelsverdrag zou zijn, maar men is onder druk teruggekrabbeld. In beide gevallen hebben de nationale overheden natuurlijk behoorlijk veel in de melk te brokkelen, maar door het snelle terugkrabbelen impliceert de EU nu dat met name het EU-parlement en de regeringen van de deelstaten legitimiteit missen. In mijn ogen is dat eventueel prima te verdedigen, maar dan is het hoog tijd daar verandering in te brengen.

[ Voor 7% gewijzigd door begintmeta op 08-07-2016 23:47 ]

[ScuL]

Bartjuh schreef op vrijdag 08 juli 2016 @ 21:40:
[...]

Ik heb wel eens games uit GB gehaald toen de GBP bijna 1 EUR was, lekker cheap. Dus het kan echt nog wel een stuk verder omlaag ... zo laag staat de GBP dus niet. Goed voor export ook (aldus economen sinds jaar en dag).

Vergelijkingen met de Euro zetten weinig zoden aan de dijk. De Euro heeft ook klappen gehad..
Het is beter te vergelijken met andere internationale valuta zoals USD / CAD / AUD / NZD / JPY..

Ik spreek hier uit mijn persoonlijke situatie maar kijk eens naar het volgende verloop;



Je ziet de onzekerheid toenemen naarmate het referendum dichterbij komt en op het moment van het referendum een dramatisch klap met gestaag dalen.
Op het moment gaat de koers dagelijks met enkele centen omlaag.

Wij zijn vorig jaar vanuit GB naar NZ verhuisd en op basis van de huidige koersen zou mijn pensioen & spaarpot nu minstens 25% aan waarde verloren hebben.

Zoals al eerder geschreven is dit pas het begin, de GBP gaat nog veel lager staan op het moment dat Artikel 50 wordt uitgevoerd.. Kan inderdaad best zo zijn dat "parity" met de USD bereikt wordt.

De "kleine man" die zich zo graag afzette tegen de macht van de "elite" heeft zichzelf flink in de voet geschoten. Alles gaat duurder worden en de elite sluizen toch hun centjes naar het buitenland en andere stabielere markten.

[defiant]

Schäuble waarschuwt voor 'fiscale dumping' in race om bedrijven na Brexit

Schäuble vreest 'fiscale dumping' in Europa, waarbij alle landen hun belastingen steeds zullen verlagen om aantrekkelijk te blijven voor bedrijven. Helemaal ongegrond blijkt deze angst voor een spiraal niet: luttele uren nadat Javid zijn plannen bekend maakte, kondigde Frankrijk aan dat het ook belastinghervormingen zou doorvoeren, zodat het land aantrekkelijk voor bedrijven zou blijven.

Ongeachte de reputatie van Schäuble is dit natuurlijk een typische geval waarin globalisering waarin er een race-to-the-bottom ontstaat om gunstige voorwaarden te scheppen voor bedrijven. Waarbij verlaging van de lasten moet worden compenseert of juist ingeleverd d.m.v. austerity bij de burger/werknemer.

[JackBol]

defiant schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 01:03:
Schäuble waarschuwt voor 'fiscale dumping' in race om bedrijven na Brexit

[...]

Ongeachte de reputatie van Schäuble is dit natuurlijk een typische geval waarin globalisering waarin er een race-to-the-bottom ontstaat om gunstige voorwaarden te scheppen voor bedrijven. Waarbij verlaging van de lasten moet worden compenseert of juist ingeleverd d.m.v. austerity bij de burger/werknemer.

Belasting die bedrijven betalen en belasting die individuelen betalen zijn geen communicerende vaten met een knop, die je een beetje naar links of naar rechts kan sturen.

Buiten de overheid zijn het bedrijven die voor werkgelegenheid zorgen. Als het economische klimaat niet juist is voor je bedrijfvoering, kan je ook geen mensen aannemen.

[begintmeta]

JackBol schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 08:54:
...
Als het economische klimaat niet juist is voor je bedrijfvoering, kan je ook geen mensen aannemen.

Het economische klimaat is een complex iets, evenals de perceptie van de juistheid ervan.Een race to the bottom of beggarthyneighbourbeleid zijn volgens mij wel dingen die op zich geobserveerd zouden kunnen worden in die context.

[Bartjuh]

ScuL schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 00:41:
[...]
Vergelijkingen met de Euro zetten weinig zoden aan de dijk. De Euro heeft ook klappen gehad..
Het is beter te vergelijken met andere internationale valuta zoals USD / CAD / AUD / NZD / JPY..

Ik spreek hier uit mijn persoonlijke situatie maar kijk eens naar het volgende verloop;
...

Maar is juist het vergelijk met de Euro en eurolanden niet belangrijker? Omdat het ook zijn problemen kent (waaronder structureel: Griekenland kan zijn munt niet devalueren om uit de problemen te komen), want de keuze is immers EU of niet-EU geweest, en dit zat in de argumenten. En dus is de verhouding met Euro belangrijker, de relatieve performance, dan de absolute performance.

Als ik dan kijk naar het 10jarig verloop EUR/GBP, dan heeft het nog 15 cent te gaan naar de all-time low.


Daarnaast heeft de EU weinig goeds betekend voor landen als Griekenland, waarvan het bijna 100% zeker is dat ze beter af waren geweest buiten de EU. Nu hebben zij grote additionele schulden op hun conto staan waarvan slechts rond de 10% is gebruikt voor de economie, en 90% om de internationale banken te herfinancieren. Alsook geen enkele mogelijkheid hebben om hun valuta te devalueren, en zo competitiever te worden, nu moeten zij tegen dezelfde prijs concurreren met Duitsland en Nederland... een hopeloze zaak.

En tuurlijk kan je de pijn verlichten door wat pleisters te plakken op Griekenland, maar de systeemfouten blijven.

[Xeon_vl]

Bartjuh schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 09:07:
[...]

Maar is juist het vergelijk met de Euro en eurolanden niet belangrijker? Omdat het ook zijn problemen kent (waaronder structureel: Griekenland kan zijn munt niet devalueren om uit de problemen te komen), want de keuze is immers EU of niet-EU geweest, en dit zat in de argumenten. En dus is de verhouding met Euro belangrijker, de relatieve performance, dan de absolute performance.

Je vergelijkt met een munt die ook zakt, dus relatief gezien duiken ze gewoon allebei de afgrond in. Vrij vertaald: de pond zakt maar ja, de euro zakt ook dus alles is ok toch?
Als je dan ziet dat de rest van de wereld die trend niet kent (en dat zie je pas door te vergelijken met munten die minder betrokken zijn) komt boven dat het gewoon je eigen keuzes/beleid zijn die de daling hebben veroorzaakt. En de rest van de wereld is dichterbij dan je denkt. Je kan er zeker van zijn dat men van die zwakte zal profiteren. Uiteindellijk zijn wij - de burger - diegenen die daarvoor zullen opdraaien

defiant schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 01:03:
Schäuble waarschuwt voor 'fiscale dumping' in race om bedrijven na Brexit

Dit is daarvan nog maar het begin. Je kan het leuk vinden of niet, maar de wereld kent tegenwoordig entiteiten met de mogelijkheden en de wil om staten (en dus ook maatschappijen) tegen elkaar uit te spelen om zo weinig mogelijk bij te dragen en zoveel mogelijk winst te pakken. De brexit, en de verdere desintegratie van de EU zet gewoon wind in de zeilen.

[Onbekend]

Bartjuh schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 09:07:
Daarnaast heeft de EU weinig goeds betekend voor landen als Griekenland, waarvan het bijna 100% zeker is dat ze beter af waren geweest buiten de EU.

Ik vind dat een hele zware opmerking, want die financiële problemen waren er dan niet in Griekenland? En die vluchtelingen die daar aan land kwamen konden ze zelf dan goed helpen?

Waarom was Griekenland er dan niet eerder uitgestapt, net zoals GB nu gaat doen?

En tuurlijk kan je de pijn verlichten door wat pleisters te plakken op Griekenland, maar de systeemfouten blijven.

Mee eens. Maar Griekenland wil dat niet (eigenlijk de bevolking), en de EU kan dat officieel niet.

[Shabbaman]

defiant schreef op vrijdag 08 juli 2016 @ 23:05:
Aardig perspectief:
It’s NOT the economy, stupid: Brexit as a story of personal values

[...]


[...]

[afbeelding]

Ik ben het overigens niet helemaal eens met deze visie, je culturele waarden en normen worden wel degelijk beïnvloed door de economie. Als de economie mensen uit hun oude omgeving en sociale klasse tilt dan veranderen ook hun normen en waarden. Een zoon of dochter van conservatieve ouders die gaat studeren in kosmopolitische omgeving en succes boekt, heeft een groter kans de bijhorende normen en waarden over te nemen.

In het VK zijn er natuurlijk grote gebieden die economische achtergebleven zijn en als gevolg daarvan dus conservatief zijn gebleven qua normen en waarden.

Wel een leuke beschouwing: grappig dat blijkt dat die normen en waarden (althans, volgens deze beschouwing) erg zwaar meewegen. Zoals je kinderen kunnen slaan en lijfstraffen voor criminelen. En volgens mij gaat EVRM daarover, en niet de EU.

[klaw]

Bartjuh schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 09:07:
[...]

Maar is juist het vergelijk met de Euro en eurolanden niet belangrijker? Omdat het ook zijn problemen kent (waaronder structureel: Griekenland kan zijn munt niet devalueren om uit de problemen te komen), want de keuze is immers EU of niet-EU geweest, en dit zat in de argumenten. En dus is de verhouding met Euro belangrijker, de relatieve performance, dan de absolute performance.

Als ik dan kijk naar het 10jarig verloop EUR/GBP, dan heeft het nog 15 cent te gaan naar de all-time low.
[afbeelding]

Daarnaast heeft de EU weinig goeds betekend voor landen als Griekenland, waarvan het bijna 100% zeker is dat ze beter af waren geweest buiten de EU. Nu hebben zij grote additionele schulden op hun conto staan waarvan slechts rond de 10% is gebruikt voor de economie, en 90% om de internationale banken te herfinancieren. Alsook geen enkele mogelijkheid hebben om hun valuta te devalueren, en zo competitiever te worden, nu moeten zij tegen dezelfde prijs concurreren met Duitsland en Nederland... een hopeloze zaak.

En tuurlijk kan je de pijn verlichten door wat pleisters te plakken op Griekenland, maar de systeemfouten blijven.

Waarom zou je met de Euro vergelijken willen vergelijken omdat die structurele problemen heeft? Als je het wil vergelijken met een probleem munt doe dan het met Zimbabwaanse dollars...
De keuze is EU of niet EU geweest en dat heeft gevolgen voor handel met de hele wereld. Je kunt nu puur en alleen naar de Euro kijken omdat het beter lijkt. Maar de experts doen dat niet, je kunt het dan wel anders willen doen maar daar schiet je weinig mee op. Bovendien de euro zakt ook een beetje door de Brexit.

Tja je vergelijkt nu de pond van nu met de pond na de crisis van 2008, toen was er een nogal behoorlijke crisis gaanda, nu is er alleen de stem geweest om iets te gaan doen zonder het te doen.
http://www.xe.com/currenc...?from=GBP&to=USD&view=10Y

Het is één ding om de schuld van de Griekenland problemen compleet in de schoenen van de Euro te schuiven. Maar de schuld van de EU? Nee. Hadden ze zelf niet moeten jokken over hun staatscchuld in de eerste plaats. Als ze niet in de Euro waren gegaan dan hadden ze nu kunnen devalueren, maar ze zijn zelf in de Euro gegaan niemand heeft hun gedwongen. Maarre is dat niet voor een ander topic.

[HarmoniousVibe]

Tuurlijk pleurt de Euro nu ook lichtelijk in elkaar. Een Brexit is echt niet alleen maar slecht voor de UK, maar ook voor Europa en daarmee ook de Euro. En met name Nederland, omdat wij zulke grote handelsbelangen hebben met hen.

https://www.theguardian.c...ver-post-brexit-confusion

[begintmeta]

Shabbaman schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 09:46:
...
Wel een leuke beschouwing: grappig dat blijkt dat die normen en waarden (althans, volgens deze beschouwing) erg zwaar meewegen. Zoals je kinderen kunnen slaan en lijfstraffen voor criminelen. En volgens mij gaat EVRM daarover, en niet de EU.

In dat stuk wordt niet zozeer gesteld dat bepaalde normen en waarden meewegen in de keuze, maar dat het hebben vaneen bepaalde visie op diverse punten een goede predictor zou zijn voor de keuze in het referendum.

[Sissors]

defiant schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 01:03:
Schäuble waarschuwt voor 'fiscale dumping' in race om bedrijven na Brexit

[...]

Ongeachte de reputatie van Schäuble is dit natuurlijk een typische geval waarin globalisering waarin er een race-to-the-bottom ontstaat om gunstige voorwaarden te scheppen voor bedrijven. Waarbij verlaging van de lasten moet worden compenseert of juist ingeleverd d.m.v. austerity bij de burger/werknemer.

En dat zou juist iets zijn waarbij de EU zaken gelijk(er) kan trekken. Helaas zie je dan ook in Nederland al een hoop mensen die het een geweldig idee vinden dat bedrijven belasting ontduiken ontwijken via Nederland, want "Dat levert werkgelegenheid op" (ja voor drie advocaten), en het "Levert ons wel wat geld op, en anders was het niks". Typisch prisonnersdilemma want waarschijnlijk eindigt in inderdaad een race to the bottom waar uiteindelijk zowel bedrijven als overheden op achteruit gaan, maar ja, op korte termijn levert het wat op.

[Bartjuh]

HarmoniousVibe schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 10:03:
Tuurlijk pleurt de Euro nu ook lichtelijk in elkaar. Een Brexit is echt niet alleen maar slecht voor de UK, maar ook voor Europa en daarmee ook de Euro. En met name Nederland, omdat wij zulke grote handelsbelangen hebben met hen.

https://www.theguardian.c...ver-post-brexit-confusion

Maar dat doet het vooralsnog niet: http://www.iex.nl/Valuta-Koers/190143785/EUR-USD.aspx

23 juni: 1,12, nu: 1,1065

Verwaarloosbaar dus.

Edit: 5 jaar eur usd, je moet met een loep naar de brexit zoeken: http://finance.yahoo.com/echarts?s=EURUSD%3DX+Interactive#{"range":"5y","allowChartStacking":true}

[ Voor 12% gewijzigd door Bartjuh op 09-07-2016 11:42 ]

[gambieter]

gambieter schreef op maandag 16 mei 2016 @ 22:36:
Ik ga die dag mijn paspoort inleveren voor een nieuwe bij de ambassade in London

Oftopic: heb net mijn paspoort afgeleverd gekregen:


Je ziet de kogelgaten in het oude paspoort geschoten door de Brexit-aanhangers

[Cyphax]

gambieter schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 15:51:
[...]

Oftopic: heb net mijn paspoort afgeleverd gekregen:
[afbeelding]

Je ziet de kogelgaten in het oude paspoort geschoten door de Brexit-aanhangers

Hehehe "wait that's not what Brexit means? shoot"
Ik blijf op twee gedachten hinkelen. Aan de ene kant snap ik van alle nee-stemmers dat ze niet blij zijn met de EU in deze vorm en dat zie je in meer landen steeds wat sterker worden. Aan de andere kant is de fout die ze gemaakt hebben imho om er maar uit te stappen; je kunt het niet verbeteren door eruit te stappen, je kunt het alleen verbeteren van binnenuit.

En dan lees je zo'n uitspraak van een Verhofstadt

Alleen meer EU kan nationalistische kanker verslaan

Zo'n man duwt mensen als ik al snel richting een "nee"-kant hoor. Dat ziet hij vast niet, daarvoor lijkt z'n hoofd te diep in het zand te zitten.
Ik ben in staat om van mening te zijn en blijven: de EU = ok, mits ze eerst maar eens mensen als Verhofstadt wippen. Weg met die man, plaatsmaken voor iemand die ook naar mensen wilt luisteren ipv z'n eigen agenda pushen. Ik wil best geloven dat ie het beste voorheeft met de EU, maar dat is niet genoeg. Als je het mij vraagt zijn mensen met de ideeën (en als ze bijbehorende posities betrekken al helemaal) zoals die van Verhofstadt het probleem. Ik zie die man eigenhandig de hele EU nog wel opblazen.

Wellicht schrijf ik onzin maar ik denk dat het toch aan de wieg staat van de uitslag van het referendum in GB. En daar moet je imho wel op kunnen inspelen. Dus niet op deze manier olie op het vuur gooien.

[ Voor 8% gewijzigd door Cyphax op 09-07-2016 16:15 ]

[downtime]

Cyphax schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 16:13:
[...]

Hehehe "wait that's not what Brexit means? shoot"
Ik blijf op twee gedachten hinkelen. Aan de ene kant snap ik van alle nee-stemmers dat ze niet blij zijn met de EU in deze vorm en dat zie je in meer landen steeds wat sterker worden. Aan de andere kant is de fout die ze gemaakt hebben imho om er maar uit te stappen; je kunt het niet verbeteren door eruit te stappen, je kunt het alleen verbeteren van binnenuit.

En dan lees je zo'n uitspraak van een Verhofstadt

[...]

Zo'n man duwt mensen als ik al snel richting een "nee"-kant hoor. Dat ziet hij vast niet, daarvoor lijkt z'n hoofd te diep in het zand te zitten.
Ik ben in staat om van mening te zijn en blijven: de EU = ok, mits ze eerst maar eens mensen als Verhofstadt wippen. Weg met die man, plaatsmaken voor iemand die ook naar mensen wilt luisteren ipv z'n eigen agenda pushen. Ik wil best geloven dat ie het beste voorheeft met de EU, maar dat is niet genoeg. Als je het mij vraagt zijn mensen met de ideeën (en als ze bijbehorende posities betrekken al helemaal) zoals die van Verhofstadt het probleem. Ik zie die man eigenhandig de hele EU nog wel opblazen.

Wellicht schrijf ik onzin maar ik denk dat het toch aan de wieg staat van de uitslag van het referendum in GB. En daar moet je imho wel op kunnen inspelen. Dus niet op deze manier olie op het vuur gooien.

Maar Verhofstadt heeft helemaal geen "positie" in de EU. Hij is fractieleider in het EP. Zoals Wilders fractieleider in de TK is. Je vraagt toch ook niet van de Nederlandse politiek om Wilders eerst te "wippen"?

[Cyphax]

downtime schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 16:19:
[...]

Maar Verhofstadt heeft helemaal geen "positie" in de EU. Hij is fractieleider in het EP.

Ik weet niet of dat wat uitmaakt voor de onderbuik. Hoeveel mensen die in het referendum in GB hebben gestemd weten uberhaupt hoe de boel in elkaar steekt? Het nieuws zegt gewoon "Verhofstadt zegt [iets]" en mensen weten dat hij een van de gezichten van de EU is.

Verhofstadt weet heel goed hoeveel onvrede er leeft, wat dit soort uitspraken imho juist veel onverstandiger maken om te doen, op dit moment.

downtime schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 16:19:
[...]

Je vraagt toch ook niet van de Nederlandse politiek om Wilders eerst te "wippen"?

Ik zie Wilders liever vandaag dan morgen nog verdwijnen uit de politiek, om een vergelijkbare reden (dingen die ze roepen, maar tegelijkertijd zijn het ook zeker niet dezelfde redenen). Maar ze hebben een heel andere uitwerking, en spreken andere groepen mensen aan. Verhofstadt en Wilders staan juist precies tegenover elkaar.
Het is maar net aan wie je het vraagt.

[ Voor 18% gewijzigd door Cyphax op 09-07-2016 16:50 ]

[ijdod]

Zoals onder andere in dit topic meerdere malen aangegeven, is dat een schier onmogelijk verhaal. Het zal altijd een enorm complex en genuanceerd verhaal zijn, dat het aflegt tegen de eerste de beste lekker bekkende one-liner. Het helpt niet dat de landelijke politiek makkelijk zelf scoort met alles wat goed gaat, en alles wat minder gaat (of lasteriger te verkopen is) wordt er naar EUropa gewezen.

Eigenlijk zou er een soort van ministerie van waarheid moeten zijn die al dat soort uitspraken toetst .

[downtime]

Dus je vraagt een democratisch gekozen politicus om zijn mening voor zich te houden omdat er mensen zijn die die mening niet waarderen?

Ik heb niet zoveel met de ideeën van Verhofstadt maar ik vind het vreemd om van een politicus te verwachten dat hij alleen dat zegt wat mensen graag willen horen. Over het algemeen verwijten we politici juist dat ze dat teveel doen.

[MrMonkE]

*knip* laat dat soort "adviezen" maar achterwege.

[ Voor 100% gewijzigd door gambieter op 09-07-2016 17:29 ]

[Cyphax]

downtime schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 16:59:
Dus je vraagt een democratisch gekozen politicus om zijn mening voor zich te houden omdat er mensen zijn die die mening niet waarderen?

Posts die beginnen met "dus"... eigenlijk bijna altijd een slecht idee.

En ja, imho is het wel degelijk verstandig dat Verhofstadt, democratisch gekozen of niet, weet wanneer ie bepaalde dingen even voor zich moet houden, tot de storm is gaan liggen, als ie ooit gaat liggen.

En als ie dat niet wil, dan doet ie het maar niet. Hij moet niet van mij, ik schrijf alleen: dit is op het moment olie op het vuur. Ik vind het niet verstandig. *shrug*

Ik heb niet zoveel met de ideeën van Verhofstadt maar ik vind het vreemd om van een politicus te verwachten dat hij alleen dat zegt wat mensen graag willen horen. Over het algemeen verwijten we politici juist dat ze dat teveel doen.

Nogmaals, je trekt veel te snel conclusies en dan sla je het ook nog plat ook zodat er niets meer overblijft van de intentie van mijn schrijven.
Er is héél veel tussen zwijgen en praten.

Overigens is denk ik wat Verhofstadt doet, als tegengeluid tegen anti-EU'ers "teveel doen". Zeker op dit moment.

[gambieter]

ijdod schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 16:58:
Eigenlijk zou er een soort van ministerie van waarheid moeten zijn die al dat soort uitspraken toetst .

Hier past de trailer voor het Brexit Referendum programma van Channel 4 wel bij:
[YouTube: https://youtu.be/5VglV-g19ZE]

(het begin ontbreekt, een kamer vol apen druk aan het typen, en deze keer niet om Shakespeare te schrijven )

[Leader98]

En waarom zie ik nu geen leiders van het Brexit kamp opstaan om hun land naar de welvaart (zonder EU lasten) te leiden?

Of was het eigenlijk helemaal niet de bedoeling om uiteindelijk dat referendum te winnen?

Hoe dan ook, het zal wel weer zo gekeerd worden dat de EU de schuld krijgt van de Britse problemen...

[MrMonkE]

Er zijn zat landen die niet in de EU zitten waar het prima mee gaat.
Die hebben ook gewoon handelsverdragen.
Iedereen doet alsof je alleen handelsverdragen kunt hebben met de EU.

Ik las al weer een kop dat wij 5.5% erop achteruit gaan met zaken.. ALS er geen handelsverdrag met UK is.
Nou dan maken we toch gewoon een verdrag met de UK. Probleem opgelost.
Of mogen we dat niet van de EU?

[Cyphax]

Leader98 schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 17:48:
En waarom zie ik nu geen leiders van het Brexit kamp opstaan om hun land naar de welvaart (zonder EU lasten) te leiden?

Ik vermoed dat degene die op de knop zal drukken het gezicht wordt van de gevolgen. Wie wil dat nou zijn als die negatief zijn? Van Cameron, Johnson en Farage snap ik denk ik waarom ze het deden (zonder waardeoordeel verder).

Of was het eigenlijk helemaal niet de bedoeling om uiteindelijk dat referendum te winnen?

Ik denk dat er wel politici bij zitten voor wie dat geldt. Hoe het volk erover denkt vraag ik me af. Er zijn wel een hoop statistieken die erop wijzen dat een significant deel spijt heeft. Maarja, of dat een goed beeld geeft... Ik weet niet.

Hoe dan ook, het zal wel weer zo gekeerd worden dat de EU de schuld krijgt van de Britse problemen...

Dat zou weleens kunnen (zeker als dat even beter uitkomt) maar de EU beslist straks ook deels hoe het verloopt. Als de EU een niet-lid geen toegang geeft tot de interne markt oid kunnen ze stellen dat de EU ze geen fatsoenlijke deal wil geven.

MrMonkE schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 18:11:
Iedereen doet alsof je alleen handelsverdragen kunt hebben met de EU.

Hmm dit is op 2 manieren te lezen.
Naast

Ik las al weer een kop dat wij 5.5% erop achteruit gaan met zaken.. ALS er geen handelsverdrag met UK is.
Nou dan maken we toch gewoon een verdrag met de UK. Probleem opgelost.
Of mogen we dat niet van de EU?

Dat duurt even, en tot die tijd heb je geen verdragen. Wat nu?

[ Voor 18% gewijzigd door Cyphax op 09-07-2016 18:22 ]

[MrMonkE]

Cyphax schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 18:17:

Dat duurt even, en tot die tijd heb je geen verdragen. Wat nu?

Wachten, wat magere jaren.
Na het zuur komt het zoet. Toch?

En daarna? VRIJ VAN DE EU!

[HarmoniousVibe]

MrMonkE schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 18:26:
[...]


Wachten, wat magere jaren.
Na het zuur komt het zoet. Toch?

En daarna? VRIJ VAN DE EU!

Ze kunnen een handelsverdrag sluiten, net als Canada (CETA), de VS (TTIP) of Japan ofzo. Maar met zo'n relatief simpel handelsverdrag (duurt alsnog minimaal 7 jaar om uit te onderhandelen) krijg je nooit de welvaart terug die de UK zou hebben gehad in de EU of die het zou hebben als ze het Noorwegen-model gaan volgen in de EEA. De City alleen al zal grotendeels omvallen en verhuizen naar Duitsland, Frankrijk of misschien wel Amsterdam. En in de EEA moeten ze vrijheid van personen accepteren en dat willen ze niet. Dát is het dilemma wat nu voorligt bij onze buren. Grenzeloze toegang tot de interne markt of de grenzen dicht, niet alleen voor EU-migranten maar dan dus ook voor de EU-markt. En ditzelfde dilemma zal ook in Frankrijk, Nederland of waar dan ook in Europa gaan spelen bij een uittreding.

Je lijkt in de veronderstelling te verkeren dat het hier gaat om één of ander conjunctureel verschijnsel, maar dat is natuurlijk helemaal niet het geval.

[ Voor 7% gewijzigd door HarmoniousVibe op 09-07-2016 18:37 ]

[MrMonkE]

HarmoniousVibe schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 18:36:
[...]

Ze kunnen een handelsverdrag sluiten, net als Canada (CETA), de VS (TTIP) of Japan ofzo. Maar met zo'n relatief simpel handelsverdrag (duurt alsnog minimaal 7 jaar om uit te onderhandelen) krijg je nooit de welvaart terug die de UK zou hebben gehad in de EU of die het zou hebben als ze het Noorwegen-model gaan volgen in de EEA. De City alleen al zal grotendeels omvallen en verhuizen naar Duitsland, Frankrijk of misschien wel Amsterdam. En in de EEA moeten ze vrijheid van personen accepteren en dat willen ze niet. Dát is het dilemma wat nu voorligt bij onze buren. Grenzeloze toegang tot de interne markt of de grenzen dicht, niet alleen voor EU-migranten maar dan dus ook voor de EU-markt. En ditzelfde dilemma zal ook in Frankrijk, Nederland of waar dan ook in Europa gaan spelen bij een uittreding.

Het draait in het leven om meer dan alleen welvaart.
Zelf stel ik in alle gevallen vrijheid boven welvaart.

Ik geloof er allemaal niets van dat de City gaat omvallen.

Daarnaast zul je bij een uittreding veel meer controle over je economie krijgen. Je kun je munt devalueren als het slecht gaat om je economie te stimuleren. Je zult niet afhankelijk zijn van landen als Griekenland, Italie, Spanje en wie weet welk ander land nog lijken in de kast heeft. Ik wil niet afhankelijk zijn van dat soort landen. En de Engelsen schijnbaar ook niet.

[downtime]

MrMonkE schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 18:42:
[...]

Daarnaast zul je bij een uittreding veel meer controle over je economie krijgen. Je kun je munt devalueren als het slecht gaat om je economie te stimuleren. Je zult niet afhankelijk zijn van landen als Griekenland, Italie, Spanje en wie weet welk ander land nog lijken in de kast heeft. Ik wil niet afhankelijk zijn van dat soort landen. En de Engelsen schijnbaar ook niet.

Je weet dat de UK nooit tot de Eurozone toegetreden is? En niet bijdraagt aan steunprogramma's. En dat ook niet kon omdat ze hun eigen banken eerst moesten redden.

[O88088]

Ik ben wel blij met die Brexit. Nu de koers is ingestort is het goedkoop (oké, goedkoper) shoppen. De dag dat de uitslag van het referendum bekend werd en de koers instortte heb ik gelijk wat spulletjes gekocht die nu eigenlijk gewoon 20% korting hadden. Later daalde de koers zelfs nog verder . Ook was het best grappig dat er na het hele drama (koers, Cameron die opstapte, Johnson die kwijt was, bedrijven die weg zouden willen) opeens behoorlijk wat mensen spijt leken te hebben.


Meer serieus, de wereld is nu eenmaal geglobaliseerd. Er zal nooit echte onafhankelijkheid zijn aangezien landen van handel afhankelijk zijn. Britten willen toch de nieuwste iPhone, en de auto's rijden beter op benzine. Geld komt overal vandaan maar het kan binnen een dag weer weg zijn.

[Sissors]

Ook doen mensen wel heel makkelijk over het devalueren van je munt. Dat kan ja, maar dat is als je het significant doet iets waar ik maar heel goed over zou nadenken voordat je het doet. Het heeft voordelen, maar er zitten ook flinke nadelen aan verbonden.

En ik ben wel benieuwd welke vrijheid de Britten nu erbij krijgen. Sowieso is het makkelijk zeggen dat (denkbeeldige) vrijheid altijd meer waard is dan welvaart, dat betekend namelijk dat je het goed hebt .

[ Voor 17% gewijzigd door Sissors op 09-07-2016 19:08 ]

[HarmoniousVibe]

MrMonkE schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 18:42:
[...]


Het draait in het leven om meer dan alleen welvaart.
Zelf stel ik in alle gevallen vrijheid boven welvaart.

Ik geloof er allemaal niets van dat de City gaat omvallen.

Daarnaast zul je bij een uittreding veel meer controle over je economie krijgen. Je kun je munt devalueren als het slecht gaat om je economie te stimuleren. Je zult niet afhankelijk zijn van landen als Griekenland, Italie, Spanje en wie weet welk ander land nog lijken in de kast heeft. Ik wil niet afhankelijk zijn van dat soort landen. En de Engelsen schijnbaar ook niet.

.. dat kunnen ze al...

"Grappig" dat je zegt dat welvaart minder belangrijk is dan vrijheid maar vervolgens wel allemaal economische zaken opsomt (wat totaal geen hout snijdt, want ze zitten niet eens in de EMU).

Tevens ben ik dan wel benieuwd naar wat voor vrijheden je denk terug te winnen, en dan nu even buiten de economische vrijheden om.

[downtime]

Sissors schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 19:07:
Ook doen mensen wel heel makkelijk over het devalueren van je munt. Dat kan ja, maar dat is als je het significant doet iets waar ik maar heel goed over zou nadenken voordat je het doet. Het heeft voordelen, maar er zitten ook flinke nadelen aan verbonden.

En ik ben wel benieuwd welke vrijheid de Britten nu erbij krijgen. Sowieso is het makkelijk zeggen dat (denkbeeldige) vrijheid altijd meer waard is dan welvaart, dat betekend namelijk dat je het goed hebt .

Sommige mensen zien over het hoofd dat elk land voortdurend zou devalueren als het alleen maar goed voor de economie zou zijn.

[HarmoniousVibe]

downtime schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 19:10:
[...]

Sommige mensen zien over het hoofd dat elk land voortdurend zou devalueren als het alleen maar goed voor de economie zou zijn.

Precies. Onder doe-het-zelf-economen lijkt devaluatie ineens the holy grail geworden, maar dan heeft men het toch echt niet goed begrepen.

Het is echt geen kwestie van het land met de meeste en de snelste geldpersen die wint... Als men iedereen een miljard keer zoveel Euro's geeft zijn we niet een miljard keer zo rijk, maar is simpel gezegd de munt gewoon een miljard keer minder waard geworden en zullen prijzen, lonen en alles met een factor miljard stijgen.

Dit moet je dan in internationale context zien. Als je constant devalueert, ook zonder de geldpersen extra aan te vuren, dan kost het op een gegeven moment een godsvermogen om dingen te importeren, talent aan te trekken (want wie wil er nu in een waardeloze munt betaald krijgen) en zullen dus ook de prijzen stijgen, de lonen stijgen en de competativiteit ten opzichte van sterkere munten op de middellange termijn afnemen.

Griekenland had wellicht moeten kunnen devalueren, of dat was op de korte termijn in ieder geval een makkelijke oplossing geweest, omdat de schulden dan uit kunnen worden betaald in een waardeloze munt waarvan je zelf de waarde kunt bepalen, maar je kunt daarbij niet voorbij gaan aan de negatieve effecten van devaluatie.

[Sissors]

HarmoniousVibe schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 19:20:
Dit moet je dan in internationale context zien. Als je constant devalueert, ook zonder de geldpersen extra aan te vuren, dan kost het op een gegeven moment een godsvermogen om dingen te importeren, talent aan te trekken (want wie wil er nu in een waardeloze munt betaald krijgen) en zullen dus ook de prijzen stijgen, de lonen stijgen en de competativiteit ten opzichte van sterkere munten op de middellange termijn afnemen.

En daarbovenop devalueer je natuurlijk leuk je schulden, maar ook het spaargeld van al je inwoners gaat leuk mee. Of om het in Brexit termen te brengen: De overheid laat je geld verdwijnen.
En natuurlijk de nieuwe leningen die je daarna als land aangaat zullen veel hogere rentes hebben om het gevaar van een volgende devaluatie te ondervangen.

[Gomez12]

MrMonkE schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 18:42:
[...]
Ik geloof er allemaal niets van dat de City gaat omvallen.

Weet je wel wat de City is?

Dat valt gewoon keihard om als het de interne markt van de EU verliest.

[Verwijderd1]

Sissors schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 19:23:
[...]

En daarbovenop devalueer je natuurlijk leuk je schulden, maar ook het spaargeld van al je inwoners gaat leuk mee. Of om het in Brexit termen te brengen: De overheid laat je geld verdwijnen.
En natuurlijk de nieuwe leningen die je daarna als land aangaat zullen veel hogere rentes hebben om het gevaar van een volgende devaluatie te ondervangen.

Je kunt wel zeggen dat devalueren goed is voor een economie, maar het is natuurlijk voornamelijk gunstig voor export. Bedrijven die eerst moeten importeren (grondstoffen bijvoorbeeld) gaan er nauwelijks op vooruit of zelfs op achteruit. Dat gaat ook op voor het importeren van arbeid, zoals dit artikel van ft duidelijk maakt https://next.ft.com/conte...56-11e6-b22f-79eb4891c97d

Britain’s farmers face a shortage of fruit and vegetable pickers as the fallout from the EU referendum, particularly the sharp fall in the value of the pound, prompts some seasonal migrant workers to depart for better prospects elsewhere in Europe. The UK’s farms, warehouses and building sites are thus at risk of losing a stream of labour that keeps them running.

[HarmoniousVibe]

Gomez12 schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 19:27:
[...]

Weet je wel wat de City is?

Dat valt gewoon keihard om als het de interne markt van de EU verliest.

Precies, en de enige manier om in de interne markt te blijven incluis de service-industrie is volgens mij door lid te zijn van de EU of van de EEA. Financiële dienstverlening in het bijzonder zal érg lastig worden vanwege de benodigde accreditatie ("passporting").

[Cyphax]

MrMonkE schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 18:26:
[...]


Wachten, wat magere jaren.
Na het zuur komt het zoet. Toch?

En daarna? VRIJ VAN DE EU!

Ik krijg een heel klein beetje de indruk dat jij vóór die Brexit was.

Ik weet niet precies wat je als doel zag of ziet maar in hoeverre zijn de nadelen van in de EU blijven niet op te lossen dor de EU te verbeteren?
Het is denk ik te makkelijk om de voordelen weg te laten en alleen de nadelen te benoemen. Je ziet toch een beetje de directe resultaten. Niet alleen de gevolgen van de uitslag, ook de gang er naartoe ging gepaard met ellende die ik elk land in principe bespaar (dode politici, een maatschappelijke polarisatie omtrent een schijnbaar gevoelig issue).
Niet dat er niet geluisterd moet worden naar mensen, in tegendeel zelfs, maar door zo weg te lopen is dat pad al afgesloten. Nou gaan ze hele andere gesprekken tegemoet waarin ze zoveel mogelijk van de voordelen van lid zijn van de EU (je zult zien dat ze er dan ineens wel waren) weer terug proberen te halen. En de EU zal daar weer dingen tegenover zetten, net als toen ze lid waren. Maar deze keer staan ze er alleen in. Eerder niet. Ze zijn óók uit een groep landen gestapt waar beweging in zit. Ik zou dat wel even hebben afgewacht. Eruit kan je altijd nog.
(Ik ben niet van mening dat je per se bij de EU moet horen verder, voor de duidelijkheid. Ik denk dat pragmatisch gezien GB een fout heeft gemaakt maar ik snap de sentimenten)

[ Voor 3% gewijzigd door Cyphax op 09-07-2016 19:41 ]

[HarmoniousVibe]

MrMonkE, dan nog iets, als men buiten de interne markt blijft kan men inderdaad bilateraal handelsverdragen sluiten met andere landen. Denk daarbij aan TTIP. Ik ben wel benieuwd of je daar een fan van bent? Het is namelijk niet onomstreden.

Echter zal de VK geen keuze hebben. Eerst hadden ze nog Europa, maar nu moeten ze hun economische heil ergens anders gaan zoeken en men kan het zich op dat moment echt niet veroorloven om een handelsverdrag met de allergrootste economie af te wijzen als ze net de tweedegrootste (de EU) hebben gedumpt.

Daarnaast zal het aan de UK onder veel minder gunstige voorwaarden worden aangeboden door de VS, want die zijn natuurlijk ook niet gek. Ze weten dat de UK met de rug tegen de muur staat.

[MrMonkE]

Gomez12 schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 19:27:
[...]

Weet je wel wat de City is?

Dat valt gewoon keihard om als het de interne markt van de EU verliest.

Ja dat weet ik.

[MrMonkE]

HarmoniousVibe schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 19:09:
[...]

.. dat kunnen ze al...

"Grappig" dat je zegt dat welvaart minder belangrijk is dan vrijheid maar vervolgens wel allemaal economische zaken opsomt (wat totaal geen hout snijdt, want ze zitten niet eens in de EMU).

Tevens ben ik dan wel benieuwd naar wat voor vrijheden je denk terug te winnen, en dan nu even buiten de economische vrijheden om.

Dat was omdat er gezegd wordt dat de city zal omvallen en tevens omdat Frankrijk en Nederland erbij werden gehaald, die wel de Euro hebben. Ga maar eens met de finnen praten over de Euro. Kijken hoe fijn zij het hebben. Of Spanje en Griekenland.
Normaal zouden ze daar de munt al lang gedevalueerd (moeten) hebben.
Nu kan dat niet.

[downtime]

De City zal niet omvallen. Dat is zo'n groot stuk van de Britse economie dat ze elke denkbare concessie zullen doen om de City te redden.

[Bartjuh]

HarmoniousVibe schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 19:20:
[...]
...

Griekenland had wellicht moeten kunnen devalueren, of dat was op de korte termijn in ieder geval een makkelijke oplossing geweest, omdat de schulden dan uit kunnen worden betaald in een waardeloze munt waarvan je zelf de waarde kunt bepalen, maar je kunt daarbij niet voorbij gaan aan de negatieve effecten van devaluatie.

Natuurlijk niet voor elk land geschikt. Een sterk land als Duitsland of Nederland moet natuurlijk niet devalueren, zeker als het landen zijn met veel reserves (pensioenen, spaargelden, ed).

Voor Griekenland was het voor de euro dé manier om (indirect) belasting te heffen en schulden beheersbaar te houden. Zo ging het al jaren. De belastingmoraal in Griekenland was en is namelijk niet bepaald op Noord-Europees niveau, en dat krijg je ook niet veranderd (zelfs nu, na al die austerity, is het niet echt anders).

Nu kan dat niet meer, en the rest is history. Griekenland komt nooit meer goed als er geen rigoureuze maatregelen als stoppen met de euro of defaulten komen.

Edit: dit is ook wel interessant over dit onderwerp.

[ Voor 4% gewijzigd door Bartjuh op 09-07-2016 22:46 ]

[Delerium]

downtime schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 22:23:
De City zal niet omvallen. Dat is zo'n groot stuk van de Britse economie dat ze elke denkbare concessie zullen doen om de City te redden.

Ik weet het niet zozeer. Ik denk altijd een beetje aan Montreal in Quebec. De miljoenenstad (wereldtentoonstelling 1968, olympische spelen 1976) was dermate groot dat het tot twee keer toe een afscheiding van Quebec wist te voorkomen (referenda).
En toch is het een halfdode stad geworden; de investeerders vonden die gekke Fransen in Canada maar onbetrouwbaar en sindsdien is Toronto de belangrijkste stad.

Een stad gaat niet zomaar ten onder, maar een negatieve trend kan wel degelijk sluipenderwijs een stad slopen.

[MrMonkE]

Cyphax schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 19:39:
[...]

Ik krijg een heel klein beetje de indruk dat jij vóór die Brexit was.

Ik vind het een beetje eng wat je nu zegt, alsof je mijn gedachten kunt lezen.

En ik was voor de brexit omdat we dan als nederland lekker de kat uit de boom kunnen kijken.
Ik zou het jammer vinden als domme mensen nu al een nexit gaan proberen te forceren.
Wacht daar nog even mee zou ik zeggen.

Cyphax schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 19:39:
[...]

Ik weet niet precies wat je als doel zag of ziet maar in hoeverre zijn de nadelen van in de EU blijven niet op te lossen dor de EU te verbeteren?
Het is denk ik te makkelijk om de voordelen weg te laten en alleen de nadelen te benoemen. Je ziet toch een beetje de directe resultaten. Niet alleen de gevolgen van de uitslag, ook de gang er naartoe ging gepaard met ellende die ik elk land in principe bespaar (dode politici, een maatschappelijke polarisatie omtrent een schijnbaar gevoelig issue).
Niet dat er niet geluisterd moet worden naar mensen, in tegendeel zelfs, maar door zo weg te lopen is dat pad al afgesloten. Nou gaan ze hele andere gesprekken tegemoet waarin ze zoveel mogelijk van de voordelen van lid zijn van de EU (je zult zien dat ze er dan ineens wel waren) weer terug proberen te halen. En de EU zal daar weer dingen tegenover zetten, net als toen ze lid waren. Maar deze keer staan ze er alleen in. Eerder niet. Ze zijn óók uit een groep landen gestapt waar beweging in zit. Ik zou dat wel even hebben afgewacht. Eruit kan je altijd nog.
(Ik ben niet van mening dat je per se bij de EU moet horen verder, voor de duidelijkheid. Ik denk dat pragmatisch gezien GB een fout heeft gemaakt maar ik snap de sentimenten)

Iemand zei onlangs "Het betere is de vijand van het goede"
De tijd zal ons leren wie gelijk heeft, de Brexitters of de Bremainers.
En we moeten ook nog maar eens zien of ze echt de EU verlaten.

Maar ik denk niet dat het een hongersnood tot gevolg zal hebben in GB.
Na de oorlog hebben ze ook de Marshall hulp afgeslagen, dat heeft ze ook veel pijn gedaan.
Nu zijn ze de tweede economie in Europa, met hun eigen munt.

En wat zegt JunkerL
"Britain has chosen isolation in Europe, against the advice of its friends and allies. Now that its post-imperial decline is complete, the most important lesson to take away from the “Brexit” referendum that sealed its fate is that one cannot defeat nationalism by pandering to nationalists. If the EU wants to tackle the strains of nationalism that are undermining its very raison d'être, it will have to listen to people’s concerns and offer a radical new vision for effective governance. Otherwise, the nationalist cancer will spread."

Als ik dat soort dingen lees kan een Nexit me niet gauw genoeg gebeuren.
Want ze willen geen isolation.
They wanna be free! They wanna be free to do what they wanna do.

Ga vooral zo door met het wegzetten van de andersdenkenden als domme nationalisten en fascisten.
Het zal zo onmogelijk worden om ze ooit nog te overtuigen jou zijde te kiezen.

Cyphax schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 19:39:
[...]
Eruit kan je altijd nog.

Nee, het was nu of nooit. Er zou geen tweede kans komen, ze moesten nu kiezen.

Ik zou de EU ook graag verbeteren maar alles wat ik tot nu toe heb ervaren is dat dit onmogelijk is.

Het is een beetje 'cry wolf' de mensen stoppen met luisteren als je steeds hetzelfde riedeltje afraait.
En waarom moeten er nog meer landen bij de EU komen.
Na het debacle met Griekenland en Ierland zouden we toch beter moeten weten,
Als ook de Italianen verder in de stront zakken zijn de poppen aan het dansen.
Al die mediteraine gangster landen sleuren ons en de rest van de sociale heilstaat die Europa denkt te zijn de afgrond in. En dan zullen ze in Engeland in hun vuistje lachen om ons en de de schotten.

Neem nu de TTIP en de manier waarop EU parlementsleden die in mogen zien.
Of hoe de IORP-II er doorheen gestemd is terwijl wij al het beste pensioen systeem van europa en wellicht zelfs de wereld hebben.

Zoals ik zei: Het betere is de vijand van het goede

[ Voor 0% gewijzigd door MrMonkE op 09-07-2016 23:04 . Reden: Da's helemaal niet waar van die Marshall hulp ]

[MrMonkE]

HarmoniousVibe schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 19:20:
Griekenland had wellicht moeten kunnen devalueren, of dat was op de korte termijn in ieder geval een makkelijke oplossing geweest, omdat de schulden dan uit kunnen worden betaald in een waardeloze munt waarvan je zelf de waarde kunt bepalen, maar je kunt daarbij niet voorbij gaan aan de negatieve effecten van devaluatie.

En Finland zou het ook willen.
Maar ook die heeft de Euro.

Wat er had moeten gebeuren was dat Griekenland gewoon uit de EU had gemoeten, dat had er moeten gebeuren. Zachte heelmeesters stinkende wonden. De jeugdwerkloosheid in Griekenland schommelt rond de 50 procent. Een exodus van hoogopgeleide jongeren. Een neerwaartse spiraal waar ze nooit meer uit komen. Die grieken hebben iedereen gewoon genaaid, hun eigen volk en alle lidstaten en als de EU ballen had dan hadden ze de Grieken eruit gezet.

Griekenland en spanje kunnen gewoon niet mee met ons, dat trekken ze niet.
Zelfs Ierland trekt het amper.
En al die nieuwe oost Europese landen.
Die gaan we allemaal kunstmatig oppompen net als we met Spanje en Ierland hebben gedaan in het verleden en dan wordt er op een gegeven moment mee gestopt en loopt het als een lekke ballon langzaam weer leeg. Omdat ze gewoon niet mee kunnen.

[downtime]

MrMonkE schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 22:42:
[...]

Maar ik denk niet dat het een hongersnood tot gevolg zal hebben in GB.
Na de oorlog hebben ze ook de Marshall hulp afgeslagen, dat heeft ze ook veel pijn gedaan.
Nu zijn ze de tweede economie in Europa, met hun eigen munt.

Even je feiten checken: De UK was juist de grootste ontvanger van Marshall hulp. Ze hebben een kwart van de totale hulp gehad.

[MrMonkE]

downtime schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 22:54:
[...]

Even je feiten checken: De UK was juist de grootste ontvanger van Marshall hulp. Ze hebben een kwart van de totale hulp gehad.

Nou.. dat is nou lullig.Mij is altijd verteld dat de Engelsen deze hebben gewijgerd.
Weer iets geleerd.

Zo zie ja maar weer, je moet niet alles geloven wat je hoort of leest.

[Cyphax]

MrMonkE schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 22:42:
[...]
Ik vind het een beetje eng wat je nu zegt, alsof je mijn gedachten kunt lezen.

Ja, sorry, dat schrikt mensen weleens af, ik moet ook niet teveel te koop lopen met m'n gaven.

En ik was voor de brexit omdat we dan als nederland lekker de kat uit de boom kunnen kijken.
Ik zou het jammer vinden als domme mensen nu al een nexit gaan proberen te forceren.
Wacht daar nog even mee zou ik zeggen.

Ik hoop dat, als we zo'n vraag krijgen, we in Nederland een minder polariserende krijgen. In, uit; het is wat je schrijft: je weet het niet. Zeg maar erin blijven onder bepaalde voorwaarden.

Iemand zei onlangs "Het betere is de vijand van het goede"

Dat kan eigenlijk geen Brit zijn geweest die voor de Brexit was.

De tijd zal ons leren wie gelijk heeft, de Brexitters of de Bremainers.
En we moeten ook nog maar eens zien of ze echt de EU verlaten.

Maar ik denk niet dat het een hongersnood tot gevolg zal hebben in GB.
Na de oorlog hebben ze ook de Marshall hulp afgeslagen, dat heeft ze ook veel pijn gedaan.
Nu zijn ze de tweede economie in Europa, met hun eigen munt.

Een hongersnood zie ik daar ook niet snel gebeuren. Griekse praktijken ook niet. Ik ben ook wel benieuwd of het moment wel echt gaat komen dat de knop om gaat. Ik ga er maar vanuit voor het gemak.

En wat zegt JunkerL
"Britain has chosen isolation in Europe, against the advice of its friends and allies. Now that its post-imperial decline is complete, the most important lesson to take away from the “Brexit” referendum that sealed its fate is that one cannot defeat nationalism by pandering to nationalists. If the EU wants to tackle the strains of nationalism that are undermining its very raison d'être, it will have to listen to people’s concerns and offer a radical new vision for effective governance. Otherwise, the nationalist cancer will spread."

Als ik dat soort dingen lees kan een Nexit me niet gauw genoeg gebeuren.
Want ze willen geen isolation.
They wanna be free! They wanna be free to do what they wanna do.

Dat is begrijpelijk maar ik weet niet of de meeste normale mensen wel weten hoeveel vrijheid ze overhouden na een Brexit.

Ga vooral zo door met het wegzetten van de andersdenkenden als domme nationalisten en fascisten.
Het zal zo onmogelijk worden om ze ooit nog te overtuigen jou zijde te kiezen.


[...]


Nee, het was nu of nooit. Er zou geen tweede kans komen, ze moesten nu kiezen.

Om uberhaupt een referendum te organiseren bedoel ik. Dat was niet zo duidelijk geformuleerd van mij.

Ik zou de EU ook graag verbeteren maar alles wat ik tot nu toe heb ervaren is dat dit onmogelijk is.

Het is een beetje 'cry wolf' de mensen stoppen met luisteren als je steeds hetzelfde riedeltje afraait.
En waarom moeten er nog meer landen bij de EU komen.
Na het debacle met Griekenland en Ierland zouden we toch beter moeten weten,
Als ook de Italianen verder in de stront zakken zijn de poppen aan het dansen.
Al die mediteraine gangster landen sleuren ons en de rest van de sociale heilstaat die Europa denkt te zijn de afgrond in. En dan zullen ze in Engeland in hun vuistje lachen om ons en de de schotten.

Neem nu de TTIP en de manier waarop EU parlementsleden die in mogen zien.
Of hoe de IORP-II er doorheen gestemd is terwijl wij al het beste pensioen systeem van europa en wellicht zelfs de wereld hebben.

Zoals ik zei: Het betere is de vijand van het goede

Je noemt een hoop punten die m'n hoofd doen knikken, ik denk alleen niet dat het ooit te laat is voor veranderingen. Neem zo'n Verhofstadt: ook dat is maar een mens. Die gaat vanzelf een keer weg plaatsmaken voor iemand anders. Leden van het Europees Parlement mogen wij zelf kiezen. Dat is niet niks maar het leeft tegelijkertijd ook niet bij mensen.

Als dat anti-EU-sentiment aanblijft, dan zou dat in theorie vanzelf moeten resulteren in een Europees Parlement met een anti-EU-sentiment.
Nouja da's misschien gek maar het is ook niet niks, zeker van zo'n groot land als GB.

[MrMonkE]

Cyphax schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 23:11:
[...]
Als dat anti-EU-sentiment aanblijft, dan zou dat in theorie vanzelf moeten resulteren in een Europees Parlement met een anti-EU-sentiment.
Nouja da's misschien gek maar het is ook niet niks, zeker van zo'n groot land als GB.

Heb je Timmermans tekeer zien gaan als een demagoog tegen de mensen in het parlement.
Mensen die zo praten vind ik eng. Zo klinken fundamentalisten.Dat is hij ook denk ik.
Maar hij schreeuwde onder andere "Get the votes" en dat is nou dat is precies wat GB gedaan heeft.
En zo'n tierende fundamentalist is koren op de molen van anti-EU.
Je zou haast denken dat hij een mol is.

In elk geval hebben ze de IORP-II tot na de brexit kunnen uitstellen maar dat heeft niet geholpen.
En ook hier is de publieke opinie momenteel minimaal in het voordeel van een nexit.

Hij zei ook dat ze moeten veranderen. Maar ja, hij en zij zijn politici.
Dus weten we wel beter.

Nee, als ik deze man bezig zie bekruipt me altijd een zeer naar gevoel. Ik zou er haast een Godwinnetje tegenaan gooien maar dat verdiend hij niet door de aard van zijn boodschap. Maar de manier waarop hij die brengt. man man man. Eng.

[klaw]

Bartjuh schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 22:23:
[...]

Natuurlijk niet voor elk land geschikt. Een sterk land als Duitsland of Nederland moet natuurlijk niet devalueren, zeker als het landen zijn met veel reserves (pensioenen, spaargelden, ed).

Voor Griekenland was het voor de euro dé manier om (indirect) belasting te heffen en schulden beheersbaar te houden. Zo ging het al jaren. De belastingmoraal in Griekenland was en is namelijk niet bepaald op Noord-Europees niveau, en dat krijg je ook niet veranderd (zelfs nu, na al die austerity, is het niet echt anders).

Nu kan dat niet meer, en the rest is history. Griekenland komt nooit meer goed als er geen rigoureuze maatregelen als stoppen met de euro of defaulten komen.

Edit: dit is ook wel interessant over dit onderwerp.
[video]

Leuk verhaal dat onze lonen naar Oost-Europees niveau gaan door de Euro. Eén opmerking, hoewel de lonen hier misschien een opdondertje hebben gehad zijn de lonen in het Oosten constant gestegen, en groeien veel harder dan dat onze lonen zouden krimpen.
Wat nieuwkomers:
http://www.tradingeconomics.com/poland/wages
http://www.tradingeconomics.com/czech-republic/wages
http://www.tradingeconomics.com/slovakia/wages

En Nederland, o hee geen lonen die krimpen... gemmideld.
http://www.tradingeconomics.com/netherlands/wages

Je kunt kritiek hebben op globalisatie maar Euro of geen Euro, EU of geen EU je ontkomt er niet aan. Als wij in NL er niet aan mee gaan doen dan doen de Belgen het wel en hebben we hier nog minder werk.

[maartend]

MrMonkE schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 23:31:
[...]


Heb je Timmermans tekeer zien gaan als een demagoog tegen de mensen in het parlement.

Het is een politicus met gevoelens. Meer niet

[klaw]

MrMonkE schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 23:31:
[...]


Heb je Timmermans tekeer zien gaan als een demagoog tegen de mensen in het parlement.
Mensen die zo praten vind ik eng. Zo klinken fundamentalisten.Dat is hij ook denk ik.
Maar hij schreeuwde onder andere "Get the votes" en dat is nou dat is precies wat GB gedaan heeft.
En zo'n tierende fundamentalist is koren op de molen van anti-EU.
Je zou haast denken dat hij een mol is.

In elk geval hebben ze de IORP-II tot na de brexit kunnen uitstellen maar dat heeft niet geholpen.
En ook hier is de publieke opinie momenteel minimaal in het voordeel van een nexit.

Hij zei ook dat ze moeten veranderen. Maar ja, hij en zij zijn politici.
Dus weten we wel beter.

Nee, als ik deze man bezig zie bekruipt me altijd een zeer naar gevoel. Ik zou er haast een Godwinnetje tegenaan gooien maar dat verdiend hij niet door de aard van zijn boodschap. Maar de manier waarop hij die brengt. man man man. Eng.

Tja de nieuwe godwin? Zeg maar het is een "fundamentalist" en klaar? Serieus? Wat heeft hij dan precies gezegd wat zo erg is? Of wat was zo erg? Misschien heeft hij gewoon passie voor de EU wat is daar mis mee?
Het is lekker makkelijk om iemand af te doen als fundamentalist, maar daarmee heb je weinig discussie, reflectie etc.

(andere posts bij elkaar)
Overigens welke vrijheden wint GB nu terug door uit de EU te stappen? Waar hebben ze meer controle? Eff wel deze bij de handen hebben:
afbeelding

Ze willen in de Europese markt zitten maar willen geen immigratie. Het is beide of niets. Als ze uit de EU stappen heeft het land geen diplomatieke handelsbetrekkingen met andere landen. Die moet GB dan helemaal opnieuw opbouwen en daar gaan een paar jaartjes overheen. Daarnaast hebben ze niet genoeg personeel om veel meer dan met 3-4 partijen tegelijk te overleggen.
De city draait op veel buitenlands geld deze geld stroom zal sowieso minder worden. En de city zal zeker in de problemen raken.

[ Voor 3% gewijzigd door klaw op 10-07-2016 00:13 ]

[defiant]

Het probleem met de euro is dat een gezamenlijke munt ook een fiscale en politieke unie vereist om te kunnen functioneren. Het gebrek aan vrijheid van devaluatie/revaluatie moet worden gecompenseerd met fiscale transfers. Aangezien dat politiek gezien erg moeilijk verkocht kan worden, zitten we met een disfunctioneel systeem waarbij elke crisis existentieel is omdat individuele lidstaten deel verantwoordelijk zijn.

De Euro is op zich een prima systeem als we dus de weg inzetten richting steeds verdere integratie, maar hij had beter kunnen plaatsen vinden nadat er een fiscale unie is ingevoerd. Maar mochten we het tempo en richting van Europa ter discussie stellen, dan moet er ook worden nagedacht over de Euro. Het aantal banken/schulden crisis dat je kan bezweren voor het echt een keer fout gaat houdt een keertje op.

[MrMonkE]

maartend schreef op zondag 10 juli 2016 @ 00:03:
[...]

Het is een politicus met gevoelens. Meer niet

Ja, ik geloof dat hij het veinst.
Net als bij de UN destijds.
Maar dat ligt misschien nog steeds gevoelig.

[MrMonkE]

klaw schreef op zondag 10 juli 2016 @ 00:11:
[...]


Tja de nieuwe godwin? Zeg maar het is een "fundamentalist" en klaar? Serieus? Wat heeft hij dan precies gezegd wat zo erg is? Of wat was zo erg? Misschien heeft hij gewoon passie voor de EU wat is daar mis mee?
Het is lekker makkelijk om iemand af te doen als fundamentalist, maar daarmee heb je weinig discussie, reflectie etc.

Het leek me duidelijk dat ik doelde op de aard waarop hij de boodschap brengt en dat het niet de boodschap an sich betrof.

Het betreft: YouTube: Frans Timmermans' inspirational speech to EU Parliament
Mensen die zich zo gedragen vind ik eng. Dat is mijn mening, die is van mij.Als anderen daar een man met passie in zien moeten zij dat voor zich weten. Ik vind het abnormaal dat je zo een parlement toespreekt. Voor EU verkiezingen was er in 2014 overigens slechts 40% opkomst. Dus dat ze daar denken dat ze de mandaat van het hele nederlandse volk hebben is niet helemaal terecht. Als je niet stemt dan gaat het mis. Als meer mensen gaan stemmen zullen dit voornamelijk tegenstanders zijn denk ik. Mensen die de EU gestolen kan worden en er daarom geen aandacht aan schenken. Maar dat gaat veranderen.
Maar goed, zo werkt democratie.
Maar ik dwaal af: Brexit dus.

klaw schreef op zondag 10 juli 2016 @ 00:11:
(andere posts bij elkaar)
Overigens welke vrijheden wint GB nu terug door uit de EU te stappen? Waar hebben ze meer controle? Eff wel deze bij de handen hebben:
afbeelding

Ze willen in de Europese markt zitten maar willen geen immigratie. Het is beide of niets. Als ze uit de EU stappen heeft het land geen diplomatieke handelsbetrekkingen met andere landen. Die moet GB dan helemaal opnieuw opbouwen en daar gaan een paar jaartjes overheen. Daarnaast hebben ze niet genoeg personeel om veel meer dan met 3-4 partijen tegelijk te overleggen.
De city draait op veel buitenlands geld deze geld stroom zal sowieso minder worden. En de city zal zeker in de problemen raken.

Ik ga er van uit dat je met 'ze' de regering van GB bedoelt.

Denk je dat GB geen handelsbetrekkingen onderhoud met andere landen?
Denk je echt dat zij (of wij) echt zo dom zijn dat ze diplomatieke en handelsbetrekkingen puur en alleen van de EU af laten hangen? Ze zullen nu juist sneller kunnen schakelen, beter kunnen onderhandelen omdat ze alleen zichzelf vertegenwoordigen en dus alleen met zichzelf rekening hoeven houden. Kost ze misschien een % hier en daar, en misschien zelfs niet.

Ze hebben een sterk leger, sterke geheime diensten, kernwapens en de 2e economie van europa.
Volgens mij importeren ze aanzienlijk meer uit de EU dan wij uit de UK.
En de helft van hun exports gaat niet naar de EU.

Laat die britten maar schuiven, dat komt allemaal goed daar.
Iedereen waar ze aan tafel gaat zitten weet met wie ze te maken hebben.
People that don't take shit from no one!

"Ze willen in de Europese markt zitten maar willen geen immigratie. Het is beide of niets"
Wat je hier mee bedoelde weet ik niet, misschien kun je het toelichten.

[ScuL]

MrMonkE schreef op zondag 10 juli 2016 @ 02:25:
Denk je dat GB geen handelsbetrekkingen onderhoud met andere landen?
Denk je echt dat zij (of wij) echt zo dom zijn dat ze diplomatieke en handelsbetrekkingen puur en alleen van de EU af laten hangen? Ze zullen nu juist sneller kunnen schakelen, beter kunnen onderhandelen omdat ze alleen zichzelf vertegenwoordigen en dus alleen met zichzelf rekening hoeven houden. Kost ze misschien een % hier en daar, en misschien zelfs niet.

"Ze willen in de Europese markt zitten maar willen geen immigratie. Het is beide of niets"
Wat je hier mee bedoelde weet ik niet, misschien kun je het toelichten.

Dat kort door de bocht denken van de tegenstanders van de EU is uitermate frustrerend.
Het antwoord is vrij kort NEE dat kan niet. Zolang het VK lid is van de EU moeten alle handelsbetrekkingen worden onderhouden via de EU. Op het moment dat het VK geen lid meer is van de EU moeten de betrekkingen zelf worden geregeld daar kan ook niet op vooruit gelopen worden omdat ze nu nog aan EU-wetgeving onderhevig zijn. Zoals al eerder gezegd is de onderhandelingspositie van het VK ongelofelijk zwak omdat ze meer importeren dan exporteren en bovendien helemaal niet voorbereid zijn op dergelijke onderhandelingen (gezien het feit dat ze dat sinds de jaren 70 niet meer hoefden te doen er maar 12 onderhandelaars in dienst zijn). Dit is jarenlang papierwerk dat sowieso niet in 2 jaar gehaald gaat worden nadat Artikel 50 wordt vervuld.. Wellicht duurt het zelfs decennia.

De opties na een exit zijn mooi weer gegeven in de tabel van enkele pagina's terug:

A] Het VK wil handelsbetrekkingen behouden met andere EU-landen
-> Dat kan zolang men lid wordt van de EEA of EFTA maar daar staan dan kosten tegenover en vrij verkeer van personen en diensten blijft behouden. Bovendien moet er een EU-afdracht worden voldaan. Hiermee zijn de 3 hoofdargumenten van het Brexit kamp in rook opgegaan. Immers; die £350M wordt nog steeds betaald, Polen kunnen nog steeds de grens over komen en de Schengen-opt-out die het UK al jaren geleden heeft bedongen gaat in rook op.
B] Het VK wil geen handelsbetrekkingen met EU-landen omdat het de lasten niet wenst te dragen.
-> Prima dan zijn alle import/export transacties tussen het VK en de EU onderhevig aan WTO tarieven.

Andere opties zijn er niet te onderhandelen.
Vergeet niet dat 27 andere regeringen ook hun goedkeuringen moet uitspreken, veto's zijn mogelijk.
Bovendien moet er ook in het Britse parlement onderling overeenstemming zijn, en (zeker gezien de positie van bijv. Schotland) zie ik de regering best uit elkaar barsten door fundamentele conflicten van mening.

[ Voor 6% gewijzigd door ScuL op 10-07-2016 04:40 ]

[YakuzA]

Oh my. Het zou wat zijn als we hier in Nederland in een referendum tegen een associatie verdrag met de uk kunnen gaan stemmen

[Verwijderd]

Bartjuh schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 22:23:
[...]
Edit: dit is ook wel interessant over dit onderwerp.
[video]

Dit zou verplicht kijkvoer moeten zijn op alle scholen en universiteiten. Zelfs in huiskamers.

[Bartjuh]

klaw schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 23:53:
[...]
Leuk verhaal dat onze lonen naar Oost-Europees niveau gaan door de Euro. Eén opmerking, hoewel de lonen hier misschien een opdondertje hebben gehad zijn de lonen in het Oosten constant gestegen, en groeien veel harder dan dat onze lonen zouden krimpen.
Wat nieuwkomers:
http://www.tradingeconomics.com/poland/wages
http://www.tradingeconomics.com/czech-republic/wages
http://www.tradingeconomics.com/slovakia/wages

En Nederland, o hee geen lonen die krimpen... gemmideld.
http://www.tradingeconomics.com/netherlands/wages

Je kunt kritiek hebben op globalisatie maar Euro of geen Euro, EU of geen EU je ontkomt er niet aan. Als wij in NL er niet aan mee gaan doen dan doen de Belgen het wel en hebben we hier nog minder werk.

Hij zegt ook duidelijk (in veel meer woorden) dat het goed is als geheel voor sterke landen als NL en DE, helaas zegt hij er niet bij voor welke groep dat geldt.

Vanuit het perspectief van de laagopgeleide is het waar dat het nadelig is, kijk alleen maar naar de schoonmaak, transport en bouwsector. De enorme prijsdruk, geld per unit werk en dan veel te weinig geld ervoor krijgen (de tijd die ervoor staat is veel te kort). Schoonmakers verdienen op die manier geregeld een stuk minder dan minimumloon, als ze al werk hebben.

Vanuit het perspectief van de hoogopgeleide in een sterk land is het voordelig.

Helaas komen er massa's mensen waar we niets mee kunnen de grens over lopen, wat het probleem met het teveel aan laag- en ongeschoolden alleen maar verder vergroot, en een enorme druk op onze verzorgingsstaat gaat zetten. Belastingen nóg hoger dan maar? Ik denk dat we dan weer omlaag gaan op de Laffer curve.

En het gaat natuurlijk niet om absolute getallen, maar wat je ervoor kan kopen op dat moment in tijd. 3000 euro in 1970 is veel meer dan nu, dat heet koopkracht. En om de verdeling daarvan.
http://www.trouw.nl/tr/nl...jaar-op-rij-gedaald.dhtml

Daarnaast kom je met één bron (allemaal dezelfde site) met af en toe vreemde cijfers, geen koopkracht, en wordt er geen onderscheid gemaakt tussen inkomensklassen.

Verwijderd schreef op zondag 10 juli 2016 @ 09:11:
[...]

Dit zou verplicht kijkvoer moeten zijn op alle scholen en universiteiten. Zelfs in huiskamers.

Hij geeft wel meer interessante interviews

[ Voor 6% gewijzigd door Bartjuh op 10-07-2016 09:35 ]

[MrMonkE]

ScuL schreef op zondag 10 juli 2016 @ 04:38:
[...]


Dat kort door de bocht denken van de tegenstanders van de EU is uitermate frustrerend.
Het antwoord is vrij kort NEE dat kan niet. Zolang het VK lid is van de EU moeten alle handelsbetrekkingen worden onderhouden via de EU. Op het moment dat het VK geen lid meer is van de EU moeten de betrekkingen zelf worden geregeld daar kan ook niet op vooruit gelopen worden omdat ze nu nog aan EU-wetgeving onderhevig zijn. Zoals al eerder gezegd is de onderhandelingspositie van het VK ongelofelijk zwak omdat ze meer importeren dan exporteren en bovendien helemaal niet voorbereid zijn op dergelijke onderhandelingen (gezien het feit dat ze dat sinds de jaren 70 niet meer hoefden te doen er maar 12 onderhandelaars in dienst zijn). Dit is jarenlang papierwerk dat sowieso niet in 2 jaar gehaald gaat worden nadat Artikel 50 wordt vervuld.. Wellicht duurt het zelfs decennia.

De opties na een exit zijn mooi weer gegeven in de tabel van enkele pagina's terug:

A] Het VK wil handelsbetrekkingen behouden met andere EU-landen
-> Dat kan zolang men lid wordt van de EEA of EFTA maar daar staan dan kosten tegenover en vrij verkeer van personen en diensten blijft behouden. Bovendien moet er een EU-afdracht worden voldaan. Hiermee zijn de 3 hoofdargumenten van het Brexit kamp in rook opgegaan. Immers; die £350M wordt nog steeds betaald, Polen kunnen nog steeds de grens over komen en de Schengen-opt-out die het UK al jaren geleden heeft bedongen gaat in rook op.
B] Het VK wil geen handelsbetrekkingen met EU-landen omdat het de lasten niet wenst te dragen.
-> Prima dan zijn alle import/export transacties tussen het VK en de EU onderhevig aan WTO tarieven.

Andere opties zijn er niet te onderhandelen.
Vergeet niet dat 27 andere regeringen ook hun goedkeuringen moet uitspreken, veto's zijn mogelijk.
Bovendien moet er ook in het Britse parlement onderling overeenstemming zijn, en (zeker gezien de positie van bijv. Schotland) zie ik de regering best uit elkaar barsten door fundamentele conflicten van mening.

gelukkig dan voor het VK dat er beperkte opties zijn dat scheelt hun veel werk.