Brexit en de Britse politiek Overzicht Volgende deel Laatste deel

Dit topic is onderdeel van een reeks. Ga naar het meest recente topic in deze reeks.

Pagina: 1 ... 37 ... 109 Laatste
Acties:
  • 417.593 views

Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • MrDirect
  • Registratie: Januari 2002
  • Laatst online: 12-10 17:50
Alleen maar goed voor de britten, zeker voor het MKB. In ieder geval geen valse concurrentie meer door EU groot banken.

Klein voorbeeld:
Tsjechisch transport bedrijf, 7 auto's. Kapot geconcureerd door CS Cargo. CS Cargo was op haar beurt eigendom van Unicredit Bank Italia.
Unicredit verleent zeer lage lease tarieven (Unicredit als bank heeft namelijk zo goed als gratis geld ter beschikking) aan CS Cargo. CS Cargo kan dus lagere tarieven afgeven dan eerder genoemd transportbedrijf.
En dit is 1 voorbeeld uit mijn directe omgeving, de EU is vergeven met valse concurrentie door banken.

Rabobank met haar Gilde fonds indertijd , ook zo'n vieze valse concurrent.

En doet de politiek daar iets tegen? Nee, tuurlijk niet, want na de politiek gaan ze er zelf werken.

Alles politiek stinkt, of je het gemeentelijk, provinciaal, landelijk of continentaal bekijkt.
Dus ik hoop dat het in GB nu de goede kant opgaat, en ze het rijtje omgekeerd gaan afbreken.

Beter even pijn nu, dan de rest van je leven pijn.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Kapoen
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 17:52
Caelorum schreef op zaterdag 02 juli 2016 @ 15:56:
Ik denk ook niet dat Schotland per sé een bijzonder positie wil hebben. Als ze uit de UK gaan is het misschien zelfs beter voor ze dat ze mee gaan doen aan de Euro. De pond blijven gebruiken is niet echt een optie aangezien ze zelf geen centrale bank hebben. Alleen Schengen weet ik nog zo niet of dat nou geweldig voor ze zou zijn. Ook de korting op EU lidmaatschapsgeld (^^) is niet zo van belang voor ze aangezien ze, verwacht ik, toch in ieder geval voor de komende 10 jaar netto ontvanger blijven.
Hoe zit dat eigenlijk met de olievoorraden van de UK? Liggen die niet volledig in Schotse wateren?
Ik kan me voorstellen dat bij een mogelijke onafhankelijkheid van Schotland nog wel een stevig woordje zal gepraat worden over het zwarte goud.

*edit* wikipedia artikel: It's Scotland's oil

[ Voor 6% gewijzigd door Kapoen op 04-07-2016 12:43 ]

Clowns to the left of me, Jokers to the right


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • anboni
  • Registratie: Maart 2004
  • Laatst online: 18:41
Prosac schreef op maandag 04 juli 2016 @ 11:18:
Nigel Farage is zojuist afgetreden als leider van UKIP.
Afbeeldingslocatie: https://cdn.meme.am/instances/500x/69235795.jpg

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • R3M1
  • Registratie: November 2006
  • Laatst online: 11-10 23:33
MrDirect schreef op maandag 04 juli 2016 @ 12:42:
Alleen maar goed voor de britten, zeker voor het MKB. In ieder geval geen valse concurrentie meer door EU groot banken.

Klein voorbeeld:
Tsjechisch transport bedrijf, 7 auto's. Kapot geconcureerd door CS Cargo. CS Cargo was op haar beurt eigendom van Unicredit Bank Italia.
Unicredit verleent zeer lage lease tarieven (Unicredit als bank heeft namelijk zo goed als gratis geld ter beschikking) aan CS Cargo. CS Cargo kan dus lagere tarieven afgeven dan eerder genoemd transportbedrijf.
En dit is 1 voorbeeld uit mijn directe omgeving, de EU is vergeven met valse concurrentie door banken.

Rabobank met haar Gilde fonds indertijd , ook zo'n vieze valse concurrent.

En doet de politiek daar iets tegen? Nee, tuurlijk niet, want na de politiek gaan ze er zelf werken.

Alles politiek stinkt, of je het gemeentelijk, provinciaal, landelijk of continentaal bekijkt.
Dus ik hoop dat het in GB nu de goede kant opgaat, en ze het rijtje omgekeerd gaan afbreken.

Beter even pijn nu, dan de rest van je leven pijn.
Dit is wel wat kort door de bocht om de vinger maar naar een kant uit te wijzen, bedrijfsleven en politiek kunnen heel nauw met elkaar verweven zijn.

Acties:
  • 0 Henk 'm!
R3M1 schreef op maandag 04 juli 2016 @ 12:57:
[...]


Dit is wel wat kort door de bocht om de vinger maar naar een kant uit te wijzen, bedrijfsleven en politiek kunnen heel nauw met elkaar verweven zijn.
Even los van de afwezigheid van dat gewenste potentieel, en los van de mondiale ontwikkelingen die daar structureel weerslag op hebben, het blijft dezelfde weegschaal. Alles is een dans van belangen, waarbij enkel balans continuïteit geeft - niet eens zekerheid van groei. Daarvoor zijn de externe variabelen tegenwoordig te veel, en te groot.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • alexbl69
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 22:16
Snap niet waar iedereen zich druk om maakt. Dit was toch te verwachten? De UKIP was in feite een one-issue partij, kijk alleen al naar de naam. Dat hebben ze nu bereikt, dus waarom nog doorgaan?

Ze zitten niet eens in het Lagerhuis dus al zouden ze het willen, dan nog hebben ze geen enkele invloed of zeggenschap op de uitvoering van de Brexit. Hun positie bij de EU gaan ze ook verliezen, maar dat was ook altijd de bedoeling.

Je kunt zeggen van Farage wat je wil, maar de man staat voor zijn principes en heeft flink wat voor zijn kiezen gehad. Hij heeft altijd gevochten tegen de rijkdom waarmee hij in Brussel overladen werd. En reken maar dat hem nog veel meer 'goud' is aangeboden in ruil voor het staken van de strijd.

Maar hij ging door, heeft zijn doel bereikt, en stopt daarom nu. Niks mis mee en enkel te prijzen.

If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • bwerg
  • Registratie: Januari 2009
  • Niet online

bwerg

Internettrol

alexbl69 schreef op maandag 04 juli 2016 @ 13:18:
Maar hij ging door, heeft zijn doel bereikt, en stopt daarom nu. Niks mis mee en enkel te prijzen.
Wat is een doel waard als dat niet constructief is? Iets opzeggen of afbreken kan iedereen wel, het zou leuk zijn als hij ook iets te zeggen had over hoe het nu wél verder moet. Of hij moet dat als triviaal beschouwen, maar dan is hij de enige, lijkt me.

Heeft geen speciale krachten en is daar erg boos over.


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • Jiffy
  • Registratie: Februari 2002
  • Laatst online: 22:21

Jiffy

God, you're ugly!

alexbl69 schreef op maandag 04 juli 2016 @ 13:18:
Maar hij ging door, heeft zijn doel bereikt, en stopt daarom nu. Niks mis mee en enkel te prijzen.
Zolang de Brexit geen feit is (en dat is het niet, de onderhandelingen zijn zelfs nog niet eens gestart!), heeft hij dus helemaal geen flikker bereikt anders dan dat het nu een zootje is in het VK. Of je het nu wel of niet eens bent met de UKIP, hij knijpt er tussenuit vóór er daadwerkelijk resultaat is.

Klinkt meer als de ratten die het zinkende schip verlaten...

Life sucks. Then you die. Then they throw mud in your face. Then you get eaten by worms. Be happy it happens in that order...


Acties:
  • +5 Henk 'm!

  • Brent
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 12-10 12:10
alexbl69 schreef op maandag 04 juli 2016 @ 13:18:
Hij heeft altijd gevochten tegen de rijkdom waarmee hij in Brussel overladen werd.
Haha.

http://www.independent.co...lus-expenses-9901390.html
http://www.theguardian.co...s-eu-expenses-allegations
http://www.dailymail.co.u...-supporter-rent-free.html

[ Voor 28% gewijzigd door Brent op 04-07-2016 13:50 ]

Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • ph4ge
  • Registratie: Augustus 2004
  • Laatst online: 13-10 14:27
alexbl69 schreef op maandag 04 juli 2016 @ 13:18:
Snap niet waar iedereen zich druk om maakt. Dit was toch te verwachten? De UKIP was in feite een one-issue partij, kijk alleen al naar de naam. Dat hebben ze nu bereikt, dus waarom nog doorgaan?

Ze zitten niet eens in het Lagerhuis dus al zouden ze het willen, dan nog hebben ze geen enkele invloed of zeggenschap op de uitvoering van de Brexit. Hun positie bij de EU gaan ze ook verliezen, maar dat was ook altijd de bedoeling.

Je kunt zeggen van Farage wat je wil, maar de man staat voor zijn principes en heeft flink wat voor zijn kiezen gehad. Hij heeft altijd gevochten tegen de rijkdom waarmee hij in Brussel overladen werd. En reken maar dat hem nog veel meer 'goud' is aangeboden in ruil voor het staken van de strijd.

Maar hij ging door, heeft zijn doel bereikt, en stopt daarom nu. Niks mis mee en enkel te prijzen.
Heb jij het over zn broer ofzo? Farage komt uit een elitaire familie, heeft een elitaire opleiding gevolgd en heeft als jaren als broker gewerkt in the City. "vechten tegen rijkdom", haha. Farage heeft overigens nooit nee gezegd tegen wat ze hem in Brussel boden. Hij heeft in 2009 al erkent tenminste 2 miljoen pond te hebben ontvangen voor "onkosten". In 2014 bleek hij op een andere manier ook nog tonnen aan giften te ontvangen. Vandaag lunchte hij nog met Murdoch, de verpersoonlijking van rijkdom, maar dat zijn dikke maten.

En nee, zn werk zit er helemaal nog niet op. De Brexit is nog helemaal geen feit en er ligt nog niet eens een begin van een plan, laat staan dat iemand het uitvoert. Meen je serieus dat zijn werk er nu op zit? _/-\o_

toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • maartend
  • Registratie: Augustus 2002
  • Laatst online: 19:30
alexbl69 schreef op maandag 04 juli 2016 @ 13:18:
En reken maar dat hem nog veel meer 'goud' is aangeboden in ruil voor het staken van de strijd.
Onderbouw dit "feit" even, ajb.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Soldaatje
  • Registratie: Juni 2005
  • Niet online
Zijn werk zit erop, ben ik het wel mee eens.
Hij heeft zijn doel bereikt, als hij toch geen druk op de onderhandelingen kan zetten, heeft hij weinig meer te doen.
Al zal er vast wel een diepere reden achter liggen waarom hij nu opstapt, maar dat is speculeren.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Rannasha
  • Registratie: Januari 2002
  • Laatst online: 21:19

Rannasha

Does not compute.

Soldaatje schreef op maandag 04 juli 2016 @ 13:39:
Zijn werk zit erop, ben ik het wel mee eens.
Hij heeft zijn doel bereikt, als hij toch geen druk op de onderhandelingen kan zetten, heeft hij weinig meer te doen.
Al zal er vast wel een diepere reden achter liggen waarom hij nu opstapt, maar dat is speculeren.
De diepere reden, die helemaal niet zo diep is, is dat zoals alle populisten hij wel goed kan schreeuwen, maar absoluut geen verantwoordelijkheid wil nemen om de problemen daadwerkelijk op te lossen.

"Zijn" werk zit er nog lang niet op. Het referendum was pas de eerste stap en er ligt nog een heleboel moeilijk werk in het proces om de interactie tussen EU regels en UK wetten te ontrafelen. En het sluiten van handelsverdragen die nu allemaal via de EU lopen en die straks komen te vervallen voor de UK.

Als hij echt hart voor zijn land had gehad, dan had hij aangekondigt om actief aan dit proces deel te nemen, bijvoorbeeld door over stappen van het EP naar de landelijke politiek of door zich kandidaat te stellen voor een werkgroep die met de handelsverdragen aan de slag gaat.

In plaats daarvan loopt hij weg zodra er echt werk verzet moet worden en het niet alleen maar gaat om toespraken houden en campagne voeren.

|| Vierkant voor Wiskunde ||


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Martinspire
  • Registratie: Januari 2003
  • Laatst online: 19:14

Martinspire

Awesomeness

Je kunt wel zeggen dat zijn werk er nog niet op zit, maar als je overal buitenspel staat, dan kun je alsnog niks meer bereiken. Hij kan het wel weer vanaf 0 opbouwen, maar de kans dat je in de huidige Britse politiek er nog tussenkomt is enorm klein. Ook al vanwege de huidige opzet.

Daarnaast vind ik dat ie mede terugtreed vanwege veiligheid ook een prima legitieme reden. Hij is bang vermoord te worden en ik kan me voorstellen dat ze redelijk wat serieuze doodsbedreigingen hebben gehad (naast de hoeveelheid idioten op Facebook en Twitter). Ik vind het erg makkelijk om te stellen dat ie wegloopt als je deze 2 redenen in acht neemt. Nog even afgezien van het feit dat ie gewoon in het Europees Parlement blijft zitten tot dat wordt opgeheven. Al had ie niet een fantastisch opkomstpercentage hoorde ik al.

Martinspire - PC, PS5, XSX


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • ph4ge
  • Registratie: Augustus 2004
  • Laatst online: 13-10 14:27
Martinspire schreef op maandag 04 juli 2016 @ 13:47:
Je kunt wel zeggen dat zijn werk er nog niet op zit, maar als je overal buitenspel staat, dan kun je alsnog niks meer bereiken. Hij kan het wel weer vanaf 0 opbouwen, maar de kans dat je in de huidige Britse politiek er nog tussenkomt is enorm klein. Ook al vanwege de huidige opzet.
Wat is het nou, heeft hij zn doel bereikt en stapt hij daarom op, of kan hij niks bereiken?

Er zijn ontelbare manieren waarop hij zich constructief had kunnen opstellen, al is het maar door stevig campagne te voeren tegen de Conservatieven die terugkrabbelen en te zorgen dat men het referendum niet vergeet. Bovendien zou je zeggen dat hij nu het momentum heeft om echt door te breken met zn partij.
Martinspire schreef op maandag 04 juli 2016 @ 13:47:
Daarnaast vind ik dat ie mede terugtreed vanwege veiligheid ook een prima legitieme reden. Hij is bang vermoord te worden en ik kan me voorstellen dat ze redelijk wat serieuze doodsbedreigingen hebben gehad (naast de hoeveelheid idioten op Facebook en Twitter). Ik vind het erg makkelijk om te stellen dat ie wegloopt als je deze 2 redenen in acht neemt. Nog even afgezien van het feit dat ie gewoon in het Europees Parlement blijft zitten tot dat wordt opgeheven. Al had ie niet een fantastisch opkomstpercentage hoorde ik al.
Het geldt letterlijk voor elke politicus dat er tegenwoordig een gevaar schuilt in het politicus zijn, dat zal 3 weken geleden niet anders zijn geweest. Vlak voor het referendum werd er nog een Remain politicus vermoord. Helaas hoort dat er bij tegenwoordig.

Veelzeggend is inderdaad ook dat hij wel tot het laatste zijn geld in Brussel blijft opstrijken, als hij een doelwit op zn rug heeft dan weet men hem in ieder geval wel te vinden, het geld is toch net wat sterker dan de angst.

toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: Mei 2005
  • Niet online
Martinspire schreef op maandag 04 juli 2016 @ 13:47:
Je kunt wel zeggen dat zijn werk er nog niet op zit, maar als je overal buitenspel staat, dan kun je alsnog niks meer bereiken.
Waarom staat hij buitenspel dan? Hij kan toch gewoon in de politiek blijven en dan volgende verkiezingen voor premier gaan? Of nu al zelfs, enkel lijken de potentiele Brexit kandidaten daarvoor allemaal weg te rennen voor die verantwoordelijkheid. Vast omdat ze allemaal niks kunnen bereiken...

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Delerium
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

Martinspire schreef op maandag 04 juli 2016 @ 13:47:
Hij is bang vermoord te worden en ik kan me voorstellen dat ze redelijk wat serieuze doodsbedreigingen hebben gehad (naast de hoeveelheid idioten op Facebook en Twitter).
Er is maar 1 iemand vermoord en dat was Jo Cox. Een activistische remainer.

Volgens de logica zou dan iedereen die voor een 'goede' zaak is moeten onderduiken zodat de Bruinarmen met geweld hun zin krijgen? IMO is het juist karakter als je ondanks gewoon doorzet. Farage loopt gewoon weg, bang voor de consequenties.

En als feiten er toch niet toe doen: Farage (en alle andere EU-ontregelende politici) worden door Poetin betaald om te ontregelen. Geen media die serieus door hoeft te pakken, geen consequenties als je een minderheid bent en als de boel echt destabiliseert is je missie inderdaad volbracht en de echte baas tevreden. De makkelijkste verklaring en ook de meest real-politieke.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • .oisyn
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 00:16

.oisyn

Moderator Devschuur®

Demotivational Speaker

ph4ge schreef op maandag 04 juli 2016 @ 13:53:
[...]
Wat is het nou, heeft hij zn doel bereikt en stapt hij daarom op, of kan hij niks bereiken?
Dit is dan ook wel typisch. Alles wordt zonder morren geslikt als zoete koek en er wordt haastig gezocht naar argumenten om te onderbouwen waarom het goed is 8)7

Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Tribits
  • Registratie: Augustus 2011
  • Nu online

Tribits

Onkruid vergaat niet

wildhagen schreef op maandag 04 juli 2016 @ 12:25:
[...]

He, dat is toch wat 52 procent van de bevolking blijkbaar ook wil? Dat was toch het enige doel van die UKIP-partij?

Doen politici een keer wat een meerderheid van het volk wil, is het weer niet goed :P
Aan de ene kant heeft het wel iets van 'elk volgt krijgt de leiders die het verdient', aan de andere kant is het wel jammer dat er nu zoveel Britten mee worden gesleept in deze chaos waar uiteindelijk maar goed een derde deel van de (stemgerechtigde) bevolking voor heeft gestemd. Je kan natuurlijk zeggen dat die 28 procent die niet is gaan stemmen zelf de kans heeft laten liggen om de uitslag te beslissen, maar aan de andere kant begrijp ik wel dat een deel van de kiezers thuis is gebleven omdat ze gewoon te weinig kennis hadden over het onderwerp of door alle geschreeuw geen idee meer hadden naar wie ze moesten luisteren.

Overigens ook wel ironisch dat de jongeren in meerderheid tegen een Brexit waren en 65 plussers in meerderheid voor. De gevolgen zijn op zijn vroegst pas over een paar jaar te merken en daar krijgen dus de jongeren mee te maken die nog niet mochten stemmen en niet een aantal ouderen die nu wel mochten stemmen. Dat geeft wat mij betreft ook wel een eigenaardige draai aan het democratische gehalte.

Master of questionable victories and sheer glorious defeats


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • FunkyTrip
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 22:56

FunkyTrip

Funky vidi vici!

Zelfs Wilders ging nog even indirect in het kabinet zitten voor hij wegvluchtte voor de verantwoordelijkheid. Farage doet zelfs dat niet. Wat een vent :N
Tribits schreef op maandag 04 juli 2016 @ 14:45:
Overigens ook wel ironisch dat de jongeren in meerderheid tegen een Brexit waren en 65 plussers in meerderheid voor. De gevolgen zijn op zijn vroegst pas over een paar jaar te merken en daar krijgen dus de jongeren mee te maken die nog niet mochten stemmen en niet een aantal ouderen die nu wel mochten stemmen. Dat geeft wat mij betreft ook wel een eigenaardige draai aan het democratische gehalte.
Ik heb dit argument altijd wat zwak gevonden. Het grootste deel van de jongeren die wel gingen stemmen was hoogopgeleid. Als alle laagopgeleide jongeren -van oudsher een groep met zeer lage opkomstcijfers- zouden zijn gaan stemmen, dan was bij de jongeren wellicht ook de uitkomst een brexit geweest. We zullen het nooit weten.

[ Voor 73% gewijzigd door FunkyTrip op 04-07-2016 14:48 ]

Dit dus.


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • JackBol
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online

JackBol

Security is not an option!

Osborne (de Britse "Minister van Financiën") heeft aangegeven de corporate tax nog verder omlaag te brengen om bedrijven te paaien om in de UK te blijven.

http://www.bbc.com/news/business-36699642

Nogal een signaal aan de working class, aangezien de 'leave' vote voornamelijk daar vandaan kwam.
Hard werken, tegen EU stemmen, en vervolgens krijgen de grote bedrijven de krenten uit de pap...
Ze moeten toch langzaam inzien dat ze genaaid worden waar ze bij staan.

De actuele opbrengst van mijn Tibber Homevolt


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Brent
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 12-10 12:10
Duitsland gaat misschien paspoorten aanbieden aan 'gestrande' Britten: https://euobserver.com/tickers/134172

Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos


Acties:
  • +1 Henk 'm!
alexbl69 schreef op maandag 04 juli 2016 @ 13:18:
Snap niet waar iedereen zich druk om maakt. Dit was toch te verwachten? De UKIP was in feite een one-issue partij, kijk alleen al naar de naam. Dat hebben ze nu bereikt, dus waarom nog doorgaan?

Ze zitten niet eens in het Lagerhuis dus al zouden ze het willen, dan nog hebben ze geen enkele invloed of zeggenschap op de uitvoering van de Brexit. Hun positie bij de EU gaan ze ook verliezen, maar dat was ook altijd de bedoeling.

Je kunt zeggen van Farage wat je wil, maar de man staat voor zijn principes en heeft flink wat voor zijn kiezen gehad. Hij heeft altijd gevochten tegen de rijkdom waarmee hij in Brussel overladen werd. En reken maar dat hem nog veel meer 'goud' is aangeboden in ruil voor het staken van de strijd.

Maar hij ging door, heeft zijn doel bereikt, en stopt daarom nu. Niks mis mee en enkel te prijzen.
Heh, of er wat te prijzen valt is een zaak van - uiteindelijk - geschiedkundig perspectief. Wat principes aangaat, hij verdient een heel goede boterham er aan :)

Dat neemt niet weg dat deze beslissing de meest slimmer is. Hij stelt zich niet bloot aan risico's van aansprakelijkheid, hij stelt zijn positie als leider nu juist nog meer zeker, en - misschien nog belangrijker - hij zet zich zelf op een onderhandelingsniveau van binnenlandse politiek als sleutelfiguur voor toegang tot het protestpotentieel voor de gevestigde politiek. Daarnaast, als UKIP of iets vergelijkbaars ooit weer in het slop komt in tijden van mogelijkheden zal hij vanzelf de aangewezen vorst in de schaduw zijn om te verzoeken het vaandel weer op te pakken als Emeritus van bewezen competentie, zogezegd.

Voor de kiezen gehad? Mwa. Niet meer of minder dan andere politici. Zeker in het VK. En dan nog, kwestie van keuzegedrag.

Als we het heel eenvoudig bekijken was dit inderdaad de beste stap die hij kon zetten. Zeker ook omdat hij strategische keuzes zou komen te maken naar een heel andere ontwikkeling toe. Onderschat niet hoezeer de verstoring binnen de Britse binnenlandse politiek een heel andere arena voet aan de grond heeft laten krijgen op een manier die subtiel maar wezenlijk anders is dan voorheen. Zo is niet enkel een Fox met nieuwe MP's een nieuwe factor, maar is Murdoch nota bene in de positie om een zeer nauw verbonden medewerksters - met enig geluk - op zijn minst als macht achter de ene of de andere troon binnen de regering te krijgen. Voor Farrage is dat een arena die hem minder ligt. Hij weet hoe hij gebruik moet maken van media, hij weet echter ook heel goed dat hij zich nooit in een positie zal kunnen laten vinden waarin hij afhankelijk zou worden van die media.

Hij zet dus een stap opzij om anderen in de loopgraven te laten duiken, om de chaos van het speelveld te vermijden, tijd te nemen voor verkenningen en netwerken en ongeschonden in een positie met minder afhankelijkheden in de achtergrond te komen.

Dom is dat absoluut niet. Boris had zo slim willen zijn. Let maar op, ook hier gaan mensen hem vanzelfsprekend al meteen verdedigen :) Het is exact dezelfde reflex als ten aanzien van Wilders. Hetzelfde fenomeen immers, je kan het ene symbool niet toetsen als dat betekent dat je dit ook voor het andere moet doen dan.
ph4ge schreef op maandag 04 juli 2016 @ 13:53:
[...]
Wat is het nou, heeft hij zn doel bereikt en stapt hij daarom op, of kan hij niks bereiken?

Er zijn ontelbare manieren waarop hij zich constructief had kunnen opstellen, al is het maar door stevig campagne te voeren tegen de Conservatieven die terugkrabbelen en te zorgen dat men het referendum niet vergeet. Bovendien zou je zeggen dat hij nu het momentum heeft om echt door te breken met zn partij.

[...]

Het geldt letterlijk voor elke politicus dat er tegenwoordig een gevaar schuilt in het politicus zijn, dat zal 3 weken geleden niet anders zijn geweest. Vlak voor het referendum werd er nog een Remain politicus vermoord. Helaas hoort dat er bij tegenwoordig.

Veelzeggend is inderdaad ook dat hij wel tot het laatste zijn geld in Brussel blijft opstrijken, als hij een doelwit op zn rug heeft dan weet men hem in ieder geval wel te vinden, het geld is toch net wat sterker dan de angst.
Het is politiek, sommige zaken zijn nauwelijks relevant. Zeker op het altaar overkomen sommige zaken altijd enkel zij die in de banken zitten. Elk segment van een samenleving kent zijn of haar vertekening van beeld of perspectief. Is te betreuren, echter wel verklaarbaar en volstrekt normaal.

En ach, wat het geld aangaat, het maakt niets uit wat motivaties zijn, het is een geïnternaliseerd perspectief van gebruik. Ook dat is normaal tegenwoordig. Niemand die zegt "prima, ik ben klaar, waar is die ton buiten de stadsmuur waar ik nu kan gaan wonen op water en brood".

Ja, dat zegt wat over iemand. Misschien zegt het echter meer over een samenleving dat er verder niemand om echt om maalt.
JackBol schreef op maandag 04 juli 2016 @ 14:53:
Osborne (de Britse "Minister van Financiën") heeft aangegeven de corporate tax nog verder omlaag te brengen om bedrijven te paaien om in de UK te blijven.

http://www.bbc.com/news/business-36699642

Nogal een signaal aan de working class, aangezien de 'leave' vote voornamelijk daar vandaan kwam.
Hard werken, tegen EU stemmen en vervolgens krijgen de grote bedrijven de krenten uit de pap...
Ze moeten toch langzaam inzien dat ze genaaid worden waar ze bij staan.
Niet om met opzet bot te zijn, en begrijp me niet verkeerd: ik betreur absoluut de effecten. Maar is dit niet gewoon een kwestie van eigen schuld? Mag ik heel eerlijk zijn, hoe vreemd is het dat mensen onder de bus gegooid worden door een groep van mensen die in archetype en in voorgeschiedenis niets verschilt van hen waartegen zij zich voordoen te stellen.

Het is alsof mensen het vreemd gaan vinden dat een Wilders zijn kiezers onder een bus gooit als het op onderwerpen als sociaal-economisch planbeleid gaat aankomen :P

Verandering bewerkstelligen is altijd een kwestie van participatie. Je mandaat uit handen geven is niet hetzelfde.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • ph4ge
  • Registratie: Augustus 2004
  • Laatst online: 13-10 14:27
JackBol schreef op maandag 04 juli 2016 @ 14:53:
Osborne (de Britse "Minister van Financiën") heeft aangegeven de corporate tax nog verder omlaag te brengen om bedrijven te paaien om in de UK te blijven.

http://www.bbc.com/news/business-36699642

Nogal een signaal aan de working class, aangezien de 'leave' vote voornamelijk daar vandaan kwam.
Hard werken, tegen EU stemmen, en vervolgens krijgen de grote bedrijven de krenten uit de pap...
Ze moeten toch langzaam inzien dat ze genaaid worden waar ze bij staan.
U.K. Treasury chief George Osborne has no doubts: Britain will "absolutely" have to cut spending and raise taxes following its vote to leave the European Union.

Het is ook duidelijk wie die belastingverlagingen mogen betalen. Ik heb het hier al vaker gezegd, they are barking against the wrong tree. Jarenlang doelbewust neoliberaal beleid op nationaal niveau doet de lage en middenklasse pijn, dat maak je alleen maar erger met een Brexit. Want in de chaos is een ding zeker, namelijk dat de rechtse vleugel van de Conservatieven het beleid gaat uitzetten. En inderdaad, dat betekent dus cadeautjes voor rijken en (grote) bedrijven en hogere belastingen voor de rest. Als je ziet dat politici die tegen NHS zijn ineens sier maken met 350 miljoen pond per week extra voor gezondheidszorg dan moet je gewoon weten dat je voorgelogen wordt.

toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Martinspire
  • Registratie: Januari 2003
  • Laatst online: 19:14

Martinspire

Awesomeness

ph4ge schreef op maandag 04 juli 2016 @ 13:53:
[...]
Wat is het nou, heeft hij zn doel bereikt en stapt hij daarom op, of kan hij niks bereiken?
Hij stapt op omdat hij na het behalen van zijn doel niks meer zal kunnen bereiken. Wat is daar moeilijk aan?
Er zijn ontelbare manieren waarop hij zich constructief had kunnen opstellen, al is het maar door stevig campagne te voeren tegen de Conservatieven die terugkrabbelen en te zorgen dat men het referendum niet vergeet. Bovendien zou je zeggen dat hij nu het momentum heeft om echt door te breken met zn partij.
Dus een one-issue partij moet maar blijven ondanks dat de one-issue is behaald? Verder zal ie nog wel even actief blijven, maar geeft ie hier mee aan dat ie ook geen verder vervolg wil doen dan de Brexit te verzorgen (tenminste zo lees ik het). Zo staat er voor hem in de toekomst ook niks meer op het spel. Ook geeft ie aan dat ie dus geen president wil worden, mochten er nog mensen een nieuwe verkiezing willen.

Het lijkt me duidelijk dat ie nog wel laat weten wat ie van de komende verdragen vindt, maar kan ie juist zijn mond open doen omdat hij verder geen partij schaad als die het er niet mee eens zijn.
[...]

Het geldt letterlijk voor elke politicus dat er tegenwoordig een gevaar schuilt in het politicus zijn, dat zal 3 weken geleden niet anders zijn geweest. Vlak voor het referendum werd er nog een Remain politicus vermoord. Helaas hoort dat er bij tegenwoordig.
Dat betekend niet dat zijn dreigingen niet serieuzer zijn geworden. We kennen zijn situatie niet. Het feit dat zijn eigen beveiligingsteam steeds groter is geworden, is volgens mij wel een teken aan de wand.
Veelzeggend is inderdaad ook dat hij wel tot het laatste zijn geld in Brussel blijft opstrijken, als hij een doelwit op zn rug heeft dan weet men hem in ieder geval wel te vinden, het geld is toch net wat sterker dan de angst.
Dus hij moet maar meteen weg? Hij heeft daar toch ook nog steeds verantwoordelijkheden? Als ie daarvan wegloopt heb je pas een punt.
Delerium schreef op maandag 04 juli 2016 @ 14:12:
[...]

Er is maar 1 iemand vermoord en dat was Jo Cox. Een activistische remainer.
Nog wel, maar we weten de details niet hoe zijn campagne is verlopen en of er op de achtergrond toch nog wat gebeurd is.
Volgens de logica zou dan iedereen die voor een 'goede' zaak is moeten onderduiken zodat de Bruinarmen met geweld hun zin krijgen? IMO is het juist karakter als je ondanks gewoon doorzet. Farage loopt gewoon weg, bang voor de consequenties.
Pff wat een belabberde logica. Komt je zo goed uit of niet? Maar goed, voor sommigen is het lastig om Farage nog als mens te zien.
Er zullen vast serieuze bedreigingen zijn geweest, maar we weten het niet precies. Toch acht ik de reden "ik voel me nu enorm bedreigd" best legitiem. Ook zeker gezien de fallout her en der op social media. En misschien wilde hij al eerder opstappen maar heeft ie in ieder geval de campagne afgemaakt.

Als ie nu alsnog over 3 weken wordt afgeschoten, hoe reageer je dan?
En als feiten er toch niet toe doen: Farage (en alle andere EU-ontregelende politici) worden door Poetin betaald om te ontregelen.
Daar moet je wel een hele sterke bron voor hebben? 8)7
Sissors schreef op maandag 04 juli 2016 @ 14:06:
[...]

Waarom staat hij buitenspel dan? Hij kan toch gewoon in de politiek blijven en dan volgende verkiezingen voor premier gaan? Of nu al zelfs, enkel lijken de potentiele Brexit kandidaten daarvoor allemaal weg te rennen voor die verantwoordelijkheid. Vast omdat ze allemaal niks kunnen bereiken...
Premier gaat alsnog lastig lukken omdat Labour en Tories teveel wegkapen. Bovendien heeft ie momenteel een bepaald karakter in de media aangemeten waar ie echt geen president van zal worden. Het momentum is ook weg als het straks pas in 2020 gaat gebeuren. Bovendien wilde hij iets bereiken en dat is nu gelukt. Hoezo moet hij blijven plakken dan? Volgens mij was ie het op binnenlands beleid helemaal niet zo oneens met de huidige regering, maar wilde vooral dat de EU geen invloed meer had.

Precieze beweegredenen zullen we vast niet te horen krijgen, maar ik kan me voorstellen dat ie weinig zin heeft in huidige politiek (zeker ook niet om een aantal jaar langs de lijnen te gaan staan). Een nieuwe partij kost ook veel tijd en energie (hij is ook niet de jongste meer natuurlijk) en op dit moment heeft ie naast zijn zetel in de EU ook niks om meteen mee verder te gaan. Hij maakt geen deel uit van de regering, dus om hem allerlei verantwoording af te schuiven vind ik ook onzin. Hoogstens kritiek/feedback op wat ze doen.
ph4ge schreef op maandag 04 juli 2016 @ 15:02:
[...]

U.K. Treasury chief George Osborne has no doubts: Britain will "absolutely" have to cut spending and raise taxes following its vote to leave the European Union.

Het is ook duidelijk wie die belastingverlagingen mogen betalen. Ik heb het hier al vaker gezegd, they are barking against the wrong tree. Jarenlang doelbewust neoliberaal beleid op nationaal niveau doet de lage en middenklasse pijn, dat maak je alleen maar erger met een Brexit. Want in de chaos is een ding zeker, namelijk dat de rechtse vleugel van de Conservatieven het beleid gaat uitzetten. En inderdaad, dat betekent dus cadeautjes voor rijken en (grote) bedrijven en hogere belastingen voor de rest. Als je ziet dat politici die tegen NHS zijn ineens sier maken met 350 miljoen pond per week extra voor gezondheidszorg dan moet je gewoon weten dat je voorgelogen wordt.
Leuke bron maar ik moet nog steeds zien waar hij die zaken op baseert. Want dat is nog steeds 100% afhankelijk van de deal die ze weten te maken. Bovendien is 30 miljard voor VK natuurlijk makkelijker op te brengen als in NL.

En verder vind ik deze quote erg belangrijk:
Critics dismissed the warning, and accused the Treasury official of running a campaign based on fear.

[ Voor 13% gewijzigd door Martinspire op 04-07-2016 15:07 ]

Martinspire - PC, PS5, XSX


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • JackBol
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online

JackBol

Security is not an option!

Virtuozzo schreef op maandag 04 juli 2016 @ 15:00:
Niet om met opzet bot te zijn, en begrijp me niet verkeerd: ik betreur absoluut de effecten. Maar is dit niet gewoon een kwestie van eigen schuld? Mag ik heel eerlijk zijn, hoe vreemd is het dat mensen onder de bus gegooid worden door een groep van mensen die in archetype en in voorgeschiedenis niets verschilt van hen waartegen zij zich voordoen te stellen.
Ik ben het met je eens hoor. Ik snap niet dat die 'leave' voters zo verblind konden worden door die sappige stikkers op de zijkant van een gehuurde bus.... Ze hebben zich echt als stem-vee laten ronselen voor de politieke ambitie van enkelen (welke inmiddels erachter komen dat er niet op de Brexit te kapitaliseren valt).
ph4ge schreef op maandag 04 juli 2016 @ 15:02:
[...]

En inderdaad, dat betekent dus cadeautjes voor rijken en (grote) bedrijven
Die tax-cut is echt geen cadeautje. Dat is bittere noodzaak om competitief te blijven.

De actuele opbrengst van mijn Tibber Homevolt


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Martinspire
  • Registratie: Januari 2003
  • Laatst online: 19:14

Martinspire

Awesomeness

JackBol schreef op maandag 04 juli 2016 @ 15:07:
[...]


Ik ben het met je eens hoor. Ik snap niet dat die 'leave' voters zo verblind konden worden door die sappige stikkers op de zijkant van een gehuurde bus.... Ze hebben zich echt als stem-vee laten ronselen voor de politieke ambitie van enkelen (welke inmiddels erachter komen dat er niet op de Brexit te kapitaliseren valt).
Heb je ook een bron dat de leave-voters zich daar volledig door hadden laten leiden of dachten dat het absoluut 350 miljoen voor NHS zou worden? Gezien het debunked was en in de media kwam dat ze die slogan moesten weghalen, lijkt het me sterk dat veel mensen verbaasd waren toen ze het terugtrokken.

Martinspire - PC, PS5, XSX


Acties:
  • 0 Henk 'm!
JackBol schreef op maandag 04 juli 2016 @ 15:07:
[...]


Ik ben het met je eens hoor. Ik snap niet dat die 'leave' voters zo verblind konden worden door die sappige stikkers op de zijkant van een gehuurde bus.... Ze hebben zich echt als stem-vee laten ronselen voor de politieke ambitie van enkelen (welke inmiddels erachter komen dat er niet op de Brexit te kapitaliseren valt).


[...]


Die tax-cut is echt geen cadeautje. Dat is bittere noodzaak om competitief te blijven.
Die mogelijke fiscale maatregel is inderdaad geen cadeau. Misschien is het meer van belang om even in het achterhoofd te houden dat hij de doelstelling om het begrotingstekort te neutraliseren reeds heeft moeten laten vallen. Dit is significant.


Wat het eerste aangaat, tja. Maar kijk ook hier. Het symbool dient verdedigt te worden, anders is toetsing onvermijdbaar. Dat kan natuurlijk niet. Ik heb het eerder gezegd, het is alsof men een dure stofzuiger koopt omdat het oude merkt niet werkt zoals men het wil, en er dan achter komt dat ook deze het niet zo leuk doet. Menselijk resultaat: men gaat de nieuwe, dure, ook niet werkende stofzuiger extra verdedigen.

Let in deze de komende dagen eens op het trendgedrag binnen media van protest- of tegenbewegingen binnen Nederland. Verrassend zal het niet zijn, vermakelijk misschien, maar pijnlijk zeer zeker.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Delerium
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

Martinspire schreef op maandag 04 juli 2016 @ 15:03:
Pff wat een belabberde logica. Komt je zo goed uit of niet? Maar goed, voor sommigen is het lastig om Farage nog als mens te zien.
Er zullen vast serieuze bedreigingen zijn geweest, maar we weten het niet precies. Toch acht ik de reden "ik voel me nu enorm bedreigd" best legitiem. Ook zeker gezien de fallout her en der op social media. En misschien wilde hij al eerder opstappen maar heeft ie in ieder geval de campagne afgemaakt.

Als ie nu alsnog over 3 weken wordt afgeschoten, hoe reageer je dan?
Door wie wordt hij afgeschoten? Door een remainer of een teleurgestelde Brexiteer die in hem teleurgesteld is. Voor je mij schade in de schoenen schuift mag je zelf ook wel de consequenties van/voor Farage bedenken.

Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • JackBol
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online

JackBol

Security is not an option!

Martinspire schreef op maandag 04 juli 2016 @ 15:09:
[...]
Heb je ook een bron dat de leave-voters zich daar volledig door hadden laten leiden of dachten dat het absoluut 350 miljoen voor NHS zou worden? Gezien het debunked was en in de media kwam dat ze die slogan moesten weghalen, lijkt het me sterk dat veel mensen verbaasd waren toen ze het terugtrokken.
Ik denk dat veel leave voters verbaasd zijn over het volgende:Als je ze dit vooraf eerlijk had verteld, had Leave geen meerderheid gehad.

De actuele opbrengst van mijn Tibber Homevolt


Acties:
  • +3 Henk 'm!
Martinspire schreef op maandag 04 juli 2016 @ 15:09:
[...]
Heb je ook een bron dat de leave-voters zich daar volledig door hadden laten leiden of dachten dat het absoluut 350 miljoen voor NHS zou worden? Gezien het debunked was en in de media kwam dat ze die slogan moesten weghalen, lijkt het me sterk dat veel mensen verbaasd waren toen ze het terugtrokken.
Moeten we dezelfde vier pagina's van referenties en heen-en-weer gedrag van "ja maar dit vind ik niks dus wil ik daar een bron voor" versus "help iemand spreekt me aan op emotie en inschatting daar kan ik toch geen magische alomvattende bron voor geven" weer herhalen? 8)

Kom op zeg. Als je wil mag je zelf de reruns van interviews, nationale en regionale kranten en sociale media er bij halen :) We hebben het over trendgedrag van menselijk dynamiek. Je weet wel, schaap en wolf waar inertie van perceptie dominant is voor keuzegedrag volgende uit gedane - emotionele - investering.

Weet je, de Bosma methodiek van ondergraven middels het in twijfel stellen van redelijkheid voegt weinig toe behalve de zichtbaarheid van de intentie tot het bepalen van het toneel. Dat zegt heel veel, zeker als die bereidheid daartoe evident is. Het is dan ook heel herkenbaar geworden. Inmiddels dusdanig herkenbaar dat het zelfs binnen hubs als GS contra-productief aan het worden is. Beïnvloeding dient per definitie selectief en punt gericht te zijn. Is het te breed, te repetitief, dan schep je uiteindelijk afwerend gedrag. En dat strookt niet met doelstellingen.

We mogen best stellen dat mensen in algemene zin zich in meer of mindere mate bekocht voelen of zullen gaan voelen. Intentie of symboliek is daarbij volledig irrelevant. Effecten zijn bepalend - elke poging om dat te beheersen is altijd contraproductief. Het is juist een van die lakmoesproefjes 8)

Consequenties. Het enige van belang. Waarom denk je dat Farrage zich zelf buiten de arena stelt :)

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Verwijderd1
  • Registratie: Maart 2012
  • Niet online
Martinspire schreef op maandag 04 juli 2016 @ 15:09:
[...]
Heb je ook een bron dat de leave-voters zich daar volledig door hadden laten leiden of dachten dat het absoluut 350 miljoen voor NHS zou worden? Gezien het debunked was en in de media kwam dat ze die slogan moesten weghalen, lijkt het me sterk dat veel mensen verbaasd waren toen ze het terugtrokken.
Dat was toch wel een van de main argumenten volgens mij: zelf bepalen waar het geld aan besteed wordt. Die 350 miljoen zou echter het bruto bedrag zijn, netto gaat er +- 100 miljoen naar de EU (geen bron voor die cijfers, maar dat zijn volgens mij de cijfers). De 250 miljoen die onder andere gaat naar Britse steden en de wetenschap is nu een twijfelgeval, gaat de Britse overheid die subsidies compenseren na een Brexit?

Een ander argument was immigratie, dat is ook nog maar de vraag hoe dat uitpakt (i.e. gaat GB controle krijgen over haar eigen grenzen en voor welke prijs?)

Kortom, los van de reden waarom brexit gestemd is, is er nog geen resultaat. De effecten die nu merkbaar zijn, zijn de volgende:

Destabilisatie van Labour (vrij ernstig), leiderschapsverkiezingen bij de tories (hier komt de nieuwe PM vandaan, dus dit gaat heel bepalend zijn voor de toekomst van GB), zwakke pond, Scotland dat weer begint over onafhankelijkheid.

Geen van deze gevolgen lijken me positief voor de meeste brexitstemmers. Maar het is afwachten wat de nieuwe PM gaat brengen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!
Ach, controle over eigen grenzen hadden ze al. Geen lid van het Schengen Akkoord, verschillende eigen transnationale overeenkomsten, eigen bepalingen van soevereiniteit en eigen bepalingen ten aanzien van verdragsovereenkomsten en structuren als het Gemenebest. En tja, de Cameron deal is nu ook van tafel.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Tribits
  • Registratie: Augustus 2011
  • Nu online

Tribits

Onkruid vergaat niet

Vooralsnog is het sowieso nog de vraag hoe Groot-Brittannië er na de Brexit vorm zal krijgen en bij welke internationale samenwerkingsverbanden ze zich aan zullen sluiten. Dat zal zowel bepalend zijn voor de mate van soevereiniteit in de toekomst als de mate van voordeel die bij het verlaten van de EU behaald kan worden.

Voor zover ik begrepen heb is het ook nog mogelijk dat ze voor een positie kiezen die vergelijkbaar is met Zwitserland. Dat zou dan betekenen dat er wel sprake is van een Brexit maar dat er per saldo relatief weinig verandert. Daarom lijkt het mij ook dubieus om te zeggen dat het karwei van Farage er op zit, het is nog totaal onduidelijk wat de Brexit praktisch in gaat houden. Een Zwitserland scenario zou wat mij betreft een pyrrusoverwinning betekenen voor het Brexit kamp, aan het handje van de EU lopen en daar tegelijkertijd weinig invloed op hebben lijkt me geen vooruitgang.

Master of questionable victories and sheer glorious defeats


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Verwijderd1
  • Registratie: Maart 2012
  • Niet online
Virtuozzo schreef op maandag 04 juli 2016 @ 15:27:
Ach, controle over eigen grenzen hadden ze al. Geen lid van het Schengen Akkoord, verschillende eigen transnationale overeenkomsten, eigen bepalingen van soevereiniteit en eigen bepalingen ten aanzien van verdragsovereenkomsten en structuren als het Gemenebest. En tja, de Cameron deal is nu ook van tafel.
Volgens mij is dat niet hoe veel leave stemmers erover dachten. Zeker diegenen die andere mensen op straat lastig vielen met vragen over hun verblijf in de UK. Zie http://www.theguardian.co...rted-in-england-and-wales
“I’ve spent most of the weekend talking to organisations, individuals and activists who work in the area of race hate crime, who monitor hate crime, and they have shown some really disturbing early results from people being stopped in the street and saying look, we voted Leave, it’s time for you to leave,” Lady Warsi told Sky News.

“And they are saying this to individuals and families who have been here for three, four, five generations. The atmosphere on the street is not good.”
:/

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • bwerg
  • Registratie: Januari 2009
  • Niet online

bwerg

Internettrol

Martinspire schreef op maandag 04 juli 2016 @ 15:03:
Dus een one-issue partij moet maar blijven ondanks dat de one-issue is behaald?
Hij mist het constructieve gedeelte van zijn one-issue nog: er zou nu meer geld zijn voor GB, en nu zouden ze de vruchten kunnen plukken (aldus de campagne). Dáárvoor gaan mensen toch, nu ligt het huidige verdrag in puin maar er is nog niks nieuws.

Dit is alsof een architect je overtuigt dat je beter je huis plat kan gooien en een nieuw, beter huis kan neerzetten. Zodra je huidige huis plat ligt zegt 'ie "mijn werk is gedaan, je redt je wel hé!". Ja, bedankt voor je goede werk, joh.

[ Voor 21% gewijzigd door bwerg op 04-07-2016 15:57 ]

Heeft geen speciale krachten en is daar erg boos over.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Tribits
  • Registratie: Augustus 2011
  • Nu online

Tribits

Onkruid vergaat niet

Dat lijkt me inderdaad wel een belangrijk punt, het verlaten van de EU is geen doel op zich maar een middel om een betere toekomst voor GB te scheppen. En zolang zelfs nog volledig onduidelijk is op welke manier die Brexit ingevuld gaat worden blijft het ook speculeren over de mate waarin dat doel bereikt gaat worden.

Master of questionable victories and sheer glorious defeats


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • FunkyTrip
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 22:56

FunkyTrip

Funky vidi vici!

Verwijderd1 schreef op maandag 04 juli 2016 @ 15:40:
Volgens mij is dat niet hoe veel leave stemmers erover dachten. Zeker diegenen die andere mensen op straat lastig vielen met vragen over hun verblijf in de UK. Zie http://www.theguardian.co...rted-in-england-and-wales
Dat zal wat worden als de UK helemaal niet LEAVE doet. Die kans acht ik enormg groot namelijk, gezien iedereen die ook maar iets met de brexit te maken heeft nu hard wegrent en absoluut niet van plan is bij het kruisje te tekenen. Mijn voorspelling is dat de verkiezingen gewoon gewonnen gaat worden door de partij die zich hard maakt voor een brexin met de belofte het referendum te negeren. Jammer dat dit koren op de molen zal zijn van exitters uit alle landen, maar het hele momentum swingt nu in deze richting.

Dit dus.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • armageddon_2k1
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 27-07 10:18
Wat is die Farage toch slim bezig voor zichzelf en wat is het toch lastig om met zo iemand om te gaan :)

Hij stapt er nu uit omdat ie donders goed weet dat het een 'hell of a job' gaat zijn om alles voor elkaar te krijgen wat er beloofd is. Door er nu uit te stappen krijgt ie inderdaad wat dingen toegeworpen, maar over een tijdje, als de Brexit toch niet geworden is wat de Leavers voorgespiegeld is, komt ie vast weer terug met een ander reactionair, wellicht extremer, standpunt. Iedereen die Leave had gestemd kent hem dan nog van de man die succesvol de Brexit 'geregeld' had, hebben allemaal de buik vol van de gevestigde orde die het allemaal niet had kunnen regelen, en dan krijgt ie weer heel veel aanhang en stemmen. _/-\o_

Heerlijk, van de zijkant schreeuwen en als je verantwoordelijkheid moet nemen peer je hem gewoon :)

Engineering is like Tetris. Succes disappears and errors accumulate.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Verwijderd1
  • Registratie: Maart 2012
  • Niet online
FunkyTrip schreef op maandag 04 juli 2016 @ 16:11:
[...]


Dat zal wat worden als de UK helemaal niet LEAVE doet. Die kans acht ik enormg groot namelijk, gezien iedereen die ook maar iets met de brexit te maken heeft nu hard wegrent en absoluut niet van plan is bij het kruisje te tekenen. Mijn voorspelling is dat de verkiezingen gewoon gewonnen gaat worden door de partij die zich hard maakt voor een brexin met de belofte het referendum te negeren. Jammer dat dit koren op de molen zal zijn van exitters uit alle landen, maar het hele momentum swingt nu in deze richting.
Verkiezingen zijn pas in 2020. Zowel May als Leadsom (de twee kandidaten met de meeste MPs achter zich op dit moment) zeggen dat ze eruit zullen gaan als ze premier worden. Leadsom zegt zelf meteen artikel 50 in gang te zetten. Dus die brexit zal er wel komen, de vraag (in het kader van de boze antimigratiegroep) is echter wat er gebeurt met free movement of people.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • JeroenNietDoen
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 20:56
Godwin reacties hoeven hier niet.

[ Voor 89% gewijzigd door DaniëlWW2 op 04-07-2016 19:04 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • rik86
  • Registratie: Januari 2006
  • Laatst online: 20:20
Verwijderd1 schreef op maandag 04 juli 2016 @ 16:20:
[...]


Verkiezingen zijn pas in 2020. Zowel May als Leadsom (de twee kandidaten met de meeste MPs achter zich op dit moment) zeggen dat ze eruit zullen gaan als ze premier worden. Leadsom zegt zelf meteen artikel 50 in gang te zetten. Dus die brexit zal er wel komen, de vraag (in het kader van de boze antimigratiegroep) is echter wat er gebeurt met free movement of people.
Op dit moment is de EU van het standpunt: Vrij verkeer van goederen alleen als er vrij verkeer van personen is. Dus alles, of niets

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Baserk
  • Registratie: Februari 2007
  • Laatst online: 23:56
alexbl69 schreef op maandag 04 juli 2016 @ 13:18:
Snap niet waar iedereen zich druk om maakt. Dit was toch te verwachten? De UKIP was in feite een one-issue partij, kijk alleen al naar de naam. Dat hebben ze nu bereikt, dus waarom nog doorgaan?

Ze zitten niet eens in het Lagerhuis dus [...]
I call bullshit.
John Douglas Wilson Carswell (born 3 May 1971) is a British politician who in 2014 became the first elected Member of Parliament for the UK Independence Party (UKIP),[1] representing Clacton.[2] link
Toch wel apart om zelfs met zulke basic info, de plank nog finaal mis te slaan.

Farage en Carswell komen niet over als de beste vrinden overigens, maar dat kan net zo goed alleen maar beeldvorming zijn. Guardian link

[ Voor 13% gewijzigd door Baserk op 04-07-2016 16:50 ]

Romanes eunt domus | AITMOAFU


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • JackBol
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online

JackBol

Security is not an option!

alexbl69 schreef op maandag 04 juli 2016 @ 13:18:
Maar hij ging door, heeft zijn doel bereikt, en stopt daarom nu. Niks mis mee en enkel te prijzen.
Volgens mij was zijn doel om uit de EU te stappen.
Momenteel is er alleen een niet-bindend referendum geweest of ze eruit moeten stappen.

Als hij denkt dat zijn job er nu op zit, heeft hij een hoop vertrouwen in de Tories dat ze op die Art. 50 knop gaan drukken. De politieke wind hoeft maar een moment uit een andere hoek te komen en de publieke opinie kan omzwaaien naar een Bremain. Een klein excuus is alles wat ze nodig hebben om Art. 50 naar de lange baan te verschuiven.


Dit komt een beetje overeen met zeggen dat je een marathon wil uitlopen en na het startschot zeggen dat de klaar bent.

De actuele opbrengst van mijn Tibber Homevolt


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • ToolkiT
  • Registratie: Februari 2004
  • Niet online
JackBol schreef op maandag 04 juli 2016 @ 15:18:
[...]


Ik denk dat veel leave voters verbaasd zijn over het volgende:Als je ze dit vooraf eerlijk had verteld, had Leave geen meerderheid gehad.
Vandaar ook dan mensen zo fanatiek op de 2e referendum petition inschreven..
armageddon_2k1 schreef op maandag 04 juli 2016 @ 16:12:
Wat is die Farage toch slim bezig voor zichzelf en wat is het toch lastig om met zo iemand om te gaan :)

Hij stapt er nu uit omdat ie donders goed weet dat het een 'hell of a job' gaat zijn om alles voor elkaar te krijgen wat er beloofd is. Door er nu uit te stappen krijgt ie inderdaad wat dingen toegeworpen, maar over een tijdje, als de Brexit toch niet geworden is wat de Leavers voorgespiegeld is, komt ie vast weer terug met een ander reactionair, wellicht extremer, standpunt. Iedereen die Leave had gestemd kent hem dan nog van de man die succesvol de Brexit 'geregeld' had, hebben allemaal de buik vol van de gevestigde orde die het allemaal niet had kunnen regelen, en dan krijgt ie weer heel veel aanhang en stemmen. _/-\o_

Heerlijk, van de zijkant schreeuwen en als je verantwoordelijkheid moet nemen peer je hem gewoon :)
typisch populisten gedrag.. waarom denk je dat Wilders nooit in een coalitie wil.. zelfde reden..
Ditto met Boris.. die dacht dat hij zou gaan verliezen en nu hij won peert hij hem..

[ Voor 27% gewijzigd door ToolkiT op 04-07-2016 18:50 ]

Mag je een gegeten paard in de bek kijken?


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • alexbl69
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 22:16
Baserk schreef op maandag 04 juli 2016 @ 16:45:
[...]

I call bullshit.

[...]

Toch wel apart om zelfs met zulke basic info, de plank nog finaal mis te slaan.

Farage en Carswell komen niet over als de beste vrinden overigens, maar dat kan net zo goed alleen maar beeldvorming zijn. Guardian link
Je hebt gelijk, excuses. Hoewel ik me dan wel afvraag wat ze met dat ene zeteltje zouden kunnen bereiken. En die zetel blijft natuurlijk gewoon bezet, daar heeft Farage's vertrek geen invloed op.

If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • JackBol
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online

JackBol

Security is not an option!

alexbl69 schreef op maandag 04 juli 2016 @ 20:26:
[...]

Je hebt gelijk, excuses. Hoewel ik me dan wel afvraag wat ze met dat ene zeteltje zouden kunnen bereiken. En die zetel blijft natuurlijk gewoon bezet, daar heeft Farage's vertrek geen invloed op.
1 zetel is genoeg om spreektijd te hebben in het parlement.
Je kan de regering alle vragen die in je opkomen.

De actuele opbrengst van mijn Tibber Homevolt


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RoffaboyS
  • Registratie: December 2013
  • Laatst online: 15-04-2023
Apple producten zijn blijkbaar goedkoper door de Brexit lol!

https://www.twitch.tv/roffaboys


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • chronoz
  • Registratie: Maart 2010
  • Laatst online: 09-10-2022
Girl Explains Why She Voted Out Of The EU
[Video: https://www.facebook.com/212667045793913/videos/vb.212667045793913/212815595779058/?type=2&theater]

Ik vond deze dame wel met interessante argumenten komen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Tijntje
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 18:01

Tijntje

Hello?!

De eerste prijsstijging in de tech is ook een feit
http://www.channelweb.co....e-post-brexit-price-hikes
Dell is one of the first US IT vendors to implement price rises following the Brexit-fuelled slump in the pound's value.

On Friday, Dell increased UK prices across its portfolio by eight or nine per cent, according to its partners. Rupert Mills, director of Dell partner Krome, told CRN that Dell hedges quarterly anyway, but brought forward its latest round following the severe dip after the UK voted to leave the EU last week

Als het niet gaat zoals het moet, dan moet het maar zoals het gaat.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • downtime
  • Registratie: Januari 2000
  • Niet online

downtime

Everybody lies

chronoz schreef op woensdag 06 juli 2016 @ 12:44:
Girl Explains Why She Voted Out Of The EU
[video]

Ik vond deze dame wel met interessante argumenten komen.
Dat filmpje is al eerder hier gepost.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Delerium
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

Ik zat al te kijken, Apple is inmiddels ook 10% te goedkoop geworden en de pond gaat hard de laatste twee dagen.

Overigens, in ander nieuws, Blairs avontuur van 2003 krijgt ervan langs
De invasie door de Britten was bovendien "slecht voorbereid" en militairen waren slecht uitgerust als gevolg van de "inadequate planning" van de missie. Daarnaast hield de regering geen rekening met de gevolgen van de oorlog. Het ontbrak aan een plan voor na de invasie. Blair beweerde destijds dat die gevolgen niet te voorzien waren, maar Chilcot weerlegt deze bewering.
We zien het dus weer...

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Tijntje
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 18:01

Tijntje

Hello?!

Delerium schreef op woensdag 06 juli 2016 @ 13:27:
Ik zat al te kijken, Apple is inmiddels ook 10% te goedkoop geworden en de pond gaat hard de laatste twee dagen.
Dat zal dus slechts tijdelijk zijn tot Apple zijn hedge rate aanpast.

Als het niet gaat zoals het moet, dan moet het maar zoals het gaat.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Willian40
  • Registratie: Maart 2013
  • Niet online
De Oneplus 3 is ook 20 pound duurder geworden. http://www.cnet.com/uk/ne...e-and-brexit-is-to-blame/

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Baserk
  • Registratie: Februari 2007
  • Laatst online: 23:56
Het Britse pond glijdt verder naar beneden;
The pound sank to a fresh 31-year low against the dollar on Wednesday amid growing signs that the shock Brexit vote is already damaging the UK economy.

Sterling hit a low of $1.2796 at one point as investors lost confidence in Britain’s future outside the European Union and piled out of the UK currency.

The last time the pound was lower was in June 1985, [...]
Sterling has plunged almost 15% since a poll published on 23 June – the day of the referendum – wrongly indicated Britain had voted to stay in the EU, pushing the UK currency above $1.50. The pound also fell to a near three-year low against the euro at €1.1741.
Onroerend-goed beleggingsfondsen hebben tijdelijk de deuren gesloten voor beleggers die geld kwamen halen;
On the stock market, there were fresh falls for housebuilders, which have been hard hit since the referendum result, and the suspension of three major commercial property funds. M&G Investments and Aviva Investors barred investors from withdrawing cash from their property funds on Tuesday amid fears of a crash in the commercial property market and Standard Life made the same move a day earlier.
De FTSE-250 (die een accurater beeld geeft van de UK dan de FTSE-100) blijft ook verder dalen;
In early trading on Wednesday Barratt Developments was leading the FTSE 100 fallers, down by over 5%, while Taylor Wimpey fell 4%. The FTSE 100 was up 0.3%, at 6563, but the more UK-focused FTSE 250 index was down again, falling 0.5% to 15660. Link
De Brexit-gelovigen, die een tijdje terug 'Business as usual binnen een paar dagen' verkondigden, zullen nu wel als een Farage zijn weggerend uit dit topic.

Romanes eunt domus | AITMOAFU


Acties:
  • 0 Henk 'm!
Baserk schreef op woensdag 06 juli 2016 @ 21:03:

De Brexit-gelovigen, die een tijdje terug 'Business as usual binnen een paar dagen' verkondigden, zullen nu wel als een Farage zijn weggerend uit dit topic.
Nee, mensen willen geloven, en statistiek is statistiek. Het is net als een buffet. Uiteindelijk zal er hoe dan ook een prijs te betalen zijn, en is hoe dan ook elke ontwikkeling cyclisch. De meest relevante vraag is er niet een van welke waarde daalt of welk bedrijf roept wat, het is de vraag wie betaald welke prijs.

Het antwoord op die vraag, en dit is eigenlijk vrij opvallend qua tempo, begint zelfs nu reeds zichtbaar te worden. Lastenverlichting gericht op segmenten van bedrijfsmatige activiteit met zeer kleine voetafdruk binnen regionale of lokale economie, en weinig tot geen woorden over waar de vereiste compensaties daarvoor afkomstig zullen zijn.

Dat kan op twee segmenten afgeschoven worden: op MKB, of via omwegen van heffingen en beperkingen van diensten / bestaande compensatiemechanismen van burgers.

Geen business as usual? ;)

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: Juli 2003
  • Laatst online: 22:48
De Britten graven hun eigen graf door om de hete brij heen te draaien. Zo krijg je speculatie en nerveuze beleggers. We zijn 2 weken verder en buiten een stoelendans is er vanuit de politiek geen fatsoenlijk antwoord gekomen.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Baserk
  • Registratie: Februari 2007
  • Laatst online: 23:56
Virtuozzo schreef op woensdag 06 juli 2016 @ 21:22:
[...]
Dat kan op twee segmenten afgeschoven worden: op MKB, of via omwegen van heffingen en beperkingen van diensten / bestaande compensatiemechanismen van burgers.

Geen business as usual? ;)
Point made and point taken. :)
Overigens, de implosie bij Labour helpt daarbij ook aardig bij het herschikken van kapitaal en arbeid, vermoed ik.

[ Voor 52% gewijzigd door Baserk op 06-07-2016 21:36 ]

Romanes eunt domus | AITMOAFU


Acties:
  • +1 Henk 'm!
Baserk schreef op woensdag 06 juli 2016 @ 21:34:
[...]

Point made and point taken. :)
Overigens, de implosie bij Labour helpt daarbij ook aardig bij het herschikken van kapitaal en arbeid, vermoed ik.
Klopt, ik heb commentaren voorbij zien komen waarbij gesteld wordt dat een van de primaire consequenties van deze kwestie heel dicht in de buurt van een coup komt buiten gouvernementele niveau's. Zeker gezien de politieke implosie - een van de interessante effecten op het moment is dat vrijwel heel Labour heel hard op zoek is naar nieuwe netwerken en mecenaten. Ik kan me niet vinden in het gebruik van het woord "coup", het is enigszins misplaatst. Het kan er echter wel op neer gaan komen.

Er stond inderdaad menige mecenas klaar, zichtbaar in de relaties aan de Brexit kant, zoals bijvoorbeeld Murdoch (zo zijn er echter ook verscheidene die hard het schip in zijn gegaan). Er is nu echter geen deze of gene zijde meer, het is een strijd voor toegang tot belangenbehartiging.

Als ik dan zie wat de afgelopen dagen al buiten de politieke molen gesteld wordt voor besluitvorming, de aankondigingen van zowel centrale bank als verschillende instellingen en Osborne .. tja. Het leidt eigenlijk nu al geen twijfel meer hoe zich dat gaat uitwerken.

Wat mij verontrust is dat ik nog steeds geen echte tekenen zie van welke focus dan ook op praktische zaken op de niveau's van politiek. Sterker nog, de implosie bij Labour heeft ook uitwerkingen op regionale niveau's, en niet enkel bij Labour.

Vaak zien mensen niet hoe zeer politieke niveau's van instellingen en bestuur gekoppeld zijn aan netwerken van toegang, verdeling en behartiging. We letten op het zichtbare van politiek, we zien nauwelijks de niveau's van bestuur of instellingen. Een stad als Cornwall, zie eerder in het topic, zit nu niet enkel met een opschudding ten aanzien van afhankelijkheden voor herverkiezingen, ook voor gemandateerd bestuur, echter belangrijker nog het zit in een grijs moeras van onwetendheid en structurele onzekerheid. In dergelijke omstandigheden maken mensen verre sprongen. En politici & bestuurders, zijn ook mensen. Dan krijg je een verharding ten aanzien van afhankelijkheden, belangrijker is echter nog dat de afhankelijkheden zelf een gerichte focus op autarkisch vermogen doorzetten.Historisch gezien zonder uitzondering.

De komende maanden zijn de meest interessante repercussies niet zozeer de kwesties als wie komt in welke functie, maar welke persoon en welke factie en welke structuur van bestuur legt nieuwe relaties met wat precies.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • +9 Henk 'm!

  • Caelorum
  • Registratie: April 2005
  • Laatst online: 22:49
Niet lullig bedoelt Virtuozzo, maar kan je het iets meer jip en janneke maken? Soms verval je echt in termen waarbij het lastig wordt om op te maken wat je er nou precies mee wilt zeggen. Persoonlijk lees ik liever nog een alinea, waarbij meteen duidelijk is wat je nou bedoelt, dan dat ik er nog twee keer zo lang over moet doen om het te verwerken. Die braindumps van je werken niet zo goed voor mij ^^ en ik vermoed voor een hoop anderen hier ook...

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Kid Buu
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 23:19

Kid Buu

Huh, Pietje?

Eens met hier boven. Het snijdt wel hout maar het is extreem wollig taalgebruik :P

"It was bad enough seeing the demon this close up. Far worse . . . it saw me. As weak and near death as the thing was, it recognized a living human a few inches away. Very slowly, it raised its missile hand."


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: Mei 2005
  • Niet online
Ik zelf ben ondertussen bij het stadium aangekomen dat ik de meeste van zijn posts skip, het interessante staat niet in verhouding tot de moeite om me erdoorheen te worstelen en aan het einde alsnog de vraag te hebben wat hij nu schreef.

En als ik me erdoorheen worstel en het goed volg heb ik niet het idee dat het niet korter en bondiger had gekund.

[ Voor 24% gewijzigd door Sissors op 07-07-2016 07:51 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Shabbaman
  • Registratie: Juli 2005
  • Laatst online: 15:47

Shabbaman

Got love?

Ik kwam dit stuk gisteren tegen, waarin het opkomstpercentage onder jongeren nog eens tegen het licht wordt gehouden. Conclusie: het was nergens op gebaseerd, en vervolgens een hoop bla waarvan de conclusie zou moeten zijn dat niemand het antwoord weet, maar dat het lijkt alsof het opkomstpercentage een stuk hoger ligt.

OT: ik snap de kritiek van bovenstaande posters niet helemaal. Ja, beter leesbaar is mogelijk, maar ik erger me meer aan matie spelling dan moeilijke woorden.

"Our words are backed with NUCLEAR WEAPONS!" - Mahatma Gandhi


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: Mei 2005
  • Niet online
Shabbaman schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 07:51:
OT: ik snap de kritiek van bovenstaande posters niet helemaal. Ja, beter leesbaar is mogelijk, maar ik erger me meer aan matie spelling dan moeilijke woorden.
De ironie O-)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Shabbaman
  • Registratie: Juli 2005
  • Laatst online: 15:47

Shabbaman

Got love?

Tactisch geplaatste typfout ;)

"Our words are backed with NUCLEAR WEAPONS!" - Mahatma Gandhi


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • alexbl69
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 22:16
Baserk schreef op woensdag 06 juli 2016 @ 21:03:
Het Britse pond glijdt verder naar beneden;

[...]

Onroerend-goed beleggingsfondsen hebben tijdelijk de deuren gesloten voor beleggers die geld kwamen halen;

[...]

De FTSE-250 (die een accurater beeld geeft van de UK dan de FTSE-100) blijft ook verder dalen;

[...]

De Brexit-gelovigen, die een tijdje terug 'Business as usual binnen een paar dagen' verkondigden, zullen nu wel als een Farage zijn weggerend uit dit topic.
Je kunt je afvragen wat hier de oorzaak van is. En of het allemaal zo slecht is.

Hoewel velen hier het er niet mee eens zijn, blijft voor mij één van de hoofdoorzaken voor alle paniek het feit dat Cameron cs. er schijnbaar op geen enkele manier rekening mee heeft gehouden dat de uitkomst van het referendum wel eens Brexit zou kunnen zijn. Ondanks het feit dat getuige de polls dit altijd, vanaf het moment dat hij het referendum aankondigde, een reële mogelijkheid was. Alleen al het volledig ontbreken van een plan B, hoe beroerd uitgewerkt ook, zorgt per definitie natuurlijk al voor paniek en onrust *). De wereld zoals de beleidsmakers hem kennen is ten einde gekomen, en niemand leek/lijkt de nieuwe realiteit te willen aanvaarden.

Komt natuurlijk ook omdat de Britse politiek (hoewel waarschijnlijk minder dan in de rest van de EU-landen) geleerd heeft om bij alle besluiten met één oog naar Brussel te kijken. Deze 'guidance' is nu weggevallen. Sterker, Brussel uit zich openlijk vijandig ten opzichte van de Britten. Ook dit is een nieuwe realiteit waar men aan moet wennen.

Samenhangend daarmee zie je gedeeltelijke implosie van de Britse politieke kaste. Hele netwerken zijn weggevaagd, er moet een nieuwe balans gevonden worden.

De problemen van de City-vastgoedfondsen hangen daar uiteraard ook mee samen. Er is onzekerheid. En bij onzekerheid valt men terug op kernwaarden, en beziet men helderder de reële waarde van zaken. En als er één ding is waar deze reële waarde al lang uit het oog is verloren, zijn dat wel de vastgoedprijzen in de City. Het was onvermijdelijk dat hier ooit (net als in Japan 20 jaar geleden) een keer een enorme correctie op zou komen. Is dat de fout van de Brexit (stemmers)? Of is dat te wijten aan de mensen die een vierkante meter grond dezelfde waarde toe zijn gaan dichten als waar een gemiddelde Britse arbeider bijna 23 jaar voor moet werken?

Maar het is nooit zo donker of het wordt wel weer licht. De Britten moeten ook eten, dus die vinden hun weg wel. En hopelijk voor hun komt er eindelijk het besef dat ze wel degelijk invloed hebben op hun eigen toekomst. Een besef dat in de EU steeds verder onderdrukt wordt aangezien politici bij problemen steevast blijven wijzen naar Brussel als oorzaak. Alsof we geen enkele invloed meer hebben op onze lotsbestemming. De nieuwe Britse politici hebben de 'luxe' van die bliksemafleider niet meer, en zullen zowaar de verantwoordelijkheid van hun handelen niet meer op anderen af kunnen schuiven. Kan nog wel eens interessant worden wat daar uit gaat komen.

*) Overigens lijkt dat - getuige ook het gisteren bekend geworden onderzoek naar de Irak oorlog - een typisch Brits trekje te zijn. Zeer vergaande beslissingen nemen zonder ook maar enig plan daarvoor te maken.

If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • .oisyn
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 00:16

.oisyn

Moderator Devschuur®

Demotivational Speaker

Mooi hoe je bent omgeslagen van het ontkennen van het probleem ("de beurs/pond doet het helemaal niet slecht") naar het zoeken naar excuses en verklaringen waarbij het vooral niet de schuld van de brexiteers is :).

Maar als je het reëel bekijkt is dit dus precies waarvoor is gewaarschuwd. Financiële en politieke onzekerheid die zorgt voor een waardedaling van de Britse economie. Daar kan vanalles aan ten grondslag liggen, maar dat is wel waar het op neer komt.

Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.


Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • alexbl69
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 22:16
.oisyn schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 08:53:
Mooi hoe je bent omgeslagen van het ontkennen van het probleem ("de beurs/pond doet het helemaal niet slecht") naar het zoeken naar excuses en verklaringen waarbij het vooral niet de schuld van de brexiteers is :).

Maar als je het reëel bekijkt is dit dus precies waarvoor is gewaarschuwd. Financiële en politieke onzekerheid die zorgt voor een waardedaling van de Britse economie. Daar kan vanalles aan ten grondslag liggen, maar dat is wel waar het op neer komt.
Het is ook niet de schuld van de Brexiteers. De 'Brexiteers' zijn een meerderheid van de Britse bevolking, en die hebben ervoor gekozen dat ze een koersverandering willen. Maar in plaats van deze realiteit te aanvaarden en er naar te handelen, lijkt het erop dat alle energie nog steeds enkel wordt aangewend om die meerderheid ervan blijven te overtuigen dat ze dom en slecht zijn. Maar ook als je dat vindt: deal with it, het is de realiteit.

Ja, ik ben sceptisch en dus negatief over hoe de EU zich gevormd heeft de afgelopen 30 jaar. Maar als er dan iets negatiefs gebeurt en ik een reactie krijg als 'heb je nou je zin?' (is gebeurd in mijn omgeving), dan word ik daar vrij verdrietig van. Het is namelijk niet mijn schuld dat 'Griekenland' is ingestort en Italië nu hetzelfde lot moet vrezen. Ik heb wel bepaalde theorieën hoe dat gekomen is en uit die ook, maar het is niet mijn persoonlijke schuld.

Kun je natuurlijk altijd nog aanvoeren dat 'negatieve populistische denkers' zoals ik de oorzaak zijn van alle ellende, maar zodra het aantal 'negatieve populistische denkers' de meerderheid van de bevolking wordt is het de taak van de politiek om rekening te houden met hun wensen. Want anders werkt ons systeem simpelweg niet meer.

If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Delerium
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

Tja. Het verhaal is zo oud als de wereld:
http://kunst-en-cultuur.i...1-manna-uit-de-hemel.html
Uitgeput en hongerig bereiken de Israëlieten de woestijn van Zin en zij beginnen hun stem te verheffen tegen Mozes an Aäron omdat er nergens brood en vlees is te vinden. Ze zeggen: "Och, dat wij door de hand des Heren in het land Egypte gestorven waren, toen wij bij de vleespotten zaten en volop brood aten; want gij hebt ons in deze woestijn geleid om deze gehele gemeente van honger te doen omkomen."

God vertelt Mozes dat hij de kinderen van Israël hemels voedsel zal geven dat zal regenen uit de lucht. Dit kunnen de kinderen van Israël elke ochtend verzamelen zodat ze genoeg hebben voor de hele dag. Alleen op vrijdag zullen zij een dubbele portie hebben omdat zij op Sjabbat geen voedsel mogen verzamelen. En God laat Mozes en Aäron de kinderen van Israël vertellen: "Jullie zullen vlees eten en in de morgen zullen jullie brood krijgen; en jullie zullen weten dat Ik de Heer jullie God ben." En zo geschiedde.
Kijk, als je in wonderen gelooft zal het allemaal goedkomen. Maar zoals het verhaal vertelt, de mensen keerden zich tegen hun eigen leiders die hun vrijheid beloofden. Wij kennen het einde van dit verhaal, maar in Engeland moet dat verhaal nog aflopen. De beste tactiek lijkt 'versterven' zijn zodat de Brexiteers zich tegen de eigen leiders keren. De ontmaskering van de verantwoordelijken is al voltooid; ze zijn bijna allemaal weg. De verhalen en voordelen zijn ook al ontdekt. Dit is allemaal wat Buyers-remorse aanzet.

En toch, het verhaal is nog lang niet klaar, men moet definitief terugwillen omdat het bekende slechte misschien beter is dan het onbekende. Dat onbekende begint zich langzaam kenbaar te maken; de daling van de pond, compenserende belastingverlaging, oplopende begrotingstekorten (op al 90% staatsschuld) en dus een oplopend handelstekort. Dat allemaal zonder de voordelen van de Brexit.

Dus, of er verschijnt opeens brood uit de hemel, of de EU heeft hier een triple-slag (minder ant-EU stemming, toch noodzakelijke hervormingen en lastige Britten gedumpt).

Over dat Irak-rapport; de insteek van Blair wordt momenteel gezien als het ultieme verraad door 'een elite' en sindsdien is het serieus mis met vertrouwen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Gomez12
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 17-10-2023
alexbl69 schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 08:38:
[...]
Hoewel velen hier het er niet mee eens zijn, blijft voor mij één van de hoofdoorzaken voor alle paniek het feit dat Cameron cs. er schijnbaar op geen enkele manier rekening mee heeft gehouden dat de uitkomst van het referendum wel eens Brexit zou kunnen zijn. Ondanks het feit dat getuige de polls dit altijd, vanaf het moment dat hij het referendum aankondigde, een reële mogelijkheid was. Alleen al het volledig ontbreken van een plan B, hoe beroerd uitgewerkt ook, zorgt per definitie natuurlijk al voor paniek en onrust . De wereld zoals de beleidsmakers hem kennen is ten einde gekomen, en niemand leek/lijkt de nieuwe realiteit te willen aanvaarden.
Ik vind het echt een volkomen absurde gedachte dat Cameron een plan B moest maken.

Cameron zag geen goede afloop in het Brexit gedeelte dus zag hij er ook geen plan in. Daarom was hij voor Bremain.
Wat jij nu zegt is dat Cameron een plan had moeten maken waarin hij niet geloofde in de goede uitkomst, oftewel dat had nooit een goede uitkomst kunnen hebben en dat plan moest een Cameron dan on the fly elke keer dat Leave iets schreeuwde dan aanpassen (anders komt het plan niet overeen met de Leave campagne)

Oftewel eigenlijk had Cameron een plan moeten schrijven waarin er 350M per week naar de NHS zou gaan (anders had het Leave-plan bij uitvoering plan gelijk geschreeuwd dat het plan niet was volgens hun claims) waar nu iedereen het erover eens is dat het niet kan.

Het enige wat had kunnen werken is :
- Cameron kondigt referendum aan
- Cameron schrijft plan A en plan B
- Brexitteers krijgen plan B overhandigd en moeten binnen de speelgrenzen van dat plan campagne voeren

Maar ik denk dat je zelf ook wel ziet dat dit zinloos is.

De enige zinnige optie is gewoon :
- Brexitteers voeren hun eigen campagne en komen zelf met een plan B naar voren.
Maarja, dat vereist dat je meer doet dan enkel wat schreeuwen...

[ Voor 4% gewijzigd door Gomez12 op 07-07-2016 09:44 ]


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • FunkyTrip
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 22:56

FunkyTrip

Funky vidi vici!

Gomez12 schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 09:43:
[...]

Ik vind het echt een volkomen absurde gedachte dat Cameron een plan B moest maken.
Ik vind dat ook. Wel had hij wat mij betreft van te voren al mogen aangeven dat hij de dag na een brexit-overwinning niet artikel 50 in werking zou zetten, zou opstappen en aangeven dat de brexit-ters met een plan moeten komen in zo'n geval en met een pen natuurlijk om het kruisje te zetten.

Maar zelf een plan? Belachelijk. Dan blijven de Johnsons en de Farages aan de zijkant zonder enige verantwoordelijkheid roeptoeteren dat elk onderdeel van het plan ruk is en bij elk stapje dat daar in gezet wordt dat het niet goed is uitgevoerd en dat dit de oorzaak is van alle ellende na de brexit (en niet de brexit zelf).

Nee, nu moeten ze het zelf doen. En allemaal taaien ze af. Voorspelbaar, ik had niet anders verwacht. Wat ik ook niet verwacht heb is dat mensen het vluchtgedrag daadwerkelijk verdedigen. Dat figuren als Farage ook maar durven te zeggen 'my work is done'. 8)7
Nee man, het werk begint nu pas!

Dit dus.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ToolkiT
  • Registratie: Februari 2004
  • Niet online
als glimmer van hoop, geeft dit wel een perspectief om van Wilders af te komen:
Gewoon allemaal op hem stemmen zodat hij in de regering moet.. dan treed hij vanzelf af ;)

Mag je een gegeten paard in de bek kijken?


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • IJzerlijm
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

IJzerlijm

Is net nieuw

Zeg nou eens heel eerlijk, zou je Farage een carte blanche willen geven om de Brexit uit te voeren ? Het is raar te zien hoe het Remain kamp eerst Farage uitmaakt voor onderbuikspopulist, griezel, flapdrol, xenofoob enzovoort en nu het betreuren dat hij het veld ruimt. De vlag zou uit moeten gaan !

And to think they once said that computers would take away jobs.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Caelorum
  • Registratie: April 2005
  • Laatst online: 22:49
Shabbaman schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 07:51:
[...] OT: ik snap de kritiek van bovenstaande posters niet helemaal. Ja, beter leesbaar is mogelijk, maar ik erger me meer aan matie spelling dan moeilijke woorden.
Ik wilde hier nog even op reageren en daarna ga ik weer over op voornamelijk lurken. Ik waardeer de bijdrage van Virtuozzo zeer, maar zijn posts zijn nu eenmaal wat lastiger te verwerken en de hele discussie wordt gewoon beter als hij het iets minder "wollig" maakt.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Delerium
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

Plan B is toch allang bezig, dat zal Virtuozzo ook beamen.

Plan B is dat een verlies alsnog wordt omgezet in een bij Europa blijven: Brexiteers na afloop op laten branden, leiders tot verantwoordelijkheid dwingen en hun plannen voor het daglicht halen en het belangrijkste: de kiezers de gevolgen laten zien.
Er is natuurlijk geen hond die voor de camera gaat vertellen dat de malaise van nu volgens plan (B ) gaat.

We kunnen beter kijken naar plan D of E.

[ Voor 5% gewijzigd door Delerium op 07-07-2016 10:56 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • gambieter
  • Registratie: Oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Just me & my cat

Topicstarter
Ik ben blij met het vertrek van Farage, al is het maar omdat deze webpagina niet langer gaat worden: Pictures Of Nigel Farage With A Pint. Echter, de organisatie en de rijke donors achter UKIP zijn er nog steeds, en op grassrootts niveau zijn dezelfde mensen er gewoon nog. Itt PVV/Wilders is UKIP meer dan alleen de leider die in het nieuws komt.

Verder @alexbl69, blijf je nu nog steeds proberen om de schuld van de Brexit-problemen bij Vote Remain te leggen? De mensen die niet wilden dat de problemen zouden komen krijgen de schuld voor de stem van de mensen die alle waarschuwingen negeerden? Als 52% van de bevolking suicidale neigingen heeft, dan moet een regering daar inderdaad rekening mee houden. Geen referendum uitschrijven lijkt me de eerste stap, en daarna preventie van de self-harm. Want de 48% dreigt nu meegezogen te worden met de lemmings.

[ Voor 5% gewijzigd door gambieter op 07-07-2016 11:22 ]

I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.


Acties:
  • 0 Henk 'm!
gambieter schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 11:16:
Ik ben blij met het vertrek van Farage, al is het maar omdat deze webpagina niet langer gaat worden: Pictures Of Nigel Farage With A Pint. Echter, de organisatie en de rijke donors achter UKIP zijn er nog steeds, en op grassrootts niveau zijn dezelfde mensen er gewoon nog. Itt PVV/Wilders is UKIP meer dan alleen de leider die in het nieuws komt.
Vergeet je niet dat hetzelfde Farrage netwerk, wat los staat van UKIP, zich niet opgelost heeft? Sterker nog, dat Farrage zelf vanaf zijn zetel in het Europese Parlement zich nu meer in de achtergrond gaat vestigen gericht op het bewerkstelligen en faciliteren van gelijksoortige initiatieven buiten het VK?

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • JackBol
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online

JackBol

Security is not an option!

alexbl69 schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 08:38:
[...]

Hoewel velen hier het er niet mee eens zijn, blijft voor mij één van de hoofdoorzaken voor alle paniek het feit dat Cameron cs. er schijnbaar op geen enkele manier rekening mee heeft gehouden dat de uitkomst van het referendum wel eens Brexit zou kunnen zijn.
Okee, laten we dit hypothetisch eens uitspelen, en Cameron zou inderdaad een Brexit plan gemaakt hebben.

Hoofdlijnen van het plan:
- We gaan direct artikel 50 in werking stellen
- We moeten uitgaan van marktkrimp en daarom de belasting verhogen en de overheidsuitgaven beperken
- We gaan de corporate tax verlagen om de bedrijven te motiveren in de UK te blijven
- We moeten een verschillende wetenschapsfaculteiten sluiten want we zijn netto-science-funding ontvanger in de EU
- We moeten onze import gaan verlagen omdat we er vanuit moeten gaan dat de pond 10~30% gaat zakken
- We kunnen niet zonder onze export, waarvan 50% naar de EU gaat. We zullen dus snel moeten gaan onderhandelen over single-market toegang
- Met de single market toegang zijn we verplicht om aan de EU regels voor vrij verkeer te voldoen, immigratie gaat dus niet beperkt worden
- We zullen 'lidmaatschapsgeld' voor de EU moeten blijven betalen om toegang tot de single market te mogen hebben (Noorwegen model) - Dus geen 350M pond naar NHS.
- We zullen 10% van onze MEPs uit het Europees Parlement terug moeten trekken. We hebben geen inspraak meer op Europees Niveau
- We zullen onze Europese Minister moeten terugtrekken


Wat denk je dat Johnson en Farage hadden gezegd als Cameron met dit plan op de proppen kwam? Dat het een doem-denker is, dat hij voor de remain-parochie preekt, dat het een slechte MP is, dat hij FUD aan het verspreiden is.

Cameron's (realistische) Brexit plan zou direct naar de prullenbak verwezen worden door de Brexiteers die nog steeds verwachten dat het goud de de lucht zal gaan regenen wanneer ze van de EU verlost zijn.

De actuele opbrengst van mijn Tibber Homevolt


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • alexbl69
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 22:16
gambieter schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 11:16:
Verder @alexbl69, blijf je nu nog steeds proberen om de schuld van de Brexit-problemen bij Vote Remain te leggen? De mensen die niet wilden dat de problemen zouden komen krijgen de schuld voor de stem van de mensen die alle waarschuwingen negeerden? Als 52% van de bevolking suicidale neigingen heeft, dan moet een regering daar inderdaad rekening mee houden. Geen referendum uitschrijven lijkt me de eerste stap, en daarna preventie van de self-harm. Want de 48% dreigt nu meegezogen te worden met de lemmings.
Ik leg de schuld niet bij Vote Remain neer, maar (deels) bij Cameron. Heb vorige week al aangegeven dat hij geen referendum uit had moeten schrijven als hij vind dat één van de uitkomsten volgens hem de ondergang van de natie is. Zeker niet rekening houdende met het feit dat de motivatie voor het uitschrijven van het referendum in de eerste plaats persoonlijk politiek gewin was, én dat hij op geen enkele manier voorbereidingen heeft willen treffen mocht de uitkomst toch Brexit zijn. Dan krijg ik het idee dat de gedachte was: na mij de zondvloed. Hetzij jullie stemmen wat ik wil, hetzij ik zal alsnog mijn gelijk halen omdat het land in een puinhoop verandert.

If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • klaw
  • Registratie: Juni 2013
  • Laatst online: 15:37
Caelorum schreef op woensdag 06 juli 2016 @ 23:09:
Niet lullig bedoelt Virtuozzo, maar kan je het iets meer jip en janneke maken? Soms verval je echt in termen waarbij het lastig wordt om op te maken wat je er nou precies mee wilt zeggen. Persoonlijk lees ik liever nog een alinea, waarbij meteen duidelijk is wat je nou bedoelt, dan dat ik er nog twee keer zo lang over moet doen om het te verwerken. Die braindumps van je werken niet zo goed voor mij ^^ en ik vermoed voor een hoop anderen hier ook...
Tja het is misschien wat lastiger, maar het zijn de correcte woorden en wat er staat klopt gewoon.
Je moet eens iets van Kant proberen te lezen. :Y)
Ik zou zeggen train je hersenspier eens, probeer het te begrijpen na een paar posts gaat het vanzelf. Wordt je ietsje slimmer van en verklein je de kans op alzheimer ietsje 8)

BTW;
"Een mecenas, ook wel patroon genoemd, is een persoon die als beschermheer of -vrouwe van kunstenaars, geleerden of sporters optreedt door ze van financiële middelen te voorzien, zodat ze zich zorgeloos kunnen wijden aan hun scheppend werk, wetenschappelijk onderzoek of sportieve loopbaan. De functie van een mecenas heet mecenaat. Hij is meestal welgesteld, zodat hij zich het financiële offer kan veroorloven. De begunstigde artiest, wetenschapper of atleet wordt in dit verband protegé genoemd."
IJzerlijm schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 10:47:
Zeg nou eens heel eerlijk, zou je Farage een carte blanche willen geven om de Brexit uit te voeren ? Het is raar te zien hoe het Remain kamp eerst Farage uitmaakt voor onderbuikspopulist, griezel, flapdrol, xenofoob enzovoort en nu het betreuren dat hij het veld ruimt. De vlag zou uit moeten gaan !
Tja als je een feestje geeft en er is iemand (Farage) die rommel zit te maken en dan opeens vertrekt.
Aan de ene kant; blij dat hij weg is, geen extra rommel.
Echter had hij misschien wat van zijn eigen rommel op kunnen ruimen.
alexbl69 schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 08:38:
[...]

Je kunt je afvragen wat hier de oorzaak van is. En of het allemaal zo slecht is.

Hoewel velen hier het er niet mee eens zijn, blijft voor mij één van de hoofdoorzaken voor alle paniek het feit dat Cameron cs. er schijnbaar op geen enkele manier rekening mee heeft gehouden dat de uitkomst van het referendum wel eens Brexit zou kunnen zijn. Ondanks het feit dat getuige de polls dit altijd, vanaf het moment dat hij het referendum aankondigde, een reële mogelijkheid was. Alleen al het volledig ontbreken van een plan B, hoe beroerd uitgewerkt ook, zorgt per definitie natuurlijk al voor paniek en onrust *). De wereld zoals de beleidsmakers hem kennen is ten einde gekomen, en niemand leek/lijkt de nieuwe realiteit te willen aanvaarden.

Komt natuurlijk ook omdat de Britse politiek (hoewel waarschijnlijk minder dan in de rest van de EU-landen) geleerd heeft om bij alle besluiten met één oog naar Brussel te kijken. Deze 'guidance' is nu weggevallen. Sterker, Brussel uit zich openlijk vijandig ten opzichte van de Britten. Ook dit is een nieuwe realiteit waar men aan moet wennen.

Samenhangend daarmee zie je gedeeltelijke implosie van de Britse politieke kaste. Hele netwerken zijn weggevaagd, er moet een nieuwe balans gevonden worden.

De problemen van de City-vastgoedfondsen hangen daar uiteraard ook mee samen. Er is onzekerheid. En bij onzekerheid valt men terug op kernwaarden, en beziet men helderder de reële waarde van zaken. En als er één ding is waar deze reële waarde al lang uit het oog is verloren, zijn dat wel de vastgoedprijzen in de City. Het was onvermijdelijk dat hier ooit (net als in Japan 20 jaar geleden) een keer een enorme correctie op zou komen. Is dat de fout van de Brexit (stemmers)? Of is dat te wijten aan de mensen die een vierkante meter grond dezelfde waarde toe zijn gaan dichten als waar een gemiddelde Britse arbeider bijna 23 jaar voor moet werken?

Maar het is nooit zo donker of het wordt wel weer licht. De Britten moeten ook eten, dus die vinden hun weg wel. En hopelijk voor hun komt er eindelijk het besef dat ze wel degelijk invloed hebben op hun eigen toekomst. Een besef dat in de EU steeds verder onderdrukt wordt aangezien politici bij problemen steevast blijven wijzen naar Brussel als oorzaak. Alsof we geen enkele invloed meer hebben op onze lotsbestemming. De nieuwe Britse politici hebben de 'luxe' van die bliksemafleider niet meer, en zullen zowaar de verantwoordelijkheid van hun handelen niet meer op anderen af kunnen schuiven. Kan nog wel eens interessant worden wat daar uit gaat komen.

*) Overigens lijkt dat - getuige ook het gisteren bekend geworden onderzoek naar de Irak oorlog - een typisch Brits trekje te zijn. Zeer vergaande beslissingen nemen zonder ook maar enig plan daarvoor te maken.
Je kunt wel zeggen dat het "voor mij"zus of zo is maar ben jij een expert op het gebied van financiële markten? Nee? Dan is je mening in dat opzicht zonder verdere onderbouwing ook vrij weinig waard...
Feit is er zijn genoeg mensen en instanties die hebben gewaarschuwd voor negatieve gevolgen.
De twijfel veroorzaakt door camerons opstappen kan misschien een negatief gevolg hebben. Maar het lijkt erop dat de brexit zit er aan te komen en daar reageren de markten op.
alexbl69 schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 09:06:
[...]

Het is ook niet de schuld van de Brexiteers. De 'Brexiteers' zijn een meerderheid van de Britse bevolking, en die hebben ervoor gekozen dat ze een koersverandering willen. Maar in plaats van deze realiteit te aanvaarden en er naar te handelen, lijkt het erop dat alle energie nog steeds enkel wordt aangewend om die meerderheid ervan blijven te overtuigen dat ze dom en slecht zijn. Maar ook als je dat vindt: deal with it, het is de realiteit.

Ja, ik ben sceptisch en dus negatief over hoe de EU zich gevormd heeft de afgelopen 30 jaar. Maar als er dan iets negatiefs gebeurt en ik een reactie krijg als 'heb je nou je zin?' (is gebeurd in mijn omgeving), dan word ik daar vrij verdrietig van. Het is namelijk niet mijn schuld dat 'Griekenland' is ingestort en Italië nu hetzelfde lot moet vrezen. Ik heb wel bepaalde theorieën hoe dat gekomen is en uit die ook, maar het is niet mijn persoonlijke schuld.

Kun je natuurlijk altijd nog aanvoeren dat 'negatieve populistische denkers' zoals ik de oorzaak zijn van alle ellende, maar zodra het aantal 'negatieve populistische denkers' de meerderheid van de bevolking wordt is het de taak van de politiek om rekening te houden met hun wensen. Want anders werkt ons systeem simpelweg niet meer.
De negatieve gebeurtenissen voor de Britse economie zijn een direct gevolg van de Brexit stem, als het niet hun schuld is van wie dan wel? Politici steken op het moment hun tijd in de leiding van hun partijen. En deal with it? Tja anderen willen nu juist hun ongenoegen erover laten blijken, en dat mag ook gewoon, deal with it 8) .

How to Beat Putin & The American Origins of Putin's Madness


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Kheos
  • Registratie: Juni 2011
  • Laatst online: 20:51

Kheos

FP ProMod
alexbl69 schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 12:07:
[...]
Ik leg de schuld niet bij Vote Remain neer, maar (deels) bij Cameron. Heb vorige week al aangegeven dat hij geen referendum uit had moeten schrijven als hij vind dat één van de uitkomsten volgens hem de ondergang van de natie is. Zeker niet rekening houdende met het feit dat de motivatie voor het uitschrijven van het referendum in de eerste plaats persoonlijk politiek gewin was, én dat hij op geen enkele manier voorbereidingen heeft willen treffen mocht de uitkomst toch Brexit zijn. Dan krijg ik het idee dat de gedachte was: na mij de zondvloed. Hetzij jullie stemmen wat ik wil, hetzij ik zal alsnog mijn gelijk halen omdat het land in een puinhoop verandert.
ok, dus ofwel ...
1)Cameron schrijft geen referendum uit: Cameron is de pineut want Farage en Johson gaan uit hun dak en leggen hem het vuur aan de schenen tot hij er een uitschrijft (of de volgende PM or de volgende PM...)
2)Cameron schrijft er wel een uit, maar heeft geen backup plan: Cameron is de pineut want hij heeft geen backup plan dus waarom schrijft hij een referendum uit?
3)Cameron schrijft wel een referendum uit en heeft een backup plan: Cameron is de pineut want Farage en Johson schieten zijn backup plan af

wat moet hij dan precies doen om geen pineut te zijn?

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • JackBol
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online

JackBol

Security is not an option!

Kheos schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 12:17:
[...]

ok, dus ofwel ...
1)Cameron schrijft geen referendum uit: Cameron is de pineut want Farage en Johson gaan uit hun dak en leggen hem het vuur aan de schenen tot hij er een uitschrijft (of de volgende PM or de volgende PM...)
2)Cameron schrijft er wel een uit, maar heeft geen backup plan: Cameron is de pineut want hij heeft geen backup plan dus waarom schrijft hij een referendum uit?
3)Cameron schrijft wel een referendum uit en heeft een backup plan: Cameron is de pineut want Farage en Johson schieten zijn backup plan af

wat moet hij dan precies doen om geen pineut te zijn?
Ik denk dat Alex hier wel gelijk in heeft. Cameron had geen referendum moeten uitschrijven. Hij had politiek moeten verdedigen waarom een referendum niet mogelijk is volgens hem. Als hem dat niet lukt moet hij plaats maken en mag iemand anders dat referendum uitschrijven.

Helaas dacht hij een electoraal slaatje uit dat referendum te kunnen slaan en heeft hij zichzelf dus genadeloos in de voet geschoten. Hij kwam daar echter pas 18 maanden later achter.


Neemt niet weg dat ik Johnson en Farage de grootste boeven vind. Beide weten ze exact hoe de radertjes draaien in de EU en UK politiek en ze weten beide verdomd goed dat ze niet zonder de EU kunnen. Maar om carriere-technische redenen hebben ze voor het tegengestelde standpunt gestreden, niet beseffend dat ze werkelijk konden winnen. Je kan hen net zo goed kwalijk nemen dat ze geen plan B hadden. Johnson wist dat de kans groot was dat hij aan de macht zou komen bij een Brexit. Waarom had hij zich niet voorbereid op een fluwelen machtswissel en directe actie? Omdat Johnson helemaal niet uit de EU wilde....

En Farage neem ik al helemaal niet serieus. Iemand die voor 100.000 pond per jaar zijn collegas staat uit te schelden in het EP en in zijn eigen land niet eens een electorale meerderheid kon verzamelen.... Wat een farce. En ondertussen wel in elke camera roeptoeteren...

De actuele opbrengst van mijn Tibber Homevolt


Acties:
  • 0 Henk 'm!
JackBol schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 12:49:
[...]


Ik denk dat Alex hier wel gelijk in heeft. Cameron had geen referendum moeten uitschrijven. Hij had politiek moeten verdedigen waarom een referendum niet mogelijk is volgens hem. Als hem dat niet lukt moet hij plaats maken en mag iemand anders dat referendum uitschrijven.

Helaas dacht hij een electoraal slaatje uit dat referendum te kunnen slaan en heeft hij zichzelf dus genadeloos in de voet geschoten. Hij kwam daar echter pas 18 maanden later achter.


Neemt niet weg dat ik Johnson en Farage de grootste boeven vind. Beide weten ze exact hoe de radertjes draaien in de EU en UK politiek en ze weten beide verdomd goed dat ze niet zonder de EU kunnen. Maar om carriere-technische redenen hebben ze voor het tegengestelde standpunt gestreden, niet beseffend dat ze werkelijk konden winnen. Je kan hen net zo goed kwalijk nemen dat ze geen plan B hadden. Johnson wist dat de kans groot was dat hij aan de macht zou komen bij een Brexit. Waarom had hij zich niet voorbereid op een fluwelen machtswissel en directe actie? Omdat Johnson helemaal niet uit de EU wilde....

En Farage neem ik al helemaal niet serieus. Iemand die voor 100.000 pond per jaar zijn collegas staat uit te schelden in het EP en in zijn eigen land niet eens een electorale meerderheid kon verzamelen.... Wat een farce. En ondertussen wel in elke camera roeptoeteren...
Ik heb een beetje de indruk dat we niet enkel de aard van de politieke arena een beetje uit het oog verliezen (heel oprecht, het is een dynamiek die niet enkel op verre afstand staat van overige segmenten van samenleving of staat, het is een heel erg naar binnen gerichte dynamiek), maar nog iets anders.

Net als elk land heeft het VK te maken met ontwikkelingen van drukpunten, breuklijnen en afhankelijkheden. Die kunnen extern aan het land zijn, maar ook intern. Erger nog, er kan wisselwerking aanwezig zijn. De aanwezige systemen staan in toenemende mate onder druk. Dat is niet enkel het geval op niveau's van macro-economie, ook voor sociaal-demografische variabelen en zelfs de gegroeide politieke verdelingen. Dit is volstrekt normaal. Mensen zijn geneigd tot stabiliteit en behartiging, terwijl dit geen garantie is voor controle over vereisten daarvoor.

Het netto resultaat is dat dit uiteindelijk altijd leidt tot verschuivingen, die kunnen gradueel zijn, meestal echter verloopt het schoksgewijs.

Er kan veel gezegd worden over de politieke kaarten van Cameron, maar we mogen niet vergeten dat het ook een keuzepunt was op een lijn van ontwikkelingen richting verschuivingen. Soms heeft het dan nut om een strategische keuze te maken, en niet een tactische. Vaak is dat zelfs een onbewust proces van besluitvorming, veel minder vaak een kwestie van individu dan van wisselwerking tussen individu, groep en informatiestromen.

Meestal gaat dat niet goed, we zijn en blijven mensen. We maken fouten.

Echter het komt voor dat een spreekwoordelijke fout de minder erge keuze is dan het niet handelen of anders handelen.

Inmiddels doen factoren als motivatie of gedachten er nog maar weinig toe, aangezien het om consequenties en onze omgang daar mee gaat. Daarbij moeten we ons realiseren dat neveneffecten nooit beheersbaar zijn. Of Cameron nou slim is geweest of niet, of hij überhaupt anders kon vanuit de aanwezige politieke arena's en perspectieven, dat is allemaal niet meer relevant.

Ik merk echter wel bewust op dat er een strategische keuze gemaakt is die in veel opzichten pijnlijk, en soms ook schadelijk is. Ongeacht of dit een kwestie van moment of trend is, ongeacht wie welke prijs moet betalen.

Die keuze is het niet aangaan van het fundamentele conflict op voorwaarden van de zelfverklaarde tegenstanders.

Even heel serieus, denk daar eens over na mensen. In een arena van emotie verliest eenieder met aanwezige verantwoordelijkheid altijd. In diezelfde arena van emotie is geen plaats voor argumentatie. Het is heel makkelijk om te zeggen "hij had moeten redeneren en verdedigen". Prima, dat mag gezegd worden.

Maar is dat zichtbaar als je in een spreekwoordelijke loopgraaf zit? Nee. Maakt niets uit of je nu in het bestuur van de hockeyclub zit of in de politiek. Het veld is niet zichtbaar vanuit de loopgraaf. Cameron, net als elke andere reguliere politicus en ander mens heeft initieel gemeend de arena te kunnen beheersen.

Laten we eerlijk zijn, de menselijke realiteit is dat er bij emotie pas geluisterd wordt lang na de consequenties.

Zo zuur als het is, dit is wat omstandigheden schept die leiden tot scenario's van "choices between the lesser of evils". Ook daar zijn neveneffecten niet te controleren, maar ja, dat soort momenten zijn er. Waar een individu dan vaak nog een cognitieve keuze kan maken zie je bij elke vorm van menselijke organisatie dat er dat vrijwel altijd sprake is van een onderliggende, onbewuste stroom binnen de dynamiek die zelf richting geeft aan individuen. Cameron kreeg door dat het tactische niveau, die arena, onbeheersbaar was. Ongeacht bewust of onbewust, berekend of tegen het scheenbeen trappend, dan rest enkel het strategische niveau. Daarnaast, Cameron koos een positie in het conflict. Onderdeel van het proces. De tegenstander had dit reeds gedaan.

Het is tussen die twee posities waar veel mensen de oorsprong zien wat ze inmiddels het "cadeau van Cameron" noemen.

Weet je, er zijn altijd momenten in onze geschiedenis waar we achteraf met verbazing terugkijken. Deze tijd is er zo een. De reflex om ook nu nog naar Cameron te wijzen is begrijpelijk, en verklaarbaar. Het ligt ook niet zo ver af van de reflex om ons af te laten leiden door figuren als Farrage of Boris.

De kern is dit: het is onze reflex om te voorkomen dat we naar onszelf moeten kijken.

Wij - burger en bedrijf - zijn immers de partijen die het faciliteren. Maakt niet uit welke kant, waar voor of tegen, de verantwoordelijkheid mag dan wel aan politiek gedelegeerd worden - de aansprakelijkheid ligt nog altijd keihard bij de samenleving zelf. Burger en bedrijf.

Wat de politieke arena en personen aangaat, er is hier slechts één les die mensen zich eigen zouden moeten maken: er is geen enkel politiek element bruikbaar als protest tegen of tegengewicht voor een ander politiek element aanwezig. Nergens. Niemand.

Bruut gesteld: de proteststem faciliteert enkel chaos en/of verharding van de eigen situatie.


A propos, prima als je Farrage niet serieus neemt, maar blijf letten op handelen en contacten. Zeker, hij is geen speerpunt, en zeker niet de stok of schacht. Maar iemand die het leuk vindt om te schoppen, naar eigen zeggen, met ondersteuning van mensen die er geen been in zien om met situaties als een Brexit een paar honderd miljoen pond af te schrijven - Farrage is niet iemand om te negeren. Op zich is het een prachtige uitdaging voor onderzoeksjournalisten, je kan de bliksemafleider wel of niet serieus nemen, maar je kan hem ook gebruiken als hulpmiddel voor observatie van veel grotere krachten.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • IJzerlijm
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

IJzerlijm

Is net nieuw

A propos, prima als je Farrage niet serieus neemt, maar blijf letten op handelen en contacten. Zeker, hij is geen speerpunt, en zeker niet de stok of schacht. Maar iemand die het leuk vindt om te schoppen, naar eigen zeggen, met ondersteuning van mensen die er geen been in zien om met situaties als een Brexit een paar honderd miljoen pond af te schrijven - Farrage is niet iemand om te negeren. Op zich is het een prachtige uitdaging voor onderzoeksjournalisten, je kan de bliksemafleider wel of niet serieus nemen, maar je kan hem ook gebruiken als hulpmiddel voor observatie van veel grotere krachten.
Dat is weer zo'n typisch vaag verhaal dat van alles suggereert zo van 'dat zou een onderzoeksjournalist eens moeten uitpluizen', blijkbaar weet jij er heel veel van maar kan/mag/wil daar niks mee doen. Is Farage een stroman die in opdracht van een clubje in een rokerige achterafkamer iets roept waar hij helemaal niet in gelooft ? Misschien een grote buitenlandse mogendheid ?

De beschuldiging dat de tegenpartij een verborgen agenda heeft en niet oprecht acteert is vrij standaard als je zo 100% overtuigd van je eigen gelijk dat iedereen die een andere mening er op na houdt wel dat doet voor geld.

And to think they once said that computers would take away jobs.


Acties:
  • +1 Henk 'm!
Zoek eens naar Peter Hargreaves, frappant nationalist met mooie geschiedenis van investeringsgedrag en politieke interacties, zijn donaties alsmede publicaties voorafgaand aan de Brexit maar ook er na. Hij was zelfs verheugd met de waardedaling van het Britse Pond, en staat bekend om zijn positie ten aanzien van gevestigde politiek - ongeacht of je hem nu over Cameron of Boris vraagt :) Zijn aandeel in Hargreaves Lansdown kreeg een flinke knal, zijn deviezenreserves gaven een fundamenteel ander beeld.

Even tussen neus en lippen door, Hargreaves staat ook bekend om zijn voorkeuren ten aanzien van het stadstaat model, zijn overtuiging dat zwangerschapsverlof tot werkeloosheid leidt en zijn stellingen dat chaos goed is voor winst.

Wat je verder in het bericht leest, ik weet het niet. Ik zie geen rokerige achterkamertjes. Dit is politiek gedrag, volstrekt normaal. Het gaat altijd om belangen.

En dat is nu eenmaal relevant. Of je nu in de politiek zit, bij een bank werkt, of staalwerker bent bij een van de bedrijven in de uitverkoop in Wales - iedereen heeft belangen. Die moeten behartigd worden. Dan is het interessant wanneer partijen zonder veel problemen kosten op de koop toe nemen, het legt de vraag op tafel of het gestelde belang ook wel het echte belang was. Dat het Pond een waardedaling kon verwachten was vrij voorspelbaar, maar in welke mate, welk tempo, welke stimuli volgen voor herstel. En dat Hargreaves Lansdown nu een primaire partij is in de nieuw te herstarten onderhandelingen voor verkoop van staalbedrijven in Wales is ook goed opzoekbaar. Pijnlijk om te zien dat het hierbij om districten gaat waar een fundamentele meerderheid de Brexit campagne ondersteunde.

Inderdaad dus leuk voor een onderzoeksjournalist. Laat ik het zo stellen: is het nu echt zo'n slecht idee voor mensen om wat meer inzicht te krijgen in hoe gebruik gemaakt wordt van politiek gedrag - ongeacht of dit nu gevestigd is of gericht op tegenbewegingen.

Juist in tijden van emotie waar argumentatie zelden aan bod kan komen is her en der een teken aan de wand in het achterhoofd geen slecht idee.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • DaniëlWW2
  • Registratie: November 2009
  • Niet online

DaniëlWW2

Moderator General Chat

Dyslectic history cynic

Ondertussen ligt Gove ook uit de strijd voor Tory leider. Nu zijn dus de grote drie achter de Brexit uitgespeeld. 8)7

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • gambieter
  • Registratie: Oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Just me & my cat

Topicstarter
Echt verrassend is dat niet, niemand kan Gove (meer) vertrouwen. En hij miste ook erg veel kwaliteiten om in de spotlights te kunnen opereren. Teflon Mark is dan misschien te gladjes, Gove mist charisma of overtuigingskracht.

Theresa May heeft dit ook heel slim gespeeld. Wel Vote Remain zijn, maar niet in de spotlights, en alleen wat zeggen als er druk werd uitgeoefend, en dan zelfs vrij neutraal.

I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • DaniëlWW2
  • Registratie: November 2009
  • Niet online

DaniëlWW2

Moderator General Chat

Dyslectic history cynic

Verrassend? Nee, wel opvallend en eigenlijk heel treurig. Eerst het land in de ellende storten en vervolgens liggen ze er allemaal zelf uit en kunnen ze de puinzooi ook niet opruimen. Gove, tja ik weet niet eens of die nog welkom zou zijn bij een nieuw kabinet. Hij is nu zeker niet meer te vertrouwen.

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Gomez12
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 17-10-2023
alexbl69 schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 12:07:
[...]

Ik leg de schuld niet bij Vote Remain neer, maar (deels) bij Cameron.
...
Dan krijg ik het idee dat de gedachte was: na mij de zondvloed. Hetzij jullie stemmen wat ik wil, hetzij ik zal alsnog mijn gelijk halen omdat het land in een puinhoop verandert.
Je gedachte klopt wel deels denk ik, want hij zag gewoon geen heil in een brexit.
Alleen ook al zie je er geen heil in, als de bevolking erom vraagt dan kan je dat niet zomaar negeren, je bent geen dictator.

In wezen zeg je hier dat je het liefste gewoon in een dictatuur leeft, als de dictator ergens niet achter staat dan moet het gewoon maar niet gebeuren (ongeacht wat het volk denkt/wenst) en alles waar de dictator wel achter staat dat moet maar doorgaan (ongeacht wat het volk denkt/wenst).

In wezen is jouw grootste verwijt dat hij luisterde naar het volk. Ik vind dat eigenlijk een extreem raar verwijt in een democratie.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • gambieter
  • Registratie: Oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Just me & my cat

Topicstarter
DaniëlWW2 schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 18:32:
Verrassend? Nee, wel opvallend en eigenlijk heel treurig. Eerst het land in de ellende storten en vervolgens liggen ze er allemaal zelf uit en kunnen ze de puinzooi ook niet opruimen. Gove, tja ik weet niet eens of die nog welkom zou zijn bij een nieuw kabinet. Hij is nu zeker niet meer te vertrouwen.
Gove kon de puinzooi niet opruimen, hij mist de skills. Hij is een ideoloog; daar waar Farage wel weet dat het niet kan wat hij roept (maar het bekt lekker), is Gove meer iemand die echt geloofd in de onzin die hij predikt. Daarmee ook gevaarlijker als je hem macht geeft. In het VK onderwijs heeft hij zijn marktwerkings- enm privatiseringsideologie flink doorgedrukt met "academies", waar nu allerlei Tory-vriendjes lekker geld mee verdienen.

I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Delerium
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

Dus May wordt premier (gezien de 199 stemmen voor haar en 120 voor de rest is dat kat-in-het-bakkie). En dat terwijl ze remainer was.
edit:
Ach, deze twee worden voorgelegd aan de leden (150k). Dan is de anti-homo opmerking van Leadsom nog interessant.



Ze stelde dat er recht gedaan gaat worden aan de uitslag, maar iets zegt me dat alle kaarten geschud zijn om heel flexibel de uitslag om te buigen, al was het maar omdat zij niet had beloofd het advies over te nemen.

* Delerium ziet plan B in hoge versnelling.

[ Voor 23% gewijzigd door Delerium op 07-07-2016 19:00 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • DaniëlWW2
  • Registratie: November 2009
  • Niet online

DaniëlWW2

Moderator General Chat

Dyslectic history cynic

gambieter schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 18:46:
[...]

Gove kon de puinzooi niet opruimen, hij mist de skills. Hij is een ideoloog; daar waar Farage wel weet dat het niet kan wat hij roept (maar het bekt lekker), is Gove meer iemand die echt geloofd in de onzin die hij predikt. Daarmee ook gevaarlijker als je hem macht geeft. In het VK onderwijs heeft hij zijn marktwerkings- enm privatiseringsideologie flink doorgedrukt met "academies", waar nu allerlei Tory-vriendjes lekker geld mee verdienen.
Zelfs Winston Churchill zou de puinzooi die er nu is niet op kunnen lossen. :+
Ondertussen gaan de zorgen weer richting Italië en deze keer lijkt er geen simpele oplossing. The City staat enorm onder druk, nauwelijks inflatie in de Eurozone waardoor deflatie een reële mogelijkheid wordt, Italië dat problematisch blijft met de rotzooi op de balans van de banken en de vastgelopen economie, in Griekenland wordt het bijna wonderbaarlijk nog steeds slechter en dan is er nog de zeepbel China, de Britten die met bezuinigingen te maken krijgen als magisch wondemiddel voor alle kwalen en dan kan ik bijna elk land in de EU wel nalopen waar iets structureels mis is maar dat gaan we hier maar niet doen.

Ze hebben er in ieder geval een mooi puinzooitje van gemaakt. Nog een probleem erbij.

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


Acties:
  • 0 Henk 'm!
DaniëlWW2 schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 19:36:
[...]

en dan kan ik bijna elk land in de EU wel nalopen waar iets structureels mis is maar dat gaan we hier maar niet doen
Laten we er een paar referenda over houden ... >:)

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • DaniëlWW2
  • Registratie: November 2009
  • Niet online

DaniëlWW2

Moderator General Chat

Dyslectic history cynic

Virtuozzo schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 20:13:
[...]


Laten we er een paar referenda over houden ... >:)
Weet je zeker dat je niet stiekem een Kremlintrol bent? :+

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • alexbl69
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 22:16
Gomez12 schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 18:40:
[...]

Je gedachte klopt wel deels denk ik, want hij zag gewoon geen heil in een brexit.
Alleen ook al zie je er geen heil in, als de bevolking erom vraagt dan kan je dat niet zomaar negeren, je bent geen dictator.

In wezen zeg je hier dat je het liefste gewoon in een dictatuur leeft, als de dictator ergens niet achter staat dan moet het gewoon maar niet gebeuren (ongeacht wat het volk denkt/wenst) en alles waar de dictator wel achter staat dat moet maar doorgaan (ongeacht wat het volk denkt/wenst).

In wezen is jouw grootste verwijt dat hij luisterde naar het volk. Ik vind dat eigenlijk een extreem raar verwijt in een democratie.
Je begon zo goed in je eerste alinea....

Natuurlijk wil ik geen dictatuur. Als een meerderheid van de bevolking een referendum had gewild (was dat eigenlijk wel zo, het ging toch - zoals gewoonlijk - meer om partijpolitieke belangen?) terwijl jij er zelf heilig van overtuigd bent dat één van de opties van dat referendum enkel rampspoed betekent dan kun je a) de wil van het volk niet volgen of b) ontslag nemen en een ander de verantwoordelijkheid laten nemen.
Delerium schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 18:54:
* Delerium ziet plan B in hoge versnelling.
Dan voorzie ik een grote juridische uitdaging. Net als hier in Nederland met het Oekraïne referendum zijn er 2 opties: de uitslag respecteren of de uitslag niet respecteren. Al dat gespin en gemasseer werkt zolang er nog geen definitief oordeel ligt. Dat ligt er nu wel, dus zal ernaar gehandeld moeten worden. Net als hier in Nederland zal de rechter de regering wel enige tijd gunnen, maar op een gegeven moment zal er een keuze gemaakt moeten worden. En laat iedereen - van links tot rechts - nu voorafgaand gezegd hebben dat de uitslag gerespecteerd zou worden.

[ Voor 23% gewijzigd door alexbl69 op 07-07-2016 20:29 ]

If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • gambieter
  • Registratie: Oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Just me & my cat

Topicstarter
Delerium schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 18:54:
Ach, deze twee worden voorgelegd aan de leden (150k). Dan is de anti-homo opmerking van Leadsom nog interessant.
Ja, Leadsom probeert de Blue Rinse Brigade mee te krijgen. Homofobie werkt goed bij die "traditionele" visies, net als pro-jacht zijn.

Gaan zeggen hoeveel pijn het christenen doet dat homoseksuelen mogen trouwen :X

I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Delerium
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

alexbl69 schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 20:25:
Dan voorzie ik een grote juridische uitdaging. Net als hier in Nederland met het Oekraïne referendum zijn er 2 opties: de uitslag respecteren of de uitslag niet respecteren. Al dat gespin en gemasseer werkt zolang er nog geen definitief oordeel ligt. Dat ligt er nu wel, dus zal ernaar gehandeld moeten worden. Net als hier in Nederland zal de rechter de regering wel enige tijd gunnen, maar op een gegeven moment zal er een keuze gemaakt moeten worden. En laat iedereen - van links tot rechts - nu voorafgaand gezegd hebben dat de uitslag gerespecteerd zou worden.
In het oekraine-topic heb ik al vaker verteld dat je politiek gekonkel hebt om zo'n uitslag te duiden. Vooraf, tijdens en na het referendum. Rutte kan gewoon zeggen dat hem niet bekend is welke Nee er is gesproken, verplaatst een paar komma's en klaar.

In Engeland is het nog makkelijk: een adviesgevend referendum is niet bindend. Dat het zo besproken wordt is toegezegd door mensen die allang weg zijn. Dus je hoeft niet met recht enzovoort te gaan zwaaien, het mag gewoon.
Men laat wel de boel een beetje gaarkoken zodat ook de 51.9% Brexit-stemmers een beetje terugkomen en weinig spijt hebben als het niet aangenomen wordt. Het zijn juist de mensen die diep in de loopgraven zitten die je er met een flinke crisis kan overtuigen dat de EU misschien zo gek niet was. Hoe harder hun hoofd, hoe dieper de portemonnee geraakt moet worden.•
Of je verplaatst nog wat komma's, trekt je MEP's terug en blijft met een status apart over binnen alle verdragen, ben je alleen je invloed kwijt. Iedereen blij.

• Over buitenlanders: als de pond blijft zakken kan iedereen zijn vrijgezellenfeestje in Engeland vieren en lekker dronken op straat overlast veroorzaken. Het land wordt prima betaalbaar voor Polen etc.

[ Voor 5% gewijzigd door Delerium op 07-07-2016 21:34 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Gomez12
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 17-10-2023
Delerium schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 21:11:
[...]
In Engeland is het nog makkelijk: een adviesgevend referendum is niet bindend. Dat het zo besproken wordt is toegezegd door mensen die allang weg zijn. Dus je hoeft niet met recht enzovoort te gaan zwaaien, het mag gewoon.
Dat is staatsrechtelijk etc allemaal wel leuk. Alleen als jij als prime-minister de uitslag naast je neerlegt (zonder een heel heel heel goed verhaal) weet je 1 ding zeker : Volgende verkiezingen stemt minimaal 51,9% niet meer op je want je negeert hun stem dan terwijl iedereen zei dat ze de uitkomst zouden respecteren.

Als de uitslag wordt genegeerd dan voorzie ik ook nog wel dat Johnson en Farage bij de volgende verkiezing uit de hoeken en gaten komen kruipen en weer anti-campagne gaan voeren.

Het nadeel is simpelweg dat het zo hoog opgespeeld is dat het geen spel van logica meer is, maar enkel nog van gevoel. En het niet volgen zou voelen als verraad want het is dan nog niet eens geprobeerd.
Bij elke klacht over een NHS die te weinig geld heeft gaat er gewezen worden naar de bus en dat dat was wat het volk wilde, alleen die prime-minister die heeft het hooghartig tegengehouden etc. etc.
Men laat wel de boel een beetje gaarkoken zodat ook de 51.9% Brexit-stemmers een beetje terugkomen en weinig spijt hebben als het niet aangenomen wordt. Het zijn juist de mensen die diep in de loopgraven zitten die je er met een flinke crisis kan overtuigen dat de EU misschien zo gek niet was. Hoe harder hun hoofd, hoe dieper de portemonnee geraakt moet worden.
Echter je raakt de mensen diep in de loopgraven niet, want die gaan gewoon zeggen dat het allemaal komt omdat het nog niet is doorgevoerd, dat het komt door de schemerzone waarin ze zich nu bevinden (en ik kan ze daar geen ongelijk in geven)
Of je verplaatst nog wat komma's, trekt je MEP's terug en blijft met een status apart over binnen alle verdragen, ben je alleen je invloed kwijt. Iedereen blij.
Nope, eerder niemand blij want iedereen ziet dat ze veel slechter af zijn en dat er op geen enkele manier naar het volk geluisterd is, niet naar de 52% en ook niet naar de 48%.

Een beetje polderen en in het midden uitkomen is in NL heel gewoon, maar in veel andere landen kent/snapt/accepteert men dat echt niet hoor.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • gambieter
  • Registratie: Oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Just me & my cat

Topicstarter
Gomez12 schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 22:43:
Dat is staatsrechtelijk etc allemaal wel leuk. Alleen als jij als prime-minister de uitslag naast je neerlegt (zonder een heel heel heel goed verhaal) weet je 1 ding zeker : Volgende verkiezingen stemt minimaal 51,9% niet meer op je want je negeert hun stem dan terwijl iedereen zei dat ze de uitkomst zouden respecteren.
Ik denk dat dat wel meevalt, zeker gezien het districtensysteem en de partijbinding. Tories willen niet dat Labour aan de macht komt.

Ook gaat op dat bij verkiezingen mensen hun stem toch vaak iets doordachter gebruiken dan bij referendums.

Wat de Tories nodig hebben is iemand die zich opoffert, de partij overleeft het wel.

I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.


Acties:
  • 0 Henk 'm!
gambieter schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 22:52:
[...]

Ik denk dat dat wel meevalt, zeker gezien het districtensysteem en de partijbinding. Tories willen niet dat Labour aan de macht komt.

Ook gaat op dat bij verkiezingen mensen hun stem toch vaak iets doordachter gebruiken dan bij referendums.

Wat de Tories nodig hebben is iemand die zich opoffert, de partij overleeft het wel.
Precies. En laten we eerlijk zijn, de toekomst van die persoon zal gegarandeerd zijn. Buiten de politiek, zeker. Gezien de perikelen kan dat al een beloning op zichzelf zijn :)

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.

Pagina: 1 ... 37 ... 109 Laatste

Dit topic is gesloten.

Let op:
Dit is een serieus topic. Een spotprent, een kwinkslag, het kan allemaal.

Ter opfrissing van het geheugen alhier in AWM: het is staand beleid om geen naamsverbasteringen toe te staan.

Omdat een discussie, ook als deze louter gaat over anderen dan wijzelf (in casu, het VK binnen of buiten de EU), gebaat is bij een respectvolle toonzetting, en de inhoud van een serieus topic niet gebaat is bij 'name-calling' en verbasteringen, gaan we dat vanaf nu hier dan ook niet meer doen.