Brexit en de Britse politiek

[idef1x]

Nee daarom hoop ik ook dat "ons" eventuele referendem nog even op de lange baan wordt geschoven (of gewoon niet komt), zodat we van het Engelse resultaat kunnen leren

[kobus71]

idef1x schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 13:34:
[...]

Grappig...of eigenlijk triest dat Nederland 1 van die 2 landen waar een referendem reeel wordt geacht is. Ik zie Nederland niet echt door kunnen gaan buiten de EU

Ik denk dat net als de Britten een hoop Nlers het veel te ver vinden gaan.Samenwerken is goed.Heel goed.Maar dat kan toch ook zonder dat die lui in Brussel gaan dicteren hoe landen hun land moeten runnen.Ze slaan zo door.Nu de pensioenen (alleen Duitsland is zo slim hun pensioenen veilig te stellen), superstaat, ga maar door.Ik denk dat de Brexit een hoop teweeg gaat brengen, en als je daar de reactie op ziet van Brussel, is dat erg arrogant..

[ToolkiT]

ph4ge schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 13:32:
Michael Gove, favoriet voor Prime Minister, wil het activeren van art 50 naar de lange baan geschuiven. Dat terwijl de stemmers beloofd (of zoals de Brexiteers kiezersbedrog noemen "gesuggereerd") is dat dat wel gelijk zou gebeuren. "The country voted for no more politics as usual. No more business as usual. I am the candidate for change." Change is ook alweer wat andere taal dan een "Brexit".

Gove is zeker niet favoriet, dat is Theresa May (geen familie van James ) Gove word er binnen een forthnight uitgekotst is mijn voorspelling...

[JackBol]

ToolkiT schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 13:43:
[...]

Gove is zeker niet favoriet, dat is Theresa May (geen familie van James ) Gove word er binnen een forthnight uitgekotst is mijn voorspelling...

Ms. May gaat denk ik ook niet op de Art. 50 knop drukken.

[ToolkiT]

JackBol schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 13:46:
[...]


Ms. May gaat denk ik ook niet op de Art. 50 knop drukken.

Ze zat in het remain kamp..maar ik heb haar ook horen zeggen dat ze de uitkomst van het referendum respecteerd...
Dus ik weet het nog niet..

[FunkyTrip]

kobus71 schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 13:40:
[...]

Ik denk dat net als de Britten een hoop Nlers het veel te ver vinden gaan.Samenwerken is goed.Heel goed.Maar dat kan toch ook zonder dat die lui in Brussel gaan dicteren hoe landen hun land moeten runnen.Ze slaan zo door.Nu de pensioenen (alleen Duitsland is zo slim hun pensioenen veilig te stellen), superstaat, ga maar door.Ik denk dat de Brexit een hoop teweeg gaat brengen, en als je daar de reactie op ziet van Brussel, is dat erg arrogant..

Brussel dicteert niet hoe landen hun land moeten runnen. Brussel is een handpop van die landen. Die handpop zegt dingen die de landen dicteren en dan zeggen die landen 'moet van dat enge Brussel!'

Bovendien is niks mis met een superstaat. Als je ooit een futuristisch paradijs wil hebben wil je gewoon dat de hele wereld 1 groot land is. Dat doen we nu met kleine babystapjes. De USA is een superstaat. Gaat al een paar honderd jaar best goed daar. Rusland is een tijdje een superstaat geweest. Ging wat minder goed, communisme leent zich er gewoon niet zo voor.

De Romeinen waren een superstaat. Ging eeuwenlang goed. En is Europa langzaam een superstaat aan het worden met stapje vooruit stapje terug. En dat zonder oorlog. Mooi toch?

Dat gezeik over superstaten. Alsof dat iets slecht is.

En nogmaals herhalen: Brussel dicteert niks zonder dat het Hollandsche EU team er zijn vette handtekening er onder zet. Handpopje van onze eigen politici die vervolgens naar Brussel kunnen wijzen. En je trapt er met open ogen in.

En Brussel reageert niet arrogant. Dat zijn de Engelsen zelf. Brussel zegt alleen 'je wil er uit? Ga er dan uit. We gaan geen handjeklap doen tot je zegt dat je er echt uit gaat'. Dat lijkt mij getuigen van enorme wijsheid. Zijn de Britten die nu terugkrabbelen.

[ Voor 7% gewijzigd door FunkyTrip op 01-07-2016 13:54 ]

[JackBol]

FunkyTrip schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 13:52:
[...]


En nogmaals herhalen: Brussel dicteert niks zonder dat het Hollandsche EU team er zijn vette handtekening er onder zet. Handpopje van onze eigen politici die vervolgens naar Brussel kunnen wijzen. En je trapt er met open ogen in.

Dit geldt overigens voor alle landen. Britse MPs geven de EU de schuld dat er nu goedkoop Chinees staal in de UK beschikbaar is en dat ze geen mogelijkheid hebben om tariffs in te stellen. Maar wat blijkt, de Britse MEPs hebben in het EP juist tegen tariffs voor Chinees staal gestemd omdat het slecht zou zijn voor de Britse economie. Als je concurrenten toegang hebben tot goedkoop staal, moet je daar zelf ook gebruik van gaan maken om te kunnen bijven concurreren.

Zoals hierboven al aangegeven, de autoindustrie is super belangrijk voor de UK. Ze kunnen niet zonder goedkoop staal.

[ Voor 6% gewijzigd door JackBol op 01-07-2016 13:57 ]

[Help!!!!]

^^
Ja, moet je eens vragen aan al de inwoners van landen die onderworpen worden/werden aan het oorlogsgeweld van de Romeinen, USA etc.

[JackBol]

Help!!!! schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 13:57:
^^
Ja, moet je eens vragen aan al de inwoners van landen die onderworpen worden/werden aan het oorlogsgeweld van de Romeinen, USA etc.

Op zich gaat het in de EU dan nog vrij positief. Hier kost het enkel wat geld. Het ontstaan van de andere superstaten ging gepaard met decennia van bloedvergiet.

[rik86]

onzinnig kaartje trouwens, het is wettelijk gezien geen eens mogelijk om een Nexit referendum te houden, dus daar moet een aparte wet voor aangenomen/gewijzigd worden, dus een meerderheid in 1e en 2e kamer voor pro-nexit partijen.

Dat zie ik in NL niet zo snel gebeuren

[JackBol]

rik86 schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 14:00:
onzinnig kaartje trouwens, het is wettelijk gezien geen eens mogelijk om een Nexit referendum te houden, dus daar moet een aparte wet voor aangenomen/gewijzigd worden, dus een meerderheid in 1e en 2e kamer voor pro-nexit partijen.

Dat zie ik in NL niet zo snel gebeuren

Over 8 maanden kunnen we weer stemmen voor de tweede kamer. Ik verwacht dat de EU een belangrijk onderdeel zal zijn van de verkiezings-programmas (meer dan andere jaren).

Laten we hopen dat we in Nederland een geïnformeerde campagne kunnen hebben over de EU en geen kopie van de pijnlijke onderbuik-gevoelens-voedende disinformatie campagne in de UK...

[defiant]

FunkyTrip schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 13:52:
Bovendien is niks mis met een superstaat. Als je ooit een futuristisch paradijs wil hebben wil je gewoon dat de hele wereld 1 groot land is. Dat doen we nu met kleine babystapjes. De USA is een superstaat. Gaat al een paar honderd jaar best goed daar. Rusland is een tijdje een superstaat geweest. Ging wat minder goed, communisme leent zich er gewoon niet zo voor.

Dat futuristische paradijs vereist eeuwige economisch groei en welvaart voor de gehele bevolking. In de westerse wereld is die trend nu juist aan het keren, waarbij steeds grotere groepen mensen welvaart en zekerheid moeten inleveren. Dat is het precies ook het probleem waarom mensen de gevestigde orde niet meer geloven, want er is een zonnige en zorgeloze toekomst belooft die absoluut niet wordt waargemaakt door globalisering. Ook in de USA heerst er steeds grote armoede en stagnatie buiten de de hotspots van economische activiteit voor alleen hogeropgeleiden, denk aan de populariteit van Sanders en Trump.

Als je de superstaat verbind met het paradijs dan leg je de basis voor mogelijk een nog grotere kiezersrevolte.

[Ramzzz]

ToolkiT schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 12:56:
[...]

Waar baseer je dat op?
Weet je wel hoeveel autofabrieken en in de uk zijn bijvoorbeeld? Wikipedia: Automotive industry in the United Kingdom
Het gaat niet goed met die takken (wat veel van de onrust heeft veroorzaakt), maar zeggen dat ze verdwenen zijn gaat veeeeel te ver..

Op het feit dat juist die autoindustrie zieltogend en wel grotendeels door overzeese spelers is opgeslokt. Mini's komen bijv. in Born van de lopende band.
De status van de grote industrie in het VK is niet erg levensvatbaar.

[rik86]

JackBol schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 14:04:
[...]


Over 8 maanden kunnen we weer stemmen voor de tweede kamer. Ik verwacht dat de EU een belangrijk onderdeel zal zijn van de verkiezings-programmas (meer dan andere jaren).

Laten we hopen dat we in Nederland een geïnformeerde campagne kunnen hebben over de EU en geen kopie van de pijnlijke onderbuik-gevoelens-voedende disinformatie campagne in de UK...

Klopt, maar er is maar 1 partij die op dit moment een Nexit nastreeft, de rest varieert van minder EU, maar wel in de EU (SP o.a.) tot meer EU (D'66)

[JackBol]

rik86 schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 14:17:
[...]


Klopt, maar er is maar 1 partij die op dit moment een Nexit nastreeft, de rest varieert van minder EU, maar wel in de EU (SP o.a.) tot meer EU (D'66)

Volgens mij is dat juist prima. Als de EU echt zo'n belangrijk onderwerp is voor veel mensen, zal die verdeling zich vanzelf tonen bij de komende verkiezingen.

[FunkyTrip]

defiant schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 14:05:
[...]

Dat futuristische paradijs vereist eeuwige economisch groei en welvaart voor de gehele bevolking. In de westerse wereld is die trend nu juist aan het keren, waarbij steeds grotere groepen mensen welvaart en zekerheid moeten inleveren. Dat is het precies ook het probleem waarom mensen de gevestigde orde niet meer geloven, want er is een zonnige en zorgeloze toekomst belooft die absoluut niet wordt waargemaakt door globalisering. Ook in de USA heerst er steeds grote armoede en stagnatie buiten de de hotspots van economische activiteit voor alleen hogeropgeleiden, denk aan de populariteit van Sanders en Trump.

Als je de superstaat verbind met het paradijs dan leg je de basis voor mogelijk een nog grotere kiezersrevolte.

Mijn punt was eigenlijk dat we duizenden jaren kleine staatjes hebben die allemaal non-stop oorlogen met elkaar hebben. Heb je leuke youtube filmpjes van. Vervolgens komt er een staatje die alle andere staatjes onderricht en in dat hele gebied is het vervolgens eeuwenlang oorlogsvrij. Tot zo'n staat weer implodeert. Dat gaat in golven. Dan hebben we weer allemaal ministaatjes die oorlog met elkaar voeren. Zoals in '14 - '18 of '40 - '45. De vorming van een superstaat gaat normaal gesproken gepaard met veel leed en bloedvergieten. En nu eindelijk na duizenden jaren is het Europa gelukt om het zonder bloedvergieten te doen, maar door een soort herverdeling van rijkdom. Ik niet zoveel problemen met de theorie eerlijk gezegd. De uitvoering is wel wat magertjes, maar al doende leert men. Als we straks in 2050 een superstaat zijn die tot 2350 standhoudt is dat een mooie voetnoot in de menselijke geschiedenis wat mij betreft.

[ Voor 4% gewijzigd door FunkyTrip op 01-07-2016 14:27 ]

[kobus71]

JackBol schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 14:22:
[...]


Volgens mij is dat juist prima. Als de EU echt zo'n belangrijk onderwerp is voor veel mensen, zal die verdeling zich vanzelf tonen bij de komende verkiezingen.

Maar wat als Wilders nu eens de verkiezingen wint?En hij in de verkiezingsstrijd inzet op een referendum.Dan zou er een referendum horen te komen.Ik ben benieuwd hoe de tegenstanders van een Nexit dan reageren, al weet ik eigenlijk de reactie al.Zij weten het beter, en een Nexit mag niet.Zelfs als het merendeel van de NL bevolking een Nexit wil.

[JackBol]

kobus71 schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 14:28:
[...]

Maar wat als Wilders nu eens de verkiezingen wint?En hij in de verkiezingsstrijd inzet op een referendum.Dan zou er een referendum horen te komen.Ik ben benieuwd hoe de tegenstanders van een Nexit dan reageren, al weet ik eigenlijk de reactie al.Zij weten het beter, en een Nexit mag niet.Zelfs als het merendeel van de NL bevolking een Nexit wil.

De TK verkiezingen zijn een de facto referendum over de EU.

Als Wilders wint en een meerderheidskabinet kan vormen met een andere partij waarbij een van de formatie afspraken het uitstappen van de EU is, hoeft er niet eens een referendum de komen. Dan kan Minister President Wilders op dag 1 een Nederlandse artikel 50 brief sturen.


Ik hoop dat dit niet gebeurt.

[Jiffy]

kobus71 schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 14:28:
[...]

Maar wat als Wilders nu eens de verkiezingen wint?En hij in de verkiezingsstrijd inzet op een referendum.Dan zou er een referendum horen te komen.

Welnee. Dat zou alleen 'moeten' als hij de absolute meerderheid krijgt en vervolgens een leuke wetswijziging doorvoert.Tegen de tijd dat de PVV aan een absolute meerderheid toe is, wordt het hóóg tijd om te emigreren.

[JackBol]

FunkyTrip schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 14:26:
[...]


Mijn punt was eigenlijk dat we duizenden jaren kleine staatjes hebben die allemaal non-stop oorlogen met elkaar hebben. Heb je leuke youtube filmpjes van. Vervolgens komt er een staatje die alle andere staatjes onderricht en in dat hele gebied is het vervolgens eeuwenlang oorlogsvrij. Tot zo'n staat weer implodeert. Dat gaat in golven. Dan hebben we weer allemaal ministaatjes die oorlog met elkaar voeren. Zoals in '14 - '18 of '40 - '45. De vorming van een superstaat gaat normaal gesproken gepaard met veel leed en bloedvergieten. En nu eindelijk na duizenden jaren is het Europa gelukt om het zonder bloedvergieten te doen, maar door een soort herverdeling van rijkdom. Ik niet zoveel problemen met de theorie eerlijk gezegd. De uitvoering is wel wat magertjes, maar al doende leert men. Als we straks in 2050 een superstaat zijn die tot 2350 standhoudt is dat een mooie voetnoot in de menselijke geschiedenis wat mij betreft.

Dit onderschrijf ik in grote lijnen. Als we 300 jaar vrede kunnen kopen door nu een paar procent GDP in te leveren, lijkt me dat een koopje. Helaas weet je dit soort dingen vooraf niet.

Als de EU overigens niet blijkt te werken, moeten we dan terug naar hoe het in 1995 was? Of hoe de grenzen liepen in in 1914? Of moeten we misschien helemaal terug naar de Feodale tijden? Ik bedoel, dat was pas overzichtelijk.

[kobus71]

JackBol schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 14:36:
[...]


Dit onderschrijf ik in grote lijnen. Als we 300 jaar vrede kunnen kopen door nu een paar procent GDP in te leveren, lijkt me dat een koopje. Helaas weet je dit soort dingen vorig jaar niet.

Als de EU overigens niet blijkt te werken, moeten we dan terug naar hoe het in 1995 was? Of hoe de grenzen liepen in in 1914? Of moeten we misschien helemaal terug naar de Feodale tijden? Ik bedoel, dat was pas overzichtelijk.

Jiffy schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 14:33:

Wat dacht je van de EEG?[.Wat dacht je van de EEG?..]

Welnee. Dat zou alleen 'moeten' als hij de absolute meerderheid krijgt en vervolgens een leuke wetswijziging doorvoert.Tegen de tijd dat de PVV aan een absolute meerderheid toe is, wordt het hóóg tijd om te emigreren.

er zullen veel mensen op hem stemmen.Omdat hij de enige is die "echt" tegen de EU is.Andere partijen willen op zijn hoogst minder EU bemoeienis.Ik denk dat je raar gaat staan kijken hoeveel mensen dan op hem stemmen.

@JackBol wat dacht je van de EEG?

Maar we gaan te ver off-topic schat ik zo

[ Voor 39% gewijzigd door kobus71 op 01-07-2016 14:41 ]

[ijdod]

kobus71 schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 13:40:
[...]

Maar dat kan toch ook zonder dat die lui in Brussel gaan dicteren hoe landen hun land moeten runnen.

Serieus.... 100+ pagina's in dit topic alleen al, en nog blijft dit rondzingen.

[JackBol]

kobus71 schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 14:37:
[...]


[...]

er zullen veel mensen op hem stemmen.Omdat hij de enige is die "echt" tegen de EU is.Andere partijen willen op zijn hoogst minder EU bemoeienis.Ik denk dat je raar gaat staan kijken hoeveel mensen dan op hem stemmen.

Nou, ik ben benieuwd naar zijn verkiezingsprogramma.


Willen we MEER of MINDER EU?
MINDER MINDER MINDER!!!!

Gaat nog leuk worden!

[ Voor 9% gewijzigd door JackBol op 01-07-2016 14:41 ]

[ijdod]

JackBol schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 14:04:
Laten we hopen dat we in Nederland een geïnformeerde campagne kunnen hebben over de EU en geen kopie van de pijnlijke onderbuik-gevoelens-voedende disinformatie campagne in de UK...

Het Oekraine referendum doet mij het ergste vermoeden...

[DaniëlWW2]

Ramzzz schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 14:09:
[...]

Op het feit dat juist die autoindustrie zieltogend en wel grotendeels door overzeese spelers is opgeslokt. Mini's komen bijv. in Born van de lopende band.
De status van de grote industrie in het VK is niet erg levensvatbaar.

Je hebt het hier over de assemblage. Het punt is alleen dat assemblage maar een klein deel van de gehele industrie is. Het echte werk zit in productie van de vele, vele onderdelen, zeker de complexere onderdelen, motoren of transmissies. Dat zijn nou juist de onderdelen die uit het UK komen. Afsluiting van de Europese interne markt en importtarieven zouden die sector, waar de wolken toch al donder aan het worden zijn de nek om draaien.

Dat het niet rendabel is om gehele auto's in elkaar te zetten ben ik wel met je eens. Dat komt alleen niet door te dure arbeid zoals nog wel eens wordt gesteld. Voor de huidige consumptie hebben we simpelweg veel te veel industrie op de planeet. Er staan zo belachelijk veel fabrieken in China gewoon stil of deze fabrieken draaien om eindeloze magazijnen te vullen met troep die niemand zal kopen. Het is belachelijk. Dat is ook waarom de Chinese beurs vorig jaar instortte en dit jaar opnieuw. Het hele land lijkt steeds meer op een gigantische zeepbel. Om te voorkomen dat de bel knapt worden er steeds meer producten gedumpt op de wereldmarkt met staatssubsidies. Industrie zoals de staalindustrie gaan kapot aan de dumping en daar komt ook maar niet snel genoeg beleid tegen.

Het remt ook de mogelijkheden voor andere landen om zich te ontwikkelen omdat de machines, staalproductie en producten zelf al uit China komen voor dumpprijzen. Zo kan je niet je eigen economie opbouwen of beschermen. We kopen tegenwoordig wel graag alles uit China via een of andere webshop maar dat is op de lange termijn desastreus. Een element van het uitblijven van economische groei in Europa dat ik nooit eens aangesneden zie worden is de rol van China. Onderhand mag het duidelijk zijn dat een sterke, grote middenklasse de beste oplossing is voor een economisch gezond land met groei. Die middenklasse staat alleen op twee manieren onder druk namelijk de disproportionele verdeling van kapitaal en lasten aan de ene kant en de verplaatsing van arbeid aan de andere kant. Migranten zijn eigenlijk een nonissue in het grotere plaatje, maar wel nuttig als bliksemafleider. Zouden wij in Europa onze eigen producten grotendeels maken, met de modernste productietechnieken dan hadden we werk genoeg, ook voor migranten.

Gezien de Britse situatie van jaren van onzekerheid en politieke instabiliteit kan een afsluiting van de interne markt enorme problemen gaan veroorzaken. Juist nu is het zaak dat die markt beheerd wordt en beschermt tegen externe invloeden (dus protectionisme), dat dit snel gebeurd en zonder obstructies van lobbyende multinationals of externe politieke druk van China. De VS is daar niet het probleem omdat die in hetzelfde schuitje zitten als de EU. Zo moet je denk ik TTIP ook zien, een poging om een blok te vormen tegen China. Het verdrag lijkt alleen gebaseerd op de verkeerde diagnose van het probleem. Meer concurrentie en dus lagere prijzen om te concurreren tegen China is niet de oplossing. De oplossing is afschermen tegen China en de eeuwenoude handelsverbindingen over de Atlantische oceaan herstellen, en zo de middenklasse weer een fatsoenlijk inkomen en werk te geven.

Absolute vrijhandel is te lang gepropageerd als het antwoord maar dat is het niet. Er zijn genoeg sectoren waar vrijhandel en uniformering van standaarden en regels goed zijn maar niet bij alle sectoren. Juist nu de Britten de EU dreigen te verlaten is het harder nodig dat we juist samenwerken. Om maar even marxistisch te gaan doen. De vijanden van het volk zijn dezelfde voor zowel de EU, GB en de VS. Grootkapitalistische multinationals die door lobby politici zover hebben gekregen de verdeling van welvaart te verslechteren en de externe factor China die met behulp van dezelfde multinationals de duimschroeven flink heeft kunnen aandraaien.

[kobus71]

ijdod schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 14:42:
[...]

Het Oekraine referendum doet mij het ergste vermoeden...

Dat de pro-Oekraine campagne gefinancierd werd door George Soros, een Amerikaan van een heel fout bedrijf.Vind je dat niet op zijn minst vreemd?

[ijdod]

"De pro-Oekraine campagne" nog wel. Toe maar.

[kobus71]

ijdod schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 14:45:
"De pro-Oekraine campagne" nog wel. Toe maar.

Ja, deze:http://politiek.tpo.nl/20...-het-oekraine-referendum/
NOS:http://nos.nl/artikel/208...-oekraine-referendum.html

[ Voor 36% gewijzigd door kobus71 op 01-07-2016 14:49 ]

[Señor Sjon]

Ramzzz schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 14:09:
[...]

Op het feit dat juist die autoindustrie zieltogend en wel grotendeels door overzeese spelers is opgeslokt. Mini's komen bijv. in Born van de lopende band.
De status van de grote industrie in het VK is niet erg levensvatbaar.

Toch is het VK het 2e autoland van Europa na Duitsland met 2,3m verkopen/jaar. Er worden ook iets van 1,5m auto's geproduceerd in Engeland.

Ander voordeel is dat de Britten vaak ook wel leuke versies kopen en niet alle eco/bijtellingsmodellen (Bron BNR gisteravond).

[JackBol]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 14:43:
[...]
Gezien de Britse situatie van jaren van onzekerheid en politieke instabiliteit kan een afsluiting van de interne markt enorme problemen gaan veroorzaken. Juist nu is het zaak dat die markt beheerd wordt en beschermt tegen externe invloeden (dus protectionisme), dat dit snel gebeurd en zonder obstructies van lobbyende multinationals of externe politieke druk van China.

Ik ben niet per definitie tegen protectionisme. In bepaalde gevallen is het zeker belangrijk om een bepaalde markt te beschermen omdat korte termijn-effecten een negatief gevolg op de lange termijn kunnen hebben. Het is dan zeker terecht om daar tijdelijk beschermende maatregelen voor te nemen.

Maar dergelijke zaken moeten in mijn op EU niveau gebeuren. Individuele landen binnen de EU kunnen niet zelf tariffs gaan stellen omdat je dan de interne markt verstoort en elkaar tegen werkt (bijv. Duitsland gaat een paar procent onder het tariff van Frankrijk zitten).

[ijdod]

kobus71 schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 14:47:
[...]

Ja, deze:http://politiek.tpo.nl/20...-het-oekraine-referendum/
NOS:http://nos.nl/artikel/208...-oekraine-referendum.html

Ik was er al mee bekend, maar ik zie het punt nog steeds niet; ik ben ook niet bekend waarom OSF zo fout zou zijn. Die sponsoring is open. Om een voorbeeld te noemen, een bepaalde politieke partij in NL heeft nog nooit openheid gegeven over haar sponsors... maar goed, dat gaat behoorlijk off-topic.

[ Voor 4% gewijzigd door ijdod op 01-07-2016 14:54 ]

[FunkyTrip]

ijdod schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 14:50:
[...]

Ik was er al mee bekend, maar ik zie het punt nog steeds niet. Die sponsoring is open. Om een voorbeeld te noemen, een bepaalde politieke partij in NL heeft nog nooit openheid gegeven over haar sponsors... maar goed, dat gaat behoorlijk off-topic.

_{volgens mij was wel bekend dat daar een aantal hele foute Amerikaanse conservatieve clubjes bijzaten...clubjes die anti-homo anti-abortus anti-evolutietheorie-in-het-onderwijs enzo zijn.}

[ph4ge]

JackBol schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 14:33:
De TK verkiezingen zijn een de facto referendum over de EU.

Als Wilders wint en een meerderheidskabinet kan vormen met een andere partij waarbij een van de formatie afspraken het uitstappen van de EU is, hoeft er niet eens een referendum de komen. Dan kan Minister President Wilders op dag 1 een Nederlandse artikel 50 brief sturen.


Ik hoop dat dit niet gebeurt.

Ik heb daar een beetje moeite mee. Wilders heeft de afgelopen 2 Tweede Kamer verkiezingen ook gebombardeerd tot referenda over Europa, maar daarbij verloor hij steeds. Als je net zo lang verkiezingen blijft kapen dan kom je nooit ergens.

Bovendien zijn er veel belangrijke zaken, zoals ik al in een recente post aanhaalde, de meeste problemen die wij nu kennen zijn (grotendeels) van nationale aard. Duur wonen, hoge belastingen op arbeid, loonmatiging etc. Als Wilders er weer slaagt om de aandacht af te leiden komen we weer nergens.

En aan het Oekraine referendum zien we wat er gebeurt als een onderwerp gekaapt wordt door een ander onderwerp, namelijk een uitslag waar niemand wat mee kan en waar je van alles op kan projecteren. Het enige waar kampen het echt over eens zijn is dat het referendum niet ging over de vraag die op tafel lag. Stel dat Wilders 40 zetels haalt, wat me bijzonder optimistisch lijkt, kan je dan zeggen dat men tegen de EU gestemd heeft want Wilders is de grootste, of kan je dan zeggen dat 110 zetels pro-EU zijn? Precies, deze moderne manier van politiek is niks anders dan mensen afleiden van de echte problemen.

[ Voor 23% gewijzigd door ph4ge op 01-07-2016 15:03 ]

[wontcachme]

kobus71 schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 14:44:
[...]

Dat de pro-Oekraine campagne gefinancierd werd door George Soros, een Amerikaan van een heel fout bedrijf.Vind je dat niet op zijn minst vreemd?

En wat heeft dat te maken met "hopen dat we in Nederland een geïnformeerde campagne kunnen hebben over de EU en geen kopie van de pijnlijke onderbuik-gevoelens-voedende disinformatie campagne in de UK..."?

Ik zie het verband niet met geld van Soros en hopen op een geinformeerde campagne?


De reactie stijl lijkt enorm veel op reactiestijlen die je ziet bij nujij, telegraaf, geenstijl. Elke keer worden er onderwerpen bij betrokken die niks met de discussie te maken hebben om zo maar weer af te leiden.

[kobus71]

Nieuwste gevolg brexit:EU belasting voor 2018http://925.nl/archief/201...sting-heffen-en-uitgeven/
Oorspronkelijke document:http://static.presspublica.pl/red/rp/pdf/DokumentUE.pdf

[klaw]

kobus71 schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 15:53:
Nieuwste gevolg brexit:EU belasting voor 2018http://925.nl/archief/201...sting-heffen-en-uitgeven/
Oorspronkelijke document:http://static.presspublica.pl/red/rp/pdf/DokumentUE.pdf

Tja 925 die altijd zijn hele tekst vol met links gooit om maar te laten lijken of er bronnen zijn. En zo lijkt alsof alles weer lekker goed onderbouwt is.
Het document is zo lang dat niemand het gaan lezen.
Het is voorlopig ook nog een voorstel etc. en 925 vertrouw ik de interpretatie niet toe... we zullen zien.

[downtime]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 14:43:
[...]

De oplossing is afschermen tegen China en de eeuwenoude handelsverbindingen over de Atlantische oceaan herstellen, en zo de middenklasse weer een fatsoenlijk inkomen en werk te geven.

Nope. Dat wordt dan een markt die puur op interne afzet gericht is omdat de druk om concurrerend te zijn verdwijnt, en het vermogen om concurrerend te zijn uiteindelijk ook. En de rest van de wereld doet natuurlijk hetzelfde, en probeert op dezelfde manier onze producten buiten de deur te houden.

Ze hebben dit in landen als India en Brazilië lang geprobeerd en het heeft vooral geholpen om die economiën klein te houden. Pas nu ze de laatste jaren hun markten meer liberaliseren worden de bedrijven daar ook concurrerender.

Je zult daarom selectief moeten zijn. Bescherm alleen de industrieën die cruciaal zijn. Maar dat doen we al met subsidies en andere voordelen voor bijvoorbeeld voedsel- en wapenindustrie.

[Sv3n]

klaw schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 16:08:
[...]


Tja 925 die altijd zijn hele tekst vol met links gooit om maar te laten lijken of er bronnen zijn. En zo lijkt alsof alles weer lekker goed onderbouwt is.
Het document is zo lang dat niemand het gaan lezen.
Het is voorlopig ook nog een voorstel etc. en 925 vertrouw ik de interpretatie niet toe... we zullen zien.

Document ff snel doorgebladerd maar denk dat op dit stukje gedoeld wordt:

A fiscal capacity – a common feature of any successful monetary union around
the globe – remains a missing keystone in the EMU architecture. In the long run
it should provide macroeconomic stabilisation at the eurozone level while avoiding
permanent unidirectional transfers. Whereas these capabilities should be built
up over time and in line with progress on common decision making regarding fiscal
and economic policy, it should start by 2018 at the latest to support investment
in the member states most severely hit by the crisis. Germany and France
should form a group prepared to lead on this matter.

[IJzerlijm]

A fiscal capacity – a common feature of any successful monetary union around
the globe – remains a missing keystone in the EMU architecture.

Welke successvolle monetaire unies dat zijn met ook een fiscale unie vraag ik me af. Op Wikipedia: Fiscal union is er maar eentje, de EU zelf als potentiele fiscale unie..

Dit is ook wel een mooie:

Public support for the euro is undermined by a lack of progress on its social dimension and fair taxation among its member states. Hence, as a general principle, any step to further deepen the EMU should be accompanied by progress in the field of common taxation, in particular with regard to transnational corporations, as well as the development of a social union underpinned by common social
minimum standards.

Europa is niet populair dus moet er meer Europa komen.

[ Voor 39% gewijzigd door IJzerlijm op 01-07-2016 17:00 ]

[FlyEragon]

Uitmiddelen van de belastingen voor de hele EU dus, tenminste als ze echt gaan voor eerlijke belastingen. Maar de lage belastingen landen zullen dat niet willen, en landen zoals Nederland willen ook geen lagere belastingen, dus tja. hoe ga je dat nou naar elkaar samen laten groeien. EU is wel een leuk lab experiment zo.

[Baserk]

Michael Gove has said he did “almost everything” he could to avoid running for the Conservative leadership but was left with no choice after realising Boris Johnson was not the right person for the job.

“I never thought I’d ever be in this position. I did not want it, indeed I did almost everything not be a candidate for the leadership of this party,” he said in a speech.

“I was so very reluctant because I know my limitations. Whatever charisma is, I don’t have it; whatever glamour may be, I don’t think anyone could ever associate me with it. But – at every step in my political life – I’ve asked myself one question: what is the right thing to do? What does your wife heart tell you?”

Geen 'Gove for guv' stemming onder de Torries echter;

The decision has not resulted in MPs flocking to support Gove, as he might have hoped. Instead, Theresa May became the clear favourite after dozens of MPs turned up to support her opening gambit in Westminster on Thursday. Gove’s own effort, admittedly on a Friday when the House of Commons was not sitting, attracted only a handful of parliamentary colleagues.

Meanwhile, his fellow leave campaigner Andrea Leadsom has become second favourite with some bookmakers. Link

[DaniëlWW2]

downtime schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 16:10:
[...]

Nope. Dat wordt dan een markt die puur op interne afzet gericht is omdat de druk om concurrerend te zijn verdwijnt, en het vermogen om concurrerend te zijn uiteindelijk ook. En de rest van de wereld doet natuurlijk hetzelfde, en probeert op dezelfde manier onze producten buiten de deur te houden.

Ze hebben dit in landen als India en Brazilië lang geprobeerd en het heeft vooral geholpen om die economiën klein te houden. Pas nu ze de laatste jaren hun markten meer liberaliseren worden de bedrijven daar ook concurrerender.

Je zult daarom selectief moeten zijn. Bescherm alleen de industrieën die cruciaal zijn. Maar dat doen we al met subsidies en andere voordelen voor bijvoorbeeld voedsel- en wapenindustrie.

Behalve de ongelooflijk kromme vergelijking met ontwikkelingslanden zoals India of Brazilië klopt van de rest ook weinig. We hebben het hier over een interne markt van nog steeds zevenentwintig lidstaten, eentje die ergens tussen wel en niet inzit en een aantal landen die er ook bij horen via verwante verdragen. Dit is de grootste economische regio ter wereld, bestaande uit meer dan dertig landen vol met bedrijven die met elkaar concurreren. Hoe kan er dan sprake zijn een tekort aan concurrerend vermogen?

Dan gaan we nog een stapje verder. Ik was toch vrij duidelijk tegen wie protectionisme gericht zou moeten zijn, China en dat komt omdat het Chinese economische model niet langer functioneert en schade toebrengt aan de gehele wereldeconomie in een bijna wanhopige poging om de boel daar draaiende te houden. Protectionisme dus niet gericht tegen de VS, dat andere gigantische economische blok. Daar zijn genoeg mogelijkheden tot handel mee. Niet op de overkoepelde manier van TTIP maar wel veel.

Het toverwoord, liberalisering is al helemaal een mooi voorbeeld gezien de situatie in bijvoorbeeld Brazilië. Een intern gerichte economie met behoorlijk wat protectionisme die mede door liberalisering van staatsbedrijven met een behoorlijke corruptiecrisis zit die doorgroeide tot een politieke crisis terwijl budgetten voor onderwijs of gezondheidszorg worden verlaagd.

[alexbl69]

Een week geleden heb ik de vrijdag op vrijdag beurskoersen hier vermeld, om aan te tonen dat de Brexit invloed nihil was:

alexbl69 schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 20:20:
[...]
FTSE (Londen): van 6021 naar 6139 (+1,9%)
AEX (Amsterdam): van 422 naar 424 (+0,5%)
DAX (Frankfurt): van 9631 naar 9557 (-0,7%)
CAC (Parijs): van 4194 naar 4107 (-2,1%)
EUR/GBP: van 0,79 naar 0,81 (+2,5%) (of min, hoe je het maar bekijkt)

Wat zijn de ontwikkelingen deze week:
FTSE (Londen): van 6139 naar 6578 (+6,7%, ten opzichte van 2 weken geleden +8,4%)
AEX (Amsterdam): van 424 naar 439 (+3,4%, ten opzichte van 2 weken geleden +3,9%)
DAX (Frankfurt): van 9557 naar 9760 +2,1%, ten opzichte van 2 weken geleden +1,3%)
CAC (Parijs): van 4107 naar 4266 (+3,7%, ten opzichte van 2 weken geleden +1,7%)
EUR/GBP: van 0,81 naar 0,84 (+3,6%, ten opzichte van 2 weken geleden +6,0%)

Dus met die voorspelde beurskrach valt het tot nu toe nog wel mee .

[Bossie]

alexbl69 schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 18:02:
Een week geleden heb ik de vrijdag op vrijdag beurskoersen hier vermeld, om aan te tonen dat de Brexit invloed nihil was:


[...]


Wat zijn de ontwikkelingen deze week:
FTSE (Londen): van 6139 naar 6578 (+6,7%, ten opzichte van 2 weken geleden +8,4%)
AEX (Amsterdam): van 424 naar 439 (+3,4%, ten opzichte van 2 weken geleden +3,9%)
DAX (Frankfurt): van 9557 naar 9760 +2,1%, ten opzichte van 2 weken geleden +1,3%)
CAC (Parijs): van 4107 naar 4266 (+3,7%, ten opzichte van 2 weken geleden +1,7%)
EUR/GBP: van 0,81 naar 0,84 (+3,6%, ten opzichte van 2 weken geleden +6,0%)

Dus met die voorspelde beurskrach valt het tot nu toe nog wel mee .

Artikel 50 is toch ook nog niet gestart ?

[Virtuozzo]

Bossie schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 18:08:
[...]


Artikel 50 is toch ook nog niet gestart ?

Het is nog maar de vraag of dat ook gaat gebeuren. Op dit moment ziet het er naar uit dat de Britse politiek eenzelfde insteek zal proberen de hanteren richting de overige Europese lidstaten als welke men gehanteerd heeft voor interne politiek de afgelopen periodes. Vertraging, afleiding, gijzeling, splitsing. Met een halfslachtige saus van "let's pull a repeat Thatcher" uit de koker van Murdoch (met als het een beetje extra tegenzit de - daily mail - echtgenote van Gove als spreekwoordelijke "power behind the throne").

Dit is geen gunstig teken. Absoluut niet.

Ten eerste geeft dit weinig indicatie voor serieuze veranderingen ten aanzien van stabiliteit van Britse politiek, ten tweede is dit nu juist wat in de nationale politiek van Europese lidstaten telkens gebruikt wordt om instrumenten en acties te bedenken die buiten de kaders van Europese Instellingen maar ook nationale overheden vallen. En als ik heel eerlijk mag zijn, is er nog een derde reden: het risico dat politici van verschillende lidstaten daar intrappen, of zich tot faciliteren laten verleiden, is niet enkel aanwezig, het is hoog.

Het risico dat de onderzoeksgroep voor het dossier geleid door een diplomaat uit de kast van Verhofstadt als inventarisatie gaat dienen voor onzekerheidsinstrumentatie van - weer - een speciale taakgroep. Je weet wel, zo'n ex cathedra club van politici die zichzelf buiten de kaders van toezicht stellen om op basis van "wij weten het beter" de omstandigheden te scheppen om door te kunnen duwen. Top down. Precies de insteek welke aantoonbaar contra-productief is voor zowel algemeen als selectief belang.

Ik heb hier enkele malen voor gewaarschuwd, deze scenario's, voorafgaand aan het referendum. Arena's van emotie en instrumentatie van onzekerheid zijn koren op de molen van autocraten en ideologen. Of dat nu een Wilders of Farrage is aan de onderkant, of een Juncker of Schäuble aan de bovenkant. Hetzelfde laken een pak.

Mensen die goed gelet hebben op de journalistiek en verslaggeving de afgelopen dagen zullen een aantal dingen opgemerkt hebben: ten eerste dat de nationale politiek niet echt in beeld wenst te zijn, vragen en problematiek doorschuift op basis van de voor deze niveau's reguliere instrumentatie, en vervolgens - ongeacht of men het nu door heeft of bewust steunt - een gat laten vallen in samenwerking boven het nationale niveau.

Ik verwijs dan naar het diplomatiek overleg daags na het referendum, de keuzes voor benoemingen in de dossiergroep, de koehandel van nationale politiek in de ministerraad, het nieuwe besloten TTIP overleg, het forceren van debat rond CETA en het toneel van Juncker.

En wat is de reactie vanuit nationale politiek? Geen. Logisch: men gaat geen risico nemen. Men zegt dus her en der wel wat, maar weigert resoluut ook maar iets te doen.

Ondertussen vinden samenleving het prima.

[ Voor 3% gewijzigd door Virtuozzo op 01-07-2016 18:26 ]

[Verwijderd1]

Bossie schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 18:08:
[...]


Artikel 50 is toch ook nog niet gestart ?

Als ik Cecilia Malmström (trade commissioner van de Europese commissie) bij Newsnight goed begrijp is het pijnpunt ook niet zozeer de inwerkingstelling van artikel 50, maar juist de afronding ervan. Artikel 50 betreft namelijk louter de wijze van uittreding. In de periode daarna zal volgens World Trade Organisation regels gehandeld worden totdat er een nieuwe overeenkomst ligt.

Het pijnpunt voor de UK zal hem dus in die tussenperiode zitten. Veel bedrijven zullen nu al anticiperen op exitstrategieën, om niet over enkele jaren voor het blok gezet te worden.


Denk aan nieuwsberichten van Vodafone (https://news.google.com/n...NAhUL8RQKHbNYCtQQqgIILzAD), Easyjet (https://news.google.com/n...NAhXKERQKHSkFB_sQqgIIMTAB) en Fidelity (https://news.google.com/n...NAhVEXBQKHX3dBsIQqgIIJTAB)

[Salvatron]

Een ongemakkelijk momentje voor Boris Johnson in het filmpje :

http://nos.nl/artikel/211...wat-hij-van-plan-was.html

Abandon the sinking ship. Hopeless.
Unleashed intolerance. Inequality. Shocking ...

Dan nog een moeilijke vraag van een journalist...

[Martinspire]

Virtuozzo schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 18:25:
[...]

Ik heb hier enkele malen voor gewaarschuwd, deze scenario's, voorafgaand aan het referendum. Arena's van emotie en instrumentatie van onzekerheid zijn koren op de molen van autocraten en ideologen. Of dat nu een Wilders of Farrage is aan de onderkant, of een Juncker of Schäuble aan de bovenkant. Hetzelfde laken een pak.

Had dit niet altijd gebeurd ongeacht uitslag?

Ik vind het overigens kwalijker hoe Juncker momenteel bezig is dan hoe het referendum is geëindigd.

Mensen die goed gelet hebben op de journalistiek en verslaggeving de afgelopen dagen zullen een aantal dingen opgemerkt hebben: ten eerste dat de nationale politiek niet echt in beeld wenst te zijn, vragen en problematiek doorschuift op basis van de voor deze niveau's reguliere instrumentatie, en vervolgens - ongeacht of men het nu door heeft of bewust steunt - een gat laten vallen in samenwerking boven het nationale niveau.

Ik verwijs dan naar het diplomatiek overleg daags na het referendum, de keuzes voor benoemingen in de dossiergroep, de koehandel van nationale politiek in de ministerraad, het nieuwe besloten TTIP overleg, het forceren van debat rond CETA en het toneel van Juncker.

En wat is de reactie vanuit nationale politiek? Geen. Logisch: men gaat geen risico nemen. Men zegt dus her en der wel wat, maar weigert resoluut ook maar iets te doen.

Ondertussen vinden samenleving het prima.

Erg kwalijk natuurlijk, al is Nederland altijd wel zo geweest volgens mij. Maar is het ook niet dat dit gigantisch onderbelicht blijft in de media? Waarom gaan die niet tegen wat schenen schoppen? Of zitten die ook op reces te wachten?

Toch heb je wel wat groepen als Geenstijl, Telegraaf, Pownews en anderen die hier nog wel wat mee doen maar vooral van RTL had ik dit niet zo verwacht. NOS enerzijds wel, anderzijds ook niet.

[Delerium]

kobus71 schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 14:44:
[...]Dat de pro-Oekraine campagne gefinancierd werd door George Soros, een Amerikaan van een heel fout bedrijf.Vind je dat niet op zijn minst vreemd?

Als je dan toch over foute, duistere en verborgen financiering begint, waarom dan niet gelijk Wilders?

In tegenstelling tot de Brexit (Murdoch) zou bij een Nexit niemand een idee hebben wie de betalende kracht is bij Wilders, laat staan dat Wilders zelf enige openheid wil geven.
You're barking at the wrong tree.

[gambieter]

Het offtopic gebeuren over Monsanto is foetsie.

[Delerium]

alexbl69 schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 18:02:
Een week geleden heb ik de vrijdag op vrijdag beurskoersen hier vermeld, om aan te tonen dat de Brexit invloed nihil was:


[...]


Wat zijn de ontwikkelingen deze week:
FTSE (Londen): van 6139 naar 6578 (+6,7%, ten opzichte van 2 weken geleden +8,4%)
AEX (Amsterdam): van 424 naar 439 (+3,4%, ten opzichte van 2 weken geleden +3,9%)
DAX (Frankfurt): van 9557 naar 9760 +2,1%, ten opzichte van 2 weken geleden +1,3%)
CAC (Parijs): van 4107 naar 4266 (+3,7%, ten opzichte van 2 weken geleden +1,7%)
EUR/GBP: van 0,81 naar 0,84 (+3,6%, ten opzichte van 2 weken geleden +6,0%)

Dus met die voorspelde beurskrach valt het tot nu toe nog wel mee .

Het lijkt wel mee te vallen maar ik denk dat het momenteel meer te maken heeft met dat kaartenhuis van de Britse politiek. Mensen cancellen Netflix want deze House of Cards is gratis. Tot die tijd is het zoals altijd.
Maar toch, de munt lijkt weg te sluipen richting uitgang. En de toekomst? Ik kan het niet laten deze quote te plaatsen:

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juni 2016 @ 11:32:
De EU is als een giftige spin; het verdooft zijn vijand, pakt het vervolgens mooi in zodat het geen kant op kan, en zuigt het daarna op zijn gemak leeg.

Misschien is dat het wel, een groot handelsblok voorstellen als spin. Nu Engeland vrij is van de Europese spin staan er echter wel een Noord-Amerikaanse, Aziatische of andere handelsblokken klaar om de boel leeg te zuigen. Binnen Europa zit je dan tenminste nog in hetzelfde blok en heb je nog invloed op de mate van zuigen (want Brussel ligt weer onder de knoet van de nationale regeringsleiders).

En andere opmerking die ik niet wil onthouden:

Nonetheless, we would do well to refrain from smug condescension. Unity is not easy. What began in 1951 as a six-member European Coal and Steel Community was grounded in a larger conception of a united Europe born from the ashes of World War II. Seven decades into the postwar era, Britain wants out and the E.U. is facing an existential crisis.

Yet where were we Americans seven decades into our great experiment in continental confederation, our “more perfect union” contracted under the Constitution of 1787? At Fort Sumter.

The failure of our federal idea gave us civil war and 600,000 dead.

En ook hier de afsluitende opmerking dat je eerst je opties uitzoekt voordat je onomkeerbare stappen zet.

[ Voor 41% gewijzigd door Delerium op 01-07-2016 20:38 ]

[Martinspire]

Delerium schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 20:31:
[...]

[afbeelding]

Toch als je kijkt hoe het afgelopen jaar de Pond is verlopen, zie je dat deze al wel een daling had ingezet. Het lijkt nu alleen wat versneld op die ene dag. Ook is het ten opzichte van donderdag nog niet echt verder gestegen of gedaald.

Edit: hier een bron waar je kunt kijken:
http://www.bloomberg.com/quote/GBPUSD:CUR

Een jaar geleden stond ie op 1:56, eind Augustus 2015 op 1:57
Vlak voor de uitslag was het 1:48 maar halve maand ervoor zat ie op 1:41 en eind februari zelfs even 1:38. Dat het nu 1:32 is, is natuurlijk een grote val, maar overall valt het reuze mee en zou je op de hele lijn zelfs kunnen stellen dat 1:71 halverwege 2014 het hoogtepunt was en dat ie daarna alleen maar omlaag is gegaan. Dat was wel voor het referendum, al speelt men er wel vanaf het partijprogramma van de verkiezing voor 2015 mee (wat natuurlijk in 2014 is opgesteld). Ik weet niet wat er precies speelde, maar ik vraag me af of je de hele daling wel aan het referendum mag toeschrijven.

[ Voor 45% gewijzigd door Martinspire op 01-07-2016 23:19 ]

[.oisyn]

Natuurlijk was ie al aan het dalen. Wat je je moet afvragen is of de pond aan het dalen was geweest als er überhaupt geen referendum was geweest, en of de daling had doorgezet als er uiteindelijk leave uit had komen rollen of dat dat juist voor een omkering van de trend had gezorgd.

Het blijft koffiedik kijken. Het enige dat we met zekerheid kunnen zeggen is dat er een plotselinge daling is geweest direct na bekendwording van de uitslag.

[ Voor 7% gewijzigd door .oisyn op 01-07-2016 23:06 ]

[Shabbaman]

IJzerlijm schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 16:57:
[...]


Welke successvolle monetaire unies dat zijn met ook een fiscale unie vraag ik me af. Op Wikipedia: Fiscal union is er maar eentje, de EU zelf als potentiele fiscale unie..

Dit is ook wel een mooie:


[...]


Europa is niet populair dus moet er meer Europa komen.

Ervoor zorgen dat multinationals een beetje redelijke hoeveelheid belasting gaan betalen lijkt me nou typisch iets wat de EU goed kan regelen, want het is een prisoner's dilemma. En daar zullen ze ook wel zieltjes mee winnen. Idem minimumloon, al zal daar vanuit economische kringen wel wat meer weerwoord op komen.

[Virtuozzo]

Martinspire schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 19:55:
[...]
Had dit niet altijd gebeurd ongeacht uitslag?

Ik vind het overigens kwalijker hoe Juncker momenteel bezig is dan hoe het referendum is geëindigd.

[...]
Erg kwalijk natuurlijk, al is Nederland altijd wel zo geweest volgens mij. Maar is het ook niet dat dit gigantisch onderbelicht blijft in de media? Waarom gaan die niet tegen wat schenen schoppen? Of zitten die ook op reces te wachten?

Toch heb je wel wat groepen als Geenstijl, Telegraaf, Pownews en anderen die hier nog wel wat mee doen maar vooral van RTL had ik dit niet zo verwacht. NOS enerzijds wel, anderzijds ook niet.

Nee, kwestie van voedingsbodem. Pak er een geschiedenisboek bij: effectieve problematiek wordt in de afwezigheid van brede en nuttige participatie voor balans zonder uitzondering enkel verder gestimuleerd voor verder selectief profijt.

A propos, moet dat op die manier? Een moeilijke maar noodzakelijke verkenning afleiden met weer op het referendum springen? Wat is belangrijker, zou ik zeggen: blijven hangen in een loopgraaf, of letten op zaken van dieper belang. Maar natuurlijk, ik vergat even de logische opvolging voor het winnen van zieltjes met de netjes redelijk voorgestelde verzuchting naar "maar er is een speciale plek waar je wel gewaardeerd en gevoed wordt" Ik dacht dat het idee was om negatieve trends onder de aandacht te brengen om verdere onproductieve effecten op zijn minst in kaart te brengen, liefst te voorkomen... Tenzij men een Wilders of Bosma is, dan moet dat juist niet.

Als je dat echt kwalijker vind, blijf dan bij de focus. Ga er op in, doe wat verkenning, maar maak er geen kapstok van

Intentie is in deze niet relevant, perceptie des te meer. Zelfs al zou het niet zo bedoeld of bedacht zijn, bedenk je dan dat "setting the stage" - van het individu nooit zonder neveneffecten is voor de groep. Daar kun je rekening mee houden, of niet, of het uitbuiten.

Laten we het simpel houden: die media, net als de personen en gedachten die men probeert te stimuleren, zijn in alles hetzelfde als traditionele media en gevestigde politiek - menselijk. Dus nooit zonder belang, nooit perfect, overal zitten zogeheten useful idiots, en overal zit de druk van commercieel en persoonlijk belang.

Het spijt me het te moeten zeggen, maar dan valt er voor media meer te zeggen voor hen die zich ondanks alles inzetten op de basisregels van journalistiek En niet verslaggeving, dat is marketing.

Vraag is wel of je dit deel goed gelezen hebt. Je neemt de insteekhoek van kwalijkheid. Alsof media de laatste dagen geen aandacht er aan besteed hebben, het genegeerd hebben, het gemanipuleerd hebben En dat, is absoluut niet zo. Er is aandacht voor, maar wat is aandacht als mensen zelf er niets mee doen.

Hou even goed in het achterhoofd: informatiestromen zijn een kwestie van draagvlak versus afhankelijkheden op basis van middelen. En dus worden keuzes gemaakt.

Dan mogen we blij zijn dat er nog reguliere media zijn die dan niet vanuit commerciële noodzaak zelf maar aan de slag gaan met het scheppen van omstandigheden om slaatjes uit te slaan


Zo komen we aan bij de vraag of het nut heeft om het over gevaarlijke ontwikkelingen te hebben, of dat we werkelijk alles in hetzelfde straat willen gooien

Delerium schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 20:31:

Het lijkt wel mee te vallen maar ik denk dat het momenteel meer te maken heeft met dat kaartenhuis van de Britse politiek. Mensen cancellen Netflix want deze House of Cards is gratis. Tot die tijd is het zoals altijd.
Maar toch, de munt lijkt weg te sluipen richting uitgang.

Het, ironie. De oorspronkelijke House of Cards was Brits, begon vanuit de nasleep van Thatcher, en was een vermakelijk inzicht in meer dan een kaartenhuis.

Of de prijs nu gratis blijft, is een vraag.

Shabbaman schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 23:22:
[...]


Ervoor zorgen dat multinationals een beetje redelijke hoeveelheid belasting gaan betalen lijkt me nou typisch iets wat de EU goed kan regelen, want het is een prisoner's dilemma. En daar zullen ze ook wel zieltjes mee winnen. Idem minimumloon, al zal daar vanuit economische kringen wel wat meer weerwoord op komen.

De EU heeft daar geen mandaat voor, is een zaak van nationale politiek, overleg middels de ministerraad en voorzitterschap. Laat daar nu recent wat media aandacht voor zijn geweest, ten aanzien van Den Haag Weinig positiefs.

[ Voor 7% gewijzigd door Virtuozzo op 01-07-2016 23:52 ]

[tinzarian]

alexbl69 schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 18:02:
Een week geleden heb ik de vrijdag op vrijdag beurskoersen hier vermeld, om aan te tonen dat de Brexit invloed nihil was:


[...]


Wat zijn de ontwikkelingen deze week:
FTSE (Londen): van 6139 naar 6578 (+6,7%, ten opzichte van 2 weken geleden +8,4%)

Dus met die voorspelde beurskrach valt het tot nu toe nog wel mee .

Ach, het is maar of je verder kan kijken dan je neus lang is; kijk hier maar eens naar:
http://www.iex.nl/Column/...-hersteld-van-Brexit.aspx

[defiant]

FunkyTrip schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 14:26:
Mijn punt was eigenlijk dat we duizenden jaren kleine staatjes hebben die allemaal non-stop oorlogen met elkaar hebben.

Het is belangrijk de context te weten van die staatjes, vroeger waren die allemaal een exponent van lokale machthebbers zoals graven, koningen, keizers, kasteelheren, etc. De gewone bevolking had daar weinig tot niets op in te brengen en was vaak onderdanig aan de machthebbers.

De staat was dus het vehikel van de macht van deze kleine elite. Echter is na de tweede wereld oorlog het instrument van de macht verschoven naar een element van globalisering: kapitaal dat vrij en globaal kan bewegen. Waarom zou je nog een staat nodig hebben, als alle (super)staten de economische regels veranderen in het jouw voordeel. Met kapitaal koop je dezelfde macht en invloed maar dan zonder verantwoording.

Dat de lokale elite dus niet meer tegen elkaar vechten is een verdienste van globalisering en niet zozeer de supersstaat. De (super)staat op zich zelf is verzwakt als instrument ter faveure van globalisering. Kijk naar landen in Zuid-Europa of Zuid-Amerika, regeringen die niet meegaan met globalisering delven het onderspit, lokale machthebbers kunnen het tij niet meer keren.

Globalisering was dus een oplossing om de elite een ander instrument te geven om macht en invloed uit te oefenen waarbij de gewone arbeider ook nog eens profiteerde. Echter nu het effect van globalisering scheuren en breuken vertoond voor de gewone arbeider terwijl de elite eraan vasthoud zie je een conflict ontstaan. Het effect ervan zie je nu electoraal losbarsten, zowel in de supersstaat Amerika als in Europa.

Als we straks in 2050 een superstaat zijn die tot 2350 standhoudt is dat een mooie voetnoot in de menselijke geschiedenis wat mij betreft.

Deze supersstaat kan dus net zo goed een staat zijn waarin iedereen behalve de elite in armoede leeft en er alsnog een burger oorlog uitbreekt. Zowel een superstaat als een kleine staat zijn op zichzelf als entiteit geen enkele garantie voor economische voorspoed of vrede. Dat staat of valt bij het bestuur en de sociaal economische verhoudingen.

[alexbl69]

tinzarian schreef op zaterdag 02 juli 2016 @ 00:06:
[...]
Ach, het is maar of je verder kan kijken dan je neus lang is; kijk hier maar eens naar:
http://www.iex.nl/Column/...-hersteld-van-Brexit.aspx

Hmm. Vreemd stukje. De afgelopen week is de FTSE 6,7% gestegen, terwijl het pond 'slechts' 3,6% ten opzichte van de euro gedaald is. Volgens mijn simpele redenatie zou de koers dan ook in Euro's gestegen moeten zijn.

Denk dat ik de oorzaak al heb. Op de laatste grafiek op die pagina wordt het Pond niet tegen de Euro afgezet, maar tegen de Dollar. Lijkt erop dat hier appels met peren worden vergeleken.

[ScuL]

alexbl69 schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 18:02:
EUR/GBP: van 0,81 naar 0,84 (+3,6%, ten opzichte van 2 weken geleden +6,0%)

Dus met die voorspelde beurskrach valt het tot nu toe nog wel mee .

EUR/GBP vergelijken heeft geen enkele zin omdat de € ook een optater heeft gehad.
Beter vergelijk je met andere valuta zoals de USD.

Praktijkvoorbeeld, 1 maand geleden kostte een £ in NZD $2.18, vandaag is hij slechts $1.84 waard, dat is een koersvermindering van bijna 20%!

[mux]

Je moet ook doorhebben dat op de beurs een belangrijke motivator voor koersfluctuaties het shorten van aandelen is. Na een flinke daling krijg je bijna altijd een sterke stijging doordat iedereen investeert in lage fondsen, met name als de oorzaak zo duidelijk is. Daardoor kunnen beurzen van zwakke economieën best sterk zijn.

Veel betere indicatoren zijn bijv. krediet, bond yield, muntwaarde, etc. Die wijzen voorlopig nog universeel op een slechtere situatie dan pre-brexit.

[Verwijderd]

On a lighter note, dit. Niet bedoeld of geplaatst omdat ik het overal mee eens ben, maar gewoon grappig gebracht

YouTube: Stupid Butt-Hurt Millennials

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 02-07-2016 10:41 ]

[Ramzzz]

http://thebrexitplan.com/

[Soldaatje]

Ramzzz schreef op zaterdag 02 juli 2016 @ 11:10:
http://thebrexitplan.com/

hehe.
Maar de minister van financiën had toch al belastingverhoging aangekondigd?
Ben benieuwd of de leave stemmers daar blij mee zijn.

[Gomez12]

Shabbaman schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 23:22:
[...]
Ervoor zorgen dat multinationals een beetje redelijke hoeveelheid belasting gaan betalen lijkt me nou typisch iets wat de EU goed kan regelen, want het is een prisoner's dilemma. En daar zullen ze ook wel zieltjes mee winnen. Idem minimumloon, al zal daar vanuit economische kringen wel wat meer weerwoord op komen.

Tja, dan moet je eerst een superstaat gecreëerd hebben, de EU kan momenteel niet zomaar bepalen wat het minimumloon moet zijn dat is afhankelijk van allerlei andere factoren (in NL bijv hoogte bijstand).

En hetzelfde geldt voor multinationals die meer belasting moeten betalen, NL heeft daar leuke uitzonderingsregels voor, die kan de EU niet zomaar overrulen.

[defiant]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 juli 2016 @ 10:41:
On a lighter note, dit. Niet bedoeld of geplaatst omdat ik het overal mee eens ben, maar gewoon grappig gebracht

YouTube: Stupid Butt-Hurt Millennials

Tja, Paul Joseph Watson van Alex Jones infowars prison planet, dezelfde mensen die hun aluminium volgers snake oil proberen te verkopen.

[Martinspire]

defiant schreef op zaterdag 02 juli 2016 @ 13:12:
[...]

Tja, Paul Joseph Watson van Alex Jones infowars prison planet, dezelfde mensen die hun aluminium volgers snake oil proberen te verkopen.

Dus je gaat niet in op de video en maakt de bron maar even vuil? Ja het is een rare groep waar hij zich in bevindt, maar dat doet niets af aan de video

---

Hier trouwens een interview van Dijsselbloem over de Brexit bij de NRC

[ Voor 12% gewijzigd door Martinspire op 02-07-2016 13:30 ]

[defiant]

Martinspire schreef op zaterdag 02 juli 2016 @ 13:25:
Dus je gaat niet in op de video en maakt de bron maar even vuil?

De bron was al vuil, ik heb niets gedaan

Ja het is een rare groep waar hij zich in bevindt, maar dat doet niets af aan de video

Het is altijd van belang om de bron te weten om te zien wat de context en de belangen zijn van de maker, de boodschap van de maker past in een bredere agenda. Het is belangrijk om op de hoogte te zijn van die agenda. Voor je het weet kom je van dezelfde maker uit op dit soort video's.

[IJzerlijm]

Delerium schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 20:31:

En ook hier de afsluitende opmerking dat je eerst je opties uitzoekt voordat je onomkeerbare stappen zet.

Wat is er onomkeerbaar aan een exit uit de EU ?

Artikel 50:

5. If a State which has withdrawn from the Union asks to rejoin, its request shall be subject to the procedure referred to in Article 49.

En artikel 49 is niet een speciale procedure om stoute landen extra hard te laten werken om bij de EU te komen, er is geen enkel verschil in het verdrag tussen de procedure om een nieuw land bij de EU te laten komen als een land dat eerder is vertrokken.

In de werkelijkheid zullen rancuneuze EU bonzen natuurlijk hemel en aarde bewegen om zo'n terugkeer dwars te zitten tegen hun eigen regels in.

[Soldaatje]

IJzerlijm schreef op zaterdag 02 juli 2016 @ 13:59:
[...]


Wat is er onomkeerbaar aan een exit uit de EU ?

Artikel 50:

[...]


En artikel 49 is niet een speciale procedure om stoute landen extra hard te laten werken om bij de EU te komen, er is geen enkel verschil in het verdrag tussen de procedure om een nieuw land bij de EU te laten komen als een land dat eerder is vertrokken.

In de werkelijkheid zullen rancuneuze EU bonzen natuurlijk hemel en aarde bewegen om zo'n terugkeer dwars te zitten tegen hun eigen regels in.

Het moet dan ook weer goedgekeurd worden door alle EU landen.
Het is heel wat makkelijker om er uit te stappen dan om er weer in te komen.

[CyBeR]

Als het VK exit en dan weer terug wil is dat geen probleem. Ze voldoen al aan alle eisen en hebben al hun wetgeving op orde dus dat hoeft geen langdurig proces te zijn. Wel kunnen ze er op rekenen dat ze dan hun speciale deals (UK rebate, opt-outs Schengen, Euro, etc.) kwijt zijn. Die deals worden niet meer gemaakt. (De enige die nog een opt-out Schengen krijgt is Scotland mocht die onafhankelijk worden en toetreden.)

[ Voor 22% gewijzigd door CyBeR op 02-07-2016 14:39 ]

[Ramzzz]

CyBeR schreef op zaterdag 02 juli 2016 @ 14:38:
Als het VK exit en dan weer terug wil is dat geen probleem. Ze voldoen al aan alle eisen en hebben al hun wetgeving op orde dus dat hoeft geen langdurig proces te zijn. Wel kunnen ze er op rekenen dat ze dan hun speciale deals (UK rebate, opt-outs Schengen, Euro, etc.) kwijt zijn. Die deals worden niet meer gemaakt. (De enige die nog een opt-out Schengen krijgt is Scotland mocht die onafhankelijk worden en toetreden.)

Dat dus, inderdaad, wég privileges, wég splendid isolation.

If you want back in, then 100% of the way.

[Soldaatje]

CyBeR schreef op zaterdag 02 juli 2016 @ 14:38:
Als het VK exit en dan weer terug wil is dat geen probleem. Ze voldoen al aan alle eisen en hebben al hun wetgeving op orde dus dat hoeft geen langdurig proces te zijn. Wel kunnen ze er op rekenen dat ze dan hun speciale deals (UK rebate, opt-outs Schengen, Euro, etc.) kwijt zijn. Die deals worden niet meer gemaakt. (De enige die nog een opt-out Schengen krijgt is Scotland mocht die onafhankelijk worden en toetreden.)

Dat is nu zo, maar over twee jaar als ze eruit zijn, is het misschien een ander verhaal.
Wellicht dat er ook een eis komt van de EU dat ze x aantal jaar niet terug mogen komen als onderdeel van de onderhandelingen.

[CyBeR]

Technisch wel mogelijk maar het verdrag van Lissabon zegt daar op zich niks over. Alleen dat een uitgetreden lid, gewoon de normale procedure voor toetreding moet volgen als ze dat willen.

Ik zie ook niet waarom we zoiets zouden doen -- het VK als lid hebben zonder speciale deals is iets positiefs voor de EU.

[HarmoniousVibe]

Precies. Het is niet Europa dat zich druk hoeft te maken over een eventuele terugkeer van de UK.

[downtime]

CyBeR schreef op zaterdag 02 juli 2016 @ 14:38:
(De enige die nog een opt-out Schengen krijgt is Scotland mocht die onafhankelijk worden en toetreden.)

Dat is maar de vraag. Spanje heeft al negatief gereageerd op toetreding van Schotland. Daar hebben ze zelf problemen met Basken en Catalanen en zien ze toetreding van Schotland als het belonen van separatisme.
Ik verwacht dat Spanje gesprekken met Schotland zal blokkeren, minstens tot ná een nieuw referendum en ook alleen als de Britse regering zelf akkoord is met de onafhankelijkheid van Schotland. En ze zullen hun best doen om Schotland geen voordelen te geven die andere landen niet hebben.

[ Voor 7% gewijzigd door downtime op 02-07-2016 15:25 ]

[defiant]

De Britse pers op haar best:
Theresa May is a great self-promoter, but a terrible Home Secretary -> 404
Theresa May is a great self-promoter, but a terrible Home Secretary -> google cache
Artikel schijnbaar gepulled na 'klachten' van het campagne team van May.

[CyBeR]

downtime schreef op zaterdag 02 juli 2016 @ 15:24:
[...]

Dat is maar de vraag. Spanje heeft al negatief gereageerd op toetreding van Schotland. Daar hebben ze zelf problemen met Basken en Catalanen en zien ze toetreding van Schotland als het belonen van separatisme.
Ik verwacht dat Spanje gesprekken met Schotland zal blokkeren, minstens tot ná een nieuw referendum en ook alleen als de Britse regering zelf akkoord is met de onafhankelijkheid van Schotland. En ze zullen hun best doen om Schotland geen voordelen te geven die andere landen niet hebben.

Dat argument van "jamaar spanje!" wordt vaker aangehaald, maar dat is onzin. Spanje heeft geen reden om een legaal onafhankelijk geworden Schotland te blokkeren. Sowieso kunnen ze namelijk een eventueel losbrekend Catalonië veto'en mochten die lid proberen te worden, onafhankelijk van wat ze met Schotland gedaan hebben.

En Spanje heeft ook al aangegeven overigens dat als Schotland op legale wijze onafhankelijk wordt (dwz met toestemming van Westminster), dat ze daar geen probleem mee hebben.

Ze willen alleen wel nú nog niet dat de EU met Schotland praat want Schotland is nú nog gewoon onderdeel van het VK, en dat een onderdeel van een ander land onderhandelt met de EU is wél een probleem voor ze aangaande Catalonië en het Baskenland.

[downtime]

CyBeR schreef op zaterdag 02 juli 2016 @ 15:40:
[...]

En Spanje heeft ook al aangegeven overigens dat als Schotland op legale wijze onafhankelijk wordt (dwz met toestemming van Westminster), dat ze daar geen probleem mee hebben.

Ze willen alleen wel nú nog niet dat de EU met Schotland praat want Schotland is nú nog gewoon onderdeel van het VK, en dat een onderdeel van een ander land onderhandelt met de EU is wél een probleem voor ze aangaande Catalonië en het Baskenland.

Klopt, dat is ook wat ik aangaf. De Spanjaarden zullen hameren op procedure, niet onderhandelen tot ná een referendum en nádat Londen akkoord is, maar daarna kunnen de Schotten toch lid worden. Ik geloof alleen dat de Spanjaarden ook daarna erop zullen hameren dat Schotland geen bijzondere positie krijgt.
Spanje heeft er niks aan om een nette toetreding van Schotland te blokkeren maar ze zullen het ook niet té aantrekkelijk willen maken.

[Caelorum]

Ik denk ook niet dat Schotland per sé een bijzonder positie wil hebben. Als ze uit de UK gaan is het misschien zelfs beter voor ze dat ze mee gaan doen aan de Euro. De pond blijven gebruiken is niet echt een optie aangezien ze zelf geen centrale bank hebben. Alleen Schengen weet ik nog zo niet of dat nou geweldig voor ze zou zijn. Ook de korting op EU lidmaatschapsgeld (^^) is niet zo van belang voor ze aangezien ze, verwacht ik, toch in ieder geval voor de komende 10 jaar netto ontvanger blijven.

[Brent]

CyBeR schreef op zaterdag 02 juli 2016 @ 15:40:
[...]


Dat argument van "jamaar spanje!" wordt vaker aangehaald, maar dat is onzin.

Misschien ook eens tijd om Spanje te vertellen dat regio's die echt willen, onafhankelijk moeten kunnen worden. Ik zie alleen maar voordelen aan een soepel intrede-uittrede beleid: dat zou nog eens concurrentie tussen overheden opleveren! Zien we ook gelijk waar de herverdeling via de EU verbeterd moet worden.

[Fiber]

Ik ben in principe voor losse regio's onder de vlag van de EU. Van mij mag Friesland zich desnoods afscheiden van Nederland als ze dat echt willen. Als ze maar in de EU blijven. En in de Euro en in Schengen, etc.

[ Voor 8% gewijzigd door Fiber op 02-07-2016 16:10 ]

[Prosac]

Nigel Farage is zojuist afgetreden als leider van UKIP.

[DaniëlWW2]

Prosac schreef op maandag 04 juli 2016 @ 11:18:
Nigel Farage is zojuist afgetreden als leider van UKIP.

Hij stond toch buitenspel en heeft ook geen toekomst meer in de Britse politiek. Zijn one issue heeft hij voor elkaar. Nu verdwijnen uit het publieke domein voordat alles mis gaat.

[Moofnor]

DaniëlWW2 schreef op maandag 04 juli 2016 @ 11:26:

Hij stond toch buitenspel en heeft ook geen toekomst meer in de Britse politiek. Zijn one issue heeft hij voor elkaar. Nu verdwijnen uit het publieke domein voordat alles mis gaat.

Hoezo had hij geen toekomst meer?
Ik dacht zelf dat hij juist een kans had. Als de volgende prime minister treuzelt, of helemaal besluit de brexit niet uit te voeren, was er toch een beste kans dat ukip de grootste zou worden bij de volgende verkiezingen?

Van mij mocht hij vorig jaar al aftreden, maar ben serieus benieuwd waarom.

[Brent]

Dingen stukslaan is makkelijk, en daar is ie juist in geslaagd. Dingen opbouwen, da's moeilijk en draagt veel meer risico voor z'n imago, want daadwerkelijke implementaties betekent compromissen sluiten, dus buigen, en dat past niet in het beeld dat hij wil dat we van m hebben.

[Señor Sjon]

Met het Engelse kiesstelsel wordt zijn invloed al dermate beperkt dat het vrij zinloos is. En zonder EU is hij ook een spreekbuis armer.

[Wognummer]

ai daar gaat nr zoveel?

http://nos.nl/artikel/211...wil-mijn-leven-terug.html


te laat veel te laat

[ Voor 11% gewijzigd door Wognummer op 04-07-2016 11:40 ]

[RobertowNL]

Señor Sjon schreef op maandag 04 juli 2016 @ 11:32:
Met het Engelse kiesstelsel wordt zijn invloed al dermate beperkt dat het vrij zinloos is. En zonder EU is hij ook een spreekbuis armer.

En waarom zo je enige verantwoordelijkheid dragen als het niet hoeft .
Kan alleen maar fout gaan, vertrekken op je hoogtepunt

[ Voor 9% gewijzigd door RobertowNL op 04-07-2016 11:40 ]

[Brent]

Osborne wil bedrijfsbelasting verlagen om bedrijven in GB te houden: http://www.bbc.com/news/business-36699642

[Señor Sjon]

Goh, dezelfde stuip die wel al 20 jaar hebben... Bedrijven douceurtjes geven en het personeel betaalt het.

[DaniëlWW2]

Moofnor schreef op maandag 04 juli 2016 @ 11:29:
Hoezo had hij geen toekomst meer?
Ik dacht zelf dat hij juist een kans had. Als de volgende prime minister treuzelt, of helemaal besluit de brexit niet uit te voeren, was er toch een beste kans dat ukip de grootste zou worden bij de volgende verkiezingen?

Van mij mocht hij vorig jaar al aftreden, maar ben serieus benieuwd waarom.

De partij heet de United Kingdom Independence Party.

Tja, doel bereikt. Hij heeft niet eens een zetel in het Lagerhuis, die verloor hij bij de laatste verkiezingen. Zijn zetel in het Europees Parlement blijft ook niet lang meer beschikbaar. Hij is buitenspel gezet door Gove en Johnson voordat Gove, Johnson buitenspel zette. Hij kan geen premier worden, hij kan waarschijnlijk niet eens meer een zetel veroveren bij de volgende verkiezingen. Hij is klaar.

Brent schreef op maandag 04 juli 2016 @ 11:43:
Osborne wil bedrijfsbelasting verlagen om bedrijven in GB te houden: http://www.bbc.com/news/business-36699642

Hij denkt dat het business as usual blijft. Idioot.

[ Voor 13% gewijzigd door DaniëlWW2 op 04-07-2016 11:48 ]

[anandus]

Prosac schreef op maandag 04 juli 2016 @ 11:18:
Nigel Farage is zojuist afgetreden als leider van UKIP.

Ik vroeg me ook af of de UKIP zichzelf opheft gezien ze hun doel behaald hebben?

[ Voor 12% gewijzigd door anandus op 04-07-2016 11:49 ]

[PWM]

Wij hebben onze prijzen deze week met 10% verhoogd in de UK om de valuta te compenseren. Toch een direct gevolg.

1 van mijn grotere klanten beheerd pubs in de UK (honderden). Ik sprak hem en hij gaf aan dat van zijn jongere personeel niemand is wezen stemmen (geen zin, het heeft geen zin, die ene stem maakt geen verschil, etc.). En vanochtend kreeg hij van een flink aantal van datzelfde personeel verzoek tot een vrije dag (a.s. vrijdag) om mee te lopen in een protestmars tegen de Brexit

[ph4ge]

DaniëlWW2 schreef op maandag 04 juli 2016 @ 11:47:
De partij heet de United Kingdom Independence Party.

Tja, doel bereikt. Hij heeft niet eens een zetel in het Lagerhuis, die verloor hij bij de laatste verkiezingen. Zijn zetel in het Europees Parlement blijft ook niet lang meer beschikbaar. Hij is buitenspel gezet door Gove en Johnson voordat Gove, Johnson buitenspel zette. Hij kan geen premier worden, hij kan waarschijnlijk niet eens meer een zetel veroveren bij de volgende verkiezingen. Hij is klaar.


[...]


Hij denkt dat het business as usual blijft. Idioot.

Hoezo doel bereikt? Men weet nog niet eens of en hoe men het referendum gaat uitvoeren, laat staan dat men aan de uitvoer toekomt. Dit is gewoon een zwaktebod, het begint nu pas.

[Delerium]

Oplichters die niet leveren; Farage dus ook.

[defiant]

Conspiracy mode: Liam fox , Murdoch and Farage , breaking bread here..

[Pierre]

Wat een dwazen die gooien het hele land op zijn kop en dan treden ze terug

[Ramzzz]

Pierre schreef op maandag 04 juli 2016 @ 12:11:
Wat een dwazen die gooien het hele land op zijn kop en dan treden ze terug

Lekker toch?

Bommetje op tafel, en weglopen.

Belletje trekken voor gevorderden...

[Pierre]

Snap ik ook wel, maar zo dom man man

[wildhagen]

Pierre schreef op maandag 04 juli 2016 @ 12:11:
Wat een dwazen die gooien het hele land op zijn kop en dan treden ze terug

He, dat is toch wat 52 procent van de bevolking blijkbaar ook wil? Dat was toch het enige doel van die UKIP-partij?

Doen politici een keer wat een meerderheid van het volk wil, is het weer niet goed