Brexit en de Britse politiek

[k995]

Brexit shock - France 'overtakes UK as world’s fifth largest economy' after pound plunges

FRANCE has overtaken the UK as the world’s fifth largest economy after the pound plunged to a 31-year low, with the vote to leave the EU reverberating across the world's financial markets.

[Prosac]

Deze hier al geplaatst? De regio's die het meest afhankelijk zijn van de EU voor inkomsten, hebben het meest tegen gestemd..

[Kees]

Prosac schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 18:32:
Deze hier al geplaatst? De regio's die het meest afhankelijk zijn van de EU voor inkomsten, hebben het meest tegen gestemd..

[afbeelding]

Want die hebben het meeste te maken met de brusselse burocratie en regels.

[Señor Sjon]

Kan je ook lezen als:
De regio's die het meeste met EU regels te maken hebben, hebben er ook het meeste last van en willen er daarom vanaf. Andersom zie je bv de Inner Londen die schijt aan alles heeft en dus stabiliteit wil houden. Ze veroorzaken liever hun eigen crises.

[Virtuozzo]

defiant schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 18:21:
Europa beeft na Brexit-zege

[...]

De brexit zal dus geen oplossing zijn voor de problemen, aangezien de meeste voorstanders daarvan uit de politiek en het bedrijfsleven dezelfde globaliserende wereld nastreven als degenen die wilden blijven. Migratie, stagnatie van arbeidsvoorwaarden, verdere liberalisering van de arbeidsmarkt en de kaasschaaf over de verzorgingsstaat zullen belangrijke instrumenten blijven in de gereedschapskist ondanks de brexit.

De vraag is alleen welk gevolg deze teleurstelling over het volgende bedrog van elite voor een gevolgen heeft. Die zouden wel eens nog een stuk onaangenamer kunnen zijn dan deze brexit al is.

Zolang er op niveau's van samenleving zelf inderdaad geen kentering komt in trend van realistische en consistente participatie is dat een aanwezig risico.

Het is interessant in die context om de Britse econoom Andrew Lilico even aan te stippen, die in een recent interview (op Vox nota bene) vanuit een principieel positieve instelling iets op tafel deed leggen waar hij zelf - al dan niet bewust - aan voorbij ging.

Ik heb vaak genoeg inmiddels verwezen naar de noodzaak tot balans, en de dynamiek in die interacties - ongeacht individu, groep, staat e.d. We kunnen veel zeggen van rol en functie van het VK de afgelopen decennia t.a.v. het concept Europa, maar het was vaak een partij die tegenwicht bood aan ontwikkelingen waarvan we inmiddels wel weten dat het geen vanzelfsprekende ontwikkelingen zijn. Bijvoorbeeld de constructie (i.p.v. de evolutie) van het federale Europa, de verzuchting van het kern-Europa, de illusie van het singulier economische Europa - ga zo door.

Zonder het VK valt in die dynamiek dus een factor weg. Het maakt niets uit of we dat een complicatie noemen of een gezonde factor, dat is niet relevant. Wel relevant is dat de traditionele kaders van as+klein/groot+outsider hiermee wegvallen. Die as, dat is de pijnlijk en moeizaam opgebouwde as van Parijs / Berlijn. Bitter noodzakelijk vanuit zowel historisch als Europees-intern economisch perspectief. De klein/groot referentie is de het amalgaam van afspraken, convenanten en traditie waarbij een selectie kleine landen ad primus inter pares tegenwicht mogen bieden aan grote landen, gesteund door de gekende half er binnen half er buiten outsider als het op confrontatie aankomt.

Dit laatste is dan ook de directe reden waarom men in België en Nederland (alhoewel tegenwoordig enkel nog Nederland die rol in de balansconstructie vervuld) nog geen kwartier na het verdict al kwam met de uitspraken dat het geen haast had, dat men zorgvuldig moest zijn, dat er voorzichtigheid geboden was in stappen eventueel misschien te nemen - et alii. Het economische argument in deze is veel kleiner. Niet onbelangrijk, maar er is genoeg bewustzijn van economisch gewicht van het kleine in omstandigheden waarin het kleine niet in staat is om te corrigeren of de grote jongens terug aan tafel te zetten. Die consequenties zijn immers veel groter dan de directe effecten - over een aantal jaar - van tarieven of papierwerk.

Wat mij zorgen baart in deze is niet zozeer "de politiek". Ik heb het al eerder in dit en een ander topic gesteld, zodra de Britten voor een exit kiezen zal een Wilders komen met zijn variant van vertraging: kies mij eerst tot premier, dan zal ik ooit daarna voor een referendum zorgen. Wetende dat hij niet in staat is om die weg te bewandelen zelfs al slaagt hij er niet in om die rol uiteindelijk te blijven vermijden. Het wachten is dan ook op die uitspraken.

Nee, mijn zorg in deze is de gewone samenleving, en het midden- en kleinbedrijf. Deze segmenten blijken niet in staat om informatie uit te wisselen zonder dit in een arena van emotie te doen. Begrijpelijk, maar pijnlijk. Zolang die afleiding er is, zolang dit de arena is, zal politiek inderdaad een abstract iets op afstand blijven - volstrekt in staat om aldus te functioneren als instrument van uitermate selectief gewicht. Als mensen denken dat dit niet mogelijk is, ik verwijs graag naar hoe Schäuble en Dijsselbloem er tijdens de Griekse kwestie er in slaagden om met een simpele beslissing in splendid isolation (pun) hun taakgroep volledig buiten alle processen, procedures en mandaten van zowel instellingen als afspraken te stellen.

Ik zeg het nog eens: we zijn er inmiddels wel van bewust dat we ons in veel opzichten soms op het verkeerde pad begeven, soms te snel doorrennen, en vaak te veel met de pootjes in de modder zitten. Prima. Maar we schrijven dit toe aan zo ongeveer alles behalve datgene wat daadwerkelijk verantwoordelijk is voor die situaties. Het pijnt me dit te zeggen, en ik moet erbij vermelden dat ik vaak dezelfde perceptie van vrees zie bij andere Instellingen, het is extreem makkelijk geworden om dingen door te duwen zonder dat dit op publieke of algemene niveau's van verdeling en belangen überhaupt zelfs nog maar wil of kan zien.

Zonder het VK valt een factor weg. Een stoorfactor, een complicatie, hoe we het ook willen draaien - het betekent ook dat een factor in die drievoudige bepaling van richting wegvalt. Wat blijft dan over? De as van Parijs - Berlijn, en de keuze voor de laatste der mohikanen-kleinen om pur sang te kiezen voor wat onder de marketing noemer van de goede oude VOC mentaliteit doorgaat. Iets wat in realiteit iets heel anders is. Nu ben ik bekend met de illusie dat Den Haag de derde grote poot kan zijn op basis van convenant, traditie en vermogen (tot beïnvloeding). Maar laten we daar eerlijk over zijn, niets is per definitie zo instabiel als een driepoot. Zaag een been weg, of laat het struikelen, en de rest gaat mee omlaag. Noch Parijs noch Berlijn neemt dit überhaupt als idee maar serieus. Daar sta je dan als 17e bondsstaat waar het aantal Quislings na het TV kijken en nu.nl liken met het jaar enkel toeneemt

Bedrog van elite? Nu ja, er is niet zoiets als iets magisch ver weg, boven of separaat wat trends instigeert of ontwikkelingen misbruikt. Je hebt wel gewoon mensen en bedrijven die hun ding doen. Dat is overal zo. Het potentieel voor perverse ontwikkelingen in het VK is gezien de politieke upheaval ook aanwezig, en dat diegenen die voor een exit gestemd hebben uit vaak realistische frustraties en emoties de rekening zullen krijgen is eigenlijk volstrekt normaal in onze menselijke geschiedenis - men heeft zich tenslotte laten leiden (en dat is iets anders dan participeren). Echter risicopotentieel voor perverse ontwikkelingen (in de sociologische zin die term) is ook voor de rest van een EU effectief aanwezig.

Onderschat niet hoe zeer de bestuurlijke en procedurele chaos van de komende twee jaar mogelijkheden bieden voor een kerngroep om aanpassingen te maken voor een EU zelf. Buiten de reguliere processen van toezicht (waar er te weinig van zijn) om. Daar heeft vooralsnog enkel een correspondent een maand geleden in het NRC op gewezen, in Franse en Duitse kranten wel veel meer, ik heb echter de indruk dat we dit collectief niet in de gaten hebben.

[Help!!!!]

Prosac schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 18:32:
Deze hier al geplaatst? De regio's die het meest afhankelijk zijn van de EU voor inkomsten, hebben het meest tegen gestemd..

[afbeelding]

Het kan natuurlijk ook nog zo zijn dat ondanks "It's the economy, stupid" deze mensen desalniettemin liever gewoon baas in eigen huis zijn.

Daarnaast zijn plaatjes als [afbeelding] natuurlijk ook misleidend.

Het is interessanter om per gekleurd gebied de percentages voor/tegen te laten zien....

[FastFred]

Is deze hier al voorbij gekomen?

'I really regret my vote now': The Brexit voters who wish they'd voted to remain

One voter, named only as Adam from Manchester, told the BBC: “I didn’t think that was going to happen.

“My vote – I didn’t think was going to matter too much because I thought we were just going to remain.

“But if I had the opportunity to vote again, it would be to stay."

Is dat volk dom ofzo?

[ Voor 9% gewijzigd door FastFred op 24-06-2016 18:58 ]

[Señor Sjon]

Die is al langs geweest. Maakt geen verschil in de honderdduizenden stemmen verschil.

We raken als NL een noordelijke bondgenoot kwijt. Dat kan nooit veel goeds betekenen.

[klaw]

Señor Sjon schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 19:02:
Die is al langs geweest. Maakt geen verschil in de honderdduizenden stemmen verschil.

We raken als NL een noordelijke bondgenoot kwijt. Dat kan nooit veel goeds betekenen.

Tijd dus om een nieuwe te zoeken...

[Fiber]

Ik ben op zich nooit zo'n fan geweest van Lodewijk Asscher, maar vanavond deed hij toch wel verstandige uitspraken over de gevolgen van de Brexit en hoe nu verder...

• Niet overhaasten, maar wel de realiteit onder ogen zien en artikel 50 in werking stellen.
• Geen rancune, wel zakelijk opstellen tegenover de Britten
• Niet verstandig als Nederland dit voorbeeld volgt. Wel de EU hervormen: socialer, eerlijker, etc.

Linkje: (Nog niet direct beschikbaar.)
http://www.npo.nl/nos-ges...t/24-06-2016/POW_03136728

[field33P]

Señor Sjon schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 19:02:
Die is al langs geweest. Maakt geen verschil in de honderdduizenden stemmen verschil.

We raken als NL een noordelijke bondgenoot kwijt. Dat kan nooit veel goeds betekenen.

De locatie is nog niet eens van belang, maar het meest zorgwekkende is dat het Verenigd Koninkrijk, samen met Nederland en Denemarken tot nu toe de grootste pleitbezorgers zijn geweest van vrijhandel.

Nu valt dus de machtigste van die 3 landen weg.

[Virtuozzo]

Señor Sjon schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 19:02:
Die is al langs geweest. Maakt geen verschil in de honderdduizenden stemmen verschil.

We raken als NL een noordelijke bondgenoot kwijt. Dat kan nooit veel goeds betekenen.

Ach, in ieder geval heeft men de laatste 18 maanden de Britten veel moois aangereikt voor veiligheid & informatiediensten, via eigen afspraken, overnames door Britse bedrijven en aanbestedingen aan onderaanneming van het GCHQ voor finint, osint en classint

[FastFred]

Señor Sjon schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 19:02:
Die is al langs geweest. Maakt geen verschil in de honderdduizenden stemmen verschil.

We raken als NL een noordelijke bondgenoot kwijt. Dat kan nooit veel goeds betekenen.

Dit zijn maar een paar mensen in dat interview. Als je d'r daar genoeg van hebt, kan zomaar die 2% zijn.

Echt, dachten ze dat het gewoon een grote grap was? Een slechte droom? Dat heel het UK wel even Remain zou stemmen en dat het toch niks uit zou maken of je nu Leave of Remain zou stemmen?

[Fiber]

Prosac schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 18:32:
Deze hier al geplaatst? De regio's die het meest afhankelijk zijn van de EU voor inkomsten, hebben het meest tegen gestemd..

[afbeelding]

Beetje hetzelfde als welke Amerikanen het hardst op Donald Trump stemmen...

Het gevoel wint het dan van het verstand. Soms verstandig, zeker begrijpelijk, maar meestal gewoon niet erg slim...

[icecreamfarmer]

Señor Sjon schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 18:43:
Kan je ook lezen als:
De regio's die het meeste met EU regels te maken hebben, hebben er ook het meeste last van en willen er daarom vanaf. Andersom zie je bv de Inner Londen die schijt aan alles heeft en dus stabiliteit wil houden. Ze veroorzaken liever hun eigen crises.

Schitterend maar wat gaat een Brexit veanderen aan die regels? Als je naar de EU wil exporteren moet je aan de regels van de EU voldoen.

[Lekker Ventje]

icecreamfarmer schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 19:12:
[...]


Schitterend maar wat gaat een Brexit veanderen aan die regels? Als je naar de EU wil exporteren moet je aan de regels van de EU voldoen.

Daar komen ze vanzelf wel achter als het te laat is. En dan blijkt dat ze nog steeds aan de EU moeten betalen maar geen subsidies meer krijgen voor bv landbouw of renovatie van achterstandswijken. En om Noord-Ierland en Schotland binnenboord te houden zullen ze waarschijnlijk nog meer concessies moeten doen.
In de EU blijven is ook niet alles maar ik weet niet of weggaan beter is.

[Señor Sjon]

FastFred schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 19:08:
[...]


Dit zijn maar een paar mensen in dat interview. Als je d'r daar genoeg van hebt, kan zomaar die 2% zijn.

Echt, dachten ze dat het gewoon een grote grap was? Een slechte droom? Dat heel het UK wel even Remain zou stemmen en dat het toch niks uit zou maken of je nu Leave of Remain zou stemmen?

2% dat zijn bijna een half miljoen mensen. Die 'spijt' zal je aan de andere kant ook wel hebben, zoals mensen die niet negatief of sociaal gewenst gestemd hebben.

icecreamfarmer schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 19:12:
[...]


Schitterend maar wat gaat een Brexit veanderen aan die regels? Als je naar de EU wil exporteren moet je aan de regels van de EU voldoen.

Geen idee, ik weet niet wat ze in die regio's maken.

[klaw]

Señor Sjon schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 19:16:
[...]

2% dat zijn bijna een half miljoen mensen. Die 'spijt' zal je aan de andere kant ook wel hebben, zoals mensen die niet negatief of sociaal gewenst gestemd hebben.


[...]


Geen idee, ik weet niet wat ze in die regio's maken.

Ik kan ook niet snappen dat die mensen dan meteen spijt hebben, ze zullen wel een protest stem hebben uitgebracht ofzo en even vergeten dat het toch echt ook tot een brexit kon leiden...

En wat de UK maakt:
http://atlas.media.mit.ed...export/gbr/all/show/2014/

Edit: de twee belangrijkste partners:
Duitsland
Nederland

[ Voor 16% gewijzigd door klaw op 24-06-2016 19:22 ]

[pacificocean]

Señor Sjon schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 19:16:
[...]

2% dat zijn bijna een half miljoen mensen. Die 'spijt' zal je aan de andere kant ook wel hebben, zoals mensen die niet negatief of sociaal gewenst gestemd

Je vergeet de 30% niet stemmers.

[icecreamfarmer]

klaw schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 19:19:
[...]


Ik kan ook niet snappen dat die mensen dan meteen spijt hebben, ze zullen wel een protest stem hebben uitgebracht ofzo en even vergeten dat het toch echt ook tot een brexit kon leiden...

En wat de UK maakt:
http://atlas.media.mit.ed...export/gbr/all/show/2014/

Ai bijna 10% autoindustrie, en vliegtuigonderdelen voor airbus

[Cyberpope]

Prosac schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 18:32:
Deze hier al geplaatst? De regio's die het meest afhankelijk zijn van de EU voor inkomsten, hebben het meest tegen gestemd..

[afbeelding]

Dat is hetzelfde als economen altijd met hun homo economicus. Dat mensen altijd rationeel de juiste beslissing nemen als ze op een goede manier geinformeerd worden. Dat is al heel lang naar het rijk der fabelen verwijzen, dus zo verbaasd hoef je niet te zijn.

[Rockvee2]

*kan weg* verkeerd topic

[ Voor 98% gewijzigd door Rockvee2 op 24-06-2016 19:42 ]

[icecreamfarmer]

Rockvee2 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 19:41:
Even wat feiten op een rij waarom de EU mede zoveel kost en dat veel Nederlanders eruit willen .:
- Wij betalen met zijn allen 10.684.932 euro per dag, om lid te mogen zijn van een club die ook nog eens 80% van onze wetten bepaald
- De EU die ons de grondwet dwong aan te nemen, terwijl we in een referendum in grote meerderheid tegen stemden. Maar ja, even de naam veranderen (Verdrag van Lissabon
- Niet echt democratisch, maar dat kan ook niet als je wordt geleid door ongekozen leiders, dictators dus.
- 5.461 ambtenaren krijgen meer dan 10.000 euro per maand (krijgen ja, want velen kunnen bijvoorbeeld na het zetten van een krabbeltje weer naar huis of hun luxe hotelletje, dan heb je zogenaamd gewerkt), krijgen meer vakantiedagen dan u en ik, betalen maarliefst 12% belasting en gaan maximaal op hun 63e genieten van een pensioen van 12.600 eurootjes. Dat hebben de Eurofielen zelf bedacht en uiteraard ingevoerd, want niemand doet er iets tegen.
- Ondanks de crisis flinke salarisverhogingen, de burger betaald wel. Hier komen dan nog wel wat toeslagen en bonussen bij
- Ach en die 245 miljard (meting 2013) aan Griekenland kon er dan ook nog wel bij. Ze betalen alles immers terug met rente, voor dit jaar 7.4 miljard euro bij 3% rente. Makkie toch voor een land met een werkloosheid van slechts 28%?
- Ondertussen zijn er slechts 23.000 (!) Nederlandse vrachtwagenchauffeurs werkloos, mede omdat collega’s uit andere landen voor pak ‘m beet 6 euro per uur werken.
- De koopkracht is sinds de invoering van de Euro ieder jaar gedaald, ieder jaar… terwijl ons welvaart beloofd was. Een leugen dus, alhoewel, de banken en multinationals zijn inderdaad rijker geworden, net als die overbetaalde rupsje-nooit-genoeg EU ambtenaren
- Die Euro, die de meerderheid van de mensen geeneens wilde hebben. En dan al die gekke smoesjes over dat we geen handel kunnen drijven als we uit de EU gaan. De landen met de grootste economische groei doen dit met traditionele handelsverdragen, zoals wij die vroeger ook hadden. Die landen kunnen verdragen sluiten met wie ze willen, maar wij NIET. Want de EU bepaald.
- En dan het vrijhandelsverdrag dat ze in de achterkamertjes geheimzinnig met de Verenigde Staten aan het regelen zijn. Velen weten geeneens wat het inhoud en dat het allemaal zo geheimzinnig gaat zegt al genoeg.

Wanneer houdt de onzin op en komen de feiten

[Fiber]

klaw schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 19:19:
[...]


Ik kan ook niet snappen dat die mensen dan meteen spijt hebben, ze zullen wel een protest stem hebben uitgebracht ofzo en even vergeten dat het toch echt ook tot een brexit kon leiden...

En wat de UK maakt:
http://atlas.media.mit.ed...export/gbr/all/show/2014/

Edit: de twee belangrijkste partners:
Duitsland
Nederland

Auto's (Toyota's), medicijnen, computers (Dell en zo...?) en vooral olie producten.

Ik kan er niet wakker van liggen en biedt weer kansen voor Nederlandse bedrijven. Wij kunnen vast ook wel Toyota's en zo in elkaar knutselen...

Onze eigen export naar de UK is een ander verhaal, hoewel dat buiten de bloemen ook vooral grote internationale bedrijven zal treffen die vast wel een oplossing zullen vinden...

Of ben ik te optimistisch? Welke bedrijven gaan echte problemen krijgen? En is dat erg...?

[klaw]

Rockvee2 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 19:41:
Even wat feiten op een rij waarom de EU mede zoveel kost en dat veel Nederlanders eruit willen .:
- Wij betalen met zijn allen 10.684.932 euro per dag, om lid te mogen zijn van een club die ook nog eens 80% van onze wetten bepaald
- De EU die ons de grondwet dwong aan te nemen, terwijl we in een referendum in grote meerderheid tegen stemden. Maar ja, even de naam veranderen (Verdrag van Lissabon
- Niet echt democratisch, maar dat kan ook niet als je wordt geleid door ongekozen leiders, dictators dus.
- 5.461 ambtenaren krijgen meer dan 10.000 euro per maand (krijgen ja, want velen kunnen bijvoorbeeld na het zetten van een krabbeltje weer naar huis of hun luxe hotelletje, dan heb je zogenaamd gewerkt), krijgen meer vakantiedagen dan u en ik, betalen maarliefst 12% belasting en gaan maximaal op hun 63e genieten van een pensioen van 12.600 eurootjes. Dat hebben de Eurofielen zelf bedacht en uiteraard ingevoerd, want niemand doet er iets tegen.
- Ondanks de crisis flinke salarisverhogingen, de burger betaald wel. Hier komen dan nog wel wat toeslagen en bonussen bij
- Ach en die 245 miljard (meting 2013) aan Griekenland kon er dan ook nog wel bij. Ze betalen alles immers terug met rente, voor dit jaar 7.4 miljard euro bij 3% rente. Makkie toch voor een land met een werkloosheid van slechts 28%?
- Ondertussen zijn er slechts 23.000 (!) Nederlandse vrachtwagenchauffeurs werkloos, mede omdat collega’s uit andere landen voor pak ‘m beet 6 euro per uur werken.
- De koopkracht is sinds de invoering van de Euro ieder jaar gedaald, ieder jaar… terwijl ons welvaart beloofd was. Een leugen dus, alhoewel, de banken en multinationals zijn inderdaad rijker geworden, net als die overbetaalde rupsje-nooit-genoeg EU ambtenaren
- Die Euro, die de meerderheid van de mensen geeneens wilde hebben. En dan al die gekke smoesjes over dat we geen handel kunnen drijven als we uit de EU gaan. De landen met de grootste economische groei doen dit met traditionele handelsverdragen, zoals wij die vroeger ook hadden. Die landen kunnen verdragen sluiten met wie ze willen, maar wij NIET. Want de EU bepaald.
- En dan het vrijhandelsverdrag dat ze in de achterkamertjes geheimzinnig met de Verenigde Staten aan het regelen zijn. Velen weten geeneens wat het inhoud en dat het allemaal zo geheimzinnig gaat zegt al genoeg.

Waarom rekent iedereen opeens alles om naar dagen of weken? Zullen we het gewoon per jaar doen zoals het wordt afgerekend?

1. Nederland droeg in 2014 ruim 4,7 miljard euro af aan de EU. In hetzelfde jaar ontvingen we 2,2 miljard aan Europese steun. We zijn dus netto betaler met 2,5 Miljard. De EU ontvangt in totaal 143 Miljard, daarmee betalen we 4,7/143= 3.28%

2. Afgezien de naam zijn ook toche echt een paar andere dingen verandert:
- Het Europese volkslied en de Europese vlag worden niet meer genoemd.
- De taken van de Europese Commissie worden duidelijker afgebakend:
- Het Handvest van de Grondrechten is uit de tekst gehaald.
- Nationale parlementen kunnen via een lange procedure tegengehouden worden als een meerderheid vind dat een wetsvoorstel strijd is met het subsidiariteitsbeginsel.
- Er komt geen Europese minister voor Buitenlandse Zaken (zoals voorgesteld in de grondwet).
- De bepaling uit de Europese Grondwet dat Europese regelgeving voorgaat boven nationale wetgeving, is vervallen.
- Er wordt nu verwezen naar de ' Criteria van Kopenhagen ', essentiële zaken waar kandidaat-lidstaten aan moeten voldoen.
- Er komt een speciale solidariteitsclausule die stelt dat de EU-lidstaten elkaar helpen bij energiecrises.
- De huidige rechtsinstrumenten blijven bestaan: richtlijnen, verordeningen, beschikkingen etc. in plaats van deze te vervangen door Europese wetten en kaderwetten.
- De doelstelling uit de Grondwet om tot een volledig vrije markt te komen waarin geen ruimte meer is voor protectionisme van nationale industrie, is geschrapt. Het tegengaan van concurrentievervalsing als doel van de Europese Unie is verhuisd van het verdrag zelf naar een protocol.

3. Wel democratisch, ieder persoon die belangrijke beslissingen neemt is (indirect) democratisch gekozen. Of ze zitten er door landelijke verkiezingen of door de EU verkiezingen.

4. Men gaat in princiepe vanaf hun 66ste met pensioen. Of de rest klopt weet ik niet maar laat maar een bron zien oid.

5. Afgezien dat ook op de EU ambtenaar-salarissen gekort is (in 2011).

6. Zoals het gedaan is met Griekenland vind ik niet zo handig, maar je punt is?

7. Het is gebleken dat bepaalde bedrijfen zich niet aan de regels houden (shokker) en teveel goedkopere buitenlandse werknemers laten rijden en ook nog hun CAO negeert. Misschien kunnen we beter scherpere controle toepassen en dit soort gevallen juist hard aanpakken...

8. De koopkracht is niet meteen na de invoering van de Euro steeds gedaalt, pas na de crisis (en een beetje in 2005). De schuld van de crisis ligt toch echt niet bij de EU.

9. De landen met de grootste groei zijn landen waar het een totale puinhoop was en ze de boel weer wat beginnen op te bouwen. Of ze hebben Olie gevonden.

10. Tja TTIP er wordt nog over onderhandeld, als men erover gaat stemmen dan wordt die wel openbaar.

[Martinspire]

Prosac schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 18:32:
Deze hier al geplaatst? De regio's die het meest afhankelijk zijn van de EU voor inkomsten, hebben het meest tegen gestemd..

[afbeelding]

Alleen Export zegt zelf natuurlijk weinig. Als er een klein bedrijf zit met enorm veel export waar de regio zelf weinig mee doet, dan vertekend dat het beeld enorm. Verder zegt het ook niks over import, wie weet importeert Londen wel heel veel (even als voorbeeld)

Fiber schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 19:04:
Ik ben op zich nooit zo'n fan geweest van Lodewijk Asscher, maar vanavond deed hij toch wel verstandige uitspraken over de gevolgen van de Brexit en hoe nu verder...

• Niet overhaasten, maar wel de realiteit onder ogen zien en artikel 50 in werking stellen.
• Geen rancune, wel zakelijk opstellen tegenover de Britten
• Niet verstandig als Nederland dit voorbeeld volgt. Wel de EU hervormen: socialer, eerlijker, etc.

Linkje: (Nog niet direct beschikbaar.)
http://www.npo.nl/nos-ges...t/24-06-2016/POW_03136728

Prima interview inderdaad. Van het plan van de SP had ik ook nog niet eerder gehoord
Ik kan dit even vinden:
http://www.metronieuws.nl...rendum-europese-unie-voor

Lijkt me persoonlijk een prima initiatief. Het onderzoeken waard imo. Zeker ook omdat hier ook een vervolg aan te koppelen is van hoe het dan moet worden. Iets wat ik persoonlijk wel belangrijk vind (dat dus bekend is wat het gevolg is van de keuze die je maakt)

offtopic:
Dit is trouwens de eerste keer dat ik Ascher zo duidelijk en doordacht hoor praten. Zo zie ik hem wel partijleider van de PvdA worden

Edit: hier ook de NOS met nog wat extra reacties: http://nos.nl/artikel/211...r-de-macht-van-de-eu.html

[ Voor 10% gewijzigd door Martinspire op 24-06-2016 20:29 ]

[Baserk]

^^

Uit nieuwe CBS-cijfers blijkt dat Nederland in 2015 in totaal voor 52 miljard euro exporteerde naar het Verenigd Koninkrijk. Daarvan bleef onder de streep 20 miljard euro winst over, omdat voor de export ook import van producten en diensten nodig is.
[...]
Bijna de helft van de 20 miljard euro winst op de export naar het Verenigd Koninkrijk bestond uit de export van goederen van Nederlandse makelij. Behalve de Nederlandse maakindustrie verdienen ook de vervoerssector en de zakelijke dienstverlening sterk aan export naar het Verenigd Koninkrijk.
[...]Juist de Nederlandse maakindustrie zou wel eens last kunnen krijgen van een Britse uittreding uit de EU, voorspelt de Rabobank in een gisteren gepresenteerd rapport.
Een deel van de maakindustrie, zoals de leer-, schoenen- en textielindustrie en makers van brillenglazen, microscopen, computers en wasmachines, is voor de omzet sterk afhankelijk van de export naar het Verenigd Koninkrijk.
Voor de landbouw en delfstoffenwinning geldt hetzelfde. Link

[Martinspire]

Baserk schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 20:14:
^^
[...]

Hoe kun je spreken van winst als het gaat om import van goederen? Een product importeren of exporteren, maakt dat niet meteen winst. Dat is omzet. Toch?

[Kees]

Martinspire schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 20:18:
[...]

Hoe kun je spreken van winst als het gaat om import van goederen? Een product importeren of exporteren, maakt dat niet meteen winst. Dat is omzet. Toch?

Een product importeren uit Duitsland en verkopen aan de UK. Dan is het inderdaad een soort van omzet.

[icecreamfarmer]

Martinspire schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 20:18:
[...]

Hoe kun je spreken van winst als het gaat om import van goederen? Een product importeren of exporteren, maakt dat niet meteen winst. Dat is omzet. Toch?

Het verschil is 'winst" voor je eigen economie, dat blijft in NL hangen.

[Fiber]

Baserk schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 20:14:
^^
[...]

Hmmm, dat klinkt al meer als een serieuze uitdaging voor Nederlandse bedrijven.

Lost zich uiteindelijk ook wel weer op, maar maakt alles wel een stuk lastiger en duurder.

[Kees]

Baserk schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 20:14:
^^
[...]

Het is niet alsof de britten nu ineens die spullen niet meer nodig hebben. En de komende 2,5 jaar zijn ze nog niet weg dus tijd genoeg om daar afspraken over te maken. En die komen er echt wel zodat er bijzonder weinig verschil is voor de handel van goederen. De britten zijn ook niet (allemaal) achterlijk en ook de Europese economen zullen de handel niet echt gaan verstoren.

Bovendien zijn de beide partners nu al vrijwel gelijk, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de EU en Amerika waar grote verschillen zijn op het gebied van regelgeving. Dat is hier niet aan de orde, die regelgeving is vrijwel gelijk en dus zullen handelsverdragen ook vrij eenvoudig op te zetten zijn.

Ik denk dat er voor de britten helemaal niet veel veranderd, ze zullen zonder visa door europa kunnen blijven reizen, ze zullen zich overal mogen vestigen, ze kunnen met iedereen handel blijven drijven, ik zie een handelsoorlog echt niet gebeuren.

[Rockvee2]

Dit heb ik zelf niet geschreven maar gekopieerd van een gebruiker met wat feiten .

http://www.mediacourant.n...-rtl-late-night/#comments

Ik heb het zelf niet gecontroleerd op waarheden en daarom snel mijn ninja edit dat ik het niet in dit topic moest posten maar in het Eurocrisis topic. Maar blijkbaar klopt het van geen kanten .

Ik zelf vind de "Europese Unie" goed maar er wordt teveel macht bij Brussel neerlegt.

Wij kennen prima ons eigen redden in NL maar er zitten een paar grote problemen in (de EU) .

Over de 2 jaar zijn er genoeg overeenkomsten opnieuw gesloten en veranderd er eigenlijk niet veel tussen UK - Europa landen.

[ Voor 29% gewijzigd door Rockvee2 op 24-06-2016 20:29 ]

[Fiber]

Kees schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 20:25:
[...]

Het is niet alsof de britten nu ineens die spullen niet meer nodig hebben. En de komende 2,5 jaar zijn ze nog niet weg dus tijd genoeg om daar afspraken over te maken. En die komen er echt wel zodat er bijzonder weinig verschil is voor de handel van goederen. De britten zijn ook niet (allemaal) achterlijk en ook de Europese economen zullen de handel niet echt gaan verstoren.

Bovendien zijn de beide partners nu al vrijwel gelijk, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de EU en Amerika waar grote verschillen zijn op het gebied van regelgeving. Dat is hier niet aan de orde, die regelgeving is vrijwel gelijk en dus zullen handelsverdragen ook vrij eenvoudig op te zetten zijn.

Ik denk dat er voor de britten helemaal niet veel veranderd, ze zullen zonder visa door europa kunnen blijven reizen, ze zullen zich overal mogen vestigen, ze kunnen met iedereen handel blijven drijven, ik zie een handelsoorlog echt niet gebeuren.

Lijkt mij ook...!

[Soldaatje]

Ik denk dat de Engelsen van een koude kermis gaan thuiskomen, de EU zal ze niet lang het handje vasthouden, maar ze er zo snel mogelijk willen uitschoppen, als signaal aan andere landen die ook gedachten hebben over exits.

[Baserk]

Laat ik dan uitgaan van m'n verroeste macro-eco kennis. Volgens de kop bij het artikel;

Nederland verdiende vorig jaar ruim 20 miljard euro aan de export naar het Verenigd Koninkrijk, oftewel 3 procent van het bbp, meldt het CBS

.
Van de €52 mrd export naar de UK, blijft onder de streep €20 mrd over, oftewel een bijdrage van 3% aan het BBP/Bruto Binnenlands Product.

[icecreamfarmer]

Kees schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 20:25:
[...]

Het is niet alsof de britten nu ineens die spullen niet meer nodig hebben. En de komende 2,5 jaar zijn ze nog niet weg dus tijd genoeg om daar afspraken over te maken. En die komen er echt wel zodat er bijzonder weinig verschil is voor de handel van goederen. De britten zijn ook niet (allemaal) achterlijk en ook de Europese economen zullen de handel niet echt gaan verstoren.

Bovendien zijn de beide partners nu al vrijwel gelijk, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de EU en Amerika waar grote verschillen zijn op het gebied van regelgeving. Dat is hier niet aan de orde, die regelgeving is vrijwel gelijk en dus zullen handelsverdragen ook vrij eenvoudig op te zetten zijn.

Ik denk dat er voor de britten helemaal niet veel veranderd, ze zullen zonder visa door europa kunnen blijven reizen, ze zullen zich overal mogen vestigen, ze kunnen met iedereen handel blijven drijven, ik zie een handelsoorlog echt niet gebeuren.

Jij snapt wel dat je nu de huidige situatie schetst he, Dat gene waar men tegen heeft gestemd, men wilde af van die regels.
Met vrij verkeer van goederen komt vrij verkeer van personen dat is/wordt gewoon een harde eis.

[Kees]

Soldaatje schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 20:29:
Ik denk dat de Engelsen van een koude kermis gaan thuiskomen, de EU zal ze niet lang het handje vasthouden, maar ze er zo snel mogelijk willen uitschoppen, als signaal aan andere landen die ook gedachten hebben over exits.

Ah ja, maar dat kan de EU niet. Er is in die verdragen nergens ook maar ergens afgesproken hoe ze een land uit de EU kunnen wippen. de UK niet, maar ook bijvoorbeeld Griekenland niet.

icecreamfarmer schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 20:31:
[...]


Jij snapt wel dat je nu de huidige situatie schetst he, Dat gene waar men tegen heeft gestemd, men wilde af van die regels.
Met vrij verkeer van goederen komt vrij verkeer van personen dat is/wordt gewoon een harde eis.

Uiteraard, en daar gaan de britten stilzwijgend mee akkoord. Alleen zullen ze mischien kunnen afdwingen dat ze de personen die vrij mogen komen geen uitkeringen hoeven te geven als ze blijven zonder werk. En dan zijn de UKIP-stemmers weer blij.

[ Voor 36% gewijzigd door Kees op 24-06-2016 20:33 ]

[icecreamfarmer]

Kees schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 20:32:
[...]

Uiteraard, en daar gaan de britten stilzwijgend mee akkoord. Alleen zullen ze mischien kunnen afdwingen dat ze de personen die vrij mogen komen geen uitkeringen hoeven te geven als ze blijven zonder werk.

Dat hadden ze juist net uitonderhandeld

[Kees]

icecreamfarmer schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 20:33:
[...]

Dat hadden ze juist net uitonderhandeld

Uhuh, maar dit speelt pas over 2,5 jaar dus dan zijn ze het weer vergeten. En zal het verdronken worden in een hele grote berg verdragen want we gaan nu in 2,5 jaar evenveel verdragen met de UK afsluiten als we de afgelopen 50 jaar met de rest van de wereld hebben gedaan.

[CyBeR]

Kees schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 20:31:
[...]

Ah ja, maar dat kan de EU niet. Er is in die verdragen nergens ook maar ergens afgesproken hoe ze een land uit de EU kunnen wippen. de UK niet, maar ook bijvoorbeeld Griekenland niet.

Eruit wippen is ook niet de goede bewoording. Maar ze kunnen er wel druk op zetten dat ze opschieten met uittreden. En er een voorbeeld van maken qua hoe je behandeld wordt als je uit de unie stapt.

[Delerium]

Tja, het enige cijfer dat echt telt: Handelsbalans UK: -162.973 miljoen $. Ergo, Engeland geeft 163 miljard meer uit aan de rest van de wereld dan andersom.

Dan snap ik wel dat je uit de EU wilt en weer een concurrerende natie wil worden, maar zoveel exportspul (BBC comes to mind) hebben ze daar niet.

Hoe verder? Niet wraakzuchtig of andere vervelende exit-dingen, maar wel vriendelijk doch dringend begeleiden tot de deur.

[ Voor 16% gewijzigd door Delerium op 24-06-2016 20:40 ]

[Martinspire]

Baserk schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 20:30:
Laat ik dan uitgaan van m'n verroeste macro-eco kennis. Volgens de kop bij het artikel;

[...]
.
Van de €52 mrd export naar de UK, blijft onder de streep €20 mrd over, oftewel een bijdrage van 3% aan het BBP/Bruto Binnenlands Product.

Dat snap ik maar BBP zegt verder weinig. Als je van die 20 miljard een groot deel aan kosten hebt om hetgeen je exporteert weer te verkopen, dan maak je er weinig winst op. Omzet is fijn, maar zegt weinig zonder winst te maken. Vooral dat het artikel kopt met "winst" vind ik wat vertekend omdat het dus gaat om verhoogd BBP en niet zozeer (netto) winst.

Kees schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 20:31:
[...]

Ah ja, maar dat kan de EU niet. Er is in die verdragen nergens ook maar ergens afgesproken hoe ze een land uit de EU kunnen wippen. de UK niet, maar ook bijvoorbeeld Griekenland niet.

Klopt, maar dat geeft ook meer aan hoe belabberd veel verdragen worden uitgewerkt. Hoe kun je nou vergeten mee te nemen hoe het moet gaan werken als iemand weg wil? Waarom wil je die onzekerheid creëren en waarom is het blijkbaar een taboe om over te praten?

[ Voor 28% gewijzigd door Martinspire op 24-06-2016 20:40 ]

[icecreamfarmer]

Martinspire schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 20:37:
[...]

Dat snap ik maar BBP zegt verder weinig. Als je van die 20 miljard een groot deel aan kosten hebt om hetgeen je exporteert weer te verkopen, dan maak je er weinig winst op. Omzet is fijn, maar zegt weinig zonder winst te maken. Vooral dat het artikel kopt met "winst" vind ik wat vertekend omdat het dus gaat om verhoogd BBP en niet zozeer (netto) winst.

Omzet is 90% arbeidsloon en dus banen en daar draait het politiek economisch om.

[Baserk]

Kees schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 20:25:
[...]

Het is niet alsof de britten nu ineens die spullen niet meer nodig hebben. En de komende 2,5 jaar zijn ze nog niet weg dus tijd genoeg om daar afspraken over te maken. En die komen er echt wel zodat er bijzonder weinig verschil is voor de handel van goederen. De britten zijn ook niet (allemaal) achterlijk en ook de Europese economen zullen de handel niet echt gaan verstoren.

Dat de Britten hetzelfde willen kunnen blijven consumeren, lijkt me een open deur...
De vraag is echter hoeveel moeilijker het wordt om op dezelfde manier te blijven exporteren. Makkelijker zal het zeker de komende paar jaar niet worden.

[franssie]

CyBeR schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 20:36:
[...]
Eruit wippen is ook niet de goede bewoording. Maar ze kunnen er wel druk op zetten dat ze opschieten met uittreden. En er een voorbeeld van maken qua hoe je behandeld wordt als je uit de unie stapt.

En die druk gaan ze ook wel voelen, geen enkele UK vertegenwoordiger zal nog serieus een punt in kunnen brengen in welke onderhandeling dan ook. Dus de status quo kunnen ze nog wat rekken maar alle vooruitgang (mocht die er zijn) zal aan ze voorbij gaan. Het enige pressiemiddel dat er binnen de EU is (uittreden) hebben ze gebruikt dus hun positie is ietswat 'isolated', de Oekraïne heeft nog sterkere kaarten

[jdh009]

Baserk schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 20:49:
[...]

Dat de Britten hetzelfde willen kunnen blijven consumeren, lijkt me een open deur...
De vraag is echter hoeveel moeilijker het wordt om op dezelfde manier te blijven exporteren. Makkelijker zal het zeker de komende paar jaar niet worden.

Ik neem aan dat er kosten bij gaan komen, niet perse direct importheffing maar andere kosten. Het kan zijn dat de koopkracht dan alsnog achteruit kan gaan voor de Britten.

[Verwijderd]

gambieter schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 16:31:
Als inwoner van het VK wordt ik er helemaal mee doodgegooid (maar mag niet stemmen)...knip

Wat had je gestemd?

(Of een te open deur/retorische vraag?)

En maakt het voor jou iets uit, nu het een "exit" voor de UK is? (Als EU-immigrant, niet zijnde een 3rd World Country.)

Persoonlijk ben ik als UK/GB-liefhebber oprecht BLIJ voor de Britten (butsen), omdat de erosie dmv de EU-bemoeizucht en voortdurende immigratiestroom uit Syrie, Afrika, overige moslimlanden (sharia rechtbanken in de UK!) het cultuur-historisch erfgoed in de UK steeds verder doet eroderen.

Het liefst zie ik de gehele EU op deze manier uit elkaar vallen en op de tekentafel een V2.0 ontstaan, een EU-light edition. De euro als virtuele handelsmunt, geschikt voor handel en transport, vrachtwagens met speciale kastjes (sensor) waardoor bij de grenzen geen vertraging ontstaat, als een land niet aan de begrotingsnorm van 3% voldoet -> dan alleen uit het handelspact geknikkerd worden (tijdelijk), zodat ieder land een voldoende incentive heeft om corruptie tegen te gaan en haar eigen boekhouding op orde te maken, zonder dat de rest van de unie leegbloedt etc. etc.

De gevolgen van de Brexit? Wegen die zwaarder dan die x-miljard die nu verdampt is door Griekenland, waar wij in NL alleen al nooit meer 1 cent van terugzien???

Ik vind de Britten een bold, dapper volk en benijd ze zeker, op dit moment! Wij zijn te slap met MP "Tefal" Rutte en de rest vh plakkende pluche. Ik hoop dat dit het eerste schaap over de dam is en dat men zich gaat bezinnen, dat het zo niet langer kan in de EU.

Ook het feit dat Frankrijk en Duitsland nu als groot aandeelhouder in de EU het voor zeggen hebben en voor NL gaan bepalen, wat het beste is...walgelijk gewoon. Ik woon niet in Duitsland en wil niet dat Merkel voor mij de dienst uitmaakt.

Imo; EU=EXIT, endex, einde oefening. Mission failed, operation not completed.

[Sissors]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 21:01:
[...]
Persoonlijk ben ik als UK/GB-liefhebber oprecht BLIJ voor de Britten (butsen), omdat de erosie dmv de EU-bemoeizucht en voortdurende immigratiestroom uit Syrie, Afrika, overige moslimlanden (sharia rechtbanken in de UK!) het cultuur-historisch erfgoed in de UK steeds verder doet eroderen.

En wat heeft iets hiervan in hemelsnaam met de EU te maken? De EU heeft niks met Afrika of Sharia rechtbanken te maken. En qua Syrië, ja je kan het de EU aanrekenen dat we de regels hebben dat de asielzoekers verdelen en niet het complete probleem bij Griekenland neerleggen, maar om eerlijk te zijn lijkt mij dat nogal een eerlijke en realistische regel.

Ook het feit dat Frankrijk en Duitsland nu als groot aandeelhouder in de EU het voor zeggen hebben en voor NL gaan bepalen, wat het beste is...walgelijk gewoon. Ik woon niet in Duitsland en wil niet dat Merkel voor mij de dienst uitmaakt.

Behalve dat dat juist komt doordat de VK weg gaat dit gebeurd.

Maar zo ken ik er nog één: Ook het feit dat Noord en Zuid Holland nu als groot aandeelhouders in Nederland het voor het zeggen hebben en voor Brabant gaan bepalen wat het beste is...walgelijk gewoon. Ik woon niet in Noord-Holland en wil niet dat Rutte voor mij de dienst uitmaakt.

Kan je mij nu precies het verschil uitleggen? Behalve dat Rutte heel veel meer over mij te zeggen heeft (of iig de Nederlandse regering) dan Merkel?

Ik vind de Britten een bold, dapper volk en benijd ze zeker, op dit moment!

Ik vind de Brexit beweging een laffe beweging die externe partijen overal de schuld van geven voor makkelijk politiek gewin/populisme in plaats van de wat moeilijkere waarheden te durven zeggen.

[ Voor 8% gewijzigd door Sissors op 24-06-2016 21:12 ]

[Baserk]

^^Je bent oprecht blij voor de Britten en walgt spontaan nog meer van de Fransen en de Duitsers.
Want dat zijn nu, wegens de stem van jouw heroische vrinden aan de overkant, ineens nog ergere smeerlappen geworden?
Lol

[ Voor 3% gewijzigd door Baserk op 24-06-2016 21:15 ]

[gambieter]

Knap dat er nog mensen islam bij blijven betrekken. Het geeft echt een gebrekkige kennis aan mbt historie en cultuur, en een hoop aannames gebaseerd op die gebrekkige kennis.

Ik had Remain gestemd, niet omdat ik denk dat de EU zo goed werkt, maar meer omdat de <blieps> die nu aan de macht gaan komen (Boris, Gove, Iain Duncan Smith, en Farage) echt heel erg zijn. Matig versus het slechts mogelijke. Dit gaat mijn spaarcentjes minder waard maken (zijn in ponden), mijn huis minder waard maken, en allerlei andere onzin veroorzaken. Geheel onnodig.

[Verwijderd]

Sissors schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 21:09:
[...]

En wat heeft iets hiervan in hemelsnaam met de EU te maken? De EU heeft niks met Afrika of Sharia rechtbanken te maken. En qua Syrië, ja je kan het de EU aanrekenen dat we de regels hebben dat de asielzoekers verdelen en niet het complete probleem bij Griekenland neerleggen, maar om eerlijk te zijn lijkt mij dat nogal een eerlijke en realistische regel.


[...]

Behalve dat dat juist komt doordat de VK weg gaat dit gebeurd.

Maar zo ken ik er nog één: Ook het feit dat Noor en Zuid Holland nu als groot aandeelhouders in Nederland het voor het zeggen hebben en voor Brabant gaan bepalen wat het beste is...walgelijk gewoon. Ik woon niet in Noord-Holland en wil niet dat Rutte voor mij de dienst uitmaakt.

Kan je mij nu precies het verschil uitleggen? Behalve dat Rutte heel veel meer over mij te zeggen heeft (of iig de Nederlandse regering) dan Merkel?

Je bent aan het drammen met totaal verkeerde vergelijkingen, Rutte is onze MP en daar heb je verkiezingen voor in NL, maar je hebt geen verkiezingen om Merkel eruit te stemmen, dat is het punt- het is je ongevraagd opgelegd, niet vrijblijvend. Dat maakt het verschil.

Die Britten hebben dat goed gezien en hebben daardoor hun exit gemaakt, nu wij nog.

[CyBeR]

Heb je gestemd voor het Europees Parlement eigenlijk?

[jdh009]

CyBeR schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 21:14:
Heb je gestemd voor het Europees Parlement eigenlijk?

Je snapt het niet! Mensen willen juist TEGEN het EP stemmen.

[Shabbaman]

Ik kwam net tot de ontdekking dat we vandaag de Tocht naar Chatham zouden kunnen vieren. Waarom herdenken we dat soort dingen eigenlijk niet in Nederland? Is toch leuk? Ik ruil er eerste paasdag zo voor in.

Kees schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 20:25:
[...]
Bovendien zijn de beide partners nu al vrijwel gelijk, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de EU en Amerika waar grote verschillen zijn op het gebied van regelgeving. Dat is hier niet aan de orde, die regelgeving is vrijwel gelijk en dus zullen handelsverdragen ook vrij eenvoudig op te zetten zijn.

Nu inderdaad wel, maar dat kan in de toekomst wel gaan veranderen. Daarom moeten handelspartners als Zwitserland en Noorwegen ook (delen van) Europees recht overnemen. Dat zal GB niet willen, maar daardoor is er geen borging dat de regelgeving in de toekomst wel uit de pas gaat lopen. Dat is nog wel een obstakeltje bij het sluiten van een handelsverdrag.

Waar ik wel benieuwd naar ben is hoe GB omgaat met "al die vervelende Brusselse regeltjes". Die zijn namelijk allemaal opgenomen in de eigen wet- en regelgeving. Niet al die regels zijn onzin, al hangt het erg af van je standpunt: neem bijvoorbeeld het rookverbod, voor mij een zegen, maar niet bij iedereen populair ( ). Dat gaat toch op z'n minst voor discussie zorgen.

[Mx. Alba]

Begin in mijn bijzijn niet over het rookbeleid. De laatste tabaksrichtlijn van de EU is gewoon volledig geschreven door de tabakslobby en de farmaceutische lobby.

[Verwijderd]

gambieter schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 21:13:
Knap dat er nog mensen islam bij blijven betrekken. Het geeft echt een gebrekkige kennis aan mbt historie en cultuur, en een hoop aannames gebaseerd op die gebrekkige kennis.

Ik had Remain gestemd, niet omdat ik denk dat de EU zo goed werkt, maar meer omdat de <blieps> die nu aan de macht gaan komen (Boris, Gove, Iain Duncan Smith, en Farage) echt heel erg zijn. Matig versus het slechts mogelijke. Dit gaat mijn spaarcentjes minder waard maken (zijn in ponden), mijn huis minder waard maken, en allerlei andere onzin veroorzaken. Geheel onnodig.

De meerderheid van de exit-stemmers heeft dit met name gedaan, omwille vd immigratie...dus die onwetenheid waar jij over schrijft, zal toch gerede basis hebben, denk ik dan.

En Boris Johnson, dat is de beste premier die wij nooit zullen krijgen, vrees ik (helaas.)

De pond is altijd al een sterke munt geweest, ik ben blij voor de Britten, dat zij die nooit in de ban gedaan hebben, maar altijd een slag om de arm hebben gehouden- zo zie je maar; wie wat bewaart, die heeft wat!

(Waste not, want not!)

De pond die kruipt er wel weer bovenop, die zorgt echt niet voor een totale melt-down, dat zijn gewoon scare-tactics van het goorste soort, wat al die tegenstanders prediken, bangmakerij van de hoogste plank...
Je zult nooit zoveel achteruitgaan in koersschommelingen mbt de pond, dan dat wij in ons kikkerlandje hebben moeten inleveren, aan Zalm die zijn ziel met onze gulden destijds verkocht heeft, tegen een schandalige lage koers...

Als hier de gulden retour komt, dan is een product van voorheen twee gulden, nu twee euro en daarna gewoon keihard 4-4,50 gulden, met dank aan Zalm (grootste patjepeeër/zakkenvuller van de NL-politiek ever!)

[Mx. Alba]

Hallo ook zonder de euro zou je in de 15 jaar tijd dat we de euro hebben zo'n inflatie hebben gehad en zou een product dat toen twee gulden kostte nu ook vijf kosten.

[franssie]

jdh009 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 21:18:
[...]

Je snapt het niet! Mensen willen juist TEGEN het EP stemmen.

Nee, mensen willen tegen de EC stemmen maar dat kan niet aangezien de meeste landelijke partijen de EC wel prima vinden en het EP lastig. Dan kom je op kleine partijen uit waar niet iedereen het mee eens is.
Dat is de ontwerpfout van de EU, de EC moet eruit en ja dan ga je rare effecten krijgen (want dan worden we plots een erg klein land vwb stemmen) en kom je uiteindelijk alsnog op(1) de Friese alliantie uit (Scandinavië in het groot) en (2) de knoflooklanden. De MOE landen (3) worden dan de derde EU. In elk blok mogen eigen afspraken gemaakt worden over migratie en sociale rechten, de valuta zit zoals vroeger weer in een bandbreedte (werkt en werkte prima zi de koers van CZK) en de handel is vrij (een grote vrijhandelszone).
Wales en Schotland zit in de Friese zone, de UK in het pact met Mexico en de VS, België moeten we verdelen maar als de UK dat kan dan kan België dat ook.

[TheDukemaster]

jdh009 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 21:18:
[...]

Je snapt het niet! Mensen willen juist TEGEN het EP stemmen.

Dan stem je toch gewoo op een eurosceptische partij?

Ben het overigens wel met je eens hoor, de Britten hebben niet tegen Europese samenwerking gestemd maar tegen de huidige vorm daarvan en de EU als organisatie.

[Verwijderd]

TheDukemaster schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 21:27:
[...]
Ben het overigens wel met je eens hoor, de Britten hebben niet tegen Europese samenwerking gestemd maar tegen de huidige vorm daarvan en de EU als organisatie.

Juist dat zeg je excellent. De EU is niet slecht, maar de wijze waarop de uitvoering verloopt, die is rijp voor totale revisie/herziening.

Back to the drawing board. De Britten die snappen dat tenminste en hebben the balls om het waar te maken. Het feit dat de EU nu al dreigt, hen het zo moeilijk mogelijk te maken, laat al expliciet zien, wat voor door-en-door rotte machtsspelletjes er gespeeld worden (met de belangen van de gewone man of vrouw, in de UK en de rest van Europa, dus ook HIER.)

Disgusting gewoon. Megalomane pluche-plakkers met een dikke salarissen en dienstauto's die zich zo minachtend uitlaten over de Britten nu, nadat zij tegengas gekregen hebben.

Het lijkt wel, alsof er alleen maar Sepp Blatters (of hoe heet die knakker?) rondlopen, in al die positie's.
Maar ja, macht corrumpeert- dat was reeds bekend.

[franssie]

Hoe dien je eigenlijk een change in bij ISO? Ik stel voor om nu NSUK (Not So United Kingdom) in te voeren ipv UK.
edit:// fuck, max drie. NUK dan? of XUK?

[ Voor 15% gewijzigd door franssie op 24-06-2016 21:38 ]

[Mx. Alba]

Divided Kingdom.

[franssie]

DK is al Denemarken

edit:// DUK is nog wel vrij! Maar dan ligt XK en XUK met meest voor de hand denk ik als tijdelijke code totdat die eilandjes eruit zijn.

[ Voor 92% gewijzigd door franssie op 24-06-2016 21:42 ]

[Verwijderd]

Baserk schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 21:12:
^^Je bent oprecht blij voor de Britten en walgt spontaan nog meer van de Fransen en de Duitsers.
Want dat zijn nu, wegens de stem van jouw heroische vrinden aan de overkant, ineens nog ergere smeerlappen geworden?
Lol

Waar zeg ik dat? Volgens mij nergens- alleen het feit dat Merkel haar masterplannen niet helemaal zo uitpakken, als zij zouden moeten, dat vind ik zorgelijk en causaal daaraan dus ook de directe impact hiervan op NL. Goed lezen is ook een kunst!

[CyBeR]

franssie schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 21:37:
Hoe dien je eigenlijk een change in bij ISO? Ik stel voor om nu NSUK (Not So United Kingdom) in te voeren ipv UK.
edit:// fuck, max drie. NUK dan? of XUK?

Little Britain.

[Baserk]

CyBeR schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 21:43:
[...]
Little Britain.

We've got a winner.

edit
Pittig stukje in The Guardian van Joris Luyendijk trouwens. Klik

[ Voor 39% gewijzigd door Baserk op 24-06-2016 21:54 ]

[Verwijderd]

CyBeR schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 21:43:
[...]
Little Britain.

meesterlijk

[Fiber]

Tja, de ouderen, laag opgeleiden en Engelsen behalve Londen hebben vooral voor de Brexit gestemd. De jongeren, hoger opgeleiden en Schotten hebben tegen de Brexit gestemd. Progressief tegen conservatief dus. Vooruitgang tegen stilstand, toekomst tegen blijven hangen in het verleden...

Ik denk dat ze nog wel spijt gaan krijgen, maar ik denk ook dat de gevolgen eigenlijk best mee gaan vallen. Nog een geluk dat ze niet in de Euro zaten.

[franssie]

CyBeR schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 21:43:
[...]
Little Britain.

Nope, LB is al vergeven (Libanon).

Is best lastig een nieuw land in twee letters persen.

edit://

ahhh - BP is nog vrij.

Briton Petit ! (BP)

Dat zal ze leren

[ Voor 15% gewijzigd door franssie op 24-06-2016 21:50 ]

[maurice_l]

Fiber schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 21:45:
Tja, de ouderen, laag opgeleiden en Engelsen behalve Londen hebben vooral voor de Brexit gestemd. De jongeren, hoger opgeleiden en Schotten hebben tegen de Brexit gestemd. Progressief tegen conservatief dus. Vooruitgang tegen stilstand, toekomst tegen blijven hangen in het verleden...

Ik denk dat ze nog wel spijt gaan krijgen, maar ik denk ook dat de gevolgen eigenlijk best mee gaan vallen. Nog een geluk dat ze niet in de Euro zaten.

Precies dit. Populisten tegenover realisten. Wilders gaat (nu al) precies dezelfde strategie voeren. Hopelijk blijven we hier nuchter en hervormen we alleen waar nodig.

[Fiber]

franssie schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 21:47:
[...]

Nope, LB is al vergeven (Libanon).

Is best lastig een nieuw land in twee letters persen.

edit://

ahhh - BP is nog vrij.

Briton Petit ! (BP)

Dat zal ze leren

WE: Wales and England
OC: The Old Country

[Help!!!!]

Fiber schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 21:45:
Tja, de ouderen, laag opgeleiden en Engelsen behalve Londen hebben vooral voor de Brexit gestemd. De jongeren, hoger opgeleiden en Schotten hebben tegen de Brexit gestemd. Progressief tegen conservatief dus. Vooruitgang tegen stilstand, toekomst tegen blijven hangen in het verleden...

Ik denk dat ze nog wel spijt gaan krijgen, maar ik denk ook dat de gevolgen eigenlijk best mee gaan vallen. Nog een geluk dat ze niet in de Euro zaten.

Tja framen beheers je wel. Ouderen, laag opgeleiden etc moeten hun mond houden want ja die snappen het toch niet die willen stilstaan en hangen in het verleden. Wat zij belangrijk vinden is niet belangrijk omdat ze het niet snappen.

En wat is eigenlijk de definitie van "vooruitgang"

[Sissors]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 21:13:
[...]

Je bent aan het drammen met totaal verkeerde vergelijkingen, Rutte is onze MP en daar heb je verkiezingen voor in NL, maar je hebt geen verkiezingen om Merkel eruit te stemmen, dat is het punt- het is je ongevraagd opgelegd, niet vrijblijvend. Dat maakt het verschil.

Die Britten hebben dat goed gezien en hebben daardoor hun exit gemaakt, nu wij nog.

Dan pak je toch de Eerste Kamer verkiezingen erbij (als je dat zo kan noemen). Daar heb ik ook stelletje Randstedelingen die op iemand stemmen die daarna gaat besluiten over wetten die voor mij gelden.

Overigens wel lekker makkelijk he, elk kritisch geluid wat niet overeen komt met jouw mening is dus drammen. Gelukkig ben je verstandig genoeg om niet te proberen ertegenin te gaan. Overigens wie heeft precies voor Mark als MP gestemd? (Hint: Niemand. Want we stemmen niet voor een MP in Nederland, wat bij als er hier over de EU door sommige wordt gesproken betekend dat hij een dictator is. Maar goed, dat geld blijkbaar enkel bij de EU).

Anyway, lekker lafjes voor de makkelijke 'oplossing' gaan van buitenstaanders de schuld geven.

[GAIAjohan]

Help!!!! schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 21:59:
[...]

Tja framen beheers je wel. Ouderen, laag opgeleiden etc moeten hun mond houden want ja die snappen het toch niet die willen stilstaan en hangen in het verleden. Wat zij belangrijk vinden is niet belangrijk omdat ze het niet snappen.

En wat is eigenlijk de definitie van "vooruitgang"

Ouderen zullen minder lang last hebben van deze nieuwe situatie. Jongeren die dit juist niet wilden zullen nog 50, 60 jaar moeten leven met dit resultaat. Laag opgeleiden gaan nog een probleem krijgen als Schotland de UK verlaat. Veel linksen wonen in Schotland, als zij niet meer op Labour stemmen , zullen de armen in Engeland meer onder het juk van de Tories komen. Die hebben echt alleen zichzelf ermee.

Vooruitgang is minder barrières. De Brexit doet het tegenovergestelde.

[ Voor 9% gewijzigd door GAIAjohan op 24-06-2016 22:09 ]

[maurice_l]

Help!!!! schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 21:59:
[...]

Tja framen beheers je wel. Ouderen, laag opgeleiden etc moeten hun mond houden want ja die snappen het toch niet die willen stilstaan en hangen in het verleden. Wat zij belangrijk vinden is niet belangrijk omdat ze het niet snappen.

Dit blijkt uit statistieken, niet perse een mening.

[ Voor 2% gewijzigd door maurice_l op 24-06-2016 22:08 . Reden: Politiek correcter ]

[nokiaan958GB]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 21:23:
[...]

De meerderheid van de exit-stemmers heeft dit met name gedaan, omwille vd immigratie...dus die onwetenheid waar jij over schrijft, zal toch gerede basis hebben, denk ik dan.

En Boris Johnson, dat is de beste premier die wij nooit zullen krijgen, vrees ik (helaas.)

De pond is altijd al een sterke munt geweest, ik ben blij voor de Britten, dat zij die nooit in de ban gedaan hebben, maar altijd een slag om de arm hebben gehouden- zo zie je maar; wie wat bewaart, die heeft wat!

(Waste not, want not!)

De pond die kruipt er wel weer bovenop, die zorgt echt niet voor een totale melt-down, dat zijn gewoon scare-tactics van het goorste soort, wat al die tegenstanders prediken, bangmakerij van de hoogste plank...
Je zult nooit zoveel achteruitgaan in koersschommelingen mbt de pond, dan dat wij in ons kikkerlandje hebben moeten inleveren, aan Zalm die zijn ziel met onze gulden destijds verkocht heeft, tegen een schandalige lage koers...

Als hier de gulden retour komt, dan is een product van voorheen twee gulden, nu twee euro en daarna gewoon keihard 4-4,50 gulden, met dank aan Zalm (grootste patjepeeër/zakkenvuller van de NL-politiek ever!)

Misschien een rare vraag maar wat doe jij eigenlijk voor de kost? Hoe weet ik dat jij geen zakkenvuller bent?

En wat zijn jouw hoogtepunten? Want jij schijnt het beter dan iedereen te weten en te kunnen.

[franssie]

GAIAjohan schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 22:07:
[...]
<>Laag opgeleiden gaan nog een probleem krijgen als Schotland de UK verlaat. Veel linksen wonen in Schotland, als zij niet meer op Labour stemmen , zullen de armen in Engeland meer onder het juk van de Tories komen. Die hebben echt alleen zichzelf ermee.
<>

Vanuit die hoek had ik het nog niet bekeken. Niet mooi en reden voor meer onvrede

[simplicidad]

Terwijl Prem Radhakishun op de Vlaamse TV democratie zit te roepen - geen idee wie zijn idee dat was om die onbeschofterik een podium - te geven hoe fantastisch referenda zijn, zag ik op twitter dit interessant artikel van new scientist voorbijkomen.

https://www.newscientist....g-issues-than-referendums

[Malarky]

Mooi hoe de Nieuwsuur verslaggever beschrijft dat er voor het eerste in de Europese historie in Brussel een gevoel heerst dat de problemen die de burgers ervaren echt serieus moeten worden genomen, voordat heel de EU als een kaartenhuis in elkaar zakt. Dat ik waar ik persoonlijk op hoopte dat het Britse Referendum ons zou brengen.

Van de liberalen (D66 en VVD) met Guy Verhofstadt voorop verwacht ik overigens weinig tot niets. Die had vanmorgen zijn vingers alweer in zijn oren en roeptoeterde dat het antwoord hierop was 'meer Europa'. Dat is de 'een vriendin die constant signalen afgeeft volledig negeren' strategie, totdat je gedumpt wordt. Liberalen in Europa: de anti-democraten.

Maargoed, iets anders ben ik ook niet gewend van de pseudo-liberalen, al liet Pechthold zich vanmorgen erg ruiterlijk ontvallen dat de problemen serieus moeten worden genomen. Het Oekraïne referendum nam hij ook erg sportief en democratisch op.

Rutte daarentegen.....na zijn falende optreden bij het Oekraïne referendum zich nu weer laten ontvallen dat hij totaal niet het gevoel heeft dat mensen in Nederland zo'n referendum zouden willen. Als je je eigen volk als totaal-idioten behandelt, en ook nog als de partij van de rijkeren gezien wordt, dan vraag je erom dat het volk komt waar je het niet wil hebben. Hoe langer je stug en stelselmatig een groeiend gedeelte van de bevolking negeert, weglacht, wegwijft, hoe groter die groep wordt. Want dat heeft nu eenmaal een aanzuigende werking.

[ Voor 7% gewijzigd door Malarky op 24-06-2016 22:20 ]

[Verwijderd]

nokiaan958GB schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 22:11:
[...]
Want jij schijnt het beter dan iedereen te weten en te kunnen.

He he, eindelijk iemand die het ziet...

[franssie]

simplicidad schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 22:12:
Terwijl Prem Radhakishun op de Vlaamse TV democratie zit te roepen - geen idee wie zijn idee dat was om die onbeschofterik een podium - te geven hoe fantastisch referenda zijn, zag ik op twitter dit interessant artikel van new scientist voorbijkomen.

https://www.newscientist....g-issues-than-referendums

Referenda/dums werken prima maar niet als je ze alleen (!) voor de grote dingen uitschrijft, het vergt wat oefening zoals de UK nu merkt maar in Zwitserland hebben ze er veel ervaring mee en dat gaat best aardig, niet slechter dan hier denk ik zonder. En leuk artikel, dank! net even snel doorheen gegaan, later even uitspitten.

[Virtuozzo]

Fiber schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 21:55:
[...]

WE: Wales and England
OC: The Old Country

VK. Versplinterd Koninkrijk.

[downtime]

franssie schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 22:11:
[...]

Vanuit die hoek had ik het nog niet bekeken. Niet mooi en reden voor meer onvrede

Het is ook niet waar. Schotland mag dan wel links zijn, maar is allang geen Labour-bolwerk meer, maar grotendeels in handen van de SNP.

[franssie]

Virtuozzo schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 22:21:
[...]


VK. Versplinterd Koninkrijk.

Ja maar dat is meer voor de NEN, ISO is engelstalig dus ik ga nog steeds voor XK en XUK +
Nu nog even zo'n online rel-site vinden om mijn petitie te hosten

[fitznl]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 21:13:
[...]

Je bent aan het drammen met totaal verkeerde vergelijkingen, Rutte is onze MP en daar heb je verkiezingen voor in NL, maar je hebt geen verkiezingen om Merkel eruit te stemmen, dat is het punt- het is je ongevraagd opgelegd, niet vrijblijvend. Dat maakt het verschil.

Die Britten hebben dat goed gezien en hebben daardoor hun exit gemaakt, nu wij nog.

Je moet toch toegeven dat Sissors een punt heeft met zijn vergelijking tussen Den Haag en de randen van Nederland. Denk je nu echt dat die paar stemmen vanuit Groningen op welke partij dan ook helpen om de gaswinning te verminderen? En als dank je wel poten ze de boel hier vol met windmolens.

En zo zal het altijd gaan. De meerderheid bepaald voor de minderheid. Of dat nu in de EU is of in Nederland. Het enigste is dat je moet proberen iedereen in zijn waarde te laten en er samen uit te komen.

Aansluitend bij een eerdere reactie van mij. De Engelsen zijn hypocriet. Tegen de Schotten zeggen we moeten er samen voor staan. Tegen de EU zeggen ze, jullie redden je verder maar.

Ja dat is een prima voorbeeld. En wat Gambieter keurig zegt. Met de Brexit mensen aan de macht, vraag me af wanneer ze door de straten gaan lopen met fakkels en huizen in brand gaan steken van zij die weg moeten.

De EU is niet perfect, verre van dat. Maar een alternatief van ieder land voor zich en blijkbaar God (of Merkel/Poetin/Erdogan vul maar wat in) voor ons allen zie ik ook niet echt zitten. De beide wereldoorlogen zijn toch echt in Europa gestart.

[Malarky]

Tekenend ook dat Obama direct met Merkel belt om het besluit van UK te bespreken. Dat hoor ik hem nou altijd zeggen als er wat belangrijks gebeurd in Europa.

Ik bedoel, wanneer belt Obama eens met Donald Tusk, die is toch voorzitter van de Europese Raad?

Ohjah, in de USA weten ze wel dat het Duitsland is wat in de EU aan de touwtjes trekt. Al helemaal nu UK de unie verlaat, zal Duitsland de touwtjes nog wat strakker aanhalen.

[Verwijderd]

Fiber schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 21:45:
Tja, de ouderen, laag opgeleiden en Engelsen behalve Londen hebben vooral voor de Brexit gestemd. De jongeren, hoger opgeleiden en Schotten hebben tegen de Brexit gestemd. Progressief tegen conservatief dus. Vooruitgang tegen stilstand, toekomst tegen blijven hangen in het verleden...

Ik denk dat ze nog wel spijt gaan krijgen, maar ik denk ook dat de gevolgen eigenlijk best mee gaan vallen. Nog een geluk dat ze niet in de Euro zaten.

Dat is het mooie van een democratisch bestel, ouderen kost het wellicht meer moeite om te gaan stemmen (lichamelijk, slecht ter been bijv.) en toch nemen zij de moeite- een goede zaak. Jongeren hebben wellicht meer tijd, willen meetellen en gaan daardoor stemmen, ook een goede zaak- zo komt iedereen aan bod en telt dus iedere stem. Dit houdt de zaak goed in balans, imo.

Zo'n dwaze opmerking van Marianne Zwagerman (schijnbaar voorstander voor remain?) dat "mensen op weg naar de dood, niet over het lot van jongeren mogen beslissen" is gewoon te gek voor woorden. Tellen deze mensen met hun wijsheid en geschiedenis niet meer mee? Zij hebben de gehele vorming van hun land en hun vorsten zien passeren en zij tellen ineens niet meer als volwaardig mee? Bijzonder, deze houding.

Op grote schaal blijkt uit peilingen ook, dat de grote 'profiteurs' (niet negatief bedoeld, zij hebben het ook nodig) zoals Polen en Spanje etc. massaal voor de EU stemmen en er in landen zoals NL en Frankrijk etc. een veel grotere verdeeldheid aanwezig is, met eigenlijk een zelfde opinie als in de UK, een kleine meerderheid tegen.

Ik durf ook wel te beweren, dat de mensen die bij het laatste referendum in NL (over dat verdrag) tegen hebben gestemd, ook weer de moeite zullen nemen, om in weer- en wind voor een Nexit te stemmen, indien de kans zich voordoet. Dat weet de politiek ook en zij vrezen voor instabiliteit (na de crisis), wat op zich terecht is, maar anderszijds een gemiste kans- dit is het momentum, dat je als MP op moet staan (ZEKER als voorzitter van de EU nu!) en een herziening voor moet stellen. Nunc aut nunquam, ofwel: nu of nooit!

De volgende crisis dient zich toch wel aan, als de tijd daar is- dit zijn externe prioriteiten, die niet door jezelf als politiek enorm beïnvloedt worden (maar global.)

[begintmeta]

offtopic:
CyBeR schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 21:43:
...
Little Britain.

Mijn idee (dat ongetwijfeld ook oud is) pikken

[ Voor 6% gewijzigd door begintmeta op 24-06-2016 22:32 ]

[Salvatron]

Het is niet nodig om een name change aan te vragen voor het Verenigd Koninkrijk. Het koninkrijk houdt namelijk op te bestaan. Straks heb je alleen nog engeland, schotland, wales, ierland.

[Poecillia]

Ons Oekraïne referendum was min of meer een voorproefje voor het Brexit referendum. Mijn beeld is dat een groot deel van de bevolking in de westerse wereld zich niet meer objectief laat informeren en dat ze zelf juist denken dat ze dat wel doen. Deze mensen zijn niet in staat om het grotere geheel te bevatten en denken dat de wereld bestaat uit zakkenvullers en complotten. Deze mensen kijken niet naar Nieuwsuur of het Buitenhof, maar volgen lawaaimakers op facebook en oneliners van de nieuwsflitsen. Veel van deze mensen zullen de komende decennia hun banen verliezen door cognitive computing en robotisering. Daarmee raken ze nog verder van de realiteit verwijdert en groeit hun onvrede. Het wordt het vraagstuk van de 21e eeuw, wat voor zingeving geef je deze grote groepen en hoe zorg je dat hun onvrede geen schade toebrengt aan waardevolle structuren.

[Ramzzz]

begintmeta schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 22:32:

offtopic:
CyBeR schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 21:43:
...
Little Britain.

Mijn idee (dat ongetwijfeld ook oud is) pikken

GMTA... Ramzzz in "\[23 juni 2016] Brexit: 52% leave, 48% remain"

[Soldaatje]

Salvatron schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 22:37:
Het is niet nodig om een name change aan te vragen voor het Verenigd Koninkrijk. Het koninkrijk houdt namelijk op te bestaan. Straks heb je alleen nog engeland, schotland, wales, ierland.

Yep, Juncker wil in ieder geval niet wachten tot oktober maar wil meteen beginnen met de onderhandelingen:
http://www.telegraaf.nl/b...r_wil_niet_wachten__.html

[Virtuozzo]

Malarky schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 22:16:
Mooi hoe de Nieuwsuur verslaggever beschrijft dat er voor het eerste in de Europese historie in Brussel een gevoel heerst dat de problemen die de burgers ervaren echt serieus moeten worden genomen, voordat heel de EU als een kaartenhuis in elkaar zakt. Dat ik waar ik persoonlijk op hoopte dat het Britse Referendum ons zou brengen.

Als ik heel eerlijk mag zijn, ik heb die show te vaak de revue zien passeren. Zelfs dusdanig vaak dat mensen werkzaam bij de Instellingen allergisch reageren op de pretentie dat er "nu ineens zaken serieus genomen worden". De inzet is altijd perceptie management.

Enfin, misschien is het deze keer anders. Ik zie het aankomende maandag wel.

Maar laat ik het volgende stellen: tenzij er spontaan bij de Nederlandse politieke partijen een publieke post-mortem komt ten aanzien van hoe men met besluitvorming ten aanzien van vorming van Europese processen omgaat, welke gelden daar in omgaan, welke posities daarin sleutels zijn - zonder zelfs maar zoiets simpels zal ik er van uit gaan dat het opnieuw louter inzet voor beeldvorming is. De kiezer doet toch niets. Sterker nog, de kiezer doet best hard mee.

Malarky schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 22:16:
Van de liberalen (D66 en VVD) met Guy Verhofstadt voorop verwacht ik overigens weinig tot niets. Die had vanmorgen zijn vingers alweer in zijn oren en roeptoeterde dat het antwoord hierop was 'meer Europa'. Dat is de 'een vriendin die constant signalen afgeeft volledig negeren' strategie, totdat je gedumpt wordt. Liberalen in Europa: de anti-democraten.

Wat Verhofstadt aangaat, onderschat niet hoezeer de persoon en het gegeven symptoom zijn van een veel grotere ziekte. Dat heeft eigenlijk niets met "Europa" te maken, laten we ons eens afvragen hoe het kan dat de beste man telkens meer dan genoeg stemmen krijgt op eigen bodem om gekozen te worden ....

Niet dat Nederlanders in deze recht van spreken hebben. Zo zou ik kunnen verwijzen naar een zekere liberale politica die mooie shows maakt over hoe hard er gewerkt wordt om TTIP in goede banen te leiden en onze belangen te beschermen. Terwijl ze zelf gezeteld is in de besloten commissie waar de protocollen voor restricties op publicaties zijn afgesproken - om maar een enkel voorbeeld te noemen. Maar men dweept met het beeld.

Deze mensen worden niet gedumpt. De politieke verdelingsstructuur wordt zelfs niet aangeraakt. Er is nul overzicht, nul inzicht, nul controle. Ik heb dit bij de direktoraten zien gebeuren, in het parlement, het is telkens hetzelfde verhaal. Willen mensen oprecht en effectief zaken bewerkstelligen dan moet er thuis eerst een begin gemaakt worden. Niets meer, niets minder.

Dit referendum is net als het Nederlandse drama eerder een prikpunt en factor van enablement - helaas juist voor datgene wat men als bevolking in het algemeen niet wenst.

Malarky schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 22:16:
Maargoed, iets anders ben ik ook niet gewend van de pseudo-liberalen, al liet Pechthold zich vanmorgen erg ruiterlijk ontvallen dat de problemen serieus moeten worden genomen. Het Oekraïne referendum nam hij ook erg sportief en democratisch op.

Malarky schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 22:16:
Rutte daarentegen.....na zijn falende optreden bij het Oekraïne referendum zich nu weer laten ontvallen dat hij totaal niet het gevoel heeft dat mensen in Nederland zo'n referendum zouden willen. Als je je eigen volk als totaal-idioten behandelt, en ook nog als de partij van de rijkeren gezien wordt, dan vraag je erom dat het volk komt waar je het niet wil hebben. Hoe langer je stug en stelselmatig een groeiend gedeelte van de bevolking negeert, weglacht, wegwijft, hoe groter die groep wordt. Want dat heeft nu eenmaal een aanzuigende werking.

Ik moet in deze toegeven dat dit geen ongekend stuk problematiek is. Het is niet iets van een persoon, het is veel meer een uitvloeisel van organisatorische en ideologische mentaliteit. Kijk eens terug in de tijd naar de partij in periodes van frustratie. Je ziet telkens exact hetzelfde gedrag.

Rutte is niet anders dan Ad "rupsje nooit genoeg" Melkert. Ik verwijs in deze niet naar het waarschijnlijk gekende moment van Melkert, maar naar het syndroom van de bestuurder. Ik geef dit grif toe, de VVD is niet ingesteld op behartiging of begrip van algemene belangen of publiek. Er is geen affiniteit voor of met perceptie. Dit is volstrekt logisch, gezien niet enkel het gedachtegoed maar ook de oorsprong van de partij. De VVD richt zich op selectief maar bijzonder belang. Dat heeft eigenlijk ook altijd een goede functie gehad. Totdat we dominant werden. En zoals altijd is het dan hetzelfde: zonder balans slaat de schaal altijd door.

Inmiddels moeten we daar bij vermelden dat er eigenlijk geen enkele echte partij meer is die een dergelijk inherente affiniteit of focus op algemeen dan wel balans van belang nog kent. Dat is al zichtbaar in de afbraak van toetsingsmechanismen. Het is inmiddels een algemeen patroon.

Waar wel nog verschil in zit is dat overige partijen enkel in eigen vijver vissen - vijvers die steeds kleiner geworden zijn. Terwijl de VVD er in geslaagd is om gebruik te maken van polarisering en perceptieproblematiek als hypotheekrente-aftrek e.d. Of dat nu de partij verweten mag worden, dat gaat wat ver denk ik.

Is Pechtold echt zo anders in reactief gedrag? Eigenlijk niet. Hij is wel iets slimmer in zijn timing en richting van beeldvorming. Maar is er echt wezenlijk begrip?

Nee. Dat kan ook niet. Politiek in Nederland kent afhankelijkheden, maar keuze- en participatiegedrag van bevolking zijn geen factoren meer. Men kijkt dus vanzelfsprekend naar heel andere berekeningen. Dat is bij D'66 zo, bij een SP of PVV exact hetzelfde. Ok, prima, er is een uitzondering, maar dat is een niche element. Een non-factor.

[gekkie]

simplicidad schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 22:12:
https://www.newscientist....g-issues-than-referendums

Is dat niet vooral een beschrijving van de problemen die je krijgt als je alles samenbalt in 1 groot wel of niet referendum, in plaats van meer regelmatig referenda houden over deel onderwerpen ?

Ik denk dat in dit geval een aanzienlijk deel best had willen kiezen voor de optie "blijven, maar dan moet er wel wat veranderen in de werking van de EU binnen zeer afzienbare tijd", kortom vrij genuanceerd.

Zelfde geldt denk ik voor NL, meerderheid is niet tegen de EU ansich, maar wel geen voorstander van de huidige uitwerking en de kant waarop dat verder marcheert.

Je hebt nu de keuze tussen:
1) De zekerheid van wat er nu is waar je niet eenduidige gelukkig mee bent en toekomst die daar van in het verlengde ligt en daarmee ook ongewis is.
2) De onzekerheid van een andere toekomst, maar die dan waarschijnlijk geen verlengde is van wat het nu is.

Waarbij meespeelt dat zo'n derde tussenoptie er niet is, omdat eu-leiders en nationale leiders (wat de toekomstige eu-leiders zijn in het systeem) absoluut niet de compententies nog de wil hebben om veranderingen binnen afzienbare termijn voor elkaar te krijgen.

[Martinspire]

franssie schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 22:18:
[...]

Referenda/dums werken prima maar niet als je ze alleen (!) voor de grote dingen uitschrijft, het vergt wat oefening zoals de UK nu merkt maar in Zwitserland hebben ze er veel ervaring mee en dat gaat best aardig, niet slechter dan hier denk ik zonder. En leuk artikel, dank! net even snel doorheen gegaan, later even uitspitten.

Zwitserland is wel een aardig voorbeeld, maar alles staat of valt bij het zetten van de spelregels en duidelijkheid geven in wat er gebeurt bij elk antwoord. Zowel dit referendum als degene die wij hadden stond bol van de onduidelijkheid. Vooral ook omdat de overheid deze niet wilde geven om de andere kant niet in de kaart te spelen, wat het dus oneerlijk maakt.

Duidelijke stelling, duidelijke antwoorden en duidelijke gevolgen helpen al een hele hoop. Daarnaast moeten de voor en nadelen duidelijk bekend gemaakt worden, iets waar de overheid ook in moet communiceren en waar de media een rol in heeft. Trouwens, ook die faalt al 2x enorm vooral ook omdat ze overduidelijk partij kiezen en veel leugens verkopen. Factchecken is wegbezuinigd net als diepte interviews en onderzoeksartikelen. Ze printen liever een quote die ze al dan niet zelf in de mond van de geïnterviewde leggen.
Anyways, referenda zijn ook voor grote onderwerpen prima te doen maar dan moet het speelveld wel eerlijk zijn en dat is al 2x niet gebeurd.

Salvatron schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 22:37:
Het is niet nodig om een name change aan te vragen voor het Verenigd Koninkrijk. Het koninkrijk houdt namelijk op te bestaan. Straks heb je alleen nog engeland, schotland, wales, ierland.

En .co.uk domeinen dan DENK AAN HET INTERNET!!!!
Wel leuke tijd voor domeinregistraties dan

[klaw]

franssie schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 21:25:
[...]

Nee, mensen willen tegen de EC stemmen maar dat kan niet aangezien de meeste landelijke partijen de EC wel prima vinden en het EP lastig. Dan kom je op kleine partijen uit waar niet iedereen het mee eens is.
Dat is de ontwerpfout van de EU, de EC moet eruit en ja dan ga je rare effecten krijgen (want dan worden we plots een erg klein land vwb stemmen) en kom je uiteindelijk alsnog op(1) de Friese alliantie uit (Scandinavië in het groot) en (2) de knoflooklanden. De MOE landen (3) worden dan de derde EU. In elk blok mogen eigen afspraken gemaakt worden over migratie en sociale rechten, de valuta zit zoals vroeger weer in een bandbreedte (werkt en werkte prima zi de koers van CZK) en de handel is vrij (een grote vrijhandelszone).
Wales en Schotland zit in de Friese zone, de UK in het pact met Mexico en de VS, België moeten we verdelen maar als de UK dat kan dan kan België dat ook.

Leuk op papier maar er zit éém probleem in, je negeert totaal de (geo)politieke belangen.
Omdat Duitsland nogal een economische supermacht is wil iedereen bij Duitsland Darnaast heeft Duitsland belang bij dat de Omringende landen erbij komen. Benelux, Frankrijk zal er ook graag weer bij Duitsland willen. Zwitserland blijft Neutraal en Oostenrijk exporteerd voor 1/3 naar Duitsland en importeerd 1/4 vanuit Duitsland. Waarbij de nr2 veel minder belangrijk is. Duitsland zal Tsjechie er ook heel graag bij willen en andersom ook zelfde reden als Oostenrijk. En niet te vergeten Polen, Duitsland heeft nog steeds een "kleine" schuld ten aanzien van Polen (Eigenlijk heel West-Europa overigens). De Scandinavische landen bij elkaar kunnen nog geen deukje in een pakje boter slaan en ruim de helft van hun export/import markt zit al in de groep Duitsland. De Baltische staten zou je er ook maar bij moeten laten anders worden ze levend door Rusland opgegeten. (economisch). Dan heb je meteen alle beste landen te pakken en wat er overblijft heeft problemen te over en zal niet instaat zijn om elkaar fatsoenlijk te kunnen steunen.

Sorry maar je plan gaat echt never te nimmer nooit werken...

franssie schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 22:11:
[...]

Vanuit die hoek had ik het nog niet bekeken. Niet mooi en reden voor meer onvrede

Tja het hele verkiezingsstelsel in GB is ook te zot voor woorden;
YouTube: Why the UK Election Results are the Worst in History.

Ik denk dat daar veel onvrede vandaan komt en bepaalde winnende partijen hebben dit gereflecteerd naar de EU.

[ToolkiT]

Soldaatje schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 22:45:
[...]

Yep, Juncker wil in ieder geval niet wachten tot oktober maar wil meteen beginnen met de onderhandelingen:
http://www.telegraaf.nl/b...r_wil_niet_wachten__.html

Een meesterzet van reverse psychology.. Als hij dat zegt gaan de britten die leave willen juist zoiets zeggen van 'ja bekijk het maar, wij bepalen zelf wel waneer we eruit stappen'..
En van Cameron begrijp ik goed dat hij eruitstapt want ik zou ook niet de geschiedenisboeken inwillen als de PM die brexit heeft gedaan...

[Martinspire]

klaw schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 22:50:
[...]
Tja het hele verkiezingsstelsel in GB is ook te zot voor woorden;
YouTube: Why the UK Election Results are the Worst in History.

Ik denk dat daar veel onvrede vandaan komt en bepaalde winnende partijen hebben dit gereflecteerd naar de EU.

Maar daar hebben ze deze eeuw nog een referendum over gehad geloof ik en toen hebben ze dat ook niet afgeschoten

[Virtuozzo]

Poecillia schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 22:38:
Ons Oekraïne referendum was min of meer een voorproefje voor het Brexit referendum. Mijn beeld is dat een groot deel van de bevolking in de westerse wereld zich niet meer objectief laat informeren en dat ze zelf juist denken dat ze dat wel doen. Deze mensen zijn niet in staat om het grotere geheel te bevatten en denken dat de wereld bestaat uit zakkenvullers en complotten. Deze mensen kijken niet naar Nieuwsuur of het Buitenhof, maar volgen lawaaimakers op facebook en oneliners van de nieuwsflitsen. Veel van deze mensen zullen de komende decennia hun banen verliezen door cognitive computing en robotisering. Daarmee raken ze nog verder van de realiteit verwijdert en groeit hun onvrede. Het wordt het vraagstuk van de 21e eeuw, wat voor zingeving geef je deze grote groepen en hoe zorg je dat hun onvrede geen schade toebrengt aan waardevolle structuren.

Zuur in deze is ten eerste dat die segment veel breder zijn dan veel andere segmenten menen. Ik ken mensen werkzaam in bijvoorbeeld advocatuur met fiscale en gelieerde specialisaties die zich langzaam maar zeker zorgen maken over de oprukkende capaciteit en capabiliteit van softwarematige automatisering. Men houdt heel serieus rekening met verontrustende impact. Dat was tien jaar geleden nog best anders. We zagen die patronen als louter niets van niveau's van opleiding, achtergrond, vermogen e.d. Inmiddels .. nu ja. Er is al een beginnende patroon van segregatie. Maar terug bij het onderwerp.

Je verwijst naar een algemeen perspectief van bevolking. Dat klopt ook in veel opzichten, maar dit is niet het volledige plaatje. Er zijn genoeg mensen die wel naar Nieuwsuur en Buitenhof kijken, die echter wel gewoon al ettelijke decennia gebruik maken van regelingen voor andere doeleinden dan waar ze voor opgezet zijn. En als dan de rekening komt wordt men net zo boos en onredelijk en bang als de spreekwoordelijke stratenmaker die door deze of gene persoon vervangen is vanwege maatregelen gestimuleerd door Nederlandse lobby maar verkocht als Europees.
Vergelijkbare patronen zie je overal. Ook in politiek. Juist in de wereld van lobby en beïnvloeding heeft men al geleerd dat je wel iemand kan fêteren, maar dat het veel nuttiger en efficiënter is om de informatievoorziening te controleren. Zo heeft een zorgverzekeraar met zorgvuldige inzet van netwerk en participaties in onderzoeksbureau's de Nederlandse zorgsector kunnen laten hervormen. En de politiek geloofde er heilig in - meent nog steeds dat het om een kostenmodel gaat

Technologie is een factor, onderwijs en opvoeding net zo zeer. Bewustzijn van afhankelijkheden is voor productieve effecten gekoppeld aan aangeleerd gedrag, niet aan reactief of reflexief gedrag. Dan wordt het vanzelf heel anders dan productief. Of je nu naar oneigenlijk gebruik van dit of dat kijkt, of informatieconsumptie of toetsingsgedrag ten aanzien van beeldvorming.

Laten we dus niet wijzen naar dit of dat segment, maar eens goed opmerken dat het een collectief fenomeen is.