Brexit en de Britse politiek

[Meekoh]

kobus71 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:18:
[...]


Geen reet met de EU te maken/

Ik dacht toch echt dat het de EU was die eisde dat Polen en andere oost_EU bewoners hier aan het werk konden?

Trust me, als het niet de EU was dan had een andere instantie/regering/Vul hier iets in daar wel voor gezorgd.
Het is nu eenmaal goedkoper en dat is wat wij allemaal willen. Dan kun je er gif op innemen dat het gaat gebeuren. Zo simpel is het...helaas.
Je kunt erover gaan klagen, maar het is gewoon onafwendbaar. Dus doe zoals menig IT'er doet, zorg dat je iets leukers gaat doen. Laat die Indiers maar dat repetetieve prutswerk doen, ga ik wel iets leukers doen.

[begintmeta]

Virtuozzo schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:24:
... Ondertussen is het idee dat politiek iets separaat is van de burger gemeengoed geworden....

Absurd inderdaad dat het zover heeft kunnen komen.

[downtime]

Fiber schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:25:
Kunnen de Schotten dan niet gewoon zelf een referendum houden of zelf beslissen dat ze er uit stappen...?

Officieel niet. De macht om een referendum uit te schrijven is niet aan de Schotse regering gedelegeerd. Dat kan alleen de regering in Londen.

[klaw]

kobus71 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:21:
[...]


De EU heeft het mogelijk gemaakt.
Toen we in de EEG zaten was dit nooit gebeurd.

Op jou manier kan je alles wel recht praten.
Wat Eurofielen trouwens goed kunnen.
Het klopt alleen van geen kant.

Tja wil je discussie of niet:;

Op jou manier kan je de EU overal de schuld van geven.
Wat Eurohaters trouwens goed kunnen.
Het klopt alleen van geen kant.

[CU2morO]

https://twitter.com/LoicHofstedt/status/746290108551278592

Er zal helemaal niets veranderen. De ondemocratische elite in de EU is doof voor de wensen van het volk.

Het applaus van de (onafhankelijke?) pers is helemaal schrikbarend en ziekelijk. Doet niet onder voor Noord-Korea staatspropaganda.

Waar is de outrage, waar zijn de scherpe vragen, waar is de transparantie en democratie die de wind uit de zeilen van Leave hadden kunnen halen?

[ Voor 0% gewijzigd door CU2morO op 24-06-2016 13:30 . Reden: typo ]

[Virtuozzo]

kobus71 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:21:
[...]


De EU heeft het mogelijk gemaakt.
Toen we in de EEG zaten was dit nooit gebeurd.

Op jou manier kan je alles wel recht praten.
Wat Eurofielen trouwens goed kunnen.
Het klopt alleen van geen kant.

Mijn excuses, maar dat is flauwekul. Als we terugkijken naar de tijd van de Europese Gemeenschap van Kolen en Staal, dan valt juist op dat vanaf dat moment er steeds minder controle op politiek gedrag is gekomen, met als direct resultaat het gebruik van nationale politiek om beslissingen door te drijven die het collectieve belang niet dienden.

Dat weten we best wel, maar het is makkelijker om het af te schuiven op iets wat extern is, abstract, ver van het bed, waar we geen invloed op hebben. Terwijl dit niet correct is.

Dat heeft niets met eurofiel of eurohaat te maken. Het is een consequentie van sociaal-economisch gedrag van samenlevingen. Als jij iets negeert wat wel invloed op je heeft, dan kom je altijd voor verrassingen te staan. Dit is hier niets anders. Als een groep dat patroon kent, is het effect hetzelfde. Voor landen en bevolkingen is het niet anders.

[anandus]

Meekoh schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:26:
[...]

Trust me, als het niet de EU was dan had een andere instantie/regering/Vul hier iets in daar wel voor gezorgd.
Het is nu eenmaal goedkoper en dat is wat wij allemaal willen. Dan kun je er gif op innemen dat het gaat gebeuren. Zo simpel is het...helaas.

Nietes, vóór de EU zijn er helemaal geen voorbeelden te noemen van goedkope arbeid die naar Nederland gehaald is uit Portugal, Spanje, Italië, Turkije of Marokko. Hoe kom je daar nou bij! De EU is de bron van al het kwaad!

[Ryan1981]

Verwijderd1 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:23:
[...]


Ah, denk bijvoorbeeld aan mensen die alle kritiek op Brexit (mogelijke nadelige gevolgen voor de EU of het VK zelf, uitspraken van anti EU figuren die ontkracht worden) zien als staatspropaganda vanuit Brussel.

Ik zou als ik die uispraak hoor eerlijk toegeven dat ik niet genoeg kennis van zaken heb om te beoordelen of dit nu wel of niet waar is. Als de neutrale organisatie had bestaan en het voor mij begrijpelijk op een rijtje gezet had, had ik misschien een goed overwogen beslissing kunnen nemen, maar nu dus niet.

[alexbl69]

Voorspelde het vanochtend al: take out the trash day...

Winstalarm moederbedrijf British Airways

Winstalarm, omdat het bedrijf '...op korte termijn last zal hebben van het Britse besluit om uit de Europese Unie te stappen.'

In de laatste alinea van het stukje staat vervolgens letterlijk dat men 'geen noemenswaardige gevolgen voor bijvoorbeeld de winstgevendheid of concurrentiekracht' verwacht, 'mits de regering op tijd regelt dat Groot-Brittannië deel blijft uitmaken van de Europese luchtvaartmarkt.'

Met andere woorden: dit winstalarm heeft helemaal niks te maken met de Brexit. Ze waren daarentegen zelf veel te optimistisch dit jaar en hebben nu een mooie aanleiding gevonden om hun eigen mis-management te verbloemen.

Er komen nog meer van dit soort berichten... wat ik je brom.

[FlyEragon]

CU2morO schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:26:
https://twitter.com/LoicHofstedt/status/746290108551278592

Er zal helemaal niets veranderen. De ondemocratische elite in de EU is doof voor de wensen van het volk.

Het applaus van de (onafhankelijke?) pers is helemaal schrikbarend en ziekelijk. Doet niet onder voor Noord-Korea staatspropaganda.

Waar is de outrage, waar zijn de scherpe vragen, waar is de transparantie en democratie die het wind uit de zeilen van Leave hadden kunnen halen?

Nou, er worden steeds meer mensen wakker. De reactie van de pers en dronkeman Juncker beschrijft meer dan wat ik in 1000 woorden kan neerzetten.

[Virtuozzo]

begintmeta schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:26:
[...]

Absurd inderdaad dat het zover heeft kunnen komen.

Tja, ik kan niets anders zeggen dan "eigen schuld". Dit is normaal cyclisch gedrag van menselijke dynamiek. Als individu en groep het goed hebben, kijkt men minder naar afhankelijkheden, men heeft controle daarover makkelijker uit handen.

Als men dan ineens met andere, mindere, omstandigheden geconfronteerd wordt, dan is het altijd de schuld van iets of iemand anders. Dan compenseren we dat altijd door met de vinger te wijzen naar iets waarvan we in ons collectieve onderbewustzijn best van weten dat we in de verkeerde vijver bommetjes zitten te gooien om er een eigen visje uit te halen.

[Señor Sjon]

FlyEragon schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:23:
[...]

MKB verhuist niet zomaar weg, zelfs nu niet met grandioze EU en globalisatie. Het hele vrij verkeer van mensen en goederen maakt het echter wel makkelijker dat allerlei mensen uit lage lonen landen hier banen overnemen. Leuk als je werkgever bent, minder leuk als je werknemer bent. EU fiasco in een notendop.
We hebben toch ook importbeperkingen en heffingen op goederen buiten de EU? Dat is toch ook om de interne markt te beschermen. Waarom mogen lidstaten dan niet de eigen interne markt beschermen?
Het ultieme doel om alle landen uit te middelen, en geld van hoog naar laag te laten vloeien en over de balk te smijten daar waar het niet nodig is, heeft de EU gewoon genekt. En dit zal niet het laatste zijn wat de EU nog gaat meemaken.

Het MKB heeft er juist meer last van. De grootbedrijven kunnen makkelijker aan allerhande regelgeving voldoen, want die kunnen overal een poppetje voor inzetten. Bij de MKBer komt er extra administratieve druk.

[klaw]

FlyEragon schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:23:
[...]

MKB verhuist niet zomaar weg, zelfs nu niet met grandioze EU en globalisatie. Het hele vrij verkeer van mensen en goederen maakt het echter wel makkelijker dat allerlei mensen uit lage lonen landen hier banen overnemen. Leuk als je werkgever bent, minder leuk als je werknemer bent. EU fiasco in een notendop.
We hebben toch ook importbeperkingen en heffingen op goederen buiten de EU? Dat is toch ook om de interne markt te beschermen. Waarom mogen lidstaten dan niet de eigen interne markt beschermen?
Het ultieme doel om alle landen uit te middelen, en geld van hoog naar laag te laten vloeien en over de balk te smijten daar waar het niet nodig is, heeft de EU gewoon genekt. En dit zal niet het laatste zijn wat de EU nog gaat meemaken.

Nog even iets;
Als je heffingen op buitenlandse goederen gaat instellen dan doen de betreffende landen dat ook weer terug. En dan heb je last van een slechte export. Je kunt natuurlijk proberen om zelfvoorzienend te worden, een land als Nederland zal dat nooit lukken, ik denk eigenlijk dat bijna geen enkel land dat kan.

[downtime]

alexbl69 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:28:
Voorspelde het vanochtend al: take out the trash day...

Ze doen wat ze horen te doen. Risico's voor de aandeelhouders benoemen. Voor beursgenoteerde bedrijven is het correct informeren van aandeelhouders over dit soort zaken een verplichting.

[icecreamfarmer]

downtime schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:23:
[...]

Hij is dolblij. Brexit geeft hem de kans om Cameron opzij te schuiven en zelf voor de topbaan te gaan. Er zaten heel veel mensen uit overtuiging in het Brexit kamp maar Boris hoort daar niet bij. Die deed het puur met zijn oog op de hoofdprijs: Het premierschap. Daarvoor wil hij best wat brokken maken.

Volgende vraag is nu de Schotse kwestie. De Schotten zullen waarschijnlijk een nieuw referendum over onafhankelijkheid eisen. Ben benieuwd wat de nieuwe Britse regering ervan vindt. Ik vermoed zelf dat de Schotten de eerste 10 jaar geen nieuw referendum krijgen. Pas als ze allang vergeten zijn waarom ze eigenlijk lid van de EU wilden blijven krijgen ze weer een nieuwe kans.

Ik ben het met je eens maar hij wil niet degene zijn die artikel 50 inschakelt. Dat had Cameron moeten doen dan waren zijn handen schoon gebleven.

[Martinspire]

tinzarian schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 11:57:
[...]


Daar hadden ze dus heel eenvoudig iets aan kunnen doen, door goedkoper te gaan werken, en niet achteraf gaan lopen mekkeren dat het allemaal zo oneerlijk is.

Als je al voor minimumloon aan het werk bent en zo'n pool komt werken voor minder dan dat (zwart). Of jij krijgt wel meer dan minimumloon en hebt daar een bepaalde levensstijl omheen gemaakt en vervolgens komt er een pool die voor minimumloon aan het werk gaat, dan wordt je gewoon keihard weggeconcurreerd.

Het probleem is niet het willen werken of niet kunnen werken, het probleem is dat veel migranten een oneerlijke handelspositie hebben omdat ze even daarheen gaan, een paar maanden/jaren werken in barre omstandigheden en dan terug gaan waar ze ineens veel rijker zijn dan ivm hoe ze in Engeland zouden zitten. Dat is ook het probleem in Nederland en waarom de (NL truckers in de) transportsector zulke harde klappen heeft gehad. Het is niet veel anders dan bedrijven die naar Azië zijn gegaan omdat het daar goedkoper produceren is. Verschil is dat de baan wel in het land blijft maar niet meer door een autochtoon gedaan wordt.

Om het als "mekkeren" weg te zetten geeft aan hoe belabberd weinig je ervan begrepen hebt en waarom het gewoon hardstikke logisch is dat veel lageropgeleiden Brexit hebben gestemd. Niet omdat ze de argumenten niet begrepen maar omdat ze firsthand hebben gezien wat de huidige staat van Europa doet met het land.

Daarnaast is dat ook de bevolkingsgroep die het hardst geraakt is door de vele bezuinigingen van afgelopen jaren. De hogeropgeleiden zitten niet heel erg met gestegen kosten, hogere huur, meer belasting en minder verzekerd in hun maag. Iemand die elke euro moet omdraaien wel.

Daarom vind ik de argumenten dat de lageropgeleiden er niks van begrepen hebben en dat democratie daarom niet juist is, ook zo ongelofelijk slecht. Zij zien de maatschappij op een andere (maar nog steeds belangrijke) manier. Zonder hen heb je ook geen werkende economie meer.

En het is niet dat ik die Polen hun werk en verdiensten niet gun, maar ze moeten op gelijke schaal worden behandeld en betaald als een Britse medewerker (die altijd het thuisvoordeel moet hebben imo). Laat ze lekker banen opvullen waar geen mensen voor te vinden zijn. Dát is waarom immigratie verzonnen is.

Ramzzz schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 11:55:
De City heeft plannen?
[afbeelding]

En dan Wilders als President en Maaskantje (want lekker centraal) als financieel centrum

Nee maar even zonder gekheid, ik zie die verschuiving eigenlijk niet gebeuren. De EU staat straks minder sterk zonder VK en de kans op grotere aderlating is aanwezig. Het lijkt me dan ook dat veel bedrijven die dat gezegd hebben, toch wachten hoe het geheel af gaat lopen (in ieder geval 2 tot 5 jaar speling) en pas als er echt aansluiting ontbreekt en regels nadelig worden, zullen ze verhuizen. De Britse economie en pond moet wel erg slecht gaan, wil dat een goede oplossing zijn.

Verder vraag ik me af of je veel van dat soort bedrijven hier wel wilt hebben. Enerzijds levert het wel wat op (al betalen ze overall maar weinig belasting), anderzijds krijg je weer meer lobbyisten in de regio.
Daarbij wordt ook compleet genegeerd dat ze momenteel ook niet gekozen hadden om in een Europees land met Euro's te gaan zitten, dus de reden dat ze in de Unie aanwezig willen zijn is ook overdreven.

Mx. Alba schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 11:40:
[...]


Off topic: de enige manier om het Griekenland-probleem op te lossen is om de schulden kwijt te schelden. Een kapotbezuinigde economie kan sowieso niets terugbetalen dus het geld is sowieso weg.

Waarom toch altijd maar meteen kwijtschelden? Juist landen kunnen prima aan langetermijnleningen. Het probleem is nou juist dat ze de economie verder gaan belasten terwijl die al niet goed gaat en ook nog eens kortetermijnleningen afsluiten. Waarom niet gewoon een lening van 50 of 100 jaar? Wat maakt dat uit voor een land? Ik vind de manier waarop nu betalingstermijnen worden gebruikt om die hele economie keer op keer op zijn gat te leggen echt zo'n rare manier. Nou ben ik geen econoom, maar ik snap van de huidige omgang van de financiële crisis ook niet waarom het zo moet gaan. Of waarom Griekenland niet failliet mag om zo een doorstart te maken. Alsof ze de pleister er niet af durven te trekken om de wond beter te laten helen.

evilution schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:29:
[...]

Dan moet Cameron art 50 inroepen en dan aftreden. Dat doet hij juist niet.

Maar waarom zou je dat doen als er geen leider is om te onderhandelen? Lijkt me dat je dat juist eerst duidelijk wilt hebben.

Lekker Ventje schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:47:
[...]


Hij heeft nu ook al gezegd dat ie geen reden ziet artikel 50 in werking te stellen. Wat ben je dan een loser.

Bron?

Agima! schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:50:
[...]


De EU is een project wat nog volop in ontwikkeling is. Uiteindelijk zal dit in mijn ogen emotionele besluit van het VK leiden tot iets beters voor de EU , NL en het VK. Gewoon een kwestie van nieuwe afspraken maken. Dit zal voor alle partijen weer nieuwe kansen bieden.

Iets wat al 50 jaar bezig is mag je best beoordelen op wat bereikt is en of je ermee verder moet gaan. Feit blijft gewoon dat het de droom niet waar kan maken en dat het ondertussen te diep verrot is dat het ook niet meer lukt om het van binnenuit op te lossen. Het idee van een Europese Unie is prima, maar de uitvoering haalt het gewoon niet. Of ze vanaf 0 moeten beginnen laat ik in het midden, maar zo doorgaan kan ook niet. Daarom ben ik wel blij dat er in ieder geval 1 leider in Brussel is, Tusk, die meld dat ze goed moeten reflecteren over wat er beter moet. Dat is ook de enige die toegeeft dat er ook wat moet veranderen.

.oisyn schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:04:
[...]


De software branch zag ook de ene opdracht naar de andere opdracht geoutsourced worden naar lagelonenlanden als India. Kleding wordt al jaren genaaid in Bangladesh. Maar nu heb jij ineens last van Polen en dan ligt het aan de EU? Face it, we hebben gewoon te maken met globalisatie. De enige manier om een serieuze speler te zijn in die globale markt is om ons samen sterk te maken, niet door allemaal enorm te versplinteren.

Dat banen niet op 1 plek blijven bestaan is logisch, maar de vraag is of je dan maar meteen de deur open moet zetten zodat alles snel wegstroomt. Wat mij betreft mag je best wat standvastiger zijn om de situatie wat rustiger te laten verlopen. En daarbij: waarom wordt op de ene plek dan met gigantische subsidie gesmeten (bijvoorbeeld de landbouw) maar wordt op andere plekken geen poot uitgestoken? Dat maakt het oneerlijk en wekt ook geen vertrouwen in de toekomst.

[kobus71]

maartend schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:25:
[...]

of eurosceptici altijd de schuld aan een ander kunnen geven.
Maar naar zichzelf kijken? Ho maar.

Ooo, hoe is het dan mijn fout dat?
Ik en mijn collagas werkten uren over, alles deden we.
Hart voor de zaak.

Totdat het mogelijk werd het werk wat wij deden voor minder te laten doen door moe-landers.
En dat is toch echt mogelijk gemaakt door Brussel.
En je weet, werkgevers zijn VVDers.
Die gaan voor het geld.

En als ik dan ook nog lees dat Ryan1981 roept dat de lonen naar beneden moeten, zakt mijn broek echt af.
Ja, van de managers, die wel ja.
Maar ik was/ben gewoon stratenmaker.
En dat betaalde echt niet vet hoor.

Maar het is mij wel duidelijk dat het hier zwaar pro-EU is.
En het zelfs nog recht gepraat word dat mede Nederlanders hun baan kwijt raken/geraakt zijn aan niet NLers.

[Tens]

CU2morO schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:26:
https://twitter.com/LoicHofstedt/status/746290108551278592

Er zal helemaal niets veranderen. De ondemocratische elite in de EU is doof voor de wensen van het volk.

Het applaus van de (onafhankelijke?) pers is helemaal schrikbarend en ziekelijk. Doet niet onder voor Noord-Korea staatspropaganda.

Waar is de outrage, waar zijn de scherpe vragen, waar is de transparantie en democratie die de wind uit de zeilen van Leave hadden kunnen halen?

Wind uit de zeilen halen doet Boris zelf al, Hij 'wil geen haast maken met Brexit'...........
'we zijn onderdeel van Europa' ....

[Basekid]

alexbl69 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:28:
Voorspelde het vanochtend al: take out the trash day...

Winstalarm moederbedrijf British Airways

Winstalarm, omdat het bedrijf '...op korte termijn last zal hebben van het Britse besluit om uit de Europese Unie te stappen.'

In de laatste alinea van het stukje staat vervolgens letterlijk dat men 'geen noemenswaardige gevolgen voor bijvoorbeeld de winstgevendheid of concurrentiekracht' verwacht, 'mits de regering op tijd regelt dat Groot-Brittannië deel blijft uitmaken van de Europese luchtvaartmarkt.'

Met andere woorden: dit winstalarm heeft helemaal niks te maken met de Brexit. Ze waren daarentegen zelf veel te optimistisch dit jaar en hebben nu een mooie aanleiding gevonden om hun eigen mis-management te verbloemen.

Er komen nog meer van dit soort berichten... wat ik je brom.

Mits ze regelen dat ze deel blijven uitmaken... ik betwijfel of dat zo makkelijk gaat worden dus.

[corset]

Als ik zie hoe het engels parlement/leiderschap reageert met de "voorlopig gaat er niks veranderen" ben ik bang dat het hele referendum voor niks is geweest, en dat er niks mee gedaan wordt.

Jammer, ik had wel de hoop voor een Brexit.

[begintmeta]

Virtuozzo schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:30:
[...]


Tja, ik kan niets anders zeggen dan "eigen schuld". Dit is normaal cyclisch gedrag van menselijke dynamiek. Als individu en groep het goed hebben, kijkt men minder naar afhankelijkheden, men heeft controle daarover makkelijker uit handen.

Als men dan ineens met andere, mindere, omstandigheden geconfronteerd wordt, dan is het altijd de schuld van iets of iemand anders. Dan compenseren we dat altijd door met de vinger te wijzen naar iets waarvan we in ons collectieve onderbewustzijn best van weten dat we in de verkeerde vijver bommetjes zitten te gooien om er een eigen visje uit te halen.

Dat is inderdaad zo, maar dat het zo is en zo blijft, is absurd.

[anandus]

CU2morO schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:26:
De ondemocratische elite in de EU is doof voor de wensen van het volk.

Ik blijf dit fascinerend vinden, waarom mensen de EU zo ondemocratisch vinden.

De EU is in principe niet veel minder democratisch dan bijvoorbeeld de Nederlandse democratie.

Het parlement wordt direct gekozen in Europese verkiezingen (analoog aan de Tweede Kamer)
De Europese Raad en de Raad van de Europese Unie wordt indirect gekozen door nationale verkiezingen (analoog aan de Eerste Kamer)
De Europese Commissie wordt goedgekeurd door het Europese Parlement (analoog aan het Nederlandse kabinet).

[ Voor 5% gewijzigd door anandus op 24-06-2016 13:36 ]

[icecreamfarmer]

alexbl69 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:28:
Voorspelde het vanochtend al: take out the trash day...

Winstalarm moederbedrijf British Airways

Winstalarm, omdat het bedrijf '...op korte termijn last zal hebben van het Britse besluit om uit de Europese Unie te stappen.'

In de laatste alinea van het stukje staat vervolgens letterlijk dat men 'geen noemenswaardige gevolgen voor bijvoorbeeld de winstgevendheid of concurrentiekracht' verwacht, 'mits de regering op tijd regelt dat Groot-Brittannië deel blijft uitmaken van de Europese luchtvaartmarkt.'

Met andere woorden: dit winstalarm heeft helemaal niks te maken met de Brexit. Ze waren daarentegen zelf veel te optimistisch dit jaar en hebben nu een mooie aanleiding gevonden om hun eigen mis-management te verbloemen.

Er komen nog meer van dit soort berichten... wat ik je brom.

Uhm nee, de AIG groep doet/deed het juist boven verwachting goed. Echter zijn veel schulden van die groep Euro genoteerd wat momenteel verre van makkelijk is.

[Basekid]

kobus71 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:32:
[...]


Ooo, hoe is het dan mijn fout dat?
Ik en mijn collagas werkten uren over, alles deden we.
Hart voor de zaak.

Totdat het mogelijk werd het werk wat wij deden voor minder te laten doen door moe-landers.
En dat is toch echt mogelijk gemaakt door Brussel.
En je weet, werkgevers zijn VVDers.
Die gaan voor het geld.

En als ik dan ook nog lees dat Ryan1981 roept dat de lonen naar beneden moeten, zakt mijn broek echt af.
Ja, van de managers, die wel ja.
Maar ik was/ben gewoon stratenmaker.
En dat betaalde echt niet vet hoor.

Maar het is mij wel duidelijk dat het hier zwaar pro-EU is.
En het zelfs nog recht gepraat word dat mede Nederlanders hun baan kwijt raken/geraakt zijn aan niet NLers.

Kan je dan minstens inzien dat de schuld minstens net zoveel bij je ex-baas ligt als bij de EU? De EU laat het toe, je ex-baas neemt de daadwerkelijke beslissing om dit uit te voeren.

In dat geval vind ik je ex-baas een grotere lul dan de EU en vind ik zelf dat je door die eerste je baan verloren bent.

[anandus]

corset schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:34:
Als ik zie hoe het engels parlement/leiderschap reageert met de "voorlopig gaat er niks veranderen" ben ik bang dat het hele referendum voor niks is geweest, en dat er niks mee gedaan wordt.

Jammer, ik had wel de hoop voor een Brexit.

Ik geloof dat je niet beseft hoe groot en ingrijpend een Brexit is. Hoeveel verdragen er gesloten moeten worden. Dit is niet iets dat binnen een jaar gepiept is.

[.oisyn]

kobus71 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:32:
[...]


Ooo, hoe is het dan mijn fout dat?
Ik en mijn collagas werkten uren over, alles deden we.
Hart voor de zaak.

Totdat het mogelijk werd het werk wat wij deden voor minder te laten doen door moe-landers.
En dat is toch echt mogelijk gemaakt door Brussel.
En je weet, werkgevers zijn VVDers.
Die gaan voor het geld.

En als ik dan ook nog lees dat Ryan1981 roept dat de lonen naar beneden moeten, zakt mijn broek echt af.
Ja, van de managers, die wel ja.
Maar ik was/ben gewoon stratenmaker.
En dat betaalde echt niet vet hoor.

Maar het is mij wel duidelijk dat het hier zwaar pro-EU is.
En het zelfs nog recht gepraat word dat mede Nederlanders hun baan kwijt raken/geraakt zijn aan niet NLers.

Zou je misschien willen proberen om niet na elke punt op enter te drukken? Het leest wat irritant zo

[maartend]

*snip* niet op de man svp.

[ Voor 86% gewijzigd door Señor Sjon op 24-06-2016 13:40 ]

[Domokun]

Hadden de Britten toch de ballen om voor henzelf op te komen en tegen te stemmen. Wanneer mogen wij?

[Ramzzz]

anandus schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:35:
[...]
Ik blijf dit fascinerend vinden, waarom mensen de EU zo ondemocratisch vinden.

De EU is in principe niet veel minder democratisch dan bijvoorbeeld de Nederlandse democratie.

Het parlement wordt direct gekozen in Europese verkiezingen (analoog aan de Tweede Kamer)
De Europese Raad en de Raad van de Europese Unie wordt indirect gekozen door nationale verkiezingen (analoog aan de Eerste Kamer)
De Europese Commissie wordt goedgekeurd door het Europese Parlement (analoog aan het Nederlandse kabinet).

De gemiddelde Nederlander (en ja, de mediaan* ligt al niet erg hoog ) krijg je ook niet uitgelegd wat een representatieve democratie inhoudt.

"Je hebt er ooit voor gekozen, of verstek laten gaan bij de verkiezingen, dus wat zeur je nou?zou nog best een redelijke reactie - in elk geval qua niveau - zijn op geklaag over de EU, en overige 'hogere overheden'.

Voor leken: *Mediaan

[ Voor 5% gewijzigd door Ramzzz op 24-06-2016 13:41 ]

[Virtuozzo]

kobus71 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:32:
[...]


Ooo, hoe is het dan mijn fout dat?
Ik en mijn collagas werkten uren over, alles deden we.
Hart voor de zaak.

Totdat het mogelijk werd het werk wat wij deden voor minder te laten doen door moe-landers.
En dat is toch echt mogelijk gemaakt door Brussel.
En je weet, werkgevers zijn VVDers.
Die gaan voor het geld.

En als ik dan ook nog lees dat Ryan1981 roept dat de lonen naar beneden moeten, zakt mijn broek echt af.
Ja, van de managers, die wel ja.
Maar ik was/ben gewoon stratenmaker.
En dat betaalde echt niet vet hoor.

Maar het is mij wel duidelijk dat het hier zwaar pro-EU is.
En het zelfs nog recht gepraat word dat mede Nederlanders hun baan kwijt raken/geraakt zijn aan niet NLers.

Nee, het is ons aller schuld - als bevolking. We hebben allemaal te lang zitten slapen. We namen aan dat de Nederlandse overlegcultuur vanzelfsprekend was. Dat is het niet.

Balans voor belangen hangt direct af van participatie van een bevolking in de processen die deze balans moeten bewaken. De burger is uit die berekening gestapt. Logisch dan ook dat de weegschaal scheefgeslagen is.

Maar we moeten eerlijk zijn, dat kunnen we niet afschuiven op een EU. Dit is nationaal domein. Juist Nederland moet daar de hand in eigen boezem steken - als we kijken naar wat allemaal op bilaterale en/if Europese niveau's is doorgeduwd dan valt het verschrikkelijk snel op hoe vaak de Nederlandse politiek daarin de drijvende kracht geweest is.

Laat ik het zo stellen: dit is geen discussie van voor of tegen Europa. Mensen moeten wel heel blind zijn om niet te zien dat er altijd veranderingen nodig zijn om negatieve ontwikkelingen voor te zien én om af te rekenen met de consequenties van foute beslissingen in het verleden.

Maar het valt me op dat we eigenlijk allemaal naar de verkeerde plekken en oorzaken kijken.


Ik begrijp de frustraties, en het gevoel - die zijn ook prima redelijk. Mij valt het echter op dat het er op lijkt dat we juist vanuit die gevoelens niet willen of kunnen zien dat we naar de verkeerde plekken zitten te wijzen. Het valt me ook op dat juist vanuit oprechte gevoelens mensen te vaak zich laten leiden door mensen die er juist belang bij hebben om de situatie van die mensen verder te verergeren.

[CU2morO]

anandus schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:35:
[...]
Ik blijf dit fascinerend vinden, waarom mensen de EU zo ondemocratisch vinden.

De EU is in principe niet veel minder democratisch dan bijvoorbeeld de Nederlandse democratie.

Het parlement wordt direct gekozen in Europese verkiezingen (analoog aan de Tweede Kamer)
De Europese Raad en de Raad van de Europese Unie wordt indirect gekozen door nationale verkiezingen (analoog aan de Eerste Kamer)
De Europese Commissie wordt goedgekeurd door het Europese Parlement (analoog aan het Nederlandse kabinet).

TTIP?
Cecilia "I do not take my mandate from the European people" Malmström?
http://www.independent.co...harge-of-it-a6690591.html

[Aerocivic]

Basekid schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:37:
[...]


Kan je dan minstens inzien dat de schuld minstens net zoveel bij je ex-baas ligt als bij de EU? De EU laat het toe, je ex-baas neemt de daadwerkelijke beslissing om dit uit te voeren.

In dat geval vind ik je ex-baas een grotere lul dan de EU en vind ik zelf dat je door die eerste je baan verloren bent.

Er is ook nog zoiets als concurrentie, als concurrenten dezelfde dienst voor veel minder geld aan kunnen bieden dankzij goedkope arbeidskrachten, heb je als werkgever vaak weinig keus.

[downtime]

corset schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:34:
Als ik zie hoe het engels parlement/leiderschap reageert met de "voorlopig gaat er niks veranderen" ben ik bang dat het hele referendum voor niks is geweest, en dat er niks mee gedaan wordt.

Jammer, ik had wel de hoop voor een Brexit.

Ik ga ervan uit dat het parlement de uitslag van het referendum zal volgen. Maar ik vraag me wel af hoe zeker het is. Gaan de partijen nu massaal voor Brexit stemmen, ook al waren ze er eigenlijk tegen? Dat zou pijnlijk voor Labour, SNP en LibDems zijn. Of wordt het een free vote, waarbij elke parlementariër vrij is om te beslissen of hij de uitslag van het referendum overneemt of niet?

[Señor Sjon]

Basekid schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:37:
[...]


Kan je dan minstens inzien dat de schuld minstens net zoveel bij je ex-baas ligt als bij de EU? De EU laat het toe, je ex-baas neemt de daadwerkelijke beslissing om dit uit te voeren.

In dat geval vind ik je ex-baas een grotere lul dan de EU en vind ik zelf dat je door die eerste je baan verloren bent.

Als de ex-baas het niet deed, was hij waarschijnlijk ex-werkgever geworden...

[maartend]

Ohoh, dochter in paniek. De eerste VK-webshop ligt er uit. Allemaal de schuld van de Brexit (denkt ze).

www.asos.com

[Señor Sjon]

Het heeft dus ook voordelen.

[Mx. Alba]

Martinspire schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:32:
Waarom toch altijd maar meteen kwijtschelden? Juist landen kunnen prima aan langetermijnleningen. Het probleem is nou juist dat ze de economie verder gaan belasten terwijl die al niet goed gaat en ook nog eens kortetermijnleningen afsluiten. Waarom niet gewoon een lening van 50 of 100 jaar? Wat maakt dat uit voor een land? Ik vind de manier waarop nu betalingstermijnen worden gebruikt om die hele economie keer op keer op zijn gat te leggen echt zo'n rare manier. Nou ben ik geen econoom, maar ik snap van de huidige omgang van de financiële crisis ook niet waarom het zo moet gaan. Of waarom Griekenland niet failliet mag om zo een doorstart te maken. Alsof ze de pleister er niet af durven te trekken om de wond beter te laten helen.

Denk terug aan de Eerste Wereldoorlog. Na de oorlog had Duitsland enorme oorlogsschulden en die moesten en zouden allemaal terugbetaald worden. Dat ging gepaard met gigantische inflatie en leidde uiteindelijk tot het op democratische wijze aan de macht komen van een nationalistische partij.

100 jaar geleden had Griekenland ook heel veel buitenlandse schulden. Toen is er ook een soort Trojka opgesteld die erop moest toezien dat al die schulden betaald zouden worden. Gevolg: de Griekse economie kelderde volledig en 40 jaar later was er nog nauwelijks iets terugbetaald en was de Griekse economie compleet stuk - en toen brak de Tweede Wereldoorlog uit, dus die schulden zijn nooit afbetaald.

Aan het eind van de Tweede Wereldoorlog had Duitsland een enorme schuld. De geallieerden hadden ervoor kunnen kiezen om Duitsland hard aan te pakken en alle schulden terug te eisen - dat hebben ze niet gedaan. Ze hebben juist alle schulden kwijtgescholden (ook Griekenland schold Duitsland alle schulden kwijt!) en er ging juist veel geld naar Duitsland toe om het land opnieuw op te bouwen.

Gebaseerd op die voorbeelden: wat werkt beter, denk je?

In Griekenland zie je nu ook een Nazi-partij de kop op steken. De economie daar is compleet aan gort, er is geen enkele manier waarop Griekenland in 50, 100 of zelfs in 500 jaar de schulden kan afbetalen, zoals de economie er daar nu voor staat, want ze kunnen zelfs de rente niet betalen dus de schulden worden alleen maar groter. Kwijtschelden en juist nog meer geld erin stoppen om het land weer op de been te helpen (zoals ook met Duitsland is gedaan na de Tweede Wereldoorlog), is de enige juiste oplossing.

Bizar toch eigenlijk dat een land dat juist dankzij kwijtschelding van enorme schulden is uitgegroeid tot één van de sterkste economieën ter wereld dat niet inziet en van anderen eist dat ze hun schulden wel betalen...

Daar komt nog wat bij. De schulden van Griekenland zijn grotendeels in handen van grote banken. Die krijgen daar een heel hoge rente op vanwege het "hoge risico". Maar welk risico is er reëel? Als Griekenland de rente niet meer kan betalen, krijgen ze weer een zakcentje van de EU. Al het geld dat we nu in Griekenland stoppen wordt zo doorgesluisd naar de zakken van rijke bankiers. Die vinden dat wel best zo, heerlijke cash cow! Nee, laat die banken maar eens op de blaren zitten. Die rente is zo hoog vanwege het risico. Niet afbetalen, dan zien ze weer eens wat "risico" echt betekent.

[anandus]

CU2morO schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:40:
[...]


TTIP?
Cecilia "I do not take my mandate from the European people" Malmström?
http://www.independent.co...harge-of-it-a6690591.html

Zoals ik zeg, niet minder democratisch dan Nederland

[Verwijderd]

Meekoh schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:26:
[...]... Dus doe zoals menig IT'er doet, zorg dat je iets leukers gaat doen. Laat die Indiers maar dat repetetieve prutswerk doen, ga ik wel iets leukers doen.

O ja, die hollandse kenniseconomie, alsof landen als India niet in sneltrein vaart kennis opdoen. Die kunnen straks precies hetzelfde als elke andere duur betaalde it'er uit het "westen"

[icecreamfarmer]

maartend schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:42:
Ohoh, dochter in paniek. De eerste VK-webshop ligt er uit. Allemaal de schuld van de Brexit (denkt ze).

www.asos.com

Daar had ik nog niet eens aan gedacht, zouden veel internationale webshops wel floating prijzen hebben.

[Verwijderd]

downtime schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:41:
[...]

Ik ga ervan uit dat het parlement de uitslag van het referendum zal volgen. Maar ik vraag me wel af hoe zeker het is. Gaan de partijen nu massaal voor Brexit stemmen, ook al waren ze er eigenlijk tegen? Dat zou pijnlijk voor Labour, SNP en LibDems zijn. Of wordt het een free vote, waarbij elke parlementariër vrij is om te beslissen of hij de uitslag van het referendum overneemt of niet?

Dat referendum wat we hier hadden is verder ook geen drol mee gebeurd?

[Prosac]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:44:
[...]


Dat referendum wat we hier hadden is verder ook geen drol mee gebeurd?

Dat weten we nog niet. Maar feitelijk hoeven ze er ook geen drol mee.

[evilution]

Meekoh schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:26:
[...]

Je kunt erover gaan klagen, maar het is gewoon onafwendbaar. Dus doe zoals menig IT'er doet, zorg dat je iets leukers gaat doen. Laat die Indiers maar dat repetetieve prutswerk doen, ga ik wel iets leukers doen.

Voor de gemiddelde stratenmakenr of bouwvakker liggen de mogelijkheden natuurlijk ook voor het oprapen

[Prosac]

Ja hoor.. de eerste "mongols" al op de BBC.

"Ja, ik heb Brexit gestemd omdat ik een punt wilde maken, maar het was niet mijn bedoeling dat het daadwerkelijk zou gebeuren"

[Virtuozzo]

begintmeta schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:35:
[...]

Dat is inderdaad zo, maar dat het zo is en zo blijft, is absurd.

Zeker, maar ook dat kent zijn eigen cycli en dynamiek. Vergeet niet dat het idee van een Europa ouder is dan wat we nu als EU benoemen. Even los van wat er van geworden is - we zijn tot dat idee gekomen vanuit pijnlijke en bloedige lessen, die zo hard waren voor de groepsdynamiek dat we ondanks al die absurditeit collectief doorkregen dat andere keuzes noodzakelijk waren.

Absurd? Ja. Vereist? Ja.

Ik besef heel goed de hardheid van deze uitspraak. Maar vergeet niet dat niet enkel een individu een identiteit en ontwikkeling kent. De groep ook, in al haar vormen en schalen. Net zoals het individu enkel leert vanuit herhaling dan wel pijn is dat voor het collectieve bewustzijn niet anders.

Dat is pijnlijk, maar welkom bij de mensheid. Het goede nieuws is dat het individu terdege in staat is om invloed daar op uit te kunnen oefenen. Dat kan in negatieve zin, zoals een Farrage of Wilders, dat kan in positieve zin net zo goed. Maar dat zijn persoonlijke keuzes.

De caveat is dat de bereidheid daartoe een kwestie is van omstandigheden die aangeleerd gedrag in deze stimuleren. Als we alles van de afgelopen dertig jaar op een rij zetten voor sociaal-economische verschuivingen in menselijke dynamiek en organisatie zit daar de echte gevaarlijke crux. We hebben dat afgebroken, zowel voor proces als fundament. De rek is er inmiddels bijna uit, ook in demografische zin. Vergelijkbaar met sociaal-culturele ontwikkelingen tussen 1870 en 1900. Maar dat is een andere discussie.

Mx. Alba schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:43:
[...]


Denk terug aan de Eerste Wereldoorlog.

Zie mijn laatste verwijzing hierboven. We zouden er af en toe baat bij hebben om terug te kijken naar exact dezelfde gedragskeuzes met negatieve effecten in oudere tijden.

[ Voor 9% gewijzigd door Virtuozzo op 24-06-2016 13:50 ]

[coyote1980]

Prosac schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:48:
Ja hoor.. de eerste "mongols" al op de BBC.

"Ja, ik heb Brexit gestemd omdat ik een punt wilde maken, maar het was niet mijn bedoeling dat het daadwerkelijk zou gebeuren"

Haha, ja heerlijk, stoer met de populisten meerennen en dan spijt krijgen, dat zal meer "decent people" straks wel overkomen.

[maggoo]

.oisyn schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:04:
[...]


De software branch zag ook de ene opdracht naar de andere opdracht geoutsourced worden naar lagelonenlanden als India. Kleding wordt al jaren genaaid in Bangladesh. Maar nu heb jij ineens last van Polen en dan ligt het aan de EU? Face it, we hebben gewoon te maken met globalisatie. De enige manier om een serieuze speler te zijn in die globale markt is om ons samen sterk te maken, niet door allemaal enorm te versplinteren.

Yup, de enige manier om wat welvaart te behouden in een globaliserende (lol) economie is een extreme nivellering en samen, heel solidair, de race to the bottom met de derde wereld aangaan.

Nee, juist in een globaliserende economie is er een noodzaak tot conservering van diversiteit, en gut kijk nou, zijn die grenzen toch nog ergens goed voor.

Afijn, glorieuze dag, op naar de #nexit!

[carbidsjitter]

Mx. Alba schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 11:57:
[...]


Maar de bron aanpakken kan niet zonder eerst de symptomen te verlichten.

Het blijft een grijs gebied, voor beide valt wel wat te zeggen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:44:
[...]


O ja, die hollandse kenniseconomie, alsof landen als India niet in sneltrein vaart kennis opdoen. Die kunnen straks precies hetzelfde als elke andere duur betaalde it'er uit het "westen"

Die kunnen meer, bij ons op t werk hebben we nu een kantoor in India geopend om wat programmeurs aan te trekken, hier krijgen we er niet genoeg gevonden.

[coyote1980]

evilution schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:47:
[...]

Voor de gemiddelde stratenmakenr of bouwvakker liggen de mogelijkheden natuurlijk ook voor het oprapen

Dat moet toch fantastisch zijn, koffiedik kijken en zien dat je, als Nederland niet in de EU gezeten had, door Mark Rutte beschermd zou worden tegen werknemers die een klus voor minder gaan uitvoeren.

[downtime]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:50:
[...]


Die kunnen meer, bij ons op t werk hebben we nu een kantoor in India geopend om wat programmeurs aan te trekken, hier krijgen we er niet genoeg gevonden.

"Er zijn er meer" is niet hetzelfde als "ze kunnen meer"

[Silversin]

Er loopt al een petitie voor;

‘We the undersigned call upon HM Government to implement a rule that if the remain or leave vote is less than 60% based on a turnout less than 75% there should be another referendum'.

Kan me wel wat bij voorstellen. Dit soort radicale beslissingen horen een absolute meerderheid te krijgen, en niet hangen rond 50%.

[Verwijderd]

Ik zie dat andere landen graag willen helpen bij de stabilisatie van de Pond/Euro(?). Ook zijn de regels voor het uittreden uit de EU niet duidelijk en kort. Interessant stukje dit:
http://www.telegraph.co.u...ens-now-that-brexit-is-a/

[Virtuozzo]

coyote1980 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:51:
[...]

Dat moet toch fantastisch zijn, koffiedik kijken en zien dat je, als Nederland niet in de EU gezeten had, door Mark Rutte beschermd zou worden tegen werknemers die een klus voor minder gaan uitvoeren.

Laten we eerlijk zijn, zelfs muren en grenswachten hebben nog nooit economieën magische bescherming gegeven tegen arbeidsmigratie.

Sterker nog, er zijn genoeg tijden geweest waar Nederland zich daar sterk in wist te maken. Nog sterker, er zijn genoeg tijden geweest waarin Nederlanders massaal naar het Ruhr gebied geëxporteerd werden. Nog sterker, arbeidsmigratie is juist datgene wat een Nederlandse bevolking in zowel cultureel als demografisch opzicht gevormd heeft.

Er is een heel simpele les in onze menselijke geschiedenis: altijd als er iemand begint te roepen over het beschermen van dit of dat moet je altijd kijken naar de belangen die aan die persoon gekoppeld zijn. In het VK debat zie je dan een Boris of Farrage, in het Nederlandse een Wilders. En altijd is het bruut simpel: puur eigenbelang. Consequenties zijn altijd juist voor hen die volgen.

[IJzerlijm]

Silversin schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:52:
Er loopt al een petitie voor;

‘We the undersigned call upon HM Government to implement a rule that if the remain or leave vote is less than 60% based on a turnout less than 75% there should be another referendum'.

Kan me wel wat bij voorstellen. Dit soort radicale beslissingen horen een absolute meerderheid te krijgen, en niet hangen rond 50%.

Heeft deze petitie ook als voorwaarde dat ze pas bij 60% van 75% van de bevolking, 28.431.900 handtekeningen wordt uitgevoerd ?

[Nat-Water]

Silversin schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:52:
Er loopt al een petitie voor;

‘We the undersigned call upon HM Government to implement a rule that if the remain or leave vote is less than 60% based on a turnout less than 75% there should be another referendum'.

Kan me wel wat bij voorstellen. Dit soort radicale beslissingen horen een absolute meerderheid te krijgen, en niet hangen rond 50%.

Waarom is 60% beter dan 52%? Waarom dan geen 70%?
Waarom eigenlijk bij een turnout van 75%?

Die petitie klinkt mij als slechte verliezers die nog iets proberen..

[Bierkameel]

Tja we zijn ooit begonnen met 15 sterke landen, ondertussen zijn het er 27 die leechen van de 7 sterkste landen, en nu moet notabene Turkije er ook nog bij waar een halve dictator aan de macht is, ik zie de hele EU nog wel ploffen. imho hoe eerder hoe beter

[Verwijderd]

Nat-Water schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:56:
[...]


Waarom is 60% beter dan 52%? Waarom dan geen 70%?
Waarom eigenlijk bij een turnout van 75%?

Die petitie klinkt mij als slechte verliezers die nog iets proberen..

Mooie vind ik 2/3 ofwel 67%. Maar we zien waar ze de limiet op vastzetten :3

[Basekid]

Bierkameel schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:57:
Tja we zijn ooit begonnen met 15 sterke landen, ondertussen zijn het er 27 die leechen van de 7 sterkste landen, en nu moet notabene Turkije er ook nog bij waar een halve dictator aan de macht is, ik zie de hele EU nog wel ploffen. imho hoe eerder hoe beter

Alsof de huidige EU het zo slecht doet op de wereldmarkt (en NL is een van de rijkste EU landen)

[FlyEragon]

IJzerlijm schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:56:
[...]


Heeft deze petitie ook als voorwaarde dat ze pas bij 60% van 75% van de bevolking, 28.431.900 handtekeningen wordt uitgevoerd ?

Oooooeeeee, scherp!

[Verwijderd]

Basekid schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:57:
[...]


Alsof de huidige EU het zo slecht doet op de wereldmarkt (en NL is een van de rijkste EU landen)

Het hoeft niet per se over de wereldmarkt te gaan. Als jij ziet hoeveel geld wij, en andere landen, naar de zuidelijke en oostelijke landen hebben gegeven, dan is dat niet echt positief voor ons. Wij als noordwestelijke landen profiteren niet echt heel veel van de EU qua economie.

[Bierkameel]

Basekid schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:57:
[...]


Alsof de huidige EU het zo slecht doet op de wereldmarkt (en NL is een van de rijkste EU landen)

Net alsof dat laatste iets is om trots op te zijn, wij dokken voor iedereen maar krijgen er niets voor terug.
De UK bespaard zelfs al 375 miljoen per week aan bijdrages nu ze eruit stappen, zelfs als ze tientallen miljarden verliezen dan komt dit op de lange termijn wel goed.

[Danster]

Silversin schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:52:
Er loopt al een petitie voor;

‘We the undersigned call upon HM Government to implement a rule that if the remain or leave vote is less than 60% based on a turnout less than 75% there should be another referendum'.

Kan me wel wat bij voorstellen. Dit soort radicale beslissingen horen een absolute meerderheid te krijgen, en niet hangen rond 50%.

Zie dit in het bedrijfsleven al gebeuren. Meerderheid van 50% van de aandelen +1 is dan niet meer geldig.

Feit is er is gekozen en we moeten maar wachten wat de lange termijnsgevolgen zijn.
De volatiliteit op de markt zal wel afnemen als de grootste schrik voorbij is. En ik zie grote banken wel verplaatsen. De city is niets anders als een hub voor Europese zaken en als de regels daar anders gaan worden zullen ze zich verplaatsen naar een plek waar de meeste voordelen zullen zijn. steden zoals Parijs, Frankfurt of Amsterdam. Ik heb dagelijks met de EU te maken en moet zeggen echt vrolijk word ik er niet van. Heeft het voordelen, ja. Nadelen, ja net zoveel.

Misschien moeten we wel terug naar de basis maar wat al een boel zal helpen is figuren als Verhofstadt, Juncker, Tusk en Schulz de laan uitsturen. Dat zijn geen bruggenbouwers en wekken alleen maar weerstand en irritatie op.

[Lekker Ventje]

Bierkameel schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:57:
Tja we zijn ooit begonnen met 15 sterke landen, ondertussen zijn het er 27 die leechen van de 7 sterkste landen, en nu moet notabene Turkije er ook nog bij waar een halve dictator aan de macht is, ik zie de hele EU nog wel ploffen. imho hoe eerder hoe beter

En wat lost het ploffen van de EU op? Weer allemaal opnieuw gaan onderhandelen over handelsverdragen en over hoe je het makkelijker kunt maken om mensen in een ander land te laten werken. Kortom, er komt dan een nieuwe EU om de onderhandelingen makkelijker te maken.
Verder heeft de EU ook goede dingen gebracht die je als land afzonderlijk niet voor elkaar krijgt.

[Verwijderd]

Danster schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 14:00:
[...]


Zie dit in het bedrijfsleven al gebeuren. Meerderheid van 50% van de aandelen +1 is dan niet meer geldig.

Feit is er is gekozen en we moeten maar wachten wat de lange termijnsgevolgen zijn.
De volatiliteit op de markt zal wel afnemen als de grootste schrik voorbij is. En ik zie grote banken wel verplaatsen. De city is niets anders als een hub voor Europese zaken en als de regels daar anders gaan worden zullen ze zich verplaatsen naar een plek waar de meeste voordelen zullen zijn. steden zoals Parijs, Frankfurt of Amsterdam. Ik heb dagelijks met de EU te maken en moet zeggen echt vrolijk word ik er niet van. Heeft het voordelen, ja. Nadelen, ja net zoveel.

Misschien moeten we wel terug naar de basis maar wat al een boel zal helpen is figuren als Verhofstadt, Juncker, Tusk en Schulz de laan uitsturen. Dat zijn geen bruggenbouwers en wekken alleen maar weerstand en irritatie op.

Zwitserse en Japanse banken zijn bereid om geld neer te gooien om het te stabiliseren.
http://www.telegraph.co.u...ens-now-that-brexit-is-a/

[Virtuozzo]

Nat-Water schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:56:
[...]


Waarom is 60% beter dan 52%? Waarom dan geen 70%?
Waarom eigenlijk bij een turnout van 75%?

Die petitie klinkt mij als slechte verliezers die nog iets proberen..

Ach, Farrage had voorafgaand aan de uitslag ook veel te melden over percentages. Hij wilde juist bij een 52/48 voor/tegen uitslag zelf een nieuw referendum. Natuurlijk is dit nu anders.

Hoe dan ook, er zijn altijd factoren die menselijk keuzegedrag beïnvloeden. Het zou niet verkeerd zijn om een referendum in twee stappen uit te voeren, ongeacht percentages van overwicht. Simpel gesteld, het zou verstandig zijn bij welke besluitvorming op basis van participatie dan ook om een toetsmechanisme in te bouwen. Mensen zijn impulsief, laten zich snel leiden door overtuiging, verwachting, denken niet snel na over consequenties.

Welke uitslag in welke verdeling dan ook, alles wat volgt is ongeacht wie waar welk subjectief of objectief overwicht heeft altijd een kwestie van "boehoe slechte verliezers". Dat was van te voren bij het Brexit kamp zelf al niet anders. Ook nu nog - zie de fameuze Boris die zich nu geconfronteerd ziet met voor hem persoonlijke consequenties, die hij nu al afwijst. Vertraging, vertraging, afleiding, misleiding.

Referenda zijn leuk als indicatoren, maar voor besluitvorming dienen ze rekening te houden met de aard van menselijke dynamiek.

[Meekoh]

evilution schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:47:
[...]

Voor de gemiddelde stratenmakenr of bouwvakker liggen de mogelijkheden natuurlijk ook voor het oprapen

Nou, in zekere zin wel...
Het werk is er opzich wel, alleen men wil het vaak niet doen. Want ik heb er geen opleiding voor gedaan, of de WW uitkering die ik krijg is hoger dan het loon van de nieuwe baan, etc.
Er zijn genoeg omscholingsbudgetten beschikbaar, dat is dan weer het gelukje dat je hebt door in NL te wonen

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:44:
[...]


O ja, die hollandse kenniseconomie, alsof landen als India niet in sneltrein vaart kennis opdoen. Die kunnen straks precies hetzelfde als elke andere duur betaalde it'er uit het "westen"

Ja en zo zal het door blijven gaan, dan worden die indiers ook vanzelf weer duurder. Want dat gebeurd nu ook al
Verschuift het werk weer ergens anders heen.
En Ja ook mijn functie is ooit weggesource naar India, ik kan daarover klagen maar ik neem liever mijn toekomst in eigen handen.

offtopic: Iets wat ik ook wel zie aankomen is dat het werk uit India snel weer gaat verdwijnen. Indiers worden duurder, kwaliteit van het werk is bedroevend en hun cultuur (kasten) helpt ook niet mee.
Indiers zijn inmiddels al bijna even duur als goed opgeleide Roemenen, die veel beter werk afleveren dan Indiers

[evilution]

coyote1980 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:51:
[...]

Dat moet toch fantastisch zijn, koffiedik kijken en zien dat je, als Nederland niet in de EU gezeten had, door Mark Rutte beschermd zou worden tegen werknemers die een klus voor minder gaan uitvoeren.

Vrij verkeer van werknemers is doorgedrukt zonder eerst level playing field te regelen. Je kunt niet concurreren met iemand die hier voor minder dan jou kan werken omdat hij met 10 landgenoten een huis deelt en z'n salaris naar z'n thuisland stuurt waar de levensstandaard stukken lager ligt zodat hij later wel een leuk pensioen daar heeft.

Oh wacht, nee je moet als Nederlander dan ook maar gewoon bereid zijn je levensstandaard drastisch te verlagen.

[Nat-Water]

Bierkameel schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:59:
[...]

Net alsof dat laatste iets is om trots op te zijn, wij dokken voor iedereen maar krijgen er niets voor terug.
De UK bespaard zelfs al 375 miljoen per week aan bijdrages nu ze eruit stappen, zelfs als ze tientallen miljarden verliezen dan komt dit op de lange termijn wel goed.

Daar heb je vast een hele goeie bron voor, aangezien Farage zelf al heeft gezegd dat 350 miljoen pond per week niet klopt..

http://nos.nl/artikel/211...fte-leave-kamp-tegen.html

En dat moet ik nog maar zien of zijn nieuwe getal wél klopt.

[ Voor 5% gewijzigd door Nat-Water op 24-06-2016 14:03 ]

[Lekker Ventje]

Bierkameel schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:59:
[...]

Net alsof dat laatste iets is om trots op te zijn, wij dokken voor iedereen maar krijgen er niets voor terug.
De UK bespaard zelfs al 375 miljoen per week aan bijdrages nu ze eruit stappen, zelfs als ze tientallen miljarden verliezen dan komt dit op de lange termijn wel goed.

De besparingen, zijn daar alle subsidies in meegerekend? Zoals bv het geld van de EU waarmee de achterstandswijken in Noord Ierland en Schotland aangepakt worden? Of de tientallen miljoenen Euro's waarmee het stadcentrum van Birmingham gemoderniseerd wordt?

[govie]

Silversin schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:52:
Er loopt al een petitie voor;

‘We the undersigned call upon HM Government to implement a rule that if the remain or leave vote is less than 60% based on a turnout less than 75% there should be another referendum'.

Kan me wel wat bij voorstellen. Dit soort radicale beslissingen horen een absolute meerderheid te krijgen, en niet hangen rond 50%.

Nee man, dat zou inhouden dat de schotten de UK niet meer kunnen verlaten. Dat is wel krom. Omdat je het niet eens bent met de meerderheid van het volk, houdt nog niet in dat we dan de wet kunnen wijzigen voor de minderheid.

[ Voor 10% gewijzigd door govie op 24-06-2016 14:04 ]

[Danster]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 14:01:
[...]

Zwitserse en Japanse banken zijn bereid om geld neer te gooien om het te stabiliseren.
http://www.telegraph.co.u...ens-now-that-brexit-is-a/

Klopt daar red je het alleen niet mee. Dat is als een junk een shot geven om te kalmeren. Dit heeft tijd nodig, dat zullen wel weken of maanden worden. Dan is het weer de orde van de dag (Zie reactie meteen na 9-11 of de sovereign debt crisis). Op een paar gebieden zal het VK er beter uitkomen en op een aantal minder. Dat zijn de gevolgen voor ze. Hoe groot deze gevolgen zijn? De tijd zal het leren.

[Verwijderd1]

evilution schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 14:02:
[...]

Vrij verkeer van werknemers is doorgedrukt zonder eerst level playing field te regelen. Je kunt niet concurreren met iemand die hier voor minder dan jou kan werken omdat hij met 10 landgenoten een huis deelt en z'n salaris naar z'n thuisland stuurt waar de levensstandaard stukken lager ligt zodat hij later wel een leuk pensioen daar heeft.

Oh wacht, nee je moet als Nederlander dan ook maar gewoon bereid zijn je levensstandaard drastisch te verlagen.

Waarom zou een Nederlandse stratenmaker een betere levensstandaard verdienen dan een Poolse? Of andersom, waarom zou een Poolse wetenschapper met een lagere levensstandaard genoegen moeten nemen dan een Nederlandse?

[RamonK]

Bierkameel schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:59:
[...]

Net alsof dat laatste iets is om trots op te zijn, wij dokken voor iedereen maar krijgen er niets voor terug.
De UK bespaard zelfs al 375 miljoen per week aan bijdrages nu ze eruit stappen, zelfs als ze tientallen miljarden verliezen dan komt dit op de lange termijn wel goed.

Dit soort uitspraken zijn dus de reden dat ik zo gek werd van dat hele brexit gedoe in het VK. In 2015 heeft het VK 12.9 Milliard pond betaald aan de EU. Deel dit bedrag door 52 en je komt uit op 248,42 miljoen pond per week. Dat is al een heel stuk lager dan het door jou genoemde bedrag.

Hierbij heb ik dan alleen de betalingen meegenomen. Wil je echt serieus gaan kijken dan moet je kijken naar de netto betalingen, dus het bedrag wat het VK ontvangt ervan aftrekken. Doe je dit dan kom je uit op een bedrag van 163 miljoen pond per week. Natuurlijk nog veel geld, maar het is minder dan de helft dan het bedrag dat jij hier roept.

Het hele debat zit helaas vol met dit soort foute uitspraken.

Bron: https://www.gov.uk/govern...15_final_web_09122015.pdf

[Jasphur]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 14:01:
[...]

Zwitserse en Japanse banken zijn bereid om geld neer te gooien om het te stabiliseren.
http://www.telegraph.co.u...ens-now-that-brexit-is-a/

Onder welke voorwaarden?

[Virtuozzo]

evilution schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 14:02:
[...]

Vrij verkeer van werknemers is doorgedrukt zonder eerst level playing field te regelen. Je kunt niet concurreren met iemand die hier voor minder dan jou kan werken omdat hij met 10 landgenoten een huis deelt en z'n salaris naar z'n thuisland stuurt waar de levensstandaard stukken lager ligt zodat hij later wel een leuk pensioen daar heeft.

Oh wacht, nee je moet als Nederlander dan ook maar gewoon bereid zijn je levensstandaard drastisch te verlagen.

Tja, en wie was in de tijd van voorbereiding voor die verdragsbepalingen nu juist de sturende kracht? Ik zal een hint geven: dezelfde welke de koersbepaling van uitwisseling Euro / nationale valuta onderhevig stelde aan de zogeheten schaalbepaling (je hebt grote landen als stichters, en kleine landen, er zijn afspraken en bepalingen om balans daartussen te houden). We hoeven niet ver van huis te kijken om dit aan te kunnen wijzen. Sterker nog, dat was helemaal niets "Europees" Gewoon nationale politiek die door duwde.

Wie draagt daar dan de verantwoordelijkheid voor? Politiek is een verkozen en gedelegeerd mandaat tenslotte. Zelfs als we enkel wijzen naar zij die er gebruik van maken is in onze inrichting het aandeel van verantwoordelijkheid voor zij die dit negeren, naast zich neerleggen of zich er niet van bewust zijn, exact even groot.

[matthewk]

<knip>

[ Voor 115% gewijzigd door Ramzzz op 24-06-2016 14:27 ]

[Rannasha]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 14:01:
[...]

Zwitserse en Japanse banken zijn bereid om geld neer te gooien om het te stabiliseren.
http://www.telegraph.co.u...ens-now-that-brexit-is-a/

De Zwitserse en Japanse banken zijn vooral geinteresseerd om hun eigen valuta stabiel te houden. De Frank and de Yen worden vaak gebruikt als veilige haven en in tijden van onzekerheid levert dat een forse koersstijging op, wat nogal ongunstig is voor de export.

De Zwitserse Nationale Bank is al een aantal jaar bezig om de koers van de CHF niet te veel te laten stijgen. Ook vandaag hebben ze er weer een interventie op de valutamarkt tegen aan gegooid, maar op de lange termijn is hun slagkracht beperkt.

[icecreamfarmer]

IJzerlijm schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:56:
[...]


Heeft deze petitie ook als voorwaarde dat ze pas bij 60% van 75% van de bevolking, 28.431.900 handtekeningen wordt uitgevoerd ?

Vaak is 2/3de benodigd om grondswetswijzigingen uit te voeren. En je kunt wel spreken dat daar nu sprake van is qua impact.

[Lekker Ventje]

evilution schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 14:02:
[...]

Vrij verkeer van werknemers is doorgedrukt zonder eerst level playing field te regelen. Je kunt niet concurreren met iemand die hier voor minder dan jou kan werken omdat hij met 10 landgenoten een huis deelt en z'n salaris naar z'n thuisland stuurt waar de levensstandaard stukken lager ligt zodat hij later wel een leuk pensioen daar heeft.

Oh wacht, nee je moet als Nederlander dan ook maar gewoon bereid zijn je levensstandaard drastisch te verlagen.

Feit is wel dat er hier een heleboel Oostblokkers rondlopen die werk doen wat Nederlanders verrekken om te doen. Twee jaar terug hebben ze 1100 uitkeringstrekkers uit Rijnmond in de kassen van Westland te werk gesteld om ze kans te geven op werk. De eerste dag kwamen er al een aantal niet opdagen, een ander deel was ongemotiveerd en uiteindelijk waren er slechts 7! die goed genoeg en gemotiveerd genoeg waren om daar aan het werk te komen.

[coyote1980]

evilution schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 14:02:
[...]

Vrij verkeer van werknemers is doorgedrukt zonder eerst level playing field te regelen. Je kunt niet concurreren met iemand die hier voor minder dan jou kan werken omdat hij met 10 landgenoten een huis deelt en z'n salaris naar z'n thuisland stuurt waar de levensstandaard stukken lager ligt zodat hij later wel een leuk pensioen daar heeft.

Oh wacht, nee je moet als Nederlander dan ook maar gewoon bereid zijn je levensstandaard drastisch te verlagen.

Moet je eerst een absoluut level playing field hebben, of moet je daar geleidelijk naartoe werken? De arbeidsmigranten-problematiek verschuift zich tussentijds ook he? Eerst werd er hier zo geklaagd over goedkope Polen, nu klagen ze daar over goedkope Oekraïners. Dus er is inderdaad een tijdje een probleem, andere landen ontwikkelen zich en als collectief sta je er uiteindelijk sterker voor. En dat is niet iets wat in 10 jaar klaar is, dit soort zaken groeien langzaam.

[BdK9001]

Verwijderd1 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 14:06:
[...]


Waarom zou een Nederlandse stratenmaker een betere levensstandaard verdienen dan een Poolse? Of andersom, waarom zou een Poolse wetenschapper met een lagere levensstandaard genoegen moeten nemen dan een Nederlandse?

Gezien het dagelijks leven in Polen - momenteel - nog een stuk goedkoper is dan in NL zou een NL stratenmaker zijn levensstandaard moeten verlagen om op kosten te concurreren met een Pool die hier makkelijk 20-40% meer verdient met hetzelfde werk

[Verwijderd]

Jasphur schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 14:07:
[...]


Met welke voorwaarden?

Mario Draghi, the president of the European Central Bank, has said it is ready to intervene to steady the markets. Central bankers from Japan to Switzerland have also offered to step in to provide additional liquidity - a measure not seen since the financial crisis.
http://www.telegraph.co.u...ens-now-that-brexit-is-a/

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 24-06-2016 14:09 ]

[simplicidad]

evilution schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:47:
[...]

Voor de gemiddelde stratenmakenr of bouwvakker liggen de mogelijkheden natuurlijk ook voor het oprapen

Ik weet niet hoe het in Nederland is gesteld maar hier in Vlaanderen heb je altijd de mogelijkheid om u te herscholen. Maar wat wij hier vooral zien is dat men veel eerder Oost-Europeanen aantrekt voor de beroepen waar menig Belg hun neus voor optrekt. Daarentegen immigratie m.b.t. werk hebben wij altijd gehad zelf in het pre europa: een deel van mijn familie kwam ook van het (toen) armere zuiden om in de mijnen te werken. Dat is iets van alle tijden.

Trouwens wat gaat men roepen als morgen die Polen worden vervangen door geautomatiseerde oplossingen ? Gaat men elektriciteit verbieden ? Zeker in de bouw zie ik enorm veel innovatieve oplossingen verschijnen en dat gaat veel verder dan een muur printen.

Daarentegen gaat men ook voorbij aan het feit dat levensomstandigheden in die landen ook een stuk verbeteren. Het is nog altijd goedkoop maar de kosten m.b.t. leven gaan daar ook niet achteruit.

[Fly-guy]

Verwijderd1 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 14:06:
[...]


Waarom zou een Nederlandse stratenmaker een betere levensstandaard verdienen dan een Poolse? Of andersom, waarom zou een Poolse wetenschapper met een lagere levensstandaard genoegen moeten nemen dan een Nederlandse?

Het gaat niet om standaarden, maar om kosten. Om hetzelfde leventje in Polen te hebben in vergelijking hier, is de Pool veel minder geld kwijt .
Die Pool kan hier dus voor een lager loon werken en zo, in Polen, hetzelfde leven leiden als een Nederlander.

[Jasphur]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 14:08:
[...]


[...]

Naast het stabiel maken van hun eigen valuta, snap ik nog steeds niet goed waarom die landen geld pompen om Vk stabiel te krijgen.

[Meekoh]

Bierkameel schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 13:59:
[...]

Net alsof dat laatste iets is om trots op te zijn, wij dokken voor iedereen maar krijgen er niets voor terug.
De UK bespaard zelfs al 375 miljoen per week aan bijdrages nu ze eruit stappen, zelfs als ze tientallen miljarden verliezen dan komt dit op de lange termijn wel goed.

Ja logisch, als ik mijn Ziggo abbo opzeg dan bespaar ik ook 50 euro per maand.
Maar ja dan heb ik weer geen Internet/TV

Die 375 miljoen gaat daarna weer keihard op aan iets anders, denk aan grensbewaking, extra personeel op vliegvelden voor controles, Administratieve rompslomp voor Visums, etc. etc. Het volk zelf zal niet zoveel merken van die 375 miljoen.

[Mx. Alba]

Danster schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 14:05:
[...]


Klopt daar red je het alleen niet mee. Dat is als een junk een shot geven om te kalmeren. Dit heeft tijd nodig, dat zullen wel weken of maanden worden. Dan is het weer de orde van de dag (Zie reactie meteen na 9-11 of de sovereign debt crisis). Op een paar gebieden zal het VK er beter uitkomen en op een aantal minder. Dat zijn de gevolgen voor ze. Hoe groot deze gevolgen zijn? De tijd zal het leren.

Nou ja, één gevolg is in ieder geval dat Schotland zich zal gaan afscheiden van het Verenigd Koninkrijk. De hoofdreden waarom Schotland nog in het Koninkrijk is gebleven is omdat ze ook na afscheiding nog steeds allebei in de EU zouden zitten, waardoor afscheiding van het Verenigd Koninkrijk in de praktijk nauwelijks iets zou uitmaken. Maar nu hebben Schotse kiezers voor de EU gekozen, maar worden toch uit de EU getrokken door de Brexit. Een afscheiding heeft nu dus wel nut; want de rest van het Koninkrijk zal niet meer in de EU zitten, en je bewerkstelligt ermee dat je als Schotland weer tot de EU kunt toetreden.

In Noord-Ierland gaan ook steeds meer stemmen op om zich met Ierland te herenigen - en zich dus af te scheiden van het Verenigd Koninkrijk. Ook in Noord-Ierland waren de "remain" stemmen in de meerderheid.

En dan is er nog Wales. Ook daar waren de Remain-stemmen de meerderheid. Er is daar niet echt een nationalistisch sentiment, maar steld at Schotland en Noord-Ierland "byebye" zeggen aan het Verenigd Koninkrijk, dan zouden ze het best wel eens ook kunnen gaan doen. Uiteindelijk blijft Engeland alleen over - met een hoofdstad, Londen, die ook juist overwegend Remain heeft gestemd...

[Virtuozzo]

Fly-guy schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 14:09:
[...]

Het gaat niet om standaarden, maar om kosten. Om hetzelfde leventje in Polen te hebben in vergelijking hier, is de Pool veel minder geld kwijt .
Die Pool kan hier dus voor een lager loon werken en zo, in Polen, hetzelfde leven leiden als een Nederlander.

Tja, dat kan de zzp'er hier ook. Heeft hij of zij wel wat minder, en is men meer afhankelijk van archaïsche structuren als broodfondsen, maar goed.

Arbeidsmigratie is er altijd, omdat menselijke ontwikkelingen nooit synchroon lopen. Laten we eerlijk zijn, de enige reden dat er een "Nederland" en een "Nederlandse bevolking" is komt precies daar op neer: arbeidsmigratie. Tot dusverre het Bosma gedraai van monocultuur - bestaat simpelweg niet.

Alles is samengesteld, alles is een ontwikkeling, alles kent verloop in verdeling, alles kent verloop in afhankelijkheden.

[simplicidad]

Fly-guy schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 14:09:
[...]

Het gaat niet om standaarden, maar om kosten. Om hetzelfde leventje in Polen te hebben in vergelijking hier, is de Pool veel minder geld kwijt .
Die Pool kan hier dus voor een lager loon werken en zo, in Polen, hetzelfde leven leiden als een Nederlander.

Dat blijft niet eeuwig zo, de kosten ginds stijgen daar ook als een gevolg.

Trouwens die mensen rijden niet elke dag naar huis. Die moeten hier ook geld geven om die periode te kunnen overbruggen.

[Danster]

Jasphur schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 14:10:
[...]


Naast het stabiel maken van hun eigen valuta, snap ik nog steeds niet goed waarom die landen geld pompen om Vk stabiel te krijgen.

Gaat niet om het VK maar hun liquiditeiten. Voordat hun banken in financiële problemen komen.

Korte uitleg

http://www.cnbc.com/2016/...brexit-vote--sources.html

[Verwijderd1]

Fly-guy schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 14:09:
[...]

Het gaat niet om standaarden, maar om kosten. Om hetzelfde leventje in Polen te hebben in vergelijking hier, is de Pool veel minder geld kwijt .
Die Pool kan hier dus voor een lager loon werken en zo, in Polen, hetzelfde leven leiden als een Nederlander.

BdK9001 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 14:08:
[...]


Gezien het dagelijks leven in Polen - momenteel - nog een stuk goedkoper is dan in NL zou een NL stratenmaker zijn levensstandaard moeten verlagen om op kosten te concurreren met een Pool die hier makkelijk 20-40% meer verdient met hetzelfde werk

Oke, fair punt. Maar is het dan niet logisch om te kijken waarom het leven daar goedkoper is? In plaats van meteen te stellen dat Nederlanders gecompenseerd moeten worden.

[Deathchant]

Toch maf om te zien dat je toch bijna kunt zeggen dat alle jongeren op remain hebben gestemd en alle ouderen op leave.
Ergens voelt het niet helemaal juist dat de generatie die er niet meer gaat zijn om de gevolgen ervan te ondervinden beslist heeft voor de generatie die puin moeten gaan ruimen. Althans, zo voelt het toch wel een beetje.

Daarnaast valt niet te ontkennen dat er wederom een grote verdeeldheid is. 52% voor, 48% tegen....Ik weet dat het de huidige democratie is, maar ja, je laat met zo'n beslissing toch de andere helft in de kou staan, net zoals met het Schotse referendum.
Met deze brexit hebben een overgrote meerderheid van de Schotten remain gestemd en maar een klein deel leave. Voor Schotland is dit in de praktijk toch niet echt geheel democratisch en zij zullen nu toch wel echt zich moeten afscheiden van Engeland lijkt me. Zij moeten nu gedwongen uit de EU, hetzelfde voor Noord-Ierland...moeten zijn nu de grenzen naar Ierland weer terug optuigen? Hoe goed gaat dat zijn voor de relatie met Ierland? Nee, ik voorzie niet veel goeds.

Noemen ze zich zo trots United, maar dat gevoel is er al jaren niet meer, tenminste niet bij Schotland en Noord-Ierland. Je kunt de UK amper "united" noemen, zeker niet als er 2 partijen tegen hun zin in in het UK zitten. Ik hoop voor Noord-Ierland en Schotland dat zij wat kunnen bereiken met nieuwe referenda om toch onderdeel te blijven van de EU en wellicht wel afhankelijkheid.

Misschien krijg ik wel een stormvloed aan reacties over me heen, maar ik vind dat met een referendum een grotere meerderheid voor moet stemmen om het door te laten gaan, anders krijg je toch echt een te grote verdeeldheid omdat je een te groot deel in de kou laat staan; iets wat niet lang "united" zal blijven.

[FlyEragon]

Verwijderd1 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 14:06:
[...]
Waarom zou een Nederlandse stratenmaker een betere levensstandaard verdienen dan een Poolse? Of andersom, waarom zou een Poolse wetenschapper met een lagere levensstandaard genoegen moeten nemen dan een Nederlandse?

Niet betere maar wel gelijke, aangezien de stratenmaker in NL wel hoge kosten heeft en de Pool niet, heb je dus ongelijkheid. De pool kan met minder geld hetzelfde bereiken in Polen.

Ik keer de vraag dan ook om: Waarom zou de Nederlandse stratenmaker meer moeten betalen voor hetzelfde als in Polen? Omdat de speelvelden niet gelijk zijn misschien? Dus dat bij elkaar voegen gaat niet zomaar, zie hier de consequenties. En je kan het natuurlijk ook doortrekken naar Afrika, waarom zouden de mensen daar met minder moeten genoeg nemen?

[icecreamfarmer]

<knip>

[ Voor 96% gewijzigd door Ramzzz op 24-06-2016 14:27 ]

[ToolkiT]

Meekoh schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 14:10:
[...]

Ja logisch, als ik mijn Ziggo abbo opzeg dan bespaar ik ook 50 euro per maand.
Maar ja dan heb ik weer geen Internet/TV

Die 375 miljoen gaat daarna weer keihard op aan iets anders, denk aan grensbewaking, extra personeel op vliegvelden voor controles, Administratieve rompslomp voor Visums, etc. etc. Het volk zelf zal niet zoveel merken van die 375 miljoen.

Buiten dat klopt dat bedrag ook helemaal niet...
http://infacts.org/mythbu...send-eu-350-million-week/

[Verwijderd1]

FlyEragon schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 14:12:
[...]

Niet betere maar wel gelijke, aangezien de stratenmaker in NL wel hoge kosten heeft en de Pool niet, heb je dus ongelijkheid. De pool kan met minder geld hetzelfde bereiken in Polen.

Ik keer de vraag dan ook om: Waarom zou de Nederlandse stratenmaker meer moeten betalen voor hetzelfde als in Polen? Omdat de speelvelden niet gelijk zijn misschien? Dus dat bij elkaar voegen gaat niet zomaar, zie hier de consequenties. En je kan het natuurlijk ook doortrekken naar Afrika, waarom zouden de mensen daar met minder moeten genoeg nemen?

Het staat de Nederlander natuurlijk net zo vrij om in Polen te gaan werken. Het is niet rendabel om als Afrikaan hier straten te maken, visakosten, reiskosten en dergelijke zullen dat al snel onrendabel maken

[Mx. Alba]

Verwijderd1 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 14:12:
[...]


[...]


Oke, fair punt. Maar is het dan niet logisch om te kijken waarom het leven daar goedkoper is? In plaats van meteen te stellen dat Nederlanders gecompenseerd moeten worden.

Nog belangrijker: je zult zulke verschillen ALTIJD houden. Het leven in Amsterdam is ook duurder dan in Assen. Maar er klaagt niemand dat er busjes vol Drenten in de Randstad komen werken en de baantjes van Randstedelingen inpikken.

[DaniëlWW2]

Ondertussen in Spanje...

http://www.volkskrant.nl/...altar-na-brexit~a4326863/

Wauw.

[evilution]

Lekker Ventje schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 14:08:
[...]


Feit is wel dat er hier een heleboel Oostblokkers rondlopen die werk doen wat Nederlanders verrekken om te doen. Twee jaar terug hebben ze 1100 uitkeringstrekkers uit Rijnmond in de kassen van Westland te werk gesteld om ze kans te geven op werk. De eerste dag kwamen er al een aantal niet opdagen, een ander deel was ongemotiveerd en uiteindelijk waren er slechts 7! die goed genoeg en gemotiveerd genoeg waren om daar aan het werk te komen.

Helaas is er inderdaad een groep Nederlanders die het verrekken om te werken. Niet werken zou dan ook zeer onaantrekkelijk gemaakt moeten worden. Dat is het nu niet voor de doorgewinterde werkontloper.