Brexit en de Britse politiek

[klaw]

calsonic schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 11:52:
[...]


Ik zal je 1 goede reden noemen - eigen volk/land eerst moet je kijken hoe snel we weer een van de rijkste landen zijn in europa - waren we ook voor het hele stupide verenigde europa/euro gebeuren namelijk

Uhm door fluctuaties in de gulden zijn bijv. fokker over de kop gegaan.
En we zijn een van de rijskte landen van Europa: (als je de populatie erin betrekt (als je dat niet doet dan waren we dat nooit en zullen we dat nooit zijn)
Wikipedia: List of countries by GDP (PPP) per capita
Wikipedia: List of countries by GDP (nominal) per capita

[DaniëlWW2]

Ramzzz schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 11:55:
De City heeft plannen?
[afbeelding]

Alsjeblieft niet zeg. Dadelijk zitten wij met die parasieten opgescheept. Gaat het dan mis dan kan de Nederlandse staat ze niet eens meer redden.

[tinzarian]

Miki schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 11:50:
De lager opgeleiden hebben door het wegnemen van de grenzen hun baan zien verliezen of onder druk komen te staan van goedkopere europese collega's.

Daar hadden ze dus heel eenvoudig iets aan kunnen doen, door goedkoper te gaan werken, en niet achteraf gaan lopen mekkeren dat het allemaal zo oneerlijk is.

[Waah]

Miki schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 11:50:
Los van alle "hoe dom kun je zijn" en "ik hoop dat de boel daar(VK) in elkaar dondert" is het veel interessanter om te kijken hoe de stemmen tot stand zijn gekomen.

Uit de eerste onderzoeken blijkt dat vooral de lager opgeleiden "brexit" hebben gestemd en de hoger opgeleiden "remain". Hetzelfde sentiment zie je hier ook wat zich goed uitte tijdens het Oekraïne referendum. Europa heeft voor veel voorspoed gezorgd maar dat is met name terecht gekomen bij de hoger opgeleiden. De lager opgeleiden hebben door het wegnemen van de grenzen hun baan zien verliezen of onder druk komen te staan van goedkopere europese collega's. Het is dan ook niet zo gek dat daar dus vrees voor nieuwe immigranten en verdere expansiedrift van de EU tot veel ergernis leidt. Zolang we niets gaan doen voor de arbeidersklasse zal het hier ook niet lang duren voordat de bom barst.

Dat is één verklaring...
Zelf denk ik vooral dat lager opgeleiden over het algemeen gevoeliger zijn voor mensen die hard roepen en "leugens verkopen". Met argumenten kom je bij "dat volk" niet zo heel ver.

Dus ik denk eerder dat hoger opgeleiden kijken naar de feiten en daar hun keuze op berustten. En lager opgeleiden meer luisteren naar onderbuikgevoel.

[Brent]

Ramzzz schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 11:55:
De City heeft plannen?
[afbeelding]

Het ligt enorm voor de hand, en stiekum hoop ik daar wel een beetje op, een leuk extraatje voor ons Kunnen we de de economische verhuizingen van na de Glorious Revolution weer deels terugdraaien

[ph4ge]

Señor Sjon schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 11:48:
Beurzen waren weken hiervoor al met een brexit bezig. Snap de paniek ook niet zo goed, maar dat is eenmaal de beurs.

De afgelopen dagen stegen de beurzen weer licht na polls dat het remain kamp voor lag.

Sowieso weer de interessante vraag welke invloed polls hebben op de uitslag.

[Mx. Alba]

calsonic schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 11:57:
Inflatie is 1 ding geld door het toilet gooien.....griekenland....asielzoekers....is een tweede

Ja want als we niet in de EU zitten hebben we geen asielzoekers, bedoel je?

[icecreamfarmer]

Ramzzz schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 11:55:
De City heeft plannen?
[afbeelding]

Zou daar niet van staan te kijken, NL komt qua cultuur het dichtste bij de UK.

[Niteowl]

Ramzzz schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 11:55:
De City heeft plannen?
[afbeelding]

Dat is dan wel weer gunstig voor Nederland.

[nocalimero]

Hoe was het qua politiek eigenlijk verdeeld in GB?
Boris Johnson (Tory, toch?) was voor exit. Was Labour dan voor Remain?

[rik86]

calsonic schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 11:55:
[...]


Nee omdat we toen nog 'geld 'hadden toen was 3000 gulden nog genoeg om van rond te komen nu is 3000 euro niet eens meer genoeg om lekker te kunnen leven

Kan prima hoor, als je dezelfde dingen koopt die je toen nodig had om prima van te leven, dus geen grote tv, geen mobiele telefoon, geen internet, geen auto etc.

Daarnaast vind ik het een doodlopend pad om eigen land eerst te roepen. Wij zijn 1 van de meest welvarende landen wereldwijd, dat trekt gelukszoekers aan, die jaloers zijn op onze welvaart. En in aantallen zijn dat veel meer mensen dan wij, die kunnen wij nooit tegenhouden, helemaal omdat onze welvaart gebouwd is op internationale handel. Op basis van wat wij al wereld kunnen produceren is de welvaart in west-europa gewoon te hoog.

[ Voor 4% gewijzigd door rik86 op 24-06-2016 11:59 ]

[Krisp]

Mx. Alba schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 11:37:
Economie is inderdaad meer filosofie dan wetenschap. Maar juist doordat het toch als een wetenschap bedreven wordt gaat het zo vaak fout... De filosofie moet er weer in teruggebracht worden.

En dit is precies wat er misging in het remain-kamp en in de EU. Hoe je het ook wendt of keert, de economische voordelen om in de EU te blijven komen vooral terecht bij een zeer beperkte groep, voornamelijk in Londen. Indirect sijpelen die voordelen wellicht door naar de rest van de bevolking, maar die merkt daar niets van. En die groep zegt vervolgens: "Het is nu k*t, wellicht daarna ook, maar dan hebben we het in ieder geval geprobeerd." En hoe je het wendt of keert: die redenering is minder slecht dan je denkt.

Veel mensen zijn hier hoger opgeleid, en ervaren de voordelen van de EU omdat ze dicht bij het vuur zitten en er regelmatig gebruik van maken. Maar voor veel anderen gelden die voorbeelden niet. En dan zijn de voordelen te klein om duidelijk te maken waarom 'remain' de beste optie is. Want immers:
- waarom groeit de EU-economie niet, terwijl de non-EU-economie wel groeit?
- waarom (en ik neem aan dat mensen dit gevoel herkennen) heeft de UK zo weinig invloed op de EU?
- waarom heeft een land als Zwitserland het zo goed, en staan ze zo hoog in de top van veel lijstjes?

Met name die laatste vraag is interessant. Zwitserland vertoont veel overeenkomsten met GB, zeker nu ze uit de EU gaan. Ook Zwitserland heeft een grote financiële sector, leeft van de dienstverlening, en heeft een eigen munt. Ook mij is niet uitgelegd waarom het land (veel) beter af zou zijn als het wel in de EU zou komen, net zo min als het mij uitgelegd is wat er zou gebeuren als de UK uit de EU zou gaan. Ja, veel doemscenario's, maar eerlijk gezegd is het antwoord wat ik vooral hoor 'we weten het niet'.

Veel van het verlies komt voort uit bedrijven die weg gaan omdat ze bang zijn voor de gevolgen, niet omdat ze dat kunnen pinpointen. En dat is logisch, want de handelsverdragen die het verlies kunnen kwantificeren zijn er domweg nog niet.

Veel fundamenteler: de EU is jarenlang bezig geweest om top-down veranderingen door te voeren, meestal met een kapitalistisch ideaal in het achterhoofd. Griekenland was daarbij kop van jut, maar veel lager opgeleiden ervaren veel bezuinigingen ook als resultaat van de EU-malaise. Niet dat het vertrek uit de EU Groot Britannië helpt, maar begrijpen doe ik het wel.

[Silversin]

Mx. Alba schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 11:58:
[...]


Ja want als we niet in de EU zitten hebben we geen asielzoekers, bedoel je?

Nee, want we bouwen een muur!!

Wel door immigranten, want niemand wilt dat soort flutwerk doen

[shoombak]

Ramzzz schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 11:55:
De City heeft plannen?
[afbeelding]

Ze gaan ons annexeren?

[NLKornolio]

Ramzzz schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 11:55:
De City heeft plannen?
[afbeelding]

Laten we een referendum starten terug met de Benelux

[Soultaker]

Mx. Alba schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 11:28:
Een collega van mij was een Fransman die in Engeland werkte. Toen in 2008 de pond ook kelderde kwam hij flink in de problemen omdat hij in Frankrijk nog een huis bezat met uiteraard een hypotheek in Euros, die dus opeens veel duurder werd!

Het is natuurlijk riskant omdat een hypotheek een constructie met hefboomwerking is, maar toch zal je niet snel in betalingsproblemen geraken door zo'n koersval, en ook verlies je er geen geld aan tenzij je hypotheek al onder water stond.

Nu is de pond gedaald van 1,30 EUR naar 1,25 EUR. Een verschil van nog geen 4%. Als je 1000 GBP per maand afbetaalde aan je tweede huis (wat me al veel lijkt, eerlijk gezegd) dan wordt dat 40 GBP per maand meer. Ik mag toch hopen dat iemand die een tweede huis bezit een klein beetje bestedingsruimte heeft om dat bedrag op te hoesten, of op z'n minst een klein beetje spaargeld (500 GBP, bijvoorbeeld) om het komende jaar uit te kunnen zingen.

Omgekeerd is de euro meer waard geworden dan de pond, dus zit die collega in de gunstige positie dat als 'ie z'n huis met winst weet te verkopen, die euro's in eigen land meer waard zijn geworden.

[calsonic]

Mx. Alba schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 11:58:
[...]


Ja want als we niet in de EU zitten hebben we geen asielzoekers, bedoel je?

Nee dan ben je eigen baas en kun je ze er gewoon uitkikken zonder een boete te krijgen van het europese parlement

[DaniëlWW2]

Brent schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 11:58:
[...]

Het ligt enorm voor de hand, en stiekum hoop ik daar wel een beetje op, een leuk extraatje voor ons Kunnen we de de economische verhuizingen van na de Glorious Revolution weer deels terugdraaien

Nee, dan komen ze ons leegzuigen, het politieke bestel nog verder gijzelen en als het weer mis gaat dan kan de Nederlandse staat ze niet eens redden. Krijgen we dadelijk Griekse toestanden om die parasieten draaiende te houden en dat is niet overdreven.

[JanW]

calsonic schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 11:55:
[...]


Nee omdat we toen nog 'geld 'hadden toen was 3000 gulden nog genoeg om van rond te komen nu is 3000 euro niet eens meer genoeg om lekker te kunnen leven

Grapjas Ik kan met minder dan 3000 euro (per maand neem ik aan dat je bedoelt) rond komen. Heb pas een appartement gekocht, verbouwing zit erop en heb nog steeds een prima leven. Dat er debielen niet met geld om kunnen gaan en 3000 euro nog zelfs te weinig is, is hun probleem, maar uit de EU gaan is niet de oplossing tegen domheid.

[ Voor 3% gewijzigd door JanW op 24-06-2016 12:01 ]

[Ryan1981]

Miki schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 11:50:
Los van alle "hoe dom kun je zijn" en "ik hoop dat de boel daar(VK) in elkaar dondert" is het veel interessanter om te kijken hoe de stemmen tot stand zijn gekomen.

Uit de eerste onderzoeken blijkt dat vooral de lager opgeleiden "brexit" hebben gestemd en de hoger opgeleiden "remain". Hetzelfde sentiment zie je hier ook wat zich goed uitte tijdens het Oekraïne referendum. Europa heeft voor veel voorspoed gezorgd maar dat is met name terecht gekomen bij de hoger opgeleiden. De lager opgeleiden hebben door het wegnemen van de grenzen hun baan zien verliezen of onder druk komen te staan van goedkopere europese collega's. Het is dan ook niet zo gek dat daar dus vrees voor nieuwe immigranten en verdere expansiedrift van de EU tot veel ergernis leidt. Zolang we niets gaan doen voor de arbeidersklasse zal het hier ook niet lang duren voordat de bom barst.

Jaja, de media/mensen met macht hebben de mensen zo veel beinvloed dat ze misschien wel in hun eigen nadeel gestemd hebben. Mooi voorbeeld:

Nigel Farage has already admitted this huge 'Brexit' NHS promise was a mistake

http://www.joe.co.uk/news...omise-was-a-mistake/68895

Deze bus is wel het toppunt hiervan. Er staat gewoon letterlijk op wat ik al zij, lets take back control (power) ze willen hun macht niet opgeven.

[Brent]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:00:
[...]


Nee, dan komen ze ons leegzuigen, het politieke bestel nog verder gijzelen en als het weer mis gaat dan kan de Nederlandse staat ze niet eens redden. Krijgen we dadelijk Griekse toestanden om die parasieten draaiende te houden en dat is niet overdreven.

Heeft de UK overheid eigenlijk veel aan bailouts uitgegeven? Weet ik eigenlijk niet.

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 11:57:
[...]


Alsjeblieft niet zeg. Dadelijk zitten wij met die parasieten opgescheept. Gaat het dan mis dan kan de Nederlandse staat ze niet eens meer redden.

Wel, we willen die banken niet, slechts de hoofdkwartieren. Het zijn onze industrieën toch niet (of nauwelijks) die worden uitgeperst, dus zolang het uitpersen maar hier gebeurd hebben we er baat bij. VOC mentaliteit!

[ Voor 32% gewijzigd door Brent op 24-06-2016 12:02 ]

[enchion]

Mx. Alba schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 11:08:
Mijn voorspelling:

De economie van het VK gaat onderduit. Daardoor zullen er geen andere landen de EU verlaten. Tegen 2030 zal een inmiddels onafhankelijk Schotland tot de EU toetreden en de Euro invoeren. Noorwegen zal dat ook doen. Tegen 2050 zal een sterk verzwakt Engeland (zonder Noord-Ierland en Wales die ook onafhankelijk zijn geworden) weer via de achterdeur terug toetreden tot de EU, en de Euro invoeren om af te zijn van hun zwakke pond.

Maak daar maar ~2020 en 2025 van.

[fozzie]

Ramzzz schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 11:55:
De City heeft plannen?
[afbeelding]

In mijn gedachten zat ik dit scenario af te spelen. Pfoei...

[rik86]

calsonic schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 11:59:
[...]


Nee dan ben je eigen baas en kun je ze er gewoon uitkikken zonder een boete te krijgen van het europeese parlement

en denk je echt dat dit werkt als de EU uit elkaar valt? Die vluchtelingen verdwijnen niet magisch en niemand zal ze dan meer willen hebben, dus iedereen zet ze uit.

De enige oplossing is de grenzen echt heel goed afsluiten, maar onze welvaart is voor een groot deel op open grenzen/internationale handel gebaseerd. Onze rijkdom trekt gelukszoekers aan, en die blijven er.

Wil je ze niet, dan moeten we óf veel minder rijk worden, want dan komen ze niet meer, of we moeten ze afschieten bij de grens. Anders blijven ze komen

[Virtuozzo]

Brent schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:01:
[...]


Heeft de UK overheid eigenlijk veel aan bailouts uitgegeven? Weet ik eigenlijk niet.


[...]

Wel, we willen die banken niet, slechts de hoofdkwartieren. Het zijn onze industrieën toch niet (of nauwelijks) die worden uitgeperst, dus zolang het uitpersen maar hier gebeurd hebben we er baat bij. VOC mentaliteit!

Het een komt nooit zonder het ander.

[calsonic]

rik86 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:02:
[...]


en denk je echt dat dit werkt als de EU uit elkaar valt? Die vluchtelingen verdwijnen niet magisch en niemand zal ze dan meer willen hebben, dus iedereen zet ze uit.

De enige oplossing is de grenzen echt heel goed afsluiten, maar onze welvaart is voor een groot deel op open grenzen/internationale handel gebaseerd. Onze rijkdom trekt gelukszoekers aan, en die blijven er.

Wil je ze niet, dan moeten we óf veel minder rijk worden, want dan komen ze niet meer, of we moeten ze afschieten bij de grens. Anders blijven ze komen

Modbreak:

Dat willen we hier niet te zien.

[ Voor 7% gewijzigd door DaniëlWW2 op 24-06-2016 12:06 ]

[DaniëlWW2]

Brent schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:01:
[...]

Wel, we willen die banken niet, slechts de hoofdkwartieren. Het zijn onze industrieën toch niet (of nauwelijks) die worden uitgeperst, dus zolang het uitpersen maar hier gebeurd hebben we er baat bij. VOC mentaliteit!

Als de hoofdkwartieren gaan dan gaan de banken mee. Verder hebben we niet bijzonder veel aan die hoofdkwartieren aangezien ze toch nauwelijks belasting betalen. Ja ze leveren banen op maar op de lange termijn gijzel je zo het toch al twijfelachtige politieke bestuur in het land. Voor Nederland zou het niet goed zijn op lange termijn om The City over te nemen.

[Mx. Alba]

Krisp schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 11:59:
[...]

En dit is precies wat er misging in het remain-kamp en in de EU. Hoe je het ook wendt of keert, de economische voordelen om in de EU te blijven komen vooral terecht bij een zeer beperkte groep, voornamelijk in Londen. Indirect sijpelen die voordelen wellicht door naar de rest van de bevolking, maar die merkt daar niets van. En die groep zegt vervolgens: "Het is nu k*t, wellicht daarna ook, maar dan hebben we het in ieder geval geprobeerd." En hoe je het wendt of keert: die redenering is minder slecht dan je denkt.

Veel mensen zijn hier hoger opgeleid, en ervaren de voordelen van de EU omdat ze dicht bij het vuur zitten en er regelmatig gebruik van maken. Maar voor veel anderen gelden die voorbeelden niet. En dan zijn de voordelen te klein om duidelijk te maken waarom 'remain' de beste optie is. Want immers:
- waarom groeit de EU-economie niet, terwijl de non-EU-economie wel groeit?
- waarom (en ik neem aan dat mensen dit gevoel herkennen) heeft de UK zo weinig invloed op de EU?
- waarom heeft een land als Zwitserland het zo goed, en staan ze zo hoog in de top van veel lijstjes?

Met name die laatste vraag is interessant. Zwitserland vertoont veel overeenkomsten met GB, zeker nu ze uit de EU gaan. Ook Zwitserland heeft een grote financiële sector, leeft van de dienstverlening, en heeft een eigen munt. Ook mij is niet uitgelegd waarom het land (veel) beter af zou zijn als het wel in de EU zou komen, net zo min als het mij uitgelegd is wat er zou gebeuren als de UK uit de EU zou gaan. Ja, veel doemscenario's, maar eerlijk gezegd is het antwoord wat ik vooral hoor 'we weten het niet'.

Veel van het verlies komt voort uit bedrijven die weg gaan omdat ze bang zijn voor de gevolgen, niet omdat ze dat kunnen pinpointen. En dat is logisch, want de handelsverdragen die het verlies kunnen kwantificeren zijn er domweg nog niet.

Veel fundamenteler: de EU is jarenlang bezig geweest om top-down veranderingen door te voeren, meestal met een kapitalistisch ideaal in het achterhoofd. Griekenland was daarbij kop van jut, maar veel lager opgeleiden ervaren veel bezuinigingen ook als resultaat van de EU-malaise. Niet dat het vertrek uit de EU Groot Britannië helpt, maar begrijpen doe ik het wel.

Er is toch een groot verschil tussen de Britse en de Zwitserse bancaire sector.

De Zwitserse banken zijn gebouwd op onafhankelijkheid van de rest van de wereld. De Britse juist op verwovenheid met de rest van de wereld. Die "verwoven" banken hebben niets aan een onafhankelijk VK...

[Waah]

calsonic schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 11:55:
[...]


Nee omdat we toen nog 'geld 'hadden toen was 3000 gulden nog genoeg om van rond te komen nu is 3000 euro niet eens meer genoeg om lekker te kunnen leven

*snip* één smilie is genoeg...

Als je van 3000 euro niet "lekker kunt leven" doe je toch echt zelf het nodige verkeerd.

[ Voor 13% gewijzigd door Señor Sjon op 24-06-2016 12:05 ]

[icecreamfarmer]

calsonic schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 11:59:
[...]


Nee dan ben je eigen baas en kun je ze er gewoon uitkikken zonder een boete te krijgen van het europese parlement

Dat konden ze al

[Speedster]

calsonic schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 11:59:
[...]


Nee dan ben je eigen baas en kun je ze er gewoon uitkikken zonder een boete te krijgen van het europese parlement

En stel je eens voor dat Calsonic een asielzoeker wordt? Dan kan Calsonic er gewoon uitgekikt worden zonder boete....

[Jeroenneman]

Niteowl schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 11:58:
[...]


Dat is dan wel weer gunstig voor Nederland.

Gunstig als in alle betaalbare woningen worden opgekocht door forenzen, of gunstig als in "grote bedrijven huren alle ruimte, maar het is eigenlijk een verkapte vorm van belastingontduiking"?

Gunstig voor de macro economie, killer voor de normale mens die een woning zoekt, en een baan bij huis. Het is maar waar je de prioriteit legt.

[rik86]

calsonic schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:03:
[...]


Waar kan ik me aanmelden en ken er zo nog wel 20 die die baan ook wel willen

Dus jij wilt miljoenen mensen vermoorden om je eigen welvaart proberen te behouden?

[calsonic]

icecreamfarmer schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:03:
[...]


Dat konden ze al

Nee dat kun je dus niet zonder sancties opgelegd te krijgen vanuit Brussel

[Mx. Alba]

calsonic schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 11:59:
[...]


Nee dan ben je eigen baas en kun je ze er gewoon uitkikken zonder een boete te krijgen van het europese parlement

Je vergeet even dat de status van vluchtelingen geregeld wordt door verdragen op VN-niveau, niet op EU-niveau...

[bonus]

rik86 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:04:
[...]


Dus jij wilt miljoenen mensen vermoorden om je eigen welvaart proberen te behouden?

Dat is al zo oud als de mens zich kan herinneren

[D-e-n]

calsonic schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:03:
knip

Pardon? Jij pleit voor het afschieten van mensen die aan de grens staan omdat ze vluchten?

[ Voor 18% gewijzigd door gambieter op 24-06-2016 12:08 ]

[icecreamfarmer]

calsonic schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:04:
[...]


Nee dat kun je dus niet zonder sancties opgelegd te krijgen vanuit Brussel

Wel want dat was geen EU taak, dat is het mooie.

[Silversin]

Ok Calsonic is gewoon zwaar aan het trollen mensen, trap er niet in.

[Trenchdog]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:03:
[...]


Als de hoofdkwartieren gaan dan gaan de banken mee. Verder hebben we niet bijzonder veel aan die hoofdkwartieren aangezien ze toch nauwelijks belasting betalen. Ja ze leveren banen op maar op de lange termijn gijzel je zo het toch al twijfelachtige politieke bestuur in het land. Voor Nederland zou het niet goed zijn op lange termijn om The City over te nemen.

Die hoofdkantoren gaan we niet krijgen door de Wet beloningsbeleid financiële ondernemingen.

[Señor Sjon]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:03:
[...]


Als de hoofdkwartieren gaan dan gaan de banken mee. Verder hebben we niet bijzonder veel aan die hoofdkwartieren aangezien ze toch nauwelijks belasting betalen. Ja ze leveren banen op maar op de lange termijn gijzel je zo het toch al twijfelachtige politieke bestuur in het land. Voor Nederland zou het niet goed zijn op lange termijn om The City over te nemen.

Dan wordt de randstad een bermuda-driehoek waar geld weggesluisd wordt. Het zou de doodsteek betekenen voor de woningmarkt.

[On_E]

Zwitserland onderhandelt al 2 jaar met de EU over een nieuw handelsverdrag.
1 punt is volgens de EU niet onderhandelbaar, het vrije verkeer van werknemers...

Succes Engeland!

[SinergyX]

simon schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 11:56:
[...]

Waarom is dat eigenlijk waar? Vind 't eigenlijk rare holle retoriek om 't zo tegen over elkaar te zetten. En ellendeloos is niet erg vervelend.

Heb je gezien hoe alle kampen tegenover elkaar staan? Is de aanval niet op inkomsten, is het wel opleiding, afkomst, geloof, noem het maar op. Laat er dan maar eens iemand komen die hier een lijn in zet, dan gaan we maar voor de rijken, voor de lager opgeleiden, of welke kant dan ook.'

Zie diverse posts boven me alweer. Het is geen verhaal meer van 'we doen dit met z'n allen'. Enkel als 'we' de 'juiste' keuze maken, dan is het 'wij allemaal', maar als er dus volgens de helft een 'foute' keuze wordt gemaakt, dan is het opeens 'wij en jullie'.

Als er 50 links willen, 50 rechts, kom je nergens.

[ Voor 3% gewijzigd door SinergyX op 24-06-2016 12:10 ]

[calsonic]

*snip* en nu is het wel even genoeg met het immigratiedebat in dit topic. Als zijsprong ok, maar niet als allesoverheersend onderdee waar van alles wat niks met de brexit te maken heeft bijgesleept wordt.

[ Voor 169% gewijzigd door Señor Sjon op 24-06-2016 12:09 ]

[DaniëlWW2]

Trenchdog schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:07:
[...]


Die hoofdkantoren gaan we niet krijgen door de Wet beloningsbeleid financiële ondernemingen.

Die wet schaffen ze wel af.

Señor Sjon schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:07:
Dan wordt de randstad een bermuda-driehoek waar geld weggesluisd wordt. Het zou de doodsteek betekenen voor de woningmarkt.

Daar had ik nog niet eens aan gedacht. Krijgen we dat ook nog.

[Virtuozzo]

Señor Sjon schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:07:
[...]


Dan wordt de randstad een bermuda-driehoek waar geld weggesluisd wordt. Het zou de doodsteek betekenen voor de woningmarkt.

Wordt?

Ah, woningmarkt - dat zou er inderdaad op volgen, zeker. Maar mag ik verwijzen naar de vastgoedmarkt

Enfin, terug bij het onderwerp

[On_E]

calsonic schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:07:
knip

Man man man....

En heb je je ook wel eens verdiept in de materie of bleef het bij koppensnellen in de Telegraaf?

[ Voor 40% gewijzigd door gambieter op 24-06-2016 12:08 ]

[rik86]

calsonic schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:07:
knip

ik zeg ook niet dat ik het eens ben met hoe we het vluchtelingenbeleid aanpakken en de excessen halen altijd het nieuws, en dat zie je in Engeland ook, maar niemand komt met een goede oplossing wat je dan moet met die vluchtelingen.

Want of je helpt ze, of je laat ze dood gaan, dat zijn de 2 oplossing.

[ Voor 27% gewijzigd door gambieter op 24-06-2016 12:09 ]

[D-e-n]

calsonic schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:07:
knip

Als je pleit voor het afschieten van mensen als ware het hondsdolle beesten dan ben je werkelijk waar niet goed bij je hoofd en net zo gestoord als al die dictators waarvoor die mensen vluchten

[ Voor 33% gewijzigd door gambieter op 24-06-2016 12:09 ]

[gambieter]

Modbreak:

Mensen, voer de trolls nu niet. Zet gewoon een TR.

[calsonic]

*snip* tip, lees je aangepaste berichten eens terug.

[ Voor 84% gewijzigd door Señor Sjon op 24-06-2016 12:11 ]

[Waah]

calsonic schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:07:
knip

Verdiep je eerst eens in de feiten, ipv het zomaar roepen van onzin
Anyway, waar zat die -ignore- knop ook alweer? Houd het liever bij feiten/cijfers die onderbouwt zijn dan onderbuikgevoel.

[ Voor 33% gewijzigd door gambieter op 24-06-2016 12:10 ]

[chronoz]

Ik woon in Londen. De meeste van mijn collega's waren voor een Bremain. De Nederlanders in het Facebook-kanaal "Nederlanders in het VK" waren ook tegen een Brexit.

De meeste van mijn vrienden hier in Londen komen uit de EU en die waren allemaal voor een Bremain, wellicht ook uit eigenbelang.

Het is gewoon maar afwachten wat er gaat gebeuren. De aandelenmarkt en waarde van de pond staan er niet lekker bij, maar ik wil ook geen plotse beslissingen nemen.

Met een beetje geluk valt de schade mee en zijn we allemaal aan het overdrijven en als het heel slecht gaat met het VK, dan toch maar emigreren.

[BlakHawk]

tinzarian schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 11:57:
Daar hadden ze dus heel eenvoudig iets aan kunnen doen, door goedkoper te gaan werken, en niet achteraf gaan lopen mekkeren dat het allemaal zo oneerlijk is.

Dit is wel heel kort door de bocht...
Iemand in Nederland met een gezin heeft minimaal een bedrag nodig.

Die goedkope oost europese krachten, wonen met erg veel in een huis en leven zo zuinig mogelijk om zo veel mogelijk geld mee terug te nemen naar het Oostblok, waar hun gezin heel goedkoop zit.

Nadeel voor Nederland is tweeledig:
- Enerzijds zitten Nederlandse werkkrachten thuis in de WW/Bijstand
- Anderzijds verdwijnt er geld uit onze economie naar het oostblok, wat in het geval van die Nederlandse kracht in Nederland was gebleven.

Het is dus erg slecht voor onze economie, om nog maar te zwijgen over oneerlijke concurrentie bij vrachtwagen chauffeurs bijvoorbeeld. Valt het niet op dat je steeds meer Roemeense en Bulgaarse vrachtwagens zijn rijden met een NEDERLANDSE aanhanger erachter?

Ik kom wel eens in Roemenie en de wegenbelasting voor mijn Ford diesel ligt daar op 24 euro per jaar... Auto's en vrachtwagens hoeven niet zo uitvoerig gekeurd te worden als hier in Nederland. Dus door Nedelandse regels en belastingen ontstaat oneerlijke concurrentie door dit soort werknemers toe te laten...

En wederom geld dat uit de Nederlandse economie vloeit, net als uitkeringen die we overmaken naar het buitenland... Etc. Etc. Etc.

[Ramzzz]

fozzie schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:02:
[...]


In mijn gedachten zat ik dit scenario af te spelen. Pfoei...

Voorzichtig optimisme bij de massale kantoren-leegstand-uitventende vastgoedboeren?

Slecht nieuw voor de huurders, relatief goeds nieuws voor huizenbezitters?

[Niteowl]

Jeroenneman schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:04:
[...]


Gunstig als in alle betaalbare woningen worden opgekocht door forenzen, of gunstig als in "grote bedrijven huren alle ruimte, maar het is eigenlijk een verkapte vorm van belastingontduiking"?

Gunstig voor de macro economie, killer voor de normale mens die een woning zoekt, en een baan bij huis. Het is maar waar je de prioriteit legt.

Gunstig voor werkgelegenheid.
Probeer nu maar een huis te kopen in Amsterdam, dit is al zo lang gaande.

[Axente]

Ramzzz schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:10:
[...]

Voorzichtig optimisme bij de massale kantoren-leegstand-uitventende vastgoedboeren?

Slecht nieuw voor de huurders, relatief goeds nieuws voor huizenbezitters?

Nog meer personeel te korten bij bouwers en onderaannemers.

[Virtuozzo]

Ramzzz schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:10:
[...]

Voorzichtig optimisme bij de massale kantoren-leegstand-uitventende vastgoedboeren?

Slecht nieuw voor de huurders, relatief goeds nieuws voor huizenbezitters?

Tja, de vastgoedmarkt in de City was ook ooit positief ingesteld, de huizenbezitters ook. Opvallend om te zien welke partijen het tegenwoordig zijn.

[Krisp]

Mx. Alba schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:03:
[...]


Er is toch een groot verschil tussen de Britse en de Zwitserse bancaire sector.

De Zwitserse banken zijn gebouwd op onafhankelijkheid van de rest van de wereld. De Britse juist op verwovenheid met de rest van de wereld. Die "verwoven" banken hebben niets aan een onafhankelijk VK...

Ik ken de bancaire sector niet goed genoeg, maar GB heeft uiteindelijk gewoon een pond. Het is niet alsof je niet meer vanuit GB kunt handelen op andere Europese beurzen, net zoals dat nu ook al met Amerikaanse beurzen gebeurt. Ik zie de invloed van die verbondenheid wat minder.

Veel van de activiteiten die er in de financiële wereld gebeuren, hebben lokale wetgeving. Zolang die wetgeving hetzelfde blijft (en ik verwacht dat GB veel EU-wetgeving -in ieder geval in eerste instantie- overneemt als uitgangspunt) zie ik geen probleem. En zelfs als er verschillen ontstaan, is er lokale wetgeving van toepassing. Echter, de plaats waar de arbeid uitgevoerd wordt maakt niet uit.

Voorlopig is mijn standpunt dan ook dat we hier veel kabaal maken, maar dat de gevolgen van splitsing minder groot zijn dan verwacht, mits de handelsverdragen opgesteld worden volgens Noors/Zwitsers model. Het nadeel is dat Groot Brittannië niet meer kan meebeslissen. Mijns inziens is dat probleem minder groot dan men denkt.

[Waah]

icecreamfarmer schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:12:
[...]


Jij wil uit de VN

Het is makkelijk roepen als je bovenop de ivoren toren staat. Zelfstandigheid willen mensen wel zodra ze een klap geld hebben en het goed gaat. Zodra het minder met ze gaat, moet iedereen opeens samenwerken en samen de schouders er onder.

Duidelijk teken dat de Crisis in Nederland lang niet zwaar genoeg is geweest voor iedereen.

[ Voor 10% gewijzigd door Waah op 24-06-2016 12:14 ]

[Sv3n]

Krisp schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:12:
[...]
mits de handelsverdragen opgesteld worden volgens Noors/Zwitsers model.

Kleine kans dat dat gaat gebeuren, dan moeten ze namelijk vrij verkeer van personen accepteren en dat is juist waar het brexit kamp zo tegen is. Het grote argument voor brexit was het stoppen van de migratie vanuit de EU, dus het wederom accepteren van vrij verkeer van personen zal zeer gevoelig liggen.

[RoD]

Sv3n schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:14:
[...]


Kleine kans dat dat gaat gebeuren, dan moeten ze namelijk vrij verkeer van personen accepteren en dat is juist waar het brexit kamp zo tegen is. Het grote argument voor brexit was het stoppen van de migratie vanuit de EU, dus het wederom accepteren van vrij verkeer van personen zal zeer gevoelig liggen.

En de EU zal ook geen verdere concessies doen. Het VK was altijd al een dwarsligger, dus een betere deal dan wat bijvoorbeeld Zwitserland en Noorwegen hebben, dat zal er niet in zitten. En terecht ook overigens. Uit de EU = uit de EU.

[BlakHawk]

rik86 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:09:
ik zeg ook niet dat ik het eens ben met hoe we het vluchtelingenbeleid aanpakken en de excessen halen altijd het nieuws, en dat zie je in Engeland ook, maar niemand komt met een goede oplossing wat je dan moet met die vluchtelingen.

Want of je helpt ze, of je laat ze dood gaan, dat zijn de 2 oplossing.

Zorgen dat Syrie een veilige haven krijgt is een mooie eerste stap.
We laten nu de achtergeblevenen daar, of mensen die het geld niet hebben voor de oversteek nu toch ook stikken?

Of zijn vluchtelingen met meer geld (voor de oversteek) meer waard dan de genen die er nu nog zitten en niet weg kunnen?

Daar zorgen met militair ingrijpen (VN missie) daar de boel veilig wordt. Dan allemaal terug naar Syrie en daar huisvesten, helpen met opbouw en een stabiele situatie.

[Verwijderd1]

Krisp schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:12:
[...]


Voorlopig is mijn standpunt dan ook dat we hier veel kabaal maken, maar dat de gevolgen van splitsing minder groot zijn dan verwacht, mits de handelsverdragen opgesteld worden volgens Noors/Zwitsers model. Het nadeel is dat Groot Brittannië niet meer kan meebeslissen. Mijns inziens is dat probleem minder groot dan men denkt.

Dat houdt in dat ze vrij verkeer van personen toestaan, volgens mij ageren veel brexiters daartegen. In het geval van een Noors model zal er zelfs aan Europese regels voldaan moeten worden, in dat geval lijkt het me dat het VK netto slechter af is dan met de huidige deal (minder betalen, wel inspraak).

Overigens roept Boris nu in een speech op Sky dat hij opteert om artikel 50 nog niet aan te halen, dus die handelsverdragen zullen nog wel (jaren?) duren.. Dat lijkt me toch niet heel goed voor een economie, zo lang in onzekerheid.

[On_E]

Sv3n schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:14:
[...]


Kleine kans dat dat gaat gebeuren, dan moeten ze namelijk vrij verkeer van personen accepteren en dat is juist waar het brexit kamp zo tegen is. Het grote argument voor brexit was het stoppen van de migratie vanuit de EU, dus het wederom accepteren van vrij verkeer van personen zal zeer gevoelig liggen.

Precies, en als straks dat ''article 50'' van kracht is heeft Engeland helemaal niets (!) meer te zeggen over EU regels.

[ph4ge]

Krisp schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 11:59:
- waarom heeft een land als Zwitserland het zo goed, en staan ze zo hoog in de top van veel lijstjes?

Met name die laatste vraag is interessant. Zwitserland vertoont veel overeenkomsten met GB, zeker nu ze uit de EU gaan. Ook Zwitserland heeft een grote financiële sector, leeft van de dienstverlening, en heeft een eigen munt. Ook mij is niet uitgelegd waarom het land (veel) beter af zou zijn als het wel in de EU zou komen, net zo min als het mij uitgelegd is wat er zou gebeuren als de UK uit de EU zou gaan. Ja, veel doemscenario's, maar eerlijk gezegd is het antwoord wat ik vooral hoor 'we weten het niet'.

Zwitserland is ongeschonden door WO2 gekomen, sterker nog die hebben er op schandalige wijze van geprofiteerd. Dat hebben ze mede door hun bankgeheim uitgebreid. Door dat ze ongeschonden door de oorlog zijn gekomen hadden ze ook een relatief sterke industrie en ook dat hebben ze uitgebreid. Naast deze historische oorzaken hebben ze sommige zaken op nationaal niveau goed geregeld die niet door de EU wordt tegengehouden, toch slagen andere landen daar niet in. Ten slotte staan ze niet met 2 benen in de EU maar steekt er nog net een kleine teen uit, ze hebben geaccepteerd dat ze niks te vertellen hebben en veel betalen maar daardoor ook de meeste voor en nadelen van de EU dus kan je nauwelijks zeggen dat ze het zo goed doen zonder de EU.

Je zou eens moeten kijken hoeveel andere Europese landen het slechter doen. Zwitserland en Noorwegen zijn de uitzonderingen die de regel bevestigen. Van alle buurlanden van de EU zou ik echt niet willen ruilen met de voormalige Oostblok landen, Noord Afrikaanse landen, Turkije en voormalig Joegoslavië. Er zijn 2 buurlanden die het net iets beter doen dan Nederland en Engeland en daar zijn hele duidelijke redenen voor terwijl de rest het slechter doet.

[Krisp]

Sv3n schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:14:
[...]


Kleine kans dat dat gaat gebeuren, dan moeten ze namelijk vrij verkeer van personen accepteren en dat is juist waar het brexit kamp zo tegen is. Het grote argument voor brexit was het stoppen van de migratie vanuit de EU, dus het wederom accepteren van vrij verkeer van personen zal zeer gevoelig liggen.

Vrij verkeer van personen is juist het minst belangrijke onderdeel in die verdragen in de ogen van de Britten. Het gaat juist om goederen, diensten en kapitaal. Zie: Wikipedia: Zwitserland en de Europese Unie.

[Jasphur]

On_E schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:17:
[...]


Precies, en als straks dat ''article 50'' van kracht is heeft Engeland helemaal niets (!) meer te zeggen over EU regels.

Wat heeft de VK de afgelopen tijd nou echt ingebracht in de EU? (serieuze vraag, geen sarcasme)

[Virtuozzo]

chronoz schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:09:
Ik woon in Londen. De meeste van mijn collega's waren voor een Bremain. De Nederlanders in het Facebook-kanaal "Nederlanders in het VK" waren ook tegen een Brexit.

De meeste van mijn vrienden hier in Londen komen uit de EU en die waren allemaal voor een Bremain, wellicht ook uit eigenbelang.

Het is gewoon maar afwachten wat er gaat gebeuren. De aandelenmarkt en waarde van de pond staan er niet lekker bij, maar ik wil ook geen plotse beslissingen nemen.

Met een beetje geluk valt de schade mee en zijn we allemaal aan het overdrijven en als het heel slecht gaat met het VK, dan toch maar emigreren.

De lijnen van verdeling zijn inderdaad factoren gebleken, dat was eigenlijk ook wel van te voren duidelijk. Hetzelfde voor variabelen als leeftijd (erg grote verschillen in oriëntatie), net als demografische verdelingen.

Maar veranderen? Ik zie persoonlijk weinig meer veranderen dan effecten die zich juist uitwerken op die kanten van verdelingen die voor een brexit gekozen hebben. Dat is ook vrij verklaarbaar. Politiek is enkel marketing en instrument voor verdeling, laten we niet vergeten dat de voormannen van het brexit kamp juist de meest genestelde achtergrond hebben in belangenbehartiging die juist haaks staat op de (perceptie van) belangen van de verschillende segmenten die voor een brexit gestemd hebben.

Opnieuw pure ironie aldus in veel belangrijke opzichten. Mensen laten zich leiden door beeld en gevoel, ruimte voor realistische analyse is er niet. Een belangrijke les is - opnieuw - dat wanneer een onderwerp het domein wordt van die twee factoren het geen te winnen discussie is. Zaak dus om te omstandigheden waarin zoiets een patroon kan vormen te voorkomen.

Dat is geen zaak van politiek, dat is een zaak van controle op politiek. Simpel gesteld: de oude vereiste van participatie door zowel Jan Modaal als Henk en Ingrid.

Effecten? Weinig tot geen die echt verschil uitmaken voor gevestigde patronen van kapitaal, demografie of economie. Globalisering staat los van landen en politiek.

[Speedster]

Jasphur schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:19:
[...]


Wat heeft de VK de afgelopen tijd nou echt ingebracht in de EU? (serieuze vraag, geen sarcasme)

53 miljoen per week

[gambieter]

Verwijderd1 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:17:
Overigens roept Boris nu in een speech op Sky dat hij opteert om artikel 50 nog niet aan te halen, dus die handelsverdragen zullen nog wel (jaren?) duren.. Dat lijkt me toch niet heel goed voor een economie, zo lang in onzekerheid.

Dat is Boris die bang is dat Boris de rommel op moet ruimen en niet meer Popie Jopie kan spelen. Ik zie het Cameron juist wel doen, zo van "je wilde een puinhoop? Alsjeblieft, je hebt het kapot gemaakt, dus repareer het nu maar".

[On_E]

Jasphur schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:19:
[...]


Wat heeft de VK de afgelopen tijd nou echt ingebracht in de EU? (serieuze vraag, geen sarcasme)

Volgens mij hebben ze vooral tegengewerkt toch? Ze hadden al een status aparte.

Maar ik denk niet dat de EU nu nog zo ''soft'' zal zijn, zeker niet als het om een handelsverdrag gaat.
De ''leavers'' lijken zichzelf in de voet te schieten.

Speedster schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:20:
[...]


53 miljoen per week

Wat stukken minder is dan landen als Duitsland, Frankrijk of Italië.

[ Voor 19% gewijzigd door On_E op 24-06-2016 12:21 ]

[Verwijderd1]

Krisp schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:19:
[...]

Vrij verkeer van personen is juist het minst belangrijke onderdeel in die verdragen in de ogen van de Britten. Het gaat juist om goederen, diensten en kapitaal. Zie: Wikipedia: Zwitserland en de Europese Unie.

"Control our borders" werd anders nogal veel geroepen in de Brexit campagne. Zie bijvoorbeeld https://www.google.co.uk/...our+borders%22&gws_rd=ssl .

[NLKornolio]

Jasphur schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:19:
[...]
Wat heeft de VK de afgelopen tijd nou echt ingebracht in de EU? (serieuze vraag, geen sarcasme)

Ze hebben met deze uitslag laten zien dat de EU sneller moet gaan verbeteren, transparanter moet zijn.

[Virtuozzo]

Verwijderd1 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:17:
[...]


Dat houdt in dat ze vrij verkeer van personen toestaan, volgens mij ageren veel brexiters daartegen. In het geval van een Noors model zal er zelfs aan Europese regels voldaan moeten worden, in dat geval lijkt het me dat het VK netto slechter af is dan met de huidige deal (minder betalen, wel inspraak).

Overigens roept Boris nu in een speech op Sky dat hij opteert om artikel 50 nog niet aan te halen, dus die handelsverdragen zullen nog wel (jaren?) duren.. Dat lijkt me toch niet heel goed voor een economie, zo lang in onzekerheid.

The more things change, the more they stay the same. Boris zit tot aan zijn nek in netwerken van financiële concentraties en vastgoed, geen schijn van kans dat hij aan welke boot dan ook echt gaat zitten trekken.

En wat de demagogie van vluchtelingen aangaat, ach, daar stond het VK al lang en breed buiten juist vanuit verdragsbepalingen.

[Goron]

Die Duitse komiek Boehmermann heeft wel een sterke

https://twitter.com/janboehm/status/746247494242279424

[Verwijderd1]

gambieter schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:20:
[...]

Dat is Boris die bang is dat Boris de rommel op moet ruimen en niet meer Popie Jopie kan spelen. Ik zie het Cameron juist wel doen, zo van "je wilde een puinhoop? Alsjeblieft, je hebt het kapot gemaakt, dus repareer het nu maar".

Zou Cameron dat volgende week bij die 'vergadering' doen? Onder het mom van 'zo hadden we het referendum afgesproken'.

[NLKornolio]

Goron schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:22:
Die Duitse komiek Boehmermann heeft wel een sterke

https://twitter.com/janboehm/status/746247494242279424

Fellow Germans! Nothing holding us back now – finally, we can use ze tunnel for what we secretly built it for: ze invasion of Great Britain!

[R3M1]

caanova1984 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:21:
[...]


Ze hebben met deze uitslag laten zien dat de EU sneller moet gaan verbeteren, transparanter moet zijn.

Helaas zullen zij deze verbetering zelf niet meer meemaken, maar wellicht is de Brexit wel goed voor de EU en worden er versneld een aantal maatregelen doorgezet waar iedereen baat bij heeft.

[Silversin]

Het is maar waar je prioriteiten liggen

[Sv3n]

Krisp schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:19:
[...]

Vrij verkeer van personen is juist het minst belangrijke onderdeel in die verdragen in de ogen van de Britten. Het gaat juist om goederen, diensten en kapitaal. Zie: Wikipedia: Zwitserland en de Europese Unie.

Ja in de ogen van de Britten misschien, maar de EU zal geen toegang tot de single markt geven zonder vrij verkeer van personen.

[The_Butler]

caanova1984 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:23:
[...]


Fellow Germans! Nothing holding us back now – finally, we can use ze tunnel for what we secretly built it for: ze invasion of Great Britain!

die commentaar tweets ook, "konden ze niet even wachten tot na de zomervakantie"

[BlakHawk]

R3M1 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:24:
Helaas zullen zij deze verbetering zelf niet meer meemaken, maar wellicht is de Brexit wel goed voor de EU en worden er versneld een aantal maatregelen doorgezet waar iedereen baat bij heeft.

Laten we het hiopen, anders sluit ik ook niet uit dat ik over een paar jaar een Nexit zou steunen.
Ook als het wat geld kost, heb ik er wel voor over...

[Virtuozzo]

caanova1984 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:21:
[...]


Ze hebben met deze uitslag laten zien dat de EU sneller moet gaan verbeteren, transparanter moet zijn.

Dat wisten we al lang. Het daadwerkelijke effect van dit referendum is een heel simpele observatie. Zelfs op deze niveau's zijn landen, hun bevolkingen en regeringen extreem kwetsbaar voor verdeling in beeldvorming en de effecten van het niet investeren in het voorkomen van interne breuklijnen. Zelfs op deze niveau's zijn er geen effecten te bewerkstelligen ten aanzien van daadwerkelijke invloed op patronen (als negatief gezien).

Bruut gesteld: een brexit geeft juist die groepen en belangen - welke een EU net als individuele lidstaten richtingen uitdrijven welke mensen als ongewenst zien - het signaal dat vanuit de consistent groeiende verwevenheid keuzes als deze volslagen irrelevant zijn. Ik vraag me af wanneer mensen in Nederland dit door gaan krijgen, bij de oosterburen was het bij die Zeit en der Spiegel al een uitermate harde en zorgwekkende conclusie.

Het enige effect van dit soort situaties is een polarisatieproces van politieke marketing en sociaal-demografische segregatie. Niets meer, niets minder.

[gambieter]

Je kunt zeggen wat je wilt, maar de uitkomst is wel een buitenkansje voor galgenhumor op het internet.

HaveIGotNewsForYou @haveigotnews 8m8 minutes ago
After UK votes to leave the EU, Nigel Farage reveals that the search for a new scapegoat has already begun.

[evilution]

gambieter schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:20:
[...]

Dat is Boris die bang is dat Boris de rommel op moet ruimen en niet meer Popie Jopie kan spelen. Ik zie het Cameron juist wel doen, zo van "je wilde een puinhoop? Alsjeblieft, je hebt het kapot gemaakt, dus repareer het nu maar".

Dan moet Cameron art 50 inroepen en dan aftreden. Dat doet hij juist niet.

[Luxicon]

anandus schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 10:30:
[...]
Hè? Dus alle Poolse migranten moeten de EU verlaten ofzo?

Nee hoor, Polen zijn welkom.

[Virtuozzo]

R3M1 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:24:
[...]


Helaas zullen zij deze verbetering zelf niet meer meemaken, maar wellicht is de Brexit wel goed voor de EU en worden er versneld een aantal maatregelen doorgezet waar iedereen baat bij heeft.

Laten we realistisch blijven. De Brexit is juist signaal voor de ongewenste belangengroepen in de EU dat dit soort situaties niet relevant zijn voor daadwerkelijke verdere ontwikkeling en behartiging.

gambieter schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:26:
Je kunt zeggen wat je wilt, maar de uitkomst is wel een buitenkansje voor galgenhumor op het internet.

[...]

Tja, en zit daar niet de echte kern van het verhaal?

[Luxicon]

Wat heeft dit met een Brexit te maken?

[ Voor 84% gewijzigd door Señor Sjon op 24-06-2016 12:33 ]

[Lekker Ventje]

*snip* don't feed it

[ Voor 89% gewijzigd door Señor Sjon op 24-06-2016 12:33 ]

[On_E]

*snip* don't feed it. Ook graag wat meer tekstuele bijdragen i.p.v. continu plaatjes posten.

[ Voor 78% gewijzigd door Señor Sjon op 24-06-2016 12:34 ]

[Ryan1981]

Annnnd he's gone!

Live Brexit - Cameron stapt op: 'Keuze Britten vraagt om nieuwe leider'

http://www.volkskrant.nl/...m-nieuwe-leider~a4326524/

[Pizza_Boom]

dfrenner schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:09:
Het is dus erg slecht voor onze economie, om nog maar te zwijgen over oneerlijke concurrentie bij vrachtwagen chauffeurs bijvoorbeeld. Valt het niet op dat je steeds meer Roemeense en Bulgaarse vrachtwagens zijn rijden met een NEDERLANDSE aanhanger erachter?

gelukkig heeft ook nog een andere reden, namelijk dat je in Nederland, in tegenstelling tot veel andere landen, geen apart belastingtarief voor aanhangers en opleggers hebt, maar deze belasting reeds in de trekkers zit. En verder zitten er leuke subsidies op opleggers en aanhangers hier in Nederland. Let maar eens op, heel veel huurtrailers staan op Nederlands kenteken. Wisseltrailers voor bijv. intermodaal vervoer? Nederlands kenteken.

[anandus]

Luxicon schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:29:
[...]


Nee hoor, Polen zijn welkom.

Het geklaag over de migranten bij de Brexit ging voornamelijk over Poolse migranten, namelijk.

[kamstra]

En t 2e Schotse referendum wordt zo goed als aangekondigd.

Nice.

[CH4OS]

tinzarian schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 11:57:
Daar hadden ze dus heel eenvoudig iets aan kunnen doen, door goedkoper te gaan werken, en niet achteraf gaan lopen mekkeren dat het allemaal zo oneerlijk is.

Goed, lever dan maar even 25% van jouw salaris in dan, als het toch zo heel eenvoudig is volgens jou. Of je hebt helemaal geen werk en weet dus eigenlijk niet, wat je hier nu zegt.

[Silversin]

Ik moet wel zeggen dat Putin de grote winnaar is. Door zijn toedoen in Oekranie en Syrie, is het gelukt Europa goed te verzieken

[Virtuozzo]

Krisp schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:12:
[...]

Ik ken de bancaire sector niet goed genoeg, maar GB heeft uiteindelijk gewoon een pond. Het is niet alsof je niet meer vanuit GB kunt handelen op andere Europese beurzen, net zoals dat nu ook al met Amerikaanse beurzen gebeurt. Ik zie de invloed van die verbondenheid wat minder.

Veel van de activiteiten die er in de financiële wereld gebeuren, hebben lokale wetgeving. Zolang die wetgeving hetzelfde blijft (en ik verwacht dat GB veel EU-wetgeving -in ieder geval in eerste instantie- overneemt als uitgangspunt) zie ik geen probleem. En zelfs als er verschillen ontstaan, is er lokale wetgeving van toepassing. Echter, de plaats waar de arbeid uitgevoerd wordt maakt niet uit.

Voorlopig is mijn standpunt dan ook dat we hier veel kabaal maken, maar dat de gevolgen van splitsing minder groot zijn dan verwacht, mits de handelsverdragen opgesteld worden volgens Noors/Zwitsers model. Het nadeel is dat Groot Brittannië niet meer kan meebeslissen. Mijns inziens is dat probleem minder groot dan men denkt.

Exact. Op deze niveau's is het gewoon business as usual. Een van de effecten zal wel zijn het verdiepen van investeringen in beïnvloedingsnetwerken naar Europese instellingen (primair gericht op lidstaten) vanuit de in het VK gevestigde financiële netwerken & instellingen zonder traditionele voetafdruk binnen de zogeheten traditionele verdelingen van nationale economieën. Hoe zich dat zal uitwerken is nog onduidelijk, maar het potentieel voor versterking van krachten achter patronen welke juist geleid hebben tot de recente monetaire crisis is aanwezig. Eind van de week komt de Frankfurter Algemeine met een analyse daarop gericht.

[simplicidad]

Jasphur schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:19:
[...]

Wat heeft de VK de afgelopen tijd nou echt ingebracht in de EU? (serieuze vraag, geen sarcasme)

Wel toen hun economie in de jaren 70 niet aantrok, hebben ze lange tijd gesmeekt op bij de EU mogen komen. Charles De Gaulle heeft dan lange tijd zijn veto zitten stellen en heeft het nog even geduurd tegen dat men zich lid mocht maken.

Voor de rest hebben ze allerhande aparte statuten (o.a. inzake mensenrechten, werk, ...) verzamelt, eigenlijk was het veelal een eiland in Europa op dat vlak.

En nu dat er duidelijk veranderingen moeten gebeuren zeggen ze "bekijk het maar" en presenteren ze landen zoals o.a. Belgie (Vlaanderen) en Nederland (jullie zijn dacht ik het meest exposed van alle landen heb ik recentelijk gelezen) de rekening.

Echt betrouwbare partner.

gambieter schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:20:
[...]

Dat is Boris die bang is dat Boris de rommel op moet ruimen en niet meer Popie Jopie kan spelen. Ik zie het Cameron juist wel doen, zo van "je wilde een puinhoop? Alsjeblieft, je hebt het kapot gemaakt, dus repareer het nu maar".

Ik vind dat van UKIP anders wel straffer "men wil vrije handelsakkoorden en toegang tot de EU markt zonder taksen". Hoe gaan ze dat bewerkstelligen?

[Señor Sjon]

Op zich vind ik het wel een laffe daad van Cameron om nu op te stappen. Hij heeft immers het referendum jaren geleden al aangekondigd. Het is wel heel makkelijk om op te stappen als de uitslag je niet zint.